WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


 

На правах рукописи

УДК 338

ББК 65.04

  Х 21

ХАРЧЕНКО Екатерина Владимировна

КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ

РЕГИОНАЛЬНЫМ ХОЗЯЙСТВЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ:

СТРУКТУРНО-ДИНАМИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Специальность 08.00.05 – Экономика и управление

народным хозяйством (региональная экономика)



А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Курск 2012

Работа выполнена на кафедре региональной экономики и менеджмента ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет» (г.Курск)

Научный консультант

доктор экономических наук, профессор

ВЕРТАКОВА Юлия Владимировна

Официальные оппоненты:

БЛИНОВ Андрей Олегович,

доктор экономических наук, профессор
кафедры менеджмент Финансового
университета при Правительстве РФ (г.Москва)

ШАРАЛДАЕВА Ирина Архиповна,

доктор экономических наук, профессор,

директор Института экономики и права
Восточно-Сибирского государственного
университета технологий и управления
(г.Улан-Удэ)

ЮРИНА Елена Александровна,

доктор экономических наук, профессор,

директор Академии экономики и управления Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (г.Тамбов)

Ведущая организация

ФГБОУ ВПО «Воронежский

государственный университет»

Защита состоится 27 декабря 2012 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.261.01 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р.Державина» по адресу: 392622, г. Тамбов,
ул. Советская, д.6, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина», с авторефератом – на сайте Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан __ ноября 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор экономических наук, доцент

Колесниченко Е.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ



Актуальность темы исследования. В современных российских условиях одной из наиболее актуальных проблем является поиск новых подходов и методов управления социально-экономическим развитием регионов. Это связано с необходимостью согласования интересов хозяйствующих субъектов в целях повышения качества и уровня жизни населения, поиском оптимальных пропорций регионального развития, обеспечивающих сбалансированность м ежду различными секторами регионального хозяйства,

Ситуация, сложившаяся в регионах России, во многом сформировалась под влиянием процесса радикальной трансформации экономической системы, связанной с переходом экономики к рыночным принципам хозяйствования, переориентацией хозяйственной деятельности субъектов на получение экономического эффекта и игнорированием проблем социальной справедливости, что привело к резкому изменению структуры национального хозяйства и, в конечном итоге, к общему спаду производства.

На сегодняшний день российские регионы, несмотря на определенные позитивные сдвиги и наблюдающиеся тенденции экономического развития, по-прежнему находятся в состоянии неустойчивого равновесия, осложняющемся последствиями мирового экономического кризиса. В этой связи возникает объективная необходимость в фундаментальных исследованиях потенциальных возможностей рационального развития российских регионов с учетом сложившихся структурных пропорций в их производственных системах, конкретизации объекта регионального управления, что позволит дифференцированно воздействовать на элементы региональной экономической системы с  целью обеспечения эффективного развития ее субъектов за счет установления взаимосвязей и зависимостей между ними,

Развитие экономики региона это качественное прогрессивное изменение ее основных характеристик (параметров), условий функционирования хозяйствующих субъектов территорий и, как следствие, улучшение качества жизни населения. В рамках развития системы управления региональной экономикой необходимо учитывать общие методологические приоритеты: соответствие условиям современного этапа общественного развития; ориентация на перспективу; системное влияние институтов; ценность новейших знаний; незаменимость компетенций и креативности руководящих работников и специалистов; обязательность соблюдения этических аспектов.

Процесс управления региональным хозяйством является объективной закономерностью развития производительных сил и усиления взаимосвязей субъектов, секторов, отраслей в регионе. Для окончательного вывода региона из состояния нестабильности и обеспечения его дальнейшего планомерного развития необходимо регулирование региональной экономики со стороны государства с учетом ее структурных особенностей. Так, одним из наиболее значимых и эффективных инструментов государственного воздействия на экономику региона, является перераспределение инвестиционных ресурсов, оказывающее влияние на инерционное развитие и реконструктивные сдвиги в экономике.

Применяемые в российской практике традиционные методы управления региональной экономикой по своей сути представляются реактивными, т.к. управление с их помощью направлено лишь на ликвидацию последствий уже произошедших «катаклизмов». Между тем, современные условия диктуют необходимость разработки и внедрения таких методов управления, которые обеспечат возможность оперативно региональной экономике реагировать на предстоящие изменения.

В сложившихся условиях фундаментом для создания комплексных программ планомерного развития региона является оценка совместной динамики структурных и объемных параметров функционирования секторов региональной экономики, которая позволит выявить закономерности их развития и определить адресное упреждающее воздействие.

Таким образом, исследование, направленное на разработку единой концепции управления региональной экономикой с позиций структурно-динамического подхода и совершенствования системы управления региональным развитием, является актуальным и обосновывает выбор цели и задач, поставленных в диссертационной работе

Степень разработанности проблемы.

Тематика диссертационного исследования потребовала ознакомления с широким кругом вопросов, затрагивающих как теоретико-методические аспекты, так и практические проблемы государственного управления региональным развитием. Основу исследования составили труды ведущих зарубежных и российских ученых и специалистов: Абалкина Л.И., Булато-
ва А.С., Велихова Е.Н., Виленского А.Д., Глазьева С.Ю., Гранберга А.Г., Гутмана Г.В., Клименко Л.А., Колемаева В.А., Кондратьева Н.Д., Лившица А.Я., Львова Д.С., Меньшикова С.В., Морозова Т.Г., Никити-
на С.А., Орешина В.П., Петрова А.Н., Полетаева А.В. и др.

Вопросы эффективности управления региональной экономикой рассматриваются в трудах Андронова А.А., Бочарова В.П.,  Лексина В.Н., Ломовцевой О.А., Ляпунова А.М., Понтрягина Н.С., Преображенского Б.Г., Рисина И.Е., Трещевского Ю.И., Шамхалова Ф.И. и др. Однако в сложившихся условиях требуются новые подходы к управлению регионом, учитывающие современные тенденции развития территорий.

Раскрытием сущностных характеристик регионального хозяйственного комплекса как объекта государственного управления занимались Корнаи Я., Ламперт Х., Леонтьев В., Моргенштерн О., Сыроежин И.М., Федоренко Н.П., Ясин Е.Г. и др. Но рассмотрение регионального хозяйственного комплекса в условиях нестабильности требует определения его структуры и уточнения содержательных компонентов.

Исследованию проблем обеспечения сбалансированного развития регионального хозяйственного комплекса посвящено большое количество работ российских и зарубежных ученых: Андронова А.А., Будви-
ля Ж.Р., Добрынина А.И., Кузьбожева Э.Н., Ласуэна Х.Р., Перу Ф., Понтрягина Н.С., Потье П. и др.

Вопросам оценки динамики развития российских регионов, проблемам стратегического управления развитием и воздействия на это федеральной экономической политики посвящены труды известных российских ученых, среди которых: Алаев Э.Б. , Зубаревич Н.В. , Игнатов В.Г., Лившиц А.Я., Литовка О.П., Минакир П.А., Новиков А.В., Раевский С.В., Смирнягин Л.В., Татаркин А.И., Трейвиш А.И., Шапкин Н.И. и другие. Однако современные условия хозяйствования, определяемые динамикой экономического развития, требуют совершенствования теоретической и методологической базы исследования регионального развития.

В числе основных идеологов структурно-динамического подхода к управлению регионом следует выделить Акоффа Р., Фон Неймана Дж., Канторовича Л.В. и их современных последователей, например,
Дедова Л.А. Ключевое место в процессе диссертационного исследования отведено раскрытию сущности структурно-динамического подхода к управлению региональным развитием, который предполагает, что специфика развития экономической системы обусловлена динамическим взаимодействием ее структуры и функций. В настоящее время требуется совершенствование системы управления региональным хозяйственным комплексом, а также  механизмов ее реализации.

Значительный вклад в развитие теории и практики регионального управления народным хозяйством и его территориальными комплексами внесли: Аушев Б.Б., Бурак П.И., Ганопольский М.Г., Гапоненко А.Л., Голо-
сов О.В., Гохберг М.Я.,  Иванченко Л.А., Ильин В.А., Исляев Р.А., Кирьянчук В.Е., Кожурин Д.Ф., Котилко В.В., Майн Е.Р., А.С. Мар-шалова, Махотаева М., Михеева Н.Н., Полянский В.Г., Пчелинцев О.С., Сивицкий В.А.,  Унтура Г.А., Шнипер Р.И. и др.

Проблемам совершенствования современной системы управления экономикой регионов и разработке соответствующего дифференцированного инструментария посвящены работы Барда В.С., Бланка И.А., Вчерашнего Р.П., Карданской Н.Л., Кузнецовой О.В., Любимцева Ю.И., Марушкиной М.А., Москвина В.А., Райкова А.Н., Селиверстова В.Е., Смирнова С.Н. и др.

Значимой остается проблема развития системы управления регионом, в том числе на основе структурно-динамического подхода, предполагающего применение проактивного управления. Несмотря на актуальность во все времена, проактивное (упреждающее) управление до сих пор остается малоисследованным. Американские исследователи Планкетт Л. и Хейл Г. предприняли попытку разработать конечный инструментарий реализации проактивного управления, однако и они не смогли разработать необходимый законченный механизм. В последнее время наблюдается некоторая активизация исследований в этой области, например в работах Козловой Е.В., Крутика А.Б. и Муравьева А.И., однако эти работы носят скорее поисково-исследовательский характер, нежели представляются результатом устоявшегося знания, и упреждающее управление в них представлено как некое желаемое состояние.

Несмотря на растущий интерес ученых к выбранной для исследования предметной области, многие принципиальные вопросы пока только обозначены, но не решены, в том числе, связанные с формированием секторальной структуры РХК, разработкой методики исследования динамики развития РХК, встраиванием структурно-динамического подхода в систему управления экономикой региона, созданием механизма проактивного управления секторами РХК и т.д.

Нерешенность указанных проблем предопределила актуальность и значимость данной темы для науки и практики и необходимость продолжения научных исследований в этом направлении с целью развития концептуальных положений управления региональным хозяйственным комплексом на основе структурно-динамического подхода.

Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о том, что в современных условиях хозяйствования управление региональной экономикой  строится без учета структурных и динамических особенностей развития региона, носит реактивный характер  и направлено на ликвидацию последствий уже произошедших «катаклизмов». Проявлениями несовершенства применяемых подходов к региональному управлению выступают разбалансированность структуры регионального хозяйства, структурные диспропорции отдельных сфер региональной экономики, а также низкий уровень и качество жизни населения большинства территорий России.

С целью преодоления обозначенных проблем необходимо создание и последующая реализация концепции управления региональной экономикой с позиций структурно-динамического подхода, суть которой заключается в конкретизации объекта регионального управления – регионального хозяйственного комплекса, оценке совместной динамики структурных и динамических параметров функционирования его секторов, сформированных по субъектному принципу, и определении соответствующего адресного проактивного воздействия государства.

Реализация данной концепции будет способствовать обеспечению сбалансированного развития региональной экономики за счет применения дифференцированного организационно-экономического инструментария управления секторами регионального хозяйственного комплекса с учетом характера их развития.

Цель исследования заключается в формировании теоретико-методологического базиса концепции управления региональным хозяйственным комплексом с позиций структурно-динамического подхода и разработке дифференцированного организационно-экономического инструментария по ее реализации.

Подцель 1. Представить теоретико-методологическое обоснование необходимости применения структурно-динамического подхода в рамках единой концепции управления региональным хозяйственным комплексом, в т. ч.:

  • исследовать применяемые методические подходы к управлению региональным развитием и выявить их недостатки;
  • раскрыть сущность и содержание регионального хозяйственного комплекса как объекта государственного управления;
  • предложить секторальную структуру регионального хозяйственного комплекса;
  • разработать методику исследования динамики развития регионального хозяйственного комплекса и его секторов.

Подцель 2. Раскрыть содержание и механизм реализации структурно-динамического подхода к управлению региональным хозяйственным комплексом, в т. ч.:

  • установить характер развития регионального хозяйственного комплекса и его секторов на основе предлагаемой методики;
  • раскрыть сущность структурно-динамического подхода к управлению региональным хозяйственным комплексом;
  • предложить модель встраивания структурно-динамического подхода в систему управления экономикой региона;
  • разработать механизм проактивного управления экономикой региона как ключевого элемента реализации структурно-динамического подхода, а также обосновать необходимость дифференцированного управления секторами регионального хозяйственного комплекса в зависимости от характера их развития.

Подцель 3. Сформировать направления реализации концепции управления региональным хозяйственным комплексом с позиций структурно-динамического подхода, в т. ч.:

  • разработать рекомендации по управлению дотационным сектором регионального хозяйственного комплекса;
  • предложить инструментарий региональной экономической политики, направленный на стимулирование развития инвестиционного сектора;
  • сформировать комплекс мер и мероприятий региональной политики по развитию донорского сектора;
  • определить организационно-экономический инструментарий развития самодостаточного сектора.

Объект исследования – региональный хозяйственный комплекс как совокупность хозяйствующих субъектов, интегрированных в секторы по характеру их функционирования и их роли в развитии региона.

Предметом исследования является организационно-экономический и методический инструментарий формирования и реализации концепции управления региональным хозяйственным комплексом с позиций структурно-динамического подхода.

Теоретической и методологической основами исследования являются труды отечественных и зарубежных экономистов, монографии, материалы международных, всероссийских и региональных научно-практических конференций, посвященные теоретическим и практическим аспектам управления региональным развитием в современных условиях хозяйствования.

Философский уровень методологии исследования опирается на принцип диалектического единства, предполагающий рассмотрение региональных процессов во взаимосвязи и постоянном развитии.

Общенаучный уровень методологии исследования опирается на системный (позволивший рассмотреть региональный хозяйственный комплекс как совокупность автономных, но взаимосвязанных секторов) и комплексный подходы (на основе применения которого сделан вывод, что сбалансированное развитие регионального хозяйственного комплекса возможно на основе применения комплекса инструментов, дифференцированных в соответствии со спецификой развития секторов РХК).

Конкретно-научный уровень методологии исследования представляет совокупность теоретико-методологических положений и концепций, составляющих основу решения проблемы исследования:

- теории обеспечения сбалансированного регионального развития;

- методологические основы исследования закономерностей развития региональных явлений и процессов во времени и пространстве;

- концепции формирования дифференцированного инструментария управления разнородными объектами в зависимости от их свойств; концепции обеспечения экономического роста регионального хозяйства; концепции структурных изменений и сдвигов в региональном хозяйстве и др.

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы использовались следующие методы исследования:

- теоретические: анализ и систематизация монографической и периодической  литературы по проблеме исследования;  конкретизация и обобщение; анализ программных и нормативных документов; метод аналогий, сравнительного анализа, а также научной абстракции, индукции и дедукции, сравнения, группировки, классификации и др.;

- эмпирические: изучение статистических данных, отражающих специфику регионального развития; методы сбора информации (наблюдение, метод экспертных оценок, анкетирование, изучение опыта других регионов);

- статистические: статистический анализ (включающий корреляционно-регрессионный анализ, методы выявления типа тенденций развития, в т.ч. аналитическое выравнивание) и содержательная интерпретация результатов исследования, их математическая обработка, группировка и др.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 3. Региональная экономика (3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов. 3.16. Региональная социально-экономическая политика. 3.17. Управление экономикой регионов. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов) специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством Паспорта специальностей ВАК РФ.

Информационной базой исследования послужили материалы Федеральной службы государственной статистики РФ, региональных органов статистики, материалы периодической печати, средств массовой информации и Интернет.

Эмпирическая база исследования представлена аналитическими материалами, посвященными изучению процессов регионального развития, опубликованными в российских и региональных периодических изданиях и статистических сборниках.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ, Постановления Правительства РФ, регулирующие отношения в области разработки региональной экономической политики и направлений государственного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в решении важной научной проблемы обеспечения сбалансированного развития региональной экономики путем формирования концепции управления региональным хозяйственным комплексом с позиций структурно-динамического подхода (предполагающего выявление тенденций развития секторов экономики в составе РХК и их последующий учет) и разработки направлений ее реализации, включающих соответствующий дифференцированный инструментарий управления секторами регионального хозяйственного комплекса проактивного характера.

  1. Выявлены и систематизированы в соответствии с характером их воздействия на экономику региона недостатки реализуемых методических подходов к управлению региональным развитием: 1) структурно-динамические (неполнота исследований и учета структурных особенностей развития региональной экономики, в т.ч. несовершенство оценок структуры, при которой создаются условия для непрерывного воспроизводства; не учет характера протекания процессов развития отдельных сфер и отраслей регионального хозяйства); 2) реактивные (отсутствие возможности идентификации, адекватной оценки и предупреждения кризисных ситуаций, что обусловлено превалированием реактивных подходов к управлению экономикой регионов); 3) институциональные (разграничение экономических и социальных аспектов управления, отсутствие их взаимоувязки). Определено, что в силу имеющихся недостатков возникает разбалансированность структуры регионального хозяйства (снижение показателей деятельности приоритетных сфер экономики; усиление внутрирегиональной дифференциации развития; недоиспользование имеющегося экономического потенциала региона; снижение уровня жизни населения региона).
  2. Представлена авторская трактовка  понятия «региональный хозяйственный комплекс» как объекта управления региональным развитием. Региональный хозяйственный комплекс представляет собой пространственно локализованное сообщество самостоятельных и относительно обособленных хозяйствующих субъектов (обладающих автономными тенденциями развития), имеющее единую экономическую базу, способное к устойчивому развитию. Интеграция хозяйствующих субъектов в отдельные сектора по функциональному признаку определяет структуру РХК.
  3. Предложена секторальная структура регионального хозяйственного комплекса, в соответствии с которой  хозяйствующие субъекты сгруппированы в зависимости от характера их деятельности и их роли в развитии региона: дотационный сектор (виды деятельности, связанные с решением социальных проблем регионального развития и находящиеся в значительной зависимости от государственного финансирования); инвестиционный сектор (виды деятельности, привлекательные для частных инвесторов и требующие значительных финансовых вливаний для дальнейшего развития); донорский сектор (сферы деятельности, связанные с усиленной эксплуатацией природного сырья, не требующие значительного государственного финансирования и выступающие источником развития для региональной экономической системы); самодостаточный сектор (спектр предприятий инфраструктурного назначения, функционирующих на принципах самообеспечения). Наполнение секторов регионального хозяйственного комплекса варьируется в зависимости от специфики каждого конкретного региона и общего уровня его социально-экономического развития. Формирование секторальной структуры регионального хозяйственного комплекса позволяет упорядочить систему регионального управления по субъектному принципу и регулировать динамику развития отдельных секторов для достижения желаемого состояния региональной экономики в целом.
  4. Разработана методика исследования динамики развития регионального хозяйственного комплекса и его секторов, включающая следующие этапы: оценка структурно-динамической нестабильности (предполагающая проведение анализа структурной эластичности выпуска регионального продукта); исследование тенденций развития регионального хозяйственного комплекса и его секторов (с применением индивидуальных и средних темпов роста); выявление фазы развития регионального хозяйственного комплекса и его секторов (на основе использования предлагаемой шкалы идентификации величины средних темпов роста); определение зависимости между динамикой развития всего регионального хозяйственного комплекса и его секторами (путем сопоставления выявленных фаз развития, расчета и интерпретации значения разработанного коэффициента совпадений).
  5. На основе применения разработанной методики доказано, что  динамика развития секторов регионального хозяйственного комплекса не совпадает с динамикой развития всей региональной экономики, что обусловливает необходимость применения структурно-динамического подхода к управлению региональным развитием, структурная составляющая которого предопределяет необходимость исследования каждого ключевого сектора регионального хозяйственного комплекса в отдельности, а динамическая – определяет целесообразность выявления и учета тенденций развития секторов регионального хозяйственного комплекса. Обоснована необходимость разработки дифференцированного инструментария управления секторами регионального хозяйственного комплекса в зависимости от характера их развития.
  6. Сформирована модель встраивания структурно-динамического подхода к управлению региональным развитием в единую систему управления региональным хозяйственным комплексом, в соответствии с которой система управления региональным развитием дополнена следующими этапами: сбора, анализа и обработки фактических данных, по секторам регионального хозяйственного комплекса; применением комплекса взаимосвязанных методик для анализа использования как производственного, так и ресурсного потенциала регионального хозяйственного комплекса (в том числе по секторам); формированием прогнозных сценариев развития секторов регионального хозяйственного комплекса с учетом совокупного влияния внешних и внутренних факторов; разработки и реализации дифференцированного инструментария регулирования динамических процессов по секторам регионального хозяйственного комплекса, мониторинга результатов принимаемых мер и соответствующей корректировкой используемого инструментария.
  1. Разработан механизм проактивного управления региональным хозяйственным комплексом (представляющего собой комплекс методов и средств, направленных на раннее обнаружение (слабых) сигналов об угрозах в развитии регионального хозяйственного комплекса, сопровождение, структурно-динамический анализ и прогнозирование динамики их развития по секторам), отражающий динамическую составляющую структурно-динамического подхода к управлению региональным развитием. Данный механизм включает блоки целеполагания, реализации и корректировки, направленные на решение задач обеспечения центростремительности и субъектоориентированности развития регионального хозяйственного комплекса, наряду с достижением его эффективности и оптимальности.  Сформулированы  принципы реализации данного механизма (системность, комплексность, рациональность, вариантность, оптимальность, согласованность, динамичность, адаптивность), а также разработана модель встраивания процессов прогнозирования, планирования и программирования в систему управления развитием регионального хозяйственного комплекса.
  2. Предложен комплекс направлений и мер развития дотационного сектора регионального хозяйственного комплекса, включающий: 1) общие направления (повышение результативности использования государственных и частных вложений, повышение инвестиционной привлекательности сектора, обеспечение эффективного использования ресурсного потенциала); 2) специфические (обусловленные спецификой видов деятельности в составе донорского сектора): для развития сельского хозяйства (обеспечение баланса интересов региональных органов власти и предпринимательского сектора в АПК; сохранение и рациональное использование земель сельскохоз. назначения; создание сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов; переход к использованию новых высокопроизводительных и ресурсосберегающих технологий; повышение производительности труда; реализация комплекса мер по расширению доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей к кредитным ресурсам на льготных условиях); для развития социально-значимых видов деятельности (установление партнерских отношений  для совместной разработки и реализации социальных и образовательных программ, повышение конкурентоспособности социальных объектов, увеличение социальных инвестиций, оптимизация использования имеющихся средств) и разработаны соответствующие меры.
  3. Сформирован инструментарий региональной политики в части развития инвестиционного сектора регионального хозяйственного комплекса, доминирующим принципом которого является  создание государством благоприятных условий для частного инвестирования: меры и мероприятия организационно-экономического характера (формирование площадок с готовой инфраструктурой для последующего предоставления  их инвесторам; усиление инновационной направленности инвестиционной деятельности; развитие системы информационного обеспечения инвестиционной деятельности); институционального характера (сокращение периода получения различных согласований и разрешений на стадии, предшествующей фактическому началу реализации инвестиционного проекта; развитие рынка ценных бумаг); методического характера (совершенствование работы по проведению мониторинга инвестиционного процесса).
  4. Обоснована целесообразность развития донорского сектора РХК посредством «пассивной» государственной поддержки, включающей:  решение проблемы избыточного износа основных фондов и осуществления технологической модернизации; инновационное обновление основного капитала; государственное финансирование перехода к технологиям возобновления ресурсов; стимулирование работ по природоохранной деятельности; освоение принципиально новых ресурсосберегающих технологий с применением механизмов государственного софинансирования.
  5. Определены направления региональной политики в сфере обеспечения развития самодостаточного сектора регионального хозяйственного комплекса на основе проактивного антициклического регулирования в соответствии с фазой цикла его развития, направленный: в условиях спада – на привлечение частных инвестиционных потоков в сектор; в условиях кризиса – на реализацию потенциала саморазвития сектора через циклические кризисы; в условиях оживления – на обеспечение институционального сопровождения происходящих изменений; в условиях подъема – на использование накопленного потенциала данного сектора для перекрестного развития смежных секторов. Разработан соответствующий дифференцированный инструментарий их реализации.

Теоретическая значимость исследования. Представленные теоретические выводы и предложения, авторский взгляд на решение проблемы обеспечения сбалансированного развития региональной экономики путем формирования и реализации концепции управления РХК с позиций структурно-динамического подхода, могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в данной области.





Теоретические выводы, полученные в исследовании, могут быть реализованы при разработке методических пособий по исследуемой проблематике и в преподавании курсов: «Региональная экономика», «Национальная экономика», «Региональная социально-экономическая политика» в вузах России.

Сформулированные в диссертации методические рекомендации по формированию и реализации структурно-динамического подхода могут быть использованы при разработке превентивных стратегий и программ социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Предлагаемые рекомендации могут быть использованы при прогнозировании тенденций развития секторов регионального хозяйственного комплекса и соответствующей корректировке региональной социально-экономической политики в отношении развития различных сфер экономической деятельности в рамках регионального хозяйства.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть применены в качестве методической базы в деятельности органов государственной власти, как на федеральном, так на региональном и муниципальном уровнях хозяйствования:

–        концепция реализации структурно-динамического подхода к обеспечению сбалансированного развития территорий в авторской трактовке может послужить базой при разработке стратегий и концепций развития Российской Федерации на среднесрочную и долгосрочную перспективу;

– сформированный механизм проактивного управления экономикой региона может быть применен в деятельности федеральных и региональных органов власти при совершенствовании системы управления регионами;

– разработанная методика исследования динамики развития РХК целесообразна к применению региональными органами власти при корректировке государственной социально-экономической политики,

–        предложенный организационно-экономический инструментарий управления РХК, дифференцированный в зависимости от характера развития каждого конкретного сектора, может быть использован в качестве методических рекомендаций по совершенствованию практической деятельности хозяйствующих субъектов региона.

Апробация работы. Теоретические выводы, полученные в результате проведенного исследования, были изложены в научных сообщениях на научных конференциях международного, всероссийского и межрегионального уровня, получили положительную оценку и были опубликованы.

Полученные теоретические выводы апробированы в процессе преподавания дисциплин «Региональная экономика», «Региональная социально-экономическая политика», «Математические методы в экономике» в ФГБОУ ВПО «Юго-Западный государственный университет» (г.Курск), что подтверждено справкой о внедрении.

Практические выводы и рекомендации использованы в деятельности Курской областной Думы, Комитета по экономике и развитию Курской области,  Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области. Результаты диссертации были использованы при разработке и Стратегии социально-экономического развития Курской области до 2020 г. и Программы социально-экономического развития Курской области до 2015 г. что подтверждено документально.

Публикации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 77 научных работ, общим объемом 218,6 п.л. (авторский объем – 64,2 п.л.), в том числе 21 публикация в изданиях, рекомендованных ВАК (авторский объем – 8,7 п.л.) и 10 монографий (авторский объем – 43,1 п.л.).

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и имеет следующую структуру:

Глава 1. Теоретико-методическое обоснование необходимости применения структурно-динамического подхода в рамках единой концепции управления региональным хозяйственным комплексом

1.1.Современные подходы к управлению экономикой регионов: достоинства и недостатки

1.2. Региональный хозяйственный комплекс как объект государственного управления

1.3. Секторальная структура регионального хозяйственного комплекса

1.4. Методика исследования динамики развития регионального хозяйственного комплекса и его секторов

Глава 2. Структурно-динамический подход к управлению региональным хозяйственным комплексом: содержание и механизм реализации

2.1. Тенденции и характер развития регионального хозяйственного комплекса и его секторов

2.2. Сущность и содержание структурно-динамического подхода к управлению региональным хозяйственным комплексом

2.3. Модель встраивания структурно-динамического подхода в систему управления экономикой региона

2.4. Механизм проактивного управления экономикой региона как ключевой элемент реализации структурно-динамического подхода: дифференцированный инструментарий

Глава 3. Направления реализации концепции управления региональным хозяйственным комплексом с позиций структурно-динамического подхода

3.1. Государственная поддержка дотационного сектора регионального хозяйственного комплекса

3.2. Направления и меры стимулирования развития инвестиционного сектора регионального хозяйственного комплекса

3.3. Организационно-экономический инструментарий реализации государственной политики в отношении донорского сектора

3.4. Рекомендации по развитию самодостаточного сектора регионального хозяйственного комплекса

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ,

СОДЕРЖАЩИЕСЯ В ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЕ,

И ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Во-первых, представлено теоретико-методологическое обоснование необходимости применения структурно-динамического подхода к управлению экономикой регионов, в т. ч.:

1) выявлены и систематизированы недостатки реализуемых методических подходов к управлению региональным развитием. Успешное развитие страны определяется уровнем развития ее регионов, поэтому с учетом  динамично изменяющихся условий хозяйствования необходимы новые подходы и технологии управления, учитывающие специфику развития экономики регионов и отвечающие современным требованиям.

В диссертационном исследовании проанализирован российский и зарубежный опыт управления регионами на основе соответствующих методических подходов (административного, программно-целевого, системного, процессного, сетевого, кластерного), а также выявлены их преимущества и недостатки (табл. 1).

Таблица 1.

Общие методические подходы к управлению

региональным развитием:  преимущества и недостатки

Методический подход

Преимущества

Недостатки

Административный

  • приоритет отраслевого управления экономикой региона;
  • универсализация принципов и функций управления
  • невозможность учета специфики субъектов региональной экономики в процессе принятия решений;
  • неучет социальных аспектов управления;
  • реактивность принятия управленческих решений;
  • отсутствие учета характера протекания процессов развития отдельных сфер РХК

Программно-целевой

  • предполагает перестройку подсистем региональной экономики и характера их взаимодействия;
  • усиление централизации процессов планирования и управления регионом;
  • наличие количественных показателей (индикаторов) социальной и экономической эффективности проектов, входящих в программы
  • размытость целей и задач, перекрестный характер полномочий при их реализации;
  • отсутствие процедуры независимой экспертизы;
  • отсутствие процедуры оценки результативности реализации программ;
  • неучет структурных особенностей региональной экономики и динамики отдельных секторов

Системный

    • выявление комплекса региональных системообразующих элементов региональной экономики;
    • учет характера иерархических взаимоотношений между элементами региональной экономики;
    • выявление особенностей взаимодействия с внешней средой;
    • формирование общей интегрированной цели всей системы, которая объединяет все ее элементы
  • недооценка значения отдельных видов и сфер деятельности для социально - экономического развития региона;
  • отсутствие адекватных математических моделей и несостоятельность прогнозов социально - экономического развития, построенных на их основе;
  • реактивность принятия управленческих решений

Методический подход

Преимущества

Недостатки

Процессный

    • быстрое реагирование на изменения;
    • эффективное сокращение затрат;
    • возможность организации внутри региона фрагментированной деятельности последовательным, ориентированным на результат способом, преодолевая, разрушая функциональные границы;
    • чёткость, организованность и контролируемость различных видов деятельности;
    • обеспечение сбалансированного развития всех элементов региональной системы
    • недоучет специфики региональной социально – экономической системы в силу ее сложности, иерархичности и масштабности;
    • разграничение экономических и социальных аспектов управления, отсутствие их взаимоувязки;
    • несовершенство оценок структурных пропорций, при которых создаются условия для непрерывного воспроизводства

Сетевой

    • обеспечивает высокую адаптивность субъектов к изменяющимся условиям;
    • открытость контура, т.е. потенциально неограниченное число субъектов;
    • концентрация управления на приоритетных областях специализации;
    • экономия на традиционных издержках
    • неучет социальных факторов управления;
    • невозможность обеспечения равномерности развития субъектов хозяйствования;
    • отсутствие учета структурных особенностей региональной экономики и динамики отдельных секторов

Кластерный

    • учитывает региональную специфику, особенности участников кластера;
    • симбиоз кооперации и конкуренции, учитывающий положительные синергетические эффекты территориальной агломерации;
    • развитие коммуникации между основными участниками кластера;
    • активное использование государственного заказа как инструмента поддержки кластеров;
    • развитие научно-образовательной базы, расширение доступа к государственным НИОКР, стимулирование кооперации образовательного и реального секторов;
    • развитие инновационной инфраструктуры.
    • неравноправленый доступ субъектов к программам кластерной политики, как следствие, неравномерность их развития;
    • низкий уровень развития субконтрактации и аутсорсинга;
    • отсутствие учета социальных факторов управления;
    • неучет динамики отдельных секторов экономики

Выявленные недостатки реализуемых методических подходов к управлению региональным развитием систематизированы в соответствии с характером их воздействия на экономику региона:

1) структурно-динамические (отсутствие исследований и учета структурных особенностей развития региональной экономики, в т.ч. несовершенство оценок структурных пропорций, при которых создаются условия для непрерывного воспроизводства; неучет характера протекания процессов развития отдельных сфер и отраслей регионального хозяйства);

2) реактивные (отсутствие возможности идентификации, планирования и влияния на ход событий, обусловленные превалированием реактивных подходов к управлению экономикой регионов);

3) институциональные (разграничение экономических и социальных аспектов управления, отсутствие их взаимоувязки).

Следствием реализации данных подходов к управлению региональной экономикой является возникновение разбалансированности структуры регионального хозяйства, которая проявляется в: снижении показателей деятельности приоритетных сфер экономики; усилении внутрирегиональной дифференциации развития; недоиспользовании имеющегося экономического потенциала региона; снижение уровня жизни населения региона.

2) раскрыты сущность и содержание регионального хозяйственного комплекса как объекта государственного управления. В научной литературе и практике используются такие понятия как регион, региональная экономика, региональный хозяйственный комплекс, часто употребляемые как синонимы. Однако, на наш взгляд, в целях повышения эффективности регионального управления следует уточнить его объект. При всем многообразии определений «регион», не выработано единого понимания данной дефиниции, однако Европейское экономическое сообщество рекомендует следующее его содержательное наполнение: территория, представляющая собой относительно самостоятельную единицу, обеспечивающую социально-экономическое единство со всей национальной экономикой, т.е. протекающие на ней экономические процессы должны отражать определенные закономерности общественного воспроизводства, формирующиеся под влиянием взаимосвязанных экономических, социальных и природных факторов.

В соответствии с целями проводимого исследования наиболее полное содержание объекта управления отражено в понятии «региональный хозяйственный комплекс». Обращаясь к содержанию регионального хозяйственного комплекса (РХК), можно выделить его следующие структурные элементы:

– совокупность взаимодействующих субъектов, отраслей и секторов;

– система хозяйственных связей между субъектами регионального хозяйства;

– региональный хозяйственный механизм (совокупность экономических и правовых механизмов, форм и способов взаимодействия, созданных и традиционно применяемых субъектами регионального воспроизводства);

– расположенные на территории региона элементы производственного потенциала, составляющие вещественную основу регионального хозяйства;

– природная среда жизнедеятельности и протекания производственных процессов;

– технико-технологическая структура бизнес-процессов (совокупность сложившихся в данном регионе технологических укладов);

– культурная среда общества, обеспечивающую восприимчивость регионального сообщества к распространению стандартов качества жизни и новаций воспроизводства.

Региональному хозяйственному комплексу свойственны:

  1. Целенаправленность (целенаправленное поведение в хозяйственного комплексе является свойством каждого его элемента) (идея И.М. Сыроежина).
  2. Многоуровневость (в хозяйственного комплексе выделяют две группы элементов: одна группа формирует ядро - это структурные компоненты, разрушение которых сводит на нет реализацию функции комплекса; другая группа не относится к ядру и разрушение его элементов не приводит к существенному понижению уровня реализации функции. Если роль ядра выполняет изменяющийся набор элементов, т.е. ядро перемещается по структуре, то приспособляемость комплекса к проблемным ситуациям высока, а реализация функции комплекса устойчива) (идея О. Моргенштерна).
  3. Гибкость (способность адаптации к внешней среде. Основной такой способ - изменение внутренней структуры ХК при изменении условий среды).
  4. Системность (конкретное сочетание отношений, форм, методов и средств, которые обеспечивают функционирование экономики, поддержание динамического равновесия протекающих в ней воспроизводственных процессов  –идея Е.Г. Ясина); (связи по вертикали и горизонтали, подчеркивающие иерархическое строение комплекса, наличие высших и низших звеньев в контуре управления, многочисленных других признаков системности хозяйства – идея Н.П. Федоренко).

Таким образом, РХК в диссертации определен как  пространственно локализованное сообщество самостоятельных и относительно обособленных хозяйствующих субъектов (обладающих автономными тенденциями развития), имеющее единую экономическую базу, способное к устойчивому развитию. Интеграция хозяйствующих субъектов в отдельные сектора по функциональному признаку определяет структуру РХК.

3) предложена секторальная структура РХК в зависимости от характера функционирования хозяйствующих субъектов и их роли в развитии региона. Региональный хозяйственный комплекс представляет собой совокупность большого количества экономических субъектов различных видов деятельности. Они могут тесно взаимодействовать друг с другом на стадиях производства и обращения товаров и услуг, но могут функционировать практически изолировано в технологическом процессе, взаимодействуя лишь опосредованно, например, через общую инфраструктуру.

В диссертационном исследовании секторальная структура РХК построена в зависимости от характера функционирования хозяйствующих субъектов и их роли в развитии региона:

- дотационный сектор (виды деятельности, связанные с решением социальных проблем регионального развития и находящиеся в значительной зависимости от государственного финансирования);

- инвестиционный сектор (виды деятельности, привлекательные для частных инвесторов, осуществление которых требует значительных финансовых вливаний для дальнейшего развития);

- донорский сектор (сферы деятельности, связанные с усиленной эксплуатацией природного сырья, не требующие значительного государственного финансирования и выступающие источником развития для региональной экономической системы);

- самодостаточный сектор (спектр предприятий инфраструктурного назначения, функционирующих на принципах самообеспечения).

Наполнение секторов РХК варьируется в зависимости от специфики каждого конкретного региона и общего уровня его социально-экономического развития. Формирование секторальной структуры РХК позволяет упорядочить систему регионального управления по субъектному принципу и регулировать динамику развития отдельных секторов для достижения желаемого состояния РХК в целом.

В диссертационном исследовании произведено построение секторальной структуры регионального хозяйственного комплекса на материалах Курской области (табл. 2).

Таблица 2.

Секторальная структура регионального хозяйственного комплекса Курской области

Сектор

Вид деятельности

Дотационный сектор

Сельское хозяйство

Рыболовство

Здравоохранение

Образование

Прочее

Инвестиционный сектор

Обрабатывающие производства

Строительство

Донорский сектор

Добыча полезных ископаемых

Пр-во и распределение электроэнергии, газа и воды

Самодостаточный

сектор

Транспорт и связь

Государственное управление

Финансовая деятельность

Операции с недвижимостью

Оптовая и розничная торговля; ремонт авто ср-в и др.

Гостиницы и рестораны

4) разработана методика исследования динамики развития регионального хозяйственного комплекса и его секторов, включающая следующие этапы.

  1. Оценка структурно-динамической нестабильности (предполагает  выявление характера структурных изменений в региональном хозяйственном комплексе на основе расчета фаз структурного цикла выпуска продукции1).
  2. Исследование структурной динамики развития регионального хозяйственного комплекса и его секторов (включает расчет индивидуальных темпов роста показателей, характеризующих  развитие как региона в целом, так и каждую составляющую его секторов).
  3. Расчет средних динамических показателей развития региона и его секторов (реализация данного этапа включает определение средних темпов роста как показателя, характеризующего развитие региона, так и итоговых показателей по ключевым секторам экономики региона).
  1. Идентификация фазы развития каждого сектора экономики региона в соответствии с разработанными параметрами (табл.3).

Таблица 3.

Параметры выбора фазы развития

регионального хозяйственного комплекса и его секторов

№ п/п

Значение среднего темпа роста

Номер фазы развития

1

(0%;60%]

1

2

(60%;80%]

2

3

(80%;100%]

3

4

(100%;120%]

4

5

(120%;140%]

5

6

(140%;)

6

  1. Сопоставление фаз развития регионального хозяйственного комплекса в целом и по каждому сектору. Если разница величин фаз развития составляет «0», то присваивается «с» - совпадение, если имеет место разница в соотношении, то присваивается «н» - несовпадение.
  2. Определение коэффициента совпадений по формуле:

, где

С – количество совпадений,

Н – количество несовпадений.

Для оценки значение коэффициента совпадений автором предлагается следующая градация значений (табл.4).

Таблица 4.

Характеристика значений коэффициента совпадений

№ п/п

Значение коэффициента совпадений

Характеристика характера развития субъекта

1

От 0 до 0,25

Характер развития субъекта (сектора РХК) кардинальным образом отличается от характера развития всего региона, что требует индивидуального исследования тенденций его развития.

2

От 0,25 до 0,5

Характер развития субъекта (сектора РХК) отличается от характера развития всего региона, что требует корректировки тенденций его развития.

3

От 0,5 до 0,75

Характер развития субъекта (сектора РХК) очень близок к характеру развития всего региона, что требует незначительных корректировок при выявлении тенденций его развития.

4

От 0,75 до 1

Характер развития субъекта (сектора РХК) совпадает с характером развития всего региона, что не требует корректировок и выявления  индивидуальных тенденций его развития.

Во-вторых, раскрыто содержание структурно-динамического подхода к управлению региональным хозяйственным комплексом, в т. ч.:

  1. на основе применения разработанной методики установлен характер развития регионального хозяйственного комплекса и его секторов. На первом этапе исходными данными для расчета послужил валовой выпуск по отраслям Курской области. Результатом проведенных расчетов стало определение фаз структурного цикла выпуска продукции в экономике региона (табл.5).

Таблица 5.

Фрагмент итоговых расчетов фаз структурного цикла выпуска продукции (на материалах Курской области)

Расчёт фаз структурного цикла

1990

1995

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Сводный индекс выпуска, %

100

100,7

106,1

114,1

109,2

106,2

104,8

99,2

110,6

98,0

126,4

85,2

101,3

Оценка общего структурного сдвига, %

0,0

12,2

10,8

6,3

5,5

10,9

8,4

4,1

9,10

5,2

5,78

7,78

7,8

Коэффициент сходства, %*

0,0

87,8

89,1

93,6

94,4

89,0

91,5

95,8

90,9

94,7

94,2

92,2

92,1

Инерционный компонент нормы роста, %

0,0

-11,5

-5,3

6,8

3,2

-5,4

-4,01

-4,91

0,54

-7,1

19,1

-21,4

-6,5

Реконструктивный компонент нормы роста, %

0,0

12,2

11,5

7,2

6,0

11,6

8,88

4,14

10,0

5,16

7,3

6,62

7,9

Норма роста ,%

0,0

0,7

6,1

14,1

9,2

6,2

4,86%

-0,77

10,6

-1,9

26,4

-14,8

1,3

Структурная эластичность выпуска, Е

-

-0,94

-0,47

0,94

0,53

-0,4

-0,45

-1,19

0,05

-1,38

2,61

-3,23

-0,83

Номер фазы

 

3

2

1

1

2

1

1

1

2

1

4

1

Проведенные расчеты показали, что развитие регионального хозяйственного комплекса Курской области является структурно нестабильным, что требует выявления закономерностей развития всех  структурных элементов регионального хозяйственного комплекса – секторов.

С применением показателей развития секторов РХК Курской области автором проведено исследование тенденций развития регионального хозяйственного комплекса и его секторов с применением индивидуальных и средних темпов роста показателей развития всего регионального хозяйственного комплекса и его секторов.

На основе полученных результатов проведено выявление фазы развития РХК и его секторов. Результаты промежуточных расчетов представлены в таблице 6.

Таблица 6.

Расчеты для оценки динамики развития регионального хозяйственного комплекса и его секторов

Показатели

Годы

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Средние темпы роста  ВРП по годам

100

43,5

104,9

90,1

98,6

137,7

103,1

95,3

103,9

109,1

110,5

94,2

89,6

Фаза развития ВРП по годам

3

1

4

3

3

5

4

3

4

4

4

3

3

Средние темпы роста показателей развития дотационного сектора по годам

100

48,71

101,0

90,41

92,11

173,4

101,6

164,1

104,2

103,3

124,3

97,01

73,89

Фаза развития  дотационного сектора по годам

3

1

4

3

3

6

4

6

4

4

5

3

2

Результаты соотнесения фаз развития показателей дотационного сектора с общерегиональной

0

0

0

0

0

-1

0

-3

0

0

-1

0

1

Средние темпы роста  показателей развития инвестиционного сектора по годам

100

90,01

103,8

99,71

95,42

112,3

77,67

120,4

106,4

115,8

128,1

97,07

86,95

Фаза развития инвестиционного сектора по годам

3

3

4

3

3

4

2

5

4

4

5

2

3

Результаты соотнесения фаз развития показателей инвестиционного сектора с общерегиональной

0

-2

0

0

0

1

2

-2

0

0

-1

1

0

Средние темпы роста  показателей развития донорского сектора по годам

100

125,26

92,25

120,4

107,7

79,50

130,7

58,66

92,59

110,5

93,10

77,93

124,1

Фаза развития донорского сектора по годам

3

5

3

5

4

2

5

1

3

4

3

2

5

Результаты соотнесения фаз развития показателей донорского сектора с общерегиональной

0

-4

1

-2

-1

3

-1

2

1

0

1

1

-2

Средние темпы роста показателей развития самодостаточного сектора по годам

100

122,3

111,4

61,46

85,50

120,5

104,2

40,51

113,0

104,9

126,0

107,0

78,16

Фаза развития самодостаточного сектора по годам

3

5

4

2

3

5

4

1

4

4

5

4

2

Результаты соотнесения фаз развития показателей самодостаточного сектора с общерегиональной

0

-4

0

1

0

0

0

2

0

0

-1

-1

1

Далее выявлена зависимость между динамикой развития всего регионального хозяйственного комплекса и его секторами путем сопоставления выявленных фаз развития (табл.7) и расчета и интерпретации значения коэффициента совпадений.

Таблица 7.

Расчет коэффициента совпадений в развитии регионального хозяйственного комплекса и его секторов

(на материалах Курской области)

Сектор

С+Н

Н

Кс

По дотационному сектору

12

3

0,25

По инвестиционному сектору

12

5

0,41

По донорскому сектору

12

9

0,75

По самодостаточному сектору

12

6

0,5

В результате проведенных расчетов и оценки динамики развития регионального хозяйственного комплекса и его секторов сделан вывод о том, что динамика развития секторов регионального хозяйственного комплекса не совпадает с динамикой развития всей региональной экономики, что обусловливает необходимость применения структурного подхода (предполагающего исследование каждого ключевого сектора регионального хозяйственного комплекса) и динамического подхода (включающего выявления тенденций развития каждого ключевого сектора регионального хозяйственного комплекса).

2) предложена модель встраивания структурно-динамического подхода в систему управления экономикой региона. Исходя из того, что объект управления представляет собой сложную структуру с гибкой системой связей (не позволяющих формировать унифицированный инструментарий региональной политики, применимый ко всем секторам РХК), требуюется разработка специфического набора организационно-экономических мер адаптированного в соответствии со спецификой протекания экономических процессов по секторам. Соответственно система управления РХК должна строиться с учетом необходимости реализации структурно-динамического подхода к региональному управлению. Чаще всего в практической деятельности система управления РХК является процессной системой, в связи с этим ее ключевой задачей является гармонизация функций, отношений, состояния и взаимодействия всех структурных составляющих с точки зрения внутренней согласованности содержания системы в целом, что и обуславливает эффективность управления.

В диссертационном исследовании предложена модель встраивания структурно-динамического подхода к управлению региональным развитием в единую систему управления региональным хозяйственным комплексом (рис. 1), применение которой позволит руководству регионов обоснованно подходить к принятию управленческих решений и выработке стратегии развития РХК как на ближайшую, так и на отдаленную перспективу.

Рис. 1. Модель встраивания структурно-динамического подхода к управлению региональным развитием в единую систему управления РХК

Реализация данной модели предоставляет возможность исследовать не только закономерности и принципы функционирования РХК в целом, но и оценивать состояние и тенденции развития его секторов с учетом их специфики, что позволит сформировать комплекс дифференцированных направлений и мер по их развитию в рамках совершенствования управления РХК.

3) разработан механизм проактивного управления экономикой региона как ключевого элемента реализации структурно-динамического подхода. Залогом эффективного функционирования любой экономической системы, в том числе и регионального хозяйственного комплекса, является повышение качества принимаемых управленческих решений. Реализация структурно-динамического подхода к управлению региональным хозяйственным комплексом, как необходимого условия нивелирования негативных тенденций в развитии его ключевых секторов, требует применения проактивного управления, концентрирующего внимание на упреждении кризисных ситуаций с учетом сложности внешней среды и разработки направлений адаптации регионального хозяйственного комплекса к изменяющимся условиям по секторам с целью получения запланированного результата.

Проактивное управление региональным хозяйственным комплексом представляет собой комплекс методов и средств, направленных на раннее обнаружение (слабых) сигналов об угрозах в развитии регионального хозяйственного комплекса, сопровождение, структурно-динамический анализ и прогнозирование динамики их развития, выработку управляющих воздействий для упреждения сбойных, кризисных ситуаций, а также ослабление последствий и выход из уже наступивших кризисных ситуаций на траекторию устойчивого развития.

Ключевой принцип реализации проактивного управления заключается  в том, чтобы и объект, и субъект управления были сориентированы на внешнее окружение и старались уловить возникающие в нем тенденции, на основе анализа которых проектируется управляющее воздействие с целью внесения изменений в исходные условия функционирования объекта. Проактивное управление региональным хозяйственным комплексом требует использования самых современных средств мониторинга, прогнозирования, моделирования, анализа, планирования, и оптимизации различных управленческих решений индикативного характера. Выбор той или иной стратегии принятия решения должен опираться на объективную информацию, прогнозные оценки и аналитические выводы.

Проактивное управление РХК может быть эффективным лишь в том случае, если оно не разрушает органически развивающихся механизмов самоорганизации системы, а наоборот, опирается на них с использованием высокоинтеллектуальных информационных технологий. Реализация гибкого подхода к проактивному управлению РХК в условиях структурно-динамической нестабильности  базируется на следующих принципах:

  • системности, означающем, что при управлении РХК следует принимать в расчет многоуровневую структуру и специфические свойства конкретного  комплекса в рамках данной территории;
  • комплексности,  предполагающем, что при оценке эффективности управленческих воздействий на траекторию развития РХК должны приниматься во внимание  последствия их реализации как в рамках  данного комплекса, так и во внешней для него среде;
  • рациональности,   обусловленный ограниченностью ресурсов  развития РХК и предопределяющий необходимость наиболее эффективного их использования;
  • вариантности, полагающем,  что наиболее  эффективные решения  могут быть найдены лишь при условии достаточно полного рассмотрения множества возможных альтернатив достижения  целей РХК;
  • оптимальности, означающем, что выбор управленческого решения  имеет своей целью отыскание той из альтернатив развития РХК,  которая обеспечит получение наивысшего эффекта;
  • согласованности, предполагающем, что при сравнении альтернатив необходимо обеспечить полноту учета затрат и результатов, сопоставимость и достоверность их характеристик, исключить повторный счет;
  • динамичности, предусматривающем, что при выборе управленческого решения следует учитывать разносторонние последствия фактора времени (научно-технические изменения, изменения интенсивности расхода ресурсов и др.);
  • адаптивности, связанным с тем, что объективно невозможно точно знать все будущие условия функционирования и развития РХК и потому при оценке  вариантов необходимо применять соответствующие методы расчетов.

В диссертационном исследовании разработан механизм проактивного управления региональным развитием, позволяющий учитывать при формировании системы управления влияние на РХК внешних факторов, таких как изменяющаяся экономическая ситуация, государственная социально-экономическая политика и государственное регулирование, современные достижения национального и зарубежного менеджмента, деятельность федеральных органов управления (рис.2).

В рамках данного механизма разработана модель встраивания процессов прогнозирования, планирования и программирования в систему управления развитием РХК. Логика процесса, заложенного в представленной модели, состоит в следующем: итеративная аналитическая работа является фундаментом для прогностических расчетов, которые детализируются по различным временным периодам (дальнесрочные, долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные). Из этих прогнозов выводятся предплановые и плановые документы, соответственно, перспективного, среднесрочного и оперативного уровней. Предварительно формируются национальные проекты и целевые программы. Обеспечивается ресурсное наполнение государственных решений и доминантой в этой работе является разработка федерального и консолидированного бюджета государства.

По нашему мнению, на современном этапе требуется серьезно пересмотреть существующие методологические  подходы к прогнозно-плановой работе, в особенности на региональном уровне.

Рис. 2. Механизм проактивного управления РХК

Таким образом, осуществление проактивного управления на региональном уровне предлагается понимать как процесс поиска путей реализации ключевых направлений социально-экономического развития регионального хозяйственного комплекса с учетом структурных особенностей РХК и специфики протекания динамических процессов в его секторах.

В диссертации в рамках реализации структурно-динамического подхода разработан дифференцированный инструментарий управления секторами регионального хозяйственного комплекса. В результате, автором сделан вывод, что все сектора регионального хозяйственного комплекса целесообразно разделить на две группы: зависящие от инвестиционных вложений и независящие от инвестиционных вложений.

К группе зависящих от инвестиционных вложений отнесены: инвестиционный сектор (включающий виды деятельности, устойчивое развитие которых напрямую зависит от объема частных инвестиций) и дотационный сектор (состоящий из видов деятельности, развитие которых зависит от непосредственной государственной поддержки).

К группе независящих от инвестирования отнесены: донорский сектор (включающий сферы деятельности, вносящие наибольший вклад в формирование доходной части бюджета региона) и самодостаточный сектор (состоящий из сфер деятельности, развитие которого происходит относительно самостоятельно, исходя из привлекаемых самостоятельно вложений).

В-третьих, сформированы направления реализации структурно-динамического подхода к управлению региональным хозяйственным комплексом, в т. ч.:

1) разработаны рекомендации по управлению дотационным сектором регионального хозяйственного комплекса. Анализ развития дотационного сектора регионального хозяйственного комплекса показал, что характер его развития определяется уровнем и направлением государственной поддержки.

В состав дотационного сектора регионального хозяйственного комплекса Курской области включены такие сферы, которые являются, в одном случае, социально значимыми: здравоохранение и образование, а в другом – имеющими сезонный характер функционирования: сельское хозяйство, рыболовство.

Что касается развития сельского хозяйства, то оценка объемов выпуска сельскохозяйственной продукции свидетельствует о том, что имеется положительная динамика (табл.8).

Таблица 8.

Продукция сельского хозяйства

(в фактически действовавших ценах млн., млрд. руб.)

1991

1995

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Курская

область

4,1

2900

12480

14128

15225

17407

19975

21945

24158

31443

41123

41425

Относительно социально-значимых видов деятельности, составляющих дотационный сектор, то следует говорить об увеличении объемов государственной поддержки этих видов деятельности (табл.9).

Таблица 9.

Расходы консолидированного бюджета Курской области на социально-культурные мероприятия (млн.,млрд.руб.)

Годы

2008

2009

2010

Объем

финансирования

Всего

из них

Всего

из них

Всего

из них

образование

здравоохранение

социальная

политика

образование

здравоохранение

социальная

политика

образование

здравоохранение

социальная

политика

15002,4

7233,3

3081,8

3661,4

16604,3

7538,6

3548,8

4481,1

20368,8

8261,6

4571,0

6455,0

В диссертации предложен комплекс направлений и мер региональной экономической политики, направленных на развитие дотационного сектора (табл.10).

Таблица 10.

Комплекс направлений и мер региональной экономической политики, направленных на развитие дотационного сектора РХК

№ п/п

Группа

Направление

Система мер и мероприятий

1

Общие

Повышение

результативности использования государственных и частных вложений

  • повышение эффективности деятельности органов региональной власти на основе перманентного мониторинга эффективности реализации программных мероприятий;
  • софинансирование создания региональных и муниципальных объектов;
  • реализация методов, обеспечивающих дополнительные стимулы к повышению эффективности деятельности хозяйствующих субъектов;
  • формирование прогнозных значений целевых показателей и индикаторов развития области

Повышение

инвестиционной

привлекательности сектора

  • реализация приоритетных инвестиционных проектов;
  • создание механизма предоставления инвесторам на уровне области льгот и привилегий;
  • разработка и реализация программы по снижению инвестиционных рисков и повышению инвестиционного потенциала секторов РХК

Обеспечение

эффективного

использования

ресурсного

потенциала

  • выявление и оценка имеющегося потенциала развития;
  • использование собственных ресурсов в регионе;
  • формирование системы регионального заказа в дотационных сферах деятельности;
  • предоставление льгот и преференций налогового и таможенного характера

№ п/п

Группа

Направление

Система мер и мероприятий

2

Специфические

Для сельского хозяйства

Обеспечение

устойчивого

развития АПК

  • обеспечение баланса интересов региональных органов власти и предпринимательского сектора в АПК путем развития инфраструктуры предпринимательской деятельности и создании системы поддержки;
  • сохранение и рациональное использование земель сельскохоз. назначения;
  • создание сети сельскохозяйственных потребительских кооперативов;
  • использования современного технологического оборудования для модернизации животноводства;
  • переход к использованию новых высокопроизводительных и ресурсосберегающих технологий в растениеводстве;
  • повышение производительности труда на основе стимулирования к использованию современных технологий, совершенствование организации производства, а также организации труда и управления;
  • реализация комплекса мер по расширению доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей к кредитным ресурсам на льготных условиях

Для социально-значимых сфер деятельности

Установление

партнерских

отношений

для совместной

разработки

и реализации

социальных и

образовательных

программ

  • обеспечить постановку адекватного управления процессом планирования, установления и реализации конкретных форм, схем и разновидностей социального партнерства в целом и управления информацией, связанной с этими вопросами;
  • проведение социальной и экономической эффективности реализации совместных проектов;
  • обеспечение прозрачности процедуры установления и реализации любого конкретного проекта на условиях частно-государственного партнерства

Повышение

конкурентоспособности социальных объектов

  • реализация кластерной политики в регионе;
  • развитие систем вертикальной и горизонтальной интеграции в системе здравоохранения и образования;
  • участие в межрегиональных, всероссийских и международных объединениях;
  • содействие в привлечении инвестиций

Увеличение

социальных

инвестиций

  • создание частных фондов социального развития;
  • контроль за наиболее полной реализацией имеющегося образовательного потенциала;

Оптимизация

использования

имеющихся средств

  • разработка системы индикаторов и целевых показателей для оценки результативности использования частных и государственных инвестиций;
  • мониторинг эффективности реализации программных мероприятий;
  • осуществление оптимизации средств, направляемых на развитие социальных объектов;
  • субсидирование тарифов на услуги естественных монополий;
  • представление целевых адресных субсидий из федерального бюджета

2) предложен инструментарий региональной экономической политики, направленный на стимулирование развития инвестиционного сектора. Для инвестиционного сектора характерна линейная модель развития (табл.11, рис.3), свидетельствующая о том, что имеется устойчивая тенденция к росту показателей развития (при условии сохранения и увеличения объемов инвестирования (табл.12)).

Таблица 11.

Модели, характеризующие тип тенденции развития

Сектор

Модель

Коэф.

вариации (VG)

Средняя

ошибка  (E)

Характеристика

инвестиционный

26499,31+718*t

15,2%

(33%)

12,0%

(15%)

равномерное развитие

Рис.3. Динамика развития инвестиционного сектора РХК

(эмпирический и теоретический ряды динамики)

Таблица 12.

Инвестиции в основной капитал по

Курской области (млрд. руб.)

Годы

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Объем инвестирования

5425

6646

10413

10112

15198

17864

23241

33523

46752

41183

44836

Источником развития инвестиционного сектора РХК являются частные инвестиции, стимулирование которых предполагается за счет создания государством благоприятных условий для инвестирования и улучшения инвестиционного имиджа региона.

Приоритетом при оказании государственной поддержки инвесторам на конкурсной основе должны пользоваться виды деятельности, обеспечивающие получение высоких объемов добавленной стоимости, способствующие процессу диверсификации экономики области и снижению уровня зависимости от градообразующих предприятий.

Применительно к Курской области это:

  • пищевая и перерабатывающая промышленность;
  • производство строительных материалов;
  • производство продукции животноводства и растениеводства;
  • химическая и нефтехимическая промышленность;
  • машиностроение.

Необходимо расширить государственную поддержку субъектов инвестиционной деятельности за счет:

  • увеличения средств областного бюджета, направляемых на предоставление мер поддержки инвесторам;
  • предоставления инвесторам дополнительных налоговых льгот;
  • привлечения средств федерального бюджета для реализации региональных проектов.

В рамках стимулирования развития инвестиционного сектора в диссертационном исследовании предложен следующий комплекс мер:

  1. Формирование площадок с готовой инфраструктурой для последующего предоставления  их инвесторам, т.е.  перечня свободных земельных участков и промышленных площадок, находящихся в районах области, с указанием места расположения площадки, собственника имущества, транспортной, коммунальной и энергетической инфраструктуры и возможностей по расширению мощности инфраструктурных объектов для организации новых производств.

2. Сокращение периода получения различных согласований и разрешений на стадии, предшествующей фактическому началу реализации инвестиционного проекта. При работе с инвестором необходимо постепенно внедрять принцип  «одного окна» на базе деятельности областного государственного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг». Для обеспечения выполнения этой работы должны быть разработаны регламенты оказания государственных (муниципальных) услуг инвесторам по оформлению документов, необходимых для начала осуществления инвестиционного проекта.

3. Совершенствование работы по проведению мониторинга инвестиционного процесса. Требуется разработка нормативного правового акта по механизму ведения реестра инвестиционных проектов, реализуемых на территории региона. Реестр должен содержать сведения об инвестиционных проектах, реализуемых на территории региона. Работу по ведению реестра и мониторинга необходимо проводить совместно с органами исполнительной власти муниципальных районов, в которых работают инвесторы.

4. Усиление инновационной направленности инвестиционной деятельности, способствующее формированию конкурентоспособных территориальных кластеров, в том числе в инновационно-значимых секторах экономики. Необходимо создание «полюсов роста», генерирующих инновационное воздействие на территорию области. Среди приоритетных направлений инновационной деятельности – энергоэффективность и энергосбережение, информационные и космические технологии и коммуникации, медицинские технологии.

5. Развитие рынка ценных бумаг. В целях развития инвестиционных процессов с привлечением механизмов фондового рынка инвестиционная политика должна быть направлена на:

  • организацию и  проведение мероприятий по обучению руководителей и специалистов организаций использованию инструментов фондового рынка по привлечению инвестиций в производство;
  • информирование собственников предприятий о тематических всероссийских и международных совещаниях, конференциях и семинарах профессиональных участников рынка ценных бумаг;
  • организацию взаимодействия с авторитетными международными  финансовыми институтами, интересующимися российским фондовым рынком, с целью привлечения их в регион;
  • внедрение общепризнанных рейтингов инвестиционной привлекательности эмитентов региона и размещения рейтинговых таблиц в средствах массовой информации.

6. Развитие системы информационного обеспечения инвестиционной деятельности в целях подтверждения и укрепления позитивного инвестиционного имиджа региона. На федеральном и международном уровнях необходимо осуществлять:

  • презентации экономического и инвестиционного потенциала региона;
  • распространение информации о региональных и межрегиональных инвестиционных проектах;
  • информационное содействие продвижению на рынки конкурентоспособных товаров и услуг, производимых предприятиями области;
  • активное использование механизмов брендинга территории.

3) предложен инструментарий региональной экономической политики, направленный на стимулирование развития донорского сектора. Особое место среди секторов регионального хозяйственного комплекса занимают «независимые» сектора. С точки зрения выбора дифференцированного инструментария их развития целесообразным является выявление типа тенденции развития. С этой целью автором проведено аналитическое выравнивание. Результаты расчетов показали, что для ключевых секторов регионального хозяйственного комплекса характерны различные типы тенденции развития.

Для донорского сектора характерна линейная модель развития (табл.13, рис.4), свидетельствующая о том, что имеется тенденция к росту показателей развития данного сектора.

Таблица 13.

Модели, характеризующие тип тенденции развития

Сектор

Модель

Коэф.

вариации (VG)

Средняя ошибка

(E)

Характеристика

донорский

43146,46+680*t

12,4%

(33%)

10,1%

(15%)

равномерное развитие

Рис.4. Динамика развития донорского сектора РХК

(эмпирический и теоретический ряды динамики)

Стимулирование развития донорского сектора РХК предполагает оказание государством «пассивной» поддержки предприятиям данного сектора посредством последовательного решения ряда задач, направленных на поддержание в рабочем состоянии основных производственных фондов предприятий, деятельность которых связана с усиленной эксплуатацией природного сырья, а также повышением уровня их инновационности, наукоемкости и безопасности, в том числе экологической.

Для решения поставленных задач необходима реализация комплекса мер, стимулирующих деятельность хозяйствующих субъектов по следующим основным направлениям.

Во-первых, решение проблемы избыточного износа основных фондов, осуществления технологической модернизации и инновационного обновления основного капитала. В этом плане особую актуальность приобретает модернизация действующих предприятий на инновационной основе и создание новых высокопроизводительных производств путем разработки и внедрения оптимальной стратегии их развития.

Во-вторых, государственное финансирование перехода к технологиям возобновления ресурсов, стимулирование работ по природоохранной деятельности.

В-третьих, в качестве эффективного инструмента развития данного сектора рассматривается использование механизмов софинансирования предпринимательских структур и государства в отношении освоения принципиально новых ресурсосберегающих технологий в таких сферах, как разведка, добыча, переработка, транспортировка и использование минерального сырья, топлива и лесных ресурсов; повышения комплексности их переработки и замены альтернативными источниками энергии.

4) определен состав организационно-экономического инструментария развития самодостаточного сектора (с циклическим характером развития). В диссертации определено, что для самодостаточного сектора характерно циклическое развитие (табл.14, рис.5).

Таблица 14.

Модели, характеризующие тип тенденции развития

Сектор

Модель

Коэф.

вариации

(VG)

Средняя ошибка

(E)

Характеристика

самодостаточный

44000,37+ 4717,17*cos t-16802,6*sin t

8,1%

(33%)

6,6%

(15%)

циклическое развитие по ряду Фурье

Рис.5. Динамика развития самодостаточного сектора РХК

(эмпирический и теоретический ряды динамики)

Как видно из рис. 6, в настоящее время самодостаточный сектор находится на фазе спада и требует применения соответствующих мер антициклического характера (табл.15).

Таблица 15.

Организационно экономический инструментарий развития

самодостаточного сектора на основе антициклического регулирования

№ п/п

Фаза цикла

Инструментарий реализации антициклического регулирования

1.

Спад

Привлечение инвестиционных потоков в сектор:

  • разгосударствление отдельных видов деятельности в рамках инфраструктурного сектора, с целью дополнительного привлечения частного капитала и демонополизации отдельных отраслей;
  • формирование единой стратегии развития рекреационно-туристического комплекса, с привлечением частных предприятий к обеспечению ее реализации;
  • обеспечение налоговых льгот для инвесторов и предпринимателей, организующих новый бизнес в рамках самодостаточного сектора.

2.

Кризис

Реализация потенциала саморазвития сектора через циклические кризисы:

  • привлечение государственных инвестиций в техническое и технологическое перевооружение сектора;
  • формирование благоприятных институциональных условий для его модернизации;
  • формирование кластеров регионального развития с привлечением донорского сектора;
  • поддержка ключевых объектов сектора за счет целевого субсидирования

№ п/п

Фаза цикла

Инструментарий реализации антициклического регулирования

3.

Оживление

Институциональное сопровождение процессов развития в данном секторе:

  • целевое субсисдирование и адресная поддержка отдельных видов деятельности в рамках данного сектора;
  • реализация мер по повышению информационной откуытости происходящих изменений с точки зрения формирования благоприятного инвестиционного имиджа территорий.

4.

Подъем

Использование накопленного потенциала данного сектора для перекрестного развития смежных секторов:

  • повышение налоговой нагрузки;
  • стимулирование социальной ответственности бизнеса;
  • привлечение региональных финансовых структур к кредитованию инвестиционных проектов, реализуемых в РХК;
  • сокращение региональных расходов на развитие данной сферы.

Таким образом, обеспечение проактивного антициклического регулирования данного сектора будет не только способствовать сглаживанию циклических явлений в нем, но и создавать резервы для развития регионального хозяйственного комплекса в целом за счет перераспределения финансовых потоков в период подъема.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА

Монографии по теме диссертационного исследования:

  1. Харченко Е.В., Вертакова Ю.В., Кузьбожев Э.Н. Прогнозирование и индикативное планирование в регионе. Курск: КГТУ, 2001. 6,0 п.л. (авт. 3,0 п.л.)
  2. Харченко Е.В., Кузьбожев Э.Н. Управление  структурной динамикой экономики региона. Курск: КГТУ, 2003. 8,1 п.л. (авт. 4,0 п.л.)
  3. Харченко Е.В., Кузьбожев Э.Н., Вертакова Ю.В., Евченко А.В. Прогнозирование и планирование социально-экономического развития России и ее регионов. Курск: КГТУ, 2003. 21, 3 п.л. (авт. 6,0 п.л.)
  4. Харченко Е.В., Кузьбожев Э.Н., Вертакова Ю.В., Евченко А.В. Совершенствование системы управления региональной социально-экономической системой. Курск: КГТУ, 2003.  16,6 п.л. (авт. 4,0 п.л.)
  5. Харченко Е.В., Вертакова Ю.В. Концептуальные  основы управления. Курск: КГТУ, 2008. 35,0 п.л. (17,0 п.л.)
  6. Харченко Е.В. Исследования динамики и структуры хозяйственной системы, исключающие взаимную индифферентность оценок роста и структурных изменений / «Закономерности и проблемы функционирования экономики Российской Федерации как системы взаимодействующих органов» под общ. ред. проф. Н.И. Лыгиной.  СПб: ИНФО-ДА, 2008. 14,3 п.л. (авт. 1,2 п.л.)
  7. Харченко Е.В., Вертакова Ю.В., Волобуев В.Н. Применение динамического программирования для перераспределения инвестиций между отраслями промышленности региона / «Социально-экономическое развитие отраслей народного хозяйства» под общ. ред. проф. Н.И. Лыгиной. Кн. 3. СПб: ИНФО-ДА, 2009. 13,75 п.л. (авт. 0,7 п.л.)
  8. Харченко Е.В. Влияние структурных изменений в региональных экономических системах на их динамику / «Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: механизмы обеспечения конкурентоспособности и качественного экономического роста» под ред. О.В. Иншакова, Г.Б. Клейнера. Краснодар: ЮИМ, 2010.  29,0 п.л. (авт. 0,5 п.л.)
  9. Харченко Е.В., Михайлов А.Н. и др. Стратегические приоритеты регионального развития. М.: Альфа-М: Уником Сервис: ИНФРА-М, 2011. 30 п.л. (авт. 6,0 п.л.)
  10. Харченко Е.В. Влияние инвестирования на инновационное развитие региональных экономических систем / «Управление региональной экономикой: инновационный аспект» под ред. Ю.В. Вертаковой, Е.В. Сибирской. Курск: Юго-Зап. гос. ун-т., 2012. 11,6 п.л. (0,7 п.л.)

Публикации в периодических научных изданиях,

рекомендуемых ВАК РФ:

  1. Харченко Е.В., Кузьбожев Э.Н.  Упреждающее управление на основе выявления циклических фаз развития экономики //  Проблемы региональной экономики. 2000. №3 . 0,5 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  2. Харченко Е.В., Кузьбожев Э.Н.  Упреждающее управление циклическими экономическими процессами в регионе // Проблемы региональной экономики. 2001. №1-3. 0,6 (авт. 0,3п.л.).
  3. Харченко Е.В., Вертакова Ю.В. Управление структурной динамикой на уровне мезоэкономики  // Труды ВЭО России: работы лауреатов конкурса молодых ученых «Россия на пороге 21 века». Т. 23. 2001. 0,4 п.л. (авт. 0,2п.л.)
  4. Харченко Е.В., Винокурова В.Л. Прогнозирование долговременных тенденций спроса на продукцию промышленного предприятия // Известия ОрелГТУ. Сер.: Социально-экономические и гуманитарные науки. 2008. №4. 0,5 п.л. (авт. 0,25 п.л.)
  5. Харченко Е.В., Белоусова С.Н. Оценка инвестиционного потенциала
    региона и стратегии его повышения // Известия ОрелГТУ. Сер.: Социально-экономические и гуманитарные науки.-2008. №1. 0,5 п.л. (авт. 0,25 п.л.)
  6. Харченко Е.В., Михайлов А.Н. Воспроизводственный подход к управлению развитием регионального хозяйственного комплекса //Регион: системы, экономика, управление. – Русский провинциальный журнал. №4(7).  2009. 0,6 п.л. (авт. 0,3 п.л.) 
  7. Харченко Е.В. Стратегические приоритеты антициклической государственной политики в регионе // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2009. № 26. 0,4 п.л.
  8. Харченко Е.В. Системная трансформация хозяйства: переход к инновационному укладу развития региональной экономики // Инновационный Вестник Регион. 2009. № 1. 0,75 п.л.
  9. Харченко Е.В. Современный механизм государственного воздействия на самонастройки рыночной экономики через циклические кризисы // Вестник Тамбовского ун-та. Серия: Гуманитарные науки, 2009. Т. 72. № 4. 0,8 п.л.
  10. Харченко Е.В. Этиология цикличности. Система теорий и моделей цикличного развития регионального хозяйственного комплекса // Известия Юго-Западного государственного ун-та. 2010. № 3. 1,0 п.л.
  11. Харченко Е.В., Волобуев В.Н. Направления устойчивого территориального развития регионального хозяйственного комплекса // Русский провинциальный научный журнал «Регион: системы, экономика, управление». 2010. №1(8).
    0,4 п.л. (авт. 0,2 п. л.)
  12. Харченко Е.В., Клевцов С.М. Повышение эффективности использования материальных активов региона на основе адаптированных методов управления // Регион: системы, экономика, управление. 2011. № 1. 0,5 п.л. (авт. 0,3 п.л.).
  13. Харченко Е.В., Вертакова Ю.В., Плотников В.А. Диверсификация регионального развития как приоритетная посткризисная стратегия (на материалах Курской области) // Поволжский торгово-экономический журнал. 2011. № 3.
    0,75 п.л. (авт. 0,25 п.л.)
  14. Харченко Е.В., Емельянов С.Г., Вертакова Ю.В. Эффективная структура инвестиций как доминанта инновационного сценария развития регионального хозяйственного комплекса // Известия Юго-Западного государственного ун-та.  2011. № 2. 0,7 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  15. Харченко Е.В. Управление региональным хозяйственным комплексом в условиях структурно-динамической нестабильности // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2011. № 1. 0,6 п.л.
  16. Харченко Е.В., Емельянов С.Г., Вертакова Ю.В. Тренды экономической динамики: структурные изменения в прогнозной траектории движения регионального хозяйственного комплекса // Экономика и управление. 2011. № 12-74. 0,63 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  17. Харченко Е.В. О механизме управления региональной экономикой с учетом рисков в развитии воспроизводственной базы региона // Социально-экономические явления и процессы. 2011. № 3-4. 0, 8 п.л.
  18. Харченко Е.В., Кононов А.А. Подход к управлению трансформацией воспроизводственных процессов регионального хозяйственного комплекса // Известия Юго-Западного государственного ун-та. 2011. № 1. 1,0 п.л. (авт. 0,5 п.л.)
  19. Харченко Е.В., Черникова А.А. Государственное регулирование структурных трансформаций в промышленности // Известия Юго-Западного государственного ун-та. 2011. № 6 (39). 0,6 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  20. Харченко Е.В., Емельянов С.Г. Выбор альтернативного варианта промышленного развития в рамках инновационно-прорывного сценария  // Вестник ОрелГИЭТ. 2011 №4(18).  0,6 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  21. Харченко Е.В. Совершенствование промышленной политики региона в условиях фрагментарности экономики // Известия Юго-Западного государственного ун-та. 2012. №  1 (40). 0,5 п.л.

Прочие публикации по теме диссертационного исследования:

  1. Харченко Е.В. Исследование динамики сельскохозяйственного производства и выявление циклических фаз развития // Сб. науч. трудов вузов России. Проблемы экономики, финансов и управления производством. Иваново: Изд-во ИГХТУ, 2000. №4. 0,4 п.л.
  2. Харченко Е.В., Кузьбожев Э.Н. Регулирование распределения инвестиций с помощью трехсекторной модели (на материалах Курской области) // Известия Курского государственного технического университета. Курск: Изд-во КГТУ, 2001. №4 (5). 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  3. Харченко Е.В., Кузьбожев Э.Н. Адаптация директивной методологии баланса народного хозяйства к системе национальных счетов в условиях рыночного хозяйствования // Известия Курского государственного технического университета. Курск: Изд-во КГТУ. № 3 (12). 2003. 0,8 п.л. (авт. 0,4 п.л.)
  4. Харченко Е.В., Кузьбожев Э.Н., Ершова И.Г.  Бифуркация экономических процессов// Известия Курского государственного технического университета. Курск: Изд-во КГТУ. № 3 (12). 2003. 0,9 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  5. Харченко Е.В., Вертакова Ю.В. Макроэкономическое моделирование социально-экономического развития региона // Ученые записки ТРО ВЭОР. Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Держаина. 2003. Т.6. Вып.2.  0,9 п.л. (авт. 0,4 п.л.)
  6. Харченко Е.В. Анализ структурно-динамической нестабильности // Известия Курского государственного технического университета. Курск: Изд-во КГТУ, 2005. №1 (14). 0,6 п.л.
  7. Харченко Е.В. Государственное регулирование социально-экономического  развития региона в условиях структурно-динамической нестабильности // Мат-лы второй междунар. науч.-практ. конф. «Социальное партнерство в образовательной сфере: опыт, проблемы и перспективы развития». Ярославль: Изд-во ЯрГУ. 2005. 0,8 п.л.
  8. Харченко Е.В., Вертакова Ю.В. Целеполагание при формировании комплексной программы развития региона // Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. «Теоретические основы и опыт стратегического планирования развития территорий».  Воронеж: ИПЦ ВГУ. 2005. 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  9. Харченко Е.В., Алексеева В.В, Вертакова Ю.В. Программирование регионального развития с учетом инвестиционных возможностей // Известия Курского государственного технического университета. Курск: Изд-во КГТУ. №1(14). 2005.  0,7 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  10. Харченко Е.В., Алдохин Д.В.  Критерии перевода экономических волновых процессов в устойчивое состояние// Известия Курского государственного технического университета. Курск: Изд-во КГТУ. №2(15). 2005. 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  11. Харченко Е.В., Алтунина Л.Н. Направления выводы экономики региона из состояния структурно-динамической нестабильности // Сб. науч. статей «Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации» Курск: Изд-во КИГМС. 2006.  0,6 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  12. Харченко Е.В. Исследование цикличности экономического развития в системе государственного регулирования экономики // Сб. науч. статей «Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации». Курск: Изд-во КИГМС. 2006.  0,7 п.л.
  13. Харченко Е.В. Инновационный экономический рост в условиях  региональной структурно-динамической нестабильности // Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы развития инновационной деятельности в современных условиях». Курск: Изд-во КГТУ. 2006. 0,4 п.л.
  14. Харченко Е.В., Максюта Д.В. Стратегическое планирование регионального развития как основной механизм обеспечения устойчивого экономического роста территории // Мат-лы регион. науч.-практ. конф. «Экономика и управление в современных условиях развития региона». Курск: Изд-во КГТУ. 2006.  0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  15. Харченко Е.В., Вертакова Ю.В., Сверчкова В.П. Инвариантность социально-экономической политики муниципального образования // Известия Курского государственного технического университета. Курск: Изд-во КГТУ. 2007. № 3. 0,6 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  16. Харченко Е.В., Максюта Д.В. Применение новых информационных технологий для оценки структурных сдвигов в развитии региональной экономики // Мат-лы XXXV межвуз. науч.-технической конф. студентов и аспирантов в области научных исследований «Молодежь и  XXI век». Курск: Изд-во КГТУ. 2007.  0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  17. Харченко Е.В., Вертакова Ю.В. Структурно-динамический подход к региональному стратегическому планированию // Мат-лы III междунар. науч. – практ. конф. «Экономическое прогнозирование: модели и методы». Воронеж: ИПЦ ВГУ. 2007. 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  18. Харченко Е.В. Оценка структурной динамики регионального хозяйственного комплекса // Мат-лы всерос. науч.-практ. конф. «Управление инновационно-инвестиционной деятельностью: стратегия, организация, эффективность».  Курск: Изд-во КГТУ. Ч.1. 2007.  0,4 п.л.
  19. Харченко Е.В., Меджидова О.Т. Моделирование бизнес-процессов в экономических системах // Мат-лы 4 междунар. науч.-практ. конф. «Экономическое прогнозирование: модели и методы». Воронеж: ИПЦ ВГУ. 2008. 0,5 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  20. Харченко Е.В., Лыкова А.И. Исследование структурно-динамической нестабильности в развитии хозяйственных систем и выбор перспективных траекторий развития региона // Мат-лы II междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы развития внешнеэкономических связей в условиях глобализации». Орел: ОрелГТУ, 2008.  0,4 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  21. Харченко Е.В., Кононов А.А., Управление интеграционными процессами как инструмент повышения эффективности общественного производства // Мат-лы всерос. науч.-практ. конф. «Корпоративное управление: стратегии и механизмы». Воронеж: ИПЦ ВГУ, 2009. 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  22. Харченко Е.В., Шевелев О.А. Анализ структурной динамики хозяйственного развития экономики Курской области // Мат-лы междунар. науч.-практ. конф.  «Кризис и социально-экономическая ситуация в регионе». Воронеж: ИПЦ ВГУ. 2009. Ч. 2.  0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  23. Харченко Е.В., Шевелев О.А. Моделирование обеспечения устойчивых темпов роста инвестиций в приоритетных для региона секторах экономики // Мат-лы 5 междунар. науч.-практ. конф. «Экономическое прогнозирование: модели и методы». Воронеж: ИПЦ ВГУ. Ч.2, 2009.  0,5 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  24. Харченко Е.В., Шевелев О.А. О причинах цикличности в развитии современных экономических систем // Мат-лы 4 междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления». Вып 2  Воронеж: ВГПУ, 2009.  0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  25. Харченко Е.В., Маньшин И.А. Колебательные движения в экономическом развитии: структурно-динамический подход // Мат-лы 4 междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления». Вып 2. Воронеж: ВГПУ, 2009. 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  26. Харченко Е.В., Волобуев В.Н. Особенности хаотических колебаний в динамических системах // Мат-лы междунар. науч.-практ. конф.  «Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления». Воронеж: Изд-во ВГПУ. 2009. 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  27. Харченко Е.В., Маньшин И.А. Исследование инструментов стратегического управления социально-экономическим развитием // Мат-лы междунар. науч.-практ.конф.  «Кризис и социально-экономическая ситуация в регионе». Воронеж: ИПЦ ВГУ. 2009. Ч. 2. 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  28. Харченко Е.В., Волобуев В.Н. Прикладные аспекты исследования уровня промышленного потенциала регионального хозяйственного комплекса // Мат-лы 3-й междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы развития территорий и систем региональ6ного и муниципального управления» Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2009. 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  29. Харченко Е.В., Шевелев О.А.  Отличительные особенности воспроизводственного подхода к управлению развитием регионального хозяйственного комплекса // Мат-лы всерос. науч.-практ. конф. «Управление инновационно-инвестиционной деятельностью: стратегия, организация, эффективность» . Курск: КГУ, 2009. Ч.1. 0,6 п.л. (0,4 п.л.)
  30. Харченко Е.В., Вертакова Ю.В. Методологические аспекты прогнозирования объемов подготовки кадров в территориально-отраслевом разрезе // Мат-лы 6 междунар. науч.-практ. конф. «Экономическое прогнозирование: модели и методы». Воронеж: ВГУ Ч.1, 2010. 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  31. Харченко Е.В., Войташ Л.В. Исследование уровня неопределенности и прогнозирование регионального риска // Мат-лы 5 междунар. науч.-практ. конф. «Экономическое прогнозирование: модели и методы». Воронеж: ВГУ Ч.1, 2009. 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  32. Харченко Е.В., Винокурова В.Л. Учет рисков при выборе стратегических ориентиров деятельности предприятия // Мат-лы 6 междунар. науч.-практ. конф. «Экономическое прогнозирование: модели и методы». Воронеж: ВГУ. Ч.1, 2010. 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  33. Харченко Е.В., Венделев Д.Г. Организационно-экономический механизм управления инвестиционно-инновационной деятельностью на мезоуровне в условиях структурных преобразований // Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления».Вып.1. Воронеж, ВГПУ, 2010.
    0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  34. Харченко Е.В., Кононов А.А  Управление структурными преобразованиями на муниципальном уровне как основа совершенствования процесса межбюджетного регулирования // Мат-лы междунар. науч.-практ.конф.  «Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления». Вып.1. Воронеж, ВГПУ, 2010. 0,5 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  35. Харченко Е.В., Храпова О.Ю.  Управление пространственно-экономической трансформацией // Мат-лы междунар. науч.-практ. конф.  «Актуальные проблемы развития хозяйствующих субъектов, территорий и систем регионального и муниципального управления». Вып.1. Воронеж, ВГПУ, 2010. 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  36. Харченко Е.В., Вертакова Ю.В. Приоритетные направления развития регионального хозяйственного комплекса Курской области // Мат-лы всерос. науч.-практ. конф. «Приоритеты системной модернизации России и ее регионов» Курск. Деловая полиграфия. 2010. 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  37. Харченко Е.В., Вертакова Ю.В. Структурно-динамический анализ социально-экономического развития Курской области // Мат-лы всерос. науч.-практ. конф. «Приоритеты системной модернизации России и ее регионов» Курск. Деловая полиграфия. 2010. 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  38. Харченко Е.В., Шевелев О.А. О формировании упорядоченных трендов экономической динамики в структурно-динамической нестабильности регионального хозяйственного комплекса Курской области // Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы развития современного общества» Курск: Юго-Зап. гос. ун-т. 2011. 0,5 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  39. Харченко Е.В., Венделев Д.В. Эффективная структура инвестиций как доминанта инновационного сценария развития регионального хозяйственного комплекса // Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы развития современного общества» Курск: Юго-Зап. гос. ун-т. 2011. 0,4 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  40. Харченко Е.В., Кононов А.А  Управление структурной трансформацией российской промышленности в период вступления в ВТО // Материалы Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. «Проблемы развития современного общества» Курск: Юго-Зап. гос. ун-т. 2011. 0,5 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  41. Харченко Е.В., Кононов А.А. Регулирование структурных преобразований экономического пространства региона // Мат-лы 6 междунар. науч.-практ. конф. «Актуальные проблемы развития территорий и систем регионального и муниципального управления». Вып.1. Воронеж: ВГПУ, 2011. 0,5 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  42. Харченко Е.В., Гарбуз И.В. Формирование эффективного механизма государственного регулирования региональной экономики с учетом фактора цикличности (на материалах Курской области) //Мат-лы всерос. науч.-практ. конф. «Особенности развития национальных экономик в условиях современной глобализации». Курск: Курск. гос. ун-т., 2011. 0,5 п.л. (авт. 0,3 п.л.)
  43. Харченко Е.В. Механизм кризисов: подход к государственному регулированию очагов системного риска // Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. «Инновационные доминанты социальной сферы». Ч.2.  Воронеж: ВГПУ. 2011. 0,4 п.л.
  44. Харченко Е.В., Венделев Д.Г. Проблемы и пути решения развития российских моногородов в условиях экономической нестабильности // Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. «Стратегия социально-экономического развития общества: управленческие, правовые, хозяйственные аспекты». Т. 2. Курск: Юго-Зап. гос. ун-т., 2011. 0,5 п.л. (авт. 0,2 п.л.)
  45. Харченко Е.В. Управление инвестиционными ресурсами по приоритетным для региона отраслям экономики // Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. «Теория и практика модернизации в России». Ч. 2. Краснодар: Просвещение-Юг. 2011. 0,5 п.л.

1 На основе исследований Дедова Л.А.






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.