WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!


На правах рукописи

Базарова Алима Сергеевна

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ БЛИЗКОРОДСТВЕННЫХ ВИДОВ ПТИЦ В УСЛОВИЯХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ БАЙКАЛЬСКОЙ СИБИРИ специальность

03.02.08 – экология (биологические наук

и)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук Улан-Удэ 2012

Работа выполнена на кафедре зоологии и экологии ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет»

Научный консультант:

Сандакова Светлана Линховоевна, доктор биологических наук, доцент

Официальные оппоненты:

Баранов Александр Алексеевич, доктор биологических наук, профессор, ФГБОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева» Гулгенов Борис Жаргалович, кандидат биологических наук, ФГБОУ СПО «Бурятский республиканский педагогический колледж»

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет»

Защита состоится 22 мая 2012 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.03 при Бурятском государственном университете по адресу: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а, Конференц-зал.

Факс: (3012) 210588; e-mail: d21202203@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Бурятского государственного университета Автореферат разослан «_20_»____апреля_____2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат биологических наук Н.А. Шорноева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Выявление характера и закономерностей взаимоотношений систематически близких видов животных в условиях совместного обитания относится к одной из актуальных проблем современной экологии. В этом отношении особый интерес представляет близкородственные виды антропогенных экосистем, в частности, населенных пунктов. Селитебные экосистемы, являясь относительно новой средой обитания для многих близкородственных видов, служат ареной исторически недавнего по времени пространственного их контакта.

Некоторые из этих видов в природных условиях являются аллобиотопическими.

Близкородственные виды птиц населенных пунктов являются хорошими объектами для решения многих вопросов, связанных с их взаимоотношением. Они не раз привлекали внимание исследователей (Константинов, 1985; Доржиев, 1991; Барановский, 2010; и др.). Тем не менее, подобных исследований, учитывая региональный характер формирования синантропной фауны и сообществ птиц, явно не хватает.

Особенно это касается населенных пунктов Сибири.

Цель. Выявление механизмов экологических взаимоотношений близкородственных видов птиц в условиях населенных пунктов Байкальской Сибири.

Задачи:

1. Установить состав близкородственных видов птиц населенных пунктов Байкальской Сибири;

2. Выявить особенности сезонных изменений биотопического размещения и плотности популяций трех пар фоновых близкородственных видов птиц (сизый и скалистый голуби, черная ворона и ворон, домовый и полевой воробей) в г.Улан-Удэ и на их основе установить характер и динамику пространственных их взаимоотношений.

3. Изучить в сравнительном плане кормовые биотопы, специфику сезонного питания модельных пар близкородственных видов птиц в условиях города и выявить особенности их трофических взаимоотношений;

4. Провести сравнительный анализ видоспецифических признаков размножения модельных пар близкородственных видов птиц в связи с их гнездовыми взаимоотношениями;

5. Выявить общие механизмы совместного обитания близкородственных видов птиц в условиях населенных пунктов Байкальской Сибири.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В населенных пунктах совместно обитает относительно небольшое число близкородственных видов птиц, несмотря на мозаичность условий обитания в них.

2. Экологические ниши близкородственных видов птиц в условиях населенных пунктов, благодаря некоторым различиям в экологии хорошо дифференцированы.

Научная новизна.

Раскрыты адаптивные механизмы экологической дифференциации близкородственных видов птиц в условиях населенных пунктов Байкальской Сибири. Установлены некоторые различия между синантропными близкородственными видами птиц в выборе оптимальных мест обитания, гнездования и кормления, благодаря которым происходит сегрегация их экологических ниш. Выявлены закономерности сезонных изменений их пространственных и трофических взаимоотношений.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке мероприятий по урегулированию и управлению популяциями птиц в населенных пунктах. Некоторые теоретические и практические результаты исследований используются в курсах зоологии позвоночных и экологии животных в Бурятском государственном университете.

Апробация работы. Результаты исследований были представлены и обсуждены на международных и всероссийских научно-практических конференциях «Современные проблемы орнитологии Сибири и Центральной Азии» (Улан-Удэ, 2009); всероссийской конференции молодых ученых «Биоразнообразие: глобальные и региональные процессы» (Улан-Удэ, 2010); международной научной конференции международной школы для молодых ученых (Иркутск, 2010); V международной научно-практической конференции «Урбоэкосистемы:

проблемы и перспективы развития» (Ишим, 2010); ежегодной научнопреподавательской конференции преподавателей и аспирантов Бурятского госуниверситета (Улан-Удэ, 2009-2012).

Публикации. По результатам исследований было опубликовано работ, в том числе 3 статьи в рецензируемых изданиях, входящих в перечень ВАК России.

Структура и объем диссертации. Рукопись состоит из введения и 6 глав, выводов и списка литературы. Общий объем диссертации 1страниц, содержит 56 рисунков и 9 таблиц. Список цитируемой литературы включает 155 источников, из них 19 на иностранных языках.

Глава 1. УСЛОВИЯ ОБИТАНИЯ ПТИЦ В НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ БАЙКАЛЬСКОЙ СИБИРИ. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА 1.1. Физико-географические особенности района исследования В разделе кратко даны физико-географические особенности Байкальской Сибири.

1.2. Условия обитания птиц в населенных пунктах Произведен анализ условий обитания птиц в г. Улан-Удэ и некоторых сельских населенных пунктов Байкальской Сибири, где осуществлялись основные наши исследования.

1.3. Материал, методика исследования Основой для данной работы послужил материал, собранный нами в период 2008-2011 гг. в населенных пунктах Байкальской Сибири. Основные исследования проведены в городе Улан-Удэ, в с. Горячинск и с.

Белоозерск, а также кратковременные наблюдения проводились в более десяти других сельских населенных пунктах региона. К близкородственным видам птиц отнесены виды, относящиеся к одному роду. Объектами исследований являлись 3 пары близкородственных видов птиц: Сизый (Columba livia) и скалистый голуби (Columba rupestris);

домовый (Passer domesticus) и полевой воробьи (Passer montanus); черная ворона (Corvus corone) и ворон (Corvus corax).

Для выявления пространственных взаимоотношений использовали методику картографирования территорий, на которых проводились площадочные учеты (Новиков, 1953); полученные данные корректировались и дублировались трансектными учетами (Jarvinen, Vaisanen, 1977, 1983) и точечными кратковременными учетами (Robbins, Van Velzen, 1974; Blondel, Ferry, Frochot, 1977; Recher, 1981), с продолжительностью по 20 мин. Модельные площадки были заложены в разных биотопах населенных пунктов с учетом характера построек, времени застройки, озеленения районов города, удаленности от центральной части города и т.д. Продолжительность всех учетных работ составил более 2000 часов, собрано более 500 учетных карточек. Общая площадь всех исследованных нами модельных площадок составила 104,км2. Обработка данных производилась в программе Excel с заданным алгоритмом. Для определения степени перекрывания пространственных ниш близкородственных видов птиц использовали индекс Пианки (Pianka, 1973).

где Q- перекрывание показателей ниш, p- использование видом i ресурса j (Pianka, 1973).

Для определения микробиотопического распределения по местам кормления, был определен субстрат. Отсчитанное число особей исследуемых видов птиц в одном кормовом микробиотопе принято за 100%. Рацион питания исследовался как визуально методом наблюдения, так и производили вскрытие особей взрослых птиц в разные сезоны года.

Выборка в сезон составила 100 и более птиц. Степень перекрывания трофических ниш видами i и h, посчитано согласно алгоритму, по выявлению перекрывания кормовых распределений (Schoener, 1968), с модификацией: Yih= 100 - | Pij – Phj|, где Pij и Phj - частота использования компонентов рациона и использования кормового субстрата видами i и h.

Особенности размножения птиц в населенных пунктах выявлены на основании регистрации гнезд более 300 гнезд. Места устройства гнезд некоторых видов устанавливали по поведению родителей в период кормления птенцов (по голосам птенцов во время кормления). Названия птиц даны по Л.С.Степаняну (1990).

Глава КРАТКИЙ ОБЗОР ПТИЦ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ БАЙКАЛЬСКОЙ СИБИРИ 2.1. Систематический и экологический состав птиц населенных пунктов По литературным данным (Доржиев, 2011), на настоящий момент в Байкальской Сибири зарегистрировано 405 видов птиц (табл.1). Из них в населенных пунктах обитает 127 видов (Сандакова, 2010). К постоянно встречающимися относится 54 вида, все остальные являются эпизодическими. Основная масса птиц населенных пунктов относятся к древесно-кустарникой группе. Большая часть птиц по степени экологических связей в населенных пунктах является асинантропами. Доля настоящих синантропов составляет в общей массе видов всего 5%.

2.2. Близкородственные виды птиц в орнитокомплексах населенных пунктов В населенных пунктах Байкальской Сибири, зарегистрировано родов, представленных 2 и более видами в населенных пунктах, относящихся к 4 отрядам (табл.1). Все эти виды являются гнездящимися, доли перелетных и оседлых почти равны.

Таблица Количественная характеристика систематического состава авифауны Байкальской Сибири, абс./ % Рода, представленны Всего в Из них в е 2 и более Отряды Байкальской населенных видами в Сибири пунктах населенных пунктах Кол- Кол- КолКол-во во Кол-во во Кол-во во родов видо родов видо родов видо в в в Гагарообразные Gaviiformes 1 3 0 0 0 Поганкообразные 1 5 0 0 0 Podicipediformes Веслоногие Pelecaniformes 2 2 0 0 0 Аистообразные Ciconiiformes 7 9 1 1 0 Фламигнообразные 1 1 0 0 0 Phoenicopteriformes Гусеобразные Anseriformes 17 36 2 5 0 Соколообразные Falconiformes 13 34 5 11 1 Курообразные Galliformes 6 9 2 2 0 Журавлеообразные Gruiformes 8 14 1 1 0 Ржанкообразные 32 81 6 9 0 Charadriiformes Рябкообразные Pterocliformes 1 1 0 0 0 Голубеобразные Columbiformes 2 5 2 3 1 Кукушкообразные 1 3 1 2 0 Cuculiformes Совообразные Strigiformes 10 11 3 3 0 Козодоеобразные 1 2 1 1 0 Caprimulgiformes Стрижеобразные Apodiformes 2 3 1 1 0 Ракшеообразные Coraciiformes 1 1 0 0 0 Удодообразные Upupiformes 1 1 1 1 0 Дятлообразные Piciformes 5 7 4 6 1 Воробьинообразные 74 177 37 81 4 Passeriformes Всего 186 405 67 127 7 Как видно, совместное обитание близкородственных видов птиц в населенных пунктах явление незначительное. Помимо того, что 17 видов составляют всего 4,2% от всей региональной авифауны, и представлены всего 4 отрядами и 7 родами.

Отмечено всего 2 вида соколообразных и 2 вида дятлообразных, которые из-за малочисленности практически между собой не контактируют. Во всех населенных пунктах сизый и скалистый голуби являются обычными и даже многочисленными.

Глава ПРОСТРАНСТВЕННЫЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ БЛИЗКОРОДСТВЕННЫХ ВИДОВ ПТИЦ В УСЛОВИЯХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ В главе рассматриваются в сравнительном плане основные местообитания и плотность модельных пар близкородственных видов птиц, их изменения в разные сезоны года. На основе этого рассчитана степень перекрывания пространственных ниш.

3.1. Сизый и скалистый голуби Сизый и скалистый голуби в г. Улан-Удэ по предпочитаемым биотопам. Зимой сизые голуби концентрируются в районах промышленных зон (55 ос/10 га), в районе старой многоэтажной застройки (31 ос/10га), в парках и скверах (32 ос/10 га) (рис.1). Скалистый голубь распределен более или менее равномерно по всем биотопам, часто посещает окраины вобранных лесов и дачные поселки, дворы частных индивидуальных строений.

Весной распределение этих голубей по сравнению с зимой меняется незначительно.

Летом плотность сизого голубя в районах старой многоэтажной застройки увеличивается (32 ос/10га). В районе индивидуальных одноэтажных строений их плотность населения составляет 13 ос/10га. В промышленных частях города его плотность равна 11 ос/10 га. Эти показатели, по сравнению с весенним периодом практически не отличается, так как в эти периоды они охотно посещают данные территории, в связи с созреванием семян богатой травянистой растительности.

Скалистый же голубь в этот период наиболее многочислен в районах индивидуальной одноэтажной застройки (6,8 ос/10 га).

Зима Весна Лето Осень сизый голубь скалистый голубь Рис. 1. Динамика плотности населения сизого и скалистого голубей (ос/10га) в разные сезоны в г. Улан-Удэ Осенью для обоих видов голубей заметное увеличение плотности популяции во всех биотопах города.

Согласно расчету степени перекрывания пространственной ниши сизого и скалистого голубей мы получили показатели общего использования биотопического ресурса каждым видом в разные сезоны года. Перекрывание пространственных ниш обоих видов птиц отмечено в 91,6% биотопов города. Наибольшего пика достигает весной – 3,33. Летом с появлением выводков часть популяции скалистого голубя перемешается в пригородную зону, соответственно пространственные их притязания уменьшаются, индекс общей ниши составляет 2,91. К осени за счет обилия кормов естественного происхождения расхождение в пространстве еще более увеличивается – 2,48. С наступлением холодов птицы собираются в городских биотопах, к зиме снова происходит повышение степени плотности перекрывания до 3,25.

3.2. Домовый и полевой воробьи Домовый воробей обитает во всех биотопах города, его численность варьирует в разных пределах и зависит от комплекса условий обитания.

Зимой наблюдается некоторая его концентрация в районах старых (76,ос/10 га) и новых (48,4 ос/10 га) многоэтажных строений (рис.2). Полевой воробей в этот период локализуется в районе промышленной зоны (87,ос/10 га), а также в районе набережной рек (96,2 ос/10 га).

В весенний период для домового отмечена незначительная смена биотопов, предпочтения отдаются районам дачных поселков (98,9 ос/га), промышленной зоне (84,3 ос/10 га) и индивидуальным одноэтажным частным строениям (77,2ос/10 га). Плотность населения полевого воробья в районе промышленной зоны составляет 99,7 ос/10 га, в дачных поселках – 94,3 ос/10 га, почти столько же в районах вобранных степей 94,1 ос/10 га.

К лету численность домового воробья немного увеличивается, в этот период более предпочитаемы набережные рек (135 ос/10 га), района старой многоэтажной застройки (108,2 ос/10 га) и дачные поселки (107 ос/10 га).

Зима Весна Лето Осень домовый воробей полевой воробей Рис. 2. Динамика плотности населения домового и полевого воробьев (ос/10га) в разные сезоны в г. Улан-Удэ Осенью снова происходит незначительное перераспределение воробьев в биотопах, домовый воробей достигает максимальной численности, особенно это заметно в районах индивидуальных частных строений (218,8 ос/10 га). К концу осени наблюдается повышение плотности полевого воробья в природных и подобным им экосистемах, в таких как в вобранные степи - 91,3 ос/10 га, и набережные рек (87,4 ос/га).

Индекс перекрывания пространственных ниш по всему городу наибольшего пика достигает весной – 4,03 (за счет данных на начало сезона) и зимой 4,01. Индекс перекрывания с началом репродуктивного периода в городе постепенно снижается, потому, что начинают проявляться отличия биотопических предпочтений. Летом перекрывание пространственных ниш выражено менее всего 3,06. Осенью оно немного повышается, так как в конце сезона часть городской популяции полевого воробья возвращается в город.

3.3. Черная ворона и ворон Популяция черной вороны с началом зимнего периода, увеличивает численность за счет мигрирующих особей из более северных районов. В районах старой многоэтажной застройки (рис. 3), черная ворона обитает в большом количестве - 25,6 ос/10 га, в остальных же биотопах его численность незначительна. Ворон малочисленный вид и посещает только некоторые районы, такие как парки (6,2 ос/10 га) и вобранные леса.

Зима Весна Лето Осень черная ворона ворон Рис. 3. Динамика плотности населения черной вороны и ворона (ос/10га) в разные сезоны в г. Улан-Удэ В весенне - летний период численность черной вороны заметно сокращается, так как многие птицы откочевывают в пригородные зоны и лесостепные естественные ландшафты. Плотность в парках города составляет 28,7 ос/10 га, в районе набережной рек - 23,1 ос/10 га. Ворон в этот период небольшим числом кормится в районе старой многоэтажной застройки (0,1 ос/10 га), в парках 0,4 ос/10 га. В районе вобранных лесов и районе индивидуальных одноэтажных строений его плотность колеблется в пределах от 0,01 до 0,02 ос/10 га. В остальных же районах ворон практически не встречается.

Летом плотность популяции черной вороны в городе очень низкая. В районах индивидуальных одноэтажных строений (8,7 ос/10 га) и в районах вобранных степей (7,7 ос/10 га). Ворон не многочислен, иногда обитает в районе индивидуальных одноэтажных строений (0,02 ос/10 га) и в дачных поселках (0,02 ос/10 га).

Осенний период для черной вороны характеризуется незначительным увеличением популяции в начале периода за счет местной миграции, в конце сезона за счет прилета зимующих особей. Для этого периода года можно отметить небольшое преобладание в районе набережной (11,4 ос/10 га), а также в промышленной зоне (5 ос/10 га). Для ворона, наоборот, уменьшение плотности в этот период, за счет кормов появившихся в естественных условиях.

Перекрывание пространственных ниш разной степени отмечено в пределах 47,2% в городских биотопах, т.е. среди изученных видов – это наименьший показатель. Места контактов ограничены и сколь-нибудь заметное перекрывание пространственных ниш проявляется только зимой (4,32) в индивидуальных строениях, промышленных предприятиях и на набережных рек. Местами наибольшего контакта являются вобранные леса и парки. В остальные сезоны года на много меньше: весной – 0,44, летом – 0,41, осенью – 0,35. По сравнению с остальными изученными нами видами это самые низкие показатели.

Глава ПИТАНИЕ И ТРОФИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ БЛИЗКОРОДСТВЕННЫХ ВИДОВ В УСЛОВИЯХ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ В данной главе рассмотрены в сравнительном плане места кормления, а также рацион питания близкородственных видов птиц. На основе этого была рассчитана степень перекрывания трофических ниш.

4.1. Сизый и скалистый голуби Анализ данных показал, что корма растительного и антропогенного происхождения употребляются неодинаково обоими видами голубей.

Заметно преобладание растительных кормов у скалистого голубя, практически во все сезоны года (рис. 4).

сизый голубь скалистый голубь Рис. 4. Динамика смены кормов сизого и скалистого голубей в зависимости от сезона года, (%) Доля антропогенных кормов выше у сизого голубя, чем у скалистого.

Микробиотопическое распределение видов по субстратам кормления выражено довольно четко (рис.5). Одни и те же субстраты используются голубями в разных соотношениях. Открытые поверхности (асфальтовое покрытие и грунтовые поверхности) больше используются сизым голубем, здесь доля кормящихся птиц превышает скалистого от до 48%. В густой и редкой травянистой растительности чаще кормятся скалистые голуби, здесь они превышают в доле кормящихся особей от 4 до 76%.

Рис. 5. Микробиотопическое распределение сизого и скалистого голубей по субстратам кормления Оба вида голубей используют собирательный тип кормодобывания. Пищевые комки собираются практически только с поверхности грунта. Участками плотного перекрывания трофических ниш обоих видов голубей находится на газонах и обочинах дорог с низким травостоем (96%) и на грунтовой поверхности (86%), где степень перекрывания ниш наиболее выражена. В остальных местах на много меньше: в густом высоком разнотравье составил 24%, на асфальте 51%.

4.2. Домовый и полевой воробьи Динамика смены кормов обоих видов воробьев наблюдается в течение года (рис. 6). У домового воробья сезонная динамика растительного и антропогенного питания выражена гораздо сильнее, чем у полевого воробья. Зимой в рационе полевого воробья корма антропогенного происхождения (38%) значительно уступают, а летом (2%) почти сходят до очень низких показателей. Животных кормов больше использует полевой воробей.

Микробиотопические особенности распределения домового и полевого воробьев в основном касаются различий в предпочтениях использования кормовых субстратов., причем связано это с сезоном года.

Так в зимних условиях оба вида становятся более эврибионтными и посещают разные места в поисках корма, но небольшая разница в долях кормящихся особей остается.

домовый воробей полевой воробей Рис. 6. Динамика смены кормов домового и полевого воробьев в зависимости от сезона года С наступлением теплого времени года и схода снежного покрова, эти особенности в выборе кормовых стаций проявляются сильнее.

Домовый воробей предпочитает более открытые и ровные местообитания (рис. 7) (асфальт, открытый грунт) от 53 до 76%, иногда заходя на участки с редкой и низкой травянистой растительностью – 38%.

Под кустарниками домовые воробьи кормятся довольно редко (11%), скорее обследуя места вокруг кустарников. Если под кустарниками произрастает густая трава такие участки вовсе не посещаются домовым воробьем. Полевой воробей чаще кормится на участках с густой сорняковой растительностью по обочинам дорог, на пустырях в разных частях города. Особенно активно ими посещаются сорняки с одревесневающими на зиму высокими побегами, здесь доля полевого составляет 98% особей.

Рис. 7. Микробиотопическое распределение по местам кормления домового и полевого воробья Доля особей кормящихся в кустарниках и под ними достаточно велика (89%). На участках земли с редкой травянистой растительностью, где намного снижается содержание семян и появляются антропогенные корма они заходят реже (62%) и задерживаются не долго.

Степень перекрывания трофических ниш обоих видов воробьев выглядит следующим образом: в кустарниковой растительности 22%, в густом и высоком разнотравье 4%, в редком низкотравье 76%, на асфальтовых покрытиях 48% и на открытом грунте 94%.

Домовые и полевые воробьи используют различные способы добычи и поиска корма, включающие в себя несколько манипуляций: подбирание, разыскивание, раскапывание. Подбирание для обоих видов воробьев, это самый простой метод поиска пищи, так на открытых поверхностях всегда есть задуваемые ветрами семена растений и остатки антропогенной пищи.

Разыскивание, так же часто используется обоими видами воробьев, при этом они могут стремительно подлетать к найденному корму, либо медленно передвигаться в его сторону. Домовые воробьи ищут, подбирают, а иногда и схватывают кормовые объекты с земли.

Раскапывание из неглубокого снега и верхнего слоя почвы характерно только для полевого воробья. Именно этой способностью можно объяснить то, что они охотнее кормятся на снегу и после ухода человека со скотоводческих стоянок долгое время продолжают жить в заброшенных строениях и вокруг них.

4.3. Черная ворона и ворон Динамика смены кормов черной вороны и ворона выражена слабее, в отличие от других исследованных нами близкородственных видов птиц (рис. 8). Зимой особое место в питании обоих видов занимают антропогенные корма, которая значительно преобладает у черной вороны.

В теплое время года рацион пополняется животными растительными и кормами.

Отмечено, что во все сезоны года в рационе присутствуют корма растительного происхождения, но в меньших долях по сравнению с другими нами исследованными видами.

В целом для таких относительно крупных птиц в урбанизированном ландшафте основу питания составляют все таки антропогенные корма, которые в любом случае являются животного или растительного происхождения. Сбор именно этих видов кормов являются привлекательными для этих птиц, особенно зимой. Сбор этого корма происходит на грунтовой поверхности в виде комков пиши со свалок, возле мусорных баков, на дорогах. Часть антропогенных кормов собирается на асфальтовых покрытиях. В теплое время года в травянистой растительности, особенно не высокой, где собираются различные беспозвоночные.

черная ворона ворона Рис.8. Динамика смены кормов черной вороны и ворона в зависимости от сезона года Среди травянистой растительности, которая произрастает во всех биотопах города можно увидеть во время кормления оба вида птиц. В остепненной части городских пустырей преобладает черная ворона, а в травянистой растительности около примыкающих к городу лесов встречается кроме черной вороны (76%) и ворон (24%).

На асфальтовых покрытиях чаще всего кормится черная ворона (84%), такой субстрат больше относится к центральной части города и дорог, а ворон обитающий в основном в парках и на окраинах города, редко садится на асфальт (16%) (рис. 9).

Рис. 9. Микробиотопическое распределение по местам кормлении черной вороны и ворона Степень перекрывания трофических ниш этих видов выглядит следующим образом: в низкой травянистой растительности 47%, на асфальте 32%, на грунтовой поверхности 98%, упакованный корм 4%.

Как известно из наших и литературных данных (Доржиев Ц.З., 1984, Ешеев В.Е. 1988, Зорина З.А. 2006, Константинов В.М., 2007 и др.) в целом для врановых (черная, серая вороны, большеклювый ворон) характерно распаковывание пакетов, вскрытие банок и т.д. (рис. 32).

Данный тип добычи корма характерен, в условиях исследованных нами населенных пунктов, только для черной вороны (98%). У ворона отмечен единственный случай попытки оторвать пластиковый пакет и добыть пищу на городской свалке (2%). Обычно вороны относятся осторожно к упаковочному материалу и проявляет слабую антропотолерантность, их шуршащие звуки все еще не позволяют свободно отыскивать в них пищу.

Часть популяции ворона, обитающая в городе кормится на крупных и мелких свалках подбирая и собирая любой доступный корм.

Кормовое поведение черной вороны отличается необычайной пластичностью и избирательностью, адаптированные в условиях города.

Кормодобывательные способности ее сводятся к добыванию из упаковок и других труднодоступных мест, раскапыванию кормовых объектов, а также они могут отбирать и воровать пищу у других видов птиц. Предпринимают попытки охоты на мелких птиц, мышей и даже кошек и собак.

Изобретательность черной вороны по добыванию упакованного корма из запасов хозяек в полиэтиленовых пакетах, банках не знает себе равных среди птиц. Ворон менее изобретателен в добывании корма, он является в основном собирателем и иногда охотником на доступную добычу.

Глава ВИДОСПЕЦИФИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ РАЗМНОЖЕНИЯ МОДЕЛЬНЫХ ПАР БЛИЗКОРОДСТВЕННЫХ ПТИЦ В СВЯЗИ С ИХ ГНЕЗДОВЫМИ ВЗАИМООТНОШЕНИЯМИ В данном разделе рассмотрены вопросы, касающиеся сроков гнездования, мест расположения гнезд, так как каждый вид имеет свои специфические особенности размножения.

5.1. Сизый и скалистый голуби Сизый и скалистый голуби в гнездовой экологии имеют ряд особенностей: если сизый голубь гнездится только в населенном пункте, то скалистый голубь небольшой частью местной популяции живет и гнездится в природных условиях. Сизый голубь проявляет большую пластичность в выборе мест и высоты гнездования 2,5-30 м (скалистый – 210 м). В это время скалистые голуби предпочитают для гнездования районы с меньшим фактором беспокойства.

Сизый голубь раньше приступает к гнездованию, число генераций немного больше (20-25 февраля начало откладки первых яиц и середина ноября (10-20.11) вылет последних птенцов), за это время они имеют в среднем от 1 до 5 кладок, т.е. до 2,5 генераций (Доржиев, 1991). Скалистый голубь к откладке яиц приступают несколько позже в отличие от сизых, первые кладки отмечены в начале марта (3-5 марта). Сроки гнездования растянуты у городских популяций (с 25 февраля – 3 марта до середины октября). У остальных популяций более компактные во времени – у сельских (9-15 марта – август), в природных популяций (12-17 марта - август). В целом генеративный цикл продолжается до конца сентября или середины октября. За один сезон у городских популяций отмечается от 1-кладки, у сельских 1-3.

5.2. Домовый и полевой воробьи В районе исследования гнездование обоих видов птиц связано в основном со строениями человека. Но полевой воробей продолжает гнездиться и в нежилых строениях в отличие от домового. Нередким является его гнездование в привычных для данного вида дуплах деревьев, так в Улан-Удэ они гнездятся в старых ильмах, в расщелинах стволов тополей, в соснах на набережной рек и в парках города.

Отмечены небольшие различия в диапазоне высоты расположения гнезд, так домовый воробей может гнездиться, используя высокие сооружения, а полевой для устройства гнезда может использовать и незначительную высоту 1,5 до 3 м, Весь диапазон высот расположения гнезда не превышает 6 метров, в то время как домовый до 15 м.

Есть дифференциация в сроках токования и появления первых яиц в кладке, эта разница составляет около 10 дней. В разных регионах эти сроки варьируют (Благосклонов, 1950; Елисеева, 1961, Ильичев, Бутьев, Константинов, 1987, Иваницкий, 1997, Доржиев, 1983,1985; Барановский 2010). В продолжительности периода размножения у воробьев принципиальных отличий нет, так как заканчивается у обоих видов в конце августа или в начале сентября. За теплый период отмечается 1 генерация (кладки).

5.3. Черная ворона и ворон Черная ворона проявляет наибольшую пластичность в выборе мест для гнездования. Гнездится в самых различных ландшафтах селитебных экосистем, на разных видах деревьев, разной толщины и высоты. Как известно ворон проявляет большую склонность к высоким большим соснам. Высота расположения гнезд черной вороны в условиях селитебных ландшафтов, немного выше, чем за пределами города - 10-25м над землей, но ниже, чем у ворона 28 м. Характерные отличия наблюдаются и в сроках гнездового периода. У ворона он начинается раньше - с середины марта и гнездовой период длится примерно 90 дней. Первые кладки черной вороны обнаруживаются в середине апреля, и гнездовой период составляет дней, т.е. меньше на 1 месяц Глава ОСОБЕННОСТИ СОВМЕСТНОГО ОБИТАНИЯ БЛИЗКОРОДСТВЕННЫХ ВИДОВ ПТИЦ В НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТАХ БАЙКАЛЬСКОЙ СИБИРИ В новых условиях населенных пунктов близкородственные виды птиц имеют свои требования к среде обитания. Эти требования должны удовлетворять потребности для успешного обитания и выведения потомства. Таким образом нами были рассмотрены вопросы пространственного размещения, питание и трофические связи, особенности гнездовых взаимоотношений, некоторых близкородственных видов птиц. Все изученные нами виды птиц хорошо пространственно дифференцированы, особенно в теплое время года, и только зимой и весной происходит наиболее перекрывание пространственных ниш.

Менее антропотолерантные виды в рассмотренных парах сохраняют приверженность к характерным элементам биотопа. Так полевой воробей не развивает высокой численности на участках, где нет возможности раскапывать пищу и в местах отсутствия кустарников и высокой травянистой растительности. Ворон практически не посещает места, где нет высокой древесной растительности и где нет возможности просто подобрать пищу. Что касаемо голубей, здесь вероятно прослеживается другой механизм. Скалистый голубь из-за низкой численности просто вытесняется сизым голубем.

В отношении изученных видов наблюдается дифференцированность по местам кормления. Микробиотопическое распределение близкородственных видов птиц по субстратам кормления выражено довольно четко, хотя эти виды используют одни и те же места. Сизый и скалистый голуби имеют практически одинаковые претензии в выборе корма и радикальных отличий у данных видов голубей в питании нет и сходен их рацион, но участки грунта с травянистой растительностью больше используются скалистыми голубями. Открытые асфальтированные и грунтовые, лишенные растительности участки чаще посещаются сизым голубем.

При довольно хорошо выраженной всеядности домового воробья, он характеризуется как преимущественно зерноядный со значительной долей в питании антропогенных кормов в зимний период. Полевой же воробей – так же всеяден, но с преимущественным акцентом на насекомоядность в теплое время года. Домовый воробей кормиться преимущественно на открытых поверхностях, а полевой под кустами и в траве.

Микробиотопическая дифференциация выражена в большем сборе насекомых черной вороной в травянистой растительности, меньшим предпочтением ворона в кормлении на асфальтированных поверхностях и достаточно сильно только в возможности добывать пищу из различных упаковок.

По местам гнездования, также имеется свои особенности. Сизый голубь проявляет большую пластичность в выборе мест и высоты гнездования. Отличается и их отношение к фактору беспокойства в этот период. Сизый голубь раньше приступает к гнездованию, число генераций немного больше, нежели чем у скалистого.

Домовый воробей и полевой воробей, также очень дифференцированы в этом отношении в связи с тем, что полевой воробей гнезда чаще устраивает в заброшенных домах одноэтажных индивидуальных строений и промышленных зданий, а домовый во всевозможных щелях и дуплах, на балконах многоэтажных домов.

Черная ворона проявляет наибольшую пластичность в выборе мест для гнездования, так как гнездится в самых различных ландшафтах селитебных экосистем, на разных видах деревьев, разной толщины и высоты. Ворон проявляет большую склонность к высоким большим соснам. Высота расположения гнезд черной вороны в населенных пунктах, немного выше, чем за пределами города. Также у ворона гнездовой период наступает раньше, примерно на месяц, в отличие от черной вороны.

Выводы:

1. Условия населенных пунктов Байкальской Сибири имеют черты, сформировавшиеся под влиянием географического положения, прилегающих биотопов, биотопических и микробиотопических особенностей характерных в целом и самого поселения.

2. Мозаичность условий населенного пункта расширяют возможности для успешной реализации обоих видов птиц, при которой они не только могут совместно обитать, но и достигать довольно высокой плотности населения.

3. В сообществах птиц населенных пунктов Байкальской Сибири, где отмечено 127 видов, близкородственных видов мало, всего 17 (13,4%) и 4,2% видов от всей региональной авифауны. Они характеризуются разным статусом пребывания, встречаемости, численности, плотности населения и т.д.

4. Пары близкородственных видов птиц при кажущейся схожести имеют довольно четкую сегрегированность в пространстве на биотопическом и микробиотопическом уровне, в кормовом рационе и в кормодобывательном поведении.

5. Близкородственные виды птиц, обитающие в одних и тех же биотопах населенного пункта имеют четко выраженную дифференциацию в гнездовой период, т.е. в выборе мест гнездования, в сроках начала гнездования, в продолжительности периода размножения. За счет функционирования этих механизмов все исследованные нами виды птиц, кроме сизого и скалистого голубей, имеют хорошо выраженную репродуктивную изоляцию.

Список работ, опубликованных по теме диссертации В рецензируемых изданиях:

1. Базарова А.С. Биотопическое распределение и сезонная динамика близкородственных видов птиц на примере домового и полевого воробьев в городе Улан-Удэ / А.С. Базарова // Вестник Бурятского госуниверситета.

– Улан-Удэ : Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2011. – Вып. 4: Биология, география.

С. 109 – 112.

2. Базарова А.С. Пространственно-временная дифференциация черной вороны и ворона в условиях Западного Забайкалья (на примере г.

Улан-Удэ) / А.С. Базарова // Вестник Бурятского госуниверситета. –– Улан-Удэ : Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2011. – Вып. 4а: Биология, география.

С. 151-155.

3. Сандакова С.Л. Пространственная дифференциация близкородственных видов птиц г. Улан-Удэ / С.Л. Сандакова, А.С.

Базарова // Вестник Бурятского госуниверситета. –– Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2012. – Вып. 4: Биология, география. С. 148 - 152.

В других изданиях:

4. Базарова А.С. Пространственная дифференциация сизого и скалистого голубей в городских условиях / А.С. Базарова // Современные проблемы орнитологии Сибири и Центральной Азии: материалы IV Междунар. орнитолог. конф. (г. Улан-Удэ, 17-20 сентября 2009 г.). – УланУдэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2009, С. 126-130.

5. Сандакова С. Л. Динамика плотности популяций домового и полевого воробьев в городских биотопах г. Улан-Удэ / С.Л. Сандакова, А.С. Базарова // Современные проблемы орнитологии Сибири и Центральной Азии: материалы IV Междунар. орнитолог. конф. (г. УланУдэ, 17-20 сентября 2009 г.). – Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. ун-та, 2009, С.

276-278.

6. Базарова А.С. К биотопической дифференциации популяции домового и полевого воробьев в г. Улан-Удэ / А.С. Базарова // Биоразнообразие: глобальные и региональные процессы: материалы всерос. конф. Молодых ученых (г. Улан-Удэ, 14-17 сентября 2010 г.). – Улан-Удэ: Изд-во Бурят. гос. Ун-та, 2010. – С. 18-21.

7. Базарова А.С. Пространственная дифференциация близкородственных видов птиц в малых населенных пунктах Восточного Прибайкалья (на примере с. Горячинск) / А.С. Базарова // Проблемы экологии: чтения памяти профессора М.М. Кожова // тезисы докладов Международной научной конференции и Международной школы для молодых ученых (Иркутск, 20-25 сентября). – Иркутск: Изд-во Иркут. гос.

Ун-та, 2010. – С. 273.

8. Базарова А.С. Пространственное распределение некоторых пунктов Восточного Прибайкалья (на примере с.Горячинск) / А.С.

Базарова // Урбоэкосистемы: проблемы и перспективы развития: V междунар. науч.-практ. конф. (Ишим, 25-25 марта, 2010 г.). – Ишим: Издво ИГПИ им. П.П. Ершова. – Вып. 5. С. 127-128.

9. Базарова А.С. Пространственная динамика близкородственных видов птиц на примере домового и полевого воробья в городе Улан-Удэ / А.С. Базарова // Фауна и экология животных Сибири и Дальнего Востока:

межвузовский сборник научных трудов.– Красноярск: ред. кол.; Краснояр.

гос. пед. Ун-т им. В.П. Астафьева. – Красноярск, 2010. - Вып. 6. С.33-







© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.