WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

политология Учебник Под редакцией доктора политических наук, профессора В.И. Буренко, доктора философских наук, профессора В.В. Журавлева Допущено Министерством образования РФ в качестве учебника по

дисциплине «Политология» для студентов вузов Издательство «ЭКЗАМЕН» МОСКВА 2004 УДК 32.001 ББК 66.0 П50 Авторский коллектив:

В.И. Буренко, доктор политических наук, профессор — темы: 1, 2, 3, 4, 9, прило жения № 1 (Литература), 2 (Дополнительная литература), 3 (Темы рефератов), 4 (Контрольные вопросы), 6 (Тесты), 7 (Краткий терминологичсекий словарь) В.В. Журавлев, доктор философских наук, профессор — тема 13 Е.А. Кафырин, кандидат философских наук, доцент — тема 10 В.Г. Ледяев, доктор философских наук, доктор политики (Ph. D., Manchester), профессор — тема 5 В.В. Меркулов, кандидат философских наук, доцент — темы 7, 14 Д.Д. Пеньковский, кандидат исторических наук, доцент — приложение № 5 (Структурно-логические схемы) А.К. Сковиков, кандидат политических наук, доцент — тема В.И. Чугунов, кандидат философских наук, доцент — темы 11, О. Ф. Шабров, доктор политических наук, профессор — тема П50 Политология: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Буренко, В.В. Журавле ва. — М: Издательство «Экзамен», 2004. — 320 с.

Рецензенты:

Зиновьев А.П., заведующий кафедрой истории и политологии Государствен ного университета управления, доктор исторических наук, профессор Комаровский B.C., заведующий кафедрой политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте РФ, доктор философских наук, профессор ISBN 5-94692-697- В учебнике изложен процесс формирования политологии как науки и как учебной дисциплины, раскрыты предмет, методы и функции политической нау ки.

Авторы учебника обстоятельно излагают историю зарождения и развития по литической мысли, анализ теории политики и власти, раскрывают место и роль человека в политическом процессе.

В учебнике дан обширный библиографический список по темам политологии.

В приложении даны темы рефератов и курсовых работ, вопросы для проведе ния итоговых контрольных зачетов, тесты для проверки самостоятельной работы по курсу «политология».

Для студентов, аспирантов, преподавателей.

УДК 31. ББК 66. ISBN 5-94692-697- © Авторский коллектив, © «Издательство «ЭКЗАМЕН», СОДЕРЖАНИЕ Раздел I. Историко-методологическое введение Тема 1. Введение в предмет. Политология в системе обществознания Тема 2. Возникновение и развитие политической мысли Тема 3. Современная политология: основные концепции Тема 4. Политические идеи и учения в России XI - XX вв. Раздел II. Политическая власть и общество Тема 5. Политика и власть как общественные явления Тема 6. Политические системы и политические режимы Тема 7. Гражданское общество и государство Тема 8. Политические партии и партийные системы ПО Тема 9. Группы интересов в политике Тема 10. Международные отношения и внешняя политика.

Геополитика и глобализация Раздел III. Человек в политическом процессе Тема 11. Индивид как субъект и объект политики.

Политическое участие Тема 12. Политические элиты и политическое лидерство Тема 13. Политическое сознание. Современные политические идеологии Тема 14. Политическая культура Приложения Литература Дополнительная литература к темам курса для подготовки рефератов, контрольных, курсовых и дипломных работ Темы рефератов Контрольные вопросы Структурно-логические схемы Тесты Краткий терминологический словарь РАЗДЕЛ I Историко-методологическое введение ТЕМА 1. ВВЕДЕНИЕ В ПРЕДМЕТ.

ПОЛИТОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВОЗНАНИЯ Политология как наука и учебная дисциплина:

история и современность Процесс формирования политологии как науки берет свое начало в Древнем мире. Об этом свидетельствуют крупнейшие работы того вре мени1, предметом исследования в которых являлись некоторые элемен ты того, что сегодня составляет сферу политического. В этот же период появилось и понятие для обозначения этой отрасли знаний. Так Аристо тель в ряде работ пишет о политике как науке, а в работе «Риторика» употребляет понятие «политическая наука»: «Однако скажем теперь о вопросах,...которые имеют значение для политической науки»2. Завер шение процесса становления политологии как самостоятельной науки следует связывать с периодом дифференциации наук и вычленения по литических знаний из совокупности философских, исторических, юри дических и др. знаний в период конца XIX — начала XX в.

Как самостоятельная учебная дисциплина политология имеет срав нительно небольшую историю. Во второй половине XIX в. в Колумбий ском колледже (США) была открыта кафедра истории и политической науки. В 1872 г. во Франции была основана первая школа политических наук — «Приватная школа политического образования». В ней готови лась правящая элита для государственного аппарата.

Речь идет о работах Платона «Государство» и «Политик», Аристотеля «Поли тика», Цицерона «О государстве» и многих других.

Аристотель. Поэтика. Риторика, СПб. 2000. — С. 103.

Тема 1. Введение в предмет. Политология в системе обществознания Важной вехой в истории политологии как науки и как учебной дис циплины' стало образование в 1903 г. в США Американской ассоциации политических наук, объединившей на тот период около 200 исследова телей и преподавателей. Затем под эгидой ЮНЕСКО и по инициативе Американской, Канадской, Французской и Индийской национальных ассоциаций политических наук в 1949 году была основана Международ ная ассоциация политической науки (МАПН). В 1950 г. состоялся 1-й конгресс МАПН, в котором приняли участие ученые из 23 стран. С тех пор конгрессы МАПН проводятся с интервалом в три года. Последний конгресс состоялся в 2000 г. в канадском городе Квебек.

Исследование и преподавание политической проблематики в России в конце XIX — начале XX в. осуществлялось в основном в рамках юри дических дисциплин, а также усилиями историков, философов, социоло гов1.

В послереволюционное, советское время политологогия в качестве особой учебной дисциплины не преподавалась. Отдельные аспекты по литики и власти очень бегло рассматривались в исторических, экономи ческих, философских курсах, в теории социализма2. За этим фактом можно увидеть общую тенденцию, свидетельствующую о том, что при определенных политических режимах нет условий и возможности для постоянного, углубленного исследования и более или менее системати ческого и широкого изучения политики. Проблемы политики и власти исследовались и изучались лишь в меру дозволенного.

Известно, что для любой науки информация — это ее хлеб. Однако информация о функционировании власти в СССР была за семью печатя ми. Только через десятки лет стали достоянием общественности и иссле дователей процедуры обсуждения и принятия решений (в этой части и сейчас принципиальных изменений мало), механизмы формирования по литической элиты и др. Крупных работ по проблемам власти и политики за советский период практически не выходило. Об этом свидетельствует крайне бедная библиография по этим вопросам за указанное время. Науч См., напр: Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. IV. Политическая мысль в России: Вторая половина XIX - XX в. М., Мысль. 1997.

Так, в учебнике В.Ф. Халипова «Научный коммунизм» (М.,1986 г.) из 19 глав собственно политике посвящены лишь две главы. В учебнике «Философия. Основ ные идеи и принципы» (М., 1985) под редакцией А.И. Ракитова нет не только главы, но и ни одного параграфа, где рассматривались бы проблемы политики и власти.

Раздел I. Историко-методологическое введение ным кругам были трудно доступны и зарубежные исследования. Та же литература, которая появлялась, носила в основе своей идеологизирован ный и апологетический характер. И это понятно, поскольку для развития науки, кроме свободы доступа к информации, необходима свобода слова.

•Ситуацию в этой сфере достаточно точно охарактеризовал революционер, литератор и дипломат Федор Раскольников еще в 1939 г. в открытом письме Сталину: «Вы лишили советских ученых, особенно в области гу манитарных наук, минимума свободы научной мысли, без которого твор ческая работа исследователя становится невозможной»1. Конечно, кроме свободы слова исследователю политики и власти необходимы еще чест ность и смелость, но эти черты всегда в большом дефиците. Вот что пи шет о научной атмосфере той эпохи бывший в брежневские времена ди ректором Института США и Канады Г. Арбатов: работники общественных наук «...погрязли в непроходимом догматизме и начетни честве, неумолкающей апологетике «великого теоретика»...»2.

И в постсталинские времена положение мало в чем изменилось. Как пишет известный теоретик культуры В. В. Журавлев: «общественным наукам отводилась охранительно-апологетическая функция» и боль шинством обществоведов реализация этой функции понималась как важнейший партийный и профессиональный долг, как выражение граж данской позиции3.

Те же авторы, которые переходили грань дозволенного, преследова лись, высылались из страны или были вынуждены уезжать за рубеж, чтобы иметь возможность работать в области исследований политики.

Здесь следует назвать известные ныне имена авторов, вторгавшихся в область недозволенного (в основном историки и философы), которые писали «издалека»: А. Авторханов, М. Восленский, А. Зиновьев, П. Егидес, А. Некрич, А. Янов. Важно отметить, что в советские времена и после смерти Сталина не выходило ни одного периодического изда ния, специально предназначенного для публичного обсуждения учены ми результатов исследований в области политики и власти. Знаковым показателем состояния исследований власти является такой факт: в шес Раскольников Ф. Открытое письмо Сталину // Гребельский 3. В. Федор Рас кольников М., 1988. —С. 181.

Арбатов Г. Свидетельство современника. — М., 1991. — С. Журавлев В.В. Обществовед и перестройка // Вестник АН СССР. — 1989. — №7. — С. 116.

Тема 1. Введение в предмет. Политология в системе обществознания том издании «Краткого политического словаря», появившегося в 1989 г., т.е. всего лишь полтора десятка лет назад, отсутствуют статьи «Власть» и «Политическая власть».

И лишь в последние пятнадцать лет для исследований в области поли тики ситуация принципиально изменилась1. Появилось значительное число работ отечественных и зарубежных авторов2, в которых представлены важ нейшие результаты отечественной и мировой политологической науки.

С конца 80-х годов XX в., тогда еще в СССР, а затем в современной России, политология стала активно конституироваться как самостоя тельная отрасль знаний и учебная дисциплина:

- вводится ученая степень кандидата и доктора политических наук;

- вводится преподавание политологии в вузах, появляются кафедры и факультеты политологии, разрабатываются учебные программы, курсы и спецкурсы, издаются учебники по политологии, подготов ленные российскими авторами;

- начинают издаваться политологические журналы («Полис» с 1991 г., «Власть» с 1993 г., «Полития» с 1997 г., «Политические науки. Вестник МГУ» с 1994 г., «Вестник МГУ. Социология и по литология» с 1994 г. и др.).

В феврале 1998 г. состоялся Первый, а в апреле 2000 г. Второй Все российский конгресс политологов. О проблемах, которые стоят в центре российской политологии, может свидетельствовать тематика секций Первого конгресса:

- Секция 1. «Российская государственность: проблемы и тенденции развития»;

- Секция 2. «Становление гражданского общества в России: перспек тивы демократического развития»;

Вместе с тем, следует отметить, что для этих качественных изменений некото рые предпосылки созданы были ранее. Так, в 1960 году создается Советская ассо циация политических наук (САПН), с 1961 года САПН стала членом МАПН. В году в Москве состоялся XI конгресс МАПН.

По проблемам политики и власти в российской политологии сегодня широко известны работы таких зарубежных авторов, как: Г. Алмонд, X. Арендт, Р. Арон, Б. Барнс, К. Бейме, Д. Белл, Ж. Бешлер, П. Бурдье, М. Вебер, Е. Вятр, Р. Даль, М. Доган, М. Дюверже, Д. Истон, А. Лейпхарт, С. Липсет, М. Крозье, К. Манхейм, Ф. Ожье, Р. Пайпс, Р. Пантем, Т. Парсонс, К. Поппер, Дж. Розенау, Дж. Сартори, Р. Такер, А. Турен, М. Фуко, Ю. Хабермас, Ф. Хейек, П. Шампань, К. Шмитт, Й. Шумпетер, К. Ясперс и др.

8 Раздел I. Историко-методологическое введение - Секция 3. «Геополитические интересы России: вызовы и ответы»;

- Секция 4. «Политическое образование в современной России, про блемы преподавания политологии»;

- Секция 5. «Прикладная политология: теория и практика»;

- Секция 6. «Политическая коммуникация: общественное мнение и СМИ»;

- Секция 7. «Проблемы военной политологии».

На Втором Всероссийском конгрессе политологов (апрель 2000 г.) количество секций и обсуждаемых на них проблем увеличилось.

В апреле 2003 г. в Москве состоялся Третий Всероссийский кон гресс политологов. В рамках конгресса обсуждения и дискуссии ве лись по следующим направлениям: политическая философия, методо логические проблемы политических исследований, методика преподавания политологии, история политических идей, политическая антропология, сравнительная политология, политическое управление и политические институты, публичная политика как инструмент россий ского выбора, политическая регионалистика, политические партии и группы интересов, политические элиты, электоральная политология, тендерные исследования политики, дискурс-анализ, политическая со циология, гражданское общество и права человека, транснациональные процессы, мировая политика, конфликты и международная безопас ность.

Российская политология находится в процессе своего становления.

Наиболее важные задачи этого этапа: дальнейшее усвоение богатого мирового опыта исследований мира политики;

выявление национальной специфики российской политики и обоснование наиболее эффективных методов и методологии ее исследования;

актуальной для российской по литологии остается проблема деэтатизации политологического знания.

Предмет, методы и функции политической науки Науки характеризуются, как известно, направленностью своего вни мания на определенный объект и выделяемую в нем относительно само стоятельную специфическую область — предмет исследования.

При рассмотрении вопроса о специфике предмета политологии и ее взаимоотношениях с родственными дисциплинами следует иметь в виду Тема 1. Введение в предмет. Политология в системе обществознания сложившуюся методологию социального познания, а именно условное выделение и анализ, с одной стороны, фактов (позитивизм) и, с другой стороны, ценностей (нормативизм).

Нормативизм изучает мир политического не столько таким как он есть, а таким, каков он должен быть. Здесь преобладает ценностный подход в исследовательском процессе, представление о вневременных, внеисторических аспектах бытия, с точки зрения которых оценивается политическая сфера. В качестве нормативной дисциплины в системе по литического знания выступает политическая философия. Именно в этом смысле употребляет впервые понятие «политическая философия» Ари стотель, когда пишет: «Не следует, однако, оставлять без разъяснения, в чем заключается равенство и в чем — неравенство;

этот вопрос пред ставляет трудность, к тому же он принадлежит к области политической философии»1.

Позитивистский подход стремится устранять из анализа политиче ских процессов ценностные факторы и описывает политику такой, как она есть. Современным направлением позитивистского подхода являет ся теория рационального выбора, согласно которой политология должна исходить из рациональной природы человека, озабоченного прежде все го насущными текущими проблемами и стремлением к увеличению соб ственных материальных ресурсов.

Однако, по мнению ряда исследователей, «политическая наука как эмпирическая область знаний, не опирающаяся на систему моральных и этических ценностей и альтернатив и не связанная с политическими действиями, обречена на неизбежный крах»2. В связи с этим некоторые исследователи рассматривают политическую науку как «связующее зве но между политикой и политической философией»3. Такой подход, на наш взгляд, представляется плодотворным, поскольку здесь подчерки вается не только тесная связь между реальной политикой, политической наукой и политической философией, но и проводится разграничение между политической наукой и политической философией как различие между конкретно-научным и ценностным типами знания.

Аристотель. Сочинения: в 4-т. Т. 4. — М, 1984. — С.467.

Политическая наука: Новые направления. — М., 1999. — С. 99.

Соколова Р. О пользе политической философии // Общественные науки и со временность. — 1992. — № 5.

10 Раздел I. Историко-методологическое введение Далее следует иметь в виду, что наряду с понятием «политическая наука» или «политология» широко используется понятие «политические науки». Последнее, как правило, отражает совокупность политических дисциплин, основной задачей которых является исследование политиче ских процессов с точки зрения той или иной обществоведческой дисци плины.

Для более четкого понимания содержания политической науки сле дует иметь в виду и специфику понятия «политическая теория».

Политическая теория выступает в качестве рефлексии и методологии политической науки. Это часть политологии, представляющая самосоз нание политической науки. Политическая теория в современной запад ной науке рассматривается как область знаний, включающая историю политической мысли, концептуальное обоснование понятийного аппа рата, посредством которого осуществляется описание политической жизни (демократия, свобода, тоталитаризм и др.), обоснование процедур и техники построения формальных моделей развития политического процесса. Вместе с тем наблюдается тенденция отграничения политиче ской теории «от политической философии, с одной стороны, и от поли тической науки, с другой»1. В данном случае политическую теорию рас сматривают не как часть политической науки, а как самостоятельную, специфическую область знаний.

И, наконец, следует иметь в виду, что понимание предмета полити ческой науки обусловлено тем, как представители тех или иных направ лений понимают важнейшие детерминанты социального развития, исто ки и причины общественно-политических преобразований, место в них политики и власти.

С учетом сказанного, следует отметить бесспорность того, что объ ектом политологии выступает политическая власть. Закономерности, тенденции, особенности ее формирования и функционирования состав ляют предмет политической науки. Однако в рамках этого общепри знанного положения существует многообразие подходов к пониманию предмета политической науки. Отсутствие единства в понимании пред мета политической науки не есть слабость политологии. В многообразии подходов к этому вопросу отражается объективно многогранное содер жание мира политики, теоретическая невозможность в одной абстрак Миллер Д. Политическая теория. — М. — С.5.

Тема 1. Введение в предмет. Политология в системе обществознания \ \ ции (определении) отразить богатство и динамику ее проявлений. Вме сте с тем различные подходы в трактовке предмета политологии дают возможность конкретнее представить специфику этой научной отрасли, область ее проблематики. Итак, с учетом истории и современного со стояния политологии рассмотрим лишь некоторые из основных подхо дов к пониманию предмета политической науки.

В рамках институциональный подхода предметом политологии вы ступают институты, посредством которых формируется и функциониру ет политическая власть. В соответствии с этим подходом американская политология с самого начала концентрировала свое внимание на изуче нии деятельности государства и различных правительственных учреж дений, политических партий, групп давления, конституции. Так совре менный американский исследователь Дж. Ганнел отмечает, что политическая наука в конце XIX в. понималась как «наука о государст ве». Французский политолог М. Прело подчеркивает: «Политология не изучает непосредственно людей и их взаимоотношения. Она не сопри касается с психологией. Она концентрируется на изучении политиче ских институтов в их возникновении, развитии, упадке, исчезновении».

В ФРГ широко представлено направление, согласно которому политиче ская наука — это государствоведение, дополненное анализом динамики государственных институтов. Следует отметить, что институциональ ный подход имеет давние истоки. Крупнейшие мыслители (Платон, Аристотель, Н. Макиавелли, Ж. Боден, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, М.М. Сперанский, Б.Н. Чичерин и др.) в анализе политических процес сов первостепенное внимание уделяли исследованию государства как важнейшего института общества.

Слабость институционального подхода заключается в том, что фор мально-статичное понимание предмета политологии оказывается мало эффективным при исследовании динамичных политичских процессов. В этой связи исследователи стали обращать внимание на иные аспекты политической жизни, изучать не институты, а поведение индивида или социальных групп в политике. В качестве реакции на критику ин'ститу ционализма в конце XX в. в политологии стала распространяться идея нового институционализма. Если классический институционализм был ориентирован на изучение прежде всего государства, то новый придает, во-первых, широкое толкование понятию «институт», рассматривая его 12 Раздел I. Историко-методологическое введение как правила игры в обществе, как формально созданные человеком про цедуры, которые организуют взаимоотношения людей в обществе. И, во-вторых, неоинституционализм при исследовании политических про цессов пытается интегрировать достижения различных школ.

Недостатки институционализма в первой половине XX в. пытались пре одолеть представители так называемого бихевиористского (поведенческо го) подхода к предмету политологии. Под влиянием бихевиоризма1 (бихе виорализма) политическая наука стала исследовать конкретное поведение индивида как в формальных, так и в неформальных структурах. Американ ские исследователи У. Липпман в работе «Общественное мнение» (1922 г.) и Г. Лассуэлл в работе «Психология и политика» (1930 г.) под влиянием идей 3. Фрейда широко использовали психоанализ в качестве метода, по зволяющего обнаружить скрытые, подсознательные побуждения людей, определяющие их поведение в политической сфере. Главная цель полити ческой науки при таком подходе — выявление закономерностей поведения людей в сфере политики. Здесь объектом внимания исследователя высту пают не политические институты, не программы, а реакции людей на поли тические стимулы. Предметом же политологии выступают тенденции и за кономерности поведения человека как важнейшие детерминанты политических процессов. В бихевиоризме превалирует сциентистская идея изучения поведения человека по аналогии с тем, как, например, физика изучает движение молекулы. Бихевиористы, склоняясь к позитивизму, ру ководствовались такими принципами, как повторяемость, верификация (проверка выводов эмпирическими данными), квантификация (точная реги страция данных), четкое различение эмпирического и этического и др.

Бихевиористы рассматривают политические институты как пустые раковины, которые наполняются конкретными людьми, действующими по принципу: «стимул-реакция». Однако, описывая внешние действия индивида, бихевиоризм упускает из виду ускользающие от наблюдения «внутренние мотивы» человеческого поведения. В связи с этим в конце 60-х годов бихевиористы поставили проблему пересмотра некоторых базовых аспектов своего направления. Постбихевиоралисты (так стали называть сторонников нового направления) заявили, что исследование и В 40-е годы XX в. термин «бихевиоризм» уступил место термину «бихевиора лизм». В этом отразилось стремление американских политологов подчеркнуть спе цифику поведенческого подхода в политической науке.

Тема 1. Введение в предмет. Политология в системе обществознания конструктивное уточнение проблемы ценностей является неотъемлемой частью изучения политики.

В качестве замены поведенческого подхода американские исследова тели стали применять к политологии некоторые общие аксиомы теории рационального выбора, распространенной в экономике. Однако по суще ству понимание предмета политологии теоретиками рационального вы бора и бихевиоралистами совпадает, поскольку базовым принципом по нимания политического мира представителями рационального выбора является признание того, что социальные и политические структуры, политика и власть вторичны по отношению к индивиду. Различие лишь в том, что теоретики рационального выбора при анализе политического поведения индивидов смещают акцент с исследования биопсихических аспектов на исследование рациональных мотивов поведения человека, который, как полагают эти теоретики, действует согласно утилитарно му, сознательно имеющемуся в виду принципу: «получение максималь ных результатов при минимизации затрат».

В рамках бихевиоризма в последнее время развивается популярное направление анализа политических процессов — биополитика1, пред ставители которого подчеркивают огромное значение для политологии исследования политического поведения человека прежде всего как представителя биологического вида, необходимость анализа иррацио нальных аспектов политической жизни.

Наряду с указанными трактовками предмета политологии, на наш взгляд, необходимо выделить социологическое понимание предмета по литической науки.

Представители социологического подхода рассматривают политоло гию как сферу знаний, которая исследует отношения между социальны ми группами (классы, социальные слои, массы и элиты, правящие и управляемые, этносы и др.) по поводу власти.

В марксизме такими группами выступают классы. Чтобы понять специфику марксистской политической науки, как указывают некото рые исследователи, необходимо учитывать, что исходным «является определение политики как борьбы между классами по поводу власти»2.

См., напр: Олескин А. В. Биополитика. — М., 2001.

Шахназаров Г.Х., Бурлацкий Ф.М. О развитии марксистско-ленинской поли тической науки // Вопросы философии. 1980. №12. С. 7, 17.

14 Раздел I. Историко-методологическое введение Согласно концепции американского исследователя А. Бентли субъек тами политики являются прежде всего заинтересованные группы {тео рия групп), которые и следует изучать политологам. Бентли выпустил в начале XX в. книгу «Процесс правления», в которой критиковал поли тологию за увлеченность в изучении формальных характеристик власт ных институтов. В противовес этому он выдвинул идею о том, что ак тивность людей обусловлена их интересами, а свои интересы люди защищают посредством объединения в группы на основе общности ин тересов. В отличие от бихевиористов у Бентли речь идет о том, что ин дивидуальное поведение человека приобретает определенную значи мость лишь в контексте той или иной группы. Некоторые идеи Бентли воспринял при анализе политического процесса теоретик полиархии Р. Даль. Он рассматривал политическую сферу в условиях демократии как процесс взаимовлияния и соперничества заинтересованных групп в давлении на правительственные институты.

Примерами социологического подхода к пониманию предмета по литической науки являются работы немецкого автора К. Шмитта.

Предметом политического исследования, согласно его теории, являют ся отношения самых разных групп людей, различия между которыми проходят по линии «друг-враг» или «свой-чужой». Современной ва риацией социологического подхода к пониманию предмета политоло гии являются концепции теоретиков феминизме?. Сторонники феми нистских политических теорий рассматривают брачно-семейные, сексуальные и тендерные отношения как политические. Традиционные понятия политической науки (власть, справедливость, демократия и др.) с их точки зрения требуют серьезного переосмысления, а полити ческая наука при анализе политических процессов обязана включать в себя феминистский аспект.

И, наконец, специфика культурологического подхода к пониманию предмета политологии заключается в том, что представители этого на правления рассматривают политику и власть в неразрывной связи с осо бенностями политической культуры общества. Политическая культура рассматривается как фундаментальная детерминанта политических про цессов, вне которой невозможно исследовать власть.

1 L См. напр: Брайсон В. Политическая теория феминизма. — М., 2001.

Тема 1. Введение в предмет. Политология в системе обществознания J Конечно, выделение различных подходов к пониманию предмета по литической науки условно. Возможны иные подходы к выявлению точек зрения на предмет политологии (см., напр: Соловьев А.И. Политология:

политическая теория, политические технологии. — М, 2000. — С. 15 51.) Но важно подчеркнуть, что ни один из подходов к пониманию пред мета политологии не является самодостаточным в объяснении сложного, многомерного, динамичного мира политики, однако их совокупность дает возможность приближения к пониманию специфики и объемности предмета этой науки.

Совокупность политологических знаний и их структура может быть представлена, если рассмотреть проблемы современной политической науки, как они обсуждались на одном из последних Всемирных конгрес сов МАПН. Дискуссии велись по следующим направлениям: политиче ские институты;

политическое поведение;

сравнительная политика;

ме ждународная политика;

политическая теория;

общественная политика;

политическая экономия;

политическая статистика.

Задача политологии заключается в выдвижении и обосновании таких объяснений мира политики, которые можно проверить. И в этом прежде всего состоит ответ на вопрос, является ли политология наукой. Поли тологические знания основаны на накопленном, реальном опыте. Если эти знания проверяются и позволяют прогнозировать политические про цессы, политология обнаруживает свои качества как наука.

Специфика понимания предмета политологии во многом обуслов ливает особенности методов изучения мира политики. Как известно, методы науки — это способы получения или приращения новых зна ний. В исследовании мира политики политология широко использует как традиционные, так и современные методы: историзма и диалекти ки, сравнительный, системный и структурно-функциональный методы, а также совокупность социологических методов (анкетирование, ин тервьюирование, изучение документов), математическое моделирова ние, методы теории игр и др. Особенности предмета политологии, сложность, многомерность и динамичность мира политики требуют от исследователя применения комплексной методологии, всего многооб разия методов и подходов современных социально-политических наук.

Так, применение структурно-функционального метода позволяет, к примеру, исследовать структуры и функции политических систем и 16 Раздел I. Историко-методологическое введение власти. Однако сравнительный метод при анализе одних и тех же эле ментов различных политических систем показывает, что существенные различия в функционировании сходных элементов разных политиче ских организмов обусловлены культурными факторами, что приводит к необходимости подключения цивилизационного подхода к арсеналу методологических оснований исследования. Структурно функциональный подход вне культурно-цивилизационной методоло гии приводит к упрощенным и ошибочным результатам и выводам.

Поэтому при анализе политического процесса методологически плодо творнее учитывать прежде всего специфику и природу самого полити ческого процесса, который «...представляет собой сочетание различ ных «логик», одна из которых означает отнесение к интересам, другая — к ценностям, третья — к причинам (предшествующим состояниям), четвертая — к ожиданиям желаемого будущего и т.п.»1. Сторонники системного подхода в политологии оперируют, как правило, моделями жестко упорядоченного мира и всеми теми элементами политики, ко торые порождают стабильность, организуемость, предсказуемость.

Сторонники функционализма в противовес представителям аксиологи ческой методологии также извлекают из мира политики лишь то, что работает на упорядоченность и эффективность и отвлекаются от эти ческих проблем власти, от вопросов, касающихся высших целей и смыслов в политическом мире.

Теснейшая связь политологических проблем с практикой требует использования социоинженерного подхода к анализу политических процессов. Этот подход получил научное обоснование в работах К. Поппера, А. Лейпхарта, П. Бергера, Т. Лукмана и других западных исследователей. Как отмечал К. Поппер, в отличие «от историцистов, полагающих, что возможность разумных политических действий зави сит от степени понимания нами хода истории, сторонники социальной инженерии считают, что научная основа политики покоится на совер шенно иных принципах — она состоит в сборе фактической информа ции, необходимой для построения или изменения общественных ин ститутов в соответствиии с нашими целями или желаниями.» Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. — М., 1998. — Стр. 323.

Поппер К. Открытое общество и его враги. — М., 1992. Т. 1. — С.54.

Тема 1. Введение в предмет. Политология в системе обществознания \"] Воспринимая методологию политической инженерии, современные исследователи не отбрасывают принципов исторического анализа, как это делает К. Поппер, и считают необходимым при исследовании по литики использовать как возможности социоинженерии, так и требо вания исторического подхода, категории культуры. Современные ис следователи отмечают, что: «...ни один вид мышления не может сегодня реально претендовать на общезначимую истину»1. Эти теоре тические основания следует подчеркнуть, учитывая, что традиционная методология социального исследования, стремящаяся к одномерным, линейным и безальтернативным результатам, в современом сверхди намичном мире обнаруживает свою узость. Сама политическая реаль ность, развертывающаяся как стохастическая (вероятностная), неопре деленная и нелинейная, поливариантная, все больше требует синергетических подходов к ее анализу. В связи с этим при анализе политических процессов важно обратить внимание на синергетиче скую картину мира и соответствующий стиль научного мышления, со гласно которым развитие мира рассматривается как спонтанное, нели нейное, многовероятностное, хотя и не лишенное некоторого упорядочения. Идеи синергетики играют в современной политологии важное методологическое значение.

Знания, добываемые исследователями и складывающиеся в систе му наук об окружающем мире и самом человеке, выполняют различ ные социальные функции. Перечислим важнейшие функции полито логии.

Познавательная функция политической науки реализуется в иссле довании мира реальной политики, его описании и выявлении особенно стей, тенденций, закономерностей, действующих в сфере политики и власти.

Методологическая функция политологии проявляется;

во-первых, в использовании знаний, накопленных этой наукой для дальнейших ис следований мира политики;

во-вторых, в использовании политологиче ских знаний в качестве теоретической основы конкретными политиче скими науками (например, электоральной политологией, сравнительной политологией).

Розин В.М. Контекстное, полифоническое мышление — перспектива XXI века // Общественные науки и современность. 1996. №5. С. 128.

t 18 Раздел I. Историко-методологическое введение i Прогностически-управленческая функция политологии проявляется в возможности, опираясь на ее научный багаж, прогнозировать ход собы тий, понимать их и принимать эффективные управленческие решения.

Оценочная функция политологии проявляется в способности общест венных субъектов, опираясь на науку, выносить суждения о значимости, приемлемости или неприемлемости тех или иных политических фактов.

Оценочная функция политических знаний имеет давнюю историю. Из вестно, что уже древние мыслители (Платон, Аристотель, Полибий и др.), осуществляя классификацию государств, обязательно ставили и рассматривали вопрос о приемлемости той или иной формы государства для совместной жизни людей.

Социализирующая функция политической науки проявляется в том, что изучение политической науки способствует приобретению навыков анализа политической жизни и рационально-критической оценки власт вующих, формированию современной политической культуры, выра ботке норм консенсусных отношений в условиях политического плюра лизма, умению понимать и реализовывать свои политические интересы, гражданские права и обязанности.

ТЕМА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ Политическая мысль Древнего мира Примерно с середины I тыс. до н.э. берет начало активный процесс рационализации политической мысли. Наряду с господствующими ми фологическими представлениями о власти начинают формироваться та кие системы взглядов, в которых все больше и больше утверждаются научные методы и приемы объяснения политического мира.

Важнейшими вопросами политической классики Древнего мира бы ли вопросы о том, кто и как должен управлять государством, каким должно быть устройство государства.

Целый ряд выдающихся умов человечества внесли свой вклад в «рас шифровку» заколдованного в мифах отношения между господством и подчинением, порядком и хаосом, человеком и обществом, обществом и Тема 2. Возникновение и развитие политической мысли J природой. Конфуций и Шан Ян в Китае, Каутильо (трактат Артхашастра1) в Древней Индии, Сократ, Платон, Аристотель, Полибий в Древней Гре ции, Цицерон в Риме. Вклад некоторых из них в формирование и развитие политической мысли и политической науки представим в данной теме.

Конфуций (551^79 гг. до н.э.) — китайский мыслитель, известный на родине как Кунцзы, родился в бедной, но имевшей богатую родо словную семье. В молодые годы он занимает различные хозяйственные должности, однако скоро основывает частную школу, в которой и раз рабатывает свое учение. Беседы и высказывания (Лунь юй) Конфуция были записаны его учениками и являются важнейшим источником, рас крывающим этико-политическое учение древнего конфуцианства. Со временные исследователи с полным основанием относят Конфуция к тем первым авторам, которые заметили и попытались теоретически ос мыслить интегрирующую и регулирующую роль традиции не только в обществе, но и в отношениях общества и власти. Мудрый правитель, со гласно Конфуцию, управляет с помощью «ли». Этот термин в неболь ших по объему конфуцианских беседах и высказываниях, встречается более 70 раз и имеет многообразные толкования, но суть всех трактовок близка. «Ли» — это и традиция, и обряд, и ритуал, и обычай, и история, и древность. «Из старого выводить новое, а не руководствоваться абст рактным долженствованием, черпать идеалы в состоявшемся прошлом, а не проблематичном будущем, выбирать спокойствие консерватизма, а не раздоры прогрессизма — так можно было бы сформулировать этиче ский пафос патриархальной аксиологии Конфуция»2. Благородный муж или правитель, согласно Конфуцию, сам соответствует сложившимся в обществе этическим канонам и управляет, опираясь на них. Рассуждая о власти, Конфуций не только утверждает необходимость опоры на тра дицию, но и утверждает традицию как одну из более приемлемых, с его точки зрения, альтернатив для устройства власти. Доказывая, что «путь Артхашастра, или «Наука о государственном устройстве» является настоящей энциклопедией и выдающимся памятником философской, политической, юридиче ской и хозяйственной жизни Индии. Этот ценнейший трактат приписывается му дрому брахману Каутилье (известному также под именем Чанакья). Однако совре менные исследователи считают, что текст Артхашастры оформлялся на протяжении длительного времени между первыми веками до нашей эры и первыми веками на шей эры.

См.: Гусейнов А.А. Великие моралисты. — М., 1995. — С. 40.

20 Раздел I. Историко-методологическое введение древних правителей был прекрасен потому, что свои большие и малые дела они совершали в соответствии с ритуалом», Конфуций оценивает и отвергает другую альтернативу правления: «Если руководить народом посредством законов и поддерживать порядок при помощи наказаний, народ будет стремиться уклоняться.... Если же руководить народом по средством добродетели и поддерживать порядок при помощи ритуала, народ будет знать стыд, и он исправится»1. В данном случае Конфуций дискутирует с древнекитайскими легистами (фацзя), идеал правления у которых был связан с управлением на основе строгих законов, системы поощрений и наказаний. Появление разных образов власти так или иначе приводило в движе ние механизм взаимодействия власти и образов власти. Власть сама могла или была вынуждена в той или иной мере склоняться к опоре на определенный образ власти. «Правителю, принявшему концепцию Кон фуция, вольно или невольно приходилось взваливать на себя и бремя обязанностей благородного мужа». Но и разработчики того или иного идеала власти могли способствовать практической реализации своей концепции власти. Конфуций, как известно, в деле претворения своих идей возлагал большие надежды на сановников, изучавших его теорию.

Он отводил им роль наставников, следивших за соблюдением правите лем принципов «ли».

Современные исследователи китайской истории и культуры делают следующий вывод: идеологи двух школ (конфуцианской и легистской) «оказали решающее влияние на формирование теории государства и права, теории, на основании которой строилась вся практика государст венного управления страной вплоть до XX в.»3.

Древнекитайская философия. Собр. Текстов. — В 2 т. Т. 1. — М.,1972. — С. 142-143.

См., напр. Книга правителя области Шан. М.,1993. Шан Ян (390-338) — круп ный государственный деятель, правитель области Шан и реформатор древнего Ки тая Гунсунь Ян, известный в истории под именем Шан Яна. Традиция приписывает ему авторство широко известного трактата под названием «Книги правителя области Шан». Трактат отражает основные положения древнекитайской школы фацзя — «законников». (Термин «фа» в дренекитайских трактатах выступал в значении: «мо дель», «образец», «закон»).

Переломов Л.С. Вступительная статья // Книга правителя области Шан. — М., 1993. —С. 59.

Тема 2. Возникновение и развитие политической мысли Таким образом, рационализация различных представлений об уст ройстве власти, формирование их как культурных смыслов оказалось важным и необходимым началом социальной регуляции власти. На наш взгляд, прав современный французский социолог политики П. Бурдъе, подчеркивая, что место исследователя в поле политики заключается в том, чтобы «не оставлять область производства политического продукта на одних лишь политиков, чтобы предотвратить доминирование поли тиков и их точек зрения»1. Следует отметить, что в историческом плане исследователи политики как раз и закладывали основы альтернативного осмысления власти, лишали саму власть (ее обладателей) монополии на производство и распространение политических представлений и мнений и тем самым делали необходимый шаг формирования системы социо культурной регуляции власти.

Наивысшего развития в Древнем мире политическая мысль достиг ла в Греции. Платон (427-347 гг. до н.э.) — один из выдающихся гре ческих умов. Родился будущий философ и политический мыслитель в очень знатной семье. Отец Платона происходил из царского рода Код ридов, мать — из дома афинского реформатора Солона. С малых лет Платона окружали талантливые, образованные люди, умные и острые собеседники, обсуждавшие государственные дела, живо интересовав шиеся философскими вопросами. Огромную роль в жизни Платона сыграла встреча с афинским мудрецом и философом, человеком про стого происхождения — Сократом. После смерти Сократа (399 г. до н.э.) Платон на длительный период покидает родину, посещает Египет, Сицилию, Южную Италию. Судьба его родины (кризис и разложение афинского общества), его знакомство с рядом стран, богатая события ми жизнь — все это нашло глубочайшее осмысление и отражение в замечательных политических диалогах Платона: «Государство», «По литик», «Законы» и др. В этих работах Платон уделяет большое вни мание толкованию понятий «политика» и «власть», раскрывая их как искусство соединения (плетения) всего многообразия интересов в по лисе на общее благо. «Всякая власть имеет в виду благо тех, кто ей подвластен», подлинный правитель имеет в виду не то, что пригодно ему, а то, что пригодно подвластному. Однако не найдя достаточно на дежных политических механизмов выявления и утверждения общего Бурдье П. Социология политики. — М.,1993. — С. 23.

22 Раздел I. Историко-методологическое введение блага, он склоняется в своих проектах идеального государства к устра нению частной собственности. Частная собственность, как показывает Платон, порождает стяжательство, портит душу человека, приводит к конфликтам в обществе, войнам между государствами. Именно поэто му в платоновских проектах идеального государства обсуждается идея общей собственности.

От Платона берет начало традиция обстоятельной классификации го сударств и углубленного анализа различных государственных уст ройств. Не находя в греческом мире совершенного устройства (там, где правят на общее благо), автор выделяет четыре типа несовершенных го сударств: тимократия, олигархия, демократия, тирания. Политическая история, согласно платоновскому анализу, неизбежно ведет к наступле нию тирании, поэтому автор ставит вопрос о недопущении самого худ шего из несовершенных устройств.

Поиск ответа на этот вопрос приводит к трансформации взглядов раннего Платона. Автор отходит от идеи «правления мудрых» и утвер ждает идею «правления законов». В XX в. эта концепция мыслителя по лучила разноречивую трактовку. Некоторые исследователи подчерки вают, что Платон высказывает здесь идею правового государства (Е.И. Темнов)1, другие, указывая на мельчайшую регламентацию всей жизни платоновского полиса посредством власти и закона, отмечают, что платонизм есть философия монахов, полиции и рабов-послушников (А.Ф. Лосев), что программа греческого мыслителя не выходит за рамки тоталитаризма (К. Поппер)2.

Аристотель (384-322 до н.э.) — греческий философ, ученый энциклопедист и политический мыслитель, талантливейший ученик Платона. Родился Аристотель в городе Стагире (Фракия) в семье врача при дворе македонских царей. В 367 г. до н.э. он прибывает в Афины и вступает в платоновскую Академию. В 40-е годы, после смерти Плато на, покидает Афины и по приглашению македонского двора становится воспитателем Александра — сына царя Филиппа. Возвратившись в Афины, открывает вблизи храма Аполлона Ликейского школу (Ликей).

См: Платон. Государство. Законы. Политик / Предисл. Е. И. Темно ва. М., 1998. С.39-40.

См: Лосев А.Ф. Очерки античного символизма. — М, 1993. — С. 823, 828;

Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. I. — М., 1992. — С. 124.

Тема 2. Возникновение и развитие политической мысли Научные работы Аристотеля поражают многообразием проблем, кото рые он исследовал, глубиной их анализа, широтой осмысления этиче ских, политических и правовых вопросов античной эпохи. Аристотель - автор таких важных для истории политической науки работ, как «По литика» и «Афинская полития».

Пожалуй, впервые греческий мыслитель называет политику нау кой, а политическое общение рассматривает как важнейшую форму человеческого общения, которое обнимает собой все остальные об щения. Это общение и называется государственным или общением политическим.

Государство (polis), согласно Аристотелю, создается не ради того, чтобы жить, но для того, чтобы жить счастливо.

На основе двух критериев, а именно: качественного (правление на общее благо или в интересах самих властвующих) и количественного (правление одного, правление нескольких или правление большинства), Аристотель, продолжая традицию, заложенную Платоном, осуществляет детальную классификацию государственных устройств, выделив пра вильные (монархия, аристократия, полития) и неправильные (тирания, олигархия, демократия) государства.

Рассматривая вопрос о том, какой вид государственного устройства наилучший, Аристотель показывает, что «государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй» (по лития). Аристотелевская идея среднего слоя получила второе дыхание в XX в. Создание условий для обеспечения достойной жизни широких слоев населения и тем самым утверждения среднего слоя как преобла дающего элемента в структуре общества — эта задача была взята в ка честве важной составляющей реальной политики тех государств, в кото рых сложилась и функционирует современная демократия.

Критикуя уравнительные идеи Платона, Аристотель подчеркивает, что государство не может быть по своей природе до такой степени еди ным, как того требуют некоторые;

и то, что выставляется для государст ва как высшее благо, ведет его к уничтожению. Для Аристотеля было ясно, «что государство при постоянно усиливающемся единстве пере стает быть государством». Мы могли бы сегодня сказать, что здесь за ключена мысль об ослаблении функций государства по мере усиления социальной однородности общества.

24 Раздел I. Историко-методологическое введение Аристотель впервые обстоятельно раскрывает содержание понятия «гражданин». Человека Аристотель рассматривает как существо поли тическое, а понятие «гражданин» (polites) определяется им через участие в суде и власти. Многие идеи Аристотеля и сегодня звучат достаточно актуально.

Известный древнегреческий историк Полибий (ок. 200-120), сын одного из влиятельных политических деятелей Ахейского союза, был и политиком (играл большую роль в организации провинциального управления у ахейцев), и командующим их конницей, но широкую из вестность ему принесла «Всеобщая история» в 40 книгах. Полностью из этих книг сохранились лишь первые пять, остальные утеряны или сохранились частично. Отрывки дошедшей до нас шестой книги пред ставляют огромный интерес для политической науки. Здесь автор объ ясняет успехи Рима особенностями римского республиканского строя.

Рассматривая проблему совершенного государственного устройства, преимущества и недостатки известных простых форм (монархия, ари стократия, демократия), историк доказывает, что «совершеннейшей го сударственной формой надлежит признать такую, в которой соединя ются особенности всех форм». В государстве римлян, как указывает Полибий, были все три власти, причем все было распределено между отдельными властями и при помощи их устроено столь равномерно и правильно, что никто не мог бы решить, аристократическое ли было все управление в совокупности, или демократическое, или монархиче ское. В дальнейшем идеи Полибия о совершенстве смешанной формы правления развивал древнеримский мыслитель Цицерон.1 В новое вре мя эти идеи получили развитие в теории разделения властей.

Политические идеи средневековья и Возрождения В эпоху средневековья в трактатах таких религиозных мыслителей как Августин (354-430 гг.) и Фома Аквинский (1225-1274), предпри Марк Туллий Цицерон (106 — 43 гг.) — один из ярких представителей ан тичной эпохи, знаменитый древнеримский оратор, адвокат, политический деятель и мыслитель. Широко образованный, обладающий острым умом и талантом яркого писателя, он оставил ряд выдающихся работ, которые вошли в сокровищницу миро вой культуры, среди них диалоги: «О государстве», «О законах» и др.

Тема 2. Возникновение и развитие политической мысли нимались теоретические усилия для обоснования регулирующей роли церкви по отношению к политической власти. Августин, живший на стыке двух миров, Древнего и средневекового, разрабатывал свою со циально-религиозную и политическую концепцию в условиях, с одной стороны, возрастающего авторитета христианства1, и с другой сторо ны, ослабления и распада государственной власти, приведшего к взя тию и разгрому Рима готами. В ситуации разрыва политических свя зей, ранее скреплявших Римскую империю, и нарастания хаоса Августин ставит вопрос о соотношении двух властей (власти светской и власти церковной) и пытается доказать главенствующую роль боже ственной (церковной) власти, поставить государство под контроль христианской церкви.

Практическая реализация этой идеи наблюдается в попытках утвер ждения в Европе папоцезаризма. В ранний период средневековья папа Геласий I (492-496), опираясь на идеи Августина, четко разграничивал сферы церковной и светской власти, сформулировал принцип дуализма светской и церковной власти, в котором была показана связь этих двух начал. В религиозных вопросах император подчиняется верховному ие рарху, а в мирских делах клир подчиняется императору. Эта «точка зре ния о разделении властей и о взаимоотношениях между ними была об щепринятой вплоть до XI в.»2. Однако с XI в., усилиями папы Григория VII, принцип верховной власти пап начинает распространять ся и на политическую жизнь. Принятый при Григории VII документ под названием «Диктат папы» (1075 г.), содержит следующий пункт: «Папа вправе низлагать императоров» (там же, с. 100). Согласно этому поло жению папа особенно внимательно должен следить за правителями и князьями. Если король следует не за Богом и церковью, а руководству ется своей волей, то он теряет право на власть. Папа обладает полным правом наказывать и миловать, низлагать светских правителей или вновь давать им власть. Но требования вассальной верности не удалось распространить на все европейские княжества. Вместе с тем важно под черкнуть, что в борьбе с таким видением властного устройства начина ют формироваться различные образы земной власти. К примеру, во К примеру, в 313 г. император Константин принимает закон, согласно которому христианство становится государственной религией.

Гергей Е. История папства. С. 49.

26 Раздел I. Историко-методологическое введение Франции в этот период феодалы стали поддерживать идею независимой от папы, но зависимой от феодалов королевской власти.

Следует отметить, что именно в этот средневековый период обо значился переход от древней политической культуры, ядром которой выступали политические ценности в рамках неструктурированного общества-государства, к основаниям новой европейской культуры, к началам дифференциации государства и гражданского общества. Дей ствительно, в Древнем мире политика характеризовалась высшим ис кусством (Аристотель), общество не мыслилось иначе как политически объединенным народом, государство представлялось в качестве выс шей ценности для гражданина. Во всех своих отношениях с окружаю щим миром на первое место ставь отношения с государством, «...из всех общественных связей для каждого из нас наиболее важны, наибо лее дороги наши связи с государством»1 — вот наставление мыслите ля, гражданина и государственного деятеля Цицерона римской моло дежи. Все альтернативы властного устройства рассматривались в рамках нерасчлененного общества-государства. Древний мир не знал отделенного от общества государства и отделенной от государства ре лигиозной сферы.

В противоположность этому средневековая культура раскалывается, появляются ценности, альтернативные государству. В раннехристиан ской мысли отсутствует «обожествление» государственной власти, что особенно характерно было для древневосточной культуры и для импера торского периода Рима.

В средневековье наряду с государством и вне его появляется рели гиозный институт — церковь, развивающая и отстаивающая иные взгляды не только на мироустройство, но и на устройство власти. Бо лее того, четко просматривается как в теоретической мысли (Августин, Фома Аквинский), так и во всей средневековой культуре тенденция возвышения религиозно-духовных образцов над политическими, вы полнения первыми в лице церкви контрольно-регулирующей функции по отношению к государству. Возникает идея и развивается институт внешнего по отношению к государству социокультурного регулятора власти.

Цицерон. О государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязанностях.

Речи. Письма// Предисл. Е. И. Темнова. — М, 1999. — С. 316.

Тема 2. Возникновение и развитие политической мысли Но чтобы появился такой альтернативный государству институт как церковь, история должна была принести ему в жертву многообра зие древнегреческой и римской классики, плюрализм богов и фило софий. В средневековую эпоху история сконцентрировала дух и ве рования в одной церкви и, тем самым, стала зарождаться сила, способная конкурировать с государством, способная вести с ним диа лог о власти.

Именно здесь и в связи с этим можно говорить о началах формирова ния идеи и практики фажданского общества в европейской культуре, началах формирования иных, более значимых идеалов, нежели полити ческие. Именно здесь начинает вызревать понимание земной власти как неизбежного зла (зло вытекает из природы человека как творения сво бодного), так и необходимости ограничения власти государства (царства дьявола) во имя защиты духа человеческого. Характерно, что именно в этот период появляется тема сопротивления земной власти, выдвигается идея различения таких аспектов власти, как ее сущность, происхожде ние и реализация. В европейской политической мысли этим проблемам значительное внимание уделял Фома Аквинский, в русской политиче ской мысли — Иосиф Волоцкий. Таким образом, в средневековой лите ратуре в религиозно-философской форме получает теоретическое обоснование идея и практика необходимости регулятивного воздейст вия на политическую власть.

В Византии разрабатывался иной механизм взаимодействия церкви и государства: на основе принципа симфонии, т.е. взаимного их согласия при сохранении независимости. Государство признавало для себя внут ренним руководством закон церковный, а церковь считала себя обязан ной повиноваться государству1.

Однако при всех различиях альтернативных концепций государст ва, возникших в христианской литературе, важно подчеркнуть, что церковь в этих концепциях выступила институтом социальной регу ляции власти. Альтернативные модели власти (верховенство церков ной власти, симфония двух властей и др.) в лице церкви получили механизм воздействия на власть в духе того или иного идеала. Таким образом, в историческом плане церковь впервые выступила институ См.: Булгаков С. Православие и государство // Православие: Очерки учения православной церкви. — М., 1991. — С. 333.

* 28 Раздел I. Историко-методологическое введение том регуляции власти, находящимся вне власти. И шаг, который за- ' тем сделал Макиавелли1, был уже предуготовлен ранее религиозными мыслителями, которые выделяли мир (мирские дела) и два учрежде ния в нем: церковную и королевскую власть. Так государство было отдифференцировано от общества, стало рассматриваться как от дельный институт.

Никколо Макиавелли (1469-1527) — итальянский политический мыслитель эпохи Возрождения. Работы — «Государь», «Размышления о первой декаде Тита Ливия» и др.

Во взглядах на политику и власть он стал активно проводить анти теократические идеи. Политика и власть зависят не от божественного предопределения, как это утверждали средневековые мыслители, а от земных условий, среди которых Макиавелли выделял так называемые «фортуну» и «доблесть». В контексте размышлений автора под форту ной имеется в виду совокупность объективных условий, в которых пра вит государь, под доблестью — личные способности и таланты (субъек тивный фактор) государя в решении политических задач.

Макиавелли отделяет сферу политику и власти от морали и религии, провозглашая первые автономной системой ценностей. Тем самым бн ' открыл путь рассмотрения политики и власти как самостоятельной об ласти человеческой деятельности и отдельного объекта научного анали за. И этот путь исследования политики оказался плодотворным. Однако при абсолютизации такого метода рассмотрения политики утрачивается полнота общественных связей, разрывается целостность социокультур ной ткани и тем самым обедняется и искажается понимание сути поли тики.

Макиавелли вводит в научный оборот понятие «государство» (stato — от латинского status «состояние») для обозначения политически ор ганизованного общества, главным вопросом которого является вопрос о приобретении и удержании политической власти. До Макиавелли для обозначения государства, как указывает известный современный ис Общим местом стало в научной литературе утверждение о том, что Макиавелли отделил власть от религии, утвердил государство как автономную систему ценно стей. См.: Политическая энциклопедия. В 2-х томах. Т. 1. — М., 1999. — С. 648. Ес ли и представлять эту точку зрения справедливой, то только с учетом того, что ранее сделали религиозные мыслители в деле дифференциации власти церкви и власти князя.

Тема 2. Возникновение и развитие политической мысли следователь творческого наследия итальянского мыслителя Е.И. Темнов, в литературе широко использовались понятия царство, империя, республика, монархия, тирания, полис, цивитас, принципат, доминат, деспотия, султанат и др1. Однако после работ Макиавелли во многих европейских языках утвердилось используемое итальянским писателем латинское «stato» (staat — в немецком, state — в англий ском, etat — в французском, estado — в испанском, stato — в итальян ском).

Важной причиной политической динамики Макиавелли считал изме нение соотношения сил между народом и знатью. В стабильных услови ях он обосновывал предпочтительность республиканского правления, для осуществления же важных преобразований или преодоления хаоса необходима монархия.

Политические идеи Нового времени В Новое время усилиями выдающихся европейских мыслителей разрабатывались такие политологические идеи и доктрины, как: «до говорная теория происхождения государства», концепция «естест венных и неотъемлемых прав человека», теории «народного сувере нитета», «разделения властей», «гражданского общества» «правового государства», концепция «социально-классовой природы государст ва» и др. В этот период были сформулированы основы таких полити ческих идеологий, как этатизм, либерализм, демократия, консерва тизм, социализм.

Томас Гоббс (1588-1679) — английский философ и политический мыслитель. В своих работах «О гражданине», «Левиафан...» и др., раз рабатывал идеи естественного (догосударственного) и государственного или гражданского состояния общества. Догосударственный этап харак теризуется «войной всех против всех», что противоречит естественному стремлению людей к самосохранению и вынуждает их искать мира и со гласия. Такая форма согласия найдена в создании государства, через ко торое происходит подчинение частных воль единой воле ради обеспече ния мира и безопасности. В разработке своей концепции государства См: Макиавелли. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О воен ном искусстве / Предисловие Е.И. Темнова. — М., 1996. — С. 13.

30 Раздел I. Историко-методологическое введение Гоббс выступает теоретиком абсолютной, никому не подконтрольной власти. Однако необходимо иметь в виду, что этатистская концепция Гоббса явилась теоретической реакцией на революционные события в Англии 1641-1649 гг. Этот период четко обозначил, что в обществах в период хаоса снижается или утрачивается регулирующая роль традиций, указов и законов. Именно в этой связи единственную надежду на вос становление порядка и недопущение впредь гражданской войны и рево люции Гоббс возлагает на сильное государство.

Джон Локк (1632-1704) — английский философ и политический мыслитель, родоначальник классического либерализма. Его основная работа в области политики «Два трактата о правлении».

Локк разрабатывал идеи естественного права и договорного проис хождения государства, разделения властей и народного суверенитета, неотъемлемых прав человека. Государство, по Локку, создается для то го, чтобы совместными усилиями люди более надежно защищали право на жизнь, свободу и собственность. Следует заметить, что впервые в по литической мысли была четко сформулирована идея неотъемлемых прав человека, идея, которая с конца XVIII в. стала закрепляться в поли тико-правовых документах США и стран Европы, а с XX в. в междуна родных документах1. Лишь к концу XX в. эта идея была отражена в пра вовых документах нашей страны. В Конституции Российской Федерации (12 декабря 1993 г.), в статье 17 отмечается, что «В Россий ской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина... Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения».

Далее Дж. Локк выдвигает и отстаивает идею верховенства закона в государстве. Власть должна, как отмечает английский писатель, управ лять согласно установленным постоянным законам, провозглашенным народом и известным ему, а не путем импровизированных указов. В го сударстве никто не может быть изъят из подчинения закону. Либераль ные идеи Локка получили дальнейшее развитие в концепциях мыслите лей XVIII-XX века.

См: Декларация независимости (США, 4 июля 1776 г), Декларация прав чело века и гражданина (Франция, 1789 г), Всеобщая Декларация прав человека, утвер жденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН (10 декабря 1948 г.) // Антология мировой политической мысли. Т. 5. — М., 1997. — С. 41, 69, 417.

Тема 2. Возникновение и развитие политической мысли Шарль Луи Монтескье (1689-1755) — французский политический мыслитель. Работы: «Размышления о причинах величия и падения рим лян», «О духе законов» и др.

При рассмотрении политики и власти широко внедрил многофактор ный подход, показывая обусловленность политико-властных явлений множеством природных, социально-экономических, культурных про цессов и подчеркивая необходимость их всестороннего анализа для уяс нения сути политических процессов. Особую роль Монтескье придавал географическим факторам (размер территории государства, расположе ние страны и т.д.), поэтому его относят к основателям «географического детермин изма».

Французский мыслитель широко известен в политической науке как классик теории разделения властей. Необходимость разделения власти автор связывал с условиями обеспечения политической свободы в об ществе. Политическая свобода имеет место лишь там, где не злоупот ребляют властью. Но по опыту веков известно, подчеркивает Монтес кье, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею. «Чтобы не было возможности злоупотреблять вла стью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга». Таким образом, одним из важнейших условий политической свободы является, согласно Мон тескье, разделение власти на законодательную, исполнительную и су дебную.

Для политической свободы, как показывает Монтескье, необходимо также и особое состояние общества, т.е. наличие в нем таких социаль ных сил и институтов, которые были бы заинтересованы в свободе и могли защитить ее от посягательств власти. «Уничтожьте в монархии прерогативы сеньоров, духовенства, дворянства и городов, и вы скоро получите в результате государство... деспотическое».

Жан Жак Руссо (1712-1778) — французский философ и политиче ский мыслитель, родился в Швейцарии и называл себя гражданином Женевы. С 1742 г. он связывает свою жизнь с Парижем, здесь появляют ся и приобретают широкую известность его работы. Для политической науки важными являются: «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «О политической экономии», «Об общест венном договоре, или принципы политического права». Руссо жил в пе 32 Раздел I. Историко-методологическое введение риод бурного развития науки и промышленности в Европе. Однако по давляющая часть населения новой Европы не имела доступа к благам цивилизации, не имела возможности противостоять давлению власти, тем более контролировать или ограничивать власть. Власть все более явно выступала тормозом социального прогресса, власть становится ис точником нарастающих проблем и конфликтов. Анализируя эти реаль ности, Руссо выдвигает идею общей воли как основы государственного управления. Народ в лице воли большинства властвует, чиновник, опи раясь на законы, принятые волей большинства, управляет — вот форму ла управления государством в теории Руссо. И в этом проявляется демо кратизм политической теории Руссо Он доказывает неэффективность представительных форм организации власти и доводит до логического завершения английскую идею суверенитета народа: если Локк к воле народа обращается в крайних случаях (конфликт между властями), то у Руссо верховенство воли народа — константа политического процесса, основополагающее регулятивное начало государства. Как в теориях средневековья государство управляло от имени Бога, так у Руссо оно управляет от имени общей воли. «Родился новый Бог» — так оценил идею Руссо франзузский писатель XX в. Альбер Камю. Видимо Камю хотел подчеркнуть, что идея народного суверенитета столь же иррацио нальна, как и вера в Бога1.

Но руссоистская воля большинства исключала все другие интересы из сферы влияния на государство и тем самым защиты групповых инте ресов, интересов отдельного человека с помощью государства и этот ас пект концепции, столь привлекательной на первый взгляд (воля боль шинства как основа политики), вскоре был подвергнут резкой критике2.

Мы же подчеркнем, что в концепции Руссо сфера политики ограни чивается до минимума, поскольку исчезает проблема согласования ин тересов. Принцип властвования большинства выступает как опреде ляющее начало в отношениях «общество — власть» и как принцип См.: Камю А. Бунтующий человек. — М., 1990. — С.207.

Известный французский теоретик либерализма Б. Констан в начале XIX в. пи сал о Руссо: «Перенося в наши времена понятия общественной власти и коллектив ного суверенитета, принадлежащие другим эпохам, этот великий гений, вдохнов ленный любовью к свободе, создал тем не менее пагубные предпосылки для нескольких видов тирании». См.: Б. Констан. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Полис. — 1993. — №2.

Тема 2. Возникновение и развитие политической мысли управления в отношениях «власть-общество». Если абсолютизм власти в теории Гоббса исходит из воли монарха (суверена), то у Руссо из воли большинства.

Концепция Руссо не вписывалась в формирующуюся в Европе сис тему социально-экономического и политического развития. Однако с именем Руссо связана разработка идеи народного суверенитета, призна ния народа в качестве источника всякой политической власти юридиче скими документами многих государств, представление о недостатках представительной власти народа, толкование народа как естественного «контрагента» государства.

Следует учитывать, что Европа XVII-начала XVIII вв. еще сильно была пропитана духом Средневековья. В XV-XVII вв. сакральный об раз государства витал над Европой. Теоретическая мысль лишь начи нала выстраивать модели пределов государственному вмешательству в мирские дела, в частную жизнь. Руссо же окончательно снимает с го сударства божественные покровы1, превращает его в обычное дело че ловеческих рук и разума. Отныне государству можно указывать не только пределы, его можно переделывать. Но отсюда оставался один шаг до идеи о том, что есть искусные мастера по переделке государст ва. Это не только реформаторы, это революционеры и заговорщики, «передовые» партии, «прогрессивные» классы и т.п. Им необходимо лишь захватить власть, чтобы переделать государство на свой лад. От ныне сама власть (государство) превратилась в политическую пробле му. В Европе стали активно разрабатываться символические образы власти (идеологии), которые структурировали и интегрировали раз личные слои народа вокруг того или иного образа устройства и пере устройства общества и государства.

Эдмунд Берк (1729-1797) — политический деятель и мыслитель, теоретик консерватизма. Наиболее известная работа — «Размышления о революции во Франции...» (1790) В ней Берк подвергает критическому анализу теоретические основы французской революции (идеи Руссо), показывая, что теория не может быть надежной основой стабильной по литики, тем более, не может быть надежным ориентиром политики рус соистская воля большинства.

Начало этому процессу было положено разработкой теорий договорного про исхождения государства (Г. Гроций. Т. Гоббс. Дж. Локк и др.) 34 Раздел I. Историко-методологическое введение Укорененность политики в истории — вот главная мысль Берка, ко торую он и пытается доказывать на протяжении всей своей работы. По рядок в государстве, согласно Берку, это итог истории и обычаев. «Ис тиная политическая мудрость состоит в том, чтобы исправлять, а не уничтожать прежние институты». Эти положения английского мыслите ля были далее развиты французом Ж. Де Местром, который подчерки вал, что государство есть живой организм, оно живет силами, кореня щимися в далеком прошлом, которых само хорошо не знает. Таким образом, в новое время в политической теории складывается целое на правление — консерватизм, в котором четко проводится идея о том, что политика должна опираться на традицию, а сама традиция выполняет регулятивно-направляющую роль по отношению к власти. «Любая власть, обесценившая нравы и обычаи, будет искать средства, чтобы удержаться...Когда из жизни уйдут старые обычаи и правила, потери будут невозместимы. С этого момента у нас нет более компаса, и мы не знаем, в какой порт мы плывем».

Традиция в размышлениях Берка — это продукт истории, результат исторического опыта. История отбирает все ценное и лучшее, превра щая это лучшее в основу дальнейшего развития, в опору мудрого прав ления.

В ХГХ-ХХ вв. на основе исследования цивилизационных детерминант политического процесса в общественной мысли сложилось культурологи ческое направление в анализе политики и власти, в рамках которого нахо дит дальнейшее обоснование тезис о существенной обусловленности поли тико-властного и государственно-управленческого процесса состоянием и особенностями политической культуры и менталитета данного общества.

Глубокую разработку проблем государства осуществили предста вители немецкой классической философии. И. Кант (1724-1804) об ратил внимание на тесную связь и существенное различие государст ва, права и этики. Содержание связи он пытался раскрыть посредством понятия «категорический императив». Категорический императив представляет собой всеобщее обязательное правило, кото рым должны руководствоваться все люди. Он, согласно Канту, выра жает общую норму, суть которой заключена в следующей формуле:

«...поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим зако Тема 2. Возникновение и развитие политической мысли ном». Эта максима выражает общечеловеческий принцип: «Как хоти те, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». В теории Канта важное место принадлежит пониманию государства как правового института. Кант указывает, что «государство — это объе динение множества людей, подчиненных правовым законам». Нормы права регулируют внешние отношения между людьми, мораль каса ется внутренней мотивации. Право требует не делать зла, в этом суть требования — подчиняться закону.

Политическая концепция Г.В.Ф. Гегеля (1770-1831) обращает вни мание на связь государства, права и свободы воли человека.

Гегель четко различает гражданское общество и политическое госу дарство. Характеризуя гражданское общество, немецкий мыслитель по казывает, что это сфера проявления свободы человека, но здесь еще не достигается подлинная свобода, здесь каждый сам для себя цель, и лишь государство представляет собой шествие разума, подлинной свободы и права.

Карл Маркс (1818-1883) — известнейший немецкий философ, эко номист, внес также значительный вклад в развитие социологии и поли тической науки. Работы: «Манифест коммунистической партии» (совме стно с Ф. Энгельсом), «Немецкая идеология», «Капитал» и многие другие.

В основу своих теоретических построений Маркс закладывает идею социально-экономической, классовой обусловленности полити ческих явлений, классового происхождения и классовой природы го сударства. Совокупность производственных отношений, по Марксу, составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и ко торому соответствуют определенные формы общественного созна ния. «Политическая власть является лишь порождением экономиче ской власти», а государство является институтом «экономически господствующего класса, который при помощи государства стано вится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и эксплуатации угне тенного класса».

Опираясь на материалистические идеи, Маркс разрабатывает тео рию классовой борьбы как главной движущей силы исторического процесса.

36 Раздел I. Историко-методологическое введение Характеризуя демократию, Маркс отмечал, что здесь «не человек существует для закона, а закон существует для человека. Таков отличи тельный признак демократии».

ТЕМА 3. СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ:

ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ Политическая наука в Европе конца XIX-XX вв.

Исследование политики в европейской науке XIX века сводилось в основном к изучению государства в трудах философов и правоведов (И. Кант, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс и др.). В конце XIX-XX вв. проблема тика политической науки значительно расширилась. Европейские ис следователи стали обращать внимание на изучение таких проблем, как:

сущность, место и роль политики и власти в обществе, происхождение, функции, типы и динамика политических элит, особенности, условия и причины утверждения различных политических режимов, сущность и специфика функционирования различных политических институтов (партии, парламенты, оппозиция и др.).

Крупнейшей фигурой в политической науке этого периода выступает немецкий исследователь Макс Вебер (1864-1920). Его наиболее важные работы в области политологии «Политика как призвание и профессия», «Протестантская этика и дух капитализма», «Объективность социально научного и социально-политического познания» и др.

Вебер обосновал одно из распространенных в современной науке оп ределений политики, раскрывая ее как «стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределение власти, будь то между госу дарствами, между группами людей, которые оно в себе заключает». При этом под государством Вебер понимает такой политический институт, который претендует (с успехом) на монополию легитимного физическо го насилия. Государство есть такое отношение господства людей над людьми, которое опирается на легитимное насилие (т.е. считающееся легитимным) как средство. Автор поясняет, что право на физическое на силие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это наси Тема 3. Современная политология: основные концепции лие: единственным источником «права» на насилие считается государ ство.

Легитимное насилие (или господство) есть такой социальный поря док, в котором отношения господства — подчинения основаны на дове рии к властям. Вебер выделяет три основания и тем самым три типа ле гитимного порядка: традиция (традиционное господство), харизма (харизматическое господство), рациональность (рационально-правовое господство).

Большое внимание Вебер уделял исследованию политической бю рократии и ее роли в обществе. Отмечая объективный процесс рас ширения слоя бюрократии в современных политических системах, автор вместе с тем указывает на тенденцию бюрократизации общест венной жизни (закон малых чисел), что приводит к угрозе демокра тии со стороны бюрократии. Теоретическим ответом на эту угрозу явилась разработка Вебером теории плебисцитарной демократии.

Суть этой теории сводится к тому, что народ выбирает лидера стра ны, который, не являясь связанным обязательствами с бюрократией, будет в состоянии эффективно ее контролировать. Однако социально экономические, информационные и политические процессы в XX начале XXI вв. показали слабость веберовской модели контроля чиновников.

Роберт Михельс (1876-1936) — немецкий политолог и социолог.

Исследовал политические процессы, находясь под влиянием работ М.

Вебера, и итальянских теоретиков элит Г. Моска и В. Парето. В области общественно-политических процессов Михельса интересовали пробле мы социализма, фашизма, национализма. Однако его значительный вклад в политическую науку связан с исследованием политических пар тий. Его работа по теме «Социология политической партии в условиях демократии» появилась в Германии в 1911 г. На русском языке отдель ные главы с комментариями были опубликованы журналом «Диалог» лишь в 1990-1991 гг., №№ 3-18.

Согласно Михельсу, политические партии — необходимое средство защиты социальными движениями своих главных интересов.

Однако, как показывает Михельс, политические партии, как и любые крупные организации, вынуждены вверять своим лидерам монопольную власть. Возвышение партийной олигархии над политическими партиями 38 Раздел I. Историко-методологическое введение и социальными движениями есть следствие целого ряда факторов: не компетентности масс, необходимости знаний и навыков политической работы, потребность в эффективном руководстве в условиях межпар тийной борьбы. Партийная олигархия, искусно пользуясь разнообраз ными ресурсами, начинает существовать не для социальных движений, а за счет этих партий и движений.

В силу этого, как показал Михельс, происходит вырождение внутри партийной демократии. Этот процесс Михельс сформулировал как «же лезный закон олигархизации»: Во всех партиях, независимо от их типа, демократия ведет к олигархии. Суть этого закона заключается в том, что властные ресурсы в партиях используются не столько для защиты инте ресов партийных масс, сколько для реализации интересов партийных лидеров. Вместе с тем Михельс отмечал, что без партий в современную эпоху невозможно добиться успехов в политической борьбе, в борьбе различных социальных слоев за распределение и перераспределение общественных ресурсов. Несмотря на то что борьба за демократию при обретает олигархические формы, все же межпарийная конкуренция, со гласно Михельсу, способствует отбору и продвижению к власти в госу дарстве наиболее достойных.

Карл Шмитт (1888-1987) — немецкий исследователь, автор работ:

«Политическая теология», «Римский католицизм и политическая фор ма», «Духовно-историческое состояние современного парламентариз ма», «Понятие политического» и др.

В анализе особенностей политики Шмитт отстаивает преоблада ние политики над всеми другими сферами человеческой деятельно сти, что особенно проявляется в чрезвычайных ситуациях. Политику, политические действия и мотивы Шмитт характеризует посредством специфически политического различения. Это различение «друг враг», «свой-чужой». «Всякая противоположность — религиозная, моральная, экономическая или этническая — превращается в проти воположность политическую, если она достаточно сильна для того, чтобы эффективно разделять людей на группы друзей и врагов». Те же, кто осуществляет политическое правление, обладают неограни ченным правом определять как внутреннего, так и внешнего врага, бросать на борьбу с ними все имеющиеся в распоряжении государст венной власти ресурсы. Это тотальное государство следует считать Тема 3. Современная политология: основные концепции «наивысшей сущностью — не потому, что оно осуществляет всемо гущий диктат или подчиняет себе все прочие институты, но потому, что оно принимает решения и, следовательно, может подавить все иные антагонистические группировки.... Там, где оно существует, социальные конфликты могут разрешаться с сохранением нормаль ной ситуации — порядка».

Представленная трактовка политики и государства как тотального ин ститута исключает либеральную идею парламенсткого суверенитета. И действительно К. Шмитт резко критикует либерализм и его политические институты (парламентскую демократию, которая «функционирует лишь как пустой аппарат»). Предполагается, указывает К. Шмитт, что посред ством парламентаризма осуществляется обсуждение и согласование мно гообразия интересов в обществе, через столкновение идей открывается путь к очевидному. Однако это не так. В виду существенного роста пол номочий государства, борьба за демократию приводит к вырождению парламентаризма. В борьбе за преобладание в парламентах партии осуще ствляют электоральную пропаганду, обрабатывают массы и господствуют над общественным мнением. Сами парламенты становятся ареной борьбы за свежий электорат. Исчезли те первоначальные принципы и условия парламентов, когда в них занимались независимым рассмотрением вопро сов и рациональным взвешиванием различных мнений. Таким образом, как подчеркивал Шмитт, парламенты XX в. оказались во власти парали зующей их деятельность партийной политики.

Шмитт разрабатывает концепцию «квалифицированной демокра тии», в которой определяющую роль играют специалисты: профессио нальные политики, политические чиновники, военные.

Ханна Арендт (1906-1975) — немецко-американский политолог и политический философ. Во времена фашизма эмигрировала во Фран цию, а затем в США. Стала широко известна как исследователь тота литарных режимов. Ее крупнейшие работы — «Истоки тоталитаризма» (1951), «О революции» (1963) и др.

В своих исследованиях она показала, что тоталитарные движения - это массовые организации атомизированных, изолированных инди видов. Тоталитаризм- стал возможен как результат деклассирования общества, его социальной атомизации и крайней индивидуализации.

Исследуя процесс деклассирования в Германии и СССР, Арендт вы 40 Раздел I. Историко-методологическое введение явила следующее: «чтобы превратить ленинскую революционную дик татуру в систему тоталитарного правления, Сталину сначала пришлось искусственно создать то самое атомизированное общество, которое в Германии подготовили для нацистов исторические обстоятельства».

Деклассирование общества ведет к распространению массового депер сонализированного человека. Деперсонализированная, атомизирован ная толпа и явилась, согласно исследователю, массовой базой тотали тарных режимов.

Карл Ясперс (1883-1969) — немецкий философ и политический мыслитель. Работы: «Смысл и назначение истории», «Куда движется ФРГ?» и др. Внес большой вклад в анализ проблемы развития политиче ской свободы в тесной связи с гражданским обществом и плюралисти ческой демократией.

Ясперс показывал, что политика существует лишь при свободе, а там, где уничтожается свобода, остается одна частная жизнь. Политическая сво бода, согласно концепции Ясперса, обладает следующими признаками:

- свобода единичного человека возможна лишь наряду со свободой всех остальных;

- защиту от насилия человеку предоставляет правовое государство.

Свобода может быть завоевана только в том случае, если власть преодолевается правом. Значимость взглядов и воли предоставляет человеку демократия;

- к нерушимости прав человека как личности присоединяется его право участвовать в жизни общества. Поэтому свобода возможна только при демократии, т.е. при возможном для всех участии в изъ явлении воли;

- воля формируется в решениях, принятых в ходе собеседования. По этому свобода требует открытой, ничем не ограниченной дискус сии. Отсюда — необходимость свободы прессы, собраний, свободы слова. Ограничения возможны лишь во время войны, но и тогда ог раничивается лишь сообщение сведений, а не сообщение мнений.

Ограничения существуют также в уголовном праве (защита от кле веты, оскорблений и т.п.);

- политическая свобода есть демократия, но она в исторически дан ных формах и градациях исключает господство массы (охлократия), которое всегда выступает в союзе с тиранией. Поэтому Ясперс от Тема 3. Современная политология: основные концепции дает предпочтение аристократическому слою, который постоянно пополняется из всех слоев населения в зависимости от личной дея тельности, заслуг и успехов и в котором народ видит своих пред ставителей. Непременное требование демократии состоит в том, чтобы эта элита не фиксировалась и не превращалась тем самым в диктаторское меньшинство. Свободные выборы должны служить проверкой ее заслуг и подвергать ее постоянному контролю;

- проведение выборов и формирование политической элиты осуще ствляют партии. В свободном обществе обязательно существуют несколько партий, по крайней мере две. Побежденные в данный момент партии переходят в оппозицию, но несут при этом свою до лю ответственности за целое. Наличие влиятельной оппозиции яв ляется обязательным признаком свободного общества;

- с техникой демократии связан демократический образ жизни. Со стояние политической свободы может быть сохранено только в том случае, если в массе населения постоянно живо сознание свобо ды... и люди заботятся о том, чтобы сохранить ее. Демократия не мыслима без либеральности;

- политическая свобода должна создавать возможность для всех ос тальных свобод человека;

- важным признаком политической свободы является отделение по литики от мировоззрения;

- сохранение свободы предполагает наличие этоса совместной жиз ни. Это — естественная гуманность в общении, внимание и готов ность помочь, уважение к правам других, постоянная готовность пойти на компромисс в житейских вопросах, отказ от насилия над группами меньшинства;

- свобода гарантируется писаной или неписаной конституцией. Од нако Ясперс подчеркивает, что нет такого абсолютно надежного механизма, который мог бы гарантировать наличие свободы. Ин ституты демократии и политический этос народа должны совмест но следить за тем, чтобы демократия не была уничтожена демокра тическими средствами, чтобы свобода не была изгнана свободой.

Если в большинстве случаев демократические методы эффективны, то иногда возникает необходимость поставить их в определенные границы, но это допустимо тогда и только тогда, когда опасность 42 Раздел I. Историко-методологическое введение грозит правам человека и самой свободе. Терпимости нет места пе ред лицом нетерпимости. Не должно быть свободы для уничтоже ния свободы.

Ясперс обращает внимание на то, что нет такой окончательной ста дии демократии и политической свободы, которая удовлетворила бы всех. Только при охарактеризованных предпосылках — этос совместной жизни, самовоспитание в общении людей для решения конкретных за дач, безусловная готовность защищать основные права человека, серь езность веры — свобода надежно гарантирована. Свобода, особенно ес ли она предоставляется народу, не подготовленному к этому самовоспитанием, внезапно может не только привести к охлократии и в конечном итоге к тирании, но уже до этого способствовать тому, что власть окажется в руках случайно поднявшейся клики. То, как подлин ную демократию защищают от охлократии и тирании, от случайной клики и духовно зависимых людей, является жизненно важным вопро сом свободы.

Все, констатирует дальше немецкий автор, зависит от выборов. Из вестно, каким насмешкам подвергается демократия, какое презрение вызывают результаты выборов. Однако нет другого пути к свободе, кроме того, на который указывает воля всего народа. Но к народу об ращаются и демократ, и тиран. Кто из них преуспеет, может решить только народ;

тем самым он предрешает и свою собственную судьбу.

Однако если это окончательное решение и надлежит вынести народу, то необходимо сделать все возможное, чтобы помочь ему принять пра вильное решение. Единственное действенное средство для этого — приобщать всех людей к знанию, пробуждать их волю, чтобы они нау чились, размышляя, постелено осознавать ее. Второй путь — практи ческое самовоспитание народа посредством участия большинства в решении конкретных задач.

Одной из особенностей современного мира Ясперс считает то, что массы становятся решающим фактором в происходящих событиях. Од нако там, где невозможны ответственность за судьбу целого и свободное участие в управлении, там — все рабы. Для формирования политиче ской зрелости в делах больших масштабов, для развития демократиче ского этоса, как отмечает Ясперс, необходимо свободное и ответствен ное за свои действия коммунальное управление.

Тема 3. Современная политология: основные концепции Сохранить свободу можно лишь там, где она осознана и где ощуща ется ответственность за нее. Необходимо, чтобы о сохранении свободы заботились все.

В связи с этим Ясперс подчеркивает, что основным политическим вопросом нашего времени является вопрос о том, можно ли демократи зировать массы, способен ли вообще средний по своей природе человек фактически включить в свою жизнь ответственное соучастие в качестве государственного подданного посредством соучастия в знании и в при нятии решений об основных направлениях политики.

Гаэтано Моска (1858-1941) — итальянский политический мысли тель, классик теории политических элит. Работы: «Элементы поли тической науки», «Правящий класс» и др. Политологию Моска рас сматривает прежде всего как науку об элитах, вырабатывающую основы научной политики. При анализе истории Моска исходит из того факта, что во всех обществах существуют «два класса людей — класс правящих и класс управляемых. Первый всегда менее много численный, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается теми преимуществами, которые дает власть, в то время как второй, более многочисленный класс, управляется и контролируется первым...». Элиту итальянский автор рассматривал с точки зрения ее структуры, законов функционирования, прихода к власти, вырождения и упадка, смены контрэлитой. Одна из сущест венных тенденций и опасностей в развитии элит — превращение ее в наследственную, закрытую группу, что ведет ее к вырождению и смене контрэлитой. «Правящие классы неизбежно приходят в упадок, если перестают совершенствовать те способности, с помощью кото рых пришли к власти, когда не могут более выполнять привычные для них социальные функции, а их таланты и служба утрачивают в обществе свою значимость». Моска выступал за открытость и преем ственность в функционировании элит как гарантию стабильности общества и политической системы.

Вильфредо Парето (1848-1923) — итальянский социолог и клас сик элитологии. Наиболее известная работа «Трактат по общей со циологии». Парето выделяет две страты населения: низшую страту, неэлиту и высшую страту, элиту, делящуюся на две части — правя щую элиту и неуправляющую элиту. Автор дает ставшее классиче 44 Раздел I. Историко-методологическое введение ским определение политической элиты, суть которого в том, что это «класс тех, кто имеет наиболее высокие индексы в своей сфере дея тельности,... кто прямо или косвенно играет заметную роль в управ лении обществом и составляет правящую элиту, остальные образуют неуправляющую элиту».

Циркуляцию, т.е. круговорот элит, Парето рассматривает как основ ную движущую силу политических процессов и общественных измене ний.

Йозеф Шумпетер (1883-1950) — австрийский экономист и социо лог. В политической науке стал широко известен после выхода в году его работы «Капитализм, социализм и демократия».

Шумпетер написал эту работу после кризиса 1929-1933 гг. и после довавшей затяжной депрессии капитализма. Однако он показывает, что капитализму угрожают не экономические процессы, а культурные и со циально-психологические факторы. Самим развитием капитализма, его все большей рационализацией разрушаются семья, дисциплина труда, героика свободного предпринимательства, ценность частной собствен ности.

Но наибольший интерес для нас представляет шумпетеровский ана лиз политики. Политический процесс он рассматривает как рыночный процесс, а демократию определяет как правление политиков. «Не на род в действительности поднимает и решает вопросы, эти вопросы, определяющие его участь, поднимаются и решаются за него» Демокра тия — это такое устройство, где право принятия политических реше ний приобретается через конкурентную борьбу за голоса избирателей.

Демократия значит лишь то, что в условиях свободной конкуренции за голоса избирателей между претендентами на роль лидеров у «народа есть возможность принять или не принять тех людей, которые должны им управлять».

Таким образом, Шумпетер внес значительный вклад в разработку концепции элитарной демократии.

Раймон Арон (1905-1983) — французский социолог и политолог.

Работы: «Демократия и тоталитаризм», «Мнимый марксизм», «Этапы развития социологической мысли» и др. Известен своими разработками концепций деидеологизации и индустриального общества, а также ост Тема 3. Современная политологии: основные концепции рой критикой теории марксизма и практики коммунистического строи тельства. Что касается Маркса, пишет Арон, то в экономических преоб разованиях он пытался найти объяснения преобразованиям социальным и политическим. Но любая теория, как подчеркивал французский иссле дователь, односторонне определяющая общество каким-то одним аспек том общественной жизни, ложна.

Вместе с тем, разрабатывая теорию индустриального общества, Рай мон Арон пытается обосновать идею технологического детерминизма как такого взаимодействия техники и общества, при котором принципи ально невозможно выделить более значимые факторы.

Анализируя политическую жизньЛ автор показывает, что «сущность политики заключается в способе осуществления власти и в выборе пра вителей. Политика — главная характерная черта сообщества, ибо она определяет условия любого взаимодействия между людьми».

При исследовании политических систем, согласно Арону, важ ным критерием, главной переменной величиной является партий ный режим. Однопартийный режим исключает уважение к закону и дух компромисса из политической и общественной жизни. Много партийные режимы также характеризуются такими несовершенст вами, как несоблюдение законности (например, фальсификация ре зультатов выборов) и т.п. Другими переменными величинами, которые, как считает Арон, необходимо рассматривать при изуче нии политической системы являются конституция;

способ функцио нирования режима (избирательный закон и выборы, функциониро вание парламента, отношение между парламентом и правительством);

группы давления;

политический класс. Показывая несовершенство всех (конституционно-плюралистического и одно партийного) режимов, Арон приходит к тому выводу, что «несо вершенство конституционно-плюралистических режимов проявля ется в каких-то частностях, что же касается режима с единовластной партией, то речь идет о сути».

Морис Дюверже (1917) — французский политолог, специалист по проблемам конституций и избирательных систем, политических партий и партийных систем. Работы: «Политические партии», «Демократия без народа», «Республика граждан» и др.

46 Раздел I. Историко-методологическое введение Возникновение и функционирование партий Дюверже во многом связывает с развитием такого выборного органа государственной власти как парламентаризм. Партии, возникшие из потребностей борьбы за власть в условиях парламентаризма, определяются автором как особый тип электоральных партий. Кроме того, Дюверже выде ляет кадровые партии как партии, активность которых проявляется в период предвыборных кампаний (это своего рода сезонные партии).

Далее Дюверже выделяет массовые партии, которые отличаются значительной численностью, постоянством и более высокой органи зацией работы.

Дюверже обнаружил также определенную связь между партийными и избирательными системами. К примеру, пропорциональная система выборов ведет к многопартийной системе с партиями, мало зависимыми одна от другой. Мажоритарная система с голосованием в два тура поро ждает партийную систему из нескольких партий, склонных к компро миссу. Мажоритарная система с голосованием в один тур способствует формированию двухпартийной системы.

Развитие политической науки в США Политическая мысль США формировалась в конце XVIII-XIX вв. под активным влиянием взглядов европейских авторов XVTI-XVIII вв. Аме риканские мыслители этого периода, такие как Б. Франклин, Т. Пейн, Т. Джефферсон, Д. Медисон, А. Гамильтон, Дж. Джей и др., разрабаты вали теорию американского конституционализма, концепцию республи канского устройства как формы представительного правления, теорию федерализма, развивали свое понимание концепции естественных и не отъемлемых прав человека.

В конце 50-х годов XIX в. в Колумбийском колледже начинается систематическое исследование и преподавание политики.

В первой половине XX в. активно исследовалась роль групп инте ресов в политике (А. Бентли). В 20-30-е годы оформилась Чикагская школа политической науки, объединившая таких известных политоло гов, как Ч. Мерриам, Г. Лассуэл и др. На основе бихевиористских под ходов они стали широко использовать эмпирические исследования по литики, развивали теорию и технологии проведения избирательных Тема 3. Современная политология: основные концепции кампаний, анализировали особенности американской демократии, за ложили основы теории политических коммуникаций и теории полити ческого лидерства.

Далее в этой теме мы представим персоналии лишь некоторых из широко известных политологов США второй половины XX в.

Габриэль Алмонд (1911) — американский политолог. Работы:

«Сравнительная политика сегодня», «Гражданская культура. Полити ческие установки и демократии пяти наций» (совместно с С. Вербой) и др.

Алмонд считается классиком сравнительного подхода к исследова нию политических систем, осуществленного им на основе методологии структурного функционализма Т. Парсонса.

Исследуя культурно-психологическую детерминацию политических процессов, Алмонд ввел в широкий научный оборот понятие «политиче ская культура». Алмонд подчеркивал, что термин «политическая куль тура» относится к политическим ориентациям — взглядам и позициям относительно политической системы и ее разных частей и позициям от носительно собственной роли, в этой системе. «Политическая культура — это разнообразные, но устойчиво повторяющиеся рациональные, аф фективные и оценочные ориентации относительно политической систе мы вообще, ее аспектов «на входе» и «на выходе», и себя как политиче ского фактора».

На основе анализа общего и особенного политических культур раз личных стран Алмонд выделяет следующие типы политических куль тур: патриархальная политическая культура, подданническая политиче ская культура, политическая культура участия. Наряду с ними исследователь выделяет гражданскую культуру, в которой политические ориентации культуры участия сочетаются с патриархальными и поддан ническими политическими ориентациями. Таким образом, в рамках культурологического подхода политическая культура рассматривается как одна из основополагающих детерминант власти. Политико культурный подход позволяет преодолеть формально-юридическое по нимание политики и выйти за рамки нормативного и институционально го описаний политических процессов. На связь политической культуры и власти обращали специальный исследовательский интерес в XX в. в рамках политологии такие исследователи, как М. Вебер, Г. Пауэлл, 48 Раздел I. Историко-методологическое введение Л. Пай, К. Бойме, С. Липсет, У. Розенбаум, М. Дюверже, Д. Каванах, Е. Вятр и др.

В русле этого подхода, как подчеркивает Б.Г. Капустин, «культурные символы (смыслы и значения) и есть то, что опосредует взаимодействие людей и условий их жизни, лишая последние эффекта прямого дейст вия».

Роберт Даль (1915) — американский исследователь, известен в пер вую очередь своими работами по теории демократии: «Введение в эко номическую демократию», «Введение в теорию демократии», «О демо кратии», «Полиархия», «Демократия, свобода и равенство», «Демократия и ее критики» и др.

Даль осуществляет анализ развития демократии на протяжении всей истории человечества, исследует проблемы соотношения большинства и меньшинства в процессе развития демократии, рассматривает дилемму равенства и свободы в историческом развитии.

Полиархическая модель демократии, разработанная им в 50-е годы, предполагает высокий уровень участия граждан и открытое политиче ское соперничество различных групп и политических лидеров в борьбе за голоса избирателей и участие в институтах принятия решений. Вме сте с тем исследователь обращает внимание на низкую эффективность избирателей и общественного мнения формировать компетентные пози ции относительно акций власти или важных политических событий. В одной из своих статей Роберт Даль подчеркивает: «Даже в странах, где демократические институты существуют на протяжении уже нескольких поколений, приходится сталкиваться со все большим числом фактов, указывающих на недостаточную компетентность граждан»1. Усложне ние социально-политических и экономических процессов, возрастание связей и зависимостей, бурный рост объема информации, который необ ходимо осмыслить для принятия гражданином самостоятельного реше ния, накладывается на все больший дефицит времени. И не только вре мени. Компетентные решения требуют и финансовых средств, и Даль Р. Проблемы гражданской компетентности// Политическая наука. 1992.

№2. Проблема демократии в политической мысли XX столетия. — М., 1999. — С.

37. Р. Даль указывает в этой статье на три причины низкой компетенции граждан:

изменение масштабов общественной жизни, возрастающая сложность социальных процессов, изменения в технологии коммуникаций.

Тема 3. Современная политология: основные концепции физических усилий, и интереса к политике. На все это у современного массового человека зачастую нет возможностей. Поэтому полиархичес кая модель демократии, разработанная Р. Далем в 50-годы, предполагает не только высокий уровень участия граждан, но и открытое политиче ское соперничество различных групп и политических лидеров в борьбе за голоса избирателей и участие в институтах принятия решений. Поли архия как тип правления предполагает, согласно Далю, высокую терпи мость к оппозиции и относительно широкие возможности влияния на поведение правительства. Автор считал, что американская политическая система близка к полиархии,она «обеспечивает высокую вероятность того, что активная и легитимная группа будет услышана на определен ном этапе принятия решения». Но позже теоретик плюралистической демократии, который в качестве гипотезы выдвигал идею «дисперсии» политической власти, обнаруживает непрерывно растущее неравенство в политическом потенциале представленных на политической сцене об щественных сил. «Новый социально-экономический строй, постепенно сменивший в течение XIX столетия американское аграрное общество, констатирует теоретик полиархии Даль,...привел к огромным различи ям в богатстве, доходах, общественном положении и власти». В связи с этим он ставит проблему «...воспрепятствовать всевозрастающему раз мыванию политического равенства» и переходит от разработки концеп ции полиархической демократии как процесса свободной борьбы раз личных групп за участие в институтах принятии политических решений к разработке теории экономической демократии, которая рассматрива ется им как важный и необходимый фактор достижения политического равенства.

Дэвид Истон (1917) — канадский и американский политолог. Рабо ты: «Политическая система», «Основы политического анализа», «Сис темный анализ политической жизни».

Истон известен своими исследованиями политических процессов с точки зрения системного подхода, в том числе он разработал ориги нальную концепцию политической системы, так называемую киберне тическую модель политической системы, в основе анализа которой за ложены замеры на входе и выходе системы. Политическую систему он определяет как такое взаимодействие в обществе, посредством которого происходит распределение ценностей и тем самым предотвращение 50 Раздел I. Историко-методологическое введение конфликтов. На вход_политической системы поступают импульсы в ви де общественных требований и поддержки;

на выходе политической системы имеем политические решения, с помощью которых и происхо дит властное распределение ценностей. Если запросы и требования об щества удовлетворяются системой принятия решений, то политическая система находит социальную поддержку.

Самуэл Хантингтон (1927) — американский исследователь полити ки. Работы: «Политический порядок в изменяющихся обществах», «Столкновение цивилизаций» и др.

В исследовании политических процессов большое внимание уде ляет институтам. Хантингтон считает институционализацию поли тических процессов важным критерием политического развития, поскольку институционализация придает государству более высо кий уровень адаптации, повышает возможность согласования инте ресов.

После распада мировой системы социализма и тем самым исчез новения противоборства двух мировых систем (капитализма и со циализма) как решающего фактора международного развития, Хан тингтон большое внимание уделяет разработке цивилизационной модели мира, рассматривает сдвиг баланса власти среди цивилиза ций. В качестве определяющего фактора дальнейшего мирового развития он выделяет межцивилизационные различия. «Идентич ность на уровне цивилизации будет становиться все более важной, и облик мира будет в значительной мере формироваться в ходе взаи модействия семи-восьми крупных цивилизаций. К ним относятся западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, право славно-славянская, латиноамериканская и, возможно, африканская цивилизации». В книге «Столкновение цивилизаций», написанной в качестве размышлений над проблемами, обозначенными в 1993 г. в статье «Столкновение цивилизаций?», Хантингтон приходит к сле дующим выводам:

- впервые в истории глобальная политика и многополюсна, и поли цивилизационна;

модернизация отделена от «вестернизации» — распространение западных идеалов и норм не приводит ни к воз никновению всеобщей цивилизации в точном смысле этого слова, ни к вестернизации незападных обществ;

Тема 3. Современная политология: основные концепции - баланс влияния между цивилизациями смещается: относительное влияние Запада снижается;

растет экономическая, военная и поли тическая мощь азиатских цивилизаций;

демографический взрыв ис лама имеет дестабилизирующие последствия для мусульманских стран и их соседей;

не-западные цивилизации вновь подтверждают ценность своих культур;

- возникает мировой порядок, основанный на цивилизациях: общест ва, имеющие культурные сходства, сотрудничают друг с другом;

попытки переноса обществ из одной цивилизации в другую оказы ваются бесплодными;

страны группируются вокруг ведущих, или стержневых стран своих цивилизаций;

- универсалистские претензии Запада все чаще приводят к конфлик там с другими цивилизациями, наиболее серьезным — с исламом и Китаем;

на локальном уровне войны на линиях разлома, большей частью — между мусульманами и не-мусульманами, вызывают «сплочение родственных стран», угрозу дальнейшей эскалации конфликта и, следовательно, усилия основных стран прекратить эти войны;

- выживание Запада зависит от того, подтвердят ли вновь американ цы свою западную идентификацию и примут ли жители Запада свою цивилизацию как уникальную, а не универсальную1, а также их объединения для сохранения цивилизации против вызовов неза падных обществ. Избежать глобальной войны цивилизаций можно лишь тогда, когда мировые лидеры примут полицивилизационный характер глобальной политики и станут сотрудничать для его под держания.

При анализе идей С. Хантингтона важно отметить, что в качестве ис точников конфликтов в XXI в. автор указывает не на различия между цивилизациями сами по себе, а на универсалистские претензии Запада в отношениях с другими цивилизациями.

Универсалистская самооценка в духе западноцентризма имеет широкое распространение в США. Об этом свидетельствует нашумевшая в начале 90 х годов работа другого американского автора Ф. Фукуямы «Конец истории», в которой автор предсказывал прекращение идеологических конфликтов в связи с крахом социализма и полный триумф политического и экономического либера лизма.

52 Раздел I. Историко-методологическое введение *** Завершая рассмотрение данной темы следует отметить, что во второй половине XX в. в западной общественно-политической мысли стал по лучать распространение постмодернизм, представители которого (Ж. Деррида, М. Фуко, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрияр и др.) ставят под со мнение возможность разработки критериев истинности научных знаний, отрицают за современной методологией научного познания способность получения сколь-нибудь значимых научных результатов или общепри нятых положений. Методология периода модерна, связанная с идеями нового времени и Просвещения, то есть, верой в науку и человеческий разум, рационализм и прогресс - все это подвергается сомнению и кри тике. Постмодернистские концепции являются, с одной стороны, свиде тельством кризиса той западной культурной традиции, которая послед ние два столетия опиралась на универсалистский проект века Просвещения. В политической науке этот кризис проявляется в безус пешных попытках рационального обоснования политики, неспособности традиционных политологических методологий дать убедительное объ яснение современным вызовам человечеству: глобализму, фундамента лизму, политическому и государственному терроризму, росту этниче ских и религиозных конфликтов. С другой стороны, постмодернизм это одно из направлений поиска новых культурных проектов и новых методов теоретического осмысления современного социального и поли тического мира.

ТЕМА 4. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ И УЧЕНИЯ В РОССИИ XI - XX ВВ.

Возникновение и развитие политической мысли в XI-XVI вв.

Политическая мысль в Древней Руси зарождается в тесной связи с религиозным сознанием и характеризуется обращенностью к философ ско-исторической проблематике и насущным задачам становления рус ской государственности. На первый план выдвигаются и обсуждаются такие проблемы как независимость русских земель, необходимость их единения, сущность и предназначение власти, образ идеального князя.

Тема 4. Политические идеи и учения в России XI - XX вв. Уже в первом политическом трактате Древней Руси «Слово о законе и благодати», автором которого является киевский митрополит Иларион, утверждается трактовка закона через противопоставление его иным, бо лее существенным ценностям. Всемирная история, согласно Илариону, развертывается как смена царства «закона» царством «благодати истины», «благодати-правды». В дальнейшем это различение будет иг рать существенную роль в развитии политических и правовых идей в России.

В таком документе как «Повести временных лет» представлена пер вая попытка раскрыть политическую историю древнерусского государ ства. В дошедших до нас размышлениях Даниила Заточника (конец XII - начало XIII вв.) рассматривается образ идеального правителя, сильной княжеской власти, в «Слове о полку Игореве» - проблема ра зобщенности русских земель и обоснование необходимости их едине ния.

Последующее развитие политической мысли этого периода ха рактеризовалось обогащением проблематики и формированием раз нообразия подходов к решению возникающих задач. Так в конце XV - начале XVI в. ходом событий на первый план выдвинулся во прос об отношениях церкви и государства. В трактовке этого вопро са сложилось два направления общественно-политической и рели гиозной мысли: нестяжатели (Нил Сорский, 1433-1508) и стяжатели (Иосиф Волоцкий, 1439-1515) или иосифляне. Особен ности их подходов к обозначенному вопросу заключались в том, что первые выступали против монастырской собственности, считали большим человеческим грехом стяжание богатств, проповедовали невмешательство в мирские, в том. числе государственные дела.

Сорский разрабатывал идеи разграничения как сфер, так и методов деятельности церкви и государства.

Иосифляне сначала отстаивали идею превосходства церкви по от ношению к власти государства. Волоцкий различал такие характери стики власти как, с одной стороны, ее божественное происхождение и, с другой стороны, ее реализацию человеком. Реализация власти че ловеком как раз и может порождать ошибки и преступления. В этой связи Волоцкий высказывает идею сопротивления тиранической вла сти. Затем, по мере усиления московского государства, позиция ио 54 Раздел I. Историко-методологическое введение сифлян стала более уравновешенной, они стали развивать положение о симфонии двух властей.

Следует обратить внимание на сформированную усилиями последо вателя иосифлян Филофея (ок. 1465-1542) политическую концепцию «Москва — третий Рим». Ее содержание и идейная направленность были связаны с потребностью формирования сильного, централизован ного русского государства.

В конце рассматриваемого периода сложились различные подходы к пониманию статуса государя в русском царстве. С одной стороны, раз рабатывалась концепция сильной государственной власти, которая должна безраздельно находиться в руках государя (Иван Пересветов, XVI в.). Эту концепцию Иван Грозный (1530-1583) усилил до утвер ждения идеи юридической безответственности, надзаконности полити ко-правового статуса царя на земле русской. С другой стороны, разраба тывались требования соответствия царя нормам христианско нравственного идеала, выдвигался принцип подчинения царя законности (Максим Грек, 1475-1555), принцип монархического правления с вы борным сословно-представительным органом (Андрей Курбский, 1528 1583) и др.

Политические идеи в России XVII-первой половины XIX вв.

XVII в. в развитии политической мысли начинается с осмысления проблематики, поставленной событиями тяжелейшего «смутного» вре мени. Первую «скрипку» здесь бесспорно сыграли размышления Ивана Тимофеева (ок. 1555-1631) о наблюдаемых им событиях. В своем «Вре меннике» он уделяет значительное внимание проблемам происхождения и сущности власти, выделяет законные и незаконные правила восшест вия на престол, раскрывает особенность выборного учреждения власти, обосновывает вывод о сословно-представительном правлении как луч шей форме организации государственной власти, размышляет о причи нах беззаконий во времена Ивана Грозного, развивает идею сопротивле ния народа произволу властей.

Если Иван Тимофеев исследовал вопрос о том, как избежать бедст вий для земли, порождаемых тиранством, то Юрий Крижанич (1617 1683) среди большого круга проблем, рассмотренных в работе «Полити Тема 4. Политические идеи и учения в России XI - XX вв. ка», подчеркивает угрозы для общества, таящиеся в ослаблении вла сти. Поэтому, с одной стороны, он отрицает право народа на восста ние, за которым следует смута, хаос, ослабление власти и угроза утра ты государства, но в связи с этим, с другой стороны, разрабатывает совокупность гарантий от тирании, обращая особое внимание на роль законов в этой системе гарантий. Ю. Крижанич известен как горячий сторонник единения славянских народов вокруг русского народа. Он много внимания уделял вопросу о роли государства в экономике. Эта проблема в русской политико-правовой мысли получила основатель ное развитие в размышлениях видного политического деятеля и ди пломата А.Л. Ордина-Нащокина (1605-1680), который указывал на не обходимость всемерного поощрения предпринимательства, развития городского самоуправления.

XVIII в. в русской политической мысли проходил под знаком идеи абсолютизма, при этом внимание российских авторов концентриро валось на идее «просвещенного абсолютизма». В указанном направ лении развивали свои взгляды И.Т. Посошков (1652-1726), Феофан Прокопович (1681-1736), В.Н. Татищев (1686-1736). Данью веяньям времени отличилась императрица Екатерина II (1729-1796), раз мышлявшая в духе идей европейского Просвещения о государствен ных преобразованиях в известном «Наказе». Однако поскольку поли тическая жизнь российского общества была слишком далека от ее реформаторских проектов, завершается этот век резкой критикой аб солютизма и радикально-республиканскими идеями А.Н. Радищева (1749-1802).

Вступление России в XIX в. ознаменовалось возрождением надежд на позитивные перемены, благоприятные для страны перспективы. Это было связано с восшествием на престол Александра I и сразу последо вавшими многообещающими начинаниями, о которых впоследствии Пушкин скажет «Дней Александровых прекрасное начало».

Ослабли радикальные суждения (Радищев), усилиями дворянских либеральных просветителей (В.Ф. Малиновский (1765-1814), В.В. Попугаев (1779-1816), А.П. Куницын (1793-1840) и др.) возобно вилась разработка идей естественного права и договорного происхож дения государства, стали распространяться мысли о разделении вла стей и осуществлении законодательной функции в России 56 Раздел I. Историко-методологическое введение представителями народа. «Законы для народа и им устанавливаются.

Депутаты каждой провинции подадут верный способ познать настоя щий образ мыслей народа. Законодательство хорошее невозможно без общего соучастия. Воля общая есть верховный властитель, а власть общая может быть приобретена только по договору». Такого рода идеи стали приобретать все большее распространение в образованных кру гах российского общества, а в теоретической и практической деятель ности М.М. Сперанского проявилось стремление к реализации этих идей.

Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839) — известный рос сийский реформатор и политический мыслитель. Работы: «Размышле ния о государственном устройстве империи», «О духе правительства» и др.

Вслед за европейскими мыслителями М.М. Сперанский обосновывал необходимость разделения законодательной, исполнительной и судеб ной власти с целью обеспечения политической свободы в России. Под черкивая взаимосвязь политической и гражданской свободы, он говорил о важности ликвидации крепостничества в России как необходимом ус ловии утверждения свободы. Понимая свободу как закон, равно на всех действующий и всеобъемлющий, автор отмечал необходимость утвер ждения в России конституционного правового государства. В целях ко ординации разделенных властей Сперанский выдвинул идею создания Государственного совета.

Консервативная реакция на либеральные проекты и робкие шаги в сторону реформ в начале XIX в. не замедлила сказаться. В 1811 г. по является записка известного русского историка и политического писа теля Николая Михайловича Карамзина (1766 — 1826) «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях». В ней автор, выступая с консервативно-охранительных позиций, доказывает губительность для России реформаторских преобразований, настаива ет на необходимости сохранения и укрепления самодержавной власти, коей Россия была обязана спасением и величием. Идеалом раннего Н.М. Карамзина было республиканское правление, обозначавшее сво боду и безопасность для всех граждан. Однако утверждение республи ки связано с высоким нравственным развитием общества. Для России наиболее приемлемой формой правления, согласно Карамзину, являет Тема 4. Политические идеи и учения в России XI - XX вв. ся самодержавная монархия. В духе консерватизма историк доказыва ет, что самодержавие укоренилось в русском народе, который всегда чувствовал необходимость повиновения. «Дворянство и духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми — государь, единст венный законодатель, единовластный источник властей. Вот основание российской монархии, которое может быть утверждено или ослаблено правилами царствующих». Однако самодержавную монархию Карам зин отличает от абсолютной монархии. В современной литературе это часто не замечают, причисляя русского историка к сторонникам абсо лютной монархии. Существо отличия, на которое указывал сам автор, в том, что самодержавный монарх, выступая законодателем, не имеет права нарушать традиции и обычаи, укоренившиеся в народе русском.

Эта позиция явилась теоретической основой для осуждения Карамзи ным либеральных реформ Александра I и М.М. Сперанского. Само державие — основа России, но из этого не следует, пишет Карамзин, чтобы государь, единственный источник власти, имел причины уни жать дворянство, столь же древнее, как и Россия.

Накануне войны с Наполеоном в стране стало наблюдаться попятное движение, наступили времена политического застоя, а затем и реакции.

Исчезли надежды на преобразовательные способности самодержавия.

Поэтому после победы над французами снова начинают распростра няться радикальные проекты коренного преобразования государствен ного устройства в России. Авторами наиболее разработанных программ переустройства власти выступили организаторы декабристского движе ния П. Пестель и Н. Муравьев.

Никита Михайлович Муравьев (1796-1843) — декабрист и поли тический мыслитель. Автор трех известных проектов российской Кон ституции. Опираясь на европейские идеи и американский опыт того времени, Муравьев обосновывает необходимость отмены крепостного права в России и провозглашения для всех ее жителей равных прав и свобод, среди которых указывал на свободу слова и передвижения, сво боду совести и свободу заниматься любым делом. Политической осно вой реализации проекта переустройства России он определял конститу ционную монархию. Разрабатывал механизм утверждения в России принципа разделения властей. Согласно конституции Муравьева, зако 58 Раздел I. Историко-методологическое введение нодательная власть должна принадлежать Народному вече, исполни тельная — правительству во главе с монархом, судебная власть осуще ствляется системой судов. Автор достаточно убедительно доказывал не обходимость федеративного устройства России.

Павел Иванович Пестель (1793-1826) — известный декабрист и политический писатель. Работа: «Русская правда». Опираясь на евро пейские идеи естественных прав человека и договорного происхождения государства, он резко критиковал крепостничество и абсолютную мо нархию как изжившую себя форму правления в России. Исходил из того что народ российский не есть принадлежность или собственность како го-либо лица или семейства.

Его позитивная программа предполагала безвозмездное наделение всех крестьян землей, утверждение республиканского правления на ос нове избирательного права, предоставляемого лицам мужского пола.

Пестель рассматривал возможность федеративного устройства России, исходя из того, что в России множество племен и народов, религий и все это невозможно учесть, управляя из одного центра. Однако его модель государства по сути выглядит унитарным устройством.

После подавления декабристского восстания и жестокой расправы над его участниками стала очевидной ближайшая бесполезность раз работки политико-правовых проектов и программ. Общественно политическая мысль углубилась в теоретическое, философское осмыс ление путей развития России. В ЗО-е годы у Чаадаева (1794-1856) по является идея особого пути развития России. «Мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из из вестных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, не имеем традиций ни того, ни другого.»1 Концептуальное оформление эта идея получила в доктрине славянофильства, ранние представители которого (А.Хомяков (1804-1860), И.Киреевский (1806-1856), К. Аксаков (1817-1860) обосновывали особенности государственно правового устройства России посредством обращения к исторически сложившемуся специфическому отношению народа и власти, земли (общины) и государства.

Слабости славянофильской модели развития России вскрывали запад ники. Их политическая идеология заключалась в обосновании движения Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. — М, 1991. — С. 25.

Тема 4. Политические идеи и учения в России XI - XX вв. России по пути прогресса, начертанному Западом (В.Г. Белинский (1811 1848), Н.Г.Чернышевский (1828-1889), А.И.Герцен (1812-1870), и др.

Однако и западный путь они воспринимали критически и пытались найти для России более справедливую форму организации человеческого обще жития.

Политические идеи в России второй половины XIX-первой половины XX вв.

Вторая половина XIX — первая половина XX в. отличаются в России богатством и многообразием общественно-политических направлений и политических доктрин.

С 50-х годов XIX века стала активно разрабатываться доктрина рус ского социализма (А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев и др.). Проблемы политики и государства рассматривались большинством теоретиков русского социализма в качестве подчиненных проблемам социальным и экономическим. Так, Герцен, различая соци альную и политическую республики, подлинной считает республику со циальную, которая в России будет формироваться как союз сельских общин. «Экономический переворот имеет необъятное преимущество пе ред всеми религиозными и политическими революциями».1 Вместе с тем в среде теоретиков русского социализма разрабатывались идеи ради кального насильственного переворота. П. Ткачев (1844-1885) рассмат ривал захват власти небольшой группой революционеров как необходи мое условие социальных преобразований. Это революционное меньшинство начнет осуществлять преобразования и перевоспитывать консервативные массы.

Определенное влияние имели на российской почве и анархистские идеи (М.А. Бакунин (1814-1876), П.А. Кропоткин (1842-1921)). «Ника кое государство, как бы демократичны ни были его формы,...не в силах дать народу того, что ему надо, т.е. вольной организации своих собст венных интересов снизу вверх, без всякого вмешательства.»2 Такое от ношение к государству обусловливалось в анархистских доктринах по Герцен А.И. О социализме. Избранное. — М.,1974. — С.611.

Бакунин М.А. Государственность и анархия // Антология мировой политиче ской мысли. Т.4. — С.29.

60 Раздел I. Историко-методологическое введение ниманием государства как основного источника человеческих бедствий.

Поэтому их позитивная программа провозглашала не замену одной формы государственной власти на другую, а ее полное уничтожение.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.