WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«РАЗРАБОТКА ПРОЦЕДУРЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НЕОБХОДИМОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИЛИ ИНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА В ЭКОНОМИКУ И ПРОЦЕДУРЫ ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕГУЛИРУЮЩИХ МЕР Руководство проектом: Буев ...»

-- [ Страница 2 ] --

ЕС в 2000 г. разработало новую Директиву о передаче дан ных (CTE), которая существенно упрощает проведение процедур оценки соответствия. Указанная Директива переносит ответст венность за оценку соответствия на изготовителя оборудования через утверждение Декларации о соответствии и введение четкой ответственности изготовителя за несоответствие его продукции необходимым требованиям. Изготовитель тестирует аппаратуру, декларирует соответствие и представляет копию Декларации и технической информации уполномоченной организации для об легчения надзора. Эти процедуры дают возможность изготовите лям выбрать самим: либо самостоятельно проводить тестирова ние, либо привлечь стороннюю лабораторию для проведения час ти или всего тестирования. Данная директива основывается на существующей нормативной практике ЕС, разрешающей исполь зование результатов тестирования, проведенного изготовителем.

В некоторых случаях сертифицирующие органы требуют обязательной аккредитации испытательных лабораторий с целью гарантирования получения правильных результатов. Так, боль шая часть международных аккредитационных программ основана на Рекомендациях ISO/IEC № 25, выработанных международны ми комиссиями (МЭК), которыми установлено, что лаборатории для аккредитации должны удовлетворять следующим требовани ям:

• целостность и независимость осуществляемого испыта тельного процесса от других лабораторий;

• независимость персонала лабораторий от любых форм влияния (финансовых, рекламных или иных).

Кроме того, аккредитацию могут получить и лаборатории производителей, в случае если они обеспечат свою независимость (в принятии решений) от материнской организации. Независи мость должна быть обеспечена путем использования соответст вующей структуры собственности.

Следует отметить, что такой подход в настоящее время ис пользуется не только в ЕС. Более того, многие национальные сертификационные власти уже используют не просто подход, предусматривающий принятие результатов тестирования прове денного производителем, но использование самой декларации о соответствии производителя.

Для сбалансирования обеспечения свободного обращения товаров на едином внутреннем рынке ЕС с гарантией “высокого уровня охраны здоровья, обеспечения безопасности и защиты окружающей среды, а также защиты интересов потребителя”, Ев ропейский Союз решил выработать такую политику в области оценки соответствия, которая получила название “глобальный подход”.

Главная цель “глобального подхода” заключается в обеспе чении прозрачности систем оценки соответствия. Одним из ос новных средств достижения этого является гарантия компетент ности органов по оценке соответствия и уровня доверия к ним, которые можно объективно проверить. А это, в свою очередь, способствует взаимному признанию и принятию результатов (протоколов испытаний, сертификатов и т.д.) деятельности орга нов по оценке соответствия.

Поэтому “глобальный подход” основывается на определении объективных критериев назначения органов по проведению оценки соответствия.

Разработчики политики “глобального подхода” определяют орган по оценке соответствия как “глобальный зонтик”, который накрывает все связанные с этой деятельностью органы, т.е. орга ны по аккредитации, контролю, испытательные и поверочные лаборатории, а также органы по сертификации. Органы по оценке соответствия, назначенные согласно директивам ЕС на основе “глобального подхода”, известны как “нотифицированные орга ны”.

Традиционный метод разработки директив ЕС по гармони зации технических документов предусматривает признание сер тификатов соответствия, выдаваемых под исключительную от ветственность национальных компетентных органов. Это зачас тую ведет к тому, что страны-члены делегируют техническую работу органам, неизвестным другим странам-членам или Ко миссии ЕС. Эти органы получили полномочия на основе не уста новленных и не утвержденных критериев. Опыт применения та кого подхода указал на одну из основных проблем, а именно на отсутствие адекватной информации, касающейся не только рабо ты и компетентности таких органов, а также на отсутствие средств демонстрации их компетентности.

Основная проблема реализации “глобального подхода”, имеющая общеполитический характер, касается назначения но тифицированных органов. Назначение таких органов, действую щих в законодательных рамках, всегда было прерогативой стран членов Европейского Союза. Как правило, страны-члены осто рожно реагируют на любую инициативу, которая, по их мнению, может помешать их работе.

В директиве, разработанной на основе “глобального подхо да”, заявляется, что страны-члены должны назначать такие ноти фицированные органы, которые отвечают критериям, установ ленным этим документом. В приложении к нему определяются “минимальные критерии”, к которым, среди прочего, относятся независимость, беспристрастность, техническая компетенция, конфиденциальность и ответственность. Эти критерии были из ложены в общих терминах. Каждая страна-член должны перене сти их в более конкретном виде в национальные законодательст ва.

Директива устанавливает, что применявшаяся до сих пор схема аккредитации органа по оценке соответствия на основе критериев, содержащихся в европейских стандартах EN серии 45000, не является обязательной, но тем не менее в “глобальном подходе” прослеживается ясное намерение показать, что она предпочтительна для демонстрации независимости, беспристра стности и компетентности органов по оценке соответствия.

В результате, наблюдаются две тенденции: с одной стороны, некоторые государственные организации, ответственные за на значение нотифицированных органов, неохотно отходят от при вычных схем на основе национальных требований и процедур.

Это не противоречит последним директивным требованиям при условии, что национальные требования и процедуры гарантиру ют, что нотифицированные органы отвечают вышеуказанным минимальным критериям. Однако может показаться, что это вхо дит в противоречие с самим духом “глобального подхода” и уменьшает значимость поставленной цели, т.е. выделение ноти фицированных органов на основе объективных, прозрачных и согласованных требований. С другой стороны, введение мини мальных критериев в национальные законодательства произошло во всех странах-членах не по единой процедуре. В частности, не которые страны, затратив больше средств на свои нотифициро ванные органы, поставили их в неравное положение по сравне нию с органами, назначенными в других странах-членах.

Хотя аккредитация впервые была введена на добровольной основе, в “глобальном подходе” подчеркивается ее значимость и необходимость ссылки на нее в законодательной практике. В на стоящее время имеется свыше 20 директив, разработанных на основе “глобального подхода” и распространяющихся на широ кий спектр промышленной продукции. Для того чтобы усилить меры по укреплению доверия к аккредитации, Европейская ко миссия поддержала работу в духе Многостороннего соглашения (Multilateral Agreement), разработанного специальной организа цией Европейским сотрудничеством в области аккредитации (European Cooperation for Accreditation). Ее назначение - способ ствовать взаимному признанию результатов оценки соответствия протоколов испытания, сертификатов на продукцию и т.д., выда ваемых аккредитованными органами по оценке соответствия. Это осуществляется с помощью общих руководящих указаний.

Наряду с аккредитацией ключевая роль в “глобальном под ходе” отводится стандартам. Так, директивы, разработанные в рамках “глобального подхода” предполагают, что нотифициро ванные органы, отвечающие критериям соответствующих гармо низированных стандартов, соответствуют и требованиям дирек тив.

В данном случае речь идет о стандартах EN серии 45000 и ИСО/МЭК серии 17000, устанавливающих требования и крите рии, относящиеся к системам аккредитации и компетентности испытательных и поверочных лабораторий, а также о стандартах ИСО серии 9000:2000.

Главная техническая проблема, возникшая в связи с приме нением стандартов E№ серии 45000, касается того, в какой мере аккредитация согласно этим стандартам может гарантировать, что нотифицированные органы имеют необходимую степень тех нической компетенции для оценки продукции в соответствии с требованиями директив. Это тесно взаимосвязано с основными требованиями директив “нового подхода”, которые касаются про блем здравоохранения и обеспечения личной безопасности (из вестных как “основные требования”). Производители могут вы брать продукцию согласно любому техническому решению, ко торое удовлетворяет “основным требованиям”. Этот подход дает возможность большей маневренности для производителя, но тре бует от нотифицированных органов большей компетенции. Эти органы должны быть способны оценить продукцию в соответст вии с требованиями к ее работе, а не с требованиями детально разработанных спецификаций.

Для решения этой проблемы существуют два основных под хода. Первый подход предполагает взять за основу общие требо вания стандартов EN серии 45000 и внести в них некоторые дета ли без добавления новых требований. Например, если в стандарте заявляется, что персонал должен обладать компетенцией для вы полнения поставленных задач, то этот подход будет состоять в точном описании того, что входит в компетенцию персонала но тифицированного органа, в частности знание основных требова ний директив, возможных рисков и продукции, подлежащей ут верждению.

Второй подход заключается в том, чтобы признать, что стандарты E№ серии 45000 содержат требования только к общим организационным вопросам, а вопросы, которые входят в область применения директив, должны рассматриваться отдельно: либо посредством разработки дополняющих стандартов, либо посред ством другого вида документов. Многие органы склонны принять первый подход, так как в нем отдается предпочтение сохранению общего стандарта для проведения аккредитации в добровольном секторе, и он более отвечает целям нотифицированных органов.

Проведенный анализ практики построения системы техниче ского регулирования на основе оценки рисков в странах ЕС в це лом позволил определить следующие цели построения систем оценки рисков:

• выработка предельно допустимых значений риска для оп ределенных видов рисков;

• определение методов контроля указанных значений;

• определение методов снижения значений риска в продук ции и выбора методов государственного регулирования.

Данные цели являются взаимосвязанными и представляют собой итерационный процесс, который может быть проиллюст рирован следующим рисунком.

При этом указанная система может быть представлена в сле дующем виде, который включает 2 основных элемента:

1. органы (организации);

2. правила и стандарты (технические регламенты).

Нормативные правовые акты ЕС Нормативные правовые акты ЕС (директивы) (директивы) Методические институты Стандарты Правила Стандарты Правила (общие) (общие) (общие) (общие) Стандарты Стандарты Правила Правила продукции продукции продукции продукции Национальные нормативные Национальные нормативные правовые акты правовые акты Стандарты (общие) Правила Стандарты Правила (общие) (общие) Правила Методические Правила Методические Стандарты Стандарты продукции институты продукции институты продукции продукции Экспертные Экспертные институты институты Произодители Произодители Продукция Продукция Рисунок 4. Система технического регулирования в ЕС.

В целом, указанная система состоит из двух уровней:

1. наднациональный (ЕС) – на котором определяются общие для ЕС правила и стандарты, а также действуют наднацио нальные методические институты;

2. национальный - на котором утверждаются национальные правила и стандарты, а также действуют национальные ме тодические институты и экспертные институты При этом необходимо отметить, что каждый уровень и субъ ект данной системы строится на основе применения процедур и методов оценки рисков.

1. Выработка стандартов напрямую является последствием применения системы оценки рисков, поскольку при опре делении максимально допустимых значений (устанавли ваемых в стандартах) используется методы оценки рисков.

2. Определение правил также напрямую зависит от видов и уровней рисков, а также методов их оценивания. Чем меньше уровень предельно допустимого риска, тем более четкой должна быть система и точнее методы контроля риска.

3. Основной деятельностью методических институтов являет ся определение предельно допустимых значений рисков, а также выработка методов их эффективного оценивания и уменьшения, что заранее требует применения методологии оценки рисков.

4. Деятельность экспертных институтов является прямым по следствием применяемой методологии и системы оценки рисков, поскольку именно эта деятельность призвана выяв лять и контролировать риски выпускаемой продукции и их соответствие предельно допустимым значениям.

5. Производители продукции и их продукция также напрямую зависят и используют действующие стандарты оценки рис ков и соответствующую методологию при производстве продукции.

Примерами наднациональных стандартов ЕС являются:

Кодекс лучшей практики для «оценки соответствия», издан ный Международной организацией по стандартизации (ISO) и Международной электротехнической комиссией (IEC) (ISO/IEC стандарт 60) (1994), которым обобщены типичные примеры и подходы к осуществлению процедур оценки соответствия:

• осуществление выборки, тестирование и контроль;

• определение, проверка {верификация} и гарантии соответ ствия (включая декларации соответствия и сертификация изготовителем {поставщиком});

• регистрация, аккредитация и разрешение;

• комбинации всех вышеперечисленных.

Стандарт 60 применяется к взаимоотношениям, в которых первая сторона (изготовитель или поставщик), вторая сторона (покупатель) и третья сторона (независимое физическое или юридическое лицо) дают гарантии, что изделия, процессы и услу ги соответствуют требованиям, изложенным в технических тре бованиях (международных, региональных или национальных стандартах). Кроме того, указанный Стандарт применяется для определения компетенции регулятивных органов в сфере адми нистративного регулирования в секторе ИКТ. Цель данного стан дарта - обеспечить соответствие процедур и условий оценки по требностям рынка и содействие либерализации внешней торговли в возможно широком географическом и экономическом контек сте.

Примером наднационального методического и экспертного института является Европейский комитет по стандартизации (СEN).

Национальными членами CEN являются:

Австрия (ON), Бельгия (IBN/BIN), Великобритания (BSI), Германия (DIN), Греция (ELOT), Дания (DS), Ирландия (NSAI), Исландия (STRI), Испания (AENOR), Италия (UNI), Люксембург (SEE), Мальта (MSA), Нидерланды (NNI), Норвегия (NSF), Пор тугалия (IPQ), Финляндия (SFS), Франция (AFNOR), Чехия (CSNI), Швейцария (SNV), Швеция (SIS) - всего 20 националь ных членов.

Примером национального методического и экспертного ин ститута в указанной системе является Федеральный институт оценки риска Германии (BfR).

Основной задачей Федерального института оценки риска Германии (BfR) является оценка риска в области защиты здоро вья потребителей и безопасности пищевых продуктов. Кроме то го, он является научным органом ФРГ, ответственным за подго товку экспертных отчетов по вопросам безопасности пищевых продуктов, защиты здоровья потребителей на основе всемирно признанных научных критериев оценки риска. С помощью анали за риска BfR вырабатывает основные методы снижения риска.

Существует несколько оснований для проведения Институ том оценки риска:

• наличие определенного события (например, в случае хими ческого загрязнения);

• наличие долговременного плана работы по проведению систематической оценки риска;

• в рамках публичной процедуры;

• в связи с новыми открытиями/идеями, которые явно свиде тельствуют о необходимости проведения оценки.

Система оценки риска включает в себя четыре компонента:

1. Идентификация опасности;

2. Характеристика опасности;

3. Оценка внешнего воздействия;

4. Описание риска.

Опасность характеризуется качественными (тип) и количе ственными (зависимость размера эффекта от размера (дозы)) ус ловиями. Оценка внешнего воздействия обеспечивает информа цией о количестве человек, которые могут быть подвергнуты воздействию в различных обстоятельствах. Качественная харак теристика риска связана с тем, насколько человек может под вергнуться воздействию. Все вышеизложенное влечет оценку возможности того, может ли быть причинен вред здоровью и ка кова степень серьезности этого ущерба.

Особая ситуация складывается в сфере пищевой промыш ленности – риск причинения вреда здоровью может возникнуть как от недостатка питательных веществ, так и от чрезмерного их потребления. В случае длительного неупотребления необходи мых питательных веществ могут появиться внешние признаки их дефицита (риск несоответствующего покрытия потребности), в то же время чрезмерное употребление некоторых питательных ве ществ также может причинить вред здоровью.

Оценка риска завершается составлением отчета, который должен содержать ответы на следующие вопросы:

• Вызывает ли опасение, с точки зрения защиты здоровья по требителей, результат оценки риска?

• Позволяет ли полученная информация провести оконча тельную оценку?

• В случае если оценка риска вызывает озабоченность, то в отчете должны быть сформулированы предложения по снижению риска и соблюдению мер безопасности.

Такая процедура позволяет риск-менеджерам принимать решения, соответствующие каждой конкретной ситуации. В то же время она делает процесс принятия решений доступным для обычной публики.

В отношении построения национальных систем деятельно сти экспертных институтов можно выделить в целом несколь ко подходов.

Процедуры различаются в зависимости от особенностей страны. Часто, в одной стране одновременно используются сразу несколько процедур сертификации для оценки соответствия в зависимости от типа продукции и производства. Например, в Ев ропейском Союзе телекоммуникационное оборудование, которое присоединяется к телефонной сети общего пользования, серти фицируется с использованием совершенно иного подхода, чем при проведении сертификации автономного (терминального) оборудования по передаче данных (такого как радиопередатчики и т.д.) и проведении оценки электромагнитной совместимости.

Оценка соответствия, проводимая национальным регуля тивным органом по сертификации (Первый подход) Существует несколько разновидностей этого подхода, но они все одинаковы в том, что именно государство, в лице серти фицирующего органа принимает окончательное решение о соот ветствии и выдаче сертификата или разрешения (рис. 5).

Испытательная лаборатория тестирование Сертифицирующий Результаты производитель Заявление государственный орган испытаний Сертификат Рисунок 5. Оценка соответствия, проводимая национальным регулятивным органом по сертификации.

Часто сертифицирующий орган является одновременно ор ганом, регулирующим телекоммуникационный сектор. Как пра вило, сертификация построена по следующей схеме: изготови тель подает заявление на проведение оценки соответствия в сер тифицирующий орган. В некоторых странах также требуется обя зательное предоставление образца оборудования или продукции, в то время как в других странах предоставлять оборудование на до только после соответствующего запроса сертифицирующего органа. В некоторых случаях сертифицирующий орган тестирует оборудование самостоятельно, в других странах - требует прове дения сертификации в аккредитованной лаборатории или иным образом определенным им центре проведения испытаний. Однако в любом случае сам сертификат дается только самим органом по сертификации на основе вынесенного им решения.

Оценка соответствия, проводимая Лабораторией, опреде ляемой сертифицирующим органом (Второй подход).

В соответствии с данным подходом сертифицирующий го сударственный орган уполномочивает частную организацию, обычно лабораторию, на проведение оценки соответствия обору дования и товаров техническим требованиям (стандартам). Лабо ратория не только проверяет оборудование, но и обладает полно мочиями, на предоставление соответствующего сертификата без привлечения сертифицирующего органа. Сертифицирующий ор ган осуществляет контроль за деятельностью испытательных ла бораторий. Этот подход в настоящее время используется в Евро пейском союзе для сертификации терминального оборудования и для некоторых видов радиопередатчиков. Каждое государство - член Европейского союза определяет «уполномоченные органи зации»", которые имеют право на проведение сертификации.

Обычно каждая страна определяет не более одной - двух таких организаций в пределах ее территории. В некоторых странах по добные уполномоченные организации аффилированы тем или иным образом с правительством. Аналогичный подход использу ется в Японии для проведения сертификации радиоаппаратуры.

Сертифицирующий государственный орган Контроль Испытательная производитель Заявление лаборатория Сертификат Рисунок 6. Оценка соответствия, проводимая Лабораторией, определяемой сертифицирующим органом.

Декларация о соответствии (Третий подход).

Использование данного подхода позволяет изготовителю декларировать, что соответствующее оборудование или устрой ства, которые он производит, соответствуют определенным тех ническим требованиям. Сертифицирующий орган может требо вать (а может и не требовать), чтобы аккредитованная или «ком петентная» лаборатория провела соответствующую проверку.

Например, в Европейском союзе, изготовителям разрешено ис пользовать Декларацию соответствия техническим требованиям ЕС по электромагнитной совместимости (ЭМС). Однако если та ких технических требований не существует или оборудование не соответствует ряду установленных требований, или оборудова ние не может быть протестировано, тогда "уполномоченная орга низация" должна провести оценку соответствия. Уполномочен ные организации определяются государствами - членами Евро пейского союза как организации, обычно испытательные лабора тории, которые имеют полномочия по оценке, проверке и кон тролю ЭМС.

Декларация соответствия Регистрирующий государственный орган Аккредитация Требование лабораторий о проведении испытаний Проведение Испытательная производитель испытаний лаборатория Дополнительные испытания Рисунок 7. Декларация о соответствии.

2.4. Международный опыт государственного регули рования в области производства пищевой продукции Контроль пищевой продукции принято определять как, «…обязательное регулирование деятельности, реализуемое на циональными и локальными властями для обеспечения защиты потребителей и гарантирование в период производства, хранения, транспортировки и продажи соответствия требованиям безопас ности и качества, определенным в законе».

Доверие потребителей к безопасности пищевой продукции, правдивости сведений о ее качестве является значимым для по требителей. Пищевые инфекции и биологические, и химические добавки выдвигают проблему общественного недоверия к совре менному сельскохозяйственному производству, производству пищевой продукции и маркетингу, не обеспечивающему адекват но защиты здоровья населения. Факторы, которые способствуют росту опасностей в пищевой отрасли, включают неправильные методы сельскохозяйственной обработки, несоответствие гигие ническим стандартам на всех стадиях от производства до прода жи, отсутствие предварительного контроля на всех стадиях от производства до потребления, неправильное использование хи мических добавок, некачественное сырье, неправильное хранение и т.д.

Обычно при выявлении рисков оценивают наличие следую щих опасностей:

• микробиологические риски;

• пестициды;

• пищевые химические и биологически добавки;

• биологически токсины;

• фальсификация.

Перечень можно расширить генетически измененными про дуктами, аллергенами, ветеринарными лекарственными и гормо нальными препаратами, применяемыми в животноводстве.

Потребители ожидают, что продукция защищена на всех стадиях производства от производителя до конечного потребите ля. В этой связи защита потребителей должна осуществляться на всех стадиях от производства до потребления, то есть быть ин тегрированной и адресованной всем звеньям цепи прохождения пищевой продукции.

Если система не является обязательной, то есть не поддер живается государственным принуждением, указанные цели могут быть достигнуты через Систему Контроля Пищевой Продукции путем объединения в нее всех участников – производителей сель скохозяйственной продукции, промышленности, потребителей.

Следовательно, идеальная система контроля пищевой продукции должна включать эффективную систему исполнения обязатель ных требований, установленных законом, и распространения сис темы добровольного соответствия. Введение предварительного контроля достигается за счет такой системы, как, например, HACCP, которая обеспечивает большее доверие со стороны по требителей к продукции.

Элементы национальных систем контроля пищевой продук ции Принципиальными целями национальной системы контроля пищевой продукции являются:

• защита здоровья населения путем уменьшения рисков пи щевых отравлений;

• защита потребителей от подделок, продукции, произведен ной, транспортированной, хранившейся в антисанитарных условиях;

• ускорение экономического роста путем роста доверия по требителей к системе контроля пищевой продукции и обес печения развития международной и внутренней торговли.

Законодательство о техническом регулировании Развитие релевантного и применяемого законодательства о регулировании производства, транспортировки, хранения и сбыта пищевой продукции должно сопровождать внедрение систем контроля для повышения их эффективности.

Законодательство о регулировании пищевой отрасли тради ционно состоит из определений небезопасной продукции, описа ния правовых средств изъятия небезопасной продукции из тор говли и наказания ответственных сторон. В результате, системы контроля становятся ретроактивными и ориентированными не на предупреждение появления небезопасной продукции путем вы явления рисков, а на предупреждение государственного регули рования. С целью преодоления таких ситуаций современные на циональные системы законодательства содержат положения о компетентных органах, которые должны вырабатывать политику в области предупреждения рисков на стадии подготовки проектов актов регулирования.

Законодательство о регулировании пищевой индустрии должно содержать следующие аспекты:

• обеспечивать высокий уровень защиты здоровья;

• содержать четкие определения, повышающие правовую за щиту;

• быть основано на высококачественных, транспарентных, независимых научных исследованиях оценки рисков, управления рисками, передачи рисков;

• включать положения о предупреждении потребителей о возможном высоком риске здоровью, если определить его точно количественными методами невозможно;

• включать положения о праве потребителей получать доступ к информации;

• обеспечивать возможность изъятия небезопасной продук ции;

• гарантировать, что только безопасная продукция, обеспе ченная надлежащей информацией, может поставляться на рынок;

• отражать международные обязательства государства в меж дународной торговле.

Системы контроля пищевой продукции и анализ риска в пи щевой промышленности Главным элементом системы контроля остается анализ рис ков.

Кодекс определяет анализ рисков как процесс, состоящий из трех компонентов:

Оценка риска – научно обоснованный процесс, состоящий из следующих шагов:

1. определение потенциальных опасностей;

2. характеристика опасностей;

3. оценка степени их влияния;

4. характеристика риска.

Управление риском – процесс, отдельный от оценки риска, определяющий политику выбора альтернатив.

Обмен информацией о рисках – интерактивный процесс об мена информацией.

Кроме анализа риска, система контроля должна включать программу распространения информации о системе контроля, инспекционные услуги в области контроля качества, лаборатор ные услуги (по мониторингу пищевой продукции), систему обу чения персонала лабораторий, инспекций, поставщиков. Совре менное международное законодательство идет по пути США, стимулируя добровольные системы контроля качества, подобно НАССР.

Оценка риска обеспечивает информацией по определению и характеристике пищевых опасностей. Информация, получаемая в результате оценки риска, является полезной для определения природы риска с целью его предотвращения, уменьшения до при емлемого уровня. Кроме того, указанная информация служит для определения наиболее эффективной стратегии и метода государ ственного регулирования.

Сегодня существует две экспертные группы, обеспечиваю щие необходимой информацией правительства и представителей отраслевых организаций. Это совместный экспертный комитет (Joint expert FAO/WHO committee on Food Additives and Contaminants, JECFA) по пищевым добавкам Всемирной Органи зации Здравоохранения и Организации по пищевым продуктам и продовольствию (ВОЗ/ОПП) и экспертный комитет (Joint expert committee FAO/WHO on Pesticide Residues, JMPR) ВОЗ/ОПП по пестицидам.

JECFA/JMPR Комитет разрабатывает:

• принципы развития безопасности;

• приемлемые суточные и еженедельные нормы приема пи щевых добавок;

• уровень чистоты пищевых добавок • допустимые уровни применения для пестицидов и ветери нарных препаратов:

• принципы развития безопасности;

• приемлемые суточные и еженедельные нормы приема пи щевых добавок;

Кроме этого, устанавливает критерии для оценки методов количественных анализов и определения предельного количества остатков в пищевых продуктах.

Микробиологические риски Начиная с 1999 года, по запросу САС, ОПП и ВОЗ иниции ровали серию экспертных консультаций по определению риска, связанного с микробиологическими опасностями в пищевой про мышленности. В результате были разработаны Принципы и Ру ководство по Оценке Микробиологических Рисков (MRA).

В руководстве говорится о необходимости достижения ко личественной оценки риска специфических комбинаций патоген ных продуктов. Руководство включает порядок оценки сущест вующих опасностей, обзор всей информации о текущих методо логиях определения риска, обзор сильных и слабых сторон и воз можности их применения. В дальнейшем Руководство описывает каждый шаг определения риска. Целью руководства является по мощь менеджерам в области управления рисками в части пони мания основных принципов и современных научных концепций, лежащих в основе определения рисков.

GM рисков оценка Использование современных биотехнологий для генетиче ских модификаций микроорганизмов, животных привело к про изводству новых видов пищевой продукции. ОПП и ВОЗ счита ют, что современные биотехнологии увеличивают производи тельность сельского хозяйства, снижают необходимость в хими катах для обработки сельскохозяйственной продукции и увели чивают ценность выращиваемой продукции. Вместе с тем приме нение GM технологий требует нового подхода в определении рисков.

ОПП и ВОЗ провели серию совместных консультаций по данной проблеме («Стратегия Оценки безопасности пищевых продуктов, произведенных с помощью биотехнологий» 1990, «Биотехнология и безопасность продукции» 1996, «Аспекты безопасности генетически измененных продуктов» 2000 и года). На данный момент ведется проработка критериев оценки таких рисков.

Опыт Германии в области формирования единой систе мы государственного регулирования пищевой продукции В Германии действует Федеральный институт оценки риска (Federal Instisute for Risk Assessment (BfR)). Он является научным органом ФРГ, ответственным за подготовку экспертных отчетов по вопросам безопасности пищевых продуктов, защиты здоровья потребителей на основе всемирно признанных научных критери ев оценки риска. С помощью анализа риска BfR вырабатывает основные методы снижения риска. Вместе с тем Институт участ вует в решении таких задач, как улучшение защиты здоровья по требителей и безопасности пищевых продуктов.

Задачи BfR включают также научное консультирование фе деральных министерств, заинтересованных в разработках инсти тута, особенно Федерального агентства защиты прав потребите лей и безопасности пищевых продуктов.

Основной закон Федеративной Республики Германия в ста тье 83 определяет, что “исполнение федеральных законов нахо дится в ведении федеральных земель, если Основной закон не предусматривает или не допускает иного”. Таким образом, ис полнение федеральных постановлений, в том числе в области ве домственного контроля за пищевыми продуктами находится в Федеративной Республике Германия в компетенции 16-и феде ральных земель. Каждая из этих 16-и земель имеет свой парла мент и правительство с соответствующими министерствами. Фе деральные земли сами определяют и создают ведомства, отве чающие за исполнение законов.

Центральной задачей при осуществлении ведомственного надзора за продуктами питания является защита населения от опасностей здоровью, обмана и введения в заблуждение. Надзор за продуктами питания также в известной мере защищает добро совестно работающие предприятия пищевой промышленности. В соответствии с этим ведомства, осуществляющие ведомственный надзор за продуктами питания, имеют такую структуру, которая позволяла бы им наиболее полно решать поставленные перед ни ми задачи.

Рассмотрим систему контроля за безопасностью и качеством пищевых продуктов в Федеральной земле Гессен.

Высшая земельная инстанция Министерство по социальным вопросам федеральной Земли Гессен является высшей инстанцией, отвечающей за осуществле ние ведомственного надзора за продовольственными товарами в Земле Гессен. Отдел министерства, называющийся “Надзор за продуктами питания, защита животных и ветеринария”, органи зует в рамках федеральной Земли Гессен мероприятия, направ ленные на надзор за безопасностью пищевых продуктов и опре деляет организации, ответственные за выполнение конкретных задач. Данная работа осуществляется следующим образом:

• через Земельный закон Гессена “О выполнении мероприя тий в сфере продовольствия, потребительских товаров и надзора за виноградарством”;

• через принятие положений о компетенции применительно к частным случаям;

• через принятие указов Министерства. В компетенцию Ми нистерства по социальным вопросам Земли Гессен входит профессиональный контроль за всеми организациями Зем ли Гессен, связанными с надзором за продуктами питания.

Инстанции среднего звена Ведомства среднего звена представлены в Земле Гессен тре мя правительственными инстанциями (Зюдгессен в Дармштадте, Миттельгессен в Гессене и Нордгессен в Касселе). В сферу ком петенции названных ведомств входят, с одной стороны, вопросы профессионального и служебного надзора за соответствующими нижестоящими инстанциями, а с другой стороны, они выполняют в отношении указанных нижестоящих инстанций координирую щую функцию. Задачи надзора за пищевыми продуктами данные правительственные инстанции решают в рамках входящих в их состав отделов “Надзор за пищевыми продуктами и ветерина рия”.

Исполнительные органы В рамках вышеназванных правительственных инстанций в Земле Гессен имеются в общей сложности 26 государственных территориальных органов по надзору за пищевыми продуктами, которые располагаются в соответствующих Земельных округах и городах без образования Земельных округов. Данным государст венным органам вменено в обязанность осуществление надзора на местах. В округе Дармштадт находится 14 государственных исполнительных ведомств, в округе Гессен - 5, а в округе Кассель - 7. В данном случае мы говорим о государственных, а не комму нальных ведомствах, что до некоторой степени отличается от ор ганизационной структуры, принятой в других федеральных зем лях. Благодаря этому обеспечивается прямая связь гессенского Министерства по социальным вопросам через правительственные инстанции с исполнительными органами на местах.

Государственные исполнительные территориальные органы образуют головной отдел при земельном совете и входят в струк туру земельного управления. Головной отдел подразделен на отделов:

• отдел общей ветеринарии;

• отдел защиты здоровья животных;

• отдел по борьбе с эпизоотиями;

• отдел надзора над пищевыми продуктами;

• отдел по инспектированию животных на убой и мяса.

Эти 26 государственных органов являются тем местом, куда все потребители могут обращаться с жалобами, связанными с производством, обработкой или выпуском в обращение пищевых продуктов, табачных изделий, косметических средств и потреби тельских товаров, а также в тех случаях, когда им необходимо получить совет или справочную информацию. Здесь работают ветеринары и контролеры за пищевыми продуктами, которые мо гут помочь при решении всех возникающих в этой связи вопро сов. Кроме того, в задачу территориальных органов входит про ведение инспекций на всех уровнях при производстве и выпуске в обращение пищевых продуктов и других изделий, являющихся предметом Закона “О выполнении мероприятий в сфере продо вольствия, потребительских товаров и надзора за виноградарст вом”, а также официальное взятие проб.

Если в процессе производственных инспекций либо по ре зультатам исследования проб возникают жалобы, то данные ор ганы располагают полномочиями для проведения дальнейшего разбирательства и наказания, например, за нарушение действую щих правил. При подозрении на виновные действия органы ста вит об этом в известность прокуратуру. В принятой в 1992 году “Резолюции Бундесрата к директиве Бундесрата (89/397EWG) о ведомственном надзоре за пищевых продуктами” федеральные Земли установили минимальную периодичность проведения кон трольных поверок на предприятиях. При этом в отношении час тоты проверок предприятия были подразделены на следующие группы:

• предприятия, производящие скоропортящиеся продукты питания, а также пищевые продукты для грудных детей и маленьких детей (высокая степень риска);

• предприятия, производящие продукты с относительно про должительным сроком годности животного и растительно го происхождения, а также продукты из смеси животных и растительных компонентов;

• предприятия, производящие продукцию, имеющую доста точно длительный срок хранения, например, растительное сырье. В зависимости от категории, к которой отнесено предприятие, а также от той или иной фазы производствен ного процесса устанавливается различная периодичность проведения контрольных мероприятий. Для фабрик-кухонь, больших столовых, а также для кафе, ресторанов и заку сочных установлены специальные требования к частоте проведения проверок.

Орган государственной экспертизы Органом, ответственным за проведение исследований и оценку пищевых продуктов, табачных изделий, косметических средств и предметов первой необходимости, является Государст венная исследовательская инспекция в Гессене со штаб квартирой в Гессене и отделениями в Дилленбурге, Касселе и Висбадене. Государственная исследовательская инспекция со стоит из 11 отделов, причем Медицинский центр по вопросам защиты здоровья человека и Отдел вина и контроля за вином имеют только одно отделение, в то время как другие отделы:

продукты питания растительного происхождения, продукты пи тания животного происхождения, ветеринарная медицина, центр измерительной техники, остаточных и побочных продуктов име ют несколько отделений.

Такое положение вещей, с одной стороны, сложилось исто рически: до 1 июля 2001 года в земле Гессен находилось три са мостоятельных исследовательских ведомства. С другой стороны, это объясняется тем, что отделения Государственной исследова тельской инспекции имеют свои отделения в четырех городах.

В рамках Государственной исследовательской инспекции специалисты в области химии продуктов питания, ветеринары и врачи исполнительных ведомств проводят исследования взятых проб и в случаях рекламации составляют экспертные заключения.

Данные экспертные заключения являются основой для дальней ших действий исполнительных ведомств, которые принимают по ним соответствующие меры.

Ведомственный надзор за пищевыми продуктами, будь то инспекция (то есть контроль предприятий на местах) или анализ взятых проб, может производиться только путем проведения вы борочного контроля. Каждый производитель и продавец в рамках своей ответственности перед торговыми партнерами призван проявлять заботу о соблюдении предписанных законом требова ний к производству пищевых продуктов и товаров первой необ ходимости, а также правил обращения с ними.

Немецкий институт стандартов В качестве примера применения саморегулирования в Гер мании можно привести германскую систему стандартов. В году в Германии был создан Комитет нормалей для общего ма шиностроения, ставший основной национальной системой стан дартизации в Германии, который дважды менял свое название: в 1926 г. на Германский комитет стандартов и в 1975 году на Не мецкий институт стандартизации (DI№).

Принципы деятельности немецкой национальной организа ции по стандартизации:

• добровольность – обеспечивается правом любого лица при нимать участие в создании стандарта, а нормативные доку менты носят рекомендательный характер;

• гласность – реализуется публикацией всех проектов стан дартов и принятием во внимание каждого критического за мечания;

• участие всех заинтересованных сторон – равноправие всех участвующих в стандартизации юридических лиц;

• единство и непротиворечивость – выражаются в установле нии правил и процедур, обеспечивающих единство всей системы стандартизации, и в обязательной проверке вновь принятых стандартов на их совместимость с действующи ми нормативными документами;

• конкретность – состоит в обязательном соответствии стан дарта современному научно-техническому уровню;

• ориентированность на общую выгоду – определяется пра вилом: польза для всей страны превалирует над выгодой отдельной стороны;

• ориентированность на экономические реальности – состоит в том, что в стандарт закладываются только абсолютно не обходимые требования, так как стандартизация – не само цель;

• международный характер стандартизации – деятельность DI№ направлена на устранение технических барьеров в торговле и создание единого рынка в Европе, на примене ние международных и европейских стандартов.

DIN состоит из основной и дочерних организаций. Всего в общем штате института насчитывается 750 человек. Членами DIN являются фирмы (предприятия) или другие юридические лица, а также отдельные специалисты, ученые и практики. Дочерними организациями DIN являются: издательство «Бойт», общество DIN «Программное обеспечение», Издательство нормативных документов, Немецкое общество по информации и продукции, Немецкое общество по сертификации систем обеспечения каче ства, Немецкое общество по маркировке продукции. Ими руко водит Головной отдел института по административным делам, издательскому делу и информации. Национальные немецкие стандарты носят рекомендательный характер и рассматриваются не как юридические нормы, а как общепризнанные правила. В сфере производства применение стандартов считается мерой безупречного технического поведения. Обязательным нацио нальный стандарт становится, если распространяется на такую сферу, где действуют федеральные законодательные нормы. Дея тельность DIN финансируются на основе договора с заинтересо ванными сторонами – заказчиками нормативных документов.

Кроме стандартизации DIN занимается вопросами сертификации продукции.

Формирование системы регулирования предпринимательской деятельности в области контроля за производством пищевой продукции в Великобритании Подход Великобритании к безопасности продукции на про тяжении долгого времени опирался на контроль, осуществляемый с помощью стандартов, разрабатываемых различными учрежде ниями. Вначале эта работа была полностью добровольной, и го сударство, наравне с производителями, розничными торговцами и потребителями, участвовало в разработке новых стандартов.

Затем некоторые стандарты были включены в законы. Сегодня в соответствии с директивами ЕС под названием «Новый подход» более широко используется концепция общего закона о безопас ности, по которому один (но не единственный) способ демонст рации соответствия продукции показывает выполнение опреде ленных признанных стандартов.

Второй пример – это переход к более интенсивному исполь зованию обязательных предписаний. Таковые существуют в бри танских законах о потребителях уже долгое время – эти полно мочия упоминаются в Законе о добросовестной конкуренции от 1973 года. Принцип уведомления о приостановлении деятельно сти, введенный в 1987 году, оказался очень действенным в отно шении небезопасной продукции. Но полномочия, введенные в 1973 году, оказались не слишком эффективными, и лишь с Ди рективами ЕС по введению предписаний, а также с изданием в Великобритании «Белой книги» в 1999 году началась реальная работа по повышению эффективности этих полномочий.

Наконец, вопрос о возврате продукции (требование к про давцу принимать назад проданную небезопасную продукцию) – это интересный пример того, как развивалось мышление в ре зультате дискуссий в ЕС. Изначальная точка зрения Великобри тании заключалась в том, что продавцу было достаточно преду предить покупателей о небезопасности продаваемых товаров:

обычные законы о гражданской ответственности должны были предусматривать принятие всех недорогостоящих мер по преду преждению обращения потребителей в суд. Сейчас, однако, все больше склоняются к тому, чтобы признать, что требование при нятия назад продукции может быть очень полезным при условии адекватных мер безопасности.

Британская политика в области контроля основана на том, что в законе должны быть указаны цели, а способы достижения этих целей оставлены на усмотрение тем, кому предстоит это де лать. Гибкость в принятии решений и взаимодействие предпри ятий с контролирующими органами положены в основу «Руково дства по проведению контроля» и «Этики контроля». Эти доку менты делают основной акцент на том, что профилактика всегда предпочтительнее, чем лечение. Контролирующие органы всяче ски поощряются к активной работе с компаниями, особенно ма лыми и средними, и к оказанию им помощи и консультаций по вопросам соблюдения законодательства. Власти всегда должны удостовериться, что любые требуемые от компаний действия со измеримы с сопряженным риском, чтобы расходы, связанные с соблюдением требований законодательства, были сведены к ми нимуму.

Компаниям должна быть предоставлена возможность объяс нить свою позицию, и, по мере возможности, разногласия надо постараться устранить, прежде чем принимать меры, за исключе нием тех случаев, когда незамедлительные действия диктуются соображениями общественной безопасности. Санкции за несо блюдение законодательства должны быть справедливыми, соиз меримыми с масштабами нарушения, эффективными и разубеж дающими для других компаний. Уполномоченные органы без колебаний должны принимать самые строгие санкции к серьез ным нарушениям. Такой подход согласуется с принципом соиз меримости наказания, настоятельно рекомендуемым в “Руково дстве по проведению Директивы на основе Нового и Глобального подходов».

Полномочия инспекторов в Великобритании:

• сбор информации/свидетельств;

• обследование выставленных на продажу товаров;

• проведение контрольных закупок;

• взятие образцов на проверку;

• поиск товаров, предусмотренных для продажи;

• досмотр личных вещей;

• поиск и изучение записей и документов.

Указанные полномочия могут выполняться следующим об разом: на основании общего права вхождения, путем тайного на блюдения, с предварительным уведомлением, без уведомления, с применением силы.

В отношении конкретного торговца могут быть приняты следующие меры ответственности: наложение штрафа, заключе ние в тюрьму, запрещение торговли [изъятие лицен зии/разрешения] в целом или по отдельным направлениям дея тельности или конкретными товарами, предупреждение потреби телей о нарушении торгующей организацией требований законо дательства.

В случае принятия очень важных действий инспектору мо жет потребоваться разрешение суда. Это всегда распространяется на прецеденты, связанные с привлечением к ответственности и штрафами. Больше вариантов возможно, когда речь идет о за щитных или превентивных санкциях – хорошим примером пред почитаемых действий служит уведомление о приостановлении деятельности, используемое в случае небезопасных товаров. Уве домление может быть выписано без судебного ордера, но должно быть впоследствии одобрено судом либо отменено им.

Нарушением является выпуск на рынок продукции или ока зание услуг, не отвечающих требованиям законодательства. На рушением является и несоблюдение запрета на поставку продук та, признанного небезопасным. Законодательством обычно пре дусмотрены меры и специальные документы для изъятия ненор мативной продукции, после чего инспекция может обратиться в суд с ходатайством о конфискации или уничтожении продукции.

Может быть выписано Распоряжение о приостановке или запрете поставки ненормативной продукции в продажу, или о запрете на оказание услуг. Действия, противоречащие таким распоряжени ям, считаются правонарушениями.

Законодательство предусматривает, что по решению суда виновный может быть приговорен к штрафу до 5,000, тюремно му заключению на срок не свыше двух лет или обоим. Если кон троль за соблюдением осуществляется в соответствии с разделом 2(2) Закона Европейского Сообщества от 1972 года, срок тюрем ного заключения не может превышать три месяца. Тюремное за ключение применяется в дополнение к конфискации, аресту иму щества, исправлению, запрету или приостановке поставки, соот ветственно.

Законодательство обычно дает обвиняемому в уголовном преступлении возможность защиты: обвиняемый может попробо вать доказать, что он предпринял все необходимые шаги и воз можные меры, чтобы избежать правонарушения. Это объясняется тем, что во многих законах речь идет об абсолютных нарушени ях. То есть, обвинению не надо доказывать преднамеренность совершения правонарушения – самого факта нарушения доста точно для установления вины. Поэтому обвиняемому дается воз можность показать, что он предпринял все шаги, чтобы избежать такой ситуации. Например, правонарушение произошло в связи с действием или бездействием другого лица.

Законодательством Великобритании определена и частота визитов инспекторов в торговые предприятия в зависимости от уровня риска продаваемых товаров:

1. Торговля товарами из группы высокого риска – предпри ятия посещаются 1-2 раза в год;

2. Товары среднего риска – предприятия посещаются 1 раз в год или 1 раз в два года;

3. Товары низкого риска – предприятий посещаются один раз в 3-5 лет;

4. Предприятия, торгующие товарами, с которыми не связаны никакие риски, - частота визитов не регламентирована.

Законодательством также закреплены типы визитов торго вых предприятий:

• Первичный визит - проводимая без предварительного пре дупреждения всесторонняя проверка всех аспектов дея тельности предприятия, которая может включать взятие проб (образцов).

• Повторный визит – повторный визит (с предупреждением или без предупреждения) с целью подтверждения того, что предписанные или согласованные по результатам первой проверки исправительные меры были предприняты.

• Визит с целью опробования – проводимый без предупреж дения визит с целью изъятия проб для анализа.

• Инспекционный визит – проводимый с предупреждением или без предупреждения визит с целью проверки соблюде ния конкретного закона или условия торговли, а также оп ределения общего уровня законопослушания в торговой отрасли.

• Визит с целью проведения контрольной закупки – прово димый без предупреждения визит с целью приобретения товаров или услуг для проверки соблюдения условий тор говли, которые не могут быть проверены в ходе обычной инспекции. В эту же категорию входят контрольные закуп ки с целью контроля за соблюдением закона о продаже то варов с ограниченным сроком годности.

• Визит по жалобе – визит с целью проверки поступившей жалобы или информации о возможном нарушении.

• Визит представителя Местного Контроля – как правило, за планированный или регулярный визит для обсуждения кру га проблем и/или предоставления консультаций по новым товарам или услугам.

Британский институт стандартов (BSI) является Британским национальным органом стандартизации и ведущим членом Ев ропейских и международных организаций по стандартизации.

Разработка стандартов имеет чрезвычайно большое значение при определении требований к безопасности потребительских това ров.

Комитеты по стандартизации состоят из представителей за интересованных отраслей, а также из представителей централь ного и местного правительств. Комитет по Потребительской По литике BSI отвечает за то, чтобы при проведении стандартизации были учтены нужды потребителя. Он выдвигает и поддерживает представителей общественности для включения в комитеты BSI, занимающиеся стандартизацией товаров и услуг, предназначен ных для этого потребительского рынка.

Основная часть законов о потребителях разрабатывается Де партаментом торговли и промышленности, сфера деятельности которого подобна компетенции Минэкономразвития России. В отдельных законах, нарушение которых приравнивается к уго ловному преступлению, указывается, какие органы отвечают за применение этих законов. Обычно контроль за исполнением та ких законов возлагается на местные органы власти. В случае об ширного законодательства о безопасности пищевых продуктов и других аспектов здоровья общества ответственность возлагается на «органы санитарно-гигиенического надзора», то есть местные власти.

Существует также несколько схем, согласно которым госу дарственные органы действуют совместно (например, в Вест Мидланде).

В целом в настоящее время контролем за исполнением зако нов о торговых стандартах занимается около 20 государственных органов.

Во многих случаях ответственность за выполнение законов лежит на такой британской организации как Кабинет добросове стной торговли или на одном из его специализированных регули рующих органов. Более того, законодательство, касающееся безопасности продукции, было необычным в том смысле, что оп ределенные полномочия по исполнению законов были отданы DTI. Фактически, этими полномочиями редко пользовались, но они увеличивали влияние DTI на другие сферы законодательства.

Недавно появилась тенденция шире использовать такие «парал лельные» полномочия, в особенности, в связи с возрастающим интересом к инструментам «предписания». Там, где существуют параллельные полномочия, предполагается, что все действия предпринимают, как правило, местные власти, а вышестоящие британские органы вмешиваются только в особых случаях.

После вхождения Великобритании в ЕС перечень законов, касающихся защиты прав потребителей, и характер контроля за их исполнением в целом не изменился. Однако теперь развитие законодательства проистекает в рамках, заданных в результате дискуссий в ЕС.

Подход Великобритании к безопасности продукции на про тяжении долгого времени опирался на контроль, осуществляемый с помощью стандартов, разрабатываемых различными учрежде ниями. В начале эта работа была полностью добровольной, и го сударство, наравне с производителями, розничными торговцами и потребителями, участвовало в разработке новых стандартов.

Затем некоторые стандарты были включены в законы. Сегодня в соответствии с директивами ЕС под названием «Новый подход» более широко используется концепция общего закона о безопас ности, по которому один (но не единственный) способ демонст рации соответствия продукции показывает выполнение опреде ленных признанных стандартов.

Однако необходимо упомянуть о двух изменениях, которые повлияли на границы государственного сектора. Во-первых, не которые услуги, которые раньше выполняли государственные служащие, теперь перешли в частные руки и предоставляются на контрактных условиях государственным органам. Это оказалось очень важным с точки зрения безопасности продукции, так как многие лаборатории вместе с оборудованием (они часто называ ются «тест-хаусами») теперь находятся в частном владении, хотя некоторые местные власти до сих пор имеют свои лаборатории и могут выполнять работу по заказу других государственных вла стей. Подобным образом так называемые «сертифицирующие организации» в Великобритании, которые часто необходимы для выполнения директив ЕС по продукции, часто являются частны ми. Однако такие организации сами по себе подлежат аккредита ции государством и, согласно директивам ЕС, должны быть им одобрены до начала своей деятельности.

Еще одним направлением, где контроль за исполнением за конов негосударственными органами может стать еще более важным, является тенденция объединений потребителей (негосу дарственных организаций) иметь полномочия обращаться в суд за предписаниями. В некоторых странах-членах ЕС это является основным методом исполнения законов. В Великобритании, од нако, такими полномочиями пользуются как государство, так и негосударственные организации, и в настоящее время похоже на то, что негосударственные организации не широко используют эти полномочия в связи с нехваткой необходимых ресурсов.

В целом в Великобритании существует три типа структуры, охватывающие все виды законодательства. Во-первых, это цен тральное правительство, устанавливающее законодательную по литику, ответственность за выполнение которой находится в ру ках независимых местных властей. Эта модель используется в вопросах безопасности продукции и в большинстве законов о за щите прав потребителей. Второй тип – это снова центральное правительство, устанавливающее политику, за осуществление которой отвечает отдельное ведомство при центральном прави тельстве, например, Кабинет добросовестной торговли (в случае контроля потребительского кредита). Третья модель похожа на ту, что действует во Франции: единый орган, объединяющий и задачи по разработке политики, и обязанности по ее осуществле нию. Эта модель редко присутствует в Великобритании при во просах защиты прав потребителей, но она более распространена, когда дело касается безопасности работников (Управление здо ровья и безопасности) и безопасности продуктов питания (Агент ство пищевых стандартов).

Учреждения, связанные с проведением торговых инспекций в Великобритании:

• Департамент Торговли и Промышленности – Министерст во;

• Офис Честной Торговли – Правительственное агентство;

• LACORS – Координационный орган при местных властях;

• Служба Торговых Стандартов – Местное агентство;

• Служба охраны окружающей среды – Местная власть;

• Исполнительный орган по здравоохранению и безопасности – Правительственное агентство;

• Агентство по медицинской аппаратуре – Правительствен ное агентство;

• Агентство Пищевых Стандартов - Правительственное агентство;

• Служба Торговых Стандартов – Служба при местных вла стях;

• Служба охраны окружающей среды – Служба при местных властях.

Департамент Торговли и Промышленности контролирует вопросы потребительского рынка, включая безопасность потре бителя и потребительские кредиты, а также коммерческие вопро сы, такие как конкуренция и честная торговля.

Офис Честной Торговли (ОЧТ) играет ключевую роль в за щите экономических интересов потребителей. Защита потребите лей осуществляется путем контроля за соблюдением правил че стной конкуренции, отмены монопольных и других соглашений, нарушающих эти условия, и принятия мер к монополистам, зло употребляющим своим положением на рынке. Кроме того, офис старается привить культуру честной конкурентной борьбы на са мых широких рынках и информирует частные компании обо всех изменениях законодательства в этой сфере.

Офис следит за четким соблюдением законодательства и принимает меры к нарушителям;

способствует принятию стан дартов, кодексов, нормативов;

предлагает широкую информаци онную поддержку потребителям, помогающую им лучше понять свои права и сделать правильный выбор;

а также работает в тес ной связи с другими ведомствами, обладающими полномочиями контроля и надзора.

Агентство Пищевых Стандартов (АПС) является независи мым «сторожевым псом», следящим за безопасностью пищевых продуктов.

Оно было создано в соответствии с Законом 2000 года для защиты общественного здоровья и интересов потребителей в сфере пищевых продуктов. В Великобритании это считается са мым надежным источником информации обо всем, что касается продуктов питания.

Основной задачей, стоящей перед Агентством на период 2001-2006 гг., является снижение заболеваемости, вызванной пи щевыми отравлениями, на 20% за счет повышения контроля безопасности и качества по всей пищевой цепочке;

привития на селению навыков здорового питания, контроля за тем, чтобы ин формация на этикетках помогала покупателю сделать правиль ный выбор;

а также за счет внедрения наилучшей практики на предприятиях пищевой отрасли и более строго контроля за со блюдением закона о пищевых продуктах.

MDA (ранее – Директорат по Медицинской Аппаратуре).

Это исполнительное агентство при Британском министерст ве здравоохранения предпринимает все необходимые шаги для защиты общественного здоровья, охраны интересов пациентов и пользователей, добиваясь того, чтобы медицинские приборы и оборудование отвечали соответствующим стандартам безопасно сти, качества и функционирования и чтобы они отвечали требо ваниям Директив ЕС.

ДМА участвует в обсуждении Директив ЕС по медицинской аппаратуре, а также следит за тем, чтобы они внедрялись и со блюдались в Великобритании.

Исполнительный орган по здравоохранению и безопасности.

Это агентство несет ответственность в национальном мас штабе за контроль за рынком продукции, используемой на рабо чих местах, и имеет дело со всеми отраслями, включая атомную энергетику, подземные шахты и открытые горные выработки, сельское хозяйство, железнодорожный транспорт и производство.

Внедрение директив Нового Подхода привело к проведению бо лее целенаправленных визитов предприятий-поставщиков и про изводителей на основе оценки риска, связанного с новыми типа ми продукции. Это связано с тем, что законодательство требует сокращения рисков для здоровья и безопасности путем совер шенствования на стадии проектирования и производства.

Приоритеты контроля за рынком определяются на основе выявленных рисков, несчастных случаев и фактов поставки не доброкачественной продукции. Агентство использует своих соб ственных специалистов (экспертов по отдельным отраслям или типам продукции) для выявления конкретных видов товаров и поставщиков и для постановки приоритетов безопасности в своих конкретных отделах. Эти отделы работают в тесной связи с про мышленными ассоциациями, обеспечивая соблюдение требова ний директивы. Технические рекомендации специалистов Агент ства доступны во всех районах, где имеются его отделения, и техническая поддержка оказывается как промышленным отделам местных ведомств, так и индивидуальным инспекторам.

Институт Торговых Стандартов является профессиональной ассоциацией, созданной в 1881 году. Он существует для того, чтобы оказывать поддержку, информировать и просвещать тех, кто работает в Службе Торговых Стандартов или профессио нально занимается законотворчеством, или контролем за соблю дением законов в области торговых стандартов, принципов чест ной торговли и защиты потребителей.

Институт поддерживает проверенные временем принципы справедливой и честной торговли путем внедрения современных методов контроля безопасности, качества и защиты прав потре бителя. Его задача – добиться того, чтобы члены ассоциации со блюдали высшие стандарты поведения и дисциплины, необходи мые для выполнения возложенной на них важной общественной роли: те, кто призван следить за соблюдением законности, сами должны быть безупречны. Институт проводит высокопрофессио нальные тематические семинары и учебные курсы как для своих членов, так и для заинтересованных сторонних организаций.

ИТС играет важную роль, представляя интересы большинст ва профессионалов в области торговых стандартов в дебатах на правительственном уровне, в министерствах, ведомствах, торго вых и промышленных ассоциациях, добиваясь принятия опреде ленных стандартов, которые создавали бы условия одновременно и для честной торговли, и для защиты прав потребителя.

Принимая активное участие в образовательной и просвети тельной работе, ИТС информирует как нынешних, так и будущих потребителей, организуя такие мероприятия как Конкурс на луч шего юного потребителя года, Национальную неделю потребите ля. Ежегодная конференция и выставка ИТС является важнейшим местом встречи и всестороннего обсуждения вопросов защиты потребителя, обмена мнениями и новостями. «Обзор торговых стандартов», выпускаемый ИТС, публикуется ежемесячно вот уже более ста лет. Он знакомит и теоретиков, и практиков торго вого дела с новинками в технической теории, юридическими от четами, профессиональными новостями.

Местные органы контроля.

Службы мер и весов в Великобритании и Районные Советы в Северной Ирландии осуществляют повседневный контроль за соблюдением правил торговли потребительскими товарами. Эти службы объединяют 202 Местных Агентства в крупных и мелких городах и графствах Великобритании.

Охрана окружающей среды.

Службы охраны окружающей среды при местных админист рациях следят за соблюдением гигиенических требований в от ношении продуктов питания, осуществляют контроль загрязне ния и утилизации отходов, а также несут ответственность за со блюдение норм санитарии на производственных предприятиях, однако они никак не контролируют исполнение законодательства в области поставок продукции.

2.5. Общие рекомендации по определению метода ре гулирования в зависимости от риска и издержек Исследования зарубежного законодательства позволили вы явить, что целостный подход к государственному регулированию на сегодняшний день существует в США и Австралии. В евро пейских государствах и в России законодательство о регулирова нии фрагментировано по отдельным отраслевым законам, опре деляющим самостоятельный подход к выбору регулирования.

Определение предельного уровня издержек от введения го сударственного регулирования Вместе с тем важно отметить, что даже при отсутствии еди ного акта о государственном регулировании можно говорить о существовании на уровне правосознания органов национальных легислатур и доктринальном уровне понимания выбора вида го сударственного регулирования в зависимости от рисков и выгод, и издержек регулирования.

Наиболее жесткие виды государственного регулирования (установление административных запретов и лицензирование деятельности) применяются при существовании непосредствен ной угрозы безопасности населения или обороноспособности страны (законодательство о регулировании пищевой промыш ленности). При определении степени государственного вмеша тельства современные законодатели стремятся исходить из сооб ражений эффективности, определяемой как соотношение выгод и издержек регулирования. В данном случае процесс определения издержек и выгод в различных государствах регламентирован по разному. Так, в большинстве государств континентальной Евро пы и в России данный процесс в целом законодательно не регла ментирован и решения принимаются законодателями исходя из их представлений о целесообразности того или иного вида регу лирования. В США стремятся исходить из четких количествен ных критериев. Однако критика законодательства показывает, что пока такие попытки не были успешными, в виду нескольких причин: нерепрезентативности статистической информации, от сутствия унифицированных методов расчета выгод и издержек (обычно законодательство оперирует расплывчатым понятием «с использованием современных научных методов»), затягивания межведомственного согласования, что приводит к неэффективно сти государственного реагирования на возникновение проблем.

Кроме того, реальные экономические объекты, в действительно сти целые отрасли экономики, чрезвычайно сложны и объемны для применения математического моделирования.

Третий вариант, по мнению авторов работы, являющийся образцовым на сегодняшний день, пример Австралии, где выгоды и издержки рассчитываются на основании современных научных методик, однако такие количественные расчеты не являются обя зательными. В центре внимания при подготовке документа, оп ределяющего выбор вида государственного регулирования, нахо дятся исследования антиконкурентного эффекта ожидаемого ре гулирования. Такой подход основан на основных принципах ли беральной экономической теории, исходящей из того, что при четкой спецификации прав собственности экономических агентов и нулевых транзакционных издержках рыночные силы способны самостоятельно достигнуть эффективной аллокации ресурсов.

Определение предельного значения издержек по уменьшению риска На сегодняшний день управление рисками оформилось в са мостоятельную область научного знания. Вместе с тем рост эф фективности количественного измерения рисков тормозится от сутствием длительного статистического наблюдения за некото рыми объектами контроля. Поэтому возможность применение математических моделей (коэффициент VAR, shortfall и другие математические модели, используемые корпорациями для оценки рисков) для измерения вероятности реализации риска сохраняет ся не высокой для больших информационных объектов, к кото рым часто можно отнести объекты государственного регулирова ния. Вместе с тем в каждой из областей науки имеется достаточ ный инструментарий для идентификации опасностей и формули рования альтернативных решений для снижения риска (напри мер, химические и микробиологические риски). Современное за конодательство в тоже время строится на описании алгоритма принятия решения при управлении рисками. В редких случаях законодательство устанавливает предельные значения издержек по уменьшению риска, которые автоматически требуют принятия дополнительных шагов со стороны регулятора. В качестве при мера можно привести законодательство США, устанавливающее обязанность правительственных агентств совместно с Офисом по управлению бюджетом подготовить дополнительное экспертное заключение, если издержки введения регулирования превышают 100 миллионов долларов США.

Выбор регулирования После анализа риска принимается решение о выборе вида регулирования. Если возможных непосредственных опасностей здоровью и жизни населения, а также обороноспособности госу дарства нет, то принимается решение о необходимости выбора более мягкого вида регулирования (квази-регулирования или са морегулирования). После произведения расчета издержек и выгод от конкретных видов регулирования, а также от нерегулирования делается вывод о целесообразности введения той или иной оп ции.

Алгоритм принятия решения о введении регулирования или дерегулирования 1. Сбор релевантной информации о потенциальных вредо носных событиях в отношении возможного объекта регу лирования;

2. Измерение вероятности наступления каждого вредонос ного события;

3. Формирование понятия «риска объекта», на которое на правлено регулирование;

4. Измерение вероятности наступления риска, как агрегиро ванного вредоносного события;

5. Определение стоимости покрытия негативных последст вий реализации риска;

6. Выявление существующих видов регулирования в отно шении предотвращения отдельных вредоносных событий;

7. Оценка существующих и альтернативных видов регули рования по критерию «выгоды – издержки»;

8. Оценка последствий наступления вредоносных событий методами иными, чем количественные (определение ве роятности причинения вреда жизни и здоровью людей, вероятности угрозы обороноспособности государства) 9. Выбор вида регулирования в зависимости от наличия уг роз здоровью людей или обороноспособности государст ва;

10. В случае если угроза здоровью людей или обороноспо собности государства отсутствует, проводится анализ «выгоды-издержки» и анализ на наличие/отсутствие ан тиконкурентного эффекта;

11. Принятие решения.

3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ФОРМИРОВАНИЮ СИСТЕМЫ ОЦЕНКИ РИСКОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕ НИИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЦЕЛЯХ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ МЕТО ДОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДАННЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНО СТИ И СОЗДАНИЮ ЕДИНОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТ ВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Оценка риска – динамичный и быстроизменяющийся про цесс. В этой связи важным аспектом является формирование сис темы оценки риска, посредством которой регулирующие органы обеспечат эффективное распределение и использование ресурсов.

Термин риск определяет вероятность того, что отдельная опас ность причинит вред или что она приведет к возникновению не желательных явлений. Процесс, используемый для оценки риска, должен позволить как выявить отдельные опасности, так и ис точники их возникновения.

Внедрение новых технологий, средств производства и экс плуатации, оптимизация существующих методов обеспечения технологических процессов, технической эксплуатации, произ водства, а также обоснование экономической целесообразности выбора указанных процессов требуют подготовки методологиче ской базы системы оценки рисков, позволяющей адаптировать указанную систему к постоянно изменяющимся условиям.

В целом анализ риска состоит из четких шагов, предназна ченных для принятия решений, которые способствуют большему пониманию рисков и их потенциальных последствий.

Вместе с тем оценка и анализ рисков происходит также и при нормотворческой работе. Так, включая те или иные требова ния по безопасности в нормативный правовой акт, обязательный для применения, законодатель производит оценку риска процесса или продукции и устанавливает требования к ним, которые могут его минимизировать или предотвратить.

Кроме того, оценка риска как система, выявляющая, анали зирующая и исследующая причины и свойства негативных по следствий предпринимательской деятельности, позволяет уста навливать механизмы предупреждения или снижения степени негативных последствий предпринимательской деятельности той или иной сферы.

Основная задача государства в рамках регулирования любой деятельности хозяйствующих субъектов установить режим наи большего благоприятствования в целях обеспечения развития свободного рынка и защиты прав потребителя. Следует отметить, что система оценки рисков является одной из базовых основ сис темы государственного регулирования предпринимательской деятельности. В условиях рыночной экономики уровень и формы государственного регулирования должны быть оптимизированы.

В этой связи баланс между двумя указанными интересами и представляет государственный интерес. Наиболее оптимальным способом регулирования предпринимательской деятельности с этой целью является как правовой, так и фактический контроль рисков.

3.1. Принципы построения единой системы государ ственного регулирование на основе системы оценки рисков Построение системы оценки рисков в Российской Федера ции должно основываться на следующих принципах.

Принцип законности. Система оценки рисков должна стро иться и действовать в полном соответствии с законодательством Российской Федерации. Деятельность государства по регулиро ванию рисков (деятельность системы оценки рисков) должна со ответствовать требованиям международных договоров, Консти туции Российской Федерации, федеральным конституционным и федеральным законам, актам Правительства Российской Федера ции и Президента Российской Федерации.

Соответствие уровню развития национальной экономики, развития материально-технической базы, а также уровню на учно-технического развития. Указанный принцип позволит ис пользовать в государственном регулировании рисков баланс ме жду минимизацией негативных последствий и экономической эффективностью.

Независимости регулирующих риски органов от изготови телей, продавцов, исполнителей и приобретателей. Принцип не зависимости позволит повысить качество и уровень осуществ ляемого государственными органами контроля за рисками.

Единство системы оценки рисков. Принцип единства позво лит установить на территории Российской Федерации однослож ную и универсальную систему, позволяющую регулировать рис ки с высокой степенью эффективности.

Единство правового пространства. Принцип единого пра вового пространства основывается на положениях Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Конститу ции Российской Федерации государственные стандарты, а также регулирование в наиболее стратегически важных сферах деятель ности является компетенцией Российской Федерации. Таким об разом, правовое пространство регулирования рисков (в большин стве своем имеющих технический характер и определяющихся стандартами) находится в федеральной компетенции.

Единство правил и методов исследований (испытаний) и измерений при проведении процедур обязательной оценки рисков.

Принцип обеспечивает единый научный подход при проведении тематических исследований. Цель указанного принципа – обес печить создание единой по своему содержанию научной базы.

Указание на применение принципа единства правил и мето дов исследований (испытаний) и измерений только при проведе нии процедур обязательной оценки рисков нельзя рассматривать как невозможность или необязательность учета этого принципа при проведении добровольной оценки рисков.

Наоборот, исходя из неразрывной связи и единства правово го регулирования отношений в областях установления обязатель ных и необязательных требований, сформулированной в статье закона о техническом регулировании и в понятии "техническое регулирование", единство в области исследований и измерений должно быть обеспечено независимо от характера возникающих правоотношений. Нарушение этого принципа чревато катастро фическими последствиями во всех отраслях экономики (Напри мер: с 1993 г. действует Закон РФ "Об обеспечении единства из мерений", название которого говорит само за себя. Этот закон распространяется на отношения, возникающие во всех областях деятельности, где производятся измерения).

Недопустимость ограничения конкуренции при осуществле нии оценки рисков. Оценка рисков направлена на ограничение предпринимательской деятельности в целях обеспечения безо пасности как конечного потребителя, так и лиц, задействованных в процессе производства, а также населения. В этой связи огра ничение должно носить разумный характер и окупаться эффек тивностью управления риском. Указанный принцип закреплен положениями закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О кон куренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Недопустимость совмещения полномочий органа государ ственного контроля (надзора) и хозяйствующего субъекта. Про изводный принцип, исходящий из принципа обеспечения здоро вой конкуренции.

Недопустимость внебюджетного финансирования государ ственного регулирования рисков. Принцип направлен на обеспе чение независимости государственных органов, регулирующих риски. Применение единых правил установления требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или ока занию услуг.

Использование достоверных данных при проведении иссле дований. Принцип направлен на расчет предельно точных показа телей в целях эффективной минимизации рисков.

Обеспечение законных прав и интересов населения при рас чете критических показателей рисков.

3.2. Организационное построение единой системы го сударственного регулирования на основе системы оценки рисков Процесс оценки риска это сквозной стратегический ана лиз среды, в которой регулирующий орган идентифицирует и оценивает те элементы, которые могут вызвать будущие риски.

Цель анализа риска состоит в том, чтобы прийти к эффективным стратегиям управления риском посредством анализа данных, а также, чтобы помочь в идентификации, оценке и управлении рис ком.

Определение контекста Идентификация рисков Анализ рисков Мониторинг и пересмотр Оценка Рисков Управление и контроль (государственное регулирование) рисков Рисунок 8. Процесс управления и контроля рисков в системе оценки рисков.

Установление контекста Регулирующим органом должен быть установлен стратеги ческий и организационный контекст, в пределах которого должен осуществляться процесс оценки риска. Частью этого процесса должно стать определение приоритетов в оценки рисков согласно их значению для регулирующего органа. Организация регулиро вания, соответственно, должна основываться на процессах оцен ки риска для идентификации, оценки и стратегического управле ния рисками. Контроль и рассмотрение регулирующего режима в управлении рисками необходимы для обеспечения соответствия применяемых методов государственного регулирования приори тетам правительства.

Ежедневное рассмотрение рисков требует различать риски как в терминах вероятности появления опасности, так и возмож ного причинения вреда. Регулирующий орган должен оценивать не только причины появления опасности и ее потенциальные по следствия, но также и величину вовлеченного риска. Для этого требуется определения критериев, на основании которых воз можно проведение оценки риска, причиняющего вред.

Идентификация рисков Идентификация источников риска и сфер воздействия явля ется основой анализа риска. Анализ вероятности и последствий появления риска - субъективная задача, основанная на суждениях и предположениях, с неполной информацией. Для минимизации субъективных факторов анализ должен базироваться на инфор мации из исследований, уместном опыте;

промышленной практи ке и экспериментах;

экономических, инженерных и других моде лях, а также экспертных оценках. Хорошо структурированный и систематизированный процесс является основой для идентифи кации тех рисков, которые требуют применения методов госу дарственного контроля и надзора. Определение рисков требует использования как прогнозного, так и ретроспективного анализа для оценки существующих и развивающихся рисков. Предвари тельное рассмотрение идентифицированных рисков позволяет эффективно распределять ресурсы между рисками с незначи тельными последствия и теми рисками, которые требуют боль шего государственного вмешательства в экономику.

Анализ риска В дополнение к обеспечению точной информации для про ведения анализа риска также необходимо использовать достовер ные и значимые методы сбора. Признанные методы включают:

структурированные интервью с экспертами в определенной об ласти, использование мультидисциплинарных групп экспертов, индивидуальные оценки с использованием анкетных опросов, использование компьютерного и другого моделирования, а также использование деревьев ошибок и деревьев причин.

В зависимости от располагаемых по идентифицированным рискам информации и данных анализ риска может быть осущест влен с разными степенями совершенства. Сложность и затраты этих исследований увеличиваются в диапазоне от качественного, полуколичественного до количественного анализа. Практически, качественный анализ предпочтителен для проведения начального этапа идентификации рисков и определения необходимости бо лее детального анализа. Качественный анализ предполагает использование описательного или наглядного представления ве роятности возникновения явления и его последствий. Такой ана лиз часто проводится, в случае если уровень риска не оправдыва ет времени и затрат для более детального изучения.

Полуколичественный анализ представляет более существен ные результаты зависимости между вероятностью и последстви ем явления. Полуколичественный анализ описывает величину связей, идентифицированных при качественном анализе, с отра жением зависимостей в данных анализа. Величины, присвоенные каждому риску, не обязательно отражают точную зависимость между величиной вероятности и последствиями явления. Указан ные величины могут быть объединены любым из возможных способом при условии, что система, использованная для опреде ления приоритетных рисков, соответствует системе, выбранной для оценки величин и их комбинаций. Незначимые результаты могут быть получены в том случае, если выбранные величины не отражают существующую связь.

Вероятность и последствия появления риска могут также быть оценены на основе количественного анализа. Количествен ный анализ предназначен для оценки последствий, на основе мо делирования результатов явлений или данных наблюдений. По следствия или воздействия риска могут быть определены количе ственно в различных терминах: технических, человеческих или других значениях. Качество анализа будет зависеть от точности и полноты выбранных числовых значений. Рассматривая природу количественного анализа и возможность установления неточных оценок, следует отметить, что необходимо проведение анализа чувствительности и полноты для проверки чувствительности ре зультатов к изменению в допущениях и данных. Анализ чувстви тельности предназначен для определения спектра результатов, возможных в соответствии с вариациями в допущениях, на кото рых базировалось исследование.

Анализ риска может быть не только количественным, при котором основные результаты получаются путем расчета показа телей риска, но и качественным, при котором результаты пред ставлены в виде текстового описания, таблиц, диаграмм путем применения качественных методов анализа опасностей и экс пертных оценок.

Оценка риска Оценка риска предназначена для сравнения уровня риска, идентифицированного в течение процесса анализа с предвари тельно установленными критериями риска. Оценка риска произ водится по приоритетам рисков, на которые дальнейшее действие управлять события может базироваться. Предотвращение прояв ления соответствующих рисков осуществляется в форме утвер ждения технических регламентов, устанавливающих предельно допустимые значения рисков. Для того, чтобы обеспечить досто верное сравнение необходимо, чтобы оценка риска проводилась с использованием методов исследования, которые применялись в предшествующих стадиях систематического анализа риска. Так при проведении качественного оценивания необходимо прово дить сравнение с качественными критериями, в тоже время при проведении количественной оценки необходимо сопоставлять соответствующие количественные значения или величины Оцен ка риска должна быть проведена с использованием всех имею щихся данных, а также в рамках всего контекста возникновения соответствующего риска. При определении, того, что риск не яв ляется существенным или опасным необходимо, тем не менее, предусмотреть возможность периодической проверки соответст вующего риска, для обеспечения его сохранения на приемлемо низком уровне. Фактически при обнаружении неопасных рисков не обязательно закрепление их значений в форме технических регламентов, в то же время требуется периодическое подтвер ждение того, что риск не вызывает опасные и негативные послед ствия. В то же время требуется периодический пересмотр правил в случае выявления роста негативных последствий от определен ных рисков.

Управление и контроль рисков (государственное регулиро вание) Управление рисками является процессом идентификации диапазона вариантов государственного вмешательства, в части выбора схемы управления рисками. Выбор определенного образа действия, например введение предрыночных процессов оценки соответствия, требует анализа последствий и издержек для раз личных заинтересованных лиц. Распределение ресурсов для про ведения оценки риска нужно осуществлять в соответствие со способностью регулирующего органа управлять и контролиро вать риски. Распределение ресурсов должно включать проведе ние детального анализа соотношения выгод и издержек введения определенных методов государственного регулирования. Кон троль за незначительными, но постоянными рисками может по требовать значительных затрат, которые не могут быть оправ данны экономически.

Схема управления и государственного контроля должна чет ко определять обязанности всех участников, ожидаемый резуль тат вмешательства, экономические затраты и критерии качества работы, а также процедуры мониторинга.

Мониторинг и пересмотр Систематический мониторинг риска - неотъемлемая часть процесса управления риском. В дополнение к оценке рисков должна также оцениваться эффективность государственного ре гулирования рисков. Риски и эффективность мер контроля долж ны проверяться на соответствие их экономическим и технологи ческим задачам Правительства РФ. Система оценки рисков должна регулярно пересматриваться для обеспечения ее соответ ствия экономическому и технологическому развитию Следует отметить, что для мониторинга и пересмотра рисков и методов регулирования необходимо создать системы сбора и анализа информации о нарушении обязательных требований и случаев причинения вреда в результате таких нарушений. Единые базы данных, которые бы позволили оценивать риски и последст вия наступления «рисковых» случаев, в настоящее время отсут ствуют.

3.3. Сферы применения системы оценки рисков По схеме, закрепленной в Федеральном законе от 27 декабря 2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – закон о техрегулировании), сферы рисков можно разделить на следую щие:

1. В области безопасности излучений. Это означает безо пасность в отношении электромагнитных волн, к которым относятся радиоволны, световые волны, рентгеновские лучи, звуковые волны.

2. В области биологической безопасности. В данном слу чае имеется в виду безопасность в отношении органиче ского загрязнения возбудителями болезней, вредными на секомыми и клещами, переносчиками возбудителей бо лезней человека, животных и растений.

3. В области взрывобезопасности. Взрывобезопасность – это безопасность в отношении непреднамеренного взрыва в процессе эксплуатации, транспортирования и хранения продукции.

4. В области механической безопасности. Механической является безопасность в отношении механических повре ждений, то есть повреждений, связанных с перемещением тел и происходящими при этом взаимодействиями между ними.

5. В области пожарной безопасности. Указанная область безопасности подразумевает предотвращение ущерба в результате негативного воздействия огня.

6. В области промышленной безопасности. Промышлен ная безопасность – безопасность в отношении воздейст вия на персонал промышленного предприятия опасных и вредных факторов производственной сферы – физиче ских, химических, биологических, психофизических, тя жести и напряженности трудового процесса, гигиениче ских свойств оборудования, травматизма.

7. В области термической безопасности. Термическая безопасность – это безопасность в отношении термиче ских воздействий на персонал промышленного предпри ятия и потребителей.

8. В области химической безопасности. Химическая безо пасность – безопасность в отношении возможных пора жений персонала промышленного предприятия и потре бителей в результате химических воздействий.

9. В области электрической безопасности. Электрической безопасностью является безопасность в отношении воз можных поражений персонала промышленного предпри ятия и потребителей в результате воздействия электриче ского тока, электрической дуги, электромагнитного поля, статического электричества.

10. В области ядерной и радиационной безопасности.

Ядерной и радиационной безопасностью является безо пасность в отношении проникающей радиации – потока гамма-лучей и нейтронов.

11. В области электромагнитной совместимости в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудо вания. Электромагнитная совместимость – способность радиоэлектронных средств различного назначения рабо тать одновременно.

12. В области единства измерений. Единство измерений – состояние измерений, при котором результаты выражены в узаконенных единицах и погрешности измерений не выходят за установленные границы.

На основании вышеуказанной схемы, используя статистиче ские данные экспертных институтов, необходимо рассчитать критические уровни рисков. Таким образом, система оценки рис ков должна, прежде всего, строиться на показателях критическо го уровня рисков той или иной сферы. Причем, в конечном счете, риск должен соотноситься непосредственно с видом продукции.

Целью исследования должна стать также разработка меха низмов возникновения рисков. Познание механизма возникнове ния риска позволит государству обеспечить пресечение риска при его рождении. Однако целью данной работы в глобальном мас штабе не является построение превентивного механизма упразд нения рисков. Такая система может существовать при прочих идеальных условиях при огромных финансовых затратах. Поэто му целью настоящего исследования является выработка общих подходов при создании системы, позволяющей, в конечном счете, минимизировать потери в результате риска. Такая система позво лит установить защиту от негативных последствий в результате действия риска и повысить безопасность предпринимательской деятельности.

3.4. Факторы и виды рисков В соответствии со статьей 2 Закона о техническом регулиро вании под риском понимается вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юри дических лиц, государственному или муниципальному имущест ву, окружающей среде, жизни или здоровью животных и расте ний с учетом тяжести этого вреда.

Необходимым условием исследования в области минимиза ции рисков предпринимательской деятельности является уста новление факторов, влияющих на степень риска, на общее число негативных последствий от проведения того или иного вида предпринимательской деятельности (например, общее число фа тальных последствий автодорожных происшествий в результате нарушения нормативов качества дорожного покрытия). Кроме того, для более детального отражения в исследовании необходи мо отметить те из факторов, которые в наибольшей степени влияют на экономическую и социальную сущности риска. Необ ходимо выяснить соотношение общего числа указанных негатив ных последствий к аналогичным данным, возникшим по другим причинам (например, соотношение данных числа фатальных по следствий автодорожных происшествий в результате нарушения нормативов качества дорожного покрытия к данным гибели лю дей от наиболее распространенных болезней). Указанные дейст вия позволят выяснить удельный вес рассматриваемых негатив ных последствий в суммарном числе однородных негативных последствий (например, процентное соотношение смертей на ав тодорогах по причине низкокачественного дорожного покрытия к общему числу несчастных случаев с фатальным исходом).

Необходимо также отметить следующее. Экономическим аспектом для целей данного исследования необходимо считать экономическую выгоду государства от принятия того или иного решения в рамках регулирования риска предпринимательской деятельности. Для просчета экономического аспекта необходимо выяснить следующие величины: точку интереса субъекта хозяй ственной деятельности, точку интереса пользователя продукции, точку интереса государства. Точка интереса субъекта хозяйст венной деятельности – это показатель, характеризующий фи нансовую выгоду, побуждающую предпринимателя к ведению данной хозяйственной деятельности. Для расчета данного показа теля необходимо рассчитать среднестатистическую доходность по указанному виду деятельности. Расчет среднестатистической доходности позволит выяснить критическую отметку, по дости жению которой интерес хозяйствующего субъекта к ведению именно этого вида предпринимательской деятельности равен ну лю. Точка интереса пользователя продукции – это показатель, характеризующий выбор потребителя в пользу именно этого про дукта. Данный показатель рассчитывается исходя из статистиче ских данных, указывающих на интерес потребителя именно к данной продукции, учитывая причинную связь (т.е. характери стики данного вида продукции, которые привлекают потребителя и являются главными причинами покупки именно данного вида продукции). Расчет данного показателя позволит определить кри тический предел интереса потребителя к данному виду продук ции. Точка интереса государства – это показатель, указываю щий на экономическую выгоду государства от баланса между интересами предпринимателя и потребителя. Важным условием при достижении такого баланса является обеспечение макси мальной безопасности продукции и самого вида деятельности.

Таким образом, экономический аспект - это обеспечение эффек тивности государственного управления в форме контроля и над зора, достигаемое путем учета точек интереса субъекта хозяйст венной деятельности, пользователя продукции и собственно го сударства. Задача государства в регулировании риска предпри нимательской деятельности заключается в умелом использовании средств и способов государственного принуждения и поощрения в целях поддержания баланса трех указанных выше интересов.

Следует отметить, что решающее значение при использовании таких показателей имеет степень реальности и точности стати стических данных.

Необходимо также отметить, что указанный выше способ поиска эффективного способа государственного регулирования риска построен на основе перераспределения государственных ресурсов. Так, государству необходимо просчитать выгоду от ре гулирования риска данного вида предпринимательской деятель ности и соотношение этой выгоды с выгодой от регулирования риска от другой деятельности с аналогичными негативными по следствиями. При прочих равных условиях, когда государство может урегулировать равными средствами разную степень риска, необходимо регулировать риск большей степени негативных по следствий. Таким образом, на выбор метода государственного регулирования влияет также фактор финансовой выгоды (напри мер, государство имеет N средств на государственное регулиро вание рисков. Существует два вида деятельности: машинострое ние (А) и производство лекарственных средств (М). Число нега тивных последствий от А = 10 в месяц, от М = 100 в месяц. За траты на регулирование риска А составят 2N в месяц, а в отно шении риска М – N в месяц. Государству выгодней за N количе ство средств сократить риск от М в 100 раз в месяц, нежели от А за двойной расход лишь в 10 раз в месяц). В этой связи необхо димо отметить, что степень риска от деятельности А в 10 раз ни же, чем риска от деятельности М. Несмотря на это, экономиче ский аспект заключается в выгоде регулирования именно риска от деятельности М.

В глобальном масштабе экономический аспект также вклю чает в себя следующие показатели:

1. Экономический ущерб (медицинские расходы, имущест венный ущерб, упущенная выгода) 2. Ущерб деловой репутации (положение в статистических и сравнительных рейтингах негативных последствий в целом по миру) В целях настоящего исследования необходимо также под черкнуть значение социального фактора риска. Социальный фак тор риска предполагает как степень гражданской ответственно сти общества, так и особенности менталитета населения данного государства.

Гражданская ответственность предполагает высокую сте пень организованности данного общества, обеспечивающую мак симальное следование нормам права. Следование нормам права обеспечивается разнообразными санкциями. В обществах с высо кой степенью организованности большую роль играют меры об щественного порицания. Субъект хозяйственной деятельности может потерять право быть полноправным участником рынка в случае нарушения даже норм рекомендательного характера. В обществах с более низкой степенью организованности большую роль играют императивные предписания норм права. В таких обществах преобладает роль государства как регулятора и кон тролера отношений. Гражданская ответственность также предпо лагает отношение граждан к участию в государственном регули ровании отношений. В развитом гражданском обществе проявле ний коррупции и взяточничества гораздо меньше и отношение к этим проявлениям со стороны как самих граждан, так и государ ственных служащих резко негативное. В обществах с менее раз витой системой самоорганизации рассматриваемые явления вос принимаются как средства восстановления экономической спра ведливости.

Менталитет общества имеет значение при определении об щих подходов в регулировании рисков предпринимательской деятельности. Менталитет - это некая совокупная характери стика людей, живущих в отдельной культуре, которая позволяет описать своеобразие видения этими людьми окружающего мира и объяснить специфику их реагирования на него. В этой связи следует отметить, что такой способ решения рассматриваемой в данной работе проблемы как рецепция зарубежного опыта зара нее несостоятелен без учета менталитета общества конкретного государства.

На основании вышеизложенного следует, что при создании системы оценки рисков необходимо учитывать экономический интерес сторон хозяйственных отношений. При регулировании рисков необходимо учитывать интерес предпринимателя, потре бителя и государства. Кроме того, при определении системы оценки рисков следует большое внимание уделить социальному фактору. В частности при расчете критических показателей рис ка, при расчете уровней и степеней рисков необходимо учесть уровень экономического развития государства, степень организа ции общества, уровень гражданской ответственности общества, уровень благосостояния в обществе, а также менталитет данной общности.

Виды рисков Практически все риски вне зависимости от категорий, ис точников, подходов к управлению ими можно классифицировать с нескольких различных позиций:

Статический и динамический риски. Классификация рисков с точки зрения их значимости для организации.

Динамический риск - это риск случайных колебаний резуль татов деятельности как в лучшую, так и в худшую строну, не способный значимо повлиять на жизнеспособность организации.

Как правило, это спекулятивные риски, которые при принятии их организацией слабо взаимодействуют друг с другом и являются причиной незначительного ущерба.

Статический риск - риск возникновения событий, ситуаций, в результате возникновения которых под угрозу ставится даль нейшая деятельность организации, жизнеспособность отдельных направлений деятельности. Это риск качественных, катастрофи ческих потерь, в результате возникновения которых организация уже не сможет функционировать в прежнем режиме, а ущерб может быть нанесен в особо крупном размере.

Оба указанных выше вида рисков являются предметом на стоящего исследования. Следует отметить, что методом регули рования динамического риска может быть регулирование, нося щее рекомендательный характер, а статического – обязательный.

Систематический и несистематический риски. Классифика ция рисков с точки зрения их отображения в модели рисков.

Систематический риск - это риск, связанный с факторами, рассматриваемыми как значимые в рамках некоторой модели.

Систематические риски не должны значимо снижаться в рамках данного направления предпринимательской деятельности, в про тивном случае факторы, их определяющие целесообразно игно рировать, и данные риски могут быть отнесены к несистематиче ским. Систематические риски являются основным предметом ис следования при оценке и управлении рисками. Они являются ос новой интереса потребителя к данному виду продукции.

Несистематический риск - риск, источники которого и чув ствительность к которому не рассматриваются в рамках модели оценки и управления рисками. При построении адекватной моде ли несистематические риски не должны приводить к сколько либо значимому ущербу и при большом их числе не должны быть связаны друг с другом. В отношении несистематических рисков должен действовать закон больших чисел - выявленный при ана лизе отдельных элементов предпринимательской деятельности или с течением времени их вклад в возможные потери будет стремиться к нулю. Несистематические риски, как правило, игно рируются при решении задач оценки и управления рисками. Та кие риски не являются предметом данного исследования.

В целях проведения полномасштабного исследования по вы явлению методов минимизации рисков предпринимательской деятельности необходимо отметить зависимость степени риска предпринимательской деятельности от вида возможных негатив ных последствий такой деятельности. В зависимости от уровня потенциального ущерба, возникающего при осуществлении дан ного вида деятельности, степени риска можно дифференцировать по следующей шкале:

1. Риск причинения материального и морального ущерба средней тяжести;

2. Риск причинения тяжкого материального и морального ущерба;

3. Риск причинения особо тяжкого материального и мораль ного ущерба;

4. Риск причинения вреда жизни и здоровью человека;

5. Риск причинения вреда в результате нарушения общест венного порядка;

6. Риск причинения вреда интересам государства в результате разглашения государственной тайны.

Критические уровни перечисленных выше видов рисков также будут дифференцированы по сферам рисков. Таким обра зом, государством должна быть построена система оценки крити ческих уровней рисков по схеме указанной в приложении № 2.

3.5. Общая характеристика рынка экспертных ин ститутов по оценке рисков в Российской Федерации Учитывая значительности роли экспертных институтов в предлагаемой системе, в рамках данного этапа был проведен ана лиз состояния рынка экспертных институтов в Российской Феде рации в части возможности оценки рисков, определенных в соот ветствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – закон о техническом регулировании).

Анализ рынка экспертов в области оценки технических рис ков основывается на базовых элементах, содержащихся в законе о техническом регулировании, в соответствии с которыми экс перты должны обладать материальными и иными ресурсами для проведения оценки технического риска в целях:

1.Экспертной оценки и разработки специальных требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хра нения, перевозки, реализации и утилизации, требований к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и пра вилам их нанесения, обеспечивающих защиту отдельных категорий граждан (несовершеннолетних, беременных женщин, кормящих матерей, инвалидов);

2.Разработки требований, касающихся информирования при обретателя о возможном вреде продукции, причиняющей вред жизни или здоровью граждан, накапливаемый при длительном использовании этой продукции и зависящий от других факторов, не позволяющих определить степень до пустимого риска, и о факторах, от которых он зависит;

3.Разработки специальных требований к продукции, процес сам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реа лизации и утилизации, терминологии, упаковке, маркиров ке или этикеткам и правилам их нанесения, применяемых в отдельных местах происхождения продукции, если отсут ствие таких требований в силу климатических и географи ческих особенностей приведет к неблагоприятным послед ствиям;

4.Обоснования необходимости ветеринарно-санитарных и фитосанитарных мер в отношении продукции, происходя щей из отдельных стран и (или) мест, в том числе ограни чения ввоза, использования, хранения, перевозки, реализа ции и утилизации, обеспечивающие биологическую безо пасность (независимо от способов обеспечения безопасно сти, использованных изготовителем).

Исследование рынка экспертов в области оценки техниче ских рисков структурно включает в себя детальный анализ каж дой из следующих областей технической безопасности: безопас ность излучений, биологическая безопасность, взрывобезопас ность, механическая безопасность, пожарная безопасность, про мышленная безопасность, термическая безопасность, химическая безопасность, электрическая безопасность, ядерная и радиацион ная безопасность, а также электромагнитная совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудова ния и единство измерений. Указанный анализ позволяет сделать следующие выводы:

1. В России существует ряд организаций (структурных под разделений организаций), занимающихся изучением и исследо ванием разнообразных видов излучений. Одним из наиболее крупных экспертных центров в этой области технической безо пасности может выступить «Курчатовский институт» (г. Москва).

Следует отметить, что в соответствии со справочным материалом изучаемых экспертных центров исследования в этой области ве дутся уже на протяжении десятилетий. Большое внимание уделя ется исследованию влияния различных видов излучений на чело веческий организм и разработке мер по обеспечению безопасно сти человеческого организма от такого излучения. В целом, про фессиональный уровень экспертного состава в данной области безопасности положительный.

2. Оценка биологической безопасности, прежде всего, связа на с проблемами эпидемиологии и масштабных вирусно инфекционных заболеваний. Экспертами в этой области техниче ской безопасности, прежде всего, должны выступать научно исследовательские противочумные, эпидемиологические и про тивовирусные институты, занимающиеся проблемами разработки медицинских и иных мер по предотвращению биологических ка таклизмов. Кроме того, в России существует ряд медицинских центров, которые наряду со своей коммерческой деятельностью занимаются научными изысканиями в указанной сфере и имеют в штате экспертов высокого уровня. Следует также отметить, что биологическая безопасность включает в себя еще и меры, на правленные на обеспечение соответствия лекарственных средств необходимым требованиям. Таким образом, экспертами в сфере биологической безопасности должны выступать организации, изучающие свойства и влияние лекарственных средств на орга низм как человека, так и животных, и растений.

3. В ходе изучения рынка экспертов в области взрывобезо пасности, ядерной и радиоактивной безопасности выяснилось, что информация о подавляющем большинстве организаций, за нимающихся такими исследованиями, либо нигде не публикует ся, либо является секретной. Для детального изучения указанной области рынка экспертов оценки технических рисков необходимо выполнять требования законодательства Российской Федерации о государственной тайне, что, в конечном счете, не позволяет по лучить необходимую информацию в обычном порядке.

4. Проблемами промышленной безопасности в Российской Федерации занимается практически каждое крупное промышлен ное предприятие, занимающееся производством. Промышленная безопасность связана как с мерами по охране окружающей среды в связи с ведением промышленной деятельности, так и с охраной труда на предприятиях, занимающихся такой деятельностью. Ох рана труда связана, прежде всего, с безопасностью производст венного процесса и принятием мер по предотвращению несчаст ных случаев и чрезвычайных ситуаций.

5. Целью исследований в области механической безопасно сти, прежде всего, является разработка требований к техническо му состоянию оборудования, аппаратуры и устройств, предна значенных для производственного процесса. В связи с вышеука занным, экспертный состав в данной области также непосредст венно вовлечен в промышленное производство. Таким образом, экспертами в данной области могут выступать научно технические и испытательные центры крупных промышленных предприятий. Следует отметить, что такие структурные подраз деления крупных промышленных предприятий занимаются также исследованием электромагнитной совместимости в части обеспе чения безопасности работы приборов и оборудования.

6. Основу экспертного рынка в области пожарной безопас ности составляют испытательные лаборатории организаций, под ведомственных МВД России.

Исследование в области единства измерений в России сво дится к изучению теоретической метрологии, уточнению и согла сованию фундаментальных физических констант, созданию но вых и модернизации существующих государственных эталонов, разработке новых методов и средств измерений. Головными экс пертами в этой области можно считать Всероссийский научно исследовательский институт метрологии имени Д.И.Менделеева (г. С-Петербург), Всероссийский научно-исследовательский ин ститут метрологической службы (г. Москва), Уральский научно исследовательский институт метрологии (г. Екатеринбург).

На основании исследования рынка экспертов в области оценки рисков можно также сделать определенные выводы в от ношении основных характеристик органа по оценке рисков.

Орган по оценке риска должен быть зарегистрирован как юридическое лицо или входить в состав организации, зарегист рированной на территории России в установленном порядке.

Структура органа по оценке риска должна обеспечивать бес пристрастность, независимость и компетентность при проведе нии оценки риска. Для этого в работе органа по оценке риска должно участвовать не менее трех экспертов по оценке риска, из них как минимум один должен быть штатным сотрудником орга на по оценке риска. Орган по оценке риска должен иметь органи зационную структуру и штатный персонал, возглавляемый руко водителем. В составе органа по оценке риска должны быть спе циалисты, имеющие соответствующее высшее образование и опыт работы в соответствующей сфере. При этом должно быть исключено воздействие на персонал со стороны лиц или органи заций, которые имеют непосредственную коммерческую заинте ресованность в результатах проводимой оценки риска. Орган по оценке риска должен иметь собственные возможности (соответ ствующее материально-техническое обеспечение, систему реги страции и учета, нормативно-методические документы по прове дению оценки риски).

Анализ российского экспертного состава в области оценки технических рисков показал, что в России существует матери альный и интеллектуальный потенциал для реализации целей развития и повышения качества законодательства о техническом регулировании. Однако необходимо отметить ряд особенностей российского экспертного рынка в области технического регули рования, который был выявлен в ходе вышеуказанного анализа.

Во-первых, следует отметить, что законодательством Рос сийской Федерации не предусмотрены ограничения в отношении организаций, которые могут участвовать в разработке техниче ских требований на основе исследования технических рисков.

Таким образом, в разработке указанных нормативных требований могут участвовать любые организации, отвечающие принципам, сформулированным в настоящем заключении (см. ниже), вне за висимости от организационно-правовой формы, формы собст венности и иных факторов.

Во-вторых, необходимо подчеркнуть, что в России сущест вует большое количество НИИ и учреждений, занимающихся на учными исследованиями в различных областях. Вместе с тем, в Российской Федерации не существует единой связанной сети на учных учреждений, занимающихся проблемами оценки рисков.

Подавляющее большинство таких учреждений являются государ ственными. Финансовое положение большинства таких органи заций критическое. Однако такие организации способны прово дить необходимые научные исследования в целях оценки техни ческих рисков, а экспертный состав имеет необходимый потен циал для проведения качественной экспертизы в указанном на правлении. Кроме того, в большинстве указанных учреждений до вступления в силу закона о техническом регулировании проводи лись работы по разработке нормативных актов (ГОСТов) для Госстандарта России. Таким образом, НИИ и учреждения могут стать основой для создания рынка экспертов в области оценки рисков в России.

В-третьих, в Российской Федерации существует масса орга низаций, обладающих необходимым потенциалом и уровнем профессиональной подготовки специалистов, которые могут быть привлечены к разработке нормативных требований, а также оценке технических рисков в области технического регулирова ния. Такие организации не входят в систему НИИ или государст венных учреждений, а являются юридическими лицами с разно образными организационно-правовыми формами и формами соб ственности. Интенсивная промышленная, научно исследовательская, опытно-конструкторская и иная деятельность таких организаций позволяет проводить научные исследования не только в собственных интересах, но и в качестве привлечен ных экспертов. Представляется необходимым вовлечение таких организаций в экспертную работу в сфере технического регули рования и оценки технических рисков.

В-четвертых, в соответствии с законом о техническом регу лировании существуют области исследования, информация об экспертах в которых фактически полностью закрыта. Для внесе ния таких научных учреждений в базу экспертов в области тех нического регулирования в России необходимо соблюдать требо вания законодательства Российской Федерации «О государствен ной тайне», в связи с чем на данном этапе внесение в базу экс пертов в области ядерной безопасности, радиоактивной безопас ности представляется невозможным.

Видится целесообразным создание базы рынка экспертов в области технического регулирования в России в соответствии со следующими принципами:

• значительный опыт научных разработок в области эксперт ного исследования;

• наличие материальных ресурсов для соответствующего уровня научного исследования и нормативных разработок;

• соответствующий состав и уровень профессиональной под готовки специалистов в штате организации;

• возможный опыт экспертной работы при разработке ГОС Тов для Госстандарта России (факультативный принцип).

Организации, составляющие базу экспертов в области тех нического регулирования в России можно условно разделить по следующим основаниям:

• по субъектам Российской Федерации (по Федеральным ок ругам);

• по специфике экспертной (научной) деятельности в соот ветствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании»;

• по организационно-правовой форме;

• по подведомственности организаций-экспертов;

• по степени возможного участия в нормативных разработках (проведение экспертизы целиком или частичное участие в экспертной оценке).

3.6. Выбор методов государственного регулирования на основе оценки рисков Для целей настоящей работы следует выделить следующие виды государственного контроля (регулирования рисков пред принимательской деятельности):

1. Трудовой (контроль) надзор;

2. Санитарно-эпидемиологический надзор;

3. Экологический контроль;

4. Таможенный контроль;

5. Экспортный контроль;

6. Валютный контроль;

7. Государственный контроль торговли, качества товаров;

8. Антимонопольный контроль;

9. Энергонадзор;

10. Общественный контроль;

11. Контроль за соответствием работников квалификацион ным требованиям;

12. Контроль за отчетностью;

13. Уголовная ответственность;

14. Государственный пожарный надзор:

15. Метрологический контроль и надзор;

16. Стандартизация;

17. Контроль за выполнением деятельности в соответствии с требованиями законодательства;

18. Защита государственной тайны;

19. Контроль за деятельностью СРО;

20. Декларирование с привлечением третьей стороны.

Перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль и надзор, приведен в приложении 2.

Следует отметить, что построение четкой системы, позво ляющей определить вид регулирования при том или ином уровне риска, представляется невозможным на данном этапе. Для того чтобы установить сложную систему выбора того или иного мето да государственного регулирования риска, необходимо иметь достоверные статистические данные не только по негативным последствиям рисков, но так же и по уровню эффективности того или иного метода регулирования в данной сфере риска. Для по лучения таких сведений необходимо внести ряд дополнений и изменений в законодательство, регулирующее представление в органы статистики информации и непосредственно деятельность органов статистики.

Таким образом, рекомендации по выбору конкретного вида регулирования риска могут быть выработаны только при условии детального изучения статистических данных. Исследование ста тистических данных должно включать себя следующие этапы:

1. Сортировка статистических данных по видам предприни мательской деятельности и продукции в целях системати зации и разбивки статистических данных по рискам в зави симости от сферы риска.

2. Группировка рисков внутри отрасли по видам.

3. Составление рекомендаций по применению обязательного или рекомендательного метода регулирования.

4. Заключение о применении конкретного метода регулирова ния риска предпринимательской деятельности.

При этом модель формирования системы государственного регулирования в зависимости от степени риска должна основы ваться на следующих показателях:

1. Уровень (степень) вреда, причиняемого в результате нега тивного воздействия данного вида деятельности.

2. Собственно вид предпринимательской деятельности 3. Способ (метод) государственного регулирования, обеспе чивающий безопасность риска предпринимательской дея тельности.

Методика выбора определенного способа государственного регулирования риска предпринимательской деятельности осно вывается на оценке степени риска. Таким образом, риски пред принимательской деятельности должны быть дифференцированы в зависимости от степени вреда, причиняемого в результате нега тивного воздействия данного вида деятельности, исходя из опре деленной степени риска и ее соотношения с определенными пре дельными значениями. На основании такого соотношения должен осуществляться выбор метода регулирования.

Последовательная схема выбора метода регулирования предпринимательской деятельности приведена на рисунке 9.

Определение общих предельных значений риска Оценка риска продукции Вид риска Риски здоровью, Имущественный риск оборонспособности, экологии Степень риска низкий средний высокий низкий средний высокий Предельно допустимое значение для определенного объекта Издержки выгоды Государственное регулирование Саморегулирова Квазирегулирова Рекомендательн Дерегулирование Обязательное ние ние ое Рисунок 9. Схема выбора метода регулирования предприни мательской деятельности.

При этом соответствующие критические значения и формы государственного регулирования могут быть соотнесены по оце ниваемым объектам с соответствующими видами государствен ного регулирования в рамках приведенной матрицы (таблица 3).

Необходимо подчеркнуть, что выбор формы государствен ного регулирования напрямую зависит от степени потенциально го вреда, который может быть причинен деятельностью. Для того чтобы механизм, приведенный в матрице (таблица 3), функцио нировал, необходимо иметь соответствующие статистические данные и выводы компетентных экспертных органов о предельно допустимых значениях негативных последствий в данной сфере деятельности.

Формы регулирования, приведенные в таблице 3, можно ус ловно разделить на группы по строгости принимаемых мер: 1.

Строгие формы государственного регулирования (лицензирова ние, стандартизация, контроль, регистрация, сертификация);

2.

Нестрогие формы государственного регулирования (надзор);

3.

Опосредованные формы государственного регулирования (само регулирование);

4. Дерегулирование.

Методика выбора формы регулирования должна основы ваться на следующих моментах:

1. Строгие формы государственного регулирования применя ются в случае высокой степени вероятности наступления негативных последствий деятельности и масштабности ве роятных негативных последствий (степень вероятности и масштабность как математические показатели высчитыва ются на основе статистических данных по данной сфере деятельности).

2. Нестрогие формы государственного регулирования приме няются в тех случаях, когда показатели, указанные в пункте 1 не позволяют применять строгие формы государственно го регулирования.

3. Саморегулирование – в остальных случаях. Необходимо также отметить, что саморегулирование предполагает воз можность принятия государством норм рекомендательного значения.

Таблица Принципиальная схема выбора формы государственного ре гулирования Соотношение с критическим значени ем Вид риска (с разделением технических и эконо мических рисков) Метод регулирования ТР1 ТР2 ТР3 ТР ТР5 ЭК Сертификация Соотношение издержки выгоды Лицензирование Стандартизация Контроль Регистрация Надзор Саморегулирование Так, в рамках предлагаемой схемы анализ необходимости применения лицензирования для определенного вида продукции проводится при превышении риска продукции критического рис ка в соответствии со следующей последовательностью оценки соотношения издержки-выводы.

Для предприятия к издержкам лицензирования относятся:

• издержки получения лицензии (сбора и предоставления ли цензирующему органу необходимых документов, прохож дения процедур сертификации и получения подтверждения соответствия, разработки и внедрения необходимых внут ренних регламентов и т.п.);

• издержки соблюдения условий лицензирования (соблюде ния лицензионных условий в процессе работы, подтвер ждения лицензии в случае существенного изменения мето дов и способов деятельности, возобновления истекающей лицензии);

• издержки коммуникации с регулирующим органом (состав ления регламентной отчетности, отвлечения ресурсов во время проведения проверок, исполнения предписаний и устранения нарушений, противостояния коррумпирован ным чиновникам, пытающимся выбить взятку под угрозой закрытия бизнеса).

При этом в качестве выгод оцениваются (количественно) следующие факторы:

• преодоление отрицательных экстерналий (externalities, внешние эффекты) предпринимательской деятельности.

“Отрицательными экстерналиями” называется вред, нано симый предприятием интересам других лиц, контроль или компенсация которого не предусмотрена никакими заклю ченными между ними договорами. В отсутствии обязы вающего к контролю или к компенсации договора необхо димо применение иных механизмов предотвращения вреда, одним из которых и может выступает лицензия;

• преодоление вреда, причиняемого изъянами информиро ванности, к которым относят асимметрию информации, ко гда одна из сторон отношений не обладает существенной для оценки ситуации информацией, имеющейся у другой стороны;

недостаток информации, когда все стороны не обладают достаточной информацией для оценки ситуации и искажение информации, когда одна или несколько сторон имеют не соответствующую действительности информа цию;

• намеренное ограничение конкуренции, осуществляемой или в государственно—протекционистских целях, или в целях распределения ограниченных ресурсов, не находя щихся в частной собственности, или в связи со сложивши мися представлениями о том или ином секторе как о есте ственно—монополистическом.

По итогам сравнения определяется соответственно целесо образность (нецелесообразность) выбора лицензирования в каче стве метода государственного регулирования в отношении дан ной продукции.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.