WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова С.А. Баркалов, Д.А. Новиков, С.С. Попов ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТРУДА: ...»

-- [ Страница 2 ] --

Пример 6. Пусть в условиях примера 5 T = 50, Ui = 100. Ре шение задачи (3)-(5) представлено в таблице 11.

Тип АЭ I II III IV ИТОГО Ограничение на число АЭ Резервная 100 100 100 полезность Минимальная 20 20 20 ставка Ставка 20,00 25,52 20,00 30, оплаты Число АЭ Время 16,00 8,55 16,00 9,45 50, Затраты 840,00 318,21 840,00 389,17 2387, Табл. 11. Решение задачи (3)-(5) для примера Решение задачи (5)-(7) для рассматриваемого примера пред ставлено в таблице 12.

Тип АЭ I II III IV ИТОГО Ограничение на число АЭ Резервная 100 100 100 полезность Минимальная 20 20 20 ставка Ставка оплаты 20,00 20,00 20,00 20, Число АЭ Время 16,00 16,00 16,00 7,50 55, Затраты 840,00 840,00 840,00 250,00 2770, Табл. 12. Решение задачи (5)-(7) для примера Решение задачи (5)-(7), с ограничением (7) типа равенства, для рассматриваемого примера представлено в таблице 13.

Тип АЭ I II III IV ИТОГО Ограничение на число АЭ Резервная 100 100 100 полезность Минимальная 20 20 20 ставка Ставка оплаты 27,02 27,02 27,02 27, Число АЭ 2 2 1 1 Время 16,00 17,40 7,65 8,95 50, Затраты 1064,64 1140,51 306,68 341,75 2853, Табл. 13. Решение задачи (5)-(7) для примера Отметим, что использование унифицированной системы сти мулирования приводи к росту затрат на 382,62 (ср. таблицы 11 и 12), то есть потери превышают 16%. Кроме того, в силу дискрет ности задачи, оказывается, что выполнение заказа большего объема при унифицированном стимулировании может требовать меньших затрат на стимулирование (ср. таблицы 12 и 13).

При ограниченном множестве претендентов с ростом размера заказа оптимальным станет максимальный состав (то есть вклю чающий всех претендентов). Например, при T = 86 решением задачи (5)-(7) будет максимальный состав со ставкой оплаты 34,07, что полностью совпадает с результатами примера 5 – см.

таблицу 9.

В заключение настоящего примера отметим, что решение за дач производилось в рамках пакета «Поиск решения» Microsoft Excel и таблицы 9-13 экспортированы непосредственно из этой программы. Таким образом, решение задач формирования состава (при не очень высокой их размерности) может осуществляться в рамках неспециализированных программных средств. • Перспективным направлением дальнейших исследований представляется изучение свойств задач формирования состава АС, в том числе – нахождение условий, при которых сложность задачи практически не будет зависеть от числа претендентов различных типов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Таким образом, в настоящей работе рассмотрены теоретиче ские и практические вопросы описания индивидуальных пред почтений агентов относительно форм и размеров оплаты труда. К основным результатам можно отнести следующее:

- исследована взаимосвязь между различными представ лениями индивидуальных предпочтений (раздел 1.4);

- введено и теоретически исследовано понятие индиви дуальной стратегии предложения труда (раздел 1.3);

- экспериментально подтверждено существование четы рех типов индивидуальных стратегий предложения труда (раздел 2.3);

- конструктивно обоснована возможность идентифика ции функций затрат агентов (раздел 2.4);

- построены модели управления организационными сис темами, основывающиеся на учете индивидуальных стратегий предложения труда (разделы 3.1 и 3.2).

Полученные теоретические и практические результаты по зволяют сформулировать и выявить возможные подходы к реше нию ряда актуальных задач:

- анализа предложения труда на различных секторах российского рынка труда;

- исследования личностных характеристик агентов, де терминирующих их поведение на рынке труда (уро вень притязаний, индивидуальные стратегии предло жения труда и др.);

- построения классификаторов агентов по параметрам поведения на рынке труда на основе их индивидуаль ных и личностных характеристик;

- исследования формальных моделей управления орга низационными системами на основании имеющейся о существующем и потенциальном кадровом составе информации.

В частности, основанием для решения задач управления мо гут являться следующие (упомянутые выше во второй части настоящей работы) экспериментальные результаты. Во-первых, у агентов существуют субъективные представления о минимальной ставке «справедливой» оплаты их труда, причем размер этой ставки не зависит от количества отрабатываемых часов, то есть зависимость минимальной оплаты от времени хорошо аппрокси мируется прямой линией. Во-вторых, функция затрат агента (точнее – ее минимальная ветвь), определяющая зависимость минимальной компенсации от времени, достаточно хорошо ап проксимируется параболой. Типология агентов (выделенные четыре типа, определяющие индивидуальные стратегии предло жения труда) может служить основой решения задач формирова ния и оптимизации состава и структуры системы, задач распреде ления работ между агентами и т.д.

Особенно следует остановиться на том, что результаты на стоящего исследования (в том числе – классификаторы стратегий, уровня притязаний, и, конечно, в первую очередь, показателей затрат) дают возможность идентифицировать теоретико-игровые модели стимулирования [3, 14, 15, 20], а также ставить и решать широкий класс задач управления организационными системами.

В заключение авторы считают своим приятным долгом выра зить признательность: А.П. Караваеву за ценные замечания, С.А. Чижову и А.В. Буздалину за помощь в обработке результа тов опроса;

В.Е. Анофрикову, Н.Е. Важеевской, И.И. Колисниченко, В.К. Петрову и другим коллегам за помощь в сборе исходной информации.

Приложение 1. Анкета Уважаемый коллега!

Данное исследование проводится лабораторией управления организационными системами Института проблем управления Российской Академии Наук с целью изучения современных и перспективных форм и методов оплаты труда в новых социально-экономических условиях.

Обращаем Ваше внимание на анонимность анкетирования. Если Вы не желаете отвечать на некоторый вопрос, то пропустите его.

Мы надеемся, что полученные результаты позволят сформулировать для руководителей предприятий и организаций рекомендации по совершенствованию систем оплаты труда.

Вам предлагается ответить на следующие вопросы:

1. Пол:

- мужской, - женский.

2. Возраст: лет.

3. Состав семьи (с Вами совместно проживают):

- муж/жена, детей: _, пенсионеров _.

4. Образование:

- неполное среднее, - среднее, - неполное высшее, - высшее, - имеется ученая степень.

5. Специальность: _.

6. Если Вы работаете, то укажите должность на основном месте работы: _, если учитесь, то укажите тип учебного заведения:

- школа, - ВУЗ, - аспирантура.

7. Ваш личный суммарный заработок на основном месте работы: _ рублей в месяц.

8. Укажите среднюю ежедневную продолжительность Вашего оплачиваемого рабочего времени на основном месте работы: часов в день.

9. С учетом всех работающих среднедушевой доход на члена семьи: рублей в месяц.

10. Представьте себе, что Вам предлагается работа, исключающая возможность совместительства, по Вашей специальности в рамках выполняемых Вами в настоящий момент должностных обязанностей. Какова должна быть минимальная величина Вашей месячной заработной платы, чтобы Вы согласились работать при пятидневной рабочей неделе каждый день не менее заданного количества часов?

В приводимой ниже таблице указана возможная продолжительность рабочего времени в часах (условно предполагается, что максимально возможная продолжительность рабочего дня равна часам). Под каждым из значений ежедневной продолжительности рабочего времени (от до 16 часов) укажите, пожалуйста, минимальную величину месячной заработной платы, за которую Вы согласились бы работать в течение данного количества часов. Если Вас не устраивает некоторая (например, достаточно большая или, наоборот, слишком маленькая) продолжительность рабочего времени, то поставьте в соответствующей графе прочерк.

Продолжительность 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 рабочего дня (часов) Месячная заработная плата (в рублях) Проверьте, пожалуйста, что в таблице вопроса № 10 Вы заполнили все ячейки.

11. Представьте, что Вам предлагается выбрать самостоятельно количество часов, которые Вы предпочли бы отрабатывать ежедневно в рамках выполняемых Вами в настоящий момент должностных обязанностей при пятидневной рабочей неделе (работа по совместительству исключается) в зависимости от величины почасовой оплаты.

В приводимой ниже таблице по вертикали отложена ставка почасовой оплаты в рублях, по горизонтали – возможная продолжительность рабочего дня в часах (предполагается, что нулевая продолжительность рабочего времени соответствует отказу от работы за данную плату). В ячейках – на пересечении соответствующей строки и столбца – стоит величина месячного заработка (произведение ставки почасовой оплаты на число рабочих часов на 22 рабочих дня в месяц).

Например, при ставке почасовой оплаты 11 рублей в час и продолжительности рабочего дня 4 часа, месячный доход составит: 11 руб./час * 4 часа/день * 22 дня = 968 руб./месяц, и т.д.

В каждой строке (для каждой ставки почасовой оплаты от 1 до 100 рублей в час) отметьте, пожалуйста, крестиком или галочкой единственную ячейку, соответствующую желательной для Вас продолжительности ежедневного рабочего времени (от 0 до 16 часов) при данной ставке оплаты. Например, при ставке оплаты 1 рубль в час кто-то предпочтет не работать вовсе (0 часов), при ставке 3 рубля в час – работать 6 часов в день, при ставке 5 рублей в час – работать 8 часов в день и т.д.

Желательная продолжительность рабочего времени (часов в день) 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Ставка (рублей в час) 1 0 22 44 66 88 110 132 154 176 198 220 242 264 286 308 330 3 0 66 132 198 264 330 396 462 528 594 660 726 792 858 924 990 5 0 110 220 330 440 550 660 770 880 990 1100 1210 1320 1430 1540 1650 7 0 154 308 462 616 770 924 1078 1232 1386 1540 1694 1848 2002 2156 2310 9 0 198 396 594 792 990 1188 1386 1584 1782 1980 2178 2376 2574 2772 2970 11 0 242 484 726 968 1210 1452 1694 1936 2178 2420 2662 2904 3146 3388 3630 13 0 286 572 858 1144 1430 1716 2002 2288 2574 2860 3146 3432 3718 4004 4290 15 0 330 660 990 1320 1650 1980 2310 2640 2970 3300 3630 3960 4290 4620 4950 17 0 374 748 1122 1496 1870 2244 2618 2992 3366 3740 4114 4488 4862 5236 5610 19 0 418 836 1254 1672 2090 2508 2926 3344 3762 4180 4598 5016 5434 5852 6270 21 0 462 924 1386 1848 2310 2772 3234 3696 4158 4620 5082 5544 6006 6468 6930 23 0 506 1012 1518 2024 2530 3036 3542 4048 4554 5060 5566 6072 6578 7084 7590 25 0 550 1100 1650 2200 2750 3300 3850 4400 4950 5500 6050 6600 7150 7700 8250 27 0 594 1188 1782 2376 2970 3564 4158 4752 5346 5940 6534 7128 7722 8316 8910 29 0 638 1276 1914 2552 3190 3828 4466 5104 5742 6380 7018 7656 8294 8932 9570 31 0 682 1364 2046 2728 3410 4092 4774 5456 6138 6820 7502 8184 8866 9548 10230 33 0 726 1452 2178 2904 3630 4356 5082 5808 6534 7260 7986 8712 9438 10164 10890 35 0 770 1540 2310 3080 3850 4620 5390 6160 6930 7700 8470 9240 10010 10780 11550 37 0 814 1628 2442 3256 4070 4884 5698 6512 7326 8140 8954 9768 10582 11396 12210 39 0 858 1716 2574 3432 4290 5148 6006 6864 7722 8580 9438 10296 11154 12012 12870 45 0 990 1980 2970 3960 4950 5940 6930 7920 8910 9900 10890 11880 12870 13860 14850 50 0 1100 2200 3300 4400 5500 6600 7700 8800 9900 11000 12100 13200 14300 15400 16500 55 0 1210 2420 3630 4840 6050 7260 8470 9680 10890 12100 13310 14520 15730 16940 18150 60 0 1320 2640 3960 5280 6600 7920 9240 10560 11880 13200 14520 15840 17160 18480 19800 65 0 1430 2860 4290 5720 7150 8580 10010 11440 12870 14300 15730 17160 18590 20020 21450 70 0 1540 3080 4620 6160 7700 9240 10780 12320 13860 15400 16940 18480 20020 21560 23100 75 0 1650 3300 4950 6600 8250 9900 11550 13200 14850 16500 18150 19800 21450 23100 24750 80 0 1760 3520 5280 7040 8800 10560 12320 14080 15840 17600 19360 21120 22880 24640 26400 85 0 1870 3740 5610 7480 9350 11220 13090 14960 16830 18700 20570 22440 24310 26180 28050 90 0 1980 3960 5940 7920 9900 11880 13860 15840 17820 19800 21780 23760 25740 27720 29700 95 0 2090 4180 6270 8360 10450 12540 14630 16720 18810 20900 22990 25080 27170 29260 31350 100 0 2200 4400 6600 8800 11000 13200 15400 17600 19800 22000 24200 26400 28600 30800 33000 12. Подсчитайте поставленное Вами число крестиков или галочек в таблице вопроса № 11. Если оно не равно 32 (числу строк), то вернитесь, пожалуйста, к вопросу № 11.

13. Если Вы желаете, поясните, пожалуйста, Ваши ответы на вопросы №10 и №11.

14. Проставьте, пожалуйста, дату заполнения анкеты (число, месяц, год): _.

Спасибо за сотрудничество! Наши координаты: 117806, Москва, Профсоюзная 65, Институт проблем управления РАН. тел.: 334-90-51.

Руководитель работ: доктор технических наук Д.А. Новиков.

Приложение 2. Переменные Для статистической обработки использовались следующие данные по каждому из респондентов (в квадратных скобках приведены единицы измерения или диапазон возможных значе ний)1:

Первичные социальные показатели:

- пол (ответ на вопрос № 1) [мужской – "0", женский – "1"];

- возраст (ответ на вопрос № 2) [лет];

- семейное положение (ответ на вопрос № 3) [холост/не замужем – "0", женат/замужем – "1"];

- состав семьи – число иждивенцев (ответ на вопрос № 3) [чел.];

- образование (ответ на вопрос № 4) [среднее – "1", неполное высшее – "2", высшее – "3"];

- специальность по основному образованию (ответ на вопрос № 5) [врач – "1", инженер – "2", менеджер – "3", учитель – "4"];

- должность (ответ на вопрос № 6) ["бизнес" – "1", врач – "2", инженер – "3", студент – "4", учитель – "5", рабочий – "6"].

Первичные экономические показатели:

- q0 – фактический личный суммарный заработок на основном месте работы (ответ на вопрос № 7) [руб./мес.];

- – фактическая средняя ежедневная продолжительность опла чиваемого рабочего времени на основном месте работы (ответ на вопрос № 8) [час.];

- q' – фактический среднедушевой доход на члена семьи с учетом всех работающих (ответ на вопрос № 9) [руб./мес.];

- – фактическая ставка оплаты (определялась как отношение фактической месячной заработной платы – ответ на вопрос № – к фактической продолжительности рабочего времени – ответ на вопрос № 8 – и к 22 рабочим дням в месяц, то есть = q0 / (22 * )) [руб./час.];

0 - q1( ), [0;

16] – минимальная величина месячной заработной платы, за которую респондент согласен работать ежедневно в Приводимые в настоящем приложении условные обозначения показа телей соответствуют используемым в основном тексте настоящей работы (алгоритмы расчета основных производных показателей кратко описаны во второй главе и ниже при определении соответст вующих величин).

течение данного количества часов (ответ на вопрос № 10) [руб./мес.];

- ( ), [0;

100] – желательная продолжительность ежеднев ного рабочего времени при данной ставке оплаты (ответ на во прос № 11) [час./день];

Производные экономические показатели:

- q2( ), [0;

100] – зависимость месячной заработной платы от предлагаемой ставки оплаты с учетом желательной при данной ставке продолжительности рабочего времени1 (рассчитывается на основании ответов на вопрос № 11: q2( ) = 22 ( )) [руб./мес.];

- q2( ), [0;

16] – зависимость месячной заработной платы от ежедневной продолжительности рабочего времени (многознач ная функция, рассчитывается на основании ответов на вопрос № 11: q2( ) = {q2( ) | ( ) = }) [руб./мес.];

- ( ;

) – минимальная ставка заработной платы, за которую 3 респондент согласен отработать ненулевое число часов, и соот ветствующая ей желательная продолжительность рабочего вре мени (рассчитывается на основании ответов на вопрос № 11:

= min { | ( ) > 0}, = t1( )) [руб./час., час.];

3 1 3 - ( ;

) – минимальная ставка заработной платы, за которую 4 респондент согласен отработать максимальное (из ( )) число часов, и соответствующая ей желательная продолжительность рабочего времени (рассчитывается на основании ответов на во прос № 11: = min { | ( ) (z) z [0;

100]}, = t1( )) 4 1 1 4 [руб./час., час.];

- q3 – доход, который респондент хотел бы получать, работая в течение того количества часов, которое он фактически отраба тывает (определяется на основании ответов на вопросы № 8 и № 10: q3 = q1( )) [руб./мес.];

- q4 – доход, который респондент хотел бы получать, работая в течение того количества часов, которое он фактически отраба тывает (определяется на основании ответов на вопросы № 8 и № 11: q4 = q2( )) [руб./мес.];

По умолчанию предполагается, что в месяце 22 рабочих дня.

- q5 – минимальный доход, за который агент согласен отработать ненулевое число часов (определяется на основании ответов на вопрос № 11: q5 = min {q1( ) | ( ) > 0}) [руб./мес.] - – минимальная ставка оплаты, за которую респондент согла сен отработать то количество часов, которое он фактически от рабатывает (определяется на основании ответов на вопросы № и № 11: = min{ | ( ) = } [руб./час.];

5 1 - – минимальная ставка оплаты, за которую респондент согла сен отработать то количество часов, которое он фактически от рабатывает (определяется на основании ответов на вопросы № и № 10: = q1( ) / (22* ) [руб./час.];

6 0 - I – индекс респондента (далее просто "индекс"), отражающий используемую им стратегию индивидуального поведения (оп ределяется экспертно на основании ответов на вопрос № 11 – см. описание ниже) [{I, II, III, IV}];

- q1N( ) – нормированная на фактическую заработную плату респондента q0 зависимость q1( ) [безразм.];

- a1 – ставка заработной платы, рассчитанная линеаризацией (по МНК) зависимости q1N( ) [1/час.];

- q2N( ) – минимальная ветвь отображения q2( ), нормированная на фактическую заработную плату респондента q0 [1/час.];

- r2 – коэффициент аппроксимации функции q2N( ) параболой 2/2r2 [час.3];

- c( ) – затраты, рассчитанные интегрированием минимальной ветви q2( ) [руб./(час.*день)];

- r2’ – коэффициент аппроксимации функции c( ) параболой 2/2r2' [час.3*день/руб.] Показатели согласованности1:

- L1 – показатель согласованности ответов респондента относи тельно фактического и желательного значений месячной зара ботной платы за фактическую продолжительность рабочего времени (определяется на основании ответов на вопросы № 7 и № 10: L1 = (q3 – q0) / q0) [безразмерная величина];

Данная группа показателей отражает как согласованность предпоч тений и ответов респондентов между собой, так и уровень притяза ний респондента, оцениваемый как несовпадение его фактических и желательных экономических показателей.

- L2 – показатель согласованности ответов респондента относи тельно фактического и желательного значений месячной зара ботной платы за фактическую продолжительность рабочего времени (определяется на основании ответов на вопросы № 7 и № 11: L2 = (q4 – q0) / q0) [безразмерная величина];

- L3 – показатель согласованности ответов респондента относи тельно фактического и желательного значений ставки оплаты за фактическую продолжительность рабочего времени (определя ется на основании ответов на вопросы № 7, № 8 и № 11: L3 = ( – ) / ) [безразмерная величина];

0 - L4 – показатель согласованности ответов респондента относи тельно фактического и желательного значений ставки оплаты за фактическую продолжительность рабочего времени (определя ется на основании ответов на вопросы № 7, № 8 и № 10: L4 = ( – ) / ) [безразмерная величина].

0 Приложение 3. Описание всех респондентов Первичные социальные и экономические показатели всех респондентов приведены на следующих диаграммах.

Распределение респондентов по полу муж.

38% жен.

62% Распределение респондентов по возрасту (лет) 41- 14% больше 3% 31- 13% 24- 20% 17- 50% Распределение респондентов по семейному положению женат холост (не (замужем) замужем) 39% 61% Распределение респондентов по числу иждивенцев (чел.) 7% 27% > 4% 33% 29% Распределение респондентов по образованию среднее 17% высшее 42% н/высшее 41% Распределение респондентов по специальностям врач учитель 8% 34% инженер менеджер 36% 22% Распределение респондентов по должностям рабочий 15% "бизнес" 20% учитель 30% врач 8% инженер студент 4% 23% Распределение респондентов по величине заработной платы (q0;

руб.) 1500- 2000- 7% 8% 1000- 16% 3000- 6% 4000- 4% 600- 16% 5000- 3% 7500- 0- 3% 10% 10000- 2% нет данных 25% Распределение респондентов по рабочему времени (t0;

часов) 37% 6% 6% 13% 11- 4% 1- 5% 4- 17% 12% Распределение респондентов по величине среднедушевого дохода (q';

руб.) 1500- 11% 2000- 10% 1000- 12% 3000- 600- 4% 19% 4000- 2% 5000- 2% < 7500- 12% 3% 10000- нет данных 1% 24% Приложение 4. Описание респондентов-учителей Первичные социальные и экономические показатели респон дентов-учителей (123 чел.) приведены на следующих диаграммах.

Распределение респондентов по полу муж.

8% жен.

92% Распределение респондентов по возрасту (лет) 41- больше 25% 7% 17- 20% 31- 25% 24- 23% Распределение респондентов по семейному положению холост (не замужем) 39% женат (замужем) 61% Распределение респондентов по числу иждивенцев (чел.) 6% > 34% 4% 21% 35% Распределение респондентов по образованию среднее 13% высшее 73% н/высшее 14% Распределение респондентов по величине заработной платы (q0;

руб.) 1000- 27% 1500- 5% 600- 40% 2000- 3% 3000- 4% 0- 21% Распределение респондентов по рабочему времени (t0;

часов) 16% 22% 27% 4% 2% 1- 8% 4- 21% Распределение респондентов по величине среднедушевого дохода (q';

руб.) 1000- 1500- 14% 8% 600- 38% 2000- 10% > 6% < 24% Приложение 5. Форма представления результатов опроса ИНДЕКС - Респондент № I Место проведения опроса: ИПК Пол - женский Возраст - Заработок - Семейное положение- "-" Рабочее время - Специальность - учитель Среднедушевой доход - Профессия - учитель Зависимость желательной продолжительности рабочего времени и суммарного дохода от ставки оплаты 7 4 До Вр хо ем д я 0 1 5 13 17 21 25 29 33 37 45 55 65 75 85 Ставка оплаты Зависимости дохода от продолжительности рабочего времени До хо д 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Время ИНДЕКС - Респондент № II Место проведения опроса: ГАУ Пол - женский Возраст - Заработок - Семейное положение- "-" Рабочее время - Специальность - менеджер Среднедушевой доход - Профессия - студент Зависимость желательной продолжительности рабочего времени и суммарного дохода от ставки оплаты 16 До Вр хо ем д я 0 1 5 13 17 21 25 29 33 37 45 55 65 75 85 Ставка оплаты Зависимости дохода от продолжительности рабочего времени До хо д 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Время ИНДЕКС - Респондент № III Место проведения опроса: ИПК Пол - женский Возраст - Заработок - Семейное положение- "+" Рабочее время - Специальность - учитель Среднедушевой доход - Профессия учитель Зависимость желательной продолжительности рабочего времени и суммарного дохода от ставки оплаты 9 До Вр хо ем д я 0 1 5 13 17 21 25 29 33 37 45 55 65 75 85 Ставка оплаты Зависимости дохода от продолжительности рабочего времени До хо д 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Время ИНДЕКС - Респондент № IV Место проведения опроса: МАМИ Пол - мужской Возраст - Заработок - Семейное положение- "-" Рабочее время - Специальность - инженер Среднедушевой доход - Профессия - рабочий Зависимость желательной продолжительности рабочего времени и суммарного дохода от ставки оплаты 14 8 До Вр хо ем д я 0 1 5 13 17 21 25 29 33 37 45 55 65 75 85 Ставка оплаты Зависимости дохода от продолжительности рабочего времени До хо д 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Время Приложение 6. Логический классификатор Классификаторы, реализуемые нейронными сетями, и ряд других (см. раздел 2.4) используют те или иные расстояния в пространстве параметров, то есть не всегда корректно оперируют номинальными признаками. Логический классификатор (ЛК) использует следующую идею. Каждый набор комбинаций объек тивных характеристик агента рассматривается независимо и для него вычисляется распределение респондентов, имеющих данные объективные характеристики, по производным показателям.

Далее считается, что рассматриваемому набору объективных характеристик соответствует то значение производного показате ля, которым обладает большинство респондентов (максимизация качества классификации).

Сравнительные оценки качества классификации при исполь зовании четырех объективных характеристик (пол, возраст, се мейное положение и образование) приведены в таблицах 6 и 7.

Отметим, что при использовании большего числа «объективных» характеристик качество классификации возрастает. Так, напри мер, при использовании набора (пол, возраст, семейное положе ние, число иждивенцев, образование, зарплата, рабочее время и среднедушевой доход) качество классификации ЛК индекса возрастает до 96% для всей выборки и до 98% для респондентов учителей. При использовании расширенных наборов «объектив ных» характеристик следует иметь в виду, во-первых, что на практике значения не всех показателей могут быть известны достоверно, и, во-вторых, в имеющейся выборке встречаются не все комбинации значений «объективных» характеристик. По следнее ограничение может быть устранено увеличением объема выборки1 или использованием специальных методов обработки результатов [8]. Результаты обучения ЛК приведены ниже.

При использовании ЛК, обученного на имеющейся выборке, возникает проблема введения метрики в пространстве объективных характери стик, так как не все комбинации значений встречались хотя бы раз.

Другими словами, проблема заключается в том – какое значение произ водного показателя приписать новому агенту, отличающемуся хотя бы по одному значению объективных характеристик от респондентов, Результаты обучения ЛК Семейное Образо- Объем Пол Возраст I=1 I=2 I=3 I=4 Индекс положение вание выборки муж. 17-23 холост среднее 13 4 9 0 0 муж. 17-23 холост н/высшее 62 19 26 10 7 муж. 17-23 холост высшее 7 1 6 0 0 муж. 17-23 женат среднее 0 0 0 0 0 муж. 17-23 женат н/высшее 11 5 5 1 0 муж. 17-23 женат высшее 3 1 2 0 0 муж. 24-30 холост среднее 0 0 0 0 0 муж. 24-30 холост н/высшее 8 3 3 0 2 муж. 24-30 холост высшее 6 0 4 1 1 муж. 24-30 женат среднее 0 0 0 0 0 муж. 24-30 женат н/высшее 9 4 5 0 0 муж. 24-30 женат высшее 11 1 7 2 1 муж. 31-40 холост среднее 0 0 0 0 0 муж. 31-40 холост н/высшее 0 0 0 0 0 муж. 31-40 холост высшее 1 0 1 0 0 муж. 31-40 женат среднее 1 0 0 0 1 муж. 31-40 женат н/высшее 2 0 2 0 0 муж. 31-40 женат высшее 11 2 5 1 3 муж. 41-50 холост среднее 0 0 0 0 0 муж. 41-50 холост н/высшее 0 0 0 0 0 муж. 41-50 холост высшее 0 0 0 0 0 муж. 41-50 женат среднее 0 0 0 0 0 муж. 41-50 женат н/высшее 0 0 0 0 0 муж. 41-50 женат высшее 7 2 4 1 0 муж. >50 холост среднее 0 0 0 0 0 муж. >50 холост н/высшее 0 0 0 0 0 муж. >50 холост высшее 1 0 1 0 0 муж. >50 женат среднее 0 0 0 0 0 муж. >50 женат н/высшее 0 0 0 0 0 вошедших в выборку (см. пробелы в правом столбце таблицы, приведен ной ниже).

муж. >50 женат высшее 3 2 0 1 0 жен. 17-23 не замужем среднее 33 10 16 4 3 жен. 17-23 не замужем н/высшее 56 9 33 5 9 жен. 17-23 не замужем высшее 3 0 2 1 0 жен. 17-23 замужем среднее 5 1 2 2 0 жен. 17-23 замужем н/высшее 9 3 4 1 1 жен. 17-23 замужем высшее 1 0 0 1 0 жен. 24-30 не замужем среднее 2 1 0 1 0 жен. 24-30 не замужем н/высшее 4 1 1 0 2 жен. 24-30 не замужем высшее 17 7 4 4 2 жен. 24-30 замужем среднее 10 5 1 3 1 жен. 24-30 замужем н/высшее 2 0 0 1 1 жен. 24-30 замужем высшее 12 2 7 0 3 жен. 31-40 не замужем среднее 0 0 0 0 0 жен. 31-40 не замужем н/высшее 0 0 0 0 0 жен. 31-40 не замужем высшее 5 3 0 1 1 жен. 31-40 замужем среднее 3 3 0 0 0 жен. 31-40 замужем н/высшее 1 1 0 0 0 жен. 31-40 замужем высшее 29 14 8 5 2 жен. 41-50 не замужем среднее 0 0 0 0 0 жен. 41-50 не замужем н/высшее 2 1 0 0 1 жен. 41-50 не замужем высшее 8 3 4 0 1 жен. 41-50 замужем среднее 2 2 0 0 0 жен. 41-50 замужем н/высшее 0 0 0 0 0 жен. 41-50 замужем высшее 36 16 13 5 2 жен. >50 не замужем среднее 0 0 0 0 0 жен. >50 не замужем н/высшее 0 0 0 0 0 жен. >50 не замужем высшее 2 0 0 0 жен. >50 замужем среднее 0 0 1 0 жен. >50 замужем н/высшее 0 0 0 0 0 жен. >50 замужем высшее 5 1 1 0 Уменьшение набора объективных характеристик (например, исключение всех характеристик, кроме «пол» и возраст) приводит к тому, что некоторые значения индекса (тип 3 и тип 4) не могут быть классифицированы – см. таблицу с результатами обучения ЛК, приведенную ниже.

Объем Пол Возраст I=1 I=2 I=3 I=4 Индекс выборки муж. 17-23 96 30 48 11 7 муж. 24-30 34 8 19 3 4 муж. 31-40 15 2 8 1 4 муж. 41-50 7 2 4 1 0 муж. >50 4 2 1 1 0 жен. 17-23 107 23 57 14 13 жен. 24-30 47 16 13 9 9 жен. 31-40 38 21 8 6 3 жен. 41-50 48 22 17 5 4 жен. >50 10 7 1 2 0 ЛИТЕРАТУРА 1. Айвазян С.А., Мхитарян В.С. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998. – 1022 с.

2. Бурков В.Н., Кондратьев В.В. Механизмы функционирования организационных систем. М.: Наука, 1981. – 384 с.

3. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Идентификация активных систем / Труды международной конференции «Идентификация систем и процессы управления». М.: ИПУ РАН, 2000.

4. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. М.: Син тег, 1997. – 188 с.

5. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 1999. – 128 с.

6. Ватель И.А., Ерешко Ф.И. Математика конфликта и сотрудни чества. М.: Знание, 1973. – 64 с.

7. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала. М.: Юрист, 1998. – 496 с.

8. Гаврилец Ю.Н. Специальные математические методы и модели в социологии (опыт разработки и применения) / Математическое моделирование социальных процессов. №2. М.:МГУ, 1999. С.5–8.

9. Гермейер Ю.Б. Игры с непротивоположными интересами. М.:

Наука, 1976. – 327 с.

10. Гутгарц Р.Д. Анализ пакетов прикладных программ по управ лению кадрами // Управление персоналом. 1998. № 4. С. 6 – 14.

11. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Н.: НИМБ, 1997. – 607 с.

12. Кини Р.Л., Райфа Х. Принятие решений при многих критери ях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981. – 560 с.

13. Клейнер Г.Б. Производственные функции: теория, методы, применение. М.: Финансы и статистика, 1986. – 238 с.

14. Кочиева Т.Б., Новиков Д.А. Идентификация моделей стиму лирования в активных системах / Труды международной конфе ренции "Идентификация систем и проблемы управления". М.:

ИПУ РАН, 2000.

15. Кочиева Т.Б., Новиков Д.А. Базовые системы стимулирования.

М.: Апостроф, 2000. – 108 с.

16. Кочиева Т.Б., Новиков Д.А., Чижов С.А. Экономика труда и теоретико-игровые модели стимулирования в организационных системах / Материалы международной конференции "Управление большими системами". Тбилиси, 2000.

17. Лотоцкий В.А. Идентификация структур и параметров систем управления // Измерения. Контроль. Автоматизация. 1991. № 3-4.

С. 30 – 38.

18. Магун В. Трудовые ценности российского населения // Вопро сы экономики. 1996. № 1. С. 47 – 62.

19. Новиков Д.А. Механизмы функционирования многоуровне вых организационных систем. М.: Фонд "Проблемы управления", 1999. – 150с.

20. Новиков Д.А. Обобщенные решения задач стимулирования в активных системах. М.: ИПУ РАН, 1998. – 68 с.

21. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем.

М.: СИНТЕГ, 1999. – 108 с.

22. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998.

– 216 с.

23. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы стимулирования в многоэлементных организационных системах. Москва: Апост роф, 2000. – 184с.

24. Новиков Д.А., Цветков А.В. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. М.: ИПУ РАН, 2001. – 118 с.

25. Ноэль Э. Массовые опросы. М.: Ава-Эстра, 1993. – 272 с.

26. Поварич И.П., Прошкин Б.Г. Стимулирование труда: систем ный подход. Новосибирск: Наука, 1990. – 193 с.

27. Подиновский В.В., Ногин В.Д. Парето-оптимальные решения многокритериальных задач. М.: Наука, 1982.

28. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда.

Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996.-800с.

29. Altonji J., Paxso C. Labor supply preferences, hours constraints and hours-wage trade-offs // Journal of labor economics. 1988. Vol. 6.

№ 2. P. 254-276.

30. Armstrong M. Reward management. London: Cogan Page, 2000. – 804 p.

31. Atrostic B.K. The demand for leisure and nonpecuniary job char acteristics // American Economic Review. 1982. Vol. 72. P. 428 – 440.

32. Barzel Y. The determination of daily hours and wages // Quarterly Journal of Economics. 1973. Vol. 87. № 2. P. 220 – 238.

33. Becketti S., Gould W., Lillard L., Welch F. The panel study of income dynamics after fourteen years: an evaluation // Journal of Labor Economics. 1988. Vol. 6. № 4. P. 472 – 492.

34. Biddle J., Zarkin G. Choice among wage-hours packages: an em pirical investigation of male labor supply // Journal of labor econom ics. 1989. Vol. 7. №. 41. P.415 – 437.

35. Brown C.V. (ed.) Taxation and labor supply. London: George Allen and Unwin, 1981. – 281 p.

36. Dunn L.F. An empirical indifference function for income and leisure // Rev. of Economics and Statistics. 1978. Vol. 60. P. 533–540.

37. Dunn L.F. Measurement of internal income-leisure tradeoffs // Quarterly Journal of Economics. 1979. Vol. 93. № 3. P. 373 – 393.

38. Frank J. The new Keynesian economics: unemployment, search and contracting. Brington: Wheatsheaf Books, 1986. – 283 p.

39. Freemantle D. The stimulus factor. London: Prentice Hall, 2001.– 212 p.

40. Gorman W.M. Separable utility and aggregation // Econometrica.

1959. Vol. 27. № 2. P.469 – 481.

41. Handbook of labor economics / Ed. by O.Ashenfelter, R. Layard.

Amsterdam: North-Holland Publishing Company, 1986. Vol.1 – p. Vol. 2. – P. 788 – 1273.

42. Hiam A. Motivating and rewarding employees. Massachusetts:

Adams Media Corporation, 2001. – 320 p.

43. Keeley M.C., Robins P.K., Spiegelman R.G., West R.W. The estimation of labor supply models using experimental data // American Economic Review. 1978. Vol. 68. № 5. P. 873 – 887.

44. Killingworth M. Labor supply. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1983. – 493 p.

45. Labor demand and equilibrium wage formation / J.C. Van Ours, G.A. Pfann, G. Ridder (eds.). Amsterdam: North-Holland Publishing company, 1993. – 379 p.

46. Lawler E.L. Pay and organization effectiveness: a psychological view. N.Y.: McGraw Hill, 1971. – 378 p.

47. MacCrimmon K.R., Toda M. The experimental determination of indifference curves // Review of Economic Studies. 1969. Vol. 36. № 108. P. 433–451.

48. Marriott R. Incentive payment systems. London: Staples, 1961. – 219 p.

49. Mas-Collel A., Whinston M.D., Green J.R. Microeconomic theory.

N.Y.: Oxford Univ. Press, 1995. – 981 p.

50. Mokhtari M., Gregory P.R. Backward bends, quantity constraints and Soviet labor supply: evidence from the Soviet interview project // International Economic Review. 1993. Vol. 34. № 1.

51. Monitoring workers’ wage in Russia: Reference guidebook / A.R.Vavilov et al (eds.). Moscow: CONSECO, 1998. – 84 p.

52. Novikov D.A. Management of active systems: stability or effi ciency // Systems science. 2001. Vol. 26. № 2. P.85-93.

53. Owen J.D. The price for leisure. Rotterdam: Rotterdam University Press, 1969. – 169 p.

54. Perlman R. Labor theory. №.Y.: Wiley, 1969. – 237 p.

55. Slinko I. Multiple jobs, wage areas, tax evasion and labor supply in Russia. Moscow: New Economic School. Working Paper #BSP/99/018, 1999. – 35 p.

56. Phlips L. The demand for leisure and money // Econometrica.

1978. Vol. 46. № 5. P. 1025 – 1044.

57. Roy R. La distribution de revenue entre les divers biens // Econometrica. 1947. Vol. 15. № 2. P. 202 – 225.

58. Sapsford D., Tzannatos Z. The economics of the labor market.

London: Macmillan, 1993. – 463 p.

59. Wakker P.P. Additive representation of preferences. Dordrecht:

Kluver Academic Publishers, 1989. – 192 p.

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.