WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

В.И. Балабина ЗООМОРФНЫЕ СОСУДЫ РАННИХ ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЕВ ЕВРОПЫ (НЕОЛИТ-ЭНЕОЛИТ) Зооморфные сосуды были широко распространены у носителей земледель ческих культур Европы, Ближнего и Переднего Востока,

Индии, Китая. Хроно логия их бытования охватывает не только неолит и энеолит, но и эпоху бронзы, античность, раннее средневековье. К сожалению, этот интереснейший источник остается почти невостребованным. Скупые и достаточно редкие комментарии, касающиеся формы и возможного назначения единичных предметов или их не больших совокупностей, как кажется, не отражают всей важности проблемати ки, связанной с данной категорией специальных сосудов. Их систематизацией занимались мало. Место зооморфных сосудов в большинстве изобразительных и культурных традиций остается неясным.

В настоящей работе рассматриваются зооморфные сосуды, принадлежащие древнейшим земледельческим культурам Центральной, Южной и Юго Восточной Европы. В публикациях материалов культур этого круга можно встретить наблюдения авторов над стилистикой зооморфных сосудов и мнения относительно их символики (Cehak, 1933;

Маевський, 1938;

Rosetti, 1938;

Berciu, 1953;

Marinescu-Blcu, Ionescu, 1968;

Karmanski, 1977;

Popovici, Simiciuc, 1978;

Podborzsky, 1985;

Matsanova, 1996). Статьи же, посвященные морфологии и функциям таких сосудов, единичны (Marinescu, 1961;

Радунчева, 1971;

Niu, 1972;

Marchevici, 1996;

Peri, 1996). В их ряду следует выделить работу А. Ницу, который собрал значительную выборку из 500 зооморфных изображе ний на посуде и сосудов в форме животных культур Карпато-Дунайского бас сейна и предложил их первую систематизацию (Niu, 1972).

Согласно этой классификационной схеме, все изображения были разделены автором на четыре категории. В категорию 1 вошли сосуды в форме животно го — промежуточные между пластикой и керамикой. Они, по мнению автора, постепенно сводят животное к голове или к рогу. В рамках этой категории Ницу выделил: а) сосуды — животное целиком;

б) сосуды, изображающие только го лову;

в) сосуды в форме рога. Категория 2 — сосуды с зооморфными чертами, промежуточные между сосудами-животными и протомами. Среди них Ницу выделяет: а) аскосы;

б) грушевидные зооморфные сосуды Гумельницы;

в) куку тенско-трипольские кубки. Категория 3 — зооморфные детали сосудов: а) руч 16 МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЕВРАЗИИ ки с зооморфными головками;

б) выступы с рогами;

г) протомы. Категория 4 — зооморфный декор в низком рельефе.

Все выделенные Ницу группы распространены значительно шире рассмат риваемого им региона — в Месопотамии, Анатолии, Сузиане, Египте. Генезис же европейских зооморфных сосудов он связывал с Ближним Востоком. Этот вывод находит все больше подтверждений по мере накопления материала. Ницу совершенно справедливо объединил зооморфные сосуды и сосуды с зооморфной символикой. Они действительно принадлежат одной совокупности, единому смысловому полю. Но их таксономическое соотношение оказалось не совсем таким, как представлялось автору классификации. Путаница в дефинициях вы явилась спустя несколько десятилетий благодаря значительному накоплению материала1.

Наиболее явные таксономические недочеты в классификации Ницу отрази лись в дефинициях разного уровня. Так в категории 1 выделены два типа: «со суд-животное» и «сосуд-голова». Современное рассмотрение материала показы вает, что последняя группа не отдельный тип, а крышки от одного из типов «со судов-животных». Категория 2 вообще морфологически не очень отчетлива, а включенные в нее, в качестве сосудов с зооморфными чертами, гумельницкие «грушевидные» сосуды явно птицеобразны и тоже соответствуют понятию «жи вотное-сосуд». Значительно возросший массив собственно зооморфных сосудов позволяет углубить их таксономию — разделить на классы, типы, варианты, группы и подгруппы, чего не было в классификации Ницу.

За прошедшие десятилетия заметно изменились представления о хроноло гии культур эпохи неолита и энеолита в Центральной, Южной и Юго-Восточной Европе. Усложнились хронологические схемы. Уточнилась хронология ряда культур. Это открывает перспективу большей подробности культурно хронологического анализа материала в рамках новой углубленной классифика ции зооморфных сосудов древнейших земледельцев Европы.

Сосуды в форме животных известны на памятниках большинства древне земледельческих культур эпохи неолита и энеолита, но на уровне генеральной О степени возрастания источниковедческой базы свидетельствуют цифры.

В выборке из 500 предметов, которую использовал Ницу, помимо зооморфных сосудов фигурировали сосуды с зооморфной символикой (ручки, протомы) и рельефные изображения. Причем большую часть массива составляли именно сосуды с зооморфной символикой. Сейчас же выборка только зооморфных сосу дов близка 600 экземплярам. Они соответствуют лишь одной (первой) категории классификации Ницу, но количественно превышают весь использованный им материал.

Балабина В.И. Зооморфные сосуды… статистики они — сравнительно редкая категория керамики. Собранная сейчас выборка близка 600 экземплярам, и это преимущественно опубликованные со суды. Хотя публикации всегда лишь в небольшой степени отражают накоплен ные материалы, объем нашей выборки определенно свидетельствует об относи тельной редкости зооморфных сосудов. Даже предположив, что в публикации попала 1/10 всех имеющихся предметов, мы получим весьма скромную серию по сравнению с массивами учтенной обиходной посуды. В частности, многоты сячные трипольские коллекции керамики включают около двух сотен зооморф ных сосудов, что не превышает 1% материала2. Может быть, именно благодаря относительной редкости зооморфные сосуды обычно не включают в классифи кации и типологии посуды.

Собранные древнейшие европейские зооморфные сосуды образуют серию, объем которой достаточен для подробного морфологического анализа. Все они пока разделены на четыре класса, каждый из которых отражает определенное соответствие формы и функции, соотношение фигуры животного и емкости.

Класс 1 представляет собой фигурки, приспособленные под емкость или до полненные емкостью. В него входят два типа — ковчежцы (1) и фигурки с ча шами на спинах (2).

Класс 2 — это фигуративные сосуды в виде полой фигуры животного со сравнительно небольшими отверстиями. Данный класс делится на три типа:

сосуды-фигуры с отверстием спереди (3), сосуды-фигуры с отверстием сзади (4), сосуды-фигуры с отверстием в спине (5).

Класс 3 — зооморфные чаши, часть из которых сближается с обиходными сосудами — телами вращения. Этот класс состоит из четырех типов. Согласно форме в плане, выделяются чаши овальные (6), круглые (7), прямоугольные (8) и треугольные (9).

Класс 4 — парциальные сосуды. Сюда включены и сосуды в виде неполной фигуры животного, и сосуды в форме частей тела животных. Скорее всего, позднее, по мере накопления материала класс 4 преобразуется в несколько более гомогенных классов. Пока же он состоит из трех обособленных типов: 10 — своеобразные сосуды в виде задней половины фигуры животного с косо срезан ным верхом;

11 — зооморфные крышки в виде верхней половины («бюста») зверя;

12 — ритоны, сосуды в виде рога.

Вместе с тем, опыт работы с материалами этой культуры показал, что на любом однослойном памятнике, даже при небольшой площади раскопок, может встретиться несколько (преимущественно фрагментированных) зооморфных сосудов. И не всегда их фрагменты бывают узнаны среди прочих неясных об ломков.

18 МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЕВРАЗИИ Большинство выделенных типов зооморфных сосудов делится на варианты, группы и т.д. Дальнейшее описание материала представлено в рамках предло женной таксономии.

Класс 1. Фигурки, приспособленные под емкость или дополненные емкостью Этот класс занимает промежуточное положение между статуэтками и зоо морфными сосудами. Он включает два типа — ковчежцы (1) и фигурки с чаша ми на спинах (2).

Тип 1. Ковчежцы Большая часть ковчежцев отличается от просто статуэток наличием в спи не одного или нескольких небольших углублений, которые не сказываются на их пропорциях. Ковчежцы известны среди материалов разных культур эпохи неолита и энеолита (Старчево-Криш, культура линейно-ленточной керамики, Тисса, Лендел, Винча, Селкуца, Гумельница-Караново VI, Кукутень-Три полье).

Ковчежец — это фигурка-сосуд в виде стоящего животного или миксаморф ного персонажа. Как не странно, для большей части выборки справедливо уточ нение: с одной головой (рис. 1, 1,3,4,5,7), потому что есть и двухголовые ков чежцы (амфисбены, имеющие головы с противоположных сторон) (рис. 1, 2), и «парные» изображения с двумя головами рядом при одном туловище (рис. 1, 6).

Ковчежцы с одной головой могут соответствовать сравнительно ограниченному кругу образов, среди которых присутствуют: баран, бовин, бовино-человек.

Ковчежцы с двумя головами, указывающими на дихотомию или смысловую парность персонажей, соответствуют почти тому же набору образов. По относи тельной величине емкости (в сравнении с размерами всего предмета) ковчежцы разделены на два варианта.

Вариант 1 — ковчежцы с малой емкостью (соотношение размера емкости и длины фигурки от 0,2 до 0,7). В ряде случаев они напоминают миниатюрные копии фигуративных сосудов с отверстием в спине (рис. 1, 1,3,6).

Вариант 2 — ковчежцы с емкостью, занимающей всю спину фигурки (рис. 1, 2,4,5,7). Они близки овальным зооморфным чашам и похожи на их миниатюр ные копии. Оба варианта ковчежцев присутствуют в разных культурах на про тяжении неолита-энеолита.

Ковчежцы — сосуды преимущественно маленького размера. В целом их длина варьирует от 2,5 до 14 см. Большинство же имеет продольный промер от 4 до 8 см. Выделенные варианты ковчежцев параметрически неразличи мы.

Балабина В.И. Зооморфные сосуды… Рис.1. Тип 1 — ковчежцы. 1 — Драма-Мерджюмекя (Караново VI);

2 — Бо шовиче;

6 — Постоупку Градиска I;

7 — Яромежице (Лендел);

3 — Ариушд (Ку кутень А2);

4 — Александровка (Прекукутень III);

5 — Бернашевка (Прекуку тень II). 1 — по Lichardus, 1988;

2,6,7 — по Podborzsky, 1985;

3 — по Laszlo, 1924;

5 — по Збенович, У ковчежцев вычислялось отношение ширины к длине. Нормальное (близ кое к «естественному» для животных) отношение должно быть близко 0,5. Этой норме соответствуют пропорции большинства ковчежцев обоих вариантов.

20 МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЕВРАЗИИ Тип 2. Фигурки с чашами на спине Этот тип зооморфных сосудов столь же близок фигуративной пластике, как и ковчежцы. Он тоже известен среди материалов ряда культур, относящихся к неолиту и энеолиту, но в более узком хронологическом диапазоне. В эпоху не олита фигурки с чашами на спине появляются раньше, чем ковчежцы, но в куль турах позднее Гумельницы они пока не встречены (памятники древнейшего не олита, Старчево-Криш, культура линейно-ленточной керамики, энеолит Север ной Греции, Гумельница-Караново VI).

Все фигурки с чашами изображают стоящих животных с одной головой. Поло вина их из-за плохой сохранности может быть определена лишь как «четвероно гие». В неолите выявляются два образа, которые воспроизводились в виде фигурок с чашами — баран и медведь. В энеолите присутствуют и бовины (рис. 2, 1-5).

У всех наиболее сохранных сосудов профиль емкости в большей или меньшей степени «воронкообразен», то есть стенки прямые, более или менее резко наклоне ны наружу. Вариация продольного промера фигурок с чашами свидетельствует о тенденции разделения выборки на две размерных группы. Группа 1 — собственно фигурки с чашами на спине, варьирующие по длине от 9 до 17 см;

группа 2 — их миниатюрные копии длиной от 3,5 до 7 см. Все миниатюрные копии фигурок с чашами относятся к энеолиту (Гумельница, энеолит Северной Греции).

Неолитические фигурки с чашами отличаются от более поздних, энеолити ческих, морфологически и пропорционально. Первые подчеркнуто реалистич ны, отображают специфические черты сложения определенных животных. От ношение ширины к длине у них варьирует в пределах нормы (0,4-0,6) (рис. 2, 1,2,4). У поздних, более стилизованных предметов пропорции иные. Отношение ширины к длине колеблется от 0,7 до 0,9 (рис. 2, 5).

Класс 2. Фигуративные сосуды Полые фигуративные сосуды в виде животных воспроизводились в Цен тральной и Юго-Восточной Европе носителями многих культур на протяжении неолита и энеолита. В классификации они разделены на три типа: с отверстием спереди (3), с отверстием сзади (4), с отверстием в спине (5).

Тип 3. Фигуративные сосуды с отверстием спереди Сосуды с отверстиями спереди фиксируются во многих культурах эпохи не олита и энеолита (Старчево-Криш, Караново I-IV, Винча, Марица, Гумельница Караново VI, Лендел, Петрешть, Кукутень-Триполье).

По способу устройства отверстия тип 3 разделяется на 4 варианта: вариант 1 — сосуды с отверстием в шее (рис. 3) (Караново I-II, культура накольчатой керамики, Балабина В.И. Зооморфные сосуды… Рис.2. Тип 2 — фигурки с чашами на спинах. 1 — Гылыбник (Чавдар Кремиковцы);

2 — Ракитово (Караново I-II);

3,5 — Ситагри III (энеолит Север ной Греции);

4 — Донья Браневина (Старчево). 1 — по Jungsteinzeit in Bulga rien, 1981;

2 — по Matsanova, 1996;

3,5 — по Renfrew, Gimbutas, Elster, 1986;

— по Karmanski, 22 МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЕВРАЗИИ 1а 1б Рис.3. Тип 3, вариант 1 — фигуративные сосуды с отверстием в шее и крышки к ним. 1 а,б — Голямо Делчево;

2 — Голям Извор;

3 — Иондийска Мо гила;

4 — Гумельница (Гумельница-Караново VI);

5 — Хебешешть (Куку тень А3);

6 — Высочани (Лендел);

7 — Гривац (Винча). 1 — по Тодоровой, 1975;

2 — по Jungsteinzeit in Bulgarien, 1981;

3 — по Кънчев, 1983;

4 — по Dumitrescu, 1974;

5 — по Dumitrescu et collaborateurs, 1954;

6 — по Podborzsky, 1985;

7 — по Гавела, Балабина В.И. Зооморфные сосуды… Винча, Гумельница-Караново VI, Лендел, Кукутень-Триполье);

вариант 2 — сосуды с отверстием на уровне нижней челюсти (рис. 4, 1-3) (Варна, Караново VI);

вариант 3 — сосуды с отверстием в макушке (рис. 4, 4-6) (Старче во-Криш, Марица, Караново VI, Кукутень-Триполье);

вариант 4 — сосуды с от верстием в лицевой части головы (рис. 4, 7-9) (Караново VI, Лендел, Винча).

Сосуды вариантов 2-4 изображают стоящих животных, а среди сосудов вариан та 1 есть и лежащие звери. Сосуды, относящиеся к вариантам 1-3, могут иметь крышки. Часть из них без крышек попросту утрачивает образную принадлежность.

Крышки сосудов варианта 1 — это головы, которые одевались на шеи зве рей-сосудов (рис. 3, 1,2,4-6). У варианта 2 срез овального отверстия соответст вует нижней челюсти. Крышки к ним — специфические личины, подогнанные по контуру отверстия (рис. 4, 1-3). У сосудов 3 варианта, с отверстиями в ма кушке, крышка (предположительно) накрывает темя.

Сосуды варианта 4 имеют отверстия в лицевой части, расположенные или на уровне рта животного (рис. 4, 7), или несколько выше (рис. 4, 8,9), и крышек не предполагают.

Все выделенные варианты типа 3 имеют достаточно длинную хронологию. Каж дый из них фиксируется в нескольких разновременных культурах (неолит-энеолит).

Но вариант 1, самый массовый в данной выборке, оказался и наиболее распростра ненным. Он выявлен в шести культурах. Для ряда археологических культур докумен тируется сосуществование нескольких вариантов фигуративных сосудов этого типа.

Сосуды типа 3 соответствуют значительно большему числу образов живот ных и миксаморфных персонажей, нежели уже рассмотренные ковчежцы и фи гурки с чашами. В выборке встречены сосуды в облике рыб, птиц, разных ко пытных (бовинов, оленей, коз, свиней), а также медведей, собак и ежей. Часть персонажей миксаморфна (бовины, козы, ежи, птицы). Естественно, присутст вуют и непонятные из-за сохранности, стилистики или отсутствия крышек «чет вероногие», «бовины/овиды» и «звери с ушами».

Большая часть сосудов типа 3 имеет сравнительно узкий размах вариаций длины. Их максимум соответствует 10-15 см. Есть также крупные (32 см) и очень крупные предметы (54 см).

Тип 4. Фигуративные сосуды с отверстием сзади Сосуды с отверстиями сзади пока фиксируются среди материалов только трех культур — Винчи, Гумельницы и Кукутени-Триполья, а по особенностям конструкции могут быть разделены на два варианта.

Вариант 1 — сосуды, у которых отверстие находится в основании хвоста сверху и расположено горизонтально или почти горизонтально (рис. 5, 1). Вари ант 2 — сосуды с вертикальными или почти вертикальными отверстиями в задней 24 МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЕВРАЗИИ Рис.4. Тип 3 — фигуративные сосуды с отверстием спереди: вариант 2 — отверстие на уровне нижней челюсти (1-3);

вариант 3 — отверстие в макушке (4-6);

вариант 4 — отверстие в лицевой части (7-9). 1 — Караново;

2,3 — Голямо Делчево;

4 — Гумельница;

5 — Стара Загора;

7,8 — Коджадермен (Гумельница Караново VI);

6 — Фельде-Уймайор (Кереш);

9 — Стрелице (Лендел). 1 — по фото из архива Т.С. Пассек;

2,3 — по Тодоровой, 1975;

4 — по Marinescu, 1961;

5 — по Кънчеву, 1983;

6 — по Kalicz, 1970;

7 — по Niu, 1972;

8 — по Радунче вой, 1971;

9 — по Podborzsky, Балабина В.И. Зооморфные сосуды… части (срезанный зад — группа 1, рис. 5, 2, либо круглое отверстие под хво стом — группа 2, рис. 5, 4,5).

Выделенные разновидности сосудов типа 4 принадлежат разным культурам.

Сосуды варианта 1 пока происходят только с винчанских памятников и относят ся к неолиту. В самой Винче они зафиксированы в нижних отложениях, на глу бине 8,7 и 8 м. Единственный сосуд группы 1 (варианта 2) тоже происходит из Винчи (глубина — 4,1 м.). Сосуды группы 2 варианта 2 зафиксированы в Кара ново VI и Кукутени-Триполье.

Выделенные варианты и группы сосудов отчасти соотносятся с определен ными зооморфными (миксаморфными) персонажами. Сосуды варианта 1 и группы 1 варианта 2 птицеобразны. Они изображают рогатых или ушастых уток. Один из таких сосудов — знаменитая хайд-ваза из Винчи, имеет антропо морфную личину. Сосуды группы 2, варианта 2 соответствуют четвероногим, к сожалению, неопределимым из-за отсутствия голов.

Варианты сосудов типа 4 различаются и по размеру. Вариант 1 имеет две размерные группы: около 10 см длиной и более 30см. Вариант 2 — только одну, соответствующую «малой» предыдущего варианта.

Тип 5. Фигуративные сосуды с отверстием в спине Стоящие сосуды-животные с отверстием в спине известны в большинст ве древнеземледельческих культур эпохи неолита и энеолита (Сатмар, Стар чево-Криш, Караново I-III, культура линейно-ленточной керамики, Бутмир, Данило, Винча, энеолит Северной Греции, Гумельница-Караново VI, Лендел, Петрешть, Кукутень-Триполье, Бодрогкерестур, культура воронковидных кубков).

Отверстия в спинах сосудов типа 5 различаются по размеру, форме и спосо бу моделировки края. Все эти признаки указывают на специфику их использо вания. Наиболее выразителен показатель, отражающий относительную величи ну отверстия в спине сосуда-животного. Он получен по соотношению двух про дольных промеров — длины (диаметра) отверстия в спине и длины туловища сосуда-животного (d/L). Как оказалось, у сосудов типа 5 величина отверстия варьирует довольно значительно (от 0,11 до 0,88 длины туловища). Распределе ние признака дало два пика, позволяющие разделить выборку на два варианта. В вариант 1 объединены сосуды с малыми отверстиями в спинах (рис. 5, 3,6-9), в вариант 2 — с большими отверстиями (близкими длине самих сосудов). Отвер стия малого размера, за несколькими исключениями, круглые. Известны сосуды с двумя малыми отверстиями в спине (Karmanski, 1979, T. XXXIII, 1). Крупные отверстия — преимущественно овальные, повторяют форму туловища зверя сосуда в плане (Marchevici, 1996, fig 1, 3).

26 МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЕВРАЗИИ 6 Рис.5. Тип 4 — фигуративные сосуды с отверстием сзади (1,2,4,5);

тип 5 — фигуративные сосуды с отверстием в спине (3,6-9). 1,2,8 — Винча (Винча);

3 — Кошиловцы (Триполье С1С2);

4 — Русе (Гумельница-Караново VI);

5 — Тальян ки (Кукутень В2);

6 — Мулдава (Караново I);

7 — Тиссасеге-Сандграб (Сатмар);

9 — Абрахам (Лендел). 1,8 — по Васић, 1932;

2 — по Gimbutas, 1974;

4 — по Георгиеву, Ангелову, 1957;

6 — по Детеву, 1968;

7 — по Kalicz, Makkay, 1977;

— по Vladar, Балабина В.И. Зооморфные сосуды… Сосуды варианта 1 моделировались в облике медведей, оленей, свиней, бо винов, бовино-людей, баранов, ежей. Сосуд-животное может иметь одну голову или две рядом. Сосуды варианта 2 изображают медведя, бовина, свинью. Пока они известны только с одной головой.

Вариант 1 в целом встречается в разных культурах на протяжении всего неоли та и энеолита. Вариант 2 распространен начиная с позднего неолита.

Максимальный продольный промер тулова сосудов типа 5 варьирует до вольно значительно — от 8 до 64 см и образует несколько размерных групп.

Первая — сосуды длиной от 8 до 20 см (преобладающий размер — 10-13 см).

Вторая — крупные сосуды, длина которых чуть больше 30 см. Третья — очень большие сосуды, длиной 60-65 см. Вторая и третья группы представлены еди ничными экземплярами, что, видимо, обусловлено худшей сохранностью круп ных предметов. Все четыре наиболее распространенных образа: медведь, сви нья, бовин, олень воспроизводились в виде фигуративных сосудов типа 5 не скольких размерных групп: средних, крупных и очень больших.

Стоящие на четырех ногах, иногда очень крупные сосуды варианта 1 можно было использовать с определенными ограничениями. Высота венчика и, прежде всего, размер отверстия в спине (часто слишком малый) позволяли наливать или насыпать в такие сосуды содержимое, но вычерпывать его можно было только при помощи половников.

Класс 3. Зооморфные чаши У зооморфных чаш туловище животного преобразовано в открытую и не глубокую емкость. План зооморфных чаш бывает не только овальным, как у большинства разновидностей фигуративных сосудов, но и круглым, прямо угольным (квадратным), треугольным. Число голов на них возможно от одной до трех-четырех, по числу сторон или углов. Есть треугольные и овальные чаши с несколькими головами, принадлежащими разным персонажам3.

Зооморфные чаши разделены на четыре типа: 6 — овальные, 7 — круглые, 8 — прямоугольные, 9 — треугольные. Каждый тип чаш имеет внутреннюю таксономию.

Типы 6 и 7. Овальные и круглые чаши Овальные и круглые чаши сначала были рассмотрены по отдельности.

Проведенный анализ выявил их однородность по серии признаков, то есть принадлежность к единой совокупности. Пропорции делят круглые и оваль Этот сюжет уже рассматривался. Здесь из-за экономии места он опущен, поскольку представляет собой совершенно иной текст (Балабина, 1997).

28 МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЕВРАЗИИ ные зооморфные чаши на два варианта. Вариант 1 — «открытые» чаши, у ко торых максимальный промер соответствует краю емкости (рис. 6, 1,2,5,6). Эти чаши известны в неолите и энеолите (культура линейно-ленточной керамики, Градешница, Марица, Боян, Вэдастра, Винча, Лендел, энеолит Северной Гре ции, Гумельница-Караново VI, Кукутень-Триполье). Вариант 2 — «закрытые чаши». Их максимальный промер соответствует перегибу (рис. 6, 3,4). Пока такие чаши зафиксированы только в энеолите (Градешница, энеолит Северной Греции, Лендел, Селкуца, Гумельница-Караново VI, Кукутень-Триполье).

«Открытые» и «закрытые» чаши изображают барана, бовина и миксаморф ные варианты этих персонажей. Более редкий персонаж — птица, единичный — овца. Чаши могут иметь одну голову спереди, две с противоположных сторон (рис. 6) и даже четыре головы на все стороны Винча, энеолит Северной Греции) (Васић, 1936, сл. 342;

Gimbutas, 1989, fig. 120).

Максимальный промер чаш варьирует от 4,5 до 32 см. Имеющаяся выборка делится на миниатюрные чаши (4,5-8 см), средние (с преобладающим размером 12-15 см) и крупные (24-32 см).

Наибольшее число сохранных чаш принадлежит Кукутени-Триполью. «От крытые» зооморфные чаши (вариант 1) носители этой культуры чаще всего мо делировали с головой, хвостом и на ножках. Меньше чаш на ножках с головами, но без хвостов, либо с головами и хвостами на плоском основании.

Среди кукутенско-трипольских чаш есть группа очень интересных сосудов с продольными перегородками внутри. Чаши с перегородками бывают круглыми и овальными, варьируют по размеру, но изображают только баранов и более од ного образа не несут. Эти чаши отчетливо дихотомичны (Балабина, 1996). Они представляют собой довольно редкую монокультурную группу с отчетливо унифицированной образностью (рис. 6, 4).

Тип 8. Прямоугольные зооморфные чаши Восстановимых прямоугольных зооморфных чаш удалось собрать значи тельно меньше, нежели чаш прочих типов. Весь этот материал относится к хро нологическому интервалу неолит — средний энеолит (Старчево-Криш, Винча, Селкуца, Тисса, Градешница, энеолит Северной Греции, Гумельница-Караново VI). По имеющимся пока данным прямоугольные зооморфные чаши локализу ются в южной и западной части рассматриваемого ареала (Северная Греция, Фракия, Центральные и Западные Балканы, Венгерская низменность).

Данный тип чаш не имеет столь отчетливых колебаний пропорций и формы профиля, которые позволили бы разделить его на варианты. Наружные стенки чаш в большинстве случаев вертикальны или почти вертикальны. Внутренний же профиль емкости чаще всего невозможно описать из-за качества иллюстраций.

Балабина В.И. Зооморфные сосуды… Рис.6. Типы 6 и 7 — овальные и круглые чаши: вариант 1(1,2,5,6), вариант (3,4). 1 — Андреевка (Кукутень В);

2 — Баньица (Винча);

3 — Коломфешть (Гу мельница);

4 — Чечельник (Кукутень В2);

5 — Хинхайм (КЛЛК);

6 — Шипецы (Кукутень В1). 2 — по Tasi, 1973;

3 — по Marinescu, 1961;

4 — по Косакiвський, 1993;

5 — по Modderman, 1971;

6 — по Childe, Набор образов на чашах типа 8 почти полностью совпадает с персонажами чаш типов 6 и 7. Это — баран, барано-человек, бовино-человек и антропоморф ный персонаж. Количественно преобладают изображения барана. Обращает на 30 МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЕВРАЗИИ себя внимание то, что прямоугольные чаши значительно чаще, чем круглые и овальные, оказываются воплощениями миксаморфных персонажей барано человека и бовино-человека. Возможно, они чаще представляли собой более полный (развернутый) текст.

Длина прямоугольных чаш варьирует в меньших пределах, нежели у круг лых и овальных чаш — от 7,5 до 17 см. Отношение ширины к длине у них ко леблется от 0,7 до 1 (стремление к квадрату). У прямоугольных зооморфных чаш бывает разное количество голов с особым расположением в плане: одна голова спереди (+ хвост сзади) (рис. 7, 1), две головы на противоположных сто ронах чаши (рис. 7, 3), две головы рядом (на передних углах) (рис. 7, 4), четыре головы по углам (рис. 7, 2,5). Культурно-хронологический контекст этих четы рех способов передачи образа выявил совершенно неожиданную закономер ность. Наиболее простые по устройству прямоугольные чаши с одной головой появились позже всех прочих их разновидностей. Возможно, это косвенно ука зывает на то, что квадратная/прямоугольная форма сосудов использовалась, прежде всего, в образно-пространственной символике. Квадрат с головами по углам — это что-что вроде повсеместного (на все стороны) присутствия персо нажа. Близкой может быть символика чаш с двумя головами, помещенными на противоположных сторонах. Чаши, у которых две головы рядом, возможно, пе редают дихотомию образа. Эта разновидность прямоугольных чаш едва ли не самая ранняя (рис. 7, 4). Она фиксируется, начиная со Старчево, и находит логи ческое соответствие среди нескольких типов зооморфных сосудов (ковчежцев, фигуративных сосудов типа 5).

Тип 9. Треугольные зооморфные чаши Треугольные чаши так же, как и предыдущий тип 8, были распространены в южной и западной части ареала древнеземледельческих культур (Старчево, Ка раново III-IV, Винча, Дудешть, энеолит Северной Греции, Марица, Гумельница Караново VI).

Образная принадлежность треугольных чаш очень близка соответствующим данным о четырехугольных чашах — тот же минимум персонажей: баран, бови но-человек и антропоморфный.

Эти чаши, как и тип 8, не дают возможности подробного морфологического анализа. Наружные стенки у большинства треугольных чаш вертикальны или почти вертикальны. Внутренний контур емкости нельзя описать из-за качества иллюстраций. По этой же причине за рамками анализа остались и пропорции.

Данный тип чаш может иметь одну голову животного или три. В свою оче редь, три головы по углам чаши принадлежат одному персонажу или разным.

Чаши с одной головой соответствуют в плане равнобедренному треугольнику со Балабина В.И. Зооморфные сосуды… Рис.7. Тип 8 — прямоугольные чаши. 1,3, — Рудна Глава (Селкуца);

2 — Се гед (Тисса);

4 — Фафос, 5 — Приштина (Винча). 1,4,5 — по Gimbutas, 1989;

2 — по Kalicz, 1970;

3 — по Tasic, сравнительно узким основанием. Основание треугольника — это зад живот ного. Голова находится в противолежащем углу. Чаши стоят на ножках, хво стов не имеют (рис. 8, 1,2). План прочих треугольных чаш близок равносто 32 МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЕВРАЗИИ роннему треугольнику. Большая их часть тоже стоит на ножках, но имеет по углам три головы (рис. 8, 3-6)4. Размеры треугольных чаш довольно устой чивы: от 9 до 12-15 см.

Описанные типы зооморфных чаш (6-9), по-видимому, были функционально близки. Об этом свидетельствуют их размеры, образная принадлежность, количе ство голов и число персонажей. Все типы чаш могут иметь одну голову и несколь ко голов. В свою очередь, несколько голов на чаше могут принадлежать одному персонажу и какой-то комбинации образов. Несколько одинаковых голов на чашах располагается рядом спереди (по принципу дихотомии) или равномерно по пери метру (спереди и сзади, по сторонам, по углам). Такие разновидности чаш имеют наиболее мелкие и плоские емкости и функционально близки столикам алтарикам.

Треугольные и прямоугольные чаши тяготеют к юго-западному ареалу древ неземледельческой ойкумены Европы, а овальные и круглые — скорее, к вос точному. При этом в восточном ареале вообще нет треугольных чаш, а прямо угольные редки, а в западном ареале можно встретить все четыре типа чаш.

Хронология выделенных типов чаш не одинакова. Треугольные и прямоуголь ные зооморфные чаши появляются в изобразительной традиции древних земле дельцев Европы раньше, чем круглые и овальные.

Класс 4. Парциальные зооморфные сосуды Как уже отмечалось, сосуды, объединенные в этот класс, бывают и в виде неполных фигур, и в форме частей тела животных. Пока он состоит из трех обо собленных типов: своеобразных сосудов в виде задне-нижней половины фигуры животного (10), крышек-бюстов (11), ритонов (12).

Тип 10. Сосуды в виде задней части фигуры животного Сосуды типа 10 резко выделяются среди всех зооморфных сосудов, изготов лявшихся древними земледельцами Европы. В них способы стилизации формы, не имеющие более аналогов, сочетаются со специфической парциальностью. Эти сосуды представляют собой задне-нижнюю часть фигуры стоящего или сидящего Из совокупности треугольных чаш на ножках с головами по углам выпа дают два предмета — треугольная и круглая емкости, украшенные прикреп ленными к сторонам стилизованными бараньими рогами, образующими рав носторонний треугольник. Одна из этих емкостей имеет плоское основание и происходит из Ясатепе, Караново II (Детев, 1959, обр. 17), а вторая, с круг лым поддоном, из Бубани, культура Бубани-хум –Селкуца (Гарашанин, 1983, илл. 49).

Балабина В.И. Зооморфные сосуды… 1 Рис.8. Тип 9 — треугольные чаши. 1,2 — Ясатепе (Марица);

3 — Медведняк;

4 — Винча;

5 — Цирцея Виадукт;

6 — Бубань (Винча). 1 — по Niu, 1972;

2 — по Детеву, 1959;

3 — по L’art des premiers …, 1979;

4 — по Gimbutas M., 1989;

5 — по Nica, Nia T, 1979;

6 — по Гарашанину, персонажа: зад, около половины спины, ноги, нижняя часть груди (живот). От спины к груди располагается косо срезанный край мелкой округлой емкости.

Обязательная деталь сосуда — крупная кольцевая вертикальная ручка у верхне го края отверстия. Диаметр кольца — ручки чуть меньше высоты самого сосуда (рис. 9, 1-4).

34 МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЕВРАЗИИ Создается впечатление, что эти сосуды изображают не один персонаж.

Большинство их соответствует стоящему четвероногому с широким задом и по катой спиной (предположительно высокой холкой), на четырех толстых ногах.

Такие парциальные фигуры (группа «а») более всего похожи на медведей (рис. 9, 1). В выборке есть и другие разновидности того же типа 10.

Группа «б» — задне-нижняя часть сидящей фигуры четвероногого (рис. 9, 2).

Группа «в» — задне-нижняя часть сидящей на пятках фигуры человека (рис. 9, 3).

Группа «г» — сосуд, подобный группе «а», но вместо ножек у него четыре соска (это не фигура четвероного, а вымя) (рис. 9, 4).

Относительно образной принадлежности сосудов высказывались разные предположения. Гимбутас считала их медведями (Gimbutas, 1974). Автор недав ней сводки таких сосудов, Перич, видит в них бовинов или бовино-людей. Зад ние ножки сосудов автор воспринимает как ноги, а передние как вымя-грудь.

Сами сосуды — это чрево (Peri, 1996). Иными словами Перич комментирует одну часть выборки (группы «б», «в», «г»), а Гимбутас — другую (группу «а»).

Эти своеобразные сосуды распространены преимущественно на побережье Адриатики в культурах Данило и Бутмир, а также на памятниках Греции. Дан ный тип один из немногих, который можно назвать локальным. По всей види мости, хронология его охватывает поздний неолит — ранний энеолит. Макси мальный промер высоты целых предметов колеблется от 15 до 22 см. Функцио нально тип 10 соответствует мелким чашам.

Тип 11. Крышки в виде верхней половины зверя Пока таких крышек известно немного, и все они энеолитические. Одна из них принадлежит культуре Бодрогкерестур. Еще одна относится к Гумельнице и найдена на эпонимном памятнике.

Имеющиеся крышки-«бюсты» предназначены для сосудов разного раз мера и плана. Бодрогкерестурская крышка в форме эллиптического пара болоида закрывала овальный сосуд или сосуд с овальным отверстием длиной около 12 см. На боках зверя-крышки есть два ушка для крепления. Эта крышка изображает верхнюю половину туловища медведя с находящейся спереди достаточно подробно моделированной головой на короткой толстой шее (рис. 9, 5).

Гумельницкая крышка круглая, представляет собой параболоид вращения, диаметром — 25,5 см. Она могла бы подойти к миске и изображает барана. Го лова животного на отчетливо выделенной недлинной шее тоже находится спере ди. Дуговидные рога опущены к краям. Они могли выполнять функцию крепе жа. Таким образом, данная крышка — это стилизованный «бюст» барана, кото рый придавал именно эту образность накрытому сосуду (рис. 9, 8).

Балабина В.И. Зооморфные сосуды… Рис.9. Парциальные сосуды: тип 10 — сосуды в виде задне-нижней полови ны фигуры (1-4);

тип 11 — крышки-бюсты (5,8);

тип 12 — ритоны (6,7,9,10,11,12). 1,3 — Смилчич (Данило);

2,4 — Обре I (Бутмир);

5 — Тиссафю ред (Бодрогкерестур);

6 — Острову Голу (Криш);

7 — Трушешть (Кукутень А2);

8,11,12 — Гумельница, 9 — Касчиоареле, 10 — Русе (Гумельница-Караново VI).

1-3 — по Peri, 1996;

4 — по Перић, 1995;

5 — по Kalicz, 1970;

6 — по Lazarovi ci, 1979;

7 — по Petrescu-Dimbovia, Baran, Radulescu, 1953;

8 — по Marinescu Bilcu, Ionescu, 1968;

9 — по Stefan, 1925;

10 — по Георгиеву, Ангелову, 1957;

— по Dumitrescu, 1974;

12 — по Думитреску, 36 МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЕВРАЗИИ Тип 12. Ритоны Ритоны — сосуды в форме полого рога. Выборка ритонов невелика. Большин ство их принадлежит культуре Гумельница (на территории и Болгарии, и Румы нии). Единичные предметы известны в Селкуце, Кукутени-Триполье, культуре ли нейно-ленточной керамики и Старчево-Крише. Не будь в выборке предметов, от носящихся к двум последним культурам эпохи неолита, вся имеющаяся совокуп ность могла бы выглядеть как соотношение монокультурной серии (принадлежа щей Гумельнице) и импортов или синхронных заимствований (Селкуца, Кукутень).

Наша скромная выборка ритонов оказалась неоднородна. Предметы разли чаются конструктивно и по размеру. Основное конструктивное различие пред метов таково: одни из них могут стоять, а другие только лежать на боку.

К варианту 1 отнесены ритоны, лишь отдаленно напоминающие полый рог. Они имеют в нижней части профиля уплощенное дно и могут стоять. Иногда дну сопут ствуют коротенькие ножки. Дуговидная ручка находится сверху. Скос отверстия и центр тяжести не позволяют их ставить на ободок края. Данный вариант ритонов очень близок аскосам (рис. 9, 9,10). Такие ритоны известны в Гумельнице и Селкуце.

Ритоны варианта 2 имеют четкую форму изогнутого рога и лежат на боку.

Их можно перевернуть острым концом вверх и поставить на ободок края. Вари ант 2 подразделяется на три группы в зависимости от наличия и формы их ру чек. К группе 1 относятся ритоны с дуговидной ручкой, приставленной ниже края (Гумельница и культура линейно-ленточной керамики) (рис. 9, 11,12). В группе 2 ритоны с небольшой ручкой, похожей на защип-бугорок (Старчево, Гумельница) (рис. 9, 6). В группу 3 попали ритоны вообще без ручек. Единст венный предмет такого облика принадлежит Кукутени А2 (рис. 9, 7).

* * * Мы рассмотрели четыре класса зооморфных сосудов, распространенных у древнейших земледельцев Европы. Они делятся на двенадцать типов, имеющих варианты, а также частично опущенные здесь группы и подгруппы, всего более таксономических единиц. Вывод А. Ницу о ближневосточном происхождении таких сосудов находит все больше подтверждений, поскольку мир ранних земледельцев Европы, по-видимому, был связан с Ближним Востоком генетически (Титов, 1996).

В этом регионе зооморфные сосуды тоже известны на протяжении неолита и энео лита. Они есть и на памятниках более ранних, чем европейские, и на синхронных им. Судя по публикациям, очерчивается обширная территория их бытования, кото рая включает Израиль, Иорданию, Сирию, Ирак, Турцию. Имеющаяся точечная информация пока позволяет выявить лишь часть известных нам типов — ковчежцы, фигуративные сосуды с отверстиями в спинах и овальные чаши (Мунчаев, Мерперт, 1981, рис. 90;

Alon, Levy, 1989, fig. 8, 9;

Dollfus, Kafafi, 1995, fig. 3, 4;

Mellaart, 1970, Балабина В.И. Зооморфные сосуды… fig 57, 1,2,6,11,14, fig. 163, 9). Представляется, что это далеко не полный набор раз новидностей зооморфных сосудов, использовавшихся на Ближнем Востоке в неоли те и энеолите, поскольку их обнаруживает более широкий территориально хронологический обзор. На индийских памятниках эпохи бронзы зафиксированы три типа фигуративных сосудов — с отверстиями спереди, в спине и сзади (Pal, 1986, fig. 25, pl. 3). На позднебронзовых памятниках Нижнего Дуная известны фи гуративные сосуды с отверстиями в спине и зооморфные чаши (Шалганова, 2001).

А привлечение микенских и минойских материалов, скорее всего, покажет не только большинство выделенных для неолита и энеолита Европы типов зооморфных сосу дов, но и позволит заметно расширить их классификацию.

Предложенная классификация отчасти перекликается с классификацией Ницу.

Некоторые классы в них совпадают — фигуративные (класс 2) и парциальные сосуды (класс 4). Сохранилась и формальная логика систематизации материала: от целого (изначального) к парциальному, как вторичному. Правда, эта линия вы строена несколько иначе, не от сосуда-зверя к голове и рогу, а от фигурки к сосуду, а потом к парциальным, но отчасти иным типам сосудов (табл. 1). В новой, пред ставленной здесь классификации, ковчежцы и фигурки с чашами на спинах, вхо дящие в класс 1, воспринимаются как фигурки, которые начали приспосабливать под емкость. Далее следуют собственно фигуративные сосуды — класс 2, потом чаши — класс 3, которые парциальны по отношению к фигуративным сосудам с отверстиями в спинах, и, наконец, все прочие парциальные сосуды — класс 4. В целом новая схема полнее и более адекватно отображает многообразие европей ских зооморфных сосудов, но она столь же формальна, как и классификация Ницу.

Это тоже взгляд на материал со стороны, поиски, а, может быть, и навязывание ему своей логики, а вовсе не той, которую видели в нем пользователи.

В качестве иллюстрации рассмотрим логический узел «фигуративный сосуд — зооморфная чаша». Четыре выделенных типа чаш в плане соответствуют основным геометрическим фигурам: овалу (частный случай — окружность), прямоугольнику (частный случай — квадрат), треугольнику. Все они были известны и активно вос приняты в культуре древних земледельцев. Однако формальная типология чаш об наружила не функциональные, а хронологические и географические различия в пределах класса. Треугольные и прямоугольные чаши, тяготеющие к западному ареалу древнеземледельческой ойкумены Европы, появились в изобразительной традиции раньше, чем круглые и овальные. Соответственно, предполагае мая «промежуточная модель» между фигуративным сосудом и чашей — оваль ная зооморфная чаша появилась позже «своих схематизированных дериватов» (треугольных и прямоугольных чаш). Этот случай иллюстрирует несостоятельность обеих гипотез о предполагаемых формах генезиса зооморфных сосудов (от целого к части целого), заложенных в основу обеих классификаций (Ницу и моей).

38 МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЕВРАЗИИ Таблица 1. Классификация раннеземледельческих зооморфных сосудов Класс Тип Вариант Ковчежцы 1 Фигурки с емкостями Фигурки с чашами 2 Сосуд-фигура, отверстие спереди Фигуративные Сосуд-фигура, сосуды 2 отверстие сзади 4 Сосуд-фигура, отверстие в спине Чаши круглые и овальные 6-7 Зооморфные Чаши чаши 3 прямоугольные 8 Чаши треугольные Сосуды в виде части фигуры Парциальные Крышки-бюсты сосуды 4 11 Ритоны 12 Балабина В.И. Зооморфные сосуды… Действительно, любая (внешняя) классификация отражает, прежде всего, то, что понял в рассмотренном материале ее автор. В таксономических уровнях запе чатлевается не тот результат, к которому мы стремимся, пытаясь восстановить логи ку изготовителей и пользователей, а процесс осмысления источника. Так, по мере развития последовательного морфологического анализа весьма внушительная вы борка постепенно начинает дробиться на множество малочисленных таксономиче ских единиц и попросту рассыпается, превращаясь в своего рода «засушенный гер барий», разложенный по всем правилам. Поэтому возникает необходимость хотя бы частичного выявления тех изначальных дефиниций материала, которыми опериро вали его пользователи. Сделать это для зооморфных сосудов пока позволяют лишь некоторые признаки — образная принадлежность персонажей, данные о контексте, размерные вариации разных типов сосудов, их функциональные особенности.

По образности выделенные типы сосудов можно разделить на две группы.

Первую группу образуют сосуды, несущие минимальный набор образов — чаши (типы 6-9) и ковчежцы (тип 1). Они бывают в виде баранов, бовинов, микса морфных персонажей такого облика и четвероногими с человеческим лицом. Во вторую группу попадают сосуды, соответствующие более широкому набору персонажей — фигуративные сосуды (типы 3-5), фигурки с чашами на спинах (тип 2) и крышки-бюсты (тип 11). Их моделировали еще и в виде оленей, медве дей, свиней, ежей, птиц. Эта образная асимметрия типов может указывать на специфику их использования и необходимость определенных сочетаний образов и типов сосудов. А то обстоятельство, что все зооморфные и миксаморфные пер сонажи в форме сосудов соответствуют не одному, а нескольким их типам, скорее всего, указывает на связь этих образов с более широким смысловым полем, не жели собственно «зверь-сосуд», с определенной системой образных знаков.

Весьма возможно, что какие-то типы зооморфных сосудов использовали вместе с антропоморфными сосудами. На это косвенно указывают некоторые конструктивные параллели. Антропоморфные сосуды тоже бывают в виде пол ной фигуры и парциальными. Сосуды в виде полной фигуры могут иметь гори зонтальные отверстия на уровне шеи, на уровне рта, в макушке, как описанные варианты зооморфных фигуративных сосудов типа 3. Они тоже часто предпола гают крышки. Вообще же наиболее надежную информацию об образной и типо логической связи разных зооморфных, а также зооморфных и антропоморфных вместилищ, несет археологический контекст. К сожалению, для европейских со судов такая информация пока отсутствует. Мы можем опираться лишь на ближ невосточные материалы и, прежде всего, на находку в энеолитическом комплексе в Гилате (север пустыни Негев), где в помещении «А» вместе были обнаружены два крупных фигуративных сосуда — в виде барана и в форме женской фигуры с чашей (как пишут авторы, «маслобойкой») на голове. Авторы раскопок считают 40 МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЕВРАЗИИ Таблица 2. Размеры разных типов зооморфных сосудов Модули (по пикам гистограмм) Тип Модуль 1 Модуль 2 Модуль 3 Модуль 1 4-8 см 14 см 2 3 см 9-15 см 3 9-15 см 30 см 55 см 4 10 см 30 см 5 4-8 см 10-13 см 30 см 60-65 см 6-7 4-8 см 12-15 см 20-32 см 8 13-17,5 см 9 12-15 см 21 см 11 12-13 см 25 см Гилат культовым центром (Alon, Levy, 1989). Сосуд-баран из Гилата имеет в спине несколько отверстий и соответствует типу 5 предлагаемой классификации. Месо потамские печати свидетельствуют об использовании зооморфных сосудов этого типа в церемониях. Причем, похоже, что есть данные об одновременном исполь зовании нескольких зооморфных сосудов (Pal, 1986, pl. 2), то есть наборов из них.

Размерные вариации сосудов всех типов были выяснены по модам (пикам) гистограмм и сведены в таблицу (табл. 2).

Согласно этим данным, очень близкие характеристики имеют десять типов сосудов. Все они делятся на несколько размерных групп, что свидетельствует о четкости воспроизведения определенных модулей, которые оказываются доволь но устойчивыми на огромной территории на протяжении не одной тысячи лет.

Первый модуль — миниатюрная группа — 3-8 см длиной. Сюда входят ков чежцы, миниатюрные копии фигурок с чашами, миниатюрные копии чаш и фи гуративных сосудов типа 5.

Второй модуль — предметы средних размеров, 10-15 см. Эта группа при сутствует среди всех приведенных типов: все три типа фигуративных сосудов, ковчежцы, все типы чаш, фигурки с чашами на спине и крышки-бюсты.

Третий модуль — крупные сосуды, 25-35 см. Такого размера бывают все три типа фигуративных сосудов и чаши типов 6-7.

Последний, четвертый, модуль соответствует очень крупным сосудам, от до 65 см длиной. Такого размера есть фигуративные сосуды типа 3 и 5. Надо полагать, редкость крупных и очень крупных сосудов обусловлена фактором сохранности. Скорее всего, они не были столь уникальными.

Даже на этом «информационно обедненном» фоне выявляется следующая за кономерность: фигуративные сосуды типа 5 присутствуют во всех четырех моду Балабина В.И. Зооморфные сосуды… лях. Этим же модулям соответствуют и другие типы сосудов. Одни из них быва ют средних размеров и в виде миниатюрных копий (типы 1, 2), другие — миниа тюрными, средними и крупными (типы 6, 7), третьи — среднего и крупного раз мера (типы 4, 9, 11), четвертые — среднего, крупного и очень крупного (тип 3).

Иными словами, в разных культурах сосуды девяти типов имеют одни и те же размерные вариации, и мы вправе констатировать существование в обиходе древних земледельцев Европы четырех размерных стандартов для зооморфных сосудов, причем каждый следующий модуль примерно вдвое превышает преды дущий: 4-7: 12-15: 25-30: 55-60. Рискну высказать догадку о том, как могли по лучиться эти модули. Средний модуль, около 15 см, примерно соответствует длине женской ладони. Таким образом, размер миниатюрного сосуда — это по ловина ладони, размер среднего — ладонь, крупного — две ладони, очень круп ного — четыре. Наличие четырех размерных стандартов для всех зооморфных сосудов, скорее всего, указывает на особенности связанной с ними культовой практики. Возможно, каждый стандарт соответствовал определенному уровню церемонии — «общинному», «семейному», «келейному».

С другой стороны, соответствие разных типов сосудов одним и тем же моду лям косвенно свидетельствует либо о взаимозаменяемости типов, либо об исполь зовании наборов из сосудов нескольких типов. Но эти наборы, скорее всего, были несколько уже, нежели получившийся список таксономических единиц. Весьма вероятна функциональная близость и взаимозаменяемость разных типов сосудов, в частности, чаш и фигурок с чашами на спине. Фигуративные же сосуды образу ют несколько функционально обособленных совокупностей, некоторые из кото рых могут пересекаться с другими типами сосудов (ковчежцы и сосуды типа 5).

Поразительно не только само количество известных в Европе типов зооморфных сосудов, но и широта, и длительность воспроизведения их в культурной традиции с использованием определенных размерных стандартов. Столь же красноречиво ми нимальное число локальных (монокультурных) разновидностей зооморфных сосу дов. Пока их всего две — кукутенско-трипольские чаши с перегородками и парци альные сосуды в виде задне-нижней половины фигуры, распространенные на побе режье Адриатики (тип 10). Все эти обстоятельства указывают на общность и едино образие культовой практики, связанной с зооморфными сосудами, сохраняющиеся на протяжении двух с половиной или трех тысячелетий. Принадлежность всех древ неземледельческих культур Европы к единому кругу (прежде всего генетически) уже давно не вызывает сомнений. В пределах этого обширного ареала все более выявля ется общность мировоззренческих представлений, которая видится в русле единой непрерывной традиции (Балабина, 1998). Хронология и география европейских зоо морфных сосудов — еще одно тому подтверждение. Эти сосуды — весьма яркая часть изобразительной и культурной традиции древнейших земледельцев Европы, 42 МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЕВРАЗИИ свидетельство не только общепринятой культовой практики, но и определенной сис темы зооморфных символов. Сохранившиеся на раннеземледельческих памятниках зооморфные сосуды — это не только разрозненные участники специальных церемо ний, но, прежде всего, они — часть общеизвестной в свое время весьма сложно структурированной системы образных знаков с утраченным вербальным текстом.

ЛИТЕРАТУРА Балабина В.И., 1996. «Явная» и «скрытая» дихотомия глиняных артефактов у древних земледельцев Европы (мировоззренческий аспект) // Древность: ис торическое знание и специфика источника: Тез. докл. конф., посвященной памя ти Э.А. Грантовского (25-27 сентября 1996 г.). М.

Балабина В.И., 1997. Фигурки животных и их символика на сосудах как отражение одной из знаковых систем древних земледельцев Европы // РА. № 2.

Балабина В.И., 1998. К прочтению змеиных изображений спиралевидного орнамента древних земледельцев Европы // ВДИ. № 2.

Васић М., 1932. Преисториска Винча. Т.I. Београд.

Васић М., 1936. Преисториска Винча. Т. II, III. Београд.

Гавела Б., 1958. Енеолитска насельа у Гривцу //Старинар. Кн.VII-VIII.

Гарашанин М., 1983. Археолошки локлите Бубань и Велика Хумска Чука (каталог выставки). Ниш.

Георгиев Г., Ангелов Н., 1952. Разкопки на селищната могила до Русе през 1948-1949 // ИАИ. Кн.XVIII.

Георгиев Г., Ангелов Н., 1957. Разкопки на селищната могила до Русе през 1950-1953 // ИАИ. Кн.XXI.

Детев П., 1959. Материали за праисторията на Пловдив // ГНМ. III.

Детев П., 1968. Праисторическото селище при с. Мулдава // ГНМ. VI.

Думитреску В., 1985. Доисторическое искусство в Румынии. Бухарест.

Збенович В.Г., 1980. Поселение Бернашевка на Днестре. Киев.

Косакiвський В.А., 1993. Дослiдження житла на трипiльському поселеннi Чечельник // Археологiчнi дослiдження в Украiнi 1991 року. Луцьк.

Кънчев М., 1983. Музеи и памятници на културата в Нова Загора: Путеводи тел. Нова Загора.

Мунчаев Р.М., Мерперт Н.Я., 1981. Раннеземледельческие поселения Се верной Месопотамии. М.

Перић С., 1995. Бутмирска култура. Београд.

Радунчева А., 1971. За предназначението на някои глинени енеолитни живо тински фигурки // Археология. Кн.2.

Балабина В.И. Зооморфные сосуды… Титов В.С., 1996. Неолит Карпатского бассейна. М.

Тодорова Х., 1975. Археологическо проучване на селищната могила и нек ропола при Голямо Делчево, Варненско // РП.

Шалганова Т., 2001. Орнитоморфни и зооморфни глинени предмети от кул турата на инкрустираната керамика по долни Дунав // Миф 7. София.

Alon D., Levy T.E., 1989. The Archaeology of Cult and the Chalcolithic Sanctuary at Gilat // Journal of Mediterranean Archaeology. V.2. № 2.

L’art des premiers agriculteurs en Serbie (6000-2500 avant J.C.), 1979. Saint Germain-En-Laye.

Berciu D., 1953. Catalogul muzeului arheologice din Turnu-Severin // MСA. V.1.

Cehak H., 1933. Plastyka eneolitycznej kultury ceramiki malowanej w Polsce // Swiatowit. V.XIV.

Childe V.G., 1923. Schipenitz: a Late Neolithic Station with Painted Pottery in Bukowina // JRAI. V.LIII.

Dollfus G., Kafafi Z., 1995. Reprsentations humaines et animales sur le site d’Ab Hmid (mi 7-e — dbut 6e millnaire BP) // Studies in the History and Arc haeology of Jordan.

Dumitrescu V. et collaborateurs, 1954. Habaeti. Bucureti. 1954.

Dumitrescu V., 1974. Arta preistorica in Romania. Bucureti.

Fol A., Katincarov R., Lichardus J., Bertemes F., Iliev I., 1989. Bericht uber die bulgarisch-deutschen Ausgrabunen in Drama (1983-1988). Frankfurt am Main.

Georgiev G.I., 1961. Kulturgruppen der Jungstein und der Kupferzait in der Ebene von Thrazien (Sudbulgarien) // L' Europe a la fin de l'age de la pierre: Actes du Simposium. Praha.

Gimbutas M., 1974. The Gods and Goddesses of Old Europe. London.

Gimbutas M., 1989. The Language of the Goddess. San Francisco.

Jungsteinzeit in Bulgarien (ed. R. Busch), 1981. Sofia.

Kalicz N., 1970. Clay Gods. The Neolithic Period and Copper Age in Hungary.

Budapest.

Kalicz N., Makkay J., 1977. Die Linenbandkeramik in der Grossen Ungarischen Tiefebene. Budapest.

Karmanski S., 1977. Katalog antropomorfne i zoomorfne plastike iz okoline Odzaka. Odzaki.

Karmanski S., 1979. Donja Branevina. Odzaki.

Karmanski S., 1989. Donja Branevina. Odzaki.

Laszlo F., 1924. Les types de vases peints d'Ariusd // Dacia. № I.

Lazarovici Ch., 1979. Neoliticul Banatului // BMN. IV.

Lichardus J., 1988. Varna und Mitteleuropa: Die Konsquenzen // Macht, Herr schaft und Gold. Saarbrucken.

44 МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДРЕВНЕГО НАСЕЛЕНИЯ ЕВРАЗИИ Majewski K., 1938. Plastyka terrakotowa kultury ceramiki malowanej w zbiorach Lwowskich // Swiatowit. T.XVII.

Marinescu S., 1961. De ona vase zoomorfe din cultura Gumelnita // SCIV. V.XII. № 2.

Marinescu-Bilcu S., Ionescu B., 1968. Catalogue sculpturilor eneolitice din Mu zeul raional Oltenia. Oltenia.

Marinescu-Bilcu S., 1981. Tirpesti // BAR. I.S. 107. Oxford.

Marchevici V., 1996. Vase zoomorfe eneolitice din Republica Moldova // Bibli oteca Memoriae Antiquitens. II. Piatra Neam.

Matsanova V., 1996. Cult objects from the Early Neolithic site at the town of Ra kitovo // Porooilo raziskoyanju paleolitka, neolitka in eneolitka v Sloveniji XXIII.

Ljubljana.

Mellaart J., 1970. Excavations at Hacilar. Edinburgh. Vol.2.

Modderman P.J.R., 1971. Siedlungsspuren aus Hienheim // Analecta Praehistorica Leidensia. IV.

Nica M., Nia T., 1979. Le etablissements neolithiques de leu et Padea de la zone d'interference de cultures Dudeti et Vinca // Dacia. N. S. XXIII.

Nitu A., 1972. Reprezentarile zoomorfe plastice pe ceramica neo-eneolitica car pato-dunazeana // AM. VII.

Pal A.Ch., 1986. Pre-historic Pottery of Maharashtra. Calkutta.

Pavuk J., 1981. Umenie a zivot doby kamennej. Bratislava.

Peri S., 1996. Kult-Rhytone der neolitishen Viehzcther der Balkanhalbinsel // Старинар XLVII Petrescu-Dimbovia M., Baran M., Radulescu M., 1953. Santierul Trueti // SCIV. T.IV.

Podborzsky V., 1985. Tesetice-Kyjovice 2. Figuralni plastika ludi s moravskou malovanou keramikou. Brno.

Popovici N., Simiciuc C., 1978. Figurine din lut din vechile colectii ale muzeelor din Judetul Suceava // Suceava. V.

Raduncheva A., 1976. Prehistoric art in Bulgaria // BAR. S.S. 13.

Renfrew C., Gimbutas M., Elster E., 1986. Excavations at Sitagroi // Monumenta Archaeologica. 13. Los Angeles.

Rosetti D., 1938. Steinkupferzeitliche Plastik aus einem Wohnhugel bei Bukar est // JPEK. XII.

Stefan Gh., 1925. Les Fouilles de Caschiorele // Dacia. № II.

Tasi N., 1973. Neolitska plastika. Beograd.

Tasi N., 1995. Eneolithic Cultures of Central and West Balkans. Belgrad.

Vladar J., 1979. Praveka plastika. Bratislava.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.