WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«М.И.Баканов А.Д.Шеремет ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА Издание четвертое, дополненное и переработанное Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов ...»

-- [ Страница 3 ] --

Для облегчения решения задачи построения подынтеграль ных выражений в зависимости от вида модели факторной системы (мультипликативные или кратные) предложим матри цы исходных значений для построения подынтегральных выра жений элементов структуры факторной системы. Принцип, заложенный в матрицах, позволяет построить подынтеграль ные выражения элементов структуры факторной системы для любого набора элементов модели конечной факторной систе мы. В основном построение подынтегральных выражений эле ментов структуры факторной системы — процесс индивиду альный, и в случае, когда число элементов структуры измеря ется большим количеством, что в экономической практике является редкостью, исходят из конкретно заданных условий.

При формировании рабочих формул расчета влияния фак торов в условиях применения ЭВМ пользуются следующими правилами, отражающими механику работы с матрицами:

подынтегральные выражения элементов структуры факторной системы для мультипликативных моделей строятся путем про изведения полного набора элементов значений, взятых по каж дой строке матрицы, отнесенных к определенному элементу структуры факторной системы с последующей расшифровкой значении, приведенных справа и внизу матрицы исходных значений (табл. 5.2).

Таблица 5. Матрица исходных значений для построения подынтегральных выражений элементов структуры мультипликативных моделей факторных систем Приведем примеры построения подынтегральных выра жений.

Пример 1 (см. табл. 5.2).

Вид моделей факторной системы /= xyzq (мультиплика тивная модель).

Структура факторной системы Построение подынтегральных выражений Формирование рабочих формул интегрального метода для кратных моделей. Подынтегральные выражения элементов структуры факторной системы для кратных моделей строятся путем ввода под знак интеграла исходного значения, получен ного на пересечении строк в зависимости от вида модели и элементов структуры факторной системы с последующей расшифровкой значений, приведенных справа и в низу матри цы исходных значений.

Пример 2 (табл. 5.3).

Вид модели факторной системы (кратная модель).

Структура факторной системы Таблица 5. Матрица исходных значений для построения подынтегральных выражений элементов структуры кратных моделей факторных систем Построение подынтегральных выражений:

Последующее вычисление определенного интеграла по за данной подынтегральной функции и заданному интервалу ин тегрирования выполняется при помощи ЭВМ по стандартной программе, в которой используется формула Симпсона, или вручную в соответствии с общими правилами интегрирования.

В случае отсутствия универсальных вычислительных средств предложим чаще всего встречающийся в экономичес ком анализе набор формул расчета элементов структуры для мультипликативных (табл. 5.4) и кратных (табл. 5.3) моделей факторных систем, которые были выведены в результате вы полнения процесса интегрирования. Учитывая потребность на ибольшего их упрощения, выполнена вычислительная проце дура по сжатию формул, полученных после вычисления опре деленных интегралов (операции интегрирования).

Приведем примеры построения рабочих формул расчета элементов структуры факторной системы.

Пример 1 (см. табл. 5.4).

Вид модели факторной системы = xyzq (мультипликативная модель).

Структура факторной системы 5. Матрица формул расчета элементов структуры мультипликативных моделей факторных систем Продолжение Рабочие формулы расчета элементов структуры факторной системы:

Пример 2 (табл. 5.5).

Вид модели факторной системы (кратная модель).

Структура факторной системы Таблица 5. Матрица формул расчета элементов структуры кратных Рабочие формулы расчета элементов структуры факторной системы:

моделей факторных систем расчета элементов структуры факторных систем Использование рабочих формул значительно расширяется в детерминированном цепном анализе, при котором выявлен ный фактор может быть ступенчато разложен на составля ющие как бы в другой плоскости анализа.

Примером детерминированного цепного факторного ана лиза может быть внутрихозяйственный анализ производствен ного объединения, при котором оценивается роль каждой про изводственной единицы в достижении лучшего результата в целом по объединению.

5.4. МЕТОДЫ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ ХОЗЯЙСТВЕННО-ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Понятие комплексной оценки. Комплексная оценка хозяй ственной деятельности представляет собой ее характеристику, полученную в результате комплексного исследования, т. е.

одновременного и согласованного изучения совокупности по казателей, отражающих все (или многие) аспекты хозяйствен ных процессов, и содержащую обобщающие выводы о резуль татах деятельности производственного объекта на основе выяв ления качественных и количественных отличий от базы сравне ния (плана, нормативов, предшествующих периодов, достиже ний на других аналогичных объектах, других возможных вариантов развития).

Для того чтобы комплексная оценка была действенным оруди ем хозяйственного управления, необходимо разрабатывать прак тические методы ее конструирования, которые можно было бы использовать в ежедневной работе экономистов-аналитиков.

Комплексная оценка служит инструментом учета, анализа и планирования;

индикатором научно-технического состояния хозяйственного объекта в изучаемой совокупности;

критерием сравнительного оценивания коммерческой деятельности пред приятий и их подразделений;

показателем эффективности при нятых ранее управленческих решений и полноты их реализа ции;

основой выбора возможных вариантов развития произ водства и показателей ожидаемых результатов в будущем:

стимулятором производства.

В настоящее время, к сожалению, существуют препятствия как методологического, так и организационного характера тому, чтобы комплексная оценка удовлетворяла этим требова ниям. Поэтому нередко возникают ситуации, когда получен ные тем или иным приемом обобщающие оценки производст венно-хозяйственной деятельности не соответствуют экономи ческой деятельности или на практике не оправдывают усилий, затраченных на сбор и обработку данных.

При малом числе оцениваемых параметров и относительно небольшом количестве объектов балансовые комиссии как ос новные звенья на предприятиях, занимающиеся обобщением результатов работы, удачно справляются с поставленными перед ними задачами выявления комплексной оценки.

При увеличении количества объектов и особенно показа телей-критериев оценки решение задачи усложняется. Теорети чески следует, что надо оценивать достижения предприятий или их подразделений по одному какому-либо показателю, синтезирующему все стороны деятельности этого объекта.

Однако сложность производственно-хозяйственной деятельно сти не позволяет выделить из числа обобщающих результатив ных показателей какой-либо один в качестве основного.

Задача сводится к определению комплексной оценки хозяй ственной деятельности на основе системы показателей с аг регированием различных приемов качественного и количест венного анализа. При этом эффективность производственно хозяйственной деятельности одного хозяйственного объекта может сравниваться с эффективностью деятельности других объектов. В данном случае принято говорить о превращении комплексной оценки в сравнительную комплексную оценку производственно-финансовой деятельности. Причем саму про цедуру комплексной сравнительной оценки можно типизиро вать и расчленять на следующие относительно самостоятель ные этапы:

конкретизация целей и задач комплексной оценки;

выбор исходной системы показателей;

организация сбора исходной информации;

расчет и оценка значений частных показателей (мест, балльных оценок, коэффициентов по исходным показателям и т. д.);

обеспечение сравнимости оцениваемых показателей (опре деление коэффициентов сравнительной значимости);

выбор конкретной методики, т. е. разработка алгоритмов и программ расчета комплексных сравнительных оценок;

расчет комплексных оценок;

экспериментальная проверка адекватности комплексных, обобщающих оценок реальной экономической действитель ности;

анализ и использование комплексных сравнительных оценок.

Осуществление разных этапов построения комплексных оценок связано со многими нерешенными проблемами, напри мер при выборе целей оценки, определении системы оценива емых показателей и коэффициентов их сравнительной значи мости, а также с затруднениями при разработке вычислитель ного алгоритма. Становится ясно, что конкретные значения обобщающих оценок определяются не только трудовым вкла дом коллективов исследуемых хозяйственных объектов, но во многом зависят от совершенства проведения отдельных эта пов построения комплексных оценок. По этой причине их нахождение и использование требуют пристального внимания и существенного совершенствования.

Постановка задачи комплексной оценки результатов хозяй ственной деятельности. В качестве примера построения комп лексной оценки рассмотрим подведение итогов хозяйственной деятельности.

На предприятии подводятся итоги за месяц по следующим показателям бизнес-плана: выпуску реализованной продукции, выпуску товарной продукции, групповому ассортименту, сорт ности продукции, производительности труда, экономии фонда заработной платы (в процентах к предшествующему периоду), - соотношению роста производительности труда и фонда зара ботной платы в процентах по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, себестоимости продукции, ритмич ности. Заметим, что система показателей оценки диктуется конкретными условиями производства.

Для получения обобщающих комплексных оценок можно применять различные методы сведения различных показателей в единый интегральный показатель.

Сведение ряда показателей в единый интегральный по казатель позволяет определить отличие достигнутого состо яния от базы сравнения в целом по группе выбранных по казателей и, хотя оно не дает возможности измерить степень отличия, позволяет сделать однозначный вывод об улучше нии (ухудшении) результатов работы за анализируемый про межуток времени. Однако конструирование интегрального не означает, что для оценки используется лишь он один. Напротив, интегральный показатель предполагает исследование системы показателей, лежащих в основе оценки, а выводы, полученные только на базе интегрального пока зателя, носят лишь ориентировочный характер, выполняют вспомогательную (хотя и важную) роль определения хара ктера изменений (отличий) в результатах хозяйственной де ятельности в целом по всем показателям. И именно потому, что интегральный показатель дает существенную дополни тельную информацию для объективной оценки результатов деятельности производственного объекта, необходимо раз рабатывать и совершенствовать методы построения интег рального показателя. Ряд таких детерминированных методов, уже разработанных и успешно используемых при подведении итогов работы коллективов и их структурных подразделений, приведен ниже.

Методы детерминированной комплексной оценки. Интег ральный показатель комплексной оценки получается методом сумм, т. е. суммированием фактических значений, или же рассчитывается для каждого производственного объекта по формуле г д е — соответственно фактическое и базисное значения показателя на j-м производственном объекте;

Результаты, основанные на расчете комплексной оценки по методу сумм с простым суммированием, приведены в табл.

5.6.

Таблица 5. Оценочные результаты, полученные методом сумм Значения показателей По лу Но К чен мер 1 2 3 4 5 6 7 8 ные цеха места 1 98,0 100,0 101,0 103,2 101,5 102,3 101,1 103,0 88,0 898,1 2 101,4 101,6 102,2 104,3 103,0 106,5 104,7 104,0 85,1 912,8 3 107,0 102,0 101,6 100,0 107,5 99,0 101,5 97,0 89,0 904,6 4 100,6 100,1 98,0 103,5 110,1 100,3 110,1 98, 193,0 913,8 5 110,1 108,9 107,6 100,3 114,8 97,0 105,8 100,0 90,0 934,5 6 103,1 103,2 100,0 100,0 105,6 107,0 103,4 105,0 95,8 923,1 Необходимым условием правильной оценки при исполь зовании интегральных показателей, полученных по приведен ной выше формуле, является однонаправленность исследуе мых показателей, т.е. увеличение (уменьшение) значения любо го частного показателя расценивается как улучшение резуль татов хозяйственной деятельности, а соответственно уменьше ние (увеличение) значения частного показателя — как ухудшение результатов деятельности производственного объекта. Однонаправленность частных показателей позволяет ранжировать производственные объекты по возрастанию (убыванию) значений интегрального показателя.

Оценка результатов хозяйственной деятельности по методу сумм может строиться по различным частным показателям и не только в сравнении с планом, но и предыдущими пери одами (оценка динамики) и с эталонными значениями показа телей по группе производственных объектов.

Недостатком метода сумм является возможность высокой оценки результатов по интегральному показателю при значи тельном отставании по какому-либо частному показателю, которое покрывается за счет высоких достижений по другим частным показателям. В определенной степени этот недоста ток может быть ликвидирован, если наряду с единым интег ральным показателем рассчитывать два дополнительных по казателя, отражающих отдельно сумму положительных и сум 10* му отрицательных отклонений значений частных показателей от базы сравнения:

где Метод геометрической средней предполагает расчет коэф фициентов для оцениваемых показателей, таких, чтобы единицу принимается значение, соответствующее наиболее высокому уровню данного показателя.

Обобщающая оценка получается в виде коэффициента:

Этот метод целесообразно применять при относительно малом числе оцениваемых показателей и в случае, если боль шинство их значений близко к единице.

В некоторых случаях применим метод коэффициентов, ког да оценка получается умножением соответствующих коэффи циентов:

Этот метод практически не отличается от метода средней геометрической.

Метод суммы мест предполагает предварительное ран жирование всех цехов по отдельным показателям. Каждому показателю соответствует новый параметр определяющий место каждого среди других по показателю.

Составляется таблица баллов а на основе этой матри цы рассчитывается конкретное значение обобщающей оценки:

Следует отметить, что применение методов сумм, суммы мест, геометрической средней возможно только в случае одно направленности влияния всех оцениваемых параметров на эф фективность производства. В противном случае при расчете показателя комплексной оценки в качестве критериев берутся обратные к исходным величинам показатели.

В табл. 5.7 отражены результаты расчета комплексных оценок по методу суммы мест, причем коэффициенты срав нительной значимости у показателей равны 3;

у а у остальных — 1.

Таблица 5. Места, полученные методом суммы мест 3 2 Основой метода расстояний является учет близости объектов по сравниваемым показателям к объекту-эталону.

Важно правильно определить эталон. За эталон может быть принят условный объект с максимальными элементами по всем показателям:

В некоторых случаях типичным объектом считается такой, значения показателей которого равны средним арифметичес ким уровням показателей в изучаемой совокупности. Однако в совокупности экономических объектов, где преобладают асимметрические распределения, среднее афирметическое в ка честве характеристики типичного, эталонного объекта утрачи вает свое значение.

Иногда предлагается использовать дополнительно в каче стве эталона 100%-ное выполнение плана по всем показа телям, указывая при этом на нежелательность как недовыпол нения, так и перевыполнения плана.

Расчет комплексной оценки проводится по формуле евк лидового расстояния от точки эталона до конкретных значений показателей оцениваемых объектов. Перед конкретными рас четами, когда элементами расстояния являются несоизмери мые единицы показателей, проводится нормирование путем деления значений показателей на значения показателя эта лонного объекта Для каждого объекта рассчитывается расстояние до эталона по следующей формуле:

Упорядочивая значения по возрастанию, получаем ком плексное ранжирование хозяйственных объектов, причем на именее удаленный от точки эталона объект получает наивыс шую оценку (первое место) и т. д.

Результаты расчета, основанные на методе расстояний, приведены в табл. 5.8, где в качестве значений показателей отражены частные расстояния от значения эталона.

Необходимо обращать внимание на обоснованность рас стояний между значениями показателей конкретного цеха и эталона без учета того, что отдельные стороны деятельности оказывают и одинаковое влияние на эффективность производ ства. При таких условиях на отдельные показатели можно смотреть как на равноправные, имеющие одинаковую важ ность. Для того чтобы отдельным показателям придавать тот или иной вес и получать экономически более обоснованное расстояние, целесообразно использовать коэффициенты срав нительной значимости а,. Предлагаем, применяя метод рас стояний, использовать выраженные целыми числами коэффи циенты, существенно отличающиеся друг от друга, ибо чувст вительность метода к изменениям коэффициентов является незначительной.

Методы стохастической комплексной оценки. В дополнение к ранее рассмотренным используется метод двумерного шкали рования, позволяющий учитывать, кроме абсолютных значе ний показателей и степени варьирования, механизм влияния отдельных факторов на результаты деятельности. Этот метод по содержанию является как бы мостом между детерминиро ванным и стохастическими методами, поскольку имеет харак терные черты для обеих групп.

Таблица 5. Результаты производственного соревнования, полученные методом расстояний Во многих случаях задачу построения обобщающих оценок хозяйственной деятельности можно успешно решать, исполь зовав экспертно-статистические методы и метод компонент ного анализа. В первом случае самостоятельное значение имеет обобщающая оценка ср(Х), характеризующая выполнение пред приятием поставленных перед ним целей, выраженных через частные показатели эффективности.

Задание целевой функции дает возможность интегрально оценить различные стороны деятельности с конечной целью их оптимизации.

Глава ПРИМЕНЕНИЕ ЭКОНОМИКО МАТЕМАТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ПРИ РЕШЕНИИ КОНКРЕТНЫХ АНАЛИТИЧЕСКИХ ЗАДАЧ 6.1. ГРАФИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ Графические методы связаны прежде всего с геометричес ким изображением функциональной зависимости при помощи линий на плоскости. Графики используются для быстрого нахождения значения функций по соответствующему значению аргумента, для наглядного изображения функциональных за висимостей.

В экономическом анализе применяются почти все виды графиков: диаграммы сравнения, диаграммы временных ря дов, кривые распределения, графики корреляционного поля, статистические картограммы. Особенно широко распростране ны в анализе диаграммы сравнения — для сравнения отчетных показателей с плановыми, предшествующих периодов и пере довых предприятий отечественных или зарубежных. Для на глядного изображения динамики экономических явлений (а в анализе с динамическими рядами приходится иметь дело очень часто) используются диаграммы временных рядов.

С помощью координатной сетки строятся графики зависи мости, например, уровня издержек от объема произведенной и реализованной продукции, а также графики, на которых можно изображать и корреляционные связи между показа телями. В системе осей координат изображение показывает влияние различных факторов на тот или иной показатель.

Широко применяется графический метод для исследования производственных процессов, организационных структур, про цессов программирования и т. д. Например, для анализа эф фективности использования производственного оборудования строятся расчетные графики, в том числе графики множествен ных факторов.

Установка опорных рам на фундаменты Рис. 6.1. Сетевой график ительства котельной. Обозна чения: каждый круг считается одной из вершин графика;

ци фра в верхнем секторе каждой вершины означает ее порядко вый номер;

из номеров двух соседних вершин складывает ся шифр работы;

цифра в ниж нем секторе каждой вершины является порядковым номе ром предшествующей верши ны, а линия, соединяющая эти две вершины, означает опре деленную работу. Внизу под линией записана плановая про должительность данной рабо ты;

цифра в левом секторе ка ждой вершины означает об щую продолжительность всех предшествующих работ, циф ра в правом секторе отличает ся от цифры в левом на вели чину резерва (запаса времени).

Таким образом, для вершин, лежащих на критическом пу ти, цифры в левом и правом секторах вершины совпадают, поскольку запас времени ра вен 0.

В математически формализованной системе анализа, пла нирования и управления особое место занимают сетевые гра фики. Они дают большой экономический эффект при стро ительстве и монтаже промышленных и других предприятий.

Сетевой график (рис. 6.1) позволяет выделить из всего комплекса работ наиболее важные, лежащие на критическом пути, и сосредоточить на них основные ресурсы строительно монтажных организаций, устанавливать взаимосвязь между различными специализированными организациями и коорди нировать их работу. Работы, лежащие на критическом пути, требуют наиболее продолжительного ожидания поступления очередного события. На стадии оперативного анализа и упра вления сетевой график дает возможность осуществлять дейст венный контроль за ходом строительства, своевременно при нимать меры по устранению возможных задержек в работе.

Применение сетевых графиков анализа, планирования и управления обеспечивает, как показывают многие примеры, сокращение сроков строительства на 20—30%, повышение производительности труда на 15—20%.

При анализе, осуществляемом непосредственно на строй ках, использование материалов сетевого планирования и упра вления способствует правильному определению причин, влия ющих на ход строительства, и выявлению предприятий, не обеспечивающих выполнение порученных им работ или по ставку оборудования в сроки, установленные графиком.

Разработка сетевого графика в строительстве осуществля ется при наличии: норм продолжительности строительства и срока ввода в действие объекта или комплекса объектов, проектно-сметной документации, проекта организации стро ительства и производства работ, типовых технологических карт, действующих норм затрат труда, материалов и работы машин. Кроме того, при составлении графика используются опыт выполнения отдельных работ, а также данные о произ водственной базе строительных и монтажных организаций.

На основе всех этих данных составляется таблица работ и ресурсов, где в технологической последовательности произ водства работ указываются их характеристика, объем, трудо емкость в человеко-днях, исполнитель (организация и брига да), численность рабочих, сменность, потребность в механиз мах и материалах, источники их поступления, общая продол жительность выполнения работы в днях, а также предшест вующее задание, после окончания которого можно начинать данную работу. Исходя из показателей такой таблицы, подго тавливают сетевой график, который может иметь различную степень детализации в зависимости от принятой схемы произ водства работ и уровня руководства;

кроме общего графика исполнители разрабатывают график выполняемых ими работ.

Основные элементы сетевого графика: событие, работа, ожидание, зависимость.

При анализе хода строительства объекта следует устанав ливать, правильно ли составлен сетевой график, не допущено ли при этом завышение критического пути, учтены ли при оптимизации графика все возможности его сокращения, нельзя ли какие-либо работы выполнять параллельно или сократить время, затрачиваемое на них, путем увеличения средств меха низации и др. Это особенно важно в тех случаях, когда продол жительность работ по графику не обеспечивает окончание строительства в срок.

Основным материалом сетевого планирования, использу емого при анализе, является информация о ходе работ по графику, который обычно составляется не реже одного раза в декаду. В качестве примера приводится карта задания и ин формации о ходе работы по объекту строительства, осуществ ляемому по сетевому графику (табл. 6.1). По данным карты, критические работы выполнялись в начале месяца с опереже нием графика, однако затем было допущено отставание мон тажа подкрановых балок по ряду Б, а последующая работа — монтаж подкрановых балок по ряду А — закончена с отстава нием на один день.

Оптимизация сетевых графиков осуществляется на стадии планирования посредством сокращения критического пути, т. е. минимизации сроков выполнения строительных работ при заданных уровнях ресурсов, минимизации уровня потребления материальных, трудовых и финансовых ресурсов при фиксиро ванных сроках выполнения строительных работ. Возможен и смешанный подход: для одной части работ (более дорогосто ящих) — минимизировать уровень потребления ресурсов при фиксированных сроках выполнения работ, для другой — ми нимизировать сроки при фиксированном уровне ресурсов.

Решение оптимизационных задач существенно облегчается наличием пакетов прикладных программ (ППП), приспо собленных к составлению оптимальных сетевых графиков на ЭВМ.

В зарубежной практике системного анализа распространен графо-математический метод, получивший название «дерево решений». Суть этого метода заключается в следующем.

Путем предварительной оценки потребностей, предвари тельного анализа возможных организационных, технических или технологических условий намечаются все предполагаемые варианты решения данной задачи. Вначале разрабатываются Таблица 6. Карта задания и информации о ходе работ (с 1 по 30 апреля) Резерв времени Чис Задание Информация по работам тый Наименование Ре- требуе- резерв % работ дата дата плановая зерв мое вре- фактичес- находя- не нахо при тех шифр начала оконча- продол- вре- мя для кая дата щимся дящимся чина ничес работ работ ния житель- мени оконча- оконча- на крити- на крити- нача задер кой (план) работ ность, ния ния ческом ческом ла ме жки (план) дней работ, работ пути пути сяца, ности дней дней 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Продолжение Устройство подкра новых путей и мон таж башенного кра на Установка опорных рам на фундамент под оборудование Монтаж подкрано вых балок:

по ряду Б по ряду А Монтаж первой части балок и плит покры тия Монтаж подкрано вых путей мостового крана укрупненные варианты. Затем по мере введения дополни тельных условий каждый из них расчленяется на ряд вариан тов. Графическое изображение этих вариантов позволяет ис ключить менее выгодные из них и избрать наиболее прием лемый.

Этот метод может найти у нас применение при определе нии порядка обработки тех или иных деталей на нескольких станках в целях минимизации общего времени обработки;

при установлении размеров ресурсов для минимизации общих про изводственных издержек;

при распределении капиталовложе ний и других ресурсов по промышленным объектам;

при реше нии транспортных и других задач.

6.2. МЕТОД КОРРЕЛЯЦИОННО-РЕГРЕССИОННОГО АНАЛИЗА Метод корреляционного и регрессионного анализа широко используется для определения тесноты связи между показа телями, не находящимися в функциональной зависимости. Тес нота связи между изучаемыми явлениями измеряется корреля ционным отношением (для криволинейной зависимости). Для прямолинейной зависимости исчисляется коэффициент корре ляции.

Одной из распространенных аналитических задач, реша емых с применением корреляционно-регрессионного метода, является задача на запуск — выпуск. Допустим, что имеются фактические данные о запуске и выпуске промышленных изде лий (табл. 6.2).

Таблица 6. Фактические данные о запуске — выпуске промышленных изделий, тыс. шт.

Запуск 18 22 13 20 15 14 i Выпуск 17,2 20,9 11,6 18,7 12, 14, Требуется определить зависимость выпуска изделий в сре днем от их запуска, составив соответствующее уравнение ре грессии.

Значения определяются по формулам:

Дальнейшим вычислениям придается табличная форма, что повышает их наглядность (табл. 6.3).

Таблица 6. Теснота связи между показателями запуска и выпуска изме ряется коэффициентом корреляции, который исчисляется по формуле Подставляя соответствующие значения, получим:

Считая формулу связи линейной = + определим зависимость выпуска промышленных изделий от их запуска.

Для этого решается система нормальных уравнений:

Величины и представлены в следующей таблице (табл. 6.4).

6. 324 484 169 400 225 196 = 309,6 459,8 150,8 374,0 211,5 180,6 = 1686, > Подставляя найденное выражение во второе уравнение, находим значение Итак, уравнение регрессии в окончательном виде получило следующий вид:

Проверка:

6.3. МЕТОДЫ ЛИНЕЙНОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ Методы линейного программирования применяются для решения многих экстремальных задач, с которыми до вольно часто приходится иметь дело в экономике. Решение таких задач сводится к нахождению крайних значений (ма ксимума и минимума) некоторых функций переменных ве личин.

Линейное программирование основано на решении систе мы линейных уравнений (с преобразованием в уравнения и не равенства), когда зависимость между изучаемыми явлениями строго функциональна. Для него характерны хматематическое выражение переменных величин, определенный порядок, по следовательность расчетов (алгоритм), логический анализ.

Применять его можно только в тех случаях, когда изучаемые переменные величины и факторы имеют математическую определенность и количественную ограниченность, когда в ре зультате известной последовательности расчетов происходит взаимозаменяемость факторов, когда логика в расчетах, мате матическая логика совмещаются с логически обоснованным пониманием сущности изучаемого явления.

С помощью этого метода в промышленном производстве, например, исчисляется оптимальная общая производитель ность машин, агрегатов, поточных линий (при заданном ассор тименте продукции и иных заданных величинах), решается задача рационального раскроя материалов (с оптимальным выходом заготовок). В сельском хозяйстве он используется для определения минимальной стоимости кормовых рационов при заданном количестве кормов (по видам и содержащимся в них питательным веществам). Задача о смесях может найти применение и в литейном производстве (состав металлургичес кой шихты). Этим же методом решаются транспортная зада ча, задача рационального прикрепления предприятий-потреби телей к предприятиям-производителям.

Все экономические задачи, решаемые с применением линей ного программирования, отличаются альтернативностью ре шения и определенными ограничивающими условиями. Ре шить такую задачу — значит выбрать из всех допустимо возможных (альтернативных) вариантов лучший, оптималь ный. Важность и ценность использования в экономике метода линейного программирования состоят в том, что оптималь ный вариант выбирается из весьма значительного количества альтернативных вариантов. При помощи других способов ре шать такие задачи практически невозможно.

В качестве примера рассмотрим решение задачи рациона льности использования времени работы производственного оборудования.

В соответствии с оперативным планом участок шлифовки за первую неделю декабря выпустил 500 колец для подшип ников типа А, 300 колец для подшипников типа Б и 450 колец для подшипников типа В. Все кольца шлифовались на двух взаимозаменяемых станках разной производительности. Ма шинное время каждого станка составляет 5000 Трудоем кость операций (в минутах на одно кольцо) при изготовлении различных колец характеризуется следующими данными (табл. 6.5).

Таблица 6. Затраты времени на одно Станки А Б В I 4 10 II 6 8 Следует определить оптимальный вариант распределения операций по станкам и время, которое было бы затрачено при этом оптимальном варианте. Задачу выполним симплексным методом.

Для составления математической модели данной задачи введем следующие условные обозначения:

— соответственно количество колец для подшип ников типов А, Б, В, производимых на станке I;

— соответственно количество колец для подшип ников типов А, Б, В, производимых на станке II.

Линейная форма, отражающая критерий оптимальности, будет иметь вид:

Преобразуем условие задачи введением дополнительных (вспомогательных) и фиктивных переменных. Условие запи шем так:

Система уравнений, отражающая ограничительные усло вия машинного времени и количество произведенной про дукции:

Решение этой задачи представлено в табл. 6.6. Опти мальный вариант получен на седьмом этапе (итерации).

Если бы на станке I производилось 125 колец подшипников типа А, 450 колец подшипников типа В, на станке II — колец подшипников типа А и 300 колец подшипников типа Б, то при такой загрузке оборудования было бы высво бождено 350 мин машинного времени станка II. Общие затраты времени по оптимальному варианту составили бы 9650 мин, тогда как фактически затрачено 10000 мин ма шинного времени.

Весьма типичной задачей, решаемой с помощью линейного программирования, является транспортная задача. Ее смысл заключается в минимизации грузооборота при доставке това ров широкого потребления от производителя к потребителю, с оптовых складов и баз в розничные торговые предприятия.

Она решается симплекс-методом или распределительным ме тодом.

Решение транспортной задачи распределительным мето дом было дано в третьем издании учебника «Теория экономи ческого анализа» («Финансы и статистика», 1996).

11' Продолжение Продолжение 6.4. МЕТОДЫ ДИНАМИЧЕСКОГО ПРОГРАММИРОВАНИЯ Методы динамического программирования применяются при решении оптимизационных задач, в которых целевая функ ция или ограничения, или же первое и второе одновременно характеризуются нелинейными зависимостями. Признаками нелинейности является, в частности, наличие переменных, у ко торых показатель степени отличается от единицы, а также наличие переменной в показателе степени, под корнем, под знаком логарифма.

Примеры нелинейных зависимостей достаточно обширны.

Например, экономическая эффективность производства воз растает или убывает непропорционально изменению масш табов производства;

величина затрат на производство партии деталей возрастает в связи с увеличением размеров партии, но не пропорционально им. И в том, и в другом случае мы, по существу, сталкиваемся с проблемой переменных и условно постоянных издержек..

Известно, что себестоимость с увеличением объема выпу скаемой продукции понижается, но при нарушении ритмич ности производства она может и возрастать (за счет оплаты сверхурочных работ в конце отчетного периода). Здесь затра ты представляются, как и в вышеприведенной ситуации, нели нейной функцией от объема производства.

Нелинейной связью характеризуются величины износа про изводственного оборудования в зависимости от времени его работы, удельный расход бензина (на 1 км пути) — от скоро сти движения автотранспорта й многие другие хозяйственные ситуации.

Использование в экономическом анализе метода динами ческого программирования покажем на простейшем примере1.

Имеется некое транспортное средство грузоподъемно стью W. Требуется заполнить его грузом, состоящим из пред метов W различных типов, таким образом, чтобы стоимость всего груза оказалась максимальной.

Для этого введем соответствующие обозначения:

одного предмета /-го типа;

К.—стоимость одного предмета /-го типа;

х.—число предметов /-го типа, загружаемых на имеющееся транспортное средство.

Более сложные задачи, решаемые методами математического модели рования, требуют применения ЭВМ.

Необходимо подобрать груз максимальной ценности с уче том грузоподъемности транспортного средства W.

Математически формализовать данную экстремальную за дачу можно следующим образом:

при ограничениях:

Решение задачи разбивается на п этапов, на каждом из которых определяется максимальная стоимость груза, состо ящего из предметов 1-го типа (первый этап), 1-го и 2-го типов (второй этап) и т. д. Для этого воспользуемся рекуррентным соотношением (критерием оптимальности Беллмана):

Таким образом, максимальная стоимость 10) равна 69 денежным единицам, при этом предметы 4-го типа загру жать не следует, так как 69 достигается при О (табл. 6.7).

6. 6. 20 • 3)];

0, 1,2, 3.

w 0—2 3 4—5 6 7 8 9 20 28 40 48 56 60 0 1 0 1 0 6. Таблица 6. w 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 6 13 20 28 34 41 48 56 62 0 1 0 0 0 1 0 0 0 Предметы остальных типов распределяются следующим образом:

= 1, так = 69 достигается при = 1 (табл. 6.9), следовательно, вес этого предмета равен 2 единицам груза, поэтому остальные предметы можно загрузить лишь в пре делах весд, равного 8 2) единицам груза;

= 56 достигается при = 0 (табл. 7.8), следовательно, предметы 2-го типа брать не следует.

И наконец, = 56 достигается при = 2 (табл. 6.7), следовательно, предметов 1-го типа следует взять два.

В итоге наилучший вариант загрузки транспортного сред ства достигается при значениях = 2;

= 0;

= = (берутся два предмета 1-го типа и один предмет 3-го типа).

6.5. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ИГР Теория игр исследует оптимальные стратегии в ситуациях игрового характера. К ним относятся ситуации, связанные с выбором наивыгоднейших производственных решений систе мы научных и хозяйственных экспериментов, с организацией статистического контроля, хозяйственных взаимоотношений между предприятиями промышленности и других отраслей.

Формализуя конфликтные ситуации математически, их можно представить как игру двух, трех и т. д. игроков, каждый из которых преследует цель максимизации своей выгоды, своего выигрыша за счет другого.

Решение подобных задач требует определенности в форму лировании их условий: установления количества игроков и правил игры, выявления возможных стратегий игроков, воз можных выигрышей (отрицательный выигрыш понимается как проигрыш). Важным элементом в условии задач является стратегия, т.е. совокупность правил, которые в зависимости от ситуации в игре определяют однозначный выбор данного игрока. Количество стратегий у каждого игрока может быть конечным и бесконечным, отсюда и игры подразделяются на конечные и бесконечные. При исследовании конечной игры задаются матрицы выигрышей, а бесконечной — функции выигрышей. Для решения задач применяются алгебраические методы, основанные на системе линейных уравнений и нера венств, итерационные методы, а также сведение задачи к не которой системе дифференциальных уравнений.

На промышленных предприятиях теория игр может ис пользоваться для выбора оптимальных решений, например при создании рациональных запасов сырья, материалов, по луфабрикатов, в вопросах качества продукции и других эко номических ситуациях. В первом случае противоборствуют две тенденции: увеличения запасов, в том числе и страховых, гарантирующих бесперебойную работу производства;

сокра щения запасов, обеспечивающих минимизацию затрат на их хранение;

во втором — стремления к выпуску большего коли чества продукции, ведущего к снижению трудовых затрат;

к повышению качества, сопровождающемуся часто уменьше нием количества изделий и, следовательно, возрастанием тру довых затрат. В машиностроительном производстве проти воборствующими направлениями являются стремление к ма ксимальной экономии металла в конструкциях, с одной сто роны, и обеспечение необходимой прочности конструкций — с другой.

В сельском хозяйстве теория игр может применяться при решении экономических задач, в которых оппозиционной си лой выступает природа, и когда вероятность наступления тех или иных событий многовариантна или неизвестна.

Природные условия нередко сказываются и на эффектив ности работы промышленных предприятий.

Возьмем для примера швейную фабрику, выпускающую детские платья и костюмы, сбыт которых зависит от состояния погоды (предприятие реализует свою продукцию, допустим, через фирменный магазин).

Затраты фабрики в течение апреля — мая на единицу продукции составили: платья — 8 денежных единиц, костюмы — 27, а цена реализации равняется соответственно 16 и 48. По данным наблюдений за прошлое время, фабрика может ре ализовать в течение этих месяцев в условиях теплой погоды 600 костюмов и 1975 платьев, а при прохладной погоде — платьев и 1000 костюмов.

Задача заключается в максимизации средней величины до хода от реализации выпущенной продукции, учитывая кап ризы погоды. Фабрика располагает в этих ситуациях двумя следующими стратегиями: в расчете на теплую погоду (стра тегия А);

в расчете на холодную погоду (стратегия В).

Если предприятие примет стратегию А, т.е. продукция, соответствующая теплой погоде (стратегия природы — С), будет полностью реализована, то доход фабрики в этой ситу ации составит:

600(48 — 27) + 1975(16 — 8) = 28400.

Если продажа осуществляется в условиях прохладной пого ды (стратегия природы — Д), то костюмы будут проданы полностью, а платья только в количестве 625 шт. Доход предприятия в данном случае составит:

600(48—27) + 625(16 —8)—(1975 —625)'8 = 6800.

Аналогично определим доход предприятия в случае приме нения им стратегии В. Для условий теплой погоды доход фабрики опеределится в сумме:

600(48 — 27) + 625(16 —8) —(1000 —600)-27 = 6800.

Применение той же стратегии, но в условиях холодной погоды приведет к другим результатам:

1000(48 — 27) + 625(16 — 8) = 26000.

Рассматривая предприятие и природу в качестве двух игроков, получим так называемую платежную матрицу следующего вида (табл.

Таблица 6. Игроки (природа) Стратегии Стратегия С Стратегия D строкам (предприя Стратегия А 28400 тие) Стратегия В 6 800 max по столбцам Из платежной матрицы видно, что игрок (предприятие) никогда не получит дохода меньше 6800. Но если погодные условия совпадут с выбранной стратегией, то выручка (выиг рыш) предприятия будет составлять 26000 или 28400. Если игрок будет постоянно применять стратегию А, а игрок — стратегию Д, то выигрыш снизится до 6800. То же самое произойдет, если игрок будет постоянно применять страте гию В, а игрок — стратегию С. Отсюда вывод, что наиболь ший доход предприятие обеспечит, если будет попеременно применять то стратегию А, то стратегию В. Такая стратегия называется смешанной, а ее элементы (А и В) — чистыми стратегиями.

Оптимизация смешанной стратегии позволит игроку всегда получать среднее значение выигрыша независимо от стратегии игрока Для иллюстрации этого продолжим нача тый пример.

Обозначим частоту применения игроком стратегии А че рез х, тогда частота применения им стратегии В будет равна (1-х).

Если игрок применяет оптимальную смешанную страте гию, то и при стратегии С (теплая погода), и при стратегии Д (холодная погода) игрока он должен получить одина ковый средний доход:

при стратегии С игрока средний доход предприятия составит:

Следовательно, игрок применяя чистые стратегии А и В, в соотношении 8:9, будет иметь оптимальную смешанную стратегию, обеспечивающую ему в любом случае средний доход в сумме 16965, т.е. средний платеж, равный 16 единицам.

Средний платеж, который получается при реализации оп тимальной стратегии, называется ценой игры.

В заключение определим, какое количество платьев и ко стюмов предприятие должно выпускать для максимизации о своего дохода: (600 костюмов + 1975 (1000 ко 9 стюмов 625 платьев) • — = —(4800 костюмов + 15 800 пла тьев + 9000 костюмов + 5625 платьев) = —(13 800 костю мов + 21 425 платьев) = 812 костюмов + 1260 платьев.

Значит, оптимальная стратегия предприятия означает вы пуск 812 костюмов и 1260 платьев;

тогда при любой погоде оно получит средний доход в сумме 16965.

6.6. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ МАССОВОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ Теория массового обслуживания впервые применялась в те лефонии, а затем и в других областях хозяйственной деятель ности.

Например, организация нормального процесса обслужива ния покупателей связана с правильным определением следу ющих показателей: количества предприятий данного торгового профиля, численности продавцов в них (в том числе и «механи ческих»), наличия соответствующих основных фондов, частоты завоза товаров, численности обслуживаемого населения, плот ности обращаемости и потребности в соответствующих товарах (по групповому и внутригрупповому ассортименту). Если пред положить, что предприятие располагает необходимыми основ ными фондами, торгует товарами, имеющимися в достаточном количестве (при нормальной частоте завоза), то и тогда в про цессе обслуживания остаются такие переменные величины, ко торые могут существенно повлиять на качество обслуживания.

Надлежит, следовательно, выбрать такой оптимальный вари ант организации торгового обслуживания населения, при кото ром время обслуживания будет минимальным, качество — вы соким, не будет излишних народнохозяйственных затрат. Мате матический аппарат теории массового обслуживания облегчает решение этой задачи. При этом различают две формы об служивания: с неявными потерями и с явными потерями.

Систему массового обслуживания с неявными потерями (правило очередей) можно показать на примере обслуживания рабочих необходимым инструментом (из обособленных кладо вых промышленного предприятия).

Допустим, что в инструментальной кладовой работают два кладовщика. Требуется определить, в какой мере они своевре менно обеспечивают заявки на обслуживание, поступающие от рабочих;

не обходятся ли простои рабочих в очереди за инст рументом дороже, чем дополнительное содержание еще одно го или двух кладовщиков?

Таблица 6. Расчет полного числа приходов рабочих в кладовую Для решения данной задачи необходимы прежде всего хро нометражные замеры о потоке требований на обслуживание в единицу времени. Если хронометраж осуществлялся в тече ние 10 дней каждые 15 мин за смену (кроме начала и конца рабочего дня), то за этот отрезок времени было произведено 300 наблюдений (30 наблюдений, умноженное на 10). Время наблюдений (7) составит 4500 мин Причем таких промежутков, когда на склад никто не приходил или приходил только один рабочий, не наблюдалось, приход двух рабочих отмечался один раз, трех — три раза и т.д. (табл. 6.12).

Частота прихода двух рабочих при 300 наблюдениях равна и Для определения среднего числа приходов в единицу време ни (X) исчисляется полное число приходов как сумма произведений числа приходов (количества пришедших в кладо вую рабочих) на наблюдаемое число приходов.

Таким образом, среднее число требований на обслужива ние, т.е. среднее число приходов в единицу времени со ставит Чтобы определить распределение вероятностей для длите льности обслуживания при предположении, что закон распре деления экспоненциальный1, вычислим среднюю продолжите льность одного обслуживания она равна 1,6 мин.

После этого можно установить интенсивность обслужива ния В случае, когда, увеличения очереди не возникает, так как удовлетворение требований происходит не ранее их посту пления. В нашем п р и м е р е и в кладовой образуется очередь.

Точно определить величину очереди как случайную нельзя.

Можно вычислить вероятность того, что в момент времени (/) очередь будет характеризоваться числом требований где — вероятность отсутствия очереди.

В тех случаях, когда, вероятность отсутствия очереди обычно берется из графиков (в нашем примере Для построения таких графиков воспользуемся таблицей значений для различных значений — количество кладовщиков в инструментальной кладовой).

Закон распределения случайной величины, обладающей следующим свойством: промежутки времени между любыми двумя соседними событиями и его среднее квадратическое отклонение равны где — интенсивность потока, являющегося экспоненциальным, или показательным.

По данным табл. 6.13, в нашем случае рассматривается многолинейная система, когда п > 1 (количество кладовщиков превышает единицу).

Таблица 6. Значения Потери вследствие простоя рабочих при различном числе кладовщиков, расходы на заработную плату кладовщиков, а также суммарные затраты и потери приведены в табл. 6.14.

Таблица 6. Количест- Затраты на Суммарные Потери от простоя во кладов- содержание затраты и рабочих щиков кладовщиков потери Из табл. 6.14 следует, что экономически выгоднее в инст рументальной кладовой иметь трех поскольку суммарные затраты и потери будут наименьшими 24,9987).

Порядок исчисления показателя качества обслуживания с явными потерями покажем на примере для условий простей шего потока требований.

Стол заказов при крупном универсаме оборудован четырь мя телефонами. Среднее число вызовов в течение часа состав ляет 96, среднее время, затрачиваемое на прием одного — 2 мин. Требуется определить, как полно загружены прием щики заказов, какова вероятность отказа в обслуживании.

Степень загруженности приемщиков определяется по формуле 12" Как известно, отсюда Умножая каждое из значений на — 0,0522, получим о величину Затем, умножая значение членов третьего столбца на значения первого столбца (на 0), второго (на 1) и т.д.

и суммируя их, получим математическое ожидание числа заня тых приемщиков:

Таблица 6. Величины вероятностей Число приемщиков 0 1,0 0,0522 1 0,1670 0, 2 5,12 0,2673 0, 3 5,462 0,2851 0, 4 4,369 0,2281 0, 19,151 0,9997 2, Следовательно, каждый приемщик заказов будет занят среднем 0,62 рабочего дня ).

Ответим на второй вопрос: какова вероятность отказа в об служивании?

Для этого найдем вероятность того, что все приемщики будут заняты в момент обращения очередного клиента:

л Подставляя значения = 3,2, 4, найдем значение Полученный результат показывает, что из 100 заказчиков в среднем 77 будут обслужены, а 23 — нет. Следовательно, обслуживающую систему нельзя признать достаточной (23% отказов);

экономия на численности обслуживающего аппа рата отрицательно влияет на качество обслуживания насе ления.

Число приемщиков отдела заказов целесообразно увели чить до пяти, тогда математическое ожидание числа необс луженных заявок составит лишь 0,13. Иными словами, из заказчиков будет обслужено 87, а 13 получат отказы. Таким образом, увеличение числа приемщиков на одного повысит качество обслуживания с 77 до 87%.

6.7. МАТРИЧНЫЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА Матричные методы анализа, основанные на линейной и век торно-матричной алгебре, применяются для изучения слож ных и высокоразмерных структур как на отраслевом уровне, так и на уровне предприятий и их объединений.

Применение матричных методов покажем на следующем примере.

Два цеха предприятия выпускают продукцию двух видов:

первый цех — продукцию 1-го вида, второй цех — продукцию 2-го вида. Часть выпускаемой продукции идет на внутреннее потребление, остальная является конечным продуктом. Требу ется выявить распределение между цехами продукции, идущей на внутреннее потребление и общие (валовые) объемы выпускаемой продукции заданы параметры прямых затрат (А) и конечного продукта Элементы матрицы прямых затрат А представляют собой коэффициенты прямых затрат продукции вида на произ водство единицы продукции вида. В нашем примере эти коэффициенты будут такими:

А = Элементы вектор-столбца у определяют величину конеч ного продукта, идущего на внешнюю реализацию:

Для определения валового (общего) выпуска продукции 1-го и 2-го видов воспользуемся следующей формулой:

где Е — единичная матрица;

полных затрат;

Определитель этой матрицы равен:

Получим обратную матрицу В = методом алгеб раических дополнений.

Матрица алгебраических дополнений D формируется сле дующим образом:

Транспонируя матрицу D и умножая на величину, по лучаем матрицу полных затрат В:

Таким образом, валовой выпуск продукции первого цеха составляет 200, а второго цеха — 300.

Распределение продукции между цехами на внутреннее по требление определяется по формуле Таблица 6. I 40 30 130 II 50 60 190 Как показывают предшествующие главы, математические методы анализа, математическое программирование и моде лирование связаны с достаточно трудоемкими вычислитель ными процедурами.

Специалисты считают, что выбор оптимального варианта из тысячи альтернативных, если он определяется вручную, потребовал бы времени, равного человеческой жизни долгожи теля. Расчеты сейчас намного облегчаются применением быст родействующей вычислительной техники. Но тем не менее глубокий и комплексный экономический анализ — дело весьма трудоемкое.

Перефразируя блестящее метафорическое определение по эзии В. Маяковским, можно сказать, что:

Экономический анализ — та оке добыча радия, В грамм добыча, в год труды.

Изводишь единого показателя ради, Тысячи тонн цифровой руды.

6.8. ТЕОРИЯ НЕЧЕТКИХ МНОЖЕСТВ Математическая теория нечетких множеств, созданная в 60-е гг. для решения узкой утилитарной задачи распознавания образов, в настоящее время имеет приложения в самых раз личных областях научной и хозяйственной деятельности — от работ по созданию искусственного интеллекта в ЭВМ пятого поколения до управления сложными технологическими про цессами.

В основе данной теории лежат понятия нечеткого множест ва и функции принадлежности, определение которых приво дятся ниже.

Автор — канд. экон. наук А. Н.

Пусть Е — множество, счетное или нет, и х — элемент Е.

Тогда нечеткое подмножество А множества Е определяется как множество упорядоченных пар {(х, где функция принадлежности, прини мающая свои значения во вполне упорядоченном множестве М, указывающая степень принадлежности элемента х подмно жеству А. Множество М называется множеством принадлеж ностей.

Применение теории нечетких множеств в экономике проил люстрируем на примере вычисления перспективного ассорти мента оптового предприятия в одном товарном профиле при фиксированной торговой зоне. Под перспективным ассорти ментом в данном случае понимается набор товаров, которые заведомо будут иметь спрос среди потребителей — в данном случае розничных торговых предприятий, входящих в район эффективной коммерческой деятельности оптовой организа ции. Нахождение перспективного ассортимента гарантирует оптовой организации формирование ассортиментного ядра, которое будет реализовано на рынке с минимальным риском, а также помогает отразить общие тенденции того потреби тельского рынка, на котором организация оптовой торговли осуществляет свою коммерческую деятельность.

Успешное решение задачи нахождения перспективного ас сортимента позволяет принять решение о заключении сделки при анализе поступающего коммерческого предложения.

Дано:

X = — множество товаров, имеющихся на скла де оптового торгового предприятия или выдвигаемых в каче стве коммерческих предложений.

Y = у } — множество признаков товаров.

Z = — множество рассматриваемых розничных торговых предприятий — потребителей оптовой организации.

Требуется определить перспективный ассортимент органи зации оптовой торговли, т.е. набор для удовлетворения предполагаемых запросов из Z.

Модель строится при следующих допущениях:

1) на рынке действуют поставщик и потребители — соот ветственно оптовая и розничные торговые организации;

коммерческие запросы от розничных торговых органи заций рассматриваются и по возможности удов летворяются независимо от времени их поступления.

3) сделки между оптовой и розничными торговыми ор ганизациями имеют различный порядок, который определяет ся весовой функцией розничных организаций с помощью экс пертной оценки по итогам коммерческой деятель ности;

4) товары характеризуются р признаками;

5) степени принадлежности признаков товарам варьируются между отдельными товарами 6) один товар предпочитается другому всякий раз, когда его признаки у. по степени важности более близки к оценке потребителя z. (розничного предприятия).

Пусть х [О, 1] — функция принадлежности не четкого бинарного отношения определяемая с помощью эксперта.

Отношение R представляется в матричной форме следу ющим образом:

В этой матрице элементы каждой строки выражают от носительные степени принадлежности признаков определен ным товарам. Чем выше значения, тем более важен признак.

Пусть Y х Z [0, 1 ]— функция принадлежности не четкого бинарного отношения S. Для всех всех Z z) равна степени совместимости розничного торгового предприятия z с признаком у. Чем выше значения функции, тем более данный признак совместим с конкретным предпри ятием розничной торговли.

В матричной форме это отношение имеет вид:

Значение матрицы S отражают относительные степени важ ности признаков при принятии предприятием решения о закупке партии какого-либо товара у рассматриваемого нами оптовика.

Из матриц и S получаем матрицу Г:

элементы которой определяются функцией принадлежности Сумма равна степени нечеткого подмножества, указывающей число важнейших признаков у, которое присуще товару х с точки зрения предприятия розничной торговли.

Далее строится матрица:

где конъюнкция А означает операцию попарного минимума.

Порог разделения / ассортимента ограничивается условием После того как порог / выбран, можно для любого z опре делить уровневое множество:

Пусть — весовая функция, задающая для каждого розничного торгового предприятия его вес по итогам преды дущей коммерческой деятельности.

Ассортимент предприятия оптовой торговли описывается объединением уровневых множеств:

Вычисление перспективного ассортимента помогает опто вому торговому предприятию определить:

как оптимизировать товарный ассортимент (какие товары обязательно следует иметь на складе при сохранении сложив шейся структуры потребителей);

как изменить ассортиментную концепцию при заданном изменении зоны обслуживания, т.е. какие стратегические дей ствия предпринять в случае выхода из числа обслуживаемых потребителей отдельных розничных организаций;

как оптимизировать зону обслуживания (в нашем случае это район эффективной коммерческой деятельности) при ис ключении из ассортимента тех товаров, признаки которых не удовлетворяют оптовую организацию, или включении тех то варов, признаки которых устраивают ее).

В качестве иллюстрации к данной задаче рассмотрим упро щенный числовой пример.

Пусть оптовая организация имеет на складе 6 потреби тельских товаров и осуществляет поставки трем потребителям — (крупный универмаг), (небольшой мага зин) и В качестве рассматриваемых признаков товаров возьмем следующие:

«цена», вид» жизненного цикла товара».

а значения весовой функции равны:

Характеристики товаров, стоящие матрице R, указывают, например, что товар — дорогой, высококачественный, внешне неброский, соответствует сезону, но несколько устарел технически (или, наоборот, только поступает на рынок и еще неизвестен покупателям).

Характеристики магазинов, стоящие в матрице S, указыва ют, например, что второй потребитель — магазин — стеснен в складских помещениях и поэтому предпочитает торговать товарами, соответствующими данному сезону, что следует из значения функции Вычисляем матрицу Заранее отметим для внимательного читателя, что уже на этом этапе можно предположить, что товар как следует из последней строки матрицы Т, по всей видимости, будет закуп лен всеми тремя потребителями.

Попарными сведениями получаем матрицу На этом этапе вычислений учитывается конкуренция между потребителями-магазинами и Далее находятся максимальные элементы в каждом из столбцов матрицы Минимальная из этих величин — 0,5. Далее в матрице Т выбираем для / наибольшее возможное значение, которое было бы меньше 0,5 и получаем l = 0,475. Применяя это значение в качестве порога разделения, получаем Таким образом, широкие возможности крупного универма га позволяют ему торговать всем спектром продукции, предлагаемой оптом, магазин в силу недостатка складских помещений, избегает приобретать товары, реализация рых потребует длительного срока, а палатка берет только броские и относительно недорогие товары. Большой спрос на товар не случаен, это действительно товар с блестящими характеристиками: он имеет невысокую цену при среднем ка честве, великолепно выглядит, соответствует сезону и достато чно известен розничному покупателю.

Воспользовавшись значениями весовой функции, получаем значения ассортимента:

Результатами этой задачи легко воспользоваться при при нятии решения о заключении сделки (при анализе поступающе го коммерческого предложения).

Для этого следует, определив функцию принадлежности предлагаемого товара провести счет согласно приведен ному алгоритму, и определить, в какой степени этот товар принадлежит множеству товаров перспективного ассортимен та, а если принадлежит, то не вытеснит ли он каких-либо товаров из набора уже находящихся на складе предприятия оптовой торговли.

На основании этой оценки лицо, ответственное за заключе ние сделки, может принять положительное, выжидательное или отрицательное решение.

Глава ТИПОЛОГИЯ ВИДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА 7.1. КЛАССИФИКАЦИЯ ВИДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА Общая схема экономического анализа представлена на рис.

7.1. Она еще не охватывает всех видов экономического анали за. Разработка специальных методов экономического анализа базируется на научно обоснованной классификации его видов, обусловленной потребностями практики управления. В основе Экономический анализ Теоретический, Конкретно-экономи политэкономический ческий анализ анализ Микроэкономический Макроэкономический анализ анализ Отраслевой экономический Анализ анализ хозяйственной Территориальный деятельности Народнохозяй экономический основных звеньев ственный анализ анализ народного Программно- хозяйства ориентированный анализ Рис. 7.1. Схема экономического анализа деятельности предприятия классификации видов экономического анализа лежит класси фикация функций управления, поскольку экономический ана лиз является необходимым элементом выполнения каждой функции управления экономикой.

Развитая рыночная экономика рождает потребность в диф ференциации анализа на внутренний управленческий и внеш ний финансовый анализ. Внутренний управленческий анализ — составная часть управленческого учета, т.е. информационно аналитического обеспечения администрации, руководства предприятия. Внешний финансовый анализ — составная часть финансового учета, обслуживающего внешних пользователей информации о предприятии, выступающих самостоятельными субъектами экономического анализа по данным, как правило, публичной финансовой отчетности.

Функция управления — это особый вид управленческой деятельности, продукт специализации в сфере управления. Фун кции управления классифицируются на общие, или главные, функции, отражающие содержание самого процесса управле ния, и специфические функции, отражающие различные объекты управления. Взаимосвязь общих и специфических фун кций управления состоит в том, что общие функции не могут осуществляться сами по себе, без приложения к какому-либо объекту управления, а любая специфическая функция управле ния каким-либо объектом может быть осуществлена только с помощью общих функций.

Общие, главные функции экономического управления, или, как их иногда называют, основные функции экономической деятельности, можно определить так:

1) информационное обеспечение управления (сбор, обра ботка, упорядочение информации об экономических явлениях и процессах);

2) анализ (анализ хода и результатов экономической де ятельности, оценка ее успешности и возможностей совершенст вования на основании научно обоснованных критериев):

3) планирование (прогнозирование, перспективное и теку щее планирование экономической системы);

4) организация управления (организация эффективного фун кционирования тех или иных элементов хозяйственного меха низма в целях оптимизации использования трудовых, матери альных и денежных ресурсов экономической системы);

5) контроль (контроль за ходом выполнения бизнес-планов и управленческих решений).

Первые две общие функции отражают как бы технологичес кие этапы управления, которые сводятся к информационному и аналитическому обеспечению процесса принятия решений.

Само принятие решений осуществляется в виде функций управ ления, отражающих временные этапы управления: планиро вания, организации управления и контроля. Следовательно, экономический анализ и другие виды управленческой деятель ности, отражающие первую функцию (бухгалтерский учет, ста тистика), являются такими функциями управления, которые имманентно присущи всем другим общим и специфическим функциям управления.

По содержанию процесса управления выделяют: перспек тивный (прогнозный, предварительный) анализ, оперативный анализ, текущий (ретроспективный) анализ по итогам деятель ности за тот или иной период. Такая классификация экономи ческого анализа соответствует содержанию основных функ ций, отражающих временные этапы управления:

1) этап предварительного управления (функция планиро вания);

2) этап оперативного управления (функция организации управления);

3) заключительный этап управления (функция контроля).

Все эти три вида анализа присутствуют в процессах управ ления хозяйственными объектами. Наибольшее развитие полу чил текущий анализ, особенно в первичных хозрасчетных зве ньях народного хозяйства (предприятиях, производственных объединениях).

В зависимости от характера объектов управления принята следующая классификация видов анализа, отражающих:

отраслевую структуру народного хозяйства;

уровни общественного производства и управления. В эко номическом анализе хозяйственной деятельности особое вни мание уделяется уровням управления в отраслях народного хозяйства. В промышленности, как правило, выделяют два главных уровня управления (соответственно и в других отрас лях): ведомство (высшее звено) и производственные объедине ния и предприятия первичное звено). В основном звене для анализа выделяют производственные единицы как составные части объединения, а также цехи и отделы, участки и рабочие места;

стадии процесса расширенного воспроизводства — произ водства, обмена, распределения и потребления;

составные элементы производства (трудовые и материаль ные ресурсы) и отдельные составные части производственных отношений (например, трудовые, финансовые, кредитные).

В специальной литературе классификация видов эко номического анализа не ограничивается двумя главными признаками по содержанию процесса и объектам управле ния. Виды экономического анализа классифицируют, кроме того, по:

субъектам, т. е. кто проводит анализ (руководство и эконо мические службы, собственники и органы хозяйственного управления, поставщики, покупатели, аудиторские фирмы, кредитные, финансовые органы);

периодичности (периодический годовой, квартальный, ме сячный, декадный, каждодневный, сменный анализ и разовый, непериодический анализ);

содержанию и полноте изучаемых вопросов (полный ана лиз всей хозяйственной деятельности, локальный анализ де ятельности отдельных подразделений, тематический анализ отдельных вопросов экономики);

методам изучения объекта (комплексный, системный ана лиз, функционально-стоимостной, сравнительный, сплошной и выборочный, корреляционный анализ и т. д.);

степени механизации и автоматизации вычислительных ра бот (анализ в условиях электронной обработки данных с при менением счетно-перфорационной техники, счетно-клавишных машин).

Важное значение имеет принцип классификации по субъек там управления, т.е. по субъектам управляющей системы.

Хозяйственная деятельность, или управляемая система, вклю чает в себя как отдельные подсистемы, кроме непосредственно экономики, так и технику, технологию, организацию произ водства, организацию труда, социальные условия работы тру дового коллектива и природоохранную деятельность. Комп лексный экономический анализ предусматривает изучение не только экономической стороны производства, но и техничес кой его стороны, а также социальных и природных условий и их взаимосвязей с производством. В зависимости от ин тересов управляющего органа аспект анализа может быть смещен в сторону каких-либо подсистем хозяйственной де ятельности;

отсюда выделяют технико-экономический анализ (которым занимаются технические службы управления), со циально-экономический анализ (экономические службы управ ления, статистические органы, социологические лаборатории и др.), экономико-правовой анализ (юридические службы пред приятий и объединений), экономико-экологический анализ (ор ганы охраны окружающей среды).

На практике отдельные виды экономического анализа в чи стом виде встречаются редко, но знание важнейших принципов их организации и методов необходимо. На каждом уровне управления каждодневно принимается множество решений, для обоснования которых используются различные виды эко номического анализа. Основой принятия решений по регули рованию производства является оперативный анализ, для кото рого характерным является «проигрывание» (экспериментиро вание) хозяйственных ситуаций, применение стандартных ре шений. Оперативный анализ используется на всех уровнях управления, но его удельный вес в общем объеме управленчес ких решений повышается по мере приближения непосредствен но к производству, ассоциациям, предприятиям и их подраз делениям.

Для более высоких уровней управленческой иерархии более характерно стратегическое управление, связанное с планирова нием и прогнозированием. Для решения задач стратегического управления, как правило, применяется итоговый комплексный экономический анализ отдельных объединений и предприятий, всесторонний анализ экономической перспективы их развития.

7.2. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ И МЕТОДИКИ ТЕКУЩЕГО, ОПЕРАТИВНОГО И ПЕРСПЕКТИВНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА Текущий (ретроспективный) анализ. В учебной литературе, в методиках и методических указаниях, а также в практической деятельности экономических служб предприятий и объедине ний наиболее разработан текущий (ретроспективный) анализ итогов хозяйственной деятельности по важнейшим отчетным периодам.

Текущий анализ является ретроспективным анализом ре зультатов осуществленной хозяйственной деятельности, про водимым, как правило, по важнейшим отчетным периодам хозяйствования в основном на базе официальной отчетности и системного бухгалтерского учета. Текущий анализ называют также периодическим, поскольку он чаще всего проводится по текущим планово-отчетным периодам работы.

Он базируется на бухгалтерской и статистической отчет ности и позволяет оценить работу объединений, предприятий и их подразделений за месяц, квартал, год нарастающим итогом.

Главная задача текущего анализа — объективная оценка результатов коммерческой деятельности, комплексное выявле ние неиспользованных резервов, мобилизация их для повыше ния экономической эффективности производства в будущих плановых периодах, а также выявление недочетов в работе и их виновников, достижение полного соответствия мате 13* риального и морального стимулирования по результатам тру да и качеству работы.

Текущий анализ — неотъемлемый элемент коммерческого расчета, поскольку осуществляется по важнейшим периодам, по которым подводятся итоги хозяйственной деятельности, премируются производственные коллективы. Результаты теку щего анализа используются для решения проблем стратегичес кого управления, в том числе технико-экономического плани рования, так как научно обоснованное планирование преду сматривает глубокий анализ хозяйственного положения к момен ту начала планового периода — исходной базы планирования.

Этот вид анализа имеет и существенный недостаток — выяв ленные резервы означают навсегда потерянные возможности роста эффективности производства, поскольку относятся к про шлому периоду. В процессе анализа регистрируются хозяйствен ные ситуации, и результаты учитываются лишь в будущей работе, так как управляющая система получает информацию, как правило, поздно (например, по итогам месяца — лишь к середине следующего месяца) и восполнить недостатки, поте рянные возможности уже нельзя. Поэтому для повышения дей ственности анализа ставится задача ускорить представление отчетности и ее аналитическую обработку. Текущий анализ проводится всеми экономическими и техническими службами управления, а также цехов и других подразделений по всем разделам анализа. В целом по производственному объединению, предприятию составляется пояснительная записка к годовому отчету по итогам работы за год, где дается оценка хозяйетвенной деятельности и рекомендуются пути улучшения работы.

Особенность методики текущего анализа состоит в том, что фактические результаты деятельности оцениваются в срав нении с планом и данными предшествующих аналитических периодов. Отклонения от базы сравнения расшифровываются по технико-экономическим факторам, определяющим эти от клонения, устанавливаются не только причины отклонений, но и ответственные лица, службы, намечаются меры по ликвида ции недочетов в работе.

Текущий анализ — наиболее полный анализ хозяйственной деятельности, вбирающий в себя результаты оперативного анализа и служащий базой перспективного анализа.

Оперативный анализ. Это один из видов экономического анализа, направленный на решение задач, которые стоят перед оперативным управлением хозяйственной системой.

Главной задачей оперативного анализа является постоян ный контроль рациональности функционирования хозяйствен ной системы, за выполнением плановых заданий, процессами производства и реализацией продукции, а также своевремен ное выявление и использование текущих внутрипроизводствен ных резервов с целью обеспечения выполнения и перевыполне ния бизнес-плана.

Оперативный экономический анализ в отличие от текущего приближен во времени к моменту совершения хозяйственных операций. Он основывается на данных первичного учета (опе ративно-технического, бухгалтерского и статистического) и не посредственного наблюдения за процессом производства, бе седах с работниками. Вследствие этого с его помощью легче вскрывать причины недостатков в работе и их конкретных виновников, выявлять резервы и своевременно принимать со ответствующие меры.

Особенно эффективны результаты оперативного анализа, если он сочетается с внутрихозяйственным расчетом цехов, участков, бригад, подрядной формой организации труда.

В этом случае сами руководители материально заинтересова ны в быстрейшем выявлении недостатков, просчетов в работе, неиспользованных резервов. С другой стороны, такой анализ способствует укреплению внутреннего коммерческого расчета, так как позволяет постоянно оценивать итоги работы и вов ремя устранять неполадки.

Оперативный анализ представляет собой систему повсед невного изучения выполнения плановых заданий с целью быст рого вмешательства в необходимых случаях в процесс произ водства для обеспечения непрерывного и эффективного функ ционирования хозяйственного комплекса.

Оперативный экономический анализ охватывает:

определение отклонений от бизнес-плана по основным ка чественным и количественным показателям работы предпри ятия в целом и его подразделений за смену, сутки, пятидневки, декады;

оценку степени влияния различных факторов на отклонения от плана (норм) по этим показателям;

выяснение конкретных причин действия отдельных факто ров, установление виновников недостатков;

быструю разработку и осуществление мероприятий, напра вленных на устранение отрицательных факторов, распрост ранение передового опыта.

В первую очередь оперативному анализу подвергаются хозрасчетные показатели деятельности предприятия и его под разделений. Но для более полного выявления внутрипроизвод ственных резервов необходим повседневный анализ и других экономических показателей. Оперативный анализ проводят обычно по следующим группам показателей: производство, отгрузка и реализация продукции;

использование рабочей си лы, производственного оборудования и материальных ресур сов;

себестоимость;

прибыль и рентабельность;

платежеспособ ность. В процессе анализа каждый из этих обобщающих пока зателей детализируется и дополняется.

Источниками информации для проведения такого анализа являются: первичная документация, данные бухгалтерского и оперативно-технического учета, а также материалы личного наблюдения. Чаще в этих документах экономические показа тели даются в натуральном выражении. Исследование именно натуральных показателей — отличительная черта оператив ного анализа.

Другая характерная черта этого вида анализа — его от носительная неточность, связанная с приближенностью в рас четах. Например, нельзя точно рассчитать на любой день месяца фактическую себестоимость выпущенной продукции;

по отдельным статьям объем затрат приходится брать по нормативным уровням;

нельзя точно определить влияние на прибыль себестоимости продукции, так как заранее не извест но, какая часть продукции будет реализована в данном месяце, а какая — в последующем. Но этот недостаток не снижает значения оперативного анализа.

Большие перспективы повышения точности и быстроты оперативного анализа при одновременном снижении его тру доемкости открываются в связи с созданием на предприятиях автоматизированных систем управления. Анализ показателей осуществляется в соответствующих подсистемах. Так, в подси стеме оперативного управления основным производством предусмотрено решение задач оперативного учета и анализа процесса производства по цехам и заводу в целом;

учета и анализа брака;

использования оборудования. Отгрузка и ре ализация продукции анализируется в подсистеме управления сбытом;

использование рабочей силы — в подсистеме управле ния кадрами и т. д.

Перспективный (прогнозный) анализ. Перспективным анали зом называют анализ результатов хозяйственной деятельно сти с целью определения их возможных значений в будущем.

Особенность перспективного анализа заключается в рассмот рении явлений и процессов хозяйственной деятельности с по зиций будущего, т.е. перспективы развития, с точки зрения проекции составляющих элементов прошлого и настоящего хозяйственной деятельности в элементы будущего.

Исходным пунктом перспективного анализа является при знание факта преемственности, или определенной устойчиво сти, изменений экономических показателей от одного отчет ного периода к другому, от предшествующего к настоящему, от настоящего к последующему. Познавая диалектическое един ство различных элементов прошлого и настоящего, перспек тивный анализ имеет целью нахождения в каждом процессе или явлении хозяйственной деятельности наиболее устойчивых арогенных (перспективных) элементов, способных играть ре шающую роль в будущем.

Раскрывая картину будущего, перспективный анализ обес печивает управляющую систему информацией о будущем для решения задач стратегического управления. Появляется прак тическая возможность управления факторами развития пред приятия и получения в перспективе необходимого (желаемого) результата хозяйственной деятельности.

Задачи перспективного анализа определяются его сущно стью и местом в планировании и управлении. Важнейшими задачами являются: прогнозирование хозяйственной деятель ности;

научное обоснование перспективных планов;

оценка ожидаемого выполнения планов. При составлении планов пер спективный анализ выступает как основная форма предплано вых исследований экономики предприятия;

в ходе выполнения бизнес-планов — это инструмент предвидения и оценки ожида емых результатов.

Основные причины отклонений фактических значений эко номических показателей от плана — невозможность полного учета всех факторов, определяющих данный показатель, и не прерывное образование новых производственных резервов и возможностей, которые являются следствием технического прогресса, инициативы работников и других факторов.

В практических методиках и исследованиях задачи перспек тивного анализа конкретизируются по: объектам анализа (бри гада, участок, цех, предприятие, ассоциация);

показателям де ятельности (объем продукции, производительность труда, се бестоимость и т. д.);

горизонтам перспективы (анализ текущей перспективы — смена, сутки;

анализ ближайшей перспективы — месяц;

анализ среднесрочной перспективы — 2—3 года;

анализ долгосрочной перспективы — 5 лет и более).

Разработка планов предприятий — весьма сложный и тру доемкий процесс, включающий тщательное изучение и анализ настоящего и прошлого предприятия, предвидение новых фак торов и явлений хозяйственной деятельности. Перспективный анализ как разведка будущего и научно-аналитическая основа перспективного плана на данном этапе тесно смыкается с про гнозированием, и такой анализ называют прогнозным.

Последовательность прогнозного анализа в обобщенном виде заключается в следующем.

Определяется круг обобщающих показателей, характе ризующих перспективу предприятия по основным направ лениям хозяйственной деятельности. Система обобщающих показателей дополняется необходимыми частными, или спе цифическими, показателями деятельности. Далее устанав ливается последовательность анализа показателей исходя из основных направлений связи между важнейшими группами показателей.

Основная задача предприятия — производить продукцию, необходимую потребителю и соответствующего качества. По этому разработка перспективного плана предприятия, а зна чит, и анализ перспективы начинаются с показателя объема продукции. Чтобы установить объем продукции, необходимой потребителю, следует изучить: спрос на данную продукцию;

возможности предприятия и цехов в отношении ее производст ва;

возможности предприятий, выпускающих аналогичную продукцию;

возможности поставщиков и многие другие воп росы. На основе проведенного анализа нужно определить по требность в средствах и предметах труда, в рабочей силе;

оценить ожидаемые экономические результаты хозяйственной деятельности предприятия по выпуску продукции: себестои мость, прибыль, рентабельность, показатели финансового со стояния.

При исследовании факторов развития предприятия и их взаимосвязей устанавливается степень их влияния на различ ные показатели. Эти факторы можно объединить в несколько общих для всех отраслей типовых групп: природные ресурсы;

трудовые ресурсы;

научно-технический прогресс (техническая политика);

формы общественной организации производства — концентрация, специализация, кооперирование, комбинирова ние;

транспортные условия;

потребность в продукции предпри ятия;

общие социально-экономические условия.

Развитие специфических приемов прогнозного анализа про исходит в результате конкретизации общих методов анализа для изучения хозяйственной деятельности предприятия исклю чительно с точки зрения их динамики, движения. К числу таких приемов относятся методы экономического прогнозирования.

В наших условиях хозяйственное, экономическое прогнози рование — это начальный этап планирования. Основываясь на изучении закономерностей развития различных экономических явлений и процессов, оно выявляет наиболее вероятные пути этого развития и дает базу для выбора и обоснования плано вых решений на любом уровне управления. Таким образом, функции экономического прогнозирования исключительно аналитические.

Современная экономическая прогностика насчитывает в своем арсенале большое число разнообразных методов и приемов прогнозирования на базе динамических (или вре менных) рядов. Подбор наилучшей формулы для аналитичес кой замены наблюдаемого ряда экономических показателей представляет собой определенную сложность и поэтому реша ется в несколько этапов.

На первом этапе строят график исходного динамического ряда и путем сравнения его с графиком известных функций отбирают наиболее подходящие. При хорошем знании приро ды и характера изменения уровней рассматриваемого ряда подбор эмпирических формул производится непосредственно, без построения графиков.

На втором этапе, исходя из конкретных целей дальнейшего использования аналитической формулы, в задачу подбора вво дят дополнительные ограничения по степени приближения (ап проксимации), виду эмпирической функции, поведению ее гра фика вне заданного интервала наблюдения.

На третьем этапе вычисляют все известные параметры, входящие в аналитическую формулу, рассчитывают теорети ческие уровни ряда, а также показатели соответствия получен ной формулы принятым ограничениям. Для определения неиз вестных параметров формулы чаще всего используют способ наименьших квадратов.

7.3. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ И МЕТОДИКИ АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ, ВНУТРИХОЗЯЙСТВЕННОГО И ОТРАСЛЕВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА Анализ деятельности предприятия (основного звена народ ного хозяйства). В специальной литературе и на практике в наибольшей степени разработаны методы анализа основ ного (первичного) звена единого народнохозяйственного ком плекса, каковым является предприятие (любой формы соб ственности). Предприятие является юридическом лицом, име ет самостоятельный баланс и действует в соответствии со своим уставом, обладает правами и выполняет обязанности, связанные с его деятельностью. Оно осуществляет свою де ятельность в промышленности, строительстве, сельском хо зяйстве, на транспорте, в связи, науке и научном обслужива нии, торговле, сфере услуг и других отраслях. Предприятие может вести несколько видов деятельности (научно-производ ственную, аграрно-промышленную, торгово-промышленную и др.). Предприятие, используя средства производства и дру гое имущество, осуществляет хозяйственную деятельность по производству и реализации продукции, выполнению работ и оказанию услуг в соответствии с договорами с потреби телями на условиях полного коммерческого расчета и самофи нансирования.

Завод, фабрика, производственное объединение, стройка, совхоз, колхоз, организация и другие предприятия являются объектами анализа, выполняемого как вышестоящи ми органами, так и службами самого предприятия.

Особенности анализа определяются задачами того органа, который осуществляет анализ работы предприятия;

они прояв ляются в последовательности изучения экономики, в тематике анализа (анализируются те вопросы, в которых заинтересова на данная организация), в формах аналитической работы.

Информационное обеспечение анализа — это, как правило, сводная отчетность основного звена хозяйствования, экономи ческие показатели хозяйственной деятельности предприятия в целом, без детализации по подразделениям.

Как в пособиях по теории экономического анализа, так и в отраслевых курсах анализа, как правило, рассматрива ются организация и методика экономического анализа ос новного звена народного хозяйства, поэтому здесь на этих вопросах нет необходимости останавливаться подробно. Под черкнем лишь связи данного вида экономического анализа с коммерческим расчетом, задачи которого он решает, и тре бование (как ни при каком другом виде анализа) комп лексности в изучении предприятия как целого объекта уп равления.

Внутрихозяйственный анализ. В отличие от анализа деятель ности предприятия (ассоциации) как объекта управления глав ная особенность внутрихозяйственного анализа заключается в его детализации по отдельным подразделениям, в оценке их вклада в достижения всего коллектива.

Внутрихозяйственный анализ охватывает все ступени упра вленческой иерархии основного звена народного хозяйства — от подразделений первого порядка до рабочего места.

Внутрихозяйственный анализ деятельности отдельных под разделений производственного объединения в промышленно сти и других отраслях охватывает производственные единицы, научно-исследовательские институты и лаборатории, управле нческие отделы, обслуживающие хозяйства и другие подраз деления первого порядка.

При внутрихозяйственном анализе деятельности производ ственных объединений (акционерные общества, товарищества и другие ассоциации) необходимо учитывать особенности их структуры, которая предопределяет потоки экономической ин формации.

Например, при формировании производственных объеди нений в промышленности средние и мелкие предприятия пре образуются в узкоспециализированные производственные еди ницы, изготовляющие ограниченную номенклатуру деталей и узлов или выполняющие однотипные технологические про цессы для других производственных единиц объединений. Од новременно проводится концентрация складского хозяйства, организуется централизованное хранение сырья, материалов, готовой продукции, сокращаются на этой основе складские запасы, осуществляется комплексное обеспечение материаль ными ресурсами производственных единиц.

Большое внимание при анализе хозяйственной деятельно сти производственных объединений должно быть уделено по вышению централизации вспомогательных производств. Прак тика показывает, что успехи, достигнутые в области роста производительности труда на основных работах, в определен ной мере снижаются большими затратами труда на вспомога тельных работах.

Анализ хозяйственной деятельности производственных объединений осуществляется в целом по объединению и в разрезе самостоятельных предприятий, входящих в его сос тав, а также производственных единиц, выделенных на са мостоятельный баланс и находящихся на балансе объеди нения.

В повышении эффективности производства предприятий и объединений важное значение имеет совершенствование управления их первичными производственными звеньями, т. е.

цехами, участками, бригадами. Из этого вытекает объективная необходимость проведения систематического, глубокого и все стороннего анализа хозяйственной деятельности производст венных подразделений. Развитие нашей экономики постоянно создает предпосылки для широкого использования экономи ческого анализа в управлении внутрипроизводственными под разделениями предприятий и объединений. Значительно усили ваются и усложняются кооперированные связи между подраз делениями предприятий, вследствие этого увеличивается зави симость результатов деятельности одних подразделений от результатов работы других, что, в свою очередь, также опре деляет необходимость и усиливает значение внутризаводского (внутрифабричного) экономического анализа деятельности са мостоятельных предприятий (заводов, фабрик) и производст венных объединений.

Внутризаводской экономический анализ заключается в объективной и всесторонней оценке выполнения плановых заданий подразделениями;

определении и измерении факторов и причин, обусловивших результаты производства;

выявлении внутризаводских резервов;

разработке мероприятий по их ис пользованию;

исследовании экономических особенностей функ ционирования и развития того или иного подразделения;

выяв лении и распространении передового опыта. Данный вид ана лиза играет важную роль в установлении обоснованных нор мативных заданий для цехов, участков;

бригад;

способствует широкому привлечению специалистов технических служб и ру ководителей низовых звеньев к изучению экономики, а значит, и к управлению производством.

По своему содержанию внутризаводской экономический анализ существенно отличается от анализа деятельности предприятия в целом. Эти особенности определяются специ фическим содержанием экономических показателей, устанав ливаемых внутризаводским подразделениям, в отличие от по казателей деятельности предприятия в целом. Нередко каж дый из цехов основного производства не выпускает полно стью законченную производством продукцию, еще больше это относится к участкам и бригадам. Поэтому основным показателем эффективности работы цехов служат не прибыль и рентабельность, а затраты на производство продукции или выполнение работ, и только анализ этого показателя в цехах позволяет сделать правильные выводы. Во внутризаводском экономическом анализе имеется больше возможностей для использования натуральных показателей для оценки объема производства, производительности труда, качества выпуска емой продукции.

Одна из наиболее характерных особенностей содержания внутризаводского экономического анализа заключается в том, что по сравнению с экономическим анализом деятельности предприятия в целом, с его помощью полнее выявляются связи между экономикой, с одной стороны, техникой и тех нологией производства — с другой. В связи с этим он по своей сущности в большей степени является технико-экономическим анализом.

Внутризаводской экономический анализ имеет и свои спе цифические субъекты анализа. Если деятельность предприятия главным образом проверяют экономические службы предпри ятия, производственного объединения, вышестоящие органи зации, то экономику внутризаводских производственных под разделении изучают в основном специалисты предприятия и соответствующие службы цехов.

Существенно отличается и информационная база внутриза водского экономического анализа от информационного обес печения анализа деятельности предприятия в целом. Внутри заводской экономический анализ имеет более широкую ин формационную базу. Для его проведения используются не только данные отчетности, но и данные сводных и даже пер вичных документов, поскольку именно в разрезе производст венных подразделений обычно группируются и обобщаются различные первичные документы по учету наличия, движения и использования основных фондов, материальных, трудовых ресурсов, выпуску продукции и т. д. К числу сводных источ ников внутризаводского экономического анализа относятся различного рода отчеты цехов о расходе сырья, материалов, топлива, энергии, выдаче заработной платы, поступлении и использовании машин и оборудования, выпуске готовых изделий и др.

Методика внутризаводского экономического анализа про изводственных предприятий в промышленности представлена на рис. 7.2.

Углубление и развитие коммерческого расчета на промыш ленных предприятиях предполагают проведение анализа ис пользования этих отношений в деятельности внутризаводских подразделений. Основными этапами анализа являются опреде ление наличия в цехах, участках и бригадах необходимых условий для функционирования действенного коммерческого расчета;

установление степени соблюдения важнейших принци пов его организации;

установление степени соблюдения в по вседневной практической деятельности цехов и участков важ нейших принципов;

изучение материальной заинтересованно сти и ответственности цехов и участков, а также их работни ков;

выявление и обобщение результатов деятельности внутри заводских подразделений.

Отраслевой анализ. Этот вид анализа в широком смысле охватывает все уровни управления отраслью — от основного звена предприятия до высшего звена, охватывающего, как правило, отрасль народного хозяйства. Чистая отрасль народ ного хозяйства (т. е. специфическая группа продукции, напри мер, станки), как правило, выходит за рамки одного ведомст ва. Анализ экономических показателей чистой отрасли затруд нен из-за отсутствия единой системы информации.

Отраслевой анализ в узком смысле охватывает отраслевые объединения. При проведении экономического анализа деяте льности отраслевых объединений используется сводная бух 90Z галтерская, статистическая, оперативная и специальная от четность.

Большинство показателей сводной отчетности получают сложением показателей сводимых отчетов. Отдельные показа тели сводной отчетности образуются путем исчисления сред них и относительных величин на основании сводных данных (средняя выработка на одного работающего;

показатели ис пользования средств труда, предметов труда и самого труда;

затраты на рубль товарной продукции;

показатели, характери зующие выполнение плана и темпы роста по сравнению с пред шествующим периодом и др.). Анализ сводной отчетности не ограничивается оценкой выполнения только плановых показа телей. Важное значение в работе отраслевых объединений имеют расчетные показатели, посредством которых определя ются плановые задания, мобилизующие подведомственные предприятия на своевременное и более полное выявление ре зервов и повышение эффективности производства.

Сводная отчетность отражает совокупные итоги работы подведомственных объединений, а также непосредственно под чиненных предприятий и организаций. Кроме сводных годо вых отчетов по отдельным видам своей деятельности — основ ной и неосновной (промышленности, капитальным вложени ям, научно-исследовательским институтам), они представляют ряд дополнительных форм отчетности, обобщающих итоги работы.

К годовым отчетам прилагается объяснительная записка.

В ней освещаются основные причины перевыполнения и недо выполнения плана по важнейшим технико-экономическим по казателям, а также принятые меры по дальнейшему улучше нию работы отрасли.

Сводные отчеты составляются в основном заводским мето дом, т. е. путем суммирования показателей отчетов подведом ственных предприятий. Однако в ряде отраслей промышлен ности, вырабатывающих однородную продукцию (нефть, газ, уголь, электроэнергию, цемент и др.), используется отраслевой метод. Сводные показатели изменения себестоимости, исчис ленные по отраслевому методу, отражают не только качество работы отдельных предприятий и объединений, но и измене ние удельного веса продукции с различным уровнем затрат, а также влияние изменения, вызванного размещением произ водства.

При проведении экономического анализа работы отрасли, помимо сводных отчетов, необходимо привлекать специаль ную отчетность о внедрении новой техники, качестве продук ции, подготовке кадров, нормировании труда, материальных ресурсах, электровооруженности труда, научной организации труда, совершенствовании управления, социальном развитии, экономическом образовании трудящихся и др.

7.4. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ И МЕТОДИКИ МЕЖХОЗЯЙСТВЕННОГО СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА Важное место в экономическом анализе занимают срав нительный анализ деятельности предприятий и функциональ но-экономический анализ, которые выделились в самостоя тельные виды анализа по признаку применяемых приемов, методов.

Особенности сравнительного анализа деятельности пред приятий, относящихся к различным отраслям народного хо зяйства, рассмотрим на примере промышленности, где он получил название межзаводского сравнительного анализа.

Совершенствование коммерческого расчета в промышлен ности повышает заинтересованность одних предприятий в изу чении передового опыта других. Назначение межзаводского сравнительного анализа состоит в сопоставлении достигнутых результатов хозяйственной деятельности с результатами дру гих предприятий или объединений, в изучении причин раз личий в использовании производственных ресурсов, в выявле нии резервов дальнейшего повышения эффективности произ водства. В отличие от внутризаводского анализа межзавод ской анализ позволяет обобщить опыт нескольких предпри ятий, распространить передовой опыт на сравниваемые предприятия.

На основе его данных объективно оцениваются как плано вые задания предприятий, так и достигнутые ими результаты.

Содержание сравнительного анализа работы предприятий определяется целью и объектами исследования. Объектами анализа являются результаты работы производственных объ единений, предприятий, производств, цехов, участков, рабочих мест, сравниваются явления, процессы, объекты одного уровня (предприятия, цехи, продукция), одного содержания (труд, тех ника, технология, организация), одной размерности (крупное, среднее, мелкое производство), одни и те же параметры и по казатели (производительность труда, производственная мощ ность, себестоимость продукции).

Межзаводские сравнения могут быть общими (полными) и частными (локальными). При общем анализе изучается вся работа предприятий и их подразделений согласно общей схеме комплексного экономического анализа. Общий комплексный анализ осуществляется по предприятиям, производящим ана логичную продукцию, т. е. по предприятиям одной отрасли или подотрасли. При локальных анализах изучаются какой либо отдельный блок или отдельные частные вопросы, напри мер использование мощности оборудования, рабочего време ни рабочих.

Результаты межзаводского сравнительного анализа долж ны учитываться как в текущей работе, так и при разработке перспективных планов предприятий, объединений. Напри мер, сравнительный анализ используемого оборудования на предприятиях позволяет выявить устаревшее оборудо вание, точнее определить направление будущих капитальных вложений.

Важным условием межзаводских сравнений является со поставимость предприятий (объединений) и показателей их работы.

Практически на всех предприятиях есть сопоставимые по казатели, возможности для сравнений, но круг сопоставимых показателей зависит от особенностей изучаемых предприятий.

Кроме того, сопоставимость достигается различными специ альными методами сравнительного анализа: исключением не сравнимых величин, корректировкой показателей с помощью поправочных коэффициентов, пересчетом показателей по ме тодологии их расчета на других предприятиях и т. д.

Круг сравниваемых показателей зависит от общности объектов сравнения и дополнительных возможностей обеспе чения их сопоставимости. Даже отраслевой принцип организа ции производства не всегда дает основание для полного срав нения. С другой стороны, часто имеются основания для срав нения предприятий разных отраслей промышленности. Науч но-технический прогресс, механизация и автоматизация произ водства повышают организационно-технический уровень производства и расширяют возможности сопоставления как аналогичных, так и различных видов производства.

Объектами межзаводского сравнительного анализа могут быть предприятия, выпускающие одинаковую или сходную продукцию, предприятия разных отраслей промышленности (например, по уровню управления и организации производст ва, организации вспомогательных и обслуживающих хозяйств, финансового состояния и платежеспособности);

однотипные цехи (участки) различных предприятий (литейные, механичес кие и т. д.);

однотипные агрегаты (прокатные станы, доменные печи, конверторы и т.д.);

одинаковые виды продукции, выпу скаемые на различных предприятиях.

В зависимости от характеристики объектов сравнений, вы пускаемой продукции, размера и типа производства может быть проведен полный анализ, охватывающий все стороны работы, или локальный анализ.

Основными условиями сопоставимости данных являются:

соблюдение качественной однородности сравниваемых по казателей, единство методики расчета показателей (например, обеспечение однородности затрат, включаемых в себестои мость продукции);

применение единых измерителей продукции (использование единых цен на материалы и продукцию и т.д.), одинаковые географические условия и расположение по отношению к по ставщикам материалов и техники к потребителям готовой продукции;

одинаковое количество рабочих дней в сравниваемых пе риодах.

В процессе сравнительного анализа выявляются причины различий одних и тех же показателей, факторы, зависящие и не зависящие от предприятий, с тем, чтобы повысить объектив ность условий сравнения. Проведение межзаводского экономи ческого анализа включает такие основные этапы:

выбор предприятий и объектов сравнения;

определение степени сопоставимости и круга сравниваемых показателей;

сбор и обработка экономической информации об объектах, приведение показателей в сопоставимый вид:

сравнение и анализ показателей, оценка достигнутых ре зультатов, выявление причин расхождения по ним и факторов, определивших величину показателей;

обобщение результатов анализа, выводы и предложения по повышению эффективности производства на сравниваемых объектах, исчисление экономического эффекта от реализации предложений и степени влияния их на обобщающие пока затели.

Задачи и объекты межзаводских сравнений определяют методику анализа. Особенности методик межзаводских срав нительных анализов обусловлены также тем, кто, где и для чего проводит сравнения. Так, на предприятиях межзаводской анализ выполняется главным экономистом или планово-эко номическим отделом с привлечением заводской экономичес кой лаборатории, экономических и технических служб.

Для межзаводских сравнений используется весь арсенал методов и приемов экономического анализа, но особое значе ние в данном случае имеет научно обоснованная группировка предприятий, которая чаще всего осуществляется по размерам предприятий, выпускающих однородную продукцию. Размер предприятия наиболее полно отражается в показателях объема производства продукции. Все остальные показатели (количест во рабочих, стоимость основных фондов и др.) косвенно харак теризуют размер предприятия. В каждой отрасли существу ющие техника, технология, организация производства и труда обусловливают минимально допустимые размеры предприя тий. В зависимости от типа производства (массового, серий ного, единичного) минимально допустимый размер предпри ятий определяется или производительностью автоматической линии, или суммарной загрузкой уникального оборудования при двухсменной работе не менее чем на 80—85%. Возможны и другие принципы группировки.

В зависимости от цели экономического анализа выбирается база сравнения. Например, при сравнении технического и ор ганизационного уровня производства, степени использования производственных ресурсов выделяют в качестве базового вы сокомеханизированное специализированное предприятие, вы пускающее аналогичную или сходную продукцию. Если зада чей анализа является выявление лучшего предприятия, то в ка честве базы сравнения выделяют комплекс показателей, ана лиз которых позволит всесторонне изучить результаты де ятельности сравниваемых предприятий, сопоставить их с результатами передовых предприятий, с данными предшест вующих периодов, возможными результатами при мобилиза ции внутрихозяйственных резервов, с установленными отрас левыми нормативами.

Выбор базы сравнения целесообразно осуществлять в та кой последовательности. В первую очередь устанавливают сопоставимые показатели. К ним относятся производственная мощность, энерговооруженность, техническая вооруженность, уровень специализации, металлоемкость или материалоем кость продукции и т. п. Во вторую очередь определяют показа тели, требующие приведения их в сопоставимый вид: произ водительность труда, себестоимость продукции, фонд зара ботной платы и др.

С учетом изложенных выше условий и принципов выбора базы сравнения при полном анализе сравниваются важней шие показатели, характеризующие организационно-техничес кий уровень производства, степень использования производ ственных ресурсов, объем, структуру и качество продукции, себестоимость и рентабельность ее производства, финансо вые показатели и финансовое состояние. Уровень, достигну тый предприятиями, отражает результаты их хозяйственной деятельности.

Глава ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОЙ АНАЛИЗ 8.1. ПОНЯТИЕ, ПРИНЦИПЫ, ЗАДАЧИ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА Функционально-стоимостной анализ (ФСА) является од ним из видов экономического анализа, но в силу своих специ фических особенностей и значения заслуживает самостоятель ного рассмотрения.

Этому виду анализа посвящены солидные литературные исследования монографического и практического характера, а также вузовские учебники и учебные пособия.

Под функционально-стоимостным анализом понимается метод системного исследования функций отдельного изделия или определенного производственно-хозяйственного процесса, или же управленческой структуры, направленный на миними зацию затрат в сферах проектирования, освоения производст ва, сбыта, промышленного и бытового потребления при высо ком качестве, предельной полезности и долговечности.

При общей теоретической базе экономический анализ мето дологически и особенно методически строится в своей основе как анализ замкнуто отраслевой: анализ хозяйственно-финан совой деятельности в промышленности и его отдельных отрас лях, в строительстве, сельском хозяйстве, торговле и т. д.

Замкнутость анализа производственного цикла находит вы ражение и в том, что точкой отсчета обычно принимается под готовка к выпуску заранее определенных и, как правило, ранее освоенных изделий и услуг, не прошедших проверки со стороны их соответствия последним научно-техническим требованиям.

Функционально-стоимостной анализ базируется на прису щей только ему основе, на только ему свойственных принци пах. К ним в первую очередь относятся: творческое новацион ное мышление, системность, комплексность, функциональ ность объектов анализа и затрат на их осуществление, сложе ние разума и опыта научных и практических работников раз ных отраслей знаний.

Творческое, новационное мышление предполагает отказ от повторения пройденного, от прежних решений, в том числе и от хорошо, на данный момент, практически себя зарекомендовавших. Здесь важна посылка, что отличное — враг хорошего.

Научно-техническая революция, научно-технический про гресс диктуют непрерывное движение к совершенствованию экономического процесса, к отрицанию устаревшего, в том числе и традиционного, к появлению принципиально новых орудий и средств производства, товаров народного потребле ния и услуг, научно обоснованных вариантов организацион ных и управленческих решений.

Алгоритм творческого мышления основывается на сочета нии научно-технической интуиции, обусловленной надежной изобретательской практикой, глубокими научными знаниями в данной области, способностью к «мозговому штурму» новых ранее не встречавшихся идей, мудрому семикратному поиску («семь раз отмерь»), к конфронтации полярных мнений и ре комендаций.

Выбор оптимального варианта решений наталкивается на явления конформизма, свойственные каждой творческой груп пе, выступающей в качестве разработчиков. Преодолеть эти явления можно с использованием специальных методов: «Де льфи», ПАТТЕРН и их модификаций.

Метод признается в качестве основного и с ме тодической стороны наиболее апробированного. Особенность этого метода состоит в исключении явлений конформизма, в изолированной работе каждого члена экспертной группы, независимости его суждений. Здесь полностью исключается влияние таких психологических факторов, как стороннее вну шение, приспособление к чужому мнению, мнению большинства.

Данный метод поначалу не был лишен и недостатков, которые удалось устранить в его модификациях:

ПЕРТ», метод СИИР и др.

Метод ПАТТЕРН, складывающийся из первых букв анг-.

лийских слов, означающих помощь планированию посред ством количественной оценки технических данных, был раз работан в 1962—1964 гг. В процессе применения этого метода «Дельфи», «дельфийский метод», «метод дельфийского оракула» проис ходят от названия местечка Дельфи, где жили оракулы-прорицатели при храме бога Аполлона (Древняя Греция). Слово главного оракула принималось за истину в последней инстанции.

изучаемая проблема расчленяется на ряд подпроблем, отдель ных задач и элементов, подлежащих экспертной оценке;

про блемы, подпроблемы, задачи, их элементы выстраиваются в «дерево решений»;

определяются коэффициенты важности каждой задачи, каждого элемента;

выдвигаемые отдельными экспертами оценки подвергаются открытому обсуждению.

Данный метод, не исключая отрицательных последствий кон формизма, извлекает пользу из делового взаимовлияния экс пертов.

Метод ПАТТЕРН имеет многочисленные модификации и аналоги: ПРОФАЙЛ, КПЕ, КУЕСТ, ПРОПЛЕН, МАРСЕН, ЭЛЕКТРЕ, КАРИ и др. Однако и рассматриваемый метод не лишен недостатков: недостаточная определенность в по строении «дерева решений», отсутствие барьеров в прояв лении конформизма, нечеткость в подборе экспертов и др.

Из-за своих недостатков этот метод не получает в нашей литературе полного признания (в частности, при оценке ка чества товаров).

Специалисты сходятся на том, чтобы в процессе эксперт ных оценок можно было воспользоваться обобщенным мето дом, исключив отрицательные моменты и метода «Дельфи», и метода ПАТТЕРН. Практически это будет выглядеть так.

Собранные оценки от отдельных экспертов, работавших изо лированно, подвергаются открытому обсуждению в той же или новой группе экспертов, или же в смешанной группе.

Системность, свойственная экономическому анализу вооб ще, особенно проявляется в отношении функционально-сто имостного анализа. Системный анализ, напоминаем, предус матривает изучение объекта как единого целого, как системы, выступающей частью системы более высокого уровня, т.е.

определенной подсистемой, взаимодействующей с другими подсистемами. Системность функционально-стоимостного анализа находит свое выражение в большей технико-экономи ческой эффективности как системы или подсистемы, обеспечи вающей наивысшую конкурентоспособность и прибыльность производственно-коммерческой деятельности. Комплексность функционально-стоимостного анализа заключается, как ука зывается в специальной литературе, в исследовании всех фак торов, определяющих качество и затраты, если это относится к проектированию принципиально нового изделия, в следу ющем комплексе: всех видов объектов конструкции, техноло гии и организации производства;

всех видов ресурсов — тру довых, материальных, технических, энергетических, эстетичес ких, финансово-экономических;

на всех стадиях движения изде лия — предпроектной, проектной, изготовления опытного об разца, его стендовой проверки, наладки и производства, ор ганизации сбыта, надежности и долгосрочности в эксплуата ции (а в отношении пищевых продуктов — высокого качества и биологической чистоты), наконец, утилизации отходов, не наносящих вреда и особенно наносящих вред окружающей среде. Понятно, что изменение любой составляющей оказыва ет влияние на остальные, нарушает строгую сбалансирован ность, нарушает сам принцип комплексности.

Из сказанного выше следует, что задачами функционально стоимостного анализа являются:

определение соотношения экономической эффективности производства на всех уровнях и особенно на микроуровне со всей совокупностью затрат живого и овеществленного труда (при всемерной минимизации последних с непремен ным соблюдением всех параметров конечного продукта или услуги):

разработка системы показателей и технико-экономических нормативов, приемлемых для всех уровней управленческой системы;

организация технологического и управленческого процесса по всей цепочке производственно-финансовой деятельности:

активизация экономических рычагов, влияние которых ра нее умалялось;

систематическое наблюдение за эффективностью, надежно стью, долгосрочностью использования продукции, платных услуг, консультаций и конструктивных рекомендаций в сфере промышленного и бытового использования.

Понятно, что выполнение всех этих задач под силу то лько коллективу научных и практических работников раз личных научных направлений и сотрудников, обладающих богатым опытом и определенной творческой фантазией.

Умелое объединение в едином творческом коллективе ин женеров, конструкторов, технологов, изобретателей от Бога, химиков, экономистов-аналитиков, финансистов-бухгалте ров, плановиков-нормировщиков, товароведов-материалове дов, сбытовиков и эксплуатационников — дело архисложное и в то же время во многом обещающее успех в реализации задуманного.

Функционально-стоимостной анализ относится к научным дисциплинам, сформировавшимся относительно недавно. Раз работку его связывают с именами русского конструктора Ю.М. Соболева (Пермский телефонный завод) и американс кого инженера Л. Д. Майлса (фирма General Electric), начавших свои изыскания в 40-х годах нашего столетия. Следуя различ ными путями, они преследовали одинаковые цели.

Л. Д. Майлс и его сотрудники, принимая действующее изде лие как данность, абстрагируясь от его конкретных функций, анализируя его недостатки, искали принципиально новые кон структивные решения, обеспечивающие более высокие конку рентоспособность и прибыльность.

Ю. М. Соболев и его сотрудники, тщательно проанализиро вав функциональное назначение изделия в целом, конструктив ное сочетание его узлов, их эксплуатационные свойства, устой чивость, удобства использования (дизайн), эстетичность и т.д.

широко используя опыт предприятий, выпускающих однотип ные изделия, приходили не только к более совершенной, но и принципиально новой конструкции изделия. Наш конструк тор-исследователь использовал в своей работе поначалу, сле довательно, метод сравнительного анализа. Тем более, что его подход предполагает не только обобщение отечественного, но и зарубежного опыта.

8.2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОГО АНАЛИЗА В специальной литературе обстоятельно рассматриваются следующие этапы функционально-стоимостного анализа: под готовительный, информационный, аналитический, творческий и исследовательский.

Приведенный перечень представляется недостаточным;

в нем отсутствуют важные этапы, связанные с завершающими процессами функционально-стоимостного анализа. К тому же некоторые из указанных этапов, весьма близких по содержа нию, можно объединить. В итоге этапы ФСА можно, примени тельно к конструированию принципиально новых изделий, сформулировать следующим образом: 1) информационно подготовительный, 2) аналитико-творческий, 3) пусконала дочный, 4) поточно-производственный, 5) коммерческо-сбы товой, 6) контрольно-эксплуатационный.

Информационно-подготовительный этап начинается с вы бора объекта. Им может быть создание принципиально нового изделия промышленного или бытового назначения или же кардинальная реконструкция ранее действовавшего. Рассмот рим более подробно первую ситуацию.

Весьма трудоемким здесь является научно-поисковая рабо та. Обнаружение в мировой практике уже имеющегося аналога исключает необходимость подобных разработок. Только от сутствие аналога задуманному создает основу для констру ирования принципиально нового объекта.

Новый объект должен удовлетворять определенным крите риям, превращающим его в идеал не только по состоянию на данный момент, но и на среднюю, а лучше и дальнюю перс пективу.

Важным критерием является снижение материалоемкости.

Известно, что отечественные изделия отличаются по сравне нию с мировыми стандартами значительной материалоемко стью (в 2—3 и более раз). Природные богатства нашей страны заметно истощаются, и экономное их расходование превраща ется в задачу глобального характера.

Немаловажно решить вопрос и о комплектующих издели ях. Нарушение сейчас хозяйственных связей между предпри ятиями узкой специализации ведет к прекращению выпуска почти готовой продукции (из-за отсутствия той или иной детали). Следовательно, лучше предусмотреть организацию производства на данном предприятии в полной мере завер шенной продукции (оставив временно задачу производствен ной специализации на потом).

Особо остро стоит вопрос о выборе биологически чистой технологии. Загрязнение всех сфер обитания (земли, воды, воздуха) требует сейчас ликвидации действующих вредных производств. Поэтому запускать новые производства, хотя бы чуть-чуть ущемляющие природу, недопустимо.

Качество вновь создаваемого изделия можно было бы поставить и на первое место. Наша продукция и ранее, и те перь не отличалась и не отличается по сравнению с ми ровыми стандартами высоким качеством и собностью (за редким исключением). Защита ее авторскими свидетельствами, патентами, заключениями солидной экспе ртизы, присвоением высшей категории качества — все это входит в число непременных требований к вновь создава емому изделию.

Включение в группу разработчиков экономистов-аналити ков, финансистов-бухгалтеров, что ранее не практиковалось, будет в большей мере обеспечивать получение высокой эконо мической эффективности и потребительских свойств изделия.

Последнее диктует необходимость привлечения к проектиро ванию новых изделий и их будущих потребителей.

Аналитико-творческий этап, продолжая и развивая изло женное выше, наиболее полно выражает суть функционально стоимостного анализа. На этом этапе всесторонне взвешивает ся конструктивность самой идеи, выдвигается множество аль тернативных идей, производится тщательный их теоретичес кий разбор, аналитическое взвешивание всех «за» и «против».

Многовариантность идей — непременное условие аналитико теоретической разработки нового или кардинальной реконст рукции действующего.

Выбору оптимального варианта методом итераций по могает составление «положительно-отрицательной» матри цы. В этом диалектическом сочетании противоположностей выражается как бы сама суть отбора оптимального решения.

Набору всего положительного в избираемом варианте ре шения противопоставляется все отрицательное, могущее за труднить реализацию идеи и внедрение ее в практику. Те оретический анализ, доведенный до наивысшей степени объективности, позволяет выбрать действительно оптималь ное решение.

.. Наиболее авторитетные исследователи проблем функцио нально-стоимостного анализа М. Г. Карпунин и Б. И. Майдан чик весьма отчетливо определили перечень работ на аналити ческом и творческом этапах [28].

Этот перечень (с некоторыми нашими коррективами) таков:

формирование всех возможных функций объекта анализа и его составных частей;

классификация и группировка функций, определение глав ной, основных, вспомогательных, ненужных функций исследу емой системы и ее компонентов;

построение функциональной модели объекта;

анализ и оценка значимости функций;

построение совмещенной, функционально-структурной мо дели объекта;

анализ и оценка затрат, связанных с осуществлением выяв ленных функций;

построение функционально-стоимостной диаграммы объекта;

сравнительный анализ значимости функций и затрат на их реализацию для выявления зон с неоправданно высокими за тратами;

проведение дифференцированного анализа по каждой из функциональных зон сосредоточения резервов экономии тру довых и материальных затрат;

поиск новых идей и альтернативных вариантов более эко номичных решений;

творческое обсуждение рекомендаций, предложений, мне ний независимых экспертов, отобранных по методу «Дельфи», ПАТТЕРН и др.;

эскизная проработка предложений, сформулированных творческим коллективом, их систематизация в целом и по функциям:

анализ и формирование вариантов практического исполне ния объекта (изделия, конструкции, технологии);

оформление материалов, связанных с осуществлением тво рческо-аналитического этапа.

Пусконаладочный этап ФСА связан с экспериментальной, стендовой проверкой принципиально нового изделия, пред ложенного творческим коллективом. Не часто бывает так, чтобы теоретические разработки передавались в массовое про изводство без подобных проверок. Более того, стендовые про верки выявляют те или иные недоработки, в том числе и суще ственного порядка. В этом случае возможны такие ситуации, при которых вся аналитико-творческая процедура повторяется или частично, или же в полном объеме.

Иногда практически целесообразен выпуск малой экспери ментальной партии новых изделий, после чего можно окон чательно решать их дальнейшую судьбу.

Поточно-производственный этап и экономический анализ всего связанного с ним нашли в специальной литературе самое широкое освещение. Экономический анализ объема выпуска продукции (в натуральном и денежном выражении), валовой продукции (включая незавершенное производство), товарной и реализованной продукции;

анализ произведенной продукции по ассортименту (с выделением новых образцов), анализ себе стоимости изделий, их рентабельности в целом и по видам продукции — все это выделяется особо и непосредственным этапом ФСА в целом не является. Но в части новых изделий, сконструированных в изложенном выше порядке, поточно производственный этап должен находиться под пристальным вниманием аналитика, и все недочеты, отклонения от нор мативов, от заданных технологических требований и стандар тов должны строго фиксироваться. Иногда на потоке выявля ются такие недочеты, когда новая конструкция возвращается на доработку.

Коммерческо-сбытовой этап ФСА в прежних работах, как правило, опускался. Завод-изготовитель преследовал решение своей основной задачи — выполнение производственной про граммы, государственного заказа. Коммерческая деятельность отходила на второй план. Переход к рыночной экономике кардинально меняет дело. Но здесь, как и всегда, возможны варианты. Однако определенная адресность необходима всегда.

Проще дело обстоит, когда группа творческих разработ чиков ориентируется на выпуск продукции своим предприяти ем. Здесь адрес точный. Все наладочно-пусковые и поточно производственные процессы под непосредственным контро лем. Иное дело, если новое изделие будет тиражироваться отраслевым объединением (концерном, корпорацией, крупны ми производственными фирмами, частными предприятиями).

Последующий производственный контроль здесь тем более необходим, хотя и сильно усложняется. Сбор соответству ющей информации о «поведении» нового изделия в процессе его изготовления и ее последующий анализ (с выводами и ре комендациями о доработке) ставятся на обсуждение творчес кого коллектива в более широком его составе.

Последний этап ФСА — контрольно-эксплуатационный ра нее вовсе не рассматривается или же рассматривался крайне сжато. Более того, он не всегда считался самостоятельным этапом функционально-стоимостного анализа. Производство и сбыт продукции завершались как бы вывозом продукции за ворота предприятия. Дальнейшая судьба произведенного изго товителя интересовала мало или совсем не интересовала.

Ограниченное число фирменных магазинов, крайне редкое по явление производителя за прилавком обычных розничных предприятий этой. важной задачи не решали. Изготовители обычной продукции (обувь, одежда и др.) и тем более продо вольственных товаров не интересовались мнением потреби теля о качестве произведенного (за исключением случаев воз врата некачественного с требованием его замены).

В сфере постоянного внимания не были предметы длитель ного пользования (холодильники, стиральные и швейные ма шины, телевизоры, радиотехника, музыкальные инструменты и множество другого). Здесь производитель ограничивался приложением инструкций (не всегда понятных покупателю) о режиме эксплуатации соответствующей аппаратуры (со стро гим предупреждением, что за выход из строя из-за нарушения того или иного условия завод-изготовитель ответственности не несет). Польза их несомненна, но это вовсе не исключает организации выборочных проверок (с достаточной степенью репрезентативности).

Покупатель промышленной продукции является истинным ценителем надежности, продолжительности, качества выпу щенных изделий, и сбор необходимой информации, обобщение мнений массового потребителя становятся иногда намного важнее заключения самых высоких экспертных комиссий.

Конструирование и кардинальная реконструкция изделий, технологий, организационных процессов выражаются в итоге сокращением совокупных затрат, повышением экономической эффективности, увеличением прибыли. Совокупные затраты выявляются в процессе функционально-стоимостного анализа по каждому из альтернативных однопорядковых вариантов.

Далее производится их ранжирование: на первое место ставит ся вариант с наименьшими приведенными затратамии, затем по возрастающей, до последнего варианта с наиболее высоким уровнем затрат. Расчетная экономическая эффективность от внедрения в производство предложенных разработчиками но вых проектов определяется (если целью ФСА было снижение текущих затрат при сохранении уровня качества объекта) с применением следующей формулы:

г д е — коэффициент снижения текущих затрат (экономическая эффективность ФСА);

— реально сложившиеся совокупные затраты;

— минимально возможные затраты, соответствующие спроектированному объекту.

Понятно, что показатели экономичности производства но вых изделий дополняются и характеристиками, о которых говорилось выше (производительность, надежность, безопас ность, безвредность, эстетичность и т. д.).

8.3. ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТОИМОСТНОЙ АНАЛИЗ В РЕШЕНИИ ОРГАНИЗАЦИОННО ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ЗАДАЧ В предшествующих параграфах было показано, насколько значительны и сложны задачи функционально-стоимостного анализа в конструировании принципиально новых изделий и их продвижении по всей цепочке — от задуманного, произ веденного до сферы потребления. При решении организацион но-производственных задач значение ФСА возрастает и замет но усложняется.

Если выше мы имели дело с созданием единичного изде лия, то здесь — с производственной системой, отличающейся множественностью связей с другими системами и подсистема ми и множественностью функций. Применительно к промыш ленности в качестве производственных систем и подсистем можно рассматривать рабочее место, производственный уча сток, цех, передел, завод, фабрику и различные объединения (концерн, акционерное объединение, товарищество с ограни ченной ответственностью и др.).

От анализа конструирования единичных изделий функцио нально-стоимостной анализ отличается не всегда строго выве ренной иерархичностью функционального и структурно-эле ментного соотношения внешних и внутренних систем и произ водственных элементов;

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.