WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 12 |

«и абитуриентам 1000 ЛУЧШИХ ШКОЛЬНЫХ СОЧИНЕНИЙ Литература XX века Москва «Олимп» Издательство АСТ 2002 УДК 882.2(075) ББК Т93 Подписано в печать с готовых диапозитивов 16.09.02. ...»

-- [ Страница 7 ] --

«Человеку приснилась родная деревня. Идет будто он берегом реки... В том месте реки — затон. Тихо. Никого, ни одной живой души вокруг... В душу с тишиной вместе вкрадывается беспокойно нежное чувство ко всему на — пишет Шукшин в рас сказе «Два письма». А вот из рассказа «Это даже не дума ется, что-то другое: чудится, ждется, что ли. Притаишься где-ни будь на задах огородов, в лопухах, — сердце замирает от необъяс нимой, тайной радости. Жалко, мало у нас в жизни таких Напряженно-возвышенное духовное состояние героя рождается в момент высшей гармонии — слияния с природой. Писатель ак центирует внимание читателя на моментах, когда душу человека озаряют добрые и светлые чувства. Поиски ответов на вечные во просы о смысле жизни и преемственности поколений требуют от писателя анализа чувств. Любовь, дружба, сыновние и отцовские чувства, материнство в беспредельности терпения и доброты — че рез них познается человек, а через него — время и сущность бы тия. Пути постижения писателем бытия ведут его к познанию глу бин души человеческой. А в этом — ключ к решению и древних, и новых загадок жизни. Узнавая дорогих героев, убежда ешься в одном: выше всего, прекраснее и глубже не переживания, которые испытывает человек, приобщаясь к природе, постигая из вечную власть и обаяние земли, бесконечность человеческой жиз ни. Убеждаешься в этом, прочитав такие произведения, как «За «И разыгрались же кони в Бес Совершенно закономерно, что в центре поэтического ряда «лю ди — земля» выделен образ матери, с ее терпением, добротой, вели кодушием, жалостью. Поэтизируя простую деревенскую женщину мать, Шукшин изображает ее хранительницей дома, земли, извеч ных семейных устоев и традиций. В старой матери-труженице Шукшин видит истинную опору для человека в превратностях су дьбы, она для писателя — воплощение надежды, мудрости, добро ты и милосердия.

В киноповестях и фильмах Шукшина «Брат «Живет та кой парень», «Калина найдены харак теры, отвечающие положительным идеалам писателя и драматур га, — Пашка Семен Громов, Иван Расторгуев, Лю ба Байкалова. Пашка Колокольников живет просто, не отдавая себе отчета в привязанностях, в необходимости поступать по велению разума. Его натура противится какому-либо нравственному дикта ту, потому что руководствуется сердцем. Но деятельное добро — проявление непосредственного, сердечного внимания, которое ни кем не подписано и не запланировано. Особенно интересен харак тер Любы В этом характере сосредоточены и выявле ны крупно, убедительно начала гармонической личности. Люба Байкалова, с ее умом, сердечностью, верностью нравственным усто ям семьи — человек обаятельный, активный. Люба не обретает сча стья в жизни, переживая утраты, сталкиваясь с чуждыми ее духу но характер героини Шукшина несет в себе идеалы добра, чистоты и душевности. Возможности этой натуры, по мысли авто ра, далеко не исчерпаны.

Художественный мир Шукшина — многолюдный, «многошумя щий», динамичный, живописный. Создается иллюзия полной есте ственности его, совершенного единства с реальностью. Океан жиз ни, как бы вытиснув в момент могучего волнения этот образный мир, не оставил свой бесконечный бег. За ушедшими придут новые поколения. Жизнь нескончаема и беспредельна.

уроках литературы мы изучали понятие о конфликте. На мой взгляд, творчество Шукшина не дает четкого ответа на основ ные вопросы бытия. В этом его прелесть. Не давать однозначного ответа, а научить читателя думать, домысливать, сопереживать.

Поэтому рамки рассказов Шукшина открыты, финалы, за немно гим исключением, ждут своего продолжения, призывая к соуча стию всю огромную читательскую аудиторию.

РАЗМЫШЛЕНИЕ О ЧЕСТИ И СОВЕСТИ Честь и совесть. Что означают эти слова? Может быть, для кого то это пустой звук? Часто ли мы сталкиваемся с этим в жизни?

Эти качества должны быть присущи каждому человеку, но так ли это?

По-моему, лучше всего честь и совесть проявляются в экстрема льных ситуациях. Самая экстремальная ситуация — это война. О Великой Отечественной войне писали и пишут очень много. Поэты слагали стихи и поэмы, писатели писали художественные и публи цистические произведения., Одним из таких произведений является повесть В. Некрасова «В окопах В. Некрасов считал, что подобные произ ведения надо писать по горячим следам и на одном дыхании, пото му что иначе правда искажается. Автор повести утверждает, что правды в его произведении девяносто девять процентов, и всего лишь на один процент он умолчал. И по всей видимости, это заяв ление справедливо, потому что молодое поколение сравнивает дру гие произведения с этой повестью, проверяя справедливость и чест ность других авторов, а современники войны подтверждают, что все написано правдиво и честно. Так о чем же эта повесть? Чем так притягивает? И что заставляет перечитывать ее снова и снова?

«Приказ об отступлении приходит совершенно неожидан — это самые первые строки повести. Нет никакого вступле ния. Есть только эти суровые и жесткие слова. Мы сразу погрузи лись в другой мир и оказались в водовороте событий. Бойцы отсту пают, что же делать беззащитным жителям? Люди, которые долж ны защищать, уходят. Они уходят ночью, уходят с опущенными головами.

идем молча, точно сознавая свою вину... Люди завтра проснутся и увидят Они чувствуют себя виноватыми, но почему? Ведь они же не де зертиры, ведь они собираются вернуться.

Главный герой Керженцев пытается оправдать себя, своих това рищей, оправдать само отступление. Чуть позже Керженцев снова попадает «поток отступления», и снова его мучают угрызения со вести. Главный герой никак не может избавиться от чувства вины.

Он не может смотреть на все эти вопросительные и недоумевающие лица. Он не знает, что он может им ответить? В детских книжках рассказывается о доблертных героях, которые с легкостью побеж дают врагов. Но война — это совсем другое. Это натертая пятка, насквозь пропотевшая гимнастерка и «немцы в самой глубине Рос сии». На войне узнаешь людей по-настоящему. И в повести В. Не красова мы встречаемся с Калужским. Он разговаривает с Кержен цевым. Он говорит ужасные вещи: «Не волнуйтесь! немцы соби раются уложиться в А ведь он комбат! И у Керженцева по является единственное желание: «В морду тебе дать!» Разве можно говорить здесь о чести и совести Калужского? Разве эти качества есть у него? Но, может быть, они у него когда-то были? Ведь война не только раскрывает сущность человека, но и меняет его. Напри мер, Игорь, друг Керженцева. Конечно, он не стал подобным Ка лужскому, но и его сердце загрубело, и его душа вымоталась. В произведении В. Некрасова очень много страшных, парализующих душу картин.

На мой взгляд, самые ужасные картины следующие:

шейка его трясется. Какая она тоненькая и жал кая!.. Глаза его вдруг останавливаются, точно увидел что-то необы чайно интересное, и весь он медленно, как-то боком садится на дно Его оттаскивают. Беспомощно подпрыгивают по земле но Вторая картина еще ужаснее, хотя ее описание занимает всего несколько строк в повести:

помню одного убитого бойца. Он лежал на спине, раскинув руки, и к губе его прилип окурок. И это было страшнее всего, что я видел до и после на войне... Минуту назад была еще жизнь, мысли, желания. Сейчас — Мне не хочется ничего говорить:

лучше и ярче В. Некрасова я не смогу сказать. Все и так предельно ясно: грань между жизнью и смертью очень тонка, а на войне сти рается совсем.

Поступить по чести, совести — погибнуть за Родину. Но не лучше ли одолеть врага, сохранив при этом жизнь? Ведь нет ничего ценнее жизни. Командир Абросимов придерживается другой точки зрения: «Взять высоту любой Он приказывает атаковать под прямым огнем. Майор предлагает другой вариант, в котором у бойцов есть шанс выжить. Одним геройством ничего не сделаешь.

Абросимов считает, что они отказываются выполнять приказ из-за трусости, он грозит им даже пистолетом.

Начальство не сомневалось во мнениях, а ведь их непонимание друг друга стоит многим людям жизни. Как быть с совестью здесь?

В повести, прочитав ее от начала до конца, мы не найдем великих Не найдем мы военачальников и у Василя Быкова. Его произве дения о простых людях, но о сложных душах этих людей. Его ге рои всегда стоят перед выбором. Сотников не исключение. Книга так и называется «Сотников».

Сотников и Рыбак — главные герои. Рыбак более приспособлен, чем Сотников. Он силен, ловок, вынослив, он не трус, сам вызвался идти в разведку с Попав в партизанский отряд, ни от какой работы не отказывался. Рыбак ненавидит немцев и полицаев, предавших свой народ. Он прекрасно относится к своему товарищу и на протяжении всей повести заботится о Сотникове. И не просто заботится, он тащит его на себе. Сначала он проявил слабость и оставил раненого товарища. Его охватил страх, страх за свою жизнь. Ведь в каждом человеке живет инстинкт самосохранения. А ведь он поборол свой страх, хотя это далеко не просто. Совесть и честь одержали победу над страхом и жалостью к себе. А это не мало!

После этого поступка Рыбака все предвещает хороший конец.

все получилось совсем иначе.

Попав в плен, Рыбак выбирает путь предательства, в отличие от Сотникова. Сотников физически уступает Рыбаку. Он менее при способлен к жизни в но больной идет в разведку, потому что никто больше не пошел. Всю дорогу Сотников испытывает пе ред Рыбаком чувство вины, потому что болен, ранен, потому что отстает. А время терять было нельзя. Он чувствует угрызения сове сти за то, что они попали в плен, за то, что из-за них забрали Дём и Басю. Сотников пытается взять всю вину на себя, но...

ников, уступая Рыбаку физически, несомненно, превосходит его морально. Ведь оба героя стоят перед выбором, но оказались по разные стороны одной черты, разделяющей друзей и врагов.

Рыбак, чувствуя себя виноватым, старается убедить себя, что большой вины за ним нет.

он имел больше возможностей и схитрил, чтобы вы жить, но он не Рыбак пытается заглушить голос совести, но ему это не удается.

Рыбак должен выбить чурбак из-под ног Сотникова, должен ли шить своего товарища жизни. Он в ужасе!

А Сотников в это время обводит взглядом толпу. Ему противно стало от предательства Рыбака. Для него это было самым страш ным преступлением. Последним, кого видит Сотников, — мальчик, который со страхом и дрожью наблюдает за казнью. На его лице было безутешное горе. Сотников не удержался и улыбнулся одними глазами мальчику. Мне кажется, он хотел, чтобы мальчик понял, что лучше умереть, но не стать предателем.

Мне даже стало жалко Рыбака. Мне кажется, он чуточку завидо вал Сотникову: ведь его страдания закончились. В глубине души он (Рыбак) понимает, что ему не вырваться отсюда, и решает свести сче ты с жизнью;

тартарары, навеки это единственный возмож ный Но судьба прокляла его: ремня не было, оставалось только жить, но как жить? Вот такое сложное чувство — совесть.

Совесть всегда связана с другими чувствами души. Я думаю, она неотделима от веры, веры в людей.

«Западня» повествует именно об этом.

Командир роты Клименко попал в плен. Немцы не стали его убивать, они воспользовались документами, которые были у Кли менко. Объявив солдатам, что их командир предал их, отпустили его. идет очень напряженная сцена. Стоит мертвая тиши на, Клименко идет к «своим». Он даже не понял сразу, что случи лось, но, когда это стало доходить до его сознания, он покрылся хо лодным потом: его могли убить свои. Почему могли? Они должны были его убить! Но он дошел, а выстрелов не было. Начались вы крики: «Предатель!.. Но по его лицу солдаты поняли: он их не предавал! Он не мог их предать!

Провокация немцев не удалась, хотя, конечно, были и другие случаи.

В «Обелиске» Василя Быкова главный герой — Иванович Мороз — поступает по совести, так, как считает правильным и нужным. Ребят забрали полицаи и потребовали, чтобы пришел А. И. Мороз, — только тогда они отпустят детей. Все понимали, что немцы никогда никого не отпускают, понимает это и Алесь Иванович, но он не может по-другому, он знает, что должен пойти, и идет. И до последней минуты он старается спасти хоть одного из ребят, что ему и удается.

По-моему, Алесь Иванович Мороз совершил геройский посту пок. Почему поступок? Подвиг!

Честь и совесть — это то, без чего не может жить человек.

СУДЬБА В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XX ВЕКА Большое место в русской литературе XX века занимают произ ведения о судьбе человека. Каждый писатель по-своему старается раскрыть эту тему. Одни пытаются показать нравственный поиск человека, другие пытаются через судьбу героев своих произведений решить сложные нравственные проблемы. В этом плане очень зна чительно, с моей точки зрения, творчество таких писателей, как Василь Владимир Дудинцев, Чингиз Айтматов.

В Быкова значительную роль играет судьба человека, связанная со сложным нравственным поиском. Герои его произве дений в какой-то момент своей жизни обязаны сделать свой выбор.

Иногда это стоит им жизни. В произведениях этого автора нравст венная проблема всегда служит тем ключиком, который помогает нам приоткрыть дверь в произведение, которое на первый взгляд может показаться описанием обычного фронтового эпизода. На этом основаны повести «Сотников», «Обелиск». Особенно интересу ют Быкова такие ситуации, в которых человек должен руководст воваться не прямым приказом, а единственно лишь своим внутрен ним чутьем. Учитель Мороз из повести «Обелиск» воспитывал в своих учениках все самое хорошее, все самое доброе. И во время войны его ученики устроили покушение на полицая. Их арестова ли и должны были расстрелять, однако сказали, что их отпустят, если придет их учитель, укрывавшийся в то время у партизан. Мо роз прекрасно понимал, что, даже если он и придет, их все равно расстреляют. С точки зрения здравого смысла явиться Морозу в по лицию было бесполезно: немцы все равно не пощадили бы детей.

Но с нравственной точки зрения человек (если он действительно че ловек) должен подтвердить своей жизнью то, чему он учил своих учеников. Этот человек не смог бы больше жить, зная, что в ответ ственный момент струсил, оставил детей в беде, не попытавшись даже спасти их. Он не смог бы больше учить, предав то, чему верил сам и чему пытался научить других. Поэтому он и решил пойти в полицию. Мороз был расстрелян вместе с ребятами. Его поступок был осужден некоторыми как безрассудное самоубийство, и после войны его имени не было на обелиске, поставленном в честь погиб ших ребят. Но доброе семя, которое он заронил в души людей, не погибло. И люди добились того, чтобы его имя было дописано на обелиске. Следовательно, он не зря прожил жизнь, если оставил о себе память. Мороз доказал всем, что его убеждения были сильнее грозящей смерти. Мороз переступил через естественную жажду вы жить, уцелеть. С этого момента начинается героизм человека, необ ходимый для поднятия нравственного духа у других людей. По весть также поднимает проблему нравственного выбора человека. В этом произведении слабый человек в роковой момент становится сильным и ценою своей жизни спасает жизни многих людей, а сильный вдруг становится трусом и ценою предательства спасает жизнь. Перед смертью Сотников встречается глазами с мальчиком и понимает, что жизнь он прожил не зря.

Другая нравственная проблема — вечная битва добра и зла — исследуется с помощью судеб героев произведения Дудинцева лые Это произведение трагедии, постигшей советскую генетику, когда преследование ее было возведено в ранг государст венной политики. Этот роман практически документально описыва ет кампанию против ученых-генетиков. В один из сельскохозяйст венных вузов страны, попавший под подозрение, приезжает Федор который должен «разгрести подпольное кубло вейсмани стов-морганистов» в институте. Но Дёжкин, познакомившись с уче ным и с его опытами, увидев бескорыстную предан ность этого человека науке, делает свой выбор в пользу и его учеников. После ареста Стригалева Дёжкин спасает его на следство. Судьба Дёжкина замечательна. Сначала он находился под влиянием академика Рядно. Он считал, что то, чем занимается этот человек, и является настоящим, так как в душе академик Рядно был простым крестьянином, а крестьянин всегда ближе к земле, ближе к простым людям. Но первоначальное мнение о «народном академике» оказалось ошибочным, и он, основываясь на свой собственный компас, принимает сторону Стригалева. Его мог ли бы сослать со всеми «вейсманистами-морганистами», но его спасло то, что он не успел оформить брак с Еленой. реша ет в своем романе проблему: добро или правда? Можно ли разре шить себе солгать во имя добра? Можно ли поступиться нравствен ными догмами, не замарав при этом белых одежд праведника? Ав тор утверждает, что решивший идти до конца во имя вели кой цели, должен быть готов к тяжелым моральным потерям.

Судьба человека играет важную роль и в творчестве Чингиза Айтматова. В своем произведении «Буранный полустанок» автор рассказывает нам о судьбе Буранного Едигея, Казангапа, Абутали па Судьбы всех этих людей очень примечательны сами по себе. Лучшая часть жизни этих героев прошла на Буранном по лустанке. Едигей отправился на войну, а в конце сорок четвертого года его демобилизовали после контузии. Вернувшись домой, он уз нал, что его жена Укубала не уберегла их ребенка. Это было боль шим ударом для Едигея, он не смог больше жить в своем родном ауле. Вскоре он встретил Казангапа и вместе с ним отправился на Буранный полустанок. Многое они пережили с Были у них и счастливые минуты, и тяжкие, но никогда они не перестава ли трудиться. Автор называет Буранного Едигея человеком трудо любивой души. Он постоянно задает себе вопросы, на которые у других уже есть готовые Для Едигея смысл жизни заклю чается в том, чтобы быть связующим звеном между прошлым и бу дущим. По-моему, Едигей несет в себе все духовные начала народа, поэтому я полагаю, он и находит общий язык с Абуталипом баевым. Абуталип был учителем, но во время войны он попал в плен, бежав из плена, он стал сражаться на стороне югославских партизан. Когда он возвратился на родину, ему пришлось все это скрывать, однако вскоре об этом узнали, и ему пришлось уехать.

Для смысл жизни состоял в детях. Он хотел донести до них все самое лучшее, что у него было. Абуталип хотел состояться в своих детях, он говорил: «Я все думаю, что могу сде лать для своих детей... Может быть, для того, чтобы я что-то ска зал, в первую очередь своим детям. И мне положено отчитаться пе ред ними за свою Куттыбаев пытался сохранить для своих детей духовное наследие, полученное от предков, для того, чтобы они не забывали о прошлом. Мне кажется, что человек, забывая о прошлом, теряет сопричастность с настоящим и перестает ощущать свою ответственность за будущее. Я думаю, что главные герои про изведения Чингиза Айтматова прожили замечательную жизнь.

Рассмотрев некоторые произведения русской литературы XX ве ка, мы можем сделать вывод, что судьба человека играет большую роль в раскрытии нравственных проблем, поставленных в произве дениях литературы этого периода. Для писателей, по-моему, важ ны судьбы тех героев, которые обладают даром мыслить неординар но, которые являются людьми «трудолюбивой Не всегда они совершают героические поступки, руководствуясь своим нрав ственным компасом. Многим авторам интересны судьбы героев, ко торые в результате упорных нравственных поисков освобождаются внутренне. Я считаю, что судьба может подарить человеку шанс быть счастливым, а может и отнять. Судьба человека непредсказуе ма, но каждый человек должен достичь чего-то в своей жизни, не пренебрегая нравственными нормами.

РЕЦЕНЗИИ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ОЧЕРК (К. Г. Паустовский) (Опыт рецензии) Нет таких звуков, красок, об разов и мыслей — сложных и про стых, — для которых не нашлось бы в нашем языке точного выра жения.

К. Г.

Эпиграф выбран мной не случайно, ибо он ясно отражает и суть произведения К. Г. Паустовского «Алмазный язык», и суть моего сочинения, в данном случае рецензии.

Я думаю, что это произведение обращено или, лучше сказать, адресовано всем молодым людям. Ведь они, как никто другой, нуждаются в пополнении знаний родного языка. Поскольку многие не умеют правильно говорить, зачастую такими людьми оказыва ются сами носители языка.

Произведение «Алмазный носит научный характер, так как автор в этом очерке раскрывает историю создания русского языка и отражение различных явлений природы благодаря русско му языку.

Паустовский в своем произведении поставил цель: до сознания молодых людей всю красоту, богатство русского языка.

Эпиграф, выбранный автором, как нельзя лучше отражает суть произведения, а само название «Алмазный говорит о смысле очерка.

Автор поставил здесь ряд вопросов: что будет с обществом, если люди начинают забывать родной язык;

каким будет государство, если нация потеряет свое лицо, то есть родной язык;

на какой базе станут основываться знания подрастающего Но на эти вопросы ответы еще не найдены, поэтому автор поставил перед со бой задачу найти истину. Для этого нужно, чтобы нация, люди осознали всю важность сохранения своих традиций, а самое глав ное — язык.

Люди должны понимать, что без сохранения языка нация нач нет вырождаться, а это крайне нежелательно. Ведь русский язык самый богатый язык в мире, в нем очень много красивых слов. Это нужно понять и постараться сохранить наш родной язык от умира ния.

Теперь давайте разберемся, что же представляет собой русский язык, в чем заключается его красота.

Паустовский в произведении пишет о том, что в русском языке много слов, которые могут охарактеризовать одно и то же явление.

Он также проводит параллель между русским языком и природой.

Например, дождь. Он может быть разных видов: обложным, мо росящим, грибным, слепым, полосовым и так далее. Но одно дело знать это на словах, и совсем другое почувствовать на себе, то есть испытать это. Тогда слова наполнятся силой и можно будет почув ствовать то, о чем говоришь. В этом, я считаю, и заключается вся сила русского языка. Ведь нельзя объединить вместе язык и приро ду ни в каком другом языке, а в русском языке это возможно, так как природа отражает красоту языка: насколько красива природа России с лесами, реками, полями, настолько же красив русский язык с разнообразием слов. Это и доказывает нам Паустовский в своем произведении.

Есть еще один способ понять значение и смысл слов — это игра ими. Паустовский таким образом разбирает слово «родник». Он от своего лица рассказывает нам историю о лесничем, который нахо дится на прямой связи с природой, но которого занимают простые русские На этот раз его привлекло слово «родник», и, разби рая его, он выходит на такие слова, как «Родина», «род ня» и так далее. «Простые слова эти открыли мне глубочайшие корни нашего языка», — пишет автор.

Это еще раз доказывает, что русский язык могучий и красивый.

Мы понимаем, что у каждого слова есть свои корни и есть глубо кий смысл, который на первый взгляд даже не виден. Но если по чаще задумываться над словами, это откроет их смысл, и мы уже будем произносить слова не машинально, а вдумываясь в то, о чем идет речь, и улавливать не смысл, а глубокий. Это является решением поставленной нами проблемы, это путь к воз рождению нации.

Ведь как сейчас загрязнен наш язык такими словами, как, на пример, А это одно слово заменило целый ряд слов, в ко тором каждое слово несет свой особый смысл! Например, «велико лепно», «здорово», «красиво» и так далее.

Этот ряд можно было бы продолжать до бесконечности.

А сколько слов мы слышим каждый день по радио и телевиде нию, но мы не слышим нормальной чистой русской речи! Дикторы, ведущие зачастую делают такие грубые ошибки, что порой кажет ся, что язык наш находится на грани исчезновения. А кто виноват во всем этом? Конечно же сами Сейчас редко можно встре тить человека, который говорил бы правильно, я имею в виду чис тый русский язык без всяких «словечек». Ведь наш язык такой красивый и богатый, поэтому он должен быть для русских людей гордостью.

Что же нужно делать для того, чтобы русский язык не исчезал?

Этот вопрос также поднял в своем произведении Паустовский. Он писал о том, что нужно изучать родной язык.

Проблемы русского языка интересовали также и других рус ских классиков. Об этом в своих произведениях, очерках, статьях писали такие писатели, как Белинский, Карамзин, Радищев, Тур генев, Достоевский. Все они призывали беречь «русский язык, как святыню». Это слова И. С. Тургенева. Также они призывали не ис пользовать в нашей речи иноязычные слова, так как наш язык та кой богатый и гибкий, зачем нам брать слова у тех, кто беднее нас?

Произведение К. Г. Паустовского «Алмазный язык» поучитель но, поскольку оно призывает нас задумываться над языком. Автор показал нам всю красоту языка, его слога, сравнивает его с приро дой и говорит, что они взаимосвязаны.

Мне это произведение так как оно заставило меня задуматься над своей речью. Но хорошо было, если бы об этом за думались все, а не только молодые Ведь очень важно то, как мы говорим и что мы говорим. Но если бы так думали все...

Закончить я хочу словами К. Г. Паустовского из рецензируемо го текста: «Народ, создавший такой язык, — счастливый народ».

ОЧЕРК «ЯЗЫК И ПРИРОДА» К. Г. ПАУСТОВСКОГО (Рецензия) Рисуя ветку, надо слышать, как свистит ветер.

Тин Константин Георгиевич Паустовский был настоящим художни ком слова. Благодаря своему таланту, он мог перенести читателя в любой уголок красивейшей страны — России. Недаром он много путешествовал. И поистине самые лучшие его произведения — о природе. Нас восхищают авторское ощущение природы, его чувст ва, выраженные гениальным русским языком — языком Пушкина и Лермонтова, языком Тургенева. Мы видим представленные наше му взору картины природы.

Очерк и природа» — это своего рода статья для начинаю щих писателей. Автор показывает в рецензируемом мною тексте по его мнению, умение писателя: умение чувствовать то, о чем пишешь. Ведь только в этом случае читатель увидит яркий и живой образ, «тогда за каждым <...> словом видишь и чувствуешь, о чем говоришь, а не машинально произносишь Я невольно со глашаюсь с Паустовским, читая его рассказы.

Единой проблемой охвачено все произведение: неумение нынеш них людей искусства (особенно в области литературы) связывать язык с природой. Действительно, слова, вырывающиеся из твоей души от переизбытка чувств, звучат намного выразительнее, чем лицемерное высказывание о вещах, не понятых до конца, ибо не испытанных.

Основная мысль, пронизывающая рассказ, идея его — это вос хваление силы нашего родного языка, с его помощью можно до стигнуть небывалых высот, им можно раскрыть все-все, спрятанное далеко в сознании человека. Русский язык сотворяет чудеса, он — волшебник. Точно и правильно подобран эпиграф ко всему циклу «Алмазный язык», куда и входит анализируемое произведение — «Язык и Вот эти замечательные слова Николая Василье вича Гоголя: «Дивишься драгоценности нашего языка: что ни звук, то и подарок;

все зернисто, крупно, как сам жемчуг, и, право, иное название еще драгоценнее самой вещи».

В этом авторском очерке присутствуют не только живые описа ния природы, но и реальные Их всего двое: какой-то встре ченный Паустовским писатель и маленький мальчик. Выбор сих персонажей не случаен, они далеко не второстепенные.

«Автор сочинений о поражается Константи на Георгиевича, позволяющей писать об «этой мертвой» природе.

Сразу же после этого момента Паустовский переносит повество вание в деревенский дом, где к нему обращается совсем еще ма ленький мальчик: «Пошли смотреть грома».

Напрашивается авторское сравнение;

он противопоставляет взрослого человека мальчику. Взрослый погрузился в обыденность, а мальчик еще способен просто чувствовать и жить своими ощуще ниями.

Молодая душа говорит «смотреть гром», хотя зрелый человек, зацикливаясь на правильности, не позволяет появиться такому странному словосочетанию, как будто гром можно только слушать.

Константин Георгиевич выступает за понимание природы каж дой нашей души. Тут играет роль не только фантазия, надо просто открыть себя на всем пяти чувствам.

Это прекрасно получалось у Паустовского. Даже простое, каза лось бы, слово «дождь» несет в себе столько живого, разного и не повторимого. Он и спорый, и грибной, и ливневый. Особенно изо билует художественными деталями слепой дождь (дождь, идущий при солнце). В народе о нем говорят: «Царевна плачет». Писатель восхищен таким высоким пониманием прекрасного, и это при том, что народ (особенно деревенский) считается далеким от искусства.

А настоящее искусство можно наблюдать не только на избранных великолепных творениях, но и на любой бытовой сцене.

Какой великолепной образностью наделяет автор дождь! Дождь дождик «шепчет» «звенит».

А какое трогательное отношение автора к такому красивому яв лению, как заря! нельзя говорить громко, считает он. Это тихое пробуждение природы, граница между ночью и утром.

Писатель сравнивает в рассказе утреннюю и вечернюю зарю, летнюю и осеннюю. Природа с его слов представляется нам как живой человек, требующий нашей любви, человек с определенным характером.

Свой рассказ автор завершает стихотворением Александра Сер геевича Пушкина, доказывая тем самым, что русский язык не был бы столь многозвучен, красочен и ярок без поэтов и писателей зем ли русской.

«Люди, создавшие такой язык, — великие и счастливые лю — говорит Паустовский.

Я тоже горда, что говорю на языке искусства. (Ведь можно жить в этой стране и говорить не на языке классиков.) Прочитав этот очерк, я в полной мере ощутила все то, что пытался донести до нас автор. Мне захотелось самой слиться с природой, на многое я не обращала внимания, хотя хорошо чувствую живой мир, окру жающий меня.

Такова сила языка, им можно убедить человека в том, что не видно глазами. Это великое оружие, нужно только правильно им пользоваться.

РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗ «ДРАГОЦЕННАЯ ИЗ СБОРНИКА К. Г. ПАУСТОВСКОГО «ЗОЛОТАЯ Ожидание счастливых дней бы вает иногда гораздо лучше этих са мых дней.

К. Г. Паустовский Книга «Золотая роза» написана Константином Георгиевичем Паустовским в зрелом возрасте, когда каждый человек в большин стве случаев уже испытал самые прекрасные моменты своей жиз ни, когда остались позади глупые ошибки молодости, когда переду маны неверно произнесенные слова, пересмотрены необдуманные поступки, наконец, когда он просто может сказать: «Я познал жизнь!» Но в то же время в его голове проносится спасительная мысль: «Может, это еще не конец? Может, все самое лучшее еще впереди? А что, если сейчас начать новую жизнь?.. Жизнь, полную счастья, без ошибок и промахов...» Что же нужно для этого? Надо просто оглянуться назад, переос мыслить все прожитое, взвесить все плюсы и минусы и обязательно сделать вывод, пусть даже для себя. Итог этого переосмысления у разных людей выражается по-разному: одни начинают жизнь зано во, другие пишут мемуары, а кто-то размышляет о жизни вообще.

Так, в своей прекрасной и глубокой по смыслу книге «Золотая роза» Паустовский не только раскрыл проблему идейного обоснования литературного творчества и выразил свое «понимание но и приоткрыл нам некоторый смысл Ведь именно в книгах мы жадно читаем о том, на что обращаем внима ние в жизни. Давайте же познакомимся с произведением поближе.

Я уверен, что каждый найдет в нем ответы на многие возникающие вопросы.

В одном из книги — «Драгоценная пыль» — ав тор рассказывает нам «историю о парижском мусорщике Жане Но она вовсе не является начальным повествованием о нелегкой жизни нищего человека. Нет, такой рассказ вряд ли заин тересовал бы читателя, он вызвал бы только лишь чувство состра дания к тяжелой доле «маленького человека». Такое произведение и не создало бы особенной славы творчеству автора. Гениальность Паустовского заключается в что обделенного жизнью мусор щика, забытого всеми даже в свой предсмертный час, он изобража ет как творца человеческого счастья, пусть даже сказочно-суевер ного, человека, способного любить и достойно жить, а не существо вать.

Автор знакомит нас с Шаметом во время его службы в армии «Маленького Наполеона». Он подчеркивает, что это были лучшие времена его жизни, И удача была на его стороне: «не побывав еще ни в одной настоящей Шамет по состоянию здоровья отправлен на родину. Ему поручили отвезти во Францию дочь полкового командира Сюзанну. Именно в процессе знакомства мета с Сюзи мы узнаем всю жизнь героя рассказа до мельчайших подробностей. И хотя она была не такая уж и сладкая, ния бывшего солдата полны какого-то тайного воодушевления.

Впрочем, никакой тайны в этом нет. Любой человек с некой иск ринкой в глазах и улыбкой на губах вспоминает свое золотое детст во и многообещающую юность, когда он еще не ощутил на себе всю сложность не столкнулся с неизбежными разочарованием, горем и обманом. Чаще всего воспоминания связаны с отчим до мом, родными краями, с их местными историями, былинами, ле гендами, сказками.

Одну из таких историй и рассказывает Шамет девочке. Это «смутное воспоминание о золотой по поверьям, приносив шей счастье своему обладателю, внесло в жизнь двух людей мечту о несбыточном благополучии, надежду на воплощение этой краси вой легенды и в лучшее будущее, связало два воедино зо лотой ниткой веры в прекрасное. Золотая роза проходит через все произведение и является основной, если не сказать, важнейшей его деталью. На нем строится весь рассказ. Только благодаря ей исто рия бедного парижского мусорщика предстает перед читателем. Зо лотая роза не является символом богатства и могущества. Она оду шевляется и превращается в нечто вечное и светлое, олицетворяю щее счастье. Ведь человек живет на земле не для того, чтобы стать богатым, а для того, чтобы стать счастливым. Смысл же жизни шего героя не в жажде любви, хвалы, не в често любия и эгоистических потребностей, а в том, чтобы подарить Сю занне счастье, создав его своими руками. Он соткал это хрупкое со вершенство из мельчайших песчинок, воссоздал легендарную золо тую розу из пыли. Из этой обыкновенной пыли, что окружает всех нас, но только некоторые способны разглядеть ней те крупицы золота, из которых сотканы самые заветные мечты и светлые гре зы. И только для них эта пыль будет носить название драгоценной.

Обычно в категорию мастеров и ювелиров счастья входят только те, кто знает цену жизни, кто изначально не потерялся в этом мире, не заблудился во множестве дорог, а нашел единственную, нако нец, кто вместо того, чтобы жаловаться на острые шипы розы, ра дуется тому, что среди этих шипов растет цветок. Да, трудно среди тысячи заблуждений и разочарований найти истину.

Но в этом и весь смысл жизни.

Почему же умирает Шамет? Неужели он, нашедший ту самую истину, не заслуживает лучшей доли? Вот проблема рассказа, Я что именно эти вопросы волнуют читателей, именно эта не ожиданная смерть непонятна им. Давайте попробуем разобраться.

Жизненный цикл, по легенде древних, не случайно предполага ет старость. Именно тогда, когда человек уже все знает, он вится неинтересен сам себе. Эта непривлекательность проявляется даже во внешности. Шамет не мог видеть себя в зеркале — «эту не уклюжую образину, ковыляющую на ревматических ногах». Когда цель, к которой так долго и тяжело шел Шамет, была достигнута, стало известно, что Сюзанна уехала навсегда в Америку. Мир во круг разрушился окончательно и безвозвратно, и жизнь потеряла смысл. Но это не главная причина смерти героя рассказа. Шамет с улыбкой на губах покидает этот мир, он не нужен больше в земной жизни, Жан познал ее смысл, постиг тайну бытия. В этом его сча стье. То, что он выковал не для себя, оказалось его навеки.

Разобранное нами произведение не имеет головокружительных и увлекательных приключений, запутанных интриг, романтическо го ореола борьбы. Но оно действительно побуждает высокие чувст ва и мысли, манит к себе своей чистотой. Кажется, выступая в ро ли рецензента, я должен был обязательно критически оценить про изведение, найти отрицательные стороны работы Паустовского. Но удивительное дело: то ли я плохой человек, то ли я предвзято отно шусь к рассказу, но мне он так понравился, что я не нашел в нем ни одного писательского промаха, ни одной неправильной писате льской мысли. Да и могу ли я осуждать литературный труд писате ля, может быть, всей его жизни, критиковать рассказ о просто че ловеческом счастье.

РАССКАЗ В. Т. (Опыт рецензии) Лучше умереть стоя, чем жить на Рассказ был написан русским писателем Варламом Тихоновичем в пятидесятых годах нашего столетия, во время его проживания в Калининской области, и относится к циклу «Колымские рассказы». Как и многие другие писатели того времени, Варлам Тихонович стал жертвой тоталитаризма.

нечные ссылки, золотые прииски, таежные командировки, боль ничные койки... В году на Колыме он впервые начал вать свои произведения. В документально-философской прозе ламов выразил весь многострадальный опыт сверхчеловеческих ис пытаний в сталинских лагерях строгого режима. Голод, холод, по бои и унижения прекратились лишь после того, как в году писатель был реабилитирован. Но это событие, увы, не было кон цом всех перенесенных страданий. Как писателя, автора множества глубокомысленных произведений, его ожидало самое страшное:

бойкот со стороны различных литературных изданий, полное игно рирование творчества. Рассказы Шаламова не печатались. Мотиви ровалось это тем, что в них не хватало энтузиазма, лишь один абст рактный гуманизм. Но как мог человек, столько претерпевший от этого режима, возносить ему дифирамбы? Несмотря на то что его рассказы постоянно возвращались редакцией, он продолжал пи сать. Тяжелейшее состояние здоровья не позволяло делать это са мому, поэтому он диктовал свои стихи, воспоминания. Лишь по прошествии пяти лет с момента смерти писателя, в 1987 году, бы ли опубликованы первые его работы: произведения из колымских тетрадей. Среди них — рецензируемый мною рассказ.

Стланик — таежное дерево, родственник кедра, растущее, бла годаря своей неприхотливости, на горных склонах, цепляясь кор нями за камни. Примечательно оно тем, что способно реагировать на условия окружающей среды. В предчувствии похолодания или снега оно прижимается к расстилается.

Это буквальный смысл рассказа, его тема. Но мне кажется, что это дерево для Шаламова не только предсказатель погоды. Он пишет, что стланик — единственное вечнозеленое дерево в этих северных краях, дерево надежд. Сильный, упрямый, неприхотливый, он по добен человеку, оставшемуся один на один в борьбе со стихией. Ле том, когда другие растения пытаются процвести как можно быст рее, обгоняя в этом друг друга, стланик, наоборот, незаметен. Он непоколебимый идеолог борьбы, охваченный теплым веянием лета, не поддается соблазну и не изменяет своим принципам. Он посто янно насторожен и готов принести себя в жертву стихии. Разве не похоже это на людей? Вспомните, каким унижениям был подверг нут Борис Пастернак? А чуть позже, казалось бы, совсем в другое время, издевательства над Андреем Дмитриевичем Сахаро вым? Да, эти люди выстояли, хотя и были непоняты большинством и отвергнуты. Но многие другие ломались под гнетом тоталитарно го строя. Были ли они неверны своим идеалам или просто слишком доверчивы? Может, и вправду они отцвели и оставили после себя лишь вымерший, холодный лес?

писал о стланике как о слишком доверчивом дереве:

стоит только развести близ него костер, как он тут же поднимает свои пушистые зеленые ветви. Костер погаснет, и огор ченный обманом, опустится, занесенный снегом. По словам чувства человека не так утонченны. Но, несмотря на люди слишком часто остаются обманутыми. Если дерево после этого спо собно вернуться к обыденной жизни, то человек — редко. Появле ние костра в жизни кедрача можно сравнить, по моему мнению, с периодом хрущевской Сколько людей тогда стали жер твами обмана, предательства!

Как писал у человека всего пять чувств. Да, может быть, их и недостаточно для того, чтобы распознавать перемены, происходящие вокруг, но их вполне хватит для того, чтобы про никнуться теми тысячами, которые овладевали писателем. Прочи тав рассказ, я понял, какое значение имеет для человека надежда, вера в лучшее. Подобно ростку, вечнозеленому дереву, пробиваю щемуся сквозь вьюгу и стужу к солнечному свету, надежда в чело веческом сознании заставляет его верить, отстаивать свои идеалы.

Недаром говорят, что она умирает последней. Кроме того, меня не покидала мысль о непомерном мужестве как одинокого таежного дерева, так и многих людей, борющихся за справедливость.

Рецензия — исследование, содержащее критическую оценку.

Мой бунтарский характер конечно же мог бы помочь мне в крити ке, но только тогда, когда я с чем-то не согласен. В этом на первый взгляд абстрактном произведении содержится столько скрытого смысла и доводов, с которыми я просто не могу спо рить, что мне остается только полностью разделить свое мнение с автором. Если же критика бывает то рецензия мне удалась. И напоследок хочу сказать, что было бы замечательно, ес ли бы огонь в душе каждого борца за справедливость горел так же жарко и ярко, как и дрова из замечательного таежного дерева.

РЕЦЕНЗИЯ НА ПЬЕСУ А. В.

В Дар драматического писателя — из самых редких в литератур ном ремесле. Форма драмы ставит немало стеснительных условий.

Надобны особый драматический слух, подобный музыкальному, и чутье, чтобы не просто переводить литературную речь в диалоги, но чтобы она лилась сверкающим, напористым потоком. Да еще необ ходимо уметь привести на сцену героя, столкнуть его с другими и во время увести, чтобы актер не переминался праздно на подмост ках, — иначе заскучает зрительный зал. И мало ли еще что надо! Но главное, чтобы пьеса дышала жизнью — подлинной, узнаваемой.

Всеми этими дарами «милостью Божьей» был награжден заме чательный драматург А. Вампилов.

Уже в первой большой пьесе «Прощание в собственная тема Вампилова слышна как предвестие. Она еще не набрала силы, только прорезывается сквозь сюжет «студенческой комедии», то слишком замысловатой, то чересчур простенькой, в стиле факуль тетского капустника. Тут еще много эффектных положений, они набросаны щедро и неразборчиво. Расстроившаяся свадьба, несо дуэль, герой, пятнадцать суток на прину дительных работах...

Автор еще не вполне верит, что может удержать наше очерком характера. А характер уже представлен, своя тема заявле на судьбой молодого Колесова.

Талантливый студент — любимец курса, дерзкий и находчивый с девушками, бесшабашный озорник, сорвиголова... Не лезет карман за словом, очаровывает на ходу случайную незна комку на автобусной остановке, является на свадьбу друзей через окно и не теряется, когда его гонят из института: пристраивается садовником на даче у гражданина Золотуева.

Этот Золотуев будто бы совсем вводное комическое лицо, но в замысле пьесы важнейшее. Нарушая все законы жанра, он произ носит монолог на три страницы, не перебиваемый хотя бы ради сценического правдоподобия репликами собеседника вроде: а «Вот так «Ну и Монолог этот — о беде старого взяточника, нарвавшегося на честного человека. Он все ни как поверить не может, чтобы тот взяток не брал, — все берут, важно не промахнуться в предложенной цене. Золотуев обижается, негодует на его показную честность и, даже отсидев положенный срок, уверен, что сидел понапрасну: значит, мало давал.

Но при чем тут пенсионер Золотуев, когда нас интересует залих ватски смелый, честный и обаятельный парень Колесов? В Колесо ве кипение сил неопасное озорство, но вообще-то он от личный малый и, когда его вышибают из института, большинство ребят на его стороне.

Беда приходит к молодому герою с другого бока: когда надо де лать первый нешуточный жизненный выбор. Тут уж не кровушка по жилкам переливается, дело серьезное: институт или Так случилось, что герой Вампилова покорил сердце Тани, доче ри ректора института, а это совсем не по душе ее отцу. Вот когда мо раль Золотуева, с презрением и насмешкой отвергнутая, оказывает ся все же проблемой. А что, ведь и правда, с жизнью не поспоришь.

Это в книжках хорошо читать и в кино видеть. А тут сам и для каждого этот однажды возникший перед ним выбор во сто крат труднее, чем кажется в теории и издали. Посмеявшись над Золотуе Колесов сам не замечает, как переходит в его веру: все продает ся и покупается, важна цена и цель. Бросить любимую девушку, как требует ее отец, и тяжело и подловато. Но если диплом горит? Если судьба на кону? Колесову было присуще все, что свойственно хоро шему, честному юноше: рядом с восторженностью и поперек ей — скептическая поза, рядом с романтикой души недоверие к фразе, воспитательному нажиму, нравственным прописям, которыми вечно надоедают старшие. Отсюда, наверное, озорство, молодечество. От сюда и демонстративная практичность, показной рационализм, не много смешной и еще безвинный в юном возрасте, но незаметно, как у Колесова, оправдывающий первые сделки с совестью.

Для любого из нас настает момент, когда из тихой гавани се мьи, дома, школы ты выплываешь в открытое море жизни и где-то встречает тебя неизбежно первое испытание совести, первый ру беж, перейдя который ты, случается, уже другой человек. Эта ми нута, этот критический миг и интересует более всего Вампилова.

Проблемы же, поднятые драматургом в пьесе, и сейчас, более чем через двадцать лет, к сожалению, актуальны.

РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗЫ В. ШУКШИНА Многие знают и любят рассказы В. М. Шукшина. Маленькие жизненные ситуации, на которые никто бы не обратил внимания, вошли во всеми любимые сборники коротких рассказов. Простые и понятные, они думать. Рассказ «Материнское сердце», о котором я хочу поведать, не стал исключением. история рас крывает полноту и глубину материнского сердца, которое отка зывается от логики и здравого смысла во имя спасения собственно го дитя.

Тема «отцов и детей» присутствовала в литературе всегда, но до статочно редко эта тема описывала взаимоотношения матери и сы на.

Произошел конфликт, но не семейный, а между матерью и «за коном», который она готова нарушить, лишь бы спасти своего ре бенка.

Ее сын Виктор Борзенков собрался жениться и, чтобы зарабо тать денег, едет на рынок продать сало. Получив сто пятьдесят руб лей, он отходит к ларьку выпить стакан красного вина, там он зна комится с молодой девушкой, которая предлагает продолжить их разговор у нее дома. И естественно, наутро он проснулся в незнако мом месте, без денег и с больной головой. Еще на рынке он спрятал червонец, на всякий случай, и этот случай выдался. Вернувшись к ларьку, он выпивает бутылку вина из горла и забрасывает ее в парк. Люди, находившиеся рядом, попытались вразумить его сло вами, но дело дошло до драки. Намотав на руку свой флотский ре мень и оставив бляху, как кистень, Витька «отправил» в больницу двух нападавших. Под горячую руку попался и милиционер, кото рый попытался его остановить. Милиционер с травмой головы был отправлен в больницу, а Витька Борзенков в КПЗ. Узнав о случив шемся, мать Вити бросила все дела и поехала по всем инстанциям, надеясь освободить своего сына. Она ни разу не подумала, что он совершил преступление, что есть закон, по которому его должны судить. «Материнское сердце, оно — мудрое, но там, где замаячила беда родному мать не способна воспринимать посторонний разум, и логика тут ни при чем».

Автор попытался передать те переживания, которые испытыва ла мать Вити. И я считаю, что это одна из самых удачных попы ток. Жизненная трагедия превращается в историю с глубоким идейным смыслом. А самым ярким моментом, раскрывающим основную мысль произведения, стала сцена встречи матери с сыном в тюрьме, когда она приходит к нему на свидание. «У матери в эту минуту было на душе другое: она вдруг совсем перестала понимать, что есть на свете — милиция, прокурор, суд, тюрьма... Рядом си дел ее ребенок, виноватый, беспомощный... И кто же может сейчас отнять его у нее, когда она, никто больше — нужна ему? И вительно, она ему нужна. Он свято чтит свою мать и ни за что не даст ее в обиду. Но еще до встречи ему становится стыдно.

тельно стыдно. Жалко мать. Он знал, что она придет к нему, бьется через все законы, — ждал этого и страшился». Он сам ся ее обидеть.

Эти чувства глубоки и бездонны, и ясно, что выразить их слова ми просто невозможно. Но автор использует тот стиль, который по нятен простому человеку, тот язык, который делает это произведе ние общедоступным. Помимо этого автор встает на сторону глав ных героев, и, хотя оспаривать закон трудно и даже невозможно, здесь на первое место выходит материнская любовь, которая не поддается никаким законам.

«И та неистребимая вера, что добрые люди помогут ей, вела ее и вела, мать нигде не мешкала, не останавливалась, чтоб наплакать ся вволю. Она — «Ничего, добрые люди помогут».

Она верила, что помогут.

РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗ В. М. ШУКШИНА вариант) Свою рецензию я решила написать на рассказ Василия Макаро вича Шукшина «Срезал», написанный в 1970 году.

Я знакома с Шукшиным-актером, я видела много фильмов с его участием. Также Шукшин был мне интересен как режиссер. Мне запомнились такие его известные фильмы, как «Калина красная», «Живет такой парень». Но Василий Макарович Шукшин был известен не только как актер и режиссер, но и как замечательный писатель. Им были написаны два романа, шесть по вестей. Прочитав один из его сборников рассказов — хотел бы выделить рассказ «Срезал».

В своем произведении автор поднимает перед читателем тему социальной демагогии. Простой деревенский мужик Глеб Капу стин, решивший, что он живет хуже других и обделен возможно стью сделать свою жизнь лучше, мстит за это людям, которые выше его по социальному статусу (полковник, профессор, канди дат). В действительности эти люди не имеют никакого отношения к его жизни. Отсюда у героя такая зависть и злость. Но дурац кая месть заключается в том, что он пытается вести дискуссии с кандидатом и прочими по вопросам, в которых сам ничего не по нимает и разбирается. Глеб Капустин всего лишь напичкан сведениями отовсюду: из газет, радио, телевидения, книг, плохих и хороших. Но все это перемешалось, и это он преподносит так, как будто он умный, образованный человек. Это месть ничуть не прикрашенная, а прикрашенная если, то для одурачивания своих товарищей.

Рассказ интересен тем, что в нем Шукшин описал не свойствен ный для деревни случай. Писатель, уделивший большую роль в своем творчестве деревенской жизни, показал деревенского жителя в необычной роли. Вторжение в деревню в таком неожиданном вы верте, где уж вовсе не благостность, не патриархальность никакая.

Не в каждой деревне найдется такой «умник».

Автор не пишет ничего о жизненных интересах главного героя, кроме того, что он работает на пилораме. В рассказе это упомянуто между делом, что можно просто эту деталь не принять во внима ние. Создается впечатление, что вся его жизнь заключается в том, чтобы глупо мстить людям выше его по социальному уровню.

Глеб Капустин не способен прислушаться к голосу другого чело века, их интонация всегда обличительна. Глеб никак не может по нять, что для того, чтобы добиться чего-то в жизни, необходимо приложить усилия. Он просто снял с повестки дня вопрос, что для того, чтобы жить хорошо, надо что-то сделать. Он просто игнориру ет это. Никаких тормозов почему-то на этом пути не оказалось. По старайся, то тогда тоже станешь ученым или еще кем-нибудь, тоже будешь приезжать на такси и выгружать из багажника по пять че моданов. Но деревенский мужик что к нему обращаются, как к хозяину положения, хозяину страны, труженику. Он при вык, что за него думают, ему все помогают, принимают важные ре шения. Противопоставлением этому служит в рассказе семья кан дидатов Журавлевых, приехавших в отпуск в деревню. Хотя Глеб Капустин что он превзошел умных и образованных лю дей, на самом деле они не стремятся и не хотят с ним спорить. Они просто не понимают, что он от них хочет.

Шукшину ярко удалось показать мужиков, кото рые восхищаются Капустина и удивляются тому, как он кандидата».

В одном из своих интервью Василий Макарович Шукшин ска зал, что из своего сборника «Характеры» он выделяет рассказ «Срезал». И с ним нельзя не согласиться. стоит особня ком в этом сборнике, он наиболее примечателен. Наверное, потому, что он не похож на другие рассказы. Рассказ очень своеобразен.

Логика главного героя Глеба Капустина подталкивает на размыш ления. Такие герои, как Глеб Капустин, такие «чудачки» и прида ют яркость, непохожесть произведениям Василия Шукшина. Рассказ «Срезал» написан доступным языком, он поня тен любому читателю. Этот очень небольшой по объему рассказ произвел на меня неизгладимое впечатление. Тема, идея, пробле мы, которые подняты в рассказе, не могут оставить равнодушным ни одного читателя.

РЕЦЕНЗИЯ НА РАССКАЗ В. М. ШУКШИНА вариант) Интерес к личности и судьбе В. Шукшина, широкое признание его книг и фильмов обусловлены тесной, кровной связью личной судьбы писателя и судеб его героев.

В его искусстве так причудливо переплелась жизнь самого ху дожника и созданий его фантазии, что и не разобрать, кто там взывает к человечности — писатель Шукшин или персонаж рас сказа.

Своеобразие творчества Шукшина, поразительное единство его художественного мира основаны прежде на неповторимой личности самого художника, выросшего на народной почве и су мевшего выразить целое направление духовной жизни народа.

Со времен Ломоносова русская деревня рождала много смекали стых, умных и деятельных, очень серьезно относящихся к жизни и искусству людей. Они прославили Землю Русскую, овладели высо тами мировой науки и культуры, но навсегда оставались верными своей «малой родине». Известна целая плеяда писателей: В. Аста фьев, В, Белов, В. Распутин, в судьбе которых соединилась духов ная память народа и общечеловеческая культура.

Василий Шукшин начинал с рассказов о земляках, бесхитрост ных и безыскусных. Но уже в самом начале обнаружил новые в изображении человека, сумел в частном увидеть общее.

Сборник «Сельские — начало. Не только творческого пу ти, но и большой темы — любви к родине, деревне.

Для Василия Шукшина деревня — это социальное, националь ное и нравственное понятие, где сходится сложнейший комп лекс человеческих отношений. И как это обычно бывает, желание сказать свое слово о людях, которые близки, выливается в раз мышления о своей народной жизни.

И в то время, когда некоторые критики упорно причисляли Шукшина к «деревенщикам», писатель не только о деревне и о городе — о России, о русском национальном характере.

Поговорить подробнее мне бы хотелось об одном небольшом рас сказе «Срезал». Вообще Шукшин писал так, что каждого внешне непритязательного рассказа возникало «поле» критических и читательских раздумий и выводов. Давно известно утверждение, что талант невозможно свести ни к одной формуле, ни к системе формул. И может быть, не случайно, что с эволюцией творчества Шукшина критические разночтения только увеличиваются. Но вот что странно: при всевозможных противоречиях в разных ге роев Шукшина критики прямо-таки единогласны в понимании Гле ба Капустина. Или так уж прост, ясен этот Глеб Капустин? На пер вый взгляд — да.

Глеб Капустин — белобрысый мужик сорока лет, «начитанный и ехидный». Мужики водят его к разным приезжим чтобы он их «срезал». Зачем это мужикам? Да вот получают же они какое-то удовольствие от того, что их деревен ский, свой, может срезать любого приезжего, ученого!.. «Срезал» он и очередного «знатного» гостя, некоего кандидата наук Журав лева. Между ними состоялся И важно в нем то, что Глеб Капустин понимает Журавлева, а вот Глеб для кандидата — абсо лютная загадка. Капустин понимает, что кандидату никак нельзя ударить лицом в грязь перед земляками. И тот будет упорствовать или многозначительно посмеиваться, когда речь пойдет о вопро сах, которые он вроде и не обязан знать. Кандидату достается Борьба шла на равных: кандидат посчитал Глеба дураком, Ка пустин же точно сумел схватить главное в Журавлеве — самонаде янность — и «срезал» его перед мужиками.

Капустин сам объяснил свою особенность;

«Не задирайся выше ватерлинии... А то слишком много берут на себя...» И еще: «Мож но сотни раз писать во всех статьях «народ», но знаний от этого не прибавится. Так что когда уж выезжаете в этот самый народ, то бу дьте немного собранней. Подготовленнеи, что ли. А то легко можно в дурачках очутиться».

Глеб не прост, как вообще неоднозначны герои Шукшина, но он жесток, а «жестокость никто, никогда, нигде не любил еще», заме чает автор, хотя некоторые суждения Глеба небезосновательны.

В этом небольшом анализе я вовсе не Глеба хотела оправдать, а показать, что кандидат Журавлев оказывается все-таки не на высо те. И мне показалось это очевидным, заложенным в тексте. Стал бы истинный интеллигент откровенно и снисходительно посмеива ться над Глебом, а потом довольно грубо «тыкать» ему?

Шукшин знал цену подлинной интеллигентности и высказался на этот счет весомо и точно: «Начнем с того, что явление это — ин теллигентный человек — редкое. Это — неспокойная совесть, ум, полное отсутствие голоса, когда требуется — для созвучия — «под могучему басу сильного мира сего, горький разлад с самим собой из-за проклятого вопроса: «Что есть гордость...

И — сострадание судьбе народа. Неизбежное, мучительное. Если все это в одном человеке — он интеллигент. Но и это не все. Интел лигент знает, что интеллигентность — не Уже в самом начале творческого пути, в статье «Как я понимаю рассказ», Шукшин определенно заявил, что искренней, тре вожной думы о человеке, о добре, о зле, о красоте» нет и писателя.

Лев Толстой говорил: «Главная цель искусства, если есть искус ство и есть у него цель, та, чтобы проявить, высказать правду о ду ше Движущими силами в произведениях являются не внешние события, сюжет у него только повод, чтобы начать разго вор. Потом повод «исчезает», и «начинает говорить душа, муд рость», ум, чувство... Все чаще герои Шукшина задумываются над основами бытия, все чаще обращаются к так называемым «вечным Тревожные раздумья о смысле жизни окрашивались у Шук шина в разные тона, «неразрешимые» вопросы задавались с раз ной степенью напряженности: в них можно обнаружить трагиче скую безысходность и светлую печаль, крик души «на пределе» и скорбные думы о конечности бытия, печальные мысли о сиюми нутности человеческой жизни, в которой так мало места было доброте.

И остаются с нами слова В. Шукшина: «Нам бы немножко до брее быть... Мы один раз, уж так случилось, живем на земле».

С этим жил, в это верил, это проповедовал Василий Шукшин. С этим и будем жить!

В. ШУКШИН. «Я ПРИШЕЛ ДАТЬ ВАМ (Опыт рецензии) Литературный путь Василия Макаровича Шукшина 1974), известного советского писателя, актера и кинорежиссера, продолжался около полутора десятилетий. Художник пытливый и проницательный, человек, обладавший исключительно тонким ду ховным зрением, которое позволяло ему в каждом явлении прозре вать его глубинный общечеловеческий смысл, Шукшин с годами испытывал все более настойчивое тяготение к углубленно философ скому осмыслению действительности, к широкому и решительному творческому Наиболее законченное выражение этот новый для него тип художественного мышления получил в историческом романе «Я пришел дать вам Давно признано, что исторический жанр в литературе связан с проблемами современности столь же тесно и органично, как произ ведения о дне нынешнем. Образ Степана Тимофеевича Разина за нимал Шукшина давно. Замысел романа складывался долго — бо лее шести лет. Шукшин рассказывал в 1967 году: «Меня давно привлекал образ русского национального героя Степана овеянного народными легендами и преданиями. Я поставил перед собой задачу: воссоздать образ Разина таким, каким он был на са мом Роман рассказывает о сложных и драматических событиях крестьянского восстания под предводительством Степана Разина и охватывает период со времени возвращения из персидского похода до казни атамана. Три коренных проблемы решаются в романе:

судьба России, судьба народного восстания, личность и трагедия Разина. Вопрос о судьбе Руси и всего народа был продиктован ис торическими обстоятельствами. В романное пространство вмести лось огромное историческое содержание: сцены на Волге и на До ну, война с царскими боярами, воеводами, стрельцами, динамика народных масс. В. раскрыл новые возможности слова в романном повествовании, достигая полного слияния исторической масштабности с художественной. Раздумья писателя о земле, ро дине, судьбе народа становятся поэтической канвой содержания.

Новое социально-нравственное чувство рождается из первоначаль ных, смутных пока восприятий и впечатлений, когда перед вос ставшими открывается земля в нескончаемых просторах степи, пашни. Цель разинского движения: дать волю городкам, весям, разноплеменному люду, покарать бояр, утвердить справедливость.

В народной памяти Разин — защитник обиженных и обездолен ных, фигура яростная и прекрасная — с этим бессмысленно и без надежно спорить. С его образом в повествование входит тема неу емных страстей, жажды свободы и независимости. В нем автор видит средоточие национальных особенностей русского народа, вместившихся в одну фигуру, в одну душу. Степан Разин поража ет мощью своих страстей, размахом замыслов, неустанной работой мысли и даже склонностью к рефлексии. Рисуя этот характер, Шукшин не только вводит нас в атмосферу широкой, грозной вой ны, но и представляет «век минувший»: в романе раскрывается роль и влияние на события личностей, идущих наперекор абсолю тизму.

Разин как исторический характер изображен в момент высшего подъема национального самосознания, который проявляется в фор мах крестьянского и религиозного движений, направленных про тив абсолютизма. Через десять лет после казни Степана Разина был сожжен протопоп Аввакум. Влияние мятежной Руси Степана Рази на и Аввакума было сильным, глубоким, оно отразилось во всем со держании духовной жизни народа. Призыв к защите обездоленных и обиженных, ненависть к несправедливой власти, сила правдо искательства — все это, отзываясь в сердцах многих поколений, стало достоянием народного духа. Через сто лет грянуло пугачев ское восстание, подтвердив еще раз духовную силу разинских идей.

В трагедии Разина воплотилась духовная драма народа, неразреши мые противоречия сознания и характера, комплекс вины человека, несущего ответственность за свои действия и за весь народ, пости безысходность создавшегося положения. Картины, образу ющие пространственную «раму» повествования, исполнены дина мики, Каждая отдельная фигура освещается событи ем. В малом, которое представлено в бесконечном многообразии ти пов, лиц, характеров, неизменно просматривается масштабное.

Взаимодействие этих планов — важнейший композиционный и монтажный принцип. Характерны, например, сцены казачьего круга, открывающего действие, или переговоры Степана с астра ханским воеводой Иваном Прозоровским. анализ широко и многообразно претворяется в романе: в драматизирован ных формах пейзажа и массовых сцен, в последовательности автор ского изображения внутренних состояний Разина. Прямая и кос венная речь особенно динамична и весома, она становится средст вом самоанализа в моменты высокого драматического напряжения.

Мне думается, что роман «Я пришел дать вам волю» в наше «смутное» время вновь приобрел актуальное значение. Этот роман следовало бы прочитать нашим правителям, мечтающим водрузить на себя шапку Мономаха, и хоть изредка вспоминать в мыслях пана Разина. Тогда, увидев весь ужас народного восстания, описан ный в романе Шукшина, может быть, они умерят свои амбиции и остановятся на краю пропасти.

РЕЦЕНЗИЯ НА СБОРНИК СТИХОТВОРЕНИЙ Н. РУБЦОВА «ПОДОРОЖНИК» За свою недолгую — в тридцать пять лет — жизнь Николай Рубцов успел оставить заметный след в душе читателя как поэт, влюбленный в свою Отчизну, и гражданин.

С появлением его первого сборника стихотворений «Звезда по лей» читатель услышал свободную и сильную, истинно поэтиче скую речь, глубокую, как августовское небо, и печальную, как осенняя моросящая даль.

Писать свои чистые, грустные и светлые стихотворения поэту помогало самое глубокое чувство, выраженное Н. Рубцовым с та кой емкостью и определенностью, — любовь к Родине. Это была не истребимая, мучительная и всепоглощающая нежность к ее зеле ным лугам и золотистым осенним лесам, ее медленным водам и терпким ягодам — всему, без чего не мыслил он ни своей жизни, ни своего творчества.

Выросший сиротой, он знал мать — Россию и ей посвятил свои лучшие песни, лучшие минуты подъема и вдох новения.

Повышенная ранимость, застенчивость и целомудрие ужива лись в нем с безоглядной русской удалью;

доверчивость и откры тость души соседствовали с тяжелой замкнутостью, а нередко и с болезненной подозрительностью... Но вот он становился ясным и добрым, как солнечное утро. Ходил по улицам, улыбаясь знако мым, наклонялся с каким-то разговором к детям, дарил конфеты или желтые листья. И дети, безошибочно чувствуя доброту, лись к нему и радовались.

Метут по вечерней земле январские метели, качаются из сторо в сторону зябкие березы, и сквозь холодную мглу светят зимние огни.

Шумит порывистый ветер и несет вдоль неровной дороги сухой перекатный снег, но сквозь весь этот неутихающий шум отчетливее и больнее проступает такой знакомый и близкий глуховатый, но внятный рубцовский голос:

Зачем же, как сторожевые, На эти грозные леса В упор глядят глаза живые, Мои полночные глаза?

Нет, они смотрят не только «на грозные они смотрят в твою душу. Словно ночная метель и вьюга — самое подходящее время для этого, потому что в такие часы душа отзывчива и обна жена, беззащитна и одинока.

Николай Рубцов родился с этим чувством родины, ему не надо было ее искать. Он много объехал земель и многое видел, но не бы ло для него родней и ближе северной и скудной на урожаи, но щед рой на душевное тепло земли. Не зря он говорил в своей Звезда полей горит, не угасая, Для всех тревожных жителей земли, Своим лучом приветливым касаясь Всех городов, поднявшихся вдали.

Но только здесь, во мгле заледенелой, Она восходит ярче и полней, И счастлив я, пока на свете белом Горит, горит звезда моих полей...

Мысль поэта всегда крупна и исторична, хотя и не высказывает ся впрямую, в лоб. Она растворена в самой ткани стиха, естествен но развиваясь в ней и уходя в бесконечность. У Николая Рубцова, если можно так выразиться, «умная душа». Переполнявшее его чувство, его любовь и нежность к родной земле способствовали ран нему повзрослению сердца и вызреванию собственного мировоззре ния. Драматическое, а порой и трагическое восприятие окружаю щего мира придало его поэзии ту степень серьезности и подлинно сти, которая с полным правом позволяет говорить о близости Нико лая Рубцова к традициям поэтической классики.

Идет время и открывает нам истинную цену всего, что создано Николаем Михайловичем Рубцовым. И время, которое обычно от даляет ушедших, на этот раз — напротив — словно бы приближает к нам личность этого незаурядного русского лирика.

РЕЦЕНЗИЯ НА ПОВЕСТЬ Ч. Т. АЙТМАТОВА «БЕЛЫЙ Чингиз Айтматов, автор произведений «Верблюжий «Первый учитель», «Материнское поле», «И дольше века длится день», «Прощай, «Плаха», в семидеся тые годы нашего века написал повесть «Белый Будучи киргизом по национальности, Ч. Айтматов тем не менее писал на русском языке, в своих произведениях затрагивая общечеловече ские, вечные проблемы, и, по моему мнению, его произведения ин тересны этим и достойны внимания читателей.

Для всех произведений Ч. Айтматова, а для повести «Белый па роход» в отдельности, характерна тема добра и зла как централь ная тема творчества писателя.

Проблема добра и зла — это одна из вечных тем в литературе.

Она звучит в произведениях Данте и Шекспира, находит отраже ние в русской классической литературе. Эта тема является основой.

многих сказок и легенд. Но если в сказках добро почти всегда тор жествует, а зло наказывается, то в действительности не всегда бы вает так. Во многом, по-моему, повесть пароход* интересна тем, что в ней одновременно сосуществуют и современная жизнь и древняя легенда, причем проблема добра и зла разрешается отлич но от привычного исхода. Еще одна особенность постановки вопро са добра и зла в этом произведении — в его переплетении с нацио нальными проблемами при разном восприятии моральных и духов ных ценностей и законов, в частности характерных для киргизов.

Живущий в этой сложной действительности главный герой по семилетний мальчик, делит и свой мир на два измерения:

реальный мир и древний мир, фантастический мир сказки и леген ды, добра и справедливости, который как бы компенсирует неспра ведливости реальности, а их много. Мальчик оставлен родителями на попечение деда. И у отца, и у матери уже другие семьи. Живет мальчик с дедом Момуном на далеком лесном кордоне, где их род ственник Орозкул все время унижает их. Дед не мог защитить внука от жестокостей и несправедливостей сего мира, ибо сам был слаб. В повести, как, увы, и в жизни, получается так, что лучшие люди бедны, несчастливы, унижены теми, кто имеет власть и силу. Так, дед «всю жизнь с утра до вечера в рабо те, в хлопотах прожил, а заставить уважать себя не и оказался во власти мстительного и ограниченного родственника — Орозкула, хозяина кордона.

И мальчик видит эту полную несправедливостей жизнь.

Не секрет, что в каждом человеке существует внутренняя тяга к добру, справедливости. И если их нет в реальном мире, человек пы тается воссоздать недостатки этих добрых начал во внутреннем, вымышленном мире, в мечтах, желаниях переделать злой мир, как это случается и со мной. По моему мнению, это происходит в боль шей или меньшей степени, но с каждым человеком, а особенно сильно и часто случается с детьми. И конечно, мальчик из «Белого парохода» не был исключением. У него были две сказки. Одна своя, о которой никто не знал. Другая та, которую рассказывал Дед.

Сказка, которую рассказывал дед, — легенда о Рогатой матери оленихе, спасшей человеческих детей, тем самым восстановив ког да-то в древности род киргизов. Но гордые и тщеславные люди вскоре забыли о добре Рогатой матери-оленихи. Они стали охотить ся на маралов, и оленям пришлось уйти в другие края.

Понятно, что эта легенда, в которой побеждает зло, не могла служить для мальчика опорой, помощью и утешением. И тогда он создает свою легенду. Его сказка — это камни с вымышленными именами, среди которых есть и и а также и «злые» растения. Но «любимых», «доб рых» и «смелых», наверно, было больше.

В этой сказке у мальчика есть и верные друзья — бинокль и портфель, — которым он поверяет свои тайные мысли и мечты. В волшебном мире сказки мальчик встречается с отцом. Он мечтает превратиться в рыбу и добраться по Иссык-Кулю до белого (белого, а не черного!) парохода, где плавает матросом его отец.

И, как во всякой сказке, волшебный мир, в который погружает ся мальчик, прекрасен и справедлив. Этот мир представлен в повес ти целым рядом легенд и сказок, мечтами и снами ребенка. Здесь добро всегда торжествует над злом, каждое злодеяние наказывает ся, здесь царят красота и гармония, которых так не хватает маль чику в действительной жизни. Его легенды — это единственное, что помогало мальчику жить, остаться добрым, неиспорченным ре бенком, верящим в добро и в то, что оно победит. Тот внутренний мир оберегал чистую душу ребенка от зла внешнего, окружающего мира. Но эти миры должны были столкнуться, и, это бы ло неизбежно. Внутренний мир мальчика столкнулся с миром внешним, в котором зло противостояло добру.

В самом реальном мире я бы подчеркнула наличие отдельной проблемы столкновения добра и зла, тем самым выделяя в повести две обособленные тематические линии: внутренний мир мальчика против внешнего мира и Момуна против Орозкула в самом внеш нем мире.

Противостояние добра и зла наблюдается и там, и там, и в кон це концов в обоих случаях побеждает зло, а добро Добро и зло — это два взаимоисключающих понятия. И в своих мечтах мальчик пытался сделать реальный мир добрее, «перевоспитав» зло. Он надеялся, что Орозкул станет добрым, если у него будут де ти, если он будет знать, что оставит после себя потомство. Но в то же время понятно, что если бы в Орозкуле была бы хоть капля до бра, то он бы дарил свое тепло мальчику, как в легенде это сделала Рогатая мать-олениха. И, зная, что его дядька на самом деле на полнен только злом, мальчик часто видел во сне картину возмез дия. Мальчик, как и читатель, подсознательно понимал, что зло с добром не могут сосуществовать, что-то должно быть истреблено.

Но, увы, поражено было добро. Потому что Орозкул заставил деда Момуна нарушить свои нравственные законы, растоптать то, во что так долго верил и он сам, и мальчик. Орозкул заставил его не про сто убить олениху, но посягнуть на то, во что он верил всю жизнь, «на память предков, на совесть и заветы на нравственные законы Момун сотворил зло во имя добра, ради своей «злосчастной ради внука. Но его философия зла во имя добра потерпела крах. Убив олениху, он обрекает на гибель маль чика. Момун сам помог создать внуку мир легенды, рассказав о Ро гатой матери-оленихе, но сам же этот мир и разрушил. «И теперь, сраженный горем и позором, старик лежал на земле лицом А мальчик остался совершенно один в этом мире. Вмиг разру шились все его мечты и надежды, жестокость мира, от которой он долгое время прятался, предстала перед ним во всем своем обличье.

Уплыв рыбой по реке, он отверг то, с чем не мирилась его детская душа. Но вера в добро у него осталась, ведь он не умер, а ушел от действительности в свой мир сказки, он не покончил самоубийст вом, а «уплыл рыбой по реке».

Повесть кажется незаконченной, потому что без ответа остаются многие вопросы, например, Момуна: «И почему люди бывают таки ми? Ты ему добро — он тебе Не дает Ч. Айтматов и ответа на вопрос мальчика: «Почему люди так живут? Почему одни злые, другие добрые? Почему есть счастливые и несчастливые?» Не напи сано в повести, почему, как в сказках, добро не победило зло. Пра во найти на них ответы предоставляется читателю. И хотя это сложно сделать, я попытаюсь.

Мне кажется, что Ч. Айтматов ставил своей главной задачей на писать правду, какая бы горькая она ни была, а читатель все равно сделает из нее верные выводы. Важно, что добро не пассивно, оно борется, а жизни оно может и победить. Есть такой закон мирово го искусства — посылать на смерть и муки лучших своих героев для того, чтобы всколыхнуть души живых, призвать их творить добро.

РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ Ч. Т. АЙТМАТОВА «И ДОЛЬШЕ ВЕКА ДЛИТСЯ Мы есть то, что мы помним и ждем.

Ч. Айтматов На пороге третьего тысячелетия человечество вновь и вновь ищет ответы на вечные вопросы о смысле жизни, об обществе и че ловеке, их ответственности за сегодняшний день. Именно за сегод няшний, так как завтрашнего может и не быть. Существование и разрушающее действие ядерного оружия, освоение космоса в воен ных целях, оставляющая желать лучшего экология — все напоми нает и предупреждает о возможной катастрофе всей цивилизации.

Никто никого не победит, никто не уцелеет в одиночку. Спасаться и спасать надо всем вместе. Общество — это люди, а люди бывают разными. На что способно общество, если в нем вместо культа ре лигии утвердится культ насилия, наживы любой ценой? Бесстраст ные, безразличные, родства не помнящие манкурты — неужели та кие люди смогут обеспечить прогресс и нужны обществу? Что удер жит людей и заставит стыдиться безнравственных поступков? Сове стно, стыдно — ведь за это не платят, не карают. Мой удобный мир, мои интересы и интересы общества — как гармонично объеди нить их? Эти вопросы беспощадно ставит жизнь, и все люди сдают экзамен, как делают это и герои романа Чингиза Айтматова «И дольше века длится Чингиз Торекулович Айтматов вошел в историю русской лите ратуры «Повестями гор и степей», которые дышали молодостью, свежестью, любовью к родному краю, к людям, живущим в горах Тянь-Шаня, окружающих великое озеро Иссык-Куль. Минуя не сколько таких же светлых и радостных повестей, Айтматов начал задумываться о глубоких проблемах всего человечества, и в творче стве зазвучали тревожные ноты. Впервые же болевого шока читатель испытал от повести «После («Белый паро И на протяжении последующих лет писатель формулирует все новые и новые социальные, психологические, общечеловече ские проблемы, волнующие современность. И вот тут появляется первый роман Айтматова, впитавший в себя многолетний труд, пе реживания и размышления писателя. Это и был «Буранный полу станок», который более известен под названием «И дольше века длится Несмотря на столь огромную философскую роль, роман увлека ет не сразу. Философский эпиграф из «Книги скорби» X века, не привычное начало: «Требовалось большое терпение в поисках до бычи по иссохшим буеракам и облысевшим пожилой ка зах везет хоронить своего друга на родовое кладбище — совершен но иная, чуждая моим интересам жизнь открывается на первых страницах романа. Но полная скрытой силы, точная проза Айтма това захватывает, и постепенно начинаешь открывать глубинный смысл происходящего, тайную взаимосвязь событий, постигать в слове внутреннюю работу души писателя, о чем он и говорит в эпиграфе.

Сюжет романа прост: мышкующая голодная лисица выходит к линии железной дороги, пожилая женщина спешит сообщить, что «умер одинокий старик путевой обходчик Едигей реша ет похоронить друга на древнем родовом кладбище. И печальная процессия, возглавляемая Едигеем на Каранаре, мерно движется в глубь степей к кладбищу Ана-Бейит. Но там уже их ждет ошелом ляющая новость: святая святых казахов «подлежит ликвидации», на месте кладбища будет находиться стартовая площадка для запу ска ракет по программе «Обруч». Чья-то неумолимая воля в лице лейтенанта отлучает людей от их святыни. «Унижен ный и расстроенный» Едигей, преодолев сопротивление сына Ка зангапа хоронит друга на обрыве Мала И в конце этой истории, как и в ее начале, появляется символ Природы: паря высоко, наблюдает старинное дело захоронения и предстартовую суету на космодроме, А параллельно идет рассказ о совершенно ином мире, центр ко торого находится южнее Алеутских островов в Тихом океане, в квадрате, примерно равноудаленном от Владивостока и Сан-Фран циско. Это авианосец «Конвенция» — научно-стратегический штаб Обценупра по совместной программе «Демиург». Здесь американ ский и советский паритет — космонавты, связавшись с внеземной цивилизацией, покинули станцию «Паритет» «временно, чтобы по возвращении доложить человечеству о результатах посещения пла неты Лесная Грудь». Объясняя причины своего «беспрецедентного предприятия», они пишут: «Нас ведет туда жажда знаний и веко вечная мечта человека открыть себе подобные существа в иных ми рах, с тем чтобы разум объединился с разумом».

При сопоставлении таких линий сюжета получается, что автор, постигая совершенный мир, всматривается в него из космической бездны: смогут ли люди изменить свои представления о мироуст ройстве, чтобы войти в новое обитаемое пространство? С другой стороны, современность последуется из глубины изначальной При роды, с позиций патриархального миропонимания: сохранят ли люди традиции и духовные ценности предков, сохранят ли землю во всей ее уникальности?

Введение космической, даже научно-фантастической сюжетной линии усложнило композицию романа. В нем существует как бы несколько пространств: Буранного полустанка, стра ны, планеты и дальнего космоса. Так же сопрягаются в романе и разные пласты времени: прошлое, настоящее и будущее. А в центре их пересечения — человек, причастный и к лисице, и к ракете, призванный все понимать, соединять, гармонизировать. Это и есть главный герой романа Едигей Буранный Едигей, про живший безвыездно сорок лет на полустанке, фронтовик, настоя щий трудяга, труженик. Как писал сам Айтматов, «он один из тех, на которых, как говорится, земля держится... Он сын своего време ни». И рядом с ним в центре романа (сверхсуще ство), ведущий свой род от белоголовой верблюдицы как воплощение самой Природы, ее равенства с человеком. Между ни ми, человеком и верблюдом, лежит пласт мифов: предание о клад бище Ана-Бейит, легенда о трагедии манкурта, о том, как Найман Ана пыталась воскресить любовью память у сына-манкурта и как летает теперь над степью птица Доненбай с воззванием к людям:

«Вспомни имя твое! Твой отец Сюда же примыкает на писанное ритмической прозой предание о любви старого певца Рай «степного к юной Бегимай. Легендарные события прошлого живут в воспоминаниях Едигея, переплетаясь с днем настоящим: легенда о манкурте с судьбой Сабиджана, преда ние о золотом мекре с жизнью детей Абуталипа, а легенда о любви с переживаниями самого Едигея, Эти мифы привно сят в композицию романа новые непередаваемые ощущения, дела ют его похожим на сказку, от которой просто невозможно оторвать ся, хочется с головой погрузиться в этот прекрасный мир неповто римой прозы.

День сегодняшний в романе вобрал в себя глубинную тяжесть памяти, поскольку «разум человека — это сгусток вечности, во бравший в себя тысячелетия истории и эволюции, наше прошлое, настоящее и конструкцию грядущего... Мы есть то, что мы помним и Поэтому по-особенному звучит название романа — строка из стихотворения Б. Пастернака «Единственные дни». Это стихо творение — антипод романа по легкой грусти, задушевности чувст ва, чуть рассеянного взгляда на прошлое, растворенное в будущем.

Роман же трагический, обнажающий все конфликты современно сти, требующий от каждого немедленных однозначных решений. В таком названии заключена не только важная для писателя идея, мысль, но и поэтический, музыкальный образ, лирический мотив, который «просвечивает» сквозь ткань всего романа. И дольше века длится день похорон день напряженных размышлений Едигея о сложных вопросах времени, истории. И вот художествен ное чудо: в его воспоминаниях и размышлениях открывается нам идеальное поведение и житие человека. Мы читаем не о былом и не о том, как живут, а о том, как жить. Жить в гармонии с природой и с самим собой, личностно и счастливо, на чистых началах. Осно вой жизни героев романа на Буранном полустанке стали Память и Совесть. Эти люди не рвут от жизни куски и не ищут, где лучше. В суровой природе они уловили живую душу самой Природы и умеют радоваться малому — поэзии ливня, например.

«Абуталип и дети купались в потоках ливня, плясали, шумели...

То был праздник для них, отдушина с неба». Жизнь семей Едигея, и Абуталипа протекает со своими страстя ми, надеждами и трудностями. А в трудностях закаляется харак тер, очищается душа и ум. И ценности в их мире истинные: любовь семейная, честный труд, незлобивая жизнь. Возможно, идеальные отношения между семьями на Буранном — воплощение мечты пи сателя, прообраз отношений между народами и государствами. Од нако Едигей и Укубала, Абуталип и Зарипа далеко не наивные лю ди. В тяге к свободной жизни они противостояли законам рода, ис пытали гонения в определенный период истории. Поэтому и доро жат так трепетно и нежно друг другом и детьми. Семейная лю бовь — главная ценность. Да и жизнь на полустанке похожа на братское общежитие. В основе ее — сострадание и духовность. И Едигей в этом мире — главное лицо, для всех поддержка и опора.

Без него немыслим — Буранный, открытый всем ветрам на свете, помещенный автором в степи — великие и пустынные пространства. не просто степи, это сама бес конечность с ее холодным равнодушием к человеку, к его поискам смысла жизни, счастья, справедливости: «Едигей вдруг почувство вал полное опустошение. Он упал на колени в и зарыдал глухо и надсадно. В полном одиночестве, посреди Сары-Озеков, он услышал, как движется ветер в Вместе с затерянностью человека в пространствах степей автор одновременно подчеркивает и затерянность Земли в звездной бесконечности: «И плыла Земля на кругах своих, омываемая вышними ветрами. Плыла вокруг Солнца и, вращаясь вокруг оси своей, несла на себе в тот час чело века, коленопреклоненного на снегу, посреди снежной пустыни...

И плыла И Едигей сумел стать равным бесконечности по своей истинно человеческой сути, потому что в основе его личности лежит знание законов природы и тонкая интуиция в общении с лю дьми, чувство ответственности за все вокруг. Автор утверждает, что только личность, впитавшая в себя опыт предков и включенная в мировую культуру, способна, сверяясь со своей совестью, на «ска чок в сознании», «революцию Так, не найдя кладбища на своем месте, Едигей дерзает основать новое, а паритет-космонавты на свой страх и риск решают пойти навстречу новому опыту и зна нию. Все они: космонавты и Едигей, и Абуталип, мать манкурта Найман-Ана — обладают творческим воображением и благой волей, чтобы проложить новую тропу в поведении, в мыс ли, в труде.

Однако автор, заканчивая роман, который иногда называют ро маном-предупреждением, рисует страшную картину апокалипсиса:

«Небо обваливалось на голову, разверзаясь в клубах кипящего пла и дыша... каждый новый взрыв накрывал их с головой пожа ром света и сокрушающего грохота вокруг...» Это на Землю, кажущуюся из космоса «хрупкой, как голова натягивают «холодной обруч ракеты-роботы. Замкнулась связь времен: новые варвары возносят над миром силы зла далеко го прошлого. Эти люди без памяти, лишенные сами опыта своего а следовательно, и лишают че ловечество будущего. Начиная с семидесятых годов художествен ные и философские поиски писателя направлены на выработку но вого, планетарного мышления, связанного с утверждением мира без войны, нового, планетарного гуманизма.

Будет ли так, роман не дает однозначного ответа. Гуманизм мо жет победить только в том случае, если люди не потеряют истори ческую память, не уподобятся манкуртам.

Деформация совести позволяет людям оставаться безучастными даже тогда, когда попираются нравственные устои. Неужели поко ление конформистов идет на смену поколению Едигея и Казангапа?

Неужели устроенная сытая жизнь неспособна сформировать лич ность, готовую на протест из-за унижения достоинства? Что это — плата за научно-технический прогресс? Не слишком ли большая цена? Прогресс ли это? Трудные, трудные вопросы. Не страх, а со весть должна заставлять людей приписать ответственность за про исходящее вокруг.

Каждый ответствен за время, в котором живет. Вот одна из главных позиций романа. И хочется верить, что добрая воля поли тиков и народов позволит избежать светопреставления, выпавшего на долю Едигея, о котором и повествует роман Ч. Айтматова «И до льше века длится день».

РЕЦЕНЗИЯ РОМАН Ч. Т. АЙТМАТОВА (I вариант) Больше десяти лет назад вышел в свет роман Чингиза Айтма това Это произведение привлекает читателей своей проблематикой и необычными героями. Действующими лицами этой книги становятся собиратели анаши, молодой человек, изг нанный из духовной семинарии за ересь, бывшие зеки, «кулаки».

Автор уделяет много внимания отношениям между людьми и природой. Это очень важно, потому что, чем больше мы узнаем о человеческих взаимоотношениях, о поступках людей, тем лучше мы понимаем друг друга, ведь каждый человек — это целый мир, который можно изучать вечно. Прочитав эту книгу, понима ешь, как сложно порой могут переплетаться судьбы людей, как сильно их жизни зависят от обстоятельств и от действий других людей.

В романе можно выделить три основные сюжетные ли нии, связанные общей проблематикой. Первая линия — это судьба пары волков — и Ташчайнара. В этой книге с первых строк поражает то, что Айтматов начинает свое повествование с рассказа о волках, а не о людях. Но, продолжая читать, понима ешь, что автор сделал это намеренно. Судьбы людей не раз каются с судьбой зверей. Волки были вынуждены покинуть степи после того, как люди устроили там гигантскую бойню — охоту на сайгаков, во время которой погибли их первые волчата. Пара вол ков ушла ближе к горам, к озеру, но и родившиеся там щенки по гибли, когда люди подожгли камыши вокруг озера. Акбара и Таш чайнар перебрались в горы, надеясь, что там они спасутся от лю дей, но их последних четверых волчат украл из норы в горах чело век. А когда волки начали мстить за своих детей, люди убили и их.

Вторая сюжетная линия связана с судьбой Авдия ва — молодого человека, которого выгнали из духовной семинарии за ересь, после чего он стал корреспондентом газеты. Но Авдий чувствовал, что это не его призвание, и постоянно искал свое пред назначение, смысл своего существования. Он решил поехать в Мо юнкумские степи с группой «гонцов» (собирателей анаши), чтобы написать о них статью. Но газетный очерк был только официаль ным поводом;

на самом деле он поехал, надеясь, что ему удастся уговорить этих молодых ребят, почти мальчишек, бросить их опас ный промысел и покаяться. Ему это не удалось, как не смог он и напечатать свои «степные очерки». Разочарованный, Авдий возвра щается в Жамгак-Саз, куда он ездил с «гонцами» и где он встретил и полюбил биолога Ингу Федоровну, которая так же, как и он, за нималась проблемой борьбы с анашой. Но Авдий не застает ее в го роде и идет на вокзал, где его подбирает для на сайгаков) — бывалый человек... в прошлом воен ный, причем из штрафбата».

Айтматов описал эту так, что читателям становится ясна практическая невозможность мирного сосуществования чело веческой цивилизации и дикой природы степей. Авдия, ставшего случайным свидетелем этой бойни и пытавшегося уговорить Канда лова и его приспешников прекратить охоту и покаяться, связали и бросили в кузов машины, а потом распяли на дереве и оставили умирающего молодого человека одного.

В третьей части появляются новые герои, чьи судьбы тесно пе реплетаются с судьбой и Бедный чабан Базар бай нашел в горах логово волков и забрал оттуда четверых щенков.

Этот его необдуманный поступок стал причиной многих бед в це лом совхозе. Волки начали мстить людям: они задрали много овец и даже набрасывались на людей. Но больше всех пострадали Бос тон и его жена они потеряли самое дорогое, что у них было, — сына Кенджеша.

Роман привлекает читателей не только содержанием, но и проб лематикой. Автор затрагивает много важных проблем, которые на ходят свое отражение в разных частях книги. В их числе вопрос о том, что же делает человека человеком.

Людям дан великий дар — способность мыслить, и она должна помогать людям полюбить мир, жизнь и все живое. Однако люди, которые лучше других должны понимать цену жизни, мучают и убивают не только диких зверей, но и друг друга, уничтожают жизнь, защита и охрана которой не обязанность, а призвание чело века. за анашой избили и сбросили с поезда Авдия, наде ясь, что он не выживет. А когда этот молодой человек во второй раз попытался пойти против суровой действительности и остано вить бессмысленное жестокое убийство сайгаков, это стоило ему жизни. Люди, распявшие Авдия, не пожалели его. Такие, как они, просто не знают, что такое жалость. Но Авдия пожалела волчица Акбара, которую он увидел за несколько мгновений до своей смер ти. И у читателей возникает вопрос: в ком же тогда больше гуман ности, человечности?

Дикие животные способны жалеть нас, почему же тогда мы не можем понять и пожалеть их? Им ведь свойственны все те же чувства и переживания, что и людям. Люди сочувствовали Гу которая, потеряв сына, выла так же, как Акбара, когда у нее украли ее волчат. Но вой волчицы вместо жалости в людях только злость. Люди в совхозе не могли простить волков, убивающих скот и нападающих на людей, желая отомстить им за всех своих детенышей. Но мы можем понять Бостона, застрелив шего Базарбая, которого он считал виновным в смерти своего сы на.

В романе много внимания уделяется человеческим взаимоотно шениям. Айтматов показывает, до какой низости, до каких пре ступлений могут довести человека зависть и желание жить лучше других. Когда Авдий спросил у Бог или деньги для них важнее, даже маленький Ленька ответил, что деньги, потому что они дают возможность жить лучше, чем живут многие люди, зара батывающие на жизнь честным трудом. Но честно работать можно тоже по-разному. Бостону, который вкладывал все силы в работу, многие бедные чабаны завидовали, некоторые даже ненавидели его за то, что у него все было лучше, чем у них. За это Бостона из «пе редовика превратили в «кулака». А парторг Кочсор баев старался помешать «кулаку» добиться большего. Все это про исходило потому, что та же государственная идеология, которая не допускала возможности существования таких пороков, как нарко мания, была против любого неравенства. Айтматов прекрасно по нимал противоестественность ситуации, в которой для всеобщего равенства все должны жить и работать одинаково плохо, а не оди наково хорошо. Для поддержания такого порядка в государстве от дельных людей, пытавшихся бороться за справедливость, отправ ляли на плаху. Но автор показывает читателям, что государство и общество, которые коверкают жизни и судьбы людей и не обраща ют внимания на свои внутренние проблемы, из которых наркома ния, возможно, не самая серьезная, сами идут к «плахе». Такая критика системы в то время, когда был написан этот роман, была очень смелым шагом.

В наше время проблемы, затрагиваемые в романе «Плаха», уже не так злободневны, но многие из них все еще актуальны. Поэтому я что еще не одно поколение людей, среди которых всегда есть и стремящиеся собственным трудом добиться успеха, и стара ющиеся направить других на путь истинный, и просто желающие лучше понять человеческие взаимоотношения и характеры других людей, будут с большим интересом и удовольствием читать роман Ч. Айтматова «Плаха».

РЕЦЕНЗИЯ НА РОМАН Ч. Т. АЙТМАТОВА вариант) Одним из наиболее ярких произведений современной русской является роман Чингиза Айтматова В его произведении затрагиваются насущные проблемы общества, вопро сы добра и зла, отношения между человеком и природой, между человеком и обществом. Ч. Айтматов писал: «Трудно установить, что такое людская жизнь. Во всяком случае, бесконечные комбина ции всевозможных человеческих отношений, всевозможных харак теров настолько сложны, что никакой сверхсовершенной компью терной системе не под силу общую кривую самых обычных человеческих Так сказано о людях, но ведь их су ществованием мир не исчерпан. Скорее всего, потому писатель из бирает три основных русла наблюдений: природное, социальное и Вечное царство природы в романе много красочно и многонаселенно. Бескрайние степи, зеленые долины и приозерье, высокогорные тропы — все поражает своей неповтори мой красотой. не видно было ни конца, ни края этой земли.

Всюду темные, едва угадываемые дали сливались со звездным не бом» — таким выглядит край в предутреннюю пору. Днем он ис полнен неостановимого движения. «Небо над степью измеряется высотой взлетевшего На «десятках километров» — «несть изобилующих в этой благодати», стада яков. С глубоким восхищением списывает автор величественное бытие, особенно в тот момент, когда на какое-то мгновение воцаряется — «солнце в небе, пустынные горы, полная тишина, отсутствие людей в равной мере принадлежали как жвачным, так и хищникам». «Изначальное равновесие» природы попирается людь ми. В древности охотники приходили «вооруженные стрелами», «потом появились с бабахающими ружьями». Но «прошло время, и человекобоги» стали устраивать облавы на машинах, «прилетать на вертолетах» — не охотники, а косящие все жи вое, «как будто сено на огороде». Бессмысленное массовое уничто жение, порождающее среди животных страх «апокалиптических — угроза земному процветанию.

Пара волков — Акбара и Ташчайнар — олицетворяют мир зве рей. Волчья сущность быть «молниеносным ножом по глоткам ан тилоп» позволяет воплотить неистребимую силу, неиссякаемую жизнеспособность диких степных зверей: отвагу в охоте, «великий природный инстинкт сохранения потомства», «извечно жестокую борьбу за продление Во время отстрела Акбара и Ташчайнар неожиданно уподобляются трусливым сайгакам. Так нарушаются все естественные предначертания мира. Поэтому Акбаре казалось, что «везде воцарился хаос и само солнце, беззвучно пылающее над головой, тоже гонимо вместе с ними в этой бешеной облаве».

Своеобразно толкуется состояние» волков. Чем изощреннее издеваются люди над ними, лишая их потомства, тем более одухотворяется Акбара. Нет более глубочайшей проблемы, чем потеря потомства. Отсюда ярость зверя, который готов мстить человеку, мстить за причиненную боль. Гибель волчат в результате отстрела сайгаков превращает Акбару в охотника на людей.

Человек же охотится не только на зверей, но и ненавидит себе подобных. Айтматов объясняет причины преступлений против ис конной гармонии сущего. Не случайно после сцены облавы следуют фразы о вынужденном бегстве «Печально и горько тяну лись по снегу скомканные цветы ее следов» — дается суровая оцен ка тех, кто «скомкал цветы» вольной, степной жизни. «Люди без «перекати-поле», «профессиональные алкоголики»: Обер Кандалов, Мишка-Шабашник, Гамлет-Галкин и их шофер Все они любят «ударить по-черному», полностью сознание отшибить водкой, так как давно «озлобились на мир» и от него пытаются урвать лишь средства для паразитического сущест вования. Неудивительно, что эта группа, сама себя нарекшая «хун подчинившаяся свирепости», окончательно презрела все нормы поведения. Участие в массовом уничтожении диких жи вотных для «хунты» — только перед садистским убий ством человека.

Айтматов пытается осмыслить происхождение этой злобы и не нависти между людьми. Для этого он дает характеристику «анаши стов». Собиратели наркотической травы внутренне близки группе Обер-Кандалова. находятся во власти одной потребно сти — обогащения. Среди добытчиков дикой конопли те же законы беспрекословного служения «хозяину» предприятия. Среди них происходит душевное омертвение, которое необратимее наркома нии, хотя, видимо, эти недуги продуманно предстают в тесной свя зи между собой. Особенно устрашает судьба молодежи: двадцати летнего смышленого от природы Петрухи и совсем еще юного, пуг ливого и добродушного Леньки. Главарь «анашистов» Гришан бла годенствует за их счет.

Ч. Айтматов показывает, откуда у людей берется тяга к наживе, обогащению. Главный герой «Плахи» Каллистратов, слушая Петруху, мечтающего об автомашине «Волга», прямо отвечает:

все времена держится незыблемый мир обывателя» на «трех китах массового Такая психология присуща и некото рым сельским жителям. Прежде всего — Базарбаю, который ради своего обогащения крадет для продажи из логова Акбары волчат.

Полную противоположность Базарбаю составляет Бостон, целая жизнь которого направлена на сохранение гармонии: трудовой, об щественной, природной. Поэтому Бостон и вступает в затяжной конфликт с приспособленцем и пустословом парторгом, разоблача ет поведение Базарбая. Ничтожные и завистливые, они равнодуш ны к священным заветам разумного бытия. В общении с окружаю щими Бостон убежденно отстаивает эти заветы: «чтоб для чабана земля была своя, чтобы чабан за нее ценить самому жизнь в быть «хозяином своему делу». В своей душе он бережно хранит добро людей, красоту природы. Жестокой несправедливо стью к герою воспринимаются неожиданно происшедшие события.

Акбара уносит беззащитного маленького сына Бостона. «Задыхаясь и хрипя, как запаленная лошадь», он гонится за волчицей, а затем стреляет в нее и по трагической случайности убивает вместе со зве рем своего Утрачено теплое, доверительное сообщество людей, и каждый из них, вне зависимости от личного опыта, приближается к паде нию. Бостон тоже встал на этот путь, совершил свой невозвратный шаг к гибели — убил Базарбая. Бостон «преступил некую черту и отделил себя от остальных», почувствовав, «что отныне он отлучен от них навсегда». Поэтому наступает для него «конец света».

Человеком, который в свое сознание все ипостаси зем ных трагедий, олицетворяет нравственность, служит добру, являет ся Авдий Авдий Каллистратов — недоучившийся священник, еретик, по определению духовных наставников семи нарии, удаленный из нее за «новомысленнические представления о Боге и человеке в современную эпоху». Авдий пытается найти «не хоженые тропы к умам и сердцам своих Поэтому он принимает предложение редакции журнала на ряд очерков про никновении в молодежную среду наркотических средств. Так вче рашний семинарист оказывается в обществе а затем среди членов Авдий пытается возродить угасающие ду ховные начала, человеческое общение по принципам высшей спра ведливости, самоутверждения. Он несет в мир светлые, справедли вые идеи, идеи добра. Авдий будто открывает «закономерность, со гласно которой мир больше всего и наказывает своих сынов за са мые чистые идеи». И далее одна эта закономерность и демонстри руется в длинной цепи тяжелейших страданий в руках Гришана, затем Обер-Кандалова, вплоть до распятия Авдия.

Роман «Плаха» дает людям возможность осознать свою ответст венность за все, что происходит в мире. Чингиз Айтматов в своем романе направляет человека к идее гуманизма, милосердия, веры в доброе начало в человеке. Он призывает людей не нарушать ту гар монию, которая существует в природе, встать на путь истины, до бра.

РЕЦЕНЗИЯ НА РОМАН Ч. Т. АЙТМАТОВА (III вариант) Природа не признает шуток;

она всегда правдива;

ошибки же и заблуждения исходят от людей.

И. Гете Ч. Айтматов — один из ведущих писателей нашей современно сти. Его роман «Плаха» — очень популярное произведение, потому что в нем затронуты актуальные проблемы настоящего времени.

Эта книга является результатом наблюдений, размышлений и тре вог автора по поводу неспокойной, угрожающей будущему действи тельности, поэтому она значительно отличается от всех написан ных ранее произведений: «Ранние журавли», «Белый пароход», поле», «Первый учитель», «Тополек мой в красной косынке». В «Плахе» Ч. Айтматов, как художник слова, выполня ет миссию духовного наставника нынешнего поколения, который указывает современникам на трагические противоречия сегодняш него дня. Писатель затрагивает вопросы экологии, нравственности, проблему угрозы наркомании.

Роман насыщен образами, которые на первый взгляд не связаны друг с другом: волки, изгнанный семинарист Авдий, чабан Бостон, «гонцы» за анашой. Но на самом деле их судьбы тесно переплета ются, образуя общий узел назревших в современном обществе проб лем, разрешить которые автор призывает нас, живущих сейчас.

Повествование начинается описанием волчьей семьи — и мирно живущей в Моюнкумской саванне. Но эти спокойствие и безмятежность лишь до тех пор, пока в азиатские просторы не вторгается человек, несущий в себе не созидающую, а разрушающую силу. И совершается ужасное, кровавое действо уничтожения животного мира, в котором погибают и недавно по явившиеся на свет волчата Акбары. Все живое вокруг истреблено, а люди, одержимые эгоистическим отношением к природе, радуют ся, что план по мясопоставкам выполнен. Три раза волки уходили в глухие места, пытались обзавестись потомством для продолжения своего рода и жить так, как предписывают им бытия, и три раза злая и жестокая судьба, воплощенная в образе людей, лишала их детенышей. Волки, в нашем представлении, — опасность, но, оказывается, есть еще большее которое способно сокрушить и уничтожить все, — это опять-таки люди. Акбара и Ташчайнар в ро мане обладают милосердием и никому не желают плохого. Любовь Акбары к волчатам — это не бессознательный животный инстинкт, а осознанная материнская забота и свойственная всему жен скому на земле. Волки в произведении, особенно Акбара, олицетво ряют собой природу, которая пытается спастись от уничтожающих ее людей. Дальнейшие действия волчицы становятся предупрежде нием человеку о том, что рано или поздно все живое воспротивится и будет мстить, мстить жестоко и неумолимо. Мать Акбара, как мать-природа, хочет сохранить себя, свое будущее в потомстве, но, когда Базарбай похищает из логова волчат, она ожесточается и на чинает нападать на каждого, чтобы заглушить бешенство, тоску и отчаяние, доводившие ее до безумия.

Волчица карает не того, кто действительно причинил ей зло, а совершенно невиновного человека — чабана Бостона, семья которо го имела несчастье принять в своем доме Базарбая, проезжавшего с волчатами мимо их жилища. Следы и привели Акбару к Бостонову становищу. Чабан понимает, какой гнусный поступок совершил за вистливый и желающий ему навредить Базарбай, но не может ни чего сделать. Этот омерзительный пьяница, способный на любую подлость, жизнь ненавидел Бостона, честного труженика, кото рый, благодаря своим собственным силам, стал лучшим чабаном в аиле. И теперь Базарбай злорадствовал и ликовал при мысли о том, что «возомнившего о себе и возгордившегося» Уркунчиева доводит по ночам терзающим и изматывающим воем потерявшая волчат Акбара. Но самое страшное ожидало Бостона впереди. Увидев, что волчица, похитившая его любимого убегает, Бостон убивает одним выстрелом Акбару и малыша, который был его продолжени ем и смыслом жизни. Погибает и Базарбай, сломавший так много чужих судеб и столкнувший друг с другом две могучие силы — че ловечество и природу. Совершив три убийства, только одно из ко торых осознанное, Бостон сам ведет себя на подавленный переполнявшими его горем и отчаянием, внутренне опустошенный;

но в глубине души он был спокоен, потому что уничтоженное им зло больше не сможет вредить живущим.

Еще одна острая тема, раскрытая писателем в романе, — это проблема наркомании. Ч. Айтматов призывает людей опомниться, принять необходимые меры по искоренению этого опасного социа льного явления, которое калечит человеческие души. Автор правди во и убедительно описывает ведущий в тупик и разрушающий жиз ни путь «гонцов», которые, рискуя, отправляются в азиатские сте пи за анашой, одержимые жаждой обогащения. В противополож ность им писатель вводит образ Авдия Каллистратова, «еретика-но изгнанного из семинарии за его недопустимые с точки зрения религии и устоявшихся церковных постулатов идеи о «Боге-современнике». Одухотворенная и глубокомыслящая натура Авдия противится всяким проявлениям зла и насилия. Неправед ный, гибельный путь, по которому идет человечество, вызывает в его душе боль и страдания. Он видит свое назначение в помощи лю дям и обращении их к Богу. Для этой цели Авдий решает присоеди ниться к «гонцам», чтобы, находясь рядом с ними, показать, как низко они пали, и направить их на путь истинный через искреннее раскаяние. Авдий всеми силами стремится образумить их, спасти погибающие души, вселив в них высокую мысль о Всеблагом, Все милостивом, Вездесущем... Но за это его жестоко избивают, а потом и лишают жизни те, кому он протянул руку помощи. Фигура Ав дия, распятого на саксауле, напоминает Христа, принесшего себя в жертву за Добро и Истину, даруемые людям, и искупившего смертью человеческие грехи. Авдий тоже принял смерть за добро, и в последних его мыслях было упрека обезумевшей толпе убийц, а лишь сострадание к ней и горестное чувство невыполненного дол га... «Ты пришла» — таковы были его последние слова, когда он увидел перед собой волчицу с синими глазами, ко торая с болью заглянула в лицо распятого человека и жаловалась ему на свое горе. Человек и волк поняли друг друга, потому что их объединяло общее страдание — страдание, которое они испытывали от нравственной нищеты людей, погрязших в бездуховности. Если Бостона привели на роковые обстоятельства, то Авдий сам избрал себе такой путь, зная, что в человеческом мире за добро и милосердие нужно жестоко расплачиваться. Трагедию Авдия усу губляет полное одиночество, потому что порывы его благородной души ни в ком не находят отклика и понимания.

Тревога — вот главное чувство, которое несет роман читателю.

Это тревога за погибающую природу, за самоуничтожающееся по коление, утопающее в пороках, «Плаха» — это крик, призыв авто ра одуматься, принять меры по сохранению жизни на земле. Это сильное по своему содержанию произведение способно оказать че ловеку неоценимую помощь в борьбе за новый, светлый, высоко нравственный путь, который назначен ему природой и на который люди рано или поздно обратят озаренные разумом взоры.

РЕЦЕНЗИЯ НА РОМАН Ч. Т. АЙТМАТОВА «ПЛАХА» (IV Одним из моих любимых современных писателей является Чин гиз Айтматов. Я читал многие его произведения, но больше всего мне запомнился роман «Плаха».

Чингиз Айтматов давно уже стал одним из ведущих писателей нашего времени. И в романе выполняя высокую миссию художника быть духовным вождем людей, он вскрывает те пласты бытия, поднимает те вопросы, которые грозно требуют своего ос мысления и выражения в слове. Люди, привыкшие спокойно дре мать среди устоявшихся понятий, разбуженные, реагируют гневом.

Но и доброжелательные читатели, хотя и читают роман с захваты вающим интересом, когда пытаются осмыслить философские во просы, оказываются в известной растерянности.

Иисус Христос, наркоманы, чабан, волки — как все это связа но? Автор пытается провести панораму жизни природы и мировой истории в нашу современность, в наш день. Он стягивает эти проб лемы в узел, который именно мы, люди конца второго тысячеле тия, призваны развязать.

Этот роман — крик, отчаянный призыв одуматься, осознать свою ответственность за все, что так обострилось и сгустилось в ми ре. Экологические проблемы, затронутые в романе, писатель стре мится постичь прежде всего как проблемы состояния души челове ческой. Разрушение природного,мира оборачивается опасной де формацией человека, личности. Роман начинается темой волчьей семьи, перерастающей потом в тему гибели по вине че ловека: человек врывается в саванну как преступник, как хищник.

Он уничтожает и сайгаков, и волков. На уничтожение обрекается и естественная среда их обитания. Этим и определяется неотврати мость схватки волчицы с человеком. И кончается этот пое динок трагически.

Волки не просто очеловечены в романе. Они наделены в нем вы сокой нравственной силой, благородством, чего лишены люди, про тивопоставленные им в романе. Именно в Акбаре и Ташчайнаре олицетворено то, что издавна присуще человеку: чувство любви к детям, тоска по ним. Причем они не сводятся к одному лишь ин стинкту, а как бы озарены сознанием. Глубоко человечна и та вы сокая, самоотверженная верность друг другу, которая определяет все поведение Акбары и Ташчайнара.

Акбара наделена Айтматовым даром нравственной памяти. Она имеет в себе не только образ беды, постигшей ее род, но и осознает ее как нарушение нравственного закона, который никогда и нигде не должен быть нарушен. Пока не трогали ее саванну, Акбара мог ла, встретив в степи беспомощного человека, отпустить его. Теперь, загнанная в тупик, отчаявшаяся и озлобленная, она обречена на схватку с человеком. Очень важно при этом, что в борьбе гибнет не только Базарбай, заслуживший кару, но и невинный ребенок. И хотя личной вины перед волчицей Акбарой у Бостона нет, но он должен принять на себя ответственность и за Базарбая, который является его нравственным антиподом, и за действия Кандалова, в одни сутки погубившего Айтматов при этом особо под черкивает: вандализм банды возведен чуть ли не в ранг государственной Выходит, что нравственное вы рождение, эрозия в душах людей, разрушивших жизнь в Моюнку мах, имеет не частное значение, а общее. Это проблема социальная.

Недаром разбой, творимый не просто допускается, а в уровень трудовой доблести: решена проблема мясопо Вот в чем трагедия.

Роман пронизывает убеждение: за то, что в сегодняшнем мире бесчинствуют базарбаи и в ответе все человеческое об щество и, разумеется, мы с вами.

Создавая образы Базарбая и Кандалова, писатель сознательно пренебрегает описанием их внутреннего мира. Для него они только воплощение распада, духовного скотства, а отсюда — зла. Базар бай — пьяница, подлец, ненавидящий целый мир, завидующий всем. Он беспредельно озлоблен. Привыкший к безнаказанности, он становится самим собой, жалким и трусливым, когда волки пре следуют его.

Много внимания уделяет автор причин трагедии Бо стона. В этом образе Айтматовым олицетворена та естественная че ловечность, которой нет в Базарбае. Бостон попадает в роковое сте чение обстоятельств. Он совершает три убийства — сына, и Базарбая. Из них только одно сознательное. В ужасе молит Бостон вернуть ему сына, похищенного Акбарой. Не видя иного выхода, чабан стреляет в бегущую волчицу, убивая тем же выстрелом свое го сына. В этих сценах проявляет себя трагическая неотвратимость ответственности за зло. Начало этой катастрофы было в саванне, где скрепленным авторитетными печатями планом были одним ма хом нарушены законы естественного течения жизни и равновесия во взаимоотношениях человека с природой. Нарушения закона природы как трагедию ощущает в романе один лишь Бостон.

Айтматов много раз подчеркивает, что все проблемы, которые встают перед нами изо дня в день и которые имеют поэтому дело практическое значение, перерастают в проблему нарушенных естественных контактов человека и природы, что одинаково катаст рофично и для природы, и для человека.

Решение задач такого масштаба потребовало особенного художе ственного решения образов Бостона и Базарбая. Базарбаи потерян для общества. У Бостона судьба другая. Он в большой степени жер тва обстоятельств. Совершая самосуд, Бостон в гневе казнит Базар бая. Выход ли это? Ведь убийство. Бостон сам себя ведет на выполняя в отношении себя веление совести.

В романе затронута еще одна острая социальная тема — пробле ма наркомании. Автор показывает «гонцов», устремляющихся в Моюнкумскую саванну в поисках дикорастущей конопли и ищу щих не столько денег, а прежде всего возможности пожить в иллю зиях.

Этих людей пытается понять и спасти Авдий Ав дий — сын священника, изгнанный из академии как «еретик-ново Авдия мучает мысль о спасении хотя бы одного чело века. Он не хочет ждать, пока человек придет к Богу, и сам устрем ляется навстречу падшим. Авдий, по замыслу писателя, вряд ли сможет помочь наркоманам, хотя он незаурядный по своему духов ному складу человек. Авдий не очень грамотный, несколько нелов кий и непрактичный человек, его действия скорее вызывают со страдание, чем надежду. Но действия его свидетельствуют о высоте помыслов и о твердом желании внести свет в погрязшие во тьме ду ши. Пробудить в своих недругах раскаяние и совесть — таков его способ борьбы со злом, — мы очень надеемся, что ему удастся по мочь Леньке, несчастному доброму юноше, еще не совсем испорчен ному.

Надо честно признать, что неудачи Авдия в борьбе с наркомана ми отражают реальное положение в нашем обществе. Поступки Ав дия достойны глубокого уважения. Есть в Авдии почти детская бес помощность, беззащитность. Айтматов наделяет его способностью к самопожертвованию, силой, достаточной, чтобы не бросить крест, им же на себя возложенный. Вид Авдия, распятого на саксауле, очень напоминает легенду о распятом Христе. Но вопросы и проб лемы, ведущие за собой этого человека на «плаху», не решаются Айтматовым однозначно. Мы видим, что в духовной чистоте Авдия автор осознает потребность нашего времени в таких молодых лю дях.

С образом Каллистратова Айтматов связал идею гуманизма, идею веры в доброе начало в человеке, но автор подвергает сомне нию теорию Авдия о том, что Бог всемогущ, всемилостив, везде сущ. Если так, почему он не наказал Кандалова, почему не сумел защитить Авдия. Айтматову мало только глубокой религиозности.

Ему не обойтись без веры в человека.

Роман Айтматова — воззвание к совести каждого: не жди, вы ходи воином в поле за правду. Тревога — вот главный лейтмотив романа. Это тревога за утрату веры в высокие идеалы, за падение нравов, за рост наркомании, тревога за человека и окружающую его среду.

Роман заставляет задуматься, как мы живем, вспомнить, как коротка жизнь...

РАЗМЫШЛЕНИЯ НАД ПРОЧИТАННОЙ КНИГОЙ.

Ч. Т. АЙТМАТОВ. «ПЛАХА» «Обитателям уникальной Моюнкумской саванны не дано было знать, что в самых обычных для человечества вещах таится источ ник добра и зла на земле». «И уж вовсе неведомо было четвероно гим и прочим тварям Моюнкумской саванны, отчего зло почти всегда побеждает добро...» В романе Чингиза Айтматова «Плаха» подписан, пожалуй, са мый жестокий приговор из тех, что довелось мне Зло побеждает, а значит, совсем скоро люди не смогут больше испить чашу мучения и восторга, познав музыку ветра, не увидят вечного и бесконечного неба... Приговор Айтматова — это уже не лермон товское учение о тождестве добра и зла, выдвинувшее принципы оправдания зла из-за того, что родились эти противоположности из одного корня;

это и не булгаковское зло, которое совершает благо.

Герои Айтматова идут на Голгофу, другой дороги нет. А почему?

Да потому, что умирает душа человеческая, а когда это происхо дит, умирает и сам человек. Поэтому возникает потребность гово рить об экологии духа.

Не случайно все события романа в большей или меньшей степе ни связаны с природой. В мировой литературе духовность и богат ство внутреннего содержания героев определялись их близости к природе. Герои, у которых внутреннее содержание пре обладает над внешней формой, «любят русскую мечтают улететь в небо или просто находят великое удовлетворение в работе на земле-матушке. Но в «Плахе» люди разрушают природу, и проб лемы экологии природы оборачиваются опасной деформацией чело веческой души.

Трагедия родилась в Моюнкумах... Людям понадобилось выпол нить план по мясосдаче, но честно решать свои проблемы люди ра зучились. Поэтому единственный выход — «не ударить лицом в грязь перед народом и взыскательными органами свыше» они виде ли в том, чтобы варварски расстрелять степных сайгаков и собрать «дармовой урожай». Это было уже не единоборство человека с при родой, не охота, а преступное браконьерство, возведенное в ранг го сударственной политики. Ужасно то, что для «блага» человека уничтожались живые существа, гибла природа, которая дала чело веку высшее благо — жизнь. Чтобы истребить себе подобных и са мих себя (духовно), люди нагрянули на вертолетах, машинах, со скорострельными винтовками, и опрокинулась жизнь в саванне вверх дном... И вот уже вечные враги — волки и сайгаки — бегут рядом, обезумевшие и беспомощные перед лицом смерти... И уже нет людей, есть «звери» и... волки. Людей нет, потому что «челове ку дан был другой удел: хлеб добывать в труде и мясо взращивать трудом — творить для самого себя природу», а не паразитировать за ее счет. Но и волки уже не потому что в «Плахе» про исходят удивительные вещи: волки и люди словно меняются свои ми природными ролями, и те качества, которые, казалось бы, при сущи только человеку, мы обнаруживаем у волков. Волки, которые по своей природе обречены убивать, чтобы дать жизнь себе и по томству, благородны, сильны и красивы. Их удивительная вер ность друг другу и особенная звериная нежность возвышают вол ков над многими людьми, не давая последним права на первенство.

В этой паре лютых Акбара была головой, была умом, ей принадле жало право зачинать охоту, а Ташчайнар был верной силой, неуто мимой, неукоснительно исполняющей ее волю. Эти отношения ни когда не нарушались».

Забота волков о потомстве — это самая настоящая забота о де тях на человеческом уровне. Акбара и Ташчайнар гордятся своими неловкими, смешными малышами, а Акбара дает им имена и пыта ется, как и всякая мать, предугадать их будущее. «У самого круп ного из волчат был широкий, как у лоб, и потому вос принимался он Большеголовым, другой, тоже крупнячок, с длин нющими ногами-рычагами, которому быть бы со временем волком загонщиком, так и воспринимался Быстроногим, а синеглазая, как и сама Акбара, игривая любимица значилась в ее сознании бессло Любимицей». Такое удивительное перевоплощение волков открывает для читателя неизведанные кладовые природы, но в то же время это чудо диктует новые, более совершенные нравственные законы для человека, но вся беда в том, что и старые законы чело век не в силах исполнить, ведь душа его умирает...

Если у читателя есть возможность взглянуть на героев романа со стороны, то сами герои лишены этой возможности из-за того, что души» покрылось черной пеленой, правда, по вине са мих же людей. Но в романе есть человек, который видит, как нару шаются нравственные законы, благодаря вере в Бога. Авдий Кал листратов пытается образумить людей, призывает их покаяться вместе с ним. Но «не подумал в ту пору малоопытный юнец: а что, если существует на свете закономерность, согласно которой мир больше всего и наказывает своих сыновей за самые светлые идеи и помыслы?» А когда выбрал Авдий путь на Голгофу, то не знал еще, что его ждет, не знал, что «зло противостоит добру даже тогда, ког да добро хочет помочь вступившим на путь Первое «пора жение» Авдий потерпел в «сражении» с теми, кто «входил к Богу с черного хода». Его спасло только чудо, дождь и добрые люди. Но интересно, что добытчики анаши отвергли Авдия дважды: когда он хотел их спасти и когда хотел разделить с ними страдания. Да, в было человеческое, и именно Авдий увидел живую час тичку их души, но станут ли они людьми, если сделало все для того, чтобы они стали преступниками?! В данном случае с «гонцами» Авдий не «проиграл», но и не «выиграл»;

вера в Бога спасла его, но, по-моему, не спасла самих Когда же Ав дий попал в воинство Обер-Кандалова, которое отправилось на кро вавую бойню сайгаков под красивым названием «сафара», то вера в Бога оказалась роковой. Авдия распяли за чужие грехи на кумском саксауле, но некому было прийти ему на помощь. Тогда, собрав последние силы своей многострадальной души, Авдий обра тился к Акбаре. Волчица действительно пришла, но даже ей не да но было понять, какая высокая нота одиночества прозвучала в двух простых словах: «Ты пришла...» ведь был уже один чудак гали лейский, который не поступился парой фраз и лишился жизни. Но кто бы мог подумать, что все забудется в веках, только не этот Та жизнь, которая дана была Авдию, оборвалась, и никто из людей не видел той смерти... Неужели зло все-таки победило?..

Был еще один человек, взошедший на Голгофу, сильный, чест ный и добрый. Но трагедия, один раз родившаяся в Моюнкумах, искала новых жертв. В схватке человека, и волчицы по гибнет не только Базарбай, который похитил у волчат, на всегда погубив ее вольную, дикую и прекрасную, как степная ночь, жизнь. Погибнет и Бостон, которого будут обвинять в том, что он хочет расплодить волков назло людям, а на самом деле в том, что он хочет вернуть плачущей матери-волчице ее волчат. Трагедия Акбары была слишком велика, жить она уже не могла, но она еще могла мстить. Правда, очень скоро останутся только слезы, потеря которых будет означать только одно — смерть. Но накануне своей гибели Акбара встретит сына Бостона, и ей откроется, что это та кой же детеныш, как и любой из ее волчат, только человеческий.

Волчица унесет малыша с собой, но не в логово, а туда, откуда не Прозвучат выстрела, сделанные Бостоном про тив воли: была еще жива, а рядом с ней лежал бездыхан ный, с простреленной грудью Затем прозвучит еще один выстрел: Бостон убьет но этими тремя выстрелами он убьет и себя, ведь «он был и небом, и землей, и горами, и волчицей Акбарой, великой матерью всего сущего... и Базарбаем, отвергну тым и убитым в себе». Теперь тот мир, та природа, которая жила в нем и для него, больше не существует. «Это и была его великая ка тастрофа. И это был конец его света...» Еще один человек взошел на но мог ли он предотвратить катастрофу, мог ли он вы лечить души тех существ, для определения которых немыслимо слово «люди», а слово слишком свято и непорочно? Нет, он был один. Но Бостон и Авдий пострадали за чужие грехи, они чувствовали себя виноватыми более других, поэтому их души не погибли, а напомнили, что жизнь продолжается, что ценить ее нужно не у последней черты, а всегда, что жизнь человека, его ду ша — самое хрупкое и самое великое творение природы.

Размышляя над романом, я поняла, что экология духа — та проблема, которая ставит человека перед выбором между жизнью и смертью. что именно приближение смерти пробуждает в человеке все лучшее и худшее. Важно, чтобы этот момент стал тем единственным шансом из многих сотен или тысяч шансов, когда добро все-таки побеждает. Пожалуй, надежда на лучшее живет в романе только в словах «почти всегда». Но и это много значит, ес ли только мы помним, что гибель одного человека не изменит жизнь всего человечества, но «мир невозобнови мый — будет потерян для этого человека навсегда. И больше не возродится. Ни в ком и ни в чем».

РАЗМЫШЛЯЯ НАД СТРАНИЦАМИ РОМАНА Ч. Т. АЙТМАТОВА Одним из наиболее ярких произведений последних лет стал ро ман Ч. Айтматова «Плаха», написанный в 1986 году. Его справед ливо можно отнести к произведениям современной русской литера туры, так как до недавнего времени, а точнее, до распада Советско го Союза литература нашей многонациональной страны не дели лась на украинскую, казахскую, киргизскую и так далее, так как проблемы, основные темы отражали живую жизнь народа, а, следовательно, связи были многочисленны и неразрывны во всех сферах жизни.

Ч. Айтматов — киргиз. В его произведениях есть черты нацио нального колорита (пейзажи, имена героев), но проблематика «Плахи» абсолютно интернациональна. Кроме того, Авдий Калли стратов — главный герой романа — русский, образ Христа обобща ет и концентрирует идеи произведения, и все это позволяет не су жать значение этого замечательного произведения до узконацио нального.

«Плаха» своего рода кульминационное произведение автора, в котором он сконцентрировал свой писательский и человеческий опыт, свою гражданскую тревогу, вызванную состоянием общества, жизнью большой, многонациональной, такой великой и сильной, как все привыкли считать, страны.

Действительно, поражает многообразие проблем, затронутых ав тором в таком небольшом по объему произведении. Это и наркома ния, давно поразила общество, но тщательно скрыва лась официальными структурами, и бездуховность, порожденная ложью и мистификацией общественного сознания. На такой почве взрастают Гришан и Базарбай. Это и разрушение этических связей между падение нравов и многие, многие другие.

Роман был воспринят критикой неоднозначно. Многие видели действительно глубокий смысл произведения, а многие осуждали Айтматова за то, что он собрал в все проблемы, существо вавшие в то время в обществе, не предлагая выхода из сложившей ся ситуации. Действительно, показывая такое множество проблем, автор не дает их однозначного решения, не отвечает на поставлен ные вопросы. Он лишь приводит факты, раскрывает образы героев через их поступки, рисует картину бытия, предупреждает нас о расплате за многочисленные грехи, тем самым заставляя задумать ся над своими поступками, осознать свои ошибки и самим найти единственно правильный жизненный путь.

Многие критики отрицательно отзывались о композиции рома на, подчеркивая несвязанность между собой отдельных его частей.

Дело в том, что построение романа очень своеобразно, В романе три различных сюжетных линии, прямым или косвенным об разом связаны между собой. Это линии Авдия Бос тона и Базарбая и пары волков — и Их объе диняют общие события, описанные в произведении, также на осно ве каждой из трех сюжетных линий автором раскрывается одна, на мой взгляд, из наиболее важных проблем романа — проблема выбо ра определенного пути, то есть нравственный выбор героев.

И эти пути у каждого из героев романа далеко не одинаковы.

Авдия Каллистратова автор наделяет лучшими нравственными качествами, такими, как доброта, искренность, безграничная лю бовь к людям, способность к самопожертвованию. Он верит в Бога, в добро, в справедливость, в свою правоту, в силу слова. Он видит в каждом человеке, пусть даже в самом отъявленном негодяе, не его отрицательные стороны, а прежде всего частичку человеческой ду ши. Он убежден, что каждый человек в глубине души стремится к гармонии, поэтому Авдий пытается переубедить людей, наставить их на путь истинный, помочь им обрести веру и «жить во Христе».

Но он переоценил свои силы, и в этом его трагедия. Его никто не хотел слушать, и он сам становится жертвой насилия, против кото рой борется. И в конце концов Авдий погибает, рас пятый на саксауле, но не отрекшийся от веры.

Недаром в романе проводится параллель между Авдием Калли и Иисусом Христом. Бывший семинарист становится в романе последователем Христа в его вере и убеждениях. Оба верят, что все люди добры изначально, оба жертвуют жизнью ради того, чтобы спасти человечество от греха.

Авдий в романе — праведник. Он является носителем идеи хри стианства. Но он не служит тем догмам, которые провозглашает церковь. Авдий выдвигает идею современного Бога, который не стоит на месте, развивается с течением времени. Он считает, что у каждого человека есть свой Бог, имя которому — совесть. И пыта ясь обратить людей в веру, Авдий тем самым пытается разбудить их совесть. Но, несмотря на то что Авдий наделен в романе лучшими человеческими качествами, мы видим, что его жизненный путь не избран автором как идеальный. Айтматов не встает полностью на сторону Авдия. Он не согласен с идеей его ге роя о всемогуществе Бога. Мы видим, что важна вера не только в Бога, но в первую очередь в Самопожертвование единиц не спасет человечество, не избавит мир от абсолютного зла.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.