WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |

«и абитуриентам 1000 ЛУЧШИХ ШКОЛЬНЫХ СОЧИНЕНИЙ Литература XX века Москва «Олимп» Издательство АСТ 2002 УДК 882.2(075) ББК Т93 Подписано в печать с готовых диапозитивов 16.09.02. ...»

-- [ Страница 4 ] --

В отряде остаются такие никчемные люди, как Чиж. Но Фадеев фанатично в то, что происходит прорыв к добру и справед ливости, к новой духовной жизни, к свободному радостному труду без буржуев. Но действительность порой была совсем другой, реа лизм внедряется в жизнь, показывая героическую личность, воз вышая и ростки коммунизма в воображении. Я хочу за метить, что исследование людей и событий не всегда ведет к поло жительному результату. Выявляются и отрицательные стороны, которые нельзя скрывать и сглаживать, справедливость не всегда бывает чистой.

Однако мы должны отдать должное Фадееву за то, что он ярко раскрыл тему, идею и композицию романа, а также четко поста вил две основные концепции. Первая — это единство мира и чело века в нем, а вторая — гуманизм. Фадеев показал нам не только партизанский отряд, но и картину крестьянской жизни, без кото рой немыслимо описание партизан, почти все они из крестьян. Вспомним Метелицу и Морозку. Гончаренко утверждал что в каждом из них сидит Автор показывает неразрыв ность людей и крестьянского мира. Гуманизм в «Разгроме» пока зан не через милостивое отношение к женам и детям противника, а через воздействие новых отношений на характеры и личность людей.

Основную тему и идею Фадеев определил в «переделке людей*.

Именно этой главной мысли и подчинена композиция. Персонажей в романе немного, но автор внимательно исследует каждую лич ность. Этому глубокому анализу изменений внутреннего мира чело века в ходе борьбы и подчинена первая романа. Автор по вествует о человеке, о его судьбе, о его испытаниях. Не зря же на чало разгрома описано только в десятой главе. Но даже во время военных действий Фадеев прежде всего показывает состояние, по ведение и переживания участников сражения. Автор довершает ха рактер героя его поступками. В своем романе автор утверждает не победимость народа в войне. Фадеев был настоящим солдатом пар тии, истинным борцом за светлое будущее. Конечно, он видел и мрачные стороны действительности, но твердо верил, что вскоре они исчезнут. И мы должны отдать должное Фадееву за такую пре данность делу, за самоотверженность и труд.

А. ШОЛОХОВ ЖЕНСКИЕ СУДЬБЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XX ВЕКА (По роману М. А. Шолохова «Тихий Дон») Ждет тебя много попреков жестоких, Дней вечеров одиноких:

ребенка больного качать, Буйного мужа домой поджидать, Плакать, работать — да думать уныло, Что тебе жизнь молодая сулила, Чем подарила, что даст впереди...

Бедная! лучше вперед не гляди!

А. Некрасов. «Свадьба» XX век насыщен бурными историческими событиями, что на шло свое отражение в литературе.

Через многочисленные произведения русских писателей прохо дит рокового хаоса истории и вечно прекрас ной любви. Герои М. Булгакова, М. Горького ищут в любви забве ния, спасения от трудных вопросов. Например, гимном любви и вечной женственности заканчивается роман «Сестры» из трилогии А. Толстого «Хождение по мукам»:

«Пройдут утихнут войны, отшумят революции, и нетлен ным останется одно только — кроткое, нежное, любимое сердце ва ше...» Эти слова произносит Рощин Кате. Главные персонажи этого произведения, Катя и Даша — прекраснейшие героини со сложными судьбами. Мне же более жизненными представляются образы Аксиньи, Натальи и Дарьи из романа М. Шолохова «Тихий Аксинья отличалась привлекательностью, ее красоту не испор тили даже морщины, появившиеся от нелегкой жизни. Другая ге роиня, Дарья, восхищает читателей своей женственностью, энер гией. Наталью чисто внешне можно сравнить с серенькой уточкой.

Сам же автор часто подчеркивает в Аксинье — «жадные губы», в Наталье — «большие в Дарье — «тонкие ободья бровей».

Я что М. Шолохов делает это преднамеренно. Губы — красота, Руки — терпение, старание достичь все своим трудом. А брови — легкомыслие, неспособность на глубокое чувст во.

Героини М. Шолохова очень различны, но их объединяет полно та восприятия жизни.

У меня сложилось впечатление, что в те годы женская судьба, как, впрочем, и в наше время, была нелегка. Если муж бил то это считалось в порядке вещей: раньше отец учил уму-разуму, а теперь, стало быть, муж. Вот последствия такого отношения Панте лея к своей жене:

гневе доходил до беспамятства и, как видно, этим раньше времени состарил свою, когда-то красивую, а теперь сплошь опу танную паутиной морщин, дородную жену».

Но так было всегда и почти в каждой семье. И люди восприни это как неизбежное и данное свыше. Был дом, была семья, была работа на земле, были дети, о которых надо было заботиться.

И как ни трудна была ее доля, она твердо знала свое назначение. И это помогало ей выстоять.

И случилось страшное — началась война. И не просто война, а братоубийственная. Когда вчерашние соседи стали врагами, когда отец не понимал сына, а брат убивал брата...

Трудно было разобраться в происходящем даже умному Григо рию. А что делать женщине? Как ей жить?.. Мужья уходят, а их жены остаются.

Судьбы Аксиньи и Натальи переплетены, одна от дру гой. Получается так, что если счастлива одна, то несчастна другая.

Шолохов изобразил как бы любовный треугольник, который су ществовал во все времена.

Наталья любила своего мужа всей душой:

взращивая бессознательную надежду на возвращение мужа, опираясь на нее надломленным духом. Она ничего не писала Григорию, но не было в семье человека, кто бы с такой тоской и бо лью ожидал от него письма».

Эта нежная и хрупкая женщина приняла на себя всю меру стра дания, отпущенного жизнью. Она желала сделать все для сохране ния семьи. И, лишь ощутив бесполезность решается на само убийство. Может быть, это эгоизм, вызванный ревностью, побудил ее на этот поступок. Как бы то ни было, но Наталья изменилась.

Был ли такой переворот в жизни Аксиньи? Мне кажется, что был.

Возможно, он наступил после смерти Тани. Потеряв дочь, она «не ведала не думала ни о чем... Ужасно. Мать жива, а дети ее находятся в земле. Нет продолжателей жизни твоей, она как бы прервана... И в этот тяжелейший момент своей жизни Аксинья оказалась совершенно одна. И некому было помочь Некому?

Но ведь нашелся один близость с которым привела к разрыву Аксиньи с Григорием. Судьба к Наталье в этом плане была более милосердна. Эта героиня, к моему восхищению, облада ла поистине материнскими чувствами, которые объединили ее с Ильиничной, но несколько отдалили от Дарьи, единственный ребе нок которой умер.

О случившемся с ребенком Дарьи сказано было мельком:

дитё у Дарьи И все. Никаких лишних чувств, эмоций... Этим М. Шолохов лишний раз подчеркивает, что Дарья жила лишь для себя. Даже кончина мужа ненадолго ее опечалила, она быстро оправилась.

Очевидно, Дарья не испытывала глубоких чувств к Петру, она про сто привыкла к нему.

Мне жаль ее. Дарья чужда семье Мелеховых. Она дорого запла тила за свое легкомыслие. Бедная! Боясь ожидания неизбежного, теряясь от одиночества, решилась Дарья на самоубийство. И преж де чем слиться с водами Дона, она крикнула не кому-нибудь, а именно женщинам, так как только они могли понять ее:

те, бабоньки!» Незадолго до этого ушла из жизни и Наталья. После их смерти Аксинья сблизилась с матерью Григория. И это естественно. Очень жаль, что чувства, соединившие этих двух женщин, возникли так поздно, буквально за шаг до смерти, которая поджидала каждую из них. Произойди это раньше, быть может, они бы повлияли на Григория, сумели бы сделать вместе то, что не под силу было сде лать каждой в отдельности.

Аксинья и Наталья умерли, наказав тем самым вершину треуго льника, оставив Григория на перепутье дорог.

Может быть, М. Шолохов с горечью поведал о судьбах женщин.

Но попробуйте изобразить лучше — не выйдет! Действительность только тогда реальна, если она правдива, а иначе это не действите льность, а лишь пародия на нее.

ПРОБЛЕМАТИКА РОМАНА М. А. ШОЛОХОВА «ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА» О судьбе народа в годы коллективизации М. Шолохов рассказал в романе «Поднятая целина». Сегодня известно много горького и страшного о том времени, о трагических судьбах крестьян, которых государство уничтожало «как класс». Тревож ные ноты прозвучали в целине». М. Шолохов писал свой роман по горячим следам событий, происходивших в деревне и коренным образом перевернувших ее: ликвидация кулаков, мас совое движение крестьянства в колхозы.

Трудно найти который не следил бы с волнением за драматическими эпизодами становления колхоза в Гремячем Логу, трудностями жизни Семена Макара Нагульнова и Анд рея Разметнова, не смеялся над шуточками деда Основа сюжета состоит в том, что в деревню было послано двад цать пять тысяч лучших рабочих-коммунистов, потому что это был самый ответственный участок работы. Такими посланцами партии оказались Давыдов, Нагульнов и Разметнов.

Слесарь Семен Давыдов выступил в роли организатора коллек тивного крестьянского хозяйства. «Прямо от станка — в колхозные начальники». О деревенском труде ничего не «готов по при казу партии и урожай дважды в год снимать, как в зато вооружен райкомовскими инструментами и распознает кулака по образу, знакомому из газетных статей и агитационных листков. С легкостью обвиняет он своих оппонентов, которые хоть как-то пы таются сдержать его пыл, учитывать не простой «текущий Он не сомневается в правомерности раскулачивания. Колхозники ходят по дворам, забирают все нажи тое не одним поколением за многие годы, переписывают посуду, одежду, мебель, ломают замки на сундуках и амбарах, снимают одежду даже с самих хозяев, но не дрогнет сердце Давыдова. Даже Андрей Разметнов отказывается идти раскулачивать, «с детишка ми... воевать». «Да разве это дело?.. Или у меня сердце из самород ка?» — говорит он. Но собственное несчастное детство мешает Да выдову увидеть беду чужих детей. В образе Давыдова соединились трагедия человека не на своем месте и трагедия деревни.

Макар Нагульнов — секретарь Гремяченской партячейки. Он прошел через мировую войну, «газы нюхал, был отравленный», ге сражался в Гражданскую войну. Война стала главным делом его жизни, там «жизни грош цена, и Богу грош это и отрави ло Нагульнова не меньше газов. Через десять лет после войны Макар все еще воюет, для него уже другой жизни быть не может.

Их оппонентами являются противники Советской власти. Яр ким их является Яков Лукич Островнов.

Яков Лукич Островнов, будучи прекрасным хозяином и опыт ным агрономом, который делал все в романе изображе н между двух огней: Давыдовым и Островнов был в хуторе не из бедных и, конечно, был против коллективизации и колхозов, потому-то он и согласился выполнять приказ колхозное хозяйство. Но, как настоящий хозяин, лю бящий свое дело, он не мог постоянно вредить делу. В работе он за бывался, движение и озабоченная суета хутора доставляли ему ис тинное удовольствие. В мучительной раздвоенности души жил этот человек, странные поступки, мечущийся между страхом разоблачения и ненавистью к новой власти. В романе дана не только недвусмысленная оценка коммунистов — создателей кол хоза, но и отражены ее конкретные формы, например воспомина ния Нагульного о том, как он агитировал середняков вступить в колхоз — принуждением и наганом. Да и вся история гремяченско го колхоза, изображенная писателем, не создает впечатления бла гополучия ее членов.

В целине» мир показан как бы в другом измерении:

казаки словно утратили голос, ни одна песня не звучит в хуторе на протяжении всего действия — не то что в Можно вспомнить о большом числе человеческих смертей на протяжении сравнительно небольшого романа. Например, за восемь месяцев жизни в хуторе скончалось одиннадцать человек, и только дед Агей умер естественной смертью, кроме того, упоминается о смерти еще двадцати человек.

В ряде эпизодов романа запечатлены такие проявления зверства и жестокости, каких не было в «Тихом например, Копро вых, смерть матери Островнова. Впечатление от этих сцен усилива ется тем, что они введены в атмосферу обычной, даже будничной, жизни.

В финале романа звучит взволнованное слово автора, посвящен ное героям: и отпели донские соловьи дорогим моему сердцу Давыдову и Нагульнову, отшептала им поспевающая пшеница, от звенела по камням безымянная речка, текущая откуда-то с верхов Гремячего буерака... Вот и все!» О РОМАНЕ М. А, ШОЛОХОВА «ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА» Я хочу рассказать вам о моем любимом произведении. Это ро ман М. Шолохова «Поднятая Я жалею, что познакоми лась с этим произведением так поздно, потому что для меня оно от крыло новый мир, показало всю сложность жизни тех дней, красо ту мира, человеческих чувств, народного слова. Я стала зорче смот реть на людей, открыла для себя, что они не так просты, как могут показаться, когда видишь их, людей с огрубевшими руками и не многословной за тяжелым трудом, на ветрах, под дождем и палящим солнцем. Нет, они наделены и умом и красивыми чувст вами. Шолохов помог мне еще полюбить родной народ.

Мне очень трудно выразить те чувства, которые возникли во мне во время чтения данного романа. Читая «Поднятую целину», я в прямом смысле слова окунулась в жизнь гремяченцев. Вместе с ни ми я переживала и боль, и радость, и потери близких, таким обра зом, они стали для меня близки, как были близки для Шолохова.

На мой взгляд, очень интересно название романа. Целина — это незапаханная, не подвергшаяся обработке земля. «Поднятая» же целина — это вспаханная земля, которая, казалось, никогда не превратится в плодородную землю, которая может дать богатый урожай. Название произведения символично. Эта символичность параллельна сюжету романа. Давыдов — главный герой — приехав в Лог, начинает не только землю, но и жизни людей. А зеленые ростки — это новые люди, которые заново познают жизнь. Но как и на целине попадаются камни, так и в де ятельности членов партии, активистов ведется вредительство, тер рористическая работа Половцева и его окружения. Это не поединок героев, а социальный конфликт, имеющий историческую основу.

Потерпели крах авантюрные планы врагов.

Шолохов в этом романе остается строгим историком. Материал в его существенных моментах имеет документальную основу, на званы точные даты.

На мой взгляд, характерная особенность сюжета — насыщен ность сложными событийными ситуациями, острый драматизм, ко торый смягчается иногда комическими сценам. Таковы бесконечные россказни деда Щукаря о в его жизни. Что же касается особенности композиции романа, то она заключается в том, что Шолохов чередует главы, изображающие процесс коллекти визации, с главами, в которых подготавливается мятеж на Дону.

Мне кажется, что все то, что касается сюжета, композиции и языка, достойно уважения и восхищения, так как в романе «Под нятая всего в достатке. И хотя на первый взгляд может показаться, что в романе не хватает описания природы, на самом деле Шолохов раскрывает реальную данность, в самом обыкновен ном находит необыкновенное. Вот именно этим и скрашивается эта «нехватка» описания.

Я считаю, что Шолохов — тонкий мастер психологического портрета, он раскрывает душу человека в ее цельности и сложно сти. Он не боится изобразить и ограниченность своих кото рая порождена прежними условиями их жизни. Но одновременно и поражает огромным богатством мыслей, чувств, переживаний, ко торые они несут в себе.

Шолохов показывает бесконечное многообразие человеческих характеров, людских судеб во всей достоверности их индивидуаль ных особенностей, жизненных красок. Решение судьбы каждого персонажа воспринимается как единственно верное, неизбежное, обусловленное всем развитием характера, хотя бы и изобилующим самыми крутыми поворотами.

Прочитав великолепный, на мои взгляд, роман «Поднятая цели на», я была поражена и восхищена простым и понятным языком.

Роман изображает одну из эпох ломок общественного уклада, автор сумел посмотреть на жизнь глазами народа. Язык и поведение ге роев романа, их мысли и чувства типичны для крестьянской массы в эпоху коллективизации. Все это говорит о том, что «Поднятая це лина* — подлинно народное произведение. И народ отлично пони мает язык этого романа, он живет в нем, потому что это произведе ние о нем.

ТЕМА ВОЙНЫ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ («Донские рассказы» А. Шолохова) Война — это большая беда для любого человека. Так было во времена. Это всеобщая беда, сплачивающая народ в единое це лое. В такие времена люди забывали о своих личных проблемах и обидах, объединялись и делали все для победы над врагом, был ли это Батый или Гитлер. Находились во все времена предатели и тру сы, но это была капля в море. Войны эти называли отечественны ми, когда люди боролись за свою независимость;

мировыми, когда боролся друг с другом почти весь мир. Наша многострадальная Россия еще прошла войну — Гражданскую;

войну между гражда нами одного государства. На мой взгляд, это самая большая беда.

Если есть один общий враг для всего народа, то и правда для всех одна. В Гражданскую войну были две правды — старая и новая. И обе стороны были правы. Это война сделала врагами не только бед ных и богатых, но и отцов и детей, братьев и сестер, сделала врага ми совершенно близких и родных людей.

Революция всколыхнула, нет, взорвала Россию. Никто не остал ся в стороне. Чудовищный смерч обрушился на страну, неся разру шения и смерть.

Во всех уголках России: в городах и в маленьких селениях — шли жаркие споры о дальнейшей судьбе и жизни. В донских каза чьих станицах — тоже война. В смертельной схватке встречаются командир эскадрона Николка Кошевой и атаман банды М. Шолохова). Николка вырос без отца, который пропал в герман скую войну, мать умерла. Хлебнул он горя, а потом ушел с красно армейцами воевать с Врангелем. Атаман семь лет не видел родной земли. Сначала германский плен, потом Врангель, теперь банда.

Устали от войны оба. Мечта Николки пойти учиться, закаменев шая душа атамана тоскует по земле. вот в бою они встречаются, полные ненавистью друг к другу;

атаман убил Николку и, сняв с него сапоги, увидел родинку на ноге и узнал в своем враге сына. Не высказать словами горе отца, уже не имеет значения вся эта куте рьма, белые, красные... Жизнь кончена, незачем жить, держа в объятиях найденного сына, атаман-отец застрелился.

Вообще в каждом из «Донских рассказов» Шолохова мы сталки ваемся с той драмой, на которую толкнула Гражданская война лю дей.

Другой отец, из рассказа своими руками убил двух своих сыновей, но не из-за ненависти, он очень любил их обоих, но ценой их он старался спасти жизни еще своих детей. Старшие сыновья, Данила и Иван, ушли к красным и попали в плен к своим же казакам. Отцу было предложено самому расправиться с ними и тем самым доказать свою преданность каза честву. Он мог бы но где была гарантия, что его не убь ют вместе с ними, а семеро малых детей пропадут. Как расценивать его поступок? Зверь? Трус, предатель? Или, наоборот, человек, об ладающий огромной внутренней силой? Не каждый может взять на себя такое до конца жизни носить в себе огромную душевную боль. Он сам себе судья. Он день и ночь работает, чтобы вырастить детей, и горько слышать ему упреки дочери. Он остается не поня тым своими детьми, теми, из-за которых он пошел на это.

А вот еще отец, из рассказа Этот отец четко делил для себя, кто ему друг, а кто ему враг. Его избирают комен дантом военно-полевого суда станицы, он от души радуется этому.

Он «блюдет казачью честь», избивает старшего сына за то, что Фе дор общается с большевиками, тот вынужден уйти к красным. Этот отец убивает свою жену за то, что та носила продукты пленным.

Отказывается от младшего Митьки, бросив его на произвол судьбы.

Четко служа казачеству, он отправляет на расстрел старшего Федо ра, попавшего в плен, а потом тщательно разыскивает его после по бега. Этот отец, оставшись бы он в живых, убил бы обоих сыновей, и рука бы у него не дрогнула бы.

Война пробуждала не только но и такие чувства, как сострадание, милосердие, любовь.

Старики, Гаврила и его жена, вырастили единственного сына Петра, надежду и опору. В огне Гражданской войны погиб Петр от рук красных. В сердце старика Гаврилы огромное горе и боль пре вращаются в лютую ненависть к большевикам. И вот на его глазах белоказаки убивают большевика, и, вместо злорадства и торжества, его сердце сжимается от жалости. Они со старухой выхаживают по лумертвого красноармейца Николая, прикипают к нему всем серд цем, любят, как своего сына.

А какие страдания выпали на долю матерей! Как можно было объяснить матери, что один ее сын — друг, а другой — враг? Она их родила, вскормила, вырастила. В «Бахчевнике» мать умоляет мужа не трогать сыновей, несет продукты пленным красноармейцам, пе реживая за своего сына, поплатившись за это своей жизнью.

Это все касалось людей родных, а что же говорить о совершенно посторонних людях, встречавшихся в этой войне? В войну были во влечены люди, убежденные в своей и люди, случайно по павшие в силу тех или иных обстоятельств. В белой армии офице ры сознательно воевали за Россию, которая была, в Красной Армии воевали за будущую Россию, за светлое будущее, которое они рисо вали в своем воображении. А простые солдаты с той или другой стороны, а обычно это были простые рабочие и крестьяне, воевали за то, в чем их убеждали: белые за царя и Отечество, против боль шевиков. Красные — за землю и равенство. Но иногда случалось так, что один и тот же человек сначала воевал на стороне одних противников, а затем переходил на другую. Как Григорий Меле хов, который запутался и не мог понять, на чьей же стороне да. Даже сейчас, спустя многие годы, мы до сих пор не знаем, на чьей стороне была правда. Ведь до сих пор нам навязыва ют свое мнение люди, стоящие государства.

МОЕ ЛЮБИМОЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ — РАССКАЗ М. А. ШОЛОХОВА «СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА» Впервые я познакомилась с произведениями Шолохова в один надцатом классе. Меня сразу увлек сюжет романа «Поднятая цели на», но когда я прочитала рассказ-эпопею «Судьба человека», то была поражена вдвойне: это произведение позволило мне истинное величие, силу и красоту обыкновенного русского челове ка Андрея Соколова. Рассказ о невосполнимых утратах, о страш ном горе пронизан у Шолохова верой в жизнь, в человека.

Меня поразила масштабность замысла писателя, которую он успешно решает. Трагическая история человеческой жизни в ее связи с событиями мировой войны. Наивысшее истори ческое испытание для народа и государства и трагический надлом, жизнь человека, на обрушились все несчастья войны.

Вот он появляется перед моим взором из неоглядной дали, из бескрайней весенней степи, этот человек, высокий мужчина — и с ним рядом мальчонка лет пяти-шести, былинка, доверчиво при льнувшая к сильному, обездоленному войной. Сиротинка. И снова они уйдут вдаль...

На мой взгляд, «Судьба явилась открытием той жан ровой формы, которая рассказ-эпопея. Поначалу ка жется, Шолохов возвращает читателя к традиционной В рассказе должен был быть рассказчик — участник или свидетель событий, — и автор, и слушатель. Жизненная история должна бы ла быть кем-то рассказана. Если произведение соответствует этим условиям, то его жанр — рассказ. Отсюда зачин: где и при каких обстоятельствах была услышана автором эта история.

Такой традиционный зачин для жанра есть и в рассказе Шоло хова. Но этим подобием, на мой взгляд, исчерпывается сходство произведения с традицией. Я считаю, что в «Судьбе человека» нет истории. Автор отобрал то, что позволяет осмыслить от дельную человеческую жизнь в связи с трагической сущностью эпохи. Показал всю несовместимость доброго, мирного, человечно го я жестокого, варварски беспощадного к людям.

Как сейчас помню, в начале рассказа меня поразило описание глаз Андрея Соколова. Эти глаза «даны», как в кино, крупным планом. А кем эти глаза увидены? Человеком, чутким к чужому горю и нужде. Наделенным огромной силой переживания. Он сам уже во сострадательного чувства и заставляет читателя пол ной мерой жить этим мучительно-жестоким и добрым, очищаю щим и возвышающим чувством.

Звучит голос Андрея Соколова, предельно откровенная испо ведь-рассказ. И его волнение передается мне, я хочу разделить его неразделимое горе. И вновь льется рассказ о невосполнимых утра тах... Я думаю, такими же чувствами переполнен и автор-повество ватель, который помогает читателю не только пережить, но и ос мыслить одну человеческую жизнь, как явление эпохи. Увидеть в ней огромное общечеловеческое содержание и смысл.

Приглушенное напоминание «о вечном утверждении живого в жизни» возвращает меня к одной из самых сокровенных тем, про ходящих через все творчество Шолохова. В «Судьбе человека» она предваряет рассказ Андрея Соколова о том, как в чужой немецкой земле он похоронил сына Анатолия. Как остался в полном одиноче стве... Как нашел в донской Ванюшу.

Напоминанием «о вечном утверждении живого в жизни» подго товляется авторское раздумье о будущем этих двух человек. В этом раздумье, на мой взгляд, кульминация рас сказа, обобщение всего узнанного, угаданного. Повествование как бы переводится из трагического и безнадежного в тональность, про низанную героической верой и надеждой.

Но у человеческого чувства есть свои законы. Ему подвластно и человечнейшее сердце автора. Звучит заключительный аккорд. Ко роткая песня-стон раненного чужой бедой человека. Пролилась горчайшая мужская слеза.

Но в рассказе Шолохова прозвучал еще один голос — звонкий, чистый детский голос, казалось не ведающий полной меры всех бед и несчастий, выпадающих на человеческую долю. У них, у этих граждан пяти-шести лет, свои словечки. По явившись в начале столь беззаботно-звонко, Ванюша уйдет затем, чтобы, я считаю, в финальных сценах стать непосредственным уча стником, действующим лицом высокой человеческой трагедии.

В человека» гуманистическое осуждение войны, фа шизма не только в истории Андрея Соколова. С не меньшей силой проклятия звучит оно и в истории Ванюши. С какой мучительно сдерживаемой скорбью рассказывает об этом мальчике Андрей колов. Этот детский вздох тяжкой гирей ложится на весы истории, на весы, обвиняющие тех, кто начал войну. На мой взгляд, высо кий гуманизм пронизывает эту короткую повесть о погубленном детстве, о детстве, которое так рано узнало горе и расставание.

И какая же неистребимая сила добра, красота человеческого сердца открывается нам в Андрее Соколове, в том, как он увидел мальчика, в его решении усыновить Ванюшу. Он возвратил детству радость. Он будет оборонять его от боли, страданий и скорби. Каза лось, все вычерпала война из этого человека, и все же, несмотря ни на что, он остался человеком.

Я считаю, что в «Судьбе человека» звучит обращение ко всему миру. К каждому человеку. Остановись на минуту. Подумай над тем, что несет война, что может принести. Конец рассказа ряет неторопливое авторское раздумье — раздумье много видевше го и знающего в жизни человека. В этом раздумье утверждение личия и красоты истинно человеческого. Прославление мужества, стойкости, прославление человека, устоявшего под ударами воен ной бури, вынесшего невозможное.

Эти две темы трагического и героического, подвига и страда ния — все время сплетаются в рассказе образуя слитное полифоническое единство, определяя многое в жанре и стиле его.

В рассказе Шолохова, я считаю, продуманная и эмоционально оправданная структура. Я бы назвала рассказа музыкальной, симфонической. Отчетливо выделяются ведущие образы-лейтмотивы. Заметно деление на час ти внутри единого целого: вступление — начало, три части расска за Андрея Это рассказ-размышление, дума о судьбах лю дей, поднятая из конкретно-событийного в огромный социально-ис торический и план обобщений. В каждой части Андрея Соколова есть, на мой взгляд, своя внутрен няя содержания, в то же время в каждой из них звучат общие мотивы;

повторяясь, они придают всему трагедийную напряженность переживаний.

Первая часть рассказа Андрея Соколова вместила всю историю довоенной жизни его, описания начала войны, с семьей.

На мой взгляд, эмоциональный центр ее в рассказе об отношениях с женой, с семьей. Он с мучительным напряжением ищет самых точных слов, которые бы выразили, передали все то красивое, доб рое, что было в ней, его жене, друге. В них мучительное чувство любви, верности на всю жизнь. Самый трагический лейтмотив рас сказа — прощание героя с женой, Начало второй части рассказа повторяет этот же мотив беско нечно дорогой утраты. И когда Андрей Соколов узнает о том, при каких обстоятельствах погибла его семья, в конце второй части рассказа, вновь звучит его воспоминание о той утрате.

Третья часть рассказа Андрея Соколова и финал пронизываются напряженным борением различных мотивов: трагического и герои ческого, всей безнадежности отчаяния, непереноси мого страдания и блеснувшей надежды, поманившей детским голо сом жизни.

образом, в судьбе Андрея Соколова с фашизмом вступает в битву все доброе, мирно-трудовое, человеческое, социально про грессивное. Человек мира с его верой, с его надеждой, с его идеалами, оказался сильнее войны. Он устоял под сокрушаю щими ударами самой страшной бури. Он вышел из нее победите лем. Это победительное, человеческое и давало основной героиче ский тон рассказу Шолохова.

ПОДВИГ ЧЕЛОВЕКА НА ВОЙНЕ (По рассказу А. «Судьба человека») Да, можно выжить в зной, в грозу, в морозы.

Да, можно голодать к холодать.

Идти па смерть... Но эти три березы При жизни никому нельзя отдать.

К. Симонов Никто не любит войну. Но на протяжении тысячелетий люди страдали и гибли, губили других, жгли и ломали. завла деть, истребить, прибрать к рукам — все это рождалось в жадных умах как в веков, так и в наши дни. Одна сила сталкива лась с другой. Одни нападали и грабили, другие защищали и стара лись сохранить, И во время этого противостояния каждый должен был показать все, на что способен. Примеров геройства, мужества, стойкости и храбрости в русской истории достаточно. Это и нашест вие татаро-монголов, когда русским приходилось, не щадя себя, драться за каждый клочок родной земли, когда их многомиллион ная армия вынуждена была неделями брать города, защищаемые одной-двумя сотнями героев. Или во время нашествия Наполеона, прекрасно описанного Толстым в «Войне и мы встречаем безграничную силу, мужество и единение русских Героем был и каждый отдельный человек, и весь народ. Чем больше стано вилось население земли, тем больше ненависти копилось в сердцах, тем ожесточеннее становились войны. С развитием науки совершен ствовалась и военная техника, военное Все меньше зави село от каждого отдельного человека, все решалось в битвах огром ных армий и техники. И все-таки люди оставались определяющим фактором. От поведения каждого зависела боеспособность рот, пол ков, армий. На войне нет сверхгероев. Герои все. Каждый соверша ет свой собственный подвиг: кто-то рвется в бой, под пули, другие, внешне незаметные, налаживают снабжение, работают на за водах до изнеможения, спасают раненых. Поэтому именно судьба отдельного человека особенно важна для писателей и поэтов. О пре красном человеке поведал нам Михаил Шолохов. Много испытал ге рой и доказал, какой силой может обладать русский человек.

До войны жил он обычной, неприметной жизнью. Работал «в плотницкой артели, потом пошел на завод, выучился в слесаря».

Нашел себе хорошую, добрую, любящую жену. Родились "у них де ти, пошли в школу. Все было спокойно, тихо, гладко. И стал чело век подумывать о счастливой старости. «А тут вот она, Все надежды перечеркивает и заставляет расстаться с домом. Но долг перед Родиной и перед самим собой заставляет Соколова смело ид ти на встречу с врагом. Ужасные мучения испытывает любой чело век, отрываясь от любимой семьи, и только по-настоящему мужест венные люди могут идти на смерть не только ради своего дома и родных, но и ради жизни и спокойствия других людей.

Но воевать не так просто, как кажется. Во время боя трудно со блюдать порядок и ясность. Где враг, где свои, куда идти, в кого стре лять — все перемешивается. Так и Соколов в хаосе войны был конту жен и попал в плен. «Очнулся, а встать на ноги не могу: голова у меня дергается, всего трясет, будто в лихорадке, в глазах темень...» Тут его фашисты и взяли. И здесь, в плену, начинаются самые страшные испытания. Люди отрезаны от Родины, шансов на выживание нет, а еще издевательства и истязания. за то, что ты — русский, за то, что на белый свет еще Кормили плохо: вода, балан да, иногда хлеб. А работать заставляли с утра до вечера.

Но быть в плену — это не значит быть бесполезным стране. Это не предательство, не слабость. Даже в плену есть место подвигу. Не льзя падать духом, надо верить в победу, верить в свои силы и не те рять надежды на избавление. Несмотря на то что человека лишили погон, оружия, он все равно должен оставаться солдатом, до конца быть верным своей Родине. Вот почему Соколов не может принять предательства Этот мерзкий и низкий человек готов вы дать друзей ради своей жизни. «Своя рубашка к телу ближе», — го ворит это ничтожество. И поэтому, исполняя свой солдатский долг, Соколов своими руками задушил предателя и не испытал при этом ни жалости, ни стыда, а лишь омерзение: я не человека, а какого-то гада ползучего душил...» Много еще пришлось Соколову увидеть и испытать в плену. Гоняли их по всей Германии, унижали, заставляли гнуть спину. И не раз смерть проходила рядом. Но самое сильное, самое острое испытание случилось с Соколовым при встре че с комендантом лагеря когда реальная угроза смерти навис ла над ним. Именно здесь решалась судьба Соколова как солдата, как настоящего сына Родины. Ведь умереть достойно тоже надо уметь! Не пойти на поводу коменданта и сохранить человеческое до стоинство до конца смог Соколов. Не спасовал перед властью, а, на оборот, показал себя достойно. И несгибаемой волей Соколов отвое вал у судьбы право на жизнь. И даже немецкий офицер признал в Соколове личность, а не раба, безропотно идущего на смерть.

С этого момента Соколову полегчало. Он даже устроился рабо тать шофером. Русские наступали и были уже близко. С необычай ной силой возросла в Соколове Родине. И страх, и чувство опасности отступили на второй план, рискуя жизнью — всем, что у него осталось, — Соколов прорывается через линию фронта. «Ми лый ты мой губошлеп. Сынок дорогой! Какой же я тебе фриц, ког да я природный — восклицает он при встрече со свои ми. Радость его неизмерима.

Многотрудна, страшна была судьба Соколова. Он потерял близ ких, родных. Но важно было не сломаться, а выстоять и остаться солдатом и человеком до конца: «На то ты и мужчина, на то ты и солдат, чтобы все вытерпеть, все И главный подвиг Соко лова в том, что он не зачерствел душой, не обозлился на весь свет, а остался способным любить. И Соколов нашел себе того самого человека, которому он отдаст всю свою судьбу, жизнь, лю бовь, силы. С ним будет и в радости и в горе. Но ничто не изгладит из памяти Соколова этот ужас войны, его понесут с собой «глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смер тной тоской, что в них трудно Соколов жил не ради не ради славы и почестей, а ради жизни других людей. Велик его подвиг! Подвиг во имя жизни!

ПОДВИГ ЧЕЛОВЕКА НА ВОЙНЕ (По роману «Они сражались за Родину» и рассказу «Судьба человека» М. А. Шолохова) Родина наша — колыбель геро ев, огненный горн, где плавятся простые души, становясь крепки ми, как алмаз и сталь.

Л. Толстой Михаил Александрович Шолохов — писатель, в чьем творчестве отразилась жизнь родного народа на рубежах, которые становятся историческими вехами. Одна из наиболее ярких глав жизни рус ского народа связана с годами Великой Отечественной войны.

В начале войны Шолохов был призван в ряды Советской Армии как комиссар запаса, где стал военным корреспондентом «Правды» и «Красной звезды». С первых дней войны Шолохов посвятил свое творчество служению народу, вступившему в схватку с фашистами. Поэтому глубоко патриотическая тема — подвиг че ловека в Великой Отечественной войне — на долгое время главное место в произведениях писателя. В эти годы он создает произведения «Судьба человека» и «Они сражались за Родину».

Рассказ «Судьба человека» говорит о том, какие бедствия несет человеку и всему человечеству война. Герой рассказа — мирный тру женик, ненавидящий войну. До войны судьба Андрея складывалась счастливо: радость бытия, умная и добрая жена, дом, дети — все это ему дорого, поэтому естественно его желание все это защищать.

На войне поначалу фигура и судьба Соколова ничем не были приметны: фронтовой шофер, возивший боеприпасы на батарею, дважды получал легкие ранения, службу нес исправно. А затем на чался его солдатский, его человеческий подвиг.

Война обрушивала на Соколова все более и более тяжкие удары.

Казалось уже, что вся его жизнь, вся судьба его, весь он сам верканы и искалечены. Этот человек с удивительной стойкостью вынес все выпавшие на его долю испытания: тяжелое расставание с семьей при уходе на фронт, ранение, фашистский плен, истязания и издевательства гитлеровцев, гибель оставшейся в тылу семьи и, наконец, трагическую смерть любимого сына Анатолия в послед ний день войны — девятого мая.

«За что же ты, жизнь, меня так искалечила? За что так исказ — спрашивает сам себя Соколов и не находит ответа.

«Видали вы когда-нибудь глаза, словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной, смертельной тоской, что в них трудно смотреть?» — спрашивает писатель.

Такие глаза были у Андрея Соколова. Как ни велико было лич ное горе Соколова, но во испытаниях его поддерживала лю бовь к Родине, чувство ответственности за ее судьбу.

Храбро выполнял Андрей на фронте свой воинский долг. Под Лозовеньками ему поручили подвезти снаряды к батарее. «Надо было сильно спешить, потому что бой приближался к нам: слева чьи-то танки гремят, справа стрельба идет, впереди стрельба, и уже начало попахивать жареным... — рассказывает Соколов. — Коман дир нашей роты спрашивает: «Проскочишь, Соколов?» А тут и спрашивать нечего было. Там товарищи мои, может, погибают, а я тут чухаться буду?» Оглушенный разрывом снаряда, очнулся он уже в плену у немцев. Этот поступок говорит о том, что Соколов привык сначала думать о товарищах, о своем долге перед Родиной, а потом уже о себе. Он совершает героические поступки, а страх пе ред смертью отступает. Не уронил Соколов человеческое достоинст во и в немецком плену, мужество его не покидало и там. «Захоте лось мне им, проклятым, показать, что хотя я и с голоду пропа даю, но давиться ихней подачкой не собираюсь, что у меня есть свое, русское достоинство и гордость и что в скотину они меня не превратили, как ни старались», — рассказывает Андрей. Этим ав показал нравственное превосходство своего героя над врагом.

Услышав ночью, что рядом с ним предатель хочет выдать команди ра, Соколов принял решение не допустить этого и на рассвете свои ми руками задушил предателя, тем самым избавив от смерти не сколько командиров, находившихся с ним в плену.

Шолохов показывает, что любовь к людям, желание быть им полезным позволяют Андрею, потерявшему дом, семью, здоровье, найти в себе силы продолжать жить, трудиться, думать об окружа ющих (усыновление мальчика) и даже в крайнем горе оставаться человеком.

В 1943 году после завершения Сталинградской битвы писатель начал работу над романом «Они сражались за в котором изобразил тот период войны, когда наши войска вынуждены были отступать. Стрельцов, Лопахин, Звягинцев и их боевые испытывали горечь поражений, стыд перед людьми, оставшимися на оккупированной Раненый командир дивизии с за бинтованной головой выходит к приведенным в Сталинград стар шиною Поприщенко двадцати семи бойцам, опускается перед стро ем на колено, целует сохраненное ими полковое знамя и говорит:

«И я так хочу, чтобы нам не стыдно было поглядеть в глаза сиро там нашего убитого товарища лейтенанта, чтобы не стыдно было поглядеть в глаза его матери и жене и чтобы могли мы им, когда свидимся, сказать честным голосом: «Мы идем кончать то, что на чали с вашим сыном и отцом, за что он — ваш дорогой человек — жизнь свою на отдал... Пополнится наш полк людями, и вскорости опять пойдем мы хоженой дорогой... Тяжелыми шагами пойдем... Может, и вы, товарищ лейтенант, еще услышите нашу походку... Может, и до вашей могилки долетит ветер с Украины...» Такого отношения достоин каждый павший в бою, ведь то, что он отдал свою жизнь для светлого будущего детей, — это дейст вительно героический подвиг.

В своих произведениях Шолохов показывает, как бойцы зака лились в борьбе, превратились в единую боевую семью, которая стремилась изгнать врага с родной земли и отомстить ему за все зло, причиненное русскому народу. Герои — это люди, в которых живет готовность к подвигу. Они ведут бой за свою Родину «не ради славы — ради жизни на В годы войны гитлеровцы с насмешкой называли русского солда та «русский Иван». А кто этот «русский Иван»? Это «человек, оде тый в серую шинель, который, не задумываясь, отдавал последний кусок хлеба и фронтовые тридцать граммов сахара осиротевшему в годы войны ребенку;

человек, который своим телом самоотверженно прикрывал товарища, спасая его от неминуемой гибели;

человек, ко торый, стиснув зубы, переносил и перенесет все лишения и невзгоды, идя на подвиг во имя Вот кто такой русский солдат.

Шолохов в своих произведениях изобразил войну как страшное народное бедствие. Сожженные села и деревни, обугленные хлебные поля, смерть, горе, кровь — вот что такое война. Героическое не в отдельных подвигах русских солдат, а вся фронтовая жизнь — по двиг, так как суметь пройти по дороге смерти, страшных испытаний и при этом не только выжить, но и найти в себе силы жить дальше, не только сохранить, но и укрепить свою светлую душу, чутко отзы вающуюся на все доброе, человеческое, — это уже подвиг, который совершается гигантскими силами, руководимыми сердцем человека.

А. Т. ТВАРДОВСКИЙ ТЕМА ВОЙНЫ В ЛИРИКЕ А. Т. ТВАРДОВСКОГО Чувство обязательства живых перед павшими, невозможности забвения всего происшедшего — основные мотивы военной лирики А. Твардовского. «Я жив, я пришел с войны живой и здоровый. Но сколько я сколько людей успели меня прочитать и, может быть, полюбить, а их нет в живых. Это была часть ме ня», — писал поэт.

«Я убит подо Ржевом» — стихотворение, написанное от первого лица. Эта форма показалась Твардовскому наиболее соответствую щей идее стихотворения — единства живых и павших. Погибший солдат видит себя лишь «частицей народного и его волну ет, как и всех, чьи «очи померкли», все, что свершилось потом, по сле него. Робкая надежда на то, что «исполнится слово клятвы свя той», вырастает в прочную веру: наконец-то попрана «крепость вражьей настал долгожданный День Победы.

был от плеча до плеча награжден, Но есть ли такая награда, Что выслужил, выходил, выстрадал он? — Пожалуй, что И не Простой факт, поэту старым знакомым о боях на улицах Полтавы, послужил Твардовскому материалом для созда ния маленькой новеллы «Рассказ танкиста». Поэт не просто пере сказал услышанное от майора Архипова, но и ощутил себя участ ником описываемого события и взял на себя часть вины лирическо го героя за то, что забыл спросить имя мальчика.

Стихотворение «Я знаю, никакой моей — лаконичное и пронзительное. Оно построено как лирический монолог, где настро ение колеблется между двумя чувствами: с одной стороны, автор убеждает себя в своей полной невиновности перед павшими на по лях Великой Отечественной войны, с другой же — в последней строке пробивается то покаянное ощущение своей вины, которое свойственно всем совестливым людям. Троекратный повтор части цы «все выражающий сомнение, выводит на поверхность да леко скрытое чувство не утихающей со временем боли. «Я» — жи вой и — мертвые — вот основной конфликт стихотворе ния, так и не разрешенный в финале. Многоточие означает еще и то, что внутренний монолог не прекращен, что еще не раз лириче ский герой будет сам с собой вести этот мучительный разговор.

Стихотворение отличает лексическая простота, отсутствие каких либо изобразительных эффектов.

Поэма «Василий Теркин» в жанровом отношении — свободное повествование-хроника («Книга про бойца, без начала, без кон которое охватывает всю историю войны — от трагического отступления до Победы. Главы поэмы связаны с различными собы тиями войны: «На привале», «Перед боем», «Переправа», «Гар монь», «В наступлении», «На В основе поэмы — образ главного героя — рядового Василия Теркина. Реального прототипа у него нет. Это собирательный об раз, соединяющий в себе типичные черты духовного облика и ха рактера обыкновенного русского солдата.

Теркин — кто же он такой?

Скажем откровенно:

Просто парень сам собой.

Он обыкновенный.

Впрочем, парень хоть куда, Парень в этом роде В каждой роте есть всегда, Да к в каждом взводе.

Образ Теркина имеет фольклорные корни, это са жень в плечах», «человек За иллюзией простоватости, балагурства, озорства скрываются нравственная чуткость и чувство сыновнего долга перед Родиной, способность без фразы и позы совершить подвиг в любой момент.

Подвиг солдата на войне показан Твардовским как каждоднев ный и тяжкий ратный труд и бой, и переход на новые позиции, и ночлег в окопе или прямо на земле, «заслонясь от смерти черной только собственной А герой, совершающий этот под виг, — обыкновенный, простой солдат:

простой закваски, Что в бою не чужд опаски...

То то потешный,...Он идет — святой и грешный...

В образе Теркина Твардовский изображает лучшие черты рус ского характера — смелость, упорство, находчивость, оптимизм и огромную преданность своей родной земле.

Мать-земля родная наша, В дни беды и в дни побед Нет тебя светлей и краше, И желанней сердцу нет...

Именно в защите Родины, жизни на земле заключается справед ливость народной Отечественной войны: «Бой идет святой и пра вый, смертный бой не ради славы — ради жизни на ПОДВИГ ЧЕЛОВЕКА НА ВОЙНЕ (По поэме А. Т. Твардовского «Василий Теркин») Бой идет святой и правый, Смертный бой яе ради славы — Ради жизни на земле.

А. Т. Твардовский Александр Трифонович Твардовский написал выдающееся про изведение о войне — поэму «Василий Книга очень полю билась практически всем, кто ее прочитал, и это не случайно: ведь так о Великой Отечественной войне еще никто до Твардовского не писал.

Многие выдающиеся полководцы издавали свои книги, в кото рых рассказывали о планах грандиозных сражений, о перемещени ях армий, о тонкостях военного искусства. Военачальники знали и видели то, о чем писали, и они имели полное право освещать имен но эту сторону войны, Но была и другая жизнь, солдатская, о которой нужно знать не меньше, чем о стратегии и тактике. Очень важно понимать пробле мы, переживания и радости рядовых. Наверное, трудно предста вить человеку, не принимавшему участия в войне, жизнь простого солдата. Твардовский рассказывает нам о ней очень правдиво, без прикрас, ни о чем не умалчивая. Писатель сам был на фронте, уз нал обо всем не понаслышке.

Понимал Твардовский, что победа над Германией складывалась из подвигов, совершенных обыкновенными людьми, простыми сол датами, такими, как главный герой его поэмы — Василий Теркин.

Кем же был Василий Теркин? Простым бойцом, каких очень ча сто можно встретить на войне. Не занимать ему было чувства юмо ра, ведь На войне одной минутки Не прожить без прибаутки, Шутки самой немудрой.

Сам Твардовский говорит о нем:

Теркин — кто же он такой?

Скажем откровенно:

Просто парень сам собой.

Он обыкновенный.

Впрочем, парень хоть куда.

Парень в этом роде В каждой роте есть всегда, Да и в каждом В главе «Теркин — Теркин» мы встречаем еще одного бойца с такой же фамилией и таким же именем, и он тоже герой.

Теркин говорит сам о себе во множественном числе, показывая тем самым, что он это собирательный образ:

И не в пути привычном, У дорог, в пыли колонн, Был рассеян я частично, А частично истреблен...

Первый подвиг Теркина, о котором мы узнаем, — это побег из немецкого плена. В те времена его могли расстрелять за то, что он не покончил жизнь самоубийством. Именно к этому призывало ру ководство страны всех пленных, находящихся в Германии. Но чем же виноват человек, попавший к врагам? Не по своей ведь воле он это сделал.

Думаю, что из-за такого отношения страны к попавшим в плен (кстати, очень многих взяли из-за просчетов руководителей, осо бенно в первые месяцы войны) несчастные люди и переходили на сторону фашистов. А Теркин не побоялся, бежал оттуда, чтобы сно ва защищать Родину от врага.

Несмотря на это, он чувствовал себя виноватым:

Заходил в любую хату, Словно чем-то виноватый Перед ней. А что он мог!

Да, действительно, ничего он не мог поделать, так уж сложи лись обстоятельства.

Мы видим, что часто на войне бойцы чувствуют себя виноваты ми из-за того, что кто-то погиб. Когда во время переправы один из взводов остался на вражеском берегу, другие солдаты избегали го ворить об этом:

И о нем молчат ребята В родном кругу, Словно чем-то Кто на левом берегу.

Бойцы уже и не надеялись увидеть товарищей живыми, мыс ленно попрощались с ними, и вдруг дозорные увидели какую-то точку вдали. Конечно, они обсуждают увиденное, высказывают различные мнения, но даже не смеют думать о том, что кто-то мог доплыть живым с того берега.

Но в том-то и дело, что Теркин опять совершил героический по ступок — добрался до своих по ледяной воде, которая «даже рыбам холодна». Этим он спас жизнь не только себе, но и целому взводу, за которым были посланы люди.

Поступил Теркин очень мужественно, далеко не каждый решит ся на такое. Попросил солдат у полковника вторую стопку водки:

«так два ж конца».

Теркин не может оставить друзей в неведении, поэтому плывет обратно на другой берег, чтобы обрадовать их благополучным исхо дом своего путешествия. А опасность для него представляет не только холод, еще и «пушки бьют в кромешной потому что Бой идет святой и правый, Смертный бой не ради славы — Ради жизни на земле.

Защита жизни на земле — главное дело солдата, и иногда при ходится для этого жертвовать собственной жизнью, здоровьем. На войне без ранений не обходится, не избежал этого и Теркин.

Он попал в к немцам, чтобы проверить, не оттуда ли бьет пушка. Сидевший там немец выстрелил и попал Теркину в плечо. Страшные сутки провел Теркин, «оглушенный тяжким гу лом», теряя кровь. По нему били свои же орудия, а погибнуть от своих — это еще ужаснее, чем от врагов.

Только через сутки нашли его, истекающего кровью, «с лицом землистым». Надо ли говорить о том, что Теркин вполне мог бы и не ходить туда, ведь никто не принуждал его идти к врагу в оди ночку.

Интересно отношение Теркина к награде:

— Нет, ребята, я не гордый, Не загадывая Так скажу: зачем мне орден?

Я согласен на медаль.

Везде и всегда есть люди, которые стремятся к высоким награ дам, это основная цель их жизни. Безусловно, и на войне таких бы ло Многие из кожи вон лезли, только бы получить ор ден. Причем обычно это люди, которые не особо любят рисковать своей жизнью, а больше сидят в выслуживаются перед на чальством.

Как мы понимаем из слов самого героя, даже медаль ему нужна не для хвастовства, а как память о войне, и он ее заслужил:

Обеспечь, раз я достоин.

И понять вы все должны:

Дело самое простое — Человек пришел с войны.

По-моему, отказ от ордена — тоже своеобразный подвиг.

У Теркина был страшный поединок с немцем:

Так сошлись, сцепились близко, Что уже обоймы, диски, Автоматы — к черту, прочь!

Только б нож и мог помочь.

Они дерутся один на один, «как на древнем поле боя». Твардов ский прекрасно понимал, что такая борьба — это совсем другое, тут каждый полагается лишь на свои силы, это как бы возвраще ние к истокам боевого искусства.

Исход любой битвы зависит не только от физической силы про тивников, в конечном счете решают все чувства, эмоции. А в руко пашной схватке эта зависимость итога борьбы от чувств проявляет ся еще сильнее. В начале главы «Поединок» автор показывает фи зическое превосходство немца, «дармовым добром кормленного».

Теркина разозлило то, что кто-то смеет заявляться в российские дома, требовать себе еды, наводить в стране «свой порядок». И еще больше подхлестнуло Теркина то, что немец замахнулся на него своей каской:

Ах, ты вон как! Драться каской?

Ну не подлый ли народ!

И это действие немца решило все, исход борьбы был ясен. Тер кин взял «языка» — добычу ночи». Он снова совершил подвиг, вы играв ужасный поединок.

Пожалуй, самое жуткое место «Книги про бойца» — это глава «Смерть и воин». Она повествует о том, как смерть пришла к наше му герою, который «неподобранный лежал». Смерть уговаривала его сдаться ей, но Теркин мужественно отказывался, хотя ему сто ило это очень больших усилий. Смерть не хочет так просто упус кать свою добычу и не отходит от раненого. Наконец, когда Теркин стал понемногу уступать, он задал Смерти вопрос:

Я не худший и не лучший, Что погибну на войне.

Но в конце ее, Дашь ты на день отпуск Из этих слов солдата мы понимаем, что уже даже и не жизнь боль ше всего дорога ему, он готов расстаться с ней, но победу русских ему видеть необходимо, он в ней даже в самом начале войны нисколько не сомневался. Участие в войне против фашизма, этом страшнейшем и величайшем событии XX века, — главное дело его жизни.

Настоящие бойцы, как Теркин, не боятся смерти, не бо ятся риска. Они просто сражаются и совершают подвиги, не думая о награде, — подвиги человека на войне.

«Я ЖИЛ, Я БЫЛ — ЗА ВСЕ НА СВЕТЕ Я ОТВЕЧАЮ Т.

Не так давно я прочитал поэму А. Т. Твардовского «По праву Признаться, до того момента мои знания о поэте были ве сьма ограниченными, ибо основывались (думаю, как и у большин ства нынешних школьников) лишь на широко известной его поэме «Василий Теркин». Но это незнакомое мне ранее произведение глу боко поразило меня той искренностью выражения наболевших чувств, которой оно пронизано с начала до конца. Кроме того, оно вызвало у меня интерес к самому поэту.

А. Т. Твардовский, знакомый многим читателям по своим про изведениям о войне, известен еще и как активный общественный деятель. Будучи в годы хрущевской «оттепели» главным редакто ром журнала «Новый мир», он своими усилиями буквально пода рил читателям произведения многих литераторов, запрещенные во время сталинской диктатуры. Именно с его помощью увидел свет и рассказ никому тогда еще не известного А. Солженицына «Один день Ивана ставший событием огромной важности не только в литературной, но и в общественной жизни страны.

Над поэмой «По праву памяти» автор работал в течение трех лет и закончил ее в 1969 году, но во время «застоя» из идеологиче ских соображений она просто не могла пройти цензуру и была опубликована лишь восемнадцать лет спустя, что, несомненно, только повышает интерес к ней.

Чувствуя на склоне лет острую потребность успеть сказать о са мом главном, в чем-то покаяться, о чем-то предупредить, Твардов ский в поэме размышляет о судьбе своего поколения.

Автор вложил в небольшое по размерам произведение всю боль, ко торую вызывали в нем воспоминания о страшных преступлениях того времени.

Во вступлении поэт готовит читателя к обсуждению важных проблем, настраивает его на серьезный лад:

Перед лицом ушедших былей Не вправе ты кривить душой, — Ведь эти оплатили Мы самою большой...

Сама поэма разделена на три части, причем первая противопос тавлена двум другим. В ней автор рассказывает простую, немного грустную историю о том, как двое молодых людей, собираясь поки нуть родные края, думают о будущем, мечтают быть полезными своей стране, своему народу;

они уверены: счастье «сторицей долж но воздать за наш порыв». Но уже к концу первой части тон автора становится все мрачнее, читатель чувствует, как сгущаются крас ки. Поэт дает понять, что очень скоро беззаботная юность этих лю дей закончилась и жизнь встретила их не слишком приветливо.

«Сын за отца не — так названа вторая часть поэмы.

Из нее мы узнаем страшную «быль» о том, какие ужасные муки вынуждены были терпеть дети репрессированных граждан, великое множество которых не только не совершало никаких преступле ний, но всячески старалось помочь молодой стране подняться из разрухи и нищеты. Отец самого Твардовского был раскулачен и со слан на Северный Урал, и молодому человеку приходилось всту пать в жизнь и в литературу с клеймом «кулацкого сынка».

А как с той кличкой жить парнишке, Как отбывать безвестный срок, — Не понаслышке, Не из книжки.

Толкует автор этих строк...

Но основной, на мой взгляд, задачей этой части было показать ту ужасающую простоту, с которой принимались решения, способ ные изменить жизнь миллионов граждан. Переживания и чувства людей не просто не брались в расчет — подразумевалось, что их просто не существует, что вместо людей — лишь механические ис полнители воли «высшего» существа. И государственная машина растила и тщательно готовила тех, кто впоследствии мог стать та ким механизмом, кто в угоду начальству был готов на все.

Особенностью поэмы является то, что при малом объеме текста автору удается сказать о многом. Так, постоянно возвращаясь во второй части к фразе: «Сын за отца не отвечает», поэт размышляет и об исторических последствиях этого лозунга, и о своей личной вине перед родителями, и о том, что «за всеобщего отца мы оказа лись все в Третья часть является предостережением нам, потомкам, уже не заставшим это время, об опасности забыть всю бесчеловечность той власти, которая управляла страной многие десятилетия. И это по-настоящему актуально не только для времени написания поэмы, когда «у руля» находился Л. И. Брежнев, но и для наших дней.

Так давайте же вдумаемся, вчитаемся в строки поэмы, поймем, что...это было явной былью Для тех, чей был оборван век, Для ставших лагерною пылью, Как некто некогда изрек.

Поколение, к которому были обращены эти слова, не имело воз можности прочитать их и осознать их справедливость и важность.

Последствия этого мы ощущаем уже сейчас, наблюдая митинги и демонстрации, их участников, несущих портреты Сталина, мечтаю щих о руке». Так же до сознания каждого дойдут строки, обращенные к нам два с половиной десятилетия назад:

А вы, что ныне норовите Вернуть благодать, Так вы уж Сталина зовите — Он богом был — Он может встать.

В этом небольшом произведении Твардовскому удалось выра зить множество различных чувств и переживаний советской интел лигенции, точнее, той ее части, которая, несмотря на явно неблаго приятные условия, пыталась противостоять режиму, не поддаться давлению сверху, сохранить человеческое лицо, не запятнать совесть. И нам, нашему поколению, находящемуся на пороге зре лой жизни и видящему нестабильность общественного сознания, именно нам не просто полезно, но жизненно необходимо изучать как так и литературу нашей страны, чтобы в решающий момент выбора не сделать роковой ошибки и не ввергнуть ее в ха ос, разруху, нищету. Ярким примером такой литературы, знание которой помогает формированию активной жизненной позиции, может служить именно поэма «По праву памяти», описывающая лишь малую часть того, что пришлось пережить народу, но все же достаточно глубокая и серьезная, чтобы заставить задуматься над прошлым, оценить настоящее и предотвратить ужасные ошибки в будущем. И пусть девизом для всех нас будут заключительные строки поэмы:

Зато и впредь как были — будем, — Какая вдруг ни грянь гроза, — Людьми из тех людей, что людям, Не пряча глаз, Глядят в глаза.

МОЙ А. Т. ТВАРДОВСКИЙ С тропы своей ни в чем не соступая, Не отступая — быть самим собой.

А. Т.

Александр Исаевич Солженицын в своих литературных воспо минаниях «Бодался теленок с дубом» восхищался чувством меры у А. Т. Твардовского, он писал, что, не имея свободы сказать полную правду о войне, Твардовский останавливался перед всякой ложью чуть не на последнем миллиметре, но нигде этого барьера не пере ступал. Прочитав эти строки, мне захотелось узнать побольше о Твардовском, о его жизни, прочитать произведения поэта. Сборник его стихов стал моей настольной книгой, и я с удовольствием пере читываю его снова и снова.

Поэзия Твардовского — своеобразная поэтическая энциклопе времени, это эпическая и лирическая, отчасти и драматиче ская история нашей страны. Почти все главнейшие события этой истории отразились в творчестве Александра Трифоновича: коллек тивизация — в «Стране Великая вой на — в Теркине» и в «Доме у дороги», послевоенные го ды ~ в поэме «За далью — и, конечно, в лирике с ее много образием тематики. Герои произведений Твардовского — люди ря довые, не «генералы» новой жизни, а ее солдаты. Василий Тер кин — один из таких солдат. Он герой поэмы, являющейся верши ной поэтического наследия А. Т. Твардовского.

«Василий — подлинно народная поэма. Мало в нашей стране найдется людей, кто не любит этого героя. Мне в поэме боль ше всего нравится язык, образный, народный. Стихи его запомина ются сами по себе, непроизвольно. Восхищает ее необычность и за душевность, словно ты вновь встретился со старым другом, которо го тебе представлять не надо. Вместе с героем ты переживаешь тра гические фронтовые будни, выпавшие на долю солдат. Сжимают сердце и трогают за душу строки поэмы, ставшие бессмертными:

Переправа, переправа!

Берег левый, берег правый.

Снег шершавый, кромка льда...

Кому память, кому слава, Кому темная вода, — Ни приметы, ни следа.

Василий Теркин стал одним из моих любимых литературных ге роев. Он по душе мне своим жизнелюбием. Порой он мерзнет, голо дает, не имеет вестей от родных, он на фронте, где каждый день смерть, где никто «не заколдован от осколка-дурака, от любой ду рацкой Но Теркин не унывает, живет и радуется жизни:

Разрешите доложить Коротко и просто:

Я большой охотник жить Лет до девяноста.

Во время войны, видя вокруг смерть и насилие, трудно не очер стветь, не стать жестоким, не потерять веру в себя. Твардовский показывает, что в самые тяжелые минуты сохранить душевное здо ровье помогал природный солдатский юмор. Когда кто-нибудь из солдат падал духом, Теркин, душа солдатской компании, мог од ной шутливой фразой поднять настроение товарища:

Не горюй, у немца этот Не последний самолет...

В поэме «Василий Теркин» мне больше всего нравится глава «Смерть и в которой Василий, раненный, лежит и замерза ет. И чудится ему, что пришла Смерть и зовет его с собой. Меня восхищают мужество и стойкость истекающего кровью солдата, ве дущего спор со Смертью. И чего уж, казалось, держаться за эту жизнь, где вся радость — то мерзнуть, то рыть окопы, то бояться, что убьют тебя? Но не готов Василий Теркин, чтобы сдаться Буду плакать, выть от боли, Гибнуть в поле без следа.

Но тебе по доброй воле Я не сдамся никогда.

И воин побеждает Смерть.

В поэме «Теркин на том свете», обличающей сталинизм, меня покорили умная, едкая сатира и великолепный юмор Твардовско го. В поэме подвергнуты осмеянию и сам «отец и систе ма, им созданная. Действие, перемещенное с земли на тот свет, со здает удивительный эффект: мы не только видим убогость и ненуж ность но и явную антигума ее направленность. Мы видим разделение общества на категории, секретность, полную обюрокраченность, попытки отде лить нашу систему от всего мира стеной.

Совершенно иную грань поэтического таланта А. Т. Твардовско го я открыла для себя в его лирике. Его речь пластична, богата красками, запахами, звуками, густо населенного мира. Мы видим «розоватую пену» березового сока со свежих пней, весен ний пар над полями, «грузного грача» над первой бороздой. Яркие и сочные краски, которыми поэт описывает просыпающуюся при роду, будоражат воображение, и мы словно чувствуем запахи ве сеннего леса:

Как после мартовских метелей, Свежи, прозрачны и легки, В апреле — Вдруг порозовели По-вербному березняки.

И конечно, в лирике поэта-фронтовика военная тема остается одной из основных. Стихотворения «Я убит подо Ржевом», «В тот день, когда окончилась «Партизанам Смоленщины» и мно гие другие Твардовский посвятил воинам, павшим и живым, кото рые не щадили себя «ради жизни на А. Т. Твардовский не избежал общей печальной участи — необ ходимости восхвалять вождя, все великие и страшные переломы.

Но я уважаю и люблю Твардовского за то, что он одним из первых в советской литературе начал борьбу против сталинизма. За то, что он, будучи редактором журнала «Новый мир», вопреки нежеланию многих, опубликовал повесть никому тогда не известного писателя А. И. Солженицына день Ивана Денисовича». За поэму «Теркин на том свете», за образ им простого русского солдата Василия Теркина. И за то, что чувствовал свою личную от ветственность за страшные события в нашей истории и выносил свое покаяние на суд читателей:

Я знаю, никакой моей вины В том, что другие не пришли с войны, В том, что они — кто старше, кто моложе — Остались там, и не о том же речь, Что я их мог, но не сумел сберечь, — Речь не о том, но все же, все же, все же...

А. И. СОЛЖЕНИЦЫН ТРАГИЧЕСКИЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ В ТВОРЧЕСТВЕ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА Как лихо может измениться жизнь человека за несколько лет.

Так уж случилось, что и в России в XX веке произошло множество событий, которые очень серьезно меняли ход ее истории.

Александр Исаевич Солженицын пережил вместе с Россией и ее народом все тяготы как военной, так и послевоенной жизни. Сол женицын писал о том, что сам. Солженицын описывает отде льное событие в своих произведениях. Он не пытается «захватить» сразу всю Россию. Но с помощью этого одного эпизода можно по нять, что в каждом селе. Можно понять, как жила страна, как жили люди в это время.

Описывая послевоенную Россию, Солженицын выступал как ис торик. Первым сказал правду. Обнищавший народ, который рабо тал за грамоты и ради великих идей, которые выдвигали руководи тели страны. Отсутствие морали, равнодушие людей. Россия, опи сываемая Солженицыным, — это тоталитарное государство, в кото ром у человека нет почти никаких прав, но очень много обязанно стей.

В своих произведениях Солженицын показывает кризис русской деревни, который начался сразу после семнадцатого года. Сначала Гражданская война, затем коллективизация, раскулачивание кре стьян. Крестьяне были лишены собственности, они потеряли сти мул в работе. А ведь крестьянство позже, во время Великой Отече ственной войны, прокормило всю страну. Жизнь крестьянина, его быт и нравы — все это очень хорошо можно понять с помощью про изведения, которое А. И. Солженицын написал в 1956 году. «Мат ренин двор» — это автобиографическое произведение. Главный ге рой в нем — это сам автор. Это человек, который отсидел в лагерях большой срок (маленьких тогда просто не давали), который хочет вернуться в Россию. Но не в ту Россию, которая была изуродована цивилизацией, а в глухую деревню, в первозданный мир. Где будут печь хлеб, доить коров и где будет прекрасная природа: «На взгор ке между ложков, а потом других взгорков, цельно-обомкнутое ле сом, с прудом и плотиной. Высокое поле было тем самым местом, где не обидно бы и жить и умереть. Там я долго сидел в рощице на пне и думал, что от души бы хотел не нуждаться каждый день зав тракать и обедать, только бы остаться здесь и ночами слушать, как ветви шуршат по крыше — когда ниоткуда не слышно радио и все в мире Многие люди просто не поняли его намерений: «Тоже и для них редкость была — все ведь просятся в город, да покрупней». Но, увы, он разочаровывается: всего того, что он искал, он не нашел, в деревне та же социальная нищета: «Увы, там не пекли хлеба. Там не торговали ничем съестным. Вся деревня волокла снедь мешками областного Перед глазами главного героя предстает реальный быт кресть янства, а не то, что обычно говорили на съездах партии — кресть обнищало. Оно утратило вековые хозяйственные традиции.

Он видит дом хозяйки Матрены. В этом доме можно жить лишь летом, да и то только в Быт в доме ужас нейший: бегают тараканы и мыши. Людям в деревне нечего есть. Матрена спрашивает, что приготовить на обед, но ведь реально, что, кроме «картови или супа картонного» ничего другого из продуктов просто нет. Нищета заставляет людей воровать. Руко водители уже запаслись дровами, а о простых людях просто забы ли, а людям нужно как-то существовать, и они начинают воровать торф у колхоза. Государство не интересуется, как живут такие лю ди, как Матрена. Их права ничем не защищены. Матрена всю жизнь проработала на колхоз, но ей не платят пенсию, потому что она ушла из колхоза раньше, чем пенсии. Ушла она из-за бо лезни, но это никого не интересует.

Солженицын в рассказе показывает моральное падение людей, стесненных социальными невзгодами. Фаддей больше переживает не о смерти своего сына или Матрены, женщи ны, которую он когда-то любил, а о тех дровах, которые он оставил на переезде.

Своим рассказом Солженицын ставит много вопросов и сам же на них отвечает. Колхозный строй оправдал себя во время войны, а теперь он прокормить страну не может. Уродство монопольной вла сти. Деревней командуют горожане, приказывают, когда сеять, когда жать.

Солженицын в своем рассказе не высказывает идей, как нужно изменить мир, он просто правдиво описывает русскую деревню, без прикрас, и в этом его истинная заслуга как литератора. Он показал народу суровую правду жизни.

ТРАГИЧЕСКИЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ В ТВОРЧЕСТВЕ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА (По рассказу «Матренин двор») Многие страницы в творчестве Солженицына повествуют об истории России. Эта тема не случайно выбрана автором. В ней он пытается передать все свои знания и переживания того времени.

1956 год — это время насилия и деспотии. Народ несет на себе тяжелый груз, под которым сгибается спина. Жизненные нравы и условия быта народа будут показаны в его произведениях.

Правда, горькая правда жизни не будет скрыта в рассказах Сол женицына. Произведения писателя пропитаны болью, страданием людей. Читая его рассказы, оставаться равнодушным невозмож но. Примером является известный рассказ Солженицына «Матре нин двор», где будет также описана нищета, боль и несправедли вость.

Начинается этот рассказ с того, как учитель математики пыта ется поселиться в какой-либо деревушке. Объездив несколько дере вень, ему люба стала та, где жила женщина лет шестидесяти, Мат рена. Это место было похоже на многие того времени. Оно не отли чалось богатством, а наоборот, его поглощала бедность.

Дом Матрены не светился от чистоты и не был добротно сде лан: «Дом Матрены стоял тут же, неподалеку, с четырьмя оконца ми в ряд на холодную некрасную сторону, крытый щепою, на два ската и украшенным под теремок чердачным окошком. Дом не восемнадцать венцов. Однако изгнивала посе рели от старости бревна сруба и ворота, когда-то могучие, и про редилась их Автор подробно Матренин дом, показав тем самым нищету русского крестьянина. «Просторная изба и особенно лучшая приоконная ее часть была уставлена по табуреткам и лавкам — горшками и кадками с фикусами. Они за полнили одиночество хозяйки безмолвной, но живой толпой. Они разрослись привольно, забирая небогатый свет северной стороны.

В остатке света и к тому же за трубой кругловатое лицо хозяйки показалось мне желтым, больным. И по глазам замутненным можно было видеть, что болезнь измотала Матрену «измотала и это действительно так. Матрена много болела, а ино гда не вставала с печи. Женщина, которая всю жизнь провела в труде, не видела в жизни ни добра, ни тепла. Пятнадцать лет на зад она была замужем и имела шестерых детей. Но муж не вер нулся с войны, а дети один за другим умерли. В этой жизни она была одинока: «Кроме Матрены и меня, жили в избе еще: кошка, мыши и Эта женщина многое в жизни пережила, но даже не была удос тоена заслуженной пенсии: было много несправедли востей с Матреной: она была больна, но не считалась инвалидом;

она четверть века проработала колхозе, но потому что не на заво де — не полагалось ей пенсии за себя, а добиваться можно было только за мужа, то есть за утерю кормильца». Такая несправедли вость царила в то время во всех уголках России. Человек, который своими руками делает добро для страны, не ценится в государстве, его втаптывают в грязь. Матрена за всю свою трудовую жизнь за служила пять таких пенсий. Но пенсию ей не дают, потому что она в колхозе получала не деньги, а палочки. А чтобы добиться пенсии за мужа, нужно потратить много сил и времени. Она очень долго собирала бумаги, потратила время, но все зря. Матрена так и оста лась без денег. Эта нелепость законов скорее вгонит в гроб ка, чем обеспечит его материальное положение.

Так несправедлива жизнь к Матрене. Государство не интересу ется, как живут такие, как Матрена. Показан бюрократический ап парат, который работает не для человека. Перечеркнут лозунг:

«Все для человека». Богатство не принадлежит народу, люди — крепостные у государства. Именно такие проблемы затрагивает А. И. Солженицын.

Главная героиня не имеет даже скота, кроме козы: «Все животы ее были — одна грязно-белая криворогая коза». Еда у нее состояла из одной картошки: воду ходила и варила в трех чугунах: один чугун — мне, — себе, один — козе. Козе она выбирала из под полья самую мелкую картошку, себе — мелкую, а мне — с куриное Болото бедности засасывает людей, а хорошей жизни не Взять случай с торфом: «Стояли вокруг леса, а топки взять бы ло негде. Рычали кругом экскаваторы на болотах, а только вез ли — Это говорит о том, что все достается только тем, кто распределяет, то есть начальству. А воровать приходится чест ным людям, потому что не остается другого выхода, иначе — смерть. «Что ж, воровали раньше лес у барина, теперь тянули торф у треста». Здесь показана покорность народа. Крестьяне терпят произвол и воруют.

Но Солженицын показывает не только материальное обнища ние, но и духовное. У окружающих Матрену людей происходит де формация нравственных понятий: добро — богатство. При жизни Матрены родня начинает делить дом (горницу). Полуразрушенную горницу перевозят на тракторе. Трактор застревает и попадает под скорый поезд. Из-за этого погибает Матрена и еще два человека.

Жадность овладевает людьми. Фаддей, который в прошлом любил Матрену, на похоронах переживает не о ее смерти, а о бревнах. Ему дороже богатство, чем человеческая жизнь.

Эта среда, в которой живут люди, доводит их до воровства, жад ности и потери нравственных ценностей. Люди портятся и стано вятся жестокими. Но Матрена сохранила в себе человека. Прекрас но показан чисто русский характер Матрены. Доброта и сочувствие ко всему живому. Матрену всю жизнь обижали. Но в чем же источ ник ее души? В работе — отвлечение от всего, вдохновение, забота.

Силы она черпает в природе. Убогий быт Матрены не сделал убо гим ее сердце и душу.

Трагедия заключается во всей нелепости и жестокости устройст ва Нищета и убогость условий доводит человека до зве риных поступков. На народе держится государство, и надо все си лы вкладывать во благо народа. Будет жить хорошо народ, будет хорошо и государству. Нужно не забывать людей, а просвещать и учить добру и правде. Только тогда из людей вырастут духовно бо гатые личности.

ТРАГИЧЕСКИЕ СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ В ТВОРЧЕСТВЕ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА Александр Исаевич родился в 1918 году в Кисловодске. После средней школы закончил физико-математический факультет уни верситета в Ростове-на-Дону. Воевал, командовал батареей. Был арестован в 1945 году в звании капитана. В 1953 году был освобож ден и сослан в Казахстан. В 1956 году его реабилитировали, но не надолго. В 1974 году, после опубликования за рубежом первого то ма книги «Архипелаг ГУЛАГ», он был выслан из страны. Таким образом были не только нарушены права человека, но и нанесен удар по русской Писателя оторвали от родной земли, от народа. Сначала он жил в Цюрихе, затем переехал в Америку и по селился там, где все напоминало Россию.

«Архипелаг ГУЛАГ», «В круге первом», «Раковый корпус» — эти произведения направлены на борьбу за права человека, но в на шей стране они появились легально лишь сравнительно недавно.

На страницах этих книг разворачиваются перед читателем трагиче ские страницы истории нашей страны. Те же мотивы прослежива ются и в рассказах.

Примером служит рассказ двор». Этот рассказ во многом автобиографичен. Герой возвращается из ссылки в Россию, он стремится преподавать и становится учителем в сельской школе.

Вначале его направляют в деревню Высокое Поле. И здесь мы ви дим страшные последствия сталинского периода. «Увы, там не пек ли хлеба. Там не торговали ничем съестным. Вся деревня волокла снедь мешками из областного города». Деревня, которая кормит го род, не имеет продуктов своего труда. Как это контрастно выделя ется на фоне прекрасной природы: «На взгорке между лужков, а потом других взгорков, лесом, с прудом и тинкой». вынужден перевестись. Его направили на стан цию где он поселился в деревне Тальново у Матрены Васильевны Григорьевой. В ее доме мы сталкиваемся с крайней беднотой: «Многие годы ниоткуда не зарабатывала Матрена Васи льевна ни рубля, пенсии ей не платили... В колхозе она работала не за деньги — за палочки». Все имущество ее состояло из сундука, козы и колченогой кошки. Эта бедность не ее вина. была больна, но не считалась инвалидом;

она четверть века проработала в колхозе, но потому что не на заводе — не полагалось ей пенсии», государство несправедливо отнеслось к этой женщине, а у нее не хватило характера, чтобы требовать. Помимо бедности мы видим бесхозяйственность: «Председатель новый... первым делом обрезал всем инвалидам огороды. Пятнадцать соток песочка оставил Матре не, а десять соток так и пустовало за забором». Быт и существова ние простых людей государство не беспокоило: продавалось торфу жителям... Топлива не было и такое отношение порождало воровство: раньше лес у барина, теперь тя нули торф у треста».

Страшным бедствием является бюрократия: «Из канцелярии в канцелярию гоняли ее два месяца — то за точкой, то за запятой».

Это уничтожило веру государству: «Сегодня, вишь, дало, а завтра отымет». Но самое страшное — это гибель человеческой души.

Этой проблеме отводится значительное место, и не только в расска зе «Матренин двор», но и во всем творчестве писателя.

После смерти Матрены ее подруга Маша приходит к учителю и, поплакав, просит у него... кофточку покойной. То же происходит и на похоронах: над покойной не просто есть плач, а своего рода политика... Так плачи сестер были обвинительные плачи про тив мужниной родни...» — на похоронах шел спор, кому владеть домом. После похорон о Матрене почти не вспоминают, а если и вспомнят, то «все отзывы о Матрене были неодобрительные: и не чистоплотная она была;

и за обзаврдом не гналась;

и не бережная;

и даже поросенка не держала;

...и, глупая, помогала чужим людям бесплатно (и самый повод вспомнить Матрену выпал — некого бы ло дозвать огород вспахать на себе Кого же могут воспи тать такие люди? Неудивительно, что из детей бездушных вырас тут преступники, ведь воспитание — это важнейшая ступень созда ния человеческой личности. В одном из своих рассказов Александр описывает такой случай. Во время войны на одной из станций к ее начальнику приходит солдат, отставший от своего эшелона. Вначале они беседуют. Начальника станции, в недавнем прошлом студента, а теперь офицера, интересует бывший до войны артистом солдат. Они уже расставались, были выписаны проездные документы, когда солдат вдруг случайно произнес слово «господа», употребив его в разговоре о На наших глазах происхо дит разительная перемена. Только что бывший радушным хозяи ном, офицер становится подозрителен, он вспоминает все мелочи в разговоре, и приходит мысль, что перед ним шпион. Дальнейшее ясно: попадает в НКВД. Смысл понятен: людям с детства внушили, что, если человек использует хотя бы раз слово, не упо требляемое в обиходе большинства, он враг, несмотря на все другие положительные качества.

Книги Солженицына проникнуты безграничной любовью к Ро дине и в то же время полны боли и сострадания за нее. В его твор честве мы встречаем трагедию тюрем и лагерей, арестов невинов ных граждан, раскулачивание трудолюбивых крестьян. Это та тра гическая страница отечественной истории, которая нашла отраже ние на страницах этого автора. Он учит нас тому, чтобы трагедия годов не повторилась.

НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ В РАССКАЗЕ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА «МАТРЕНИН Как хорошо, что ни современ ное искусство, ни русский комму низм не оставляет по себе ничего, кроме архивов.

С. Дали Дали как-то сказал: «Если ты из тех, кто считает, что совре менное искусство искусство Вермера или Рафаэля, не берись за эту книгу и пребывай в блаженном идиотизме» («Десять наставлений тому, кто хочет стать Думаю, оспо рить трудно. Конечно, великий Сальвадор говорил о живописи, но к литературе это изречение также имеет отношение. Искусство (будь то литература, живопись или музыка) — способ самовыра жения, оно помогает нам заглянуть в самые потаенные уголки ду ши.

Многие произведения современной русской литературы мне не нравятся по причине отсутствия каких-либо художественно-творче ских начал. В наше время рассказ, поэма или роман зачастую яв ляются результатом бурной фантазии, больного воображения или искаженного восприятия мира (кто имеет представление о новском» Втором пришествии, меня поймет и, надеюсь, поддер жит). Сегодняшние писатели пытаются доказать, что их неприятие современной действительности и отсутствие нравственных идеалов есть индивидуальный подход к творчеству.

Но если сегодня миром правят беззаконие и малодушие, то это не значит, что с верой покончено. Она возродится, ибо человек так или иначе возвращается к истокам, пусть медленным, но твердым и уверенным шагом (восстановление храмов, принятие религии).

Читая классику, я нахожу для себя много интересного. Ведь в жизненного пути человеку не всегда удается встретить того, кто стал бы лучшим другом и советчиком, поэтому одним из глав ных учителей каждого из нас является книга. А чему научит нас современная литература? Признайтесь, что о первой любви вы уз нали не от Солженицына, а от Тургенева или Пушкина («Первая любовь», «Евгений о возрождении души человеческой — от Достоевского («Преступление и а о разнообразии и странностях человеческого мышления — все-таки от Гоголя («Мер Надо отметить, что классическое произведение всегда несет в себе долю оптимизма. Даже в «Преступлении и где речь идет о страшном проступке — убийстве — и герою, каза лось бы, нет оправдания, Достоевский дает нам понять, что Раско льников вовсе не потерян для общества. Его совесть не чиста, но для него существуют такие понятия, как честь, справедливость, до стоинство.

Как мне кажется, классики дают нам надежду на духовное возрождение, а в современной литературе этого нет. Давайте же попробуем с точки зрения вышесказанного рассмотреть, что пред ставляет собой творчество современного русского писателя, в част ности Александра Солженицына. Для этого я предлагаю проана лизировать один из его рассказов — в котором, на мой взгляд, ставится проблема одиночества, взаимоотношения человека с окружающими людьми, авторского отношения к жиз ни.

Итак, наш герой приезжает в Россию, в чудесную русскую глу бинку с ее вечными загадками, незаурядными личностями и само бытными характерами. Что ждет его? Он не знает. Никто его не ожидает, никто не помнит. Что мог встретить он на своем пути?

Ему всего лишь хотелось «затеряться» где-нибудь там, где его не достанут радио, телевизоры и другие достижения современной ци вилизации. Что ж, удача ему улыбнулась: со второго раза ему уда ется найти небольшую деревню недалеко от станции Торфопродукт и жить там спокойненько, обучая молодое поколение точной науке.

С жильем проблем тоже особых не было. Ему подыскали «подходя щий домик», в котором, по его словам, «его жребий был — посели Боже, как он тосковал по простым людям, не утерявшим той душевной простоты, которой каждый из нас наделен с самого рож дения. Сколько умиления и восторга вызывает в его душе обычная деревенская женщина, торгующая молоком, ее вид, ее голос, ха рактерный акцент. А с какой симпатией он относится к хозяйке дома — Матрене. Он уважал и понимал ее, как она есть: большая, беспощадная, мягкая, неряшливая и все-таки чем-то милая и род ная. Несчастная потеряла всех своих детей, любимого, «загубив» свою молодость, осталась одна. И конечно, не могла не вызвать жа лость. Она не богата, даже не зажиточна. Бедна как «церковная мышка», больна, но отказать в помощи не может. И очень важное качество отмечает в ней автор — бескорыстность. Не из-за денег копала старая Матрена картошку соседям и воспитывала племян ницу свою Кирочку тоже не ради благодарности, а просто любила детей. Она как-никак женщина.

Когда началась война, бедная Матрена не подозревала, что она (война) разведет ее с «дорогим» человеком, и героиня «идет» за муж за младшего брата своего жениха. Но муж вскоре де ревню, уходит на войну и не возвращается. И вот Матрена остается ни с чем. Дети умирали один за другим, не дожив до года. И в кон це жизни она была обречена на одиночество. Лишь «колченогая «грязно-белая криворогая мыши да тараканы насе ляли ее «перекособоченную избушку». Матрена взяла на воспита ние племянницу Кирочку, и это было последним утешением. Но, не суждено Матрене коротать дни в спокойствии. Срочно нужно было перевезти горницу в другую деревеньку, а то Кирочка упустит хорошее место. Казалось бы, наша героиня и вмешиваться не должна в перевозку собственного дома (последнее, что у нее осталось), а всячески этому препятствовать. Но нет — она решается помочь в транспортировке бревен. И если бы Матрена не пошла но чью на железную дорогу и не стала толкать повозку через рельсы, то была бы жива.

Как она закончила свою жизнь? Ужасно. Глупо. Трагично, Оправдания ее смерти я не вижу.

Б этом произведении, как и в других («Крестный ход»), Солже ницын выражает свое отношение к людям. Он не любит народ и старается его обезличить, превращая в массу». Ему кажет ся, что окружающие его люди — «ничто». Они не способны понять добро, им все равно, кто рядом с ними. А вот автор — другое дело.

Он сразу распознает в Матрене но сам-то фактиче ски приходит к этому выводу слишком поздно.

Нужно отдать должное автору рассказа: в раскрытии образа ге роини он старается подчеркнуть ее доброту, безграничную любовь к людям.

Что я могу сказать об этом произведении? Не радует — раз, не нравится — два, так как не могу понять авторской позиции: зачем столько зла и грязи воплотил в своем «творении» Солженицын?

(Вспомните угнетающую обстановку дома и отношение людей друг к другу.) Естественно, творчество писателя неразрывно связано с его био графией. Много лет, проведенных в неволе, повлияли на Солжени цына, но ведь не все, даже более несчастные, изливают все свои обиды и злобу в рассказах и повестях. На мой взгляд, творческая работа должна выражать только самое лучшее, что есть в человеке, чтобы показать: «Вот то хорошее, что во мне есть, почувствуй это и пойми!» Искусство (в частности, литература) должно привносить свет лые чувства в душу человека. Читатель должен сопереживать геро ям, чувствовать боль обид, разочарований и даже плакать (что, кстати, и произошло со мной), но ведь нехорошо, если в душе у те бя остается неприятный осадок после прочитанного. Наверное, это какое-то другое искусство, мне лично непонятное.

Зачем тогда вообще писать? Лучше рисовать в стиле апокалип сис. Все равно эмоции при этих двух занятиях (писать о плохом и рисовать) одни и те же, да и результатом сможет полюбоваться количество человек (если автору этого хотелось). Ведь ра ньше мастера создавали свои произведения именно для того, что бы люди приходили в ужас от увиденных сцен всеобщей гибели.

А при размещении подобных творений прямо на улицах (имеются в виду церкви) люди, связанные с религией, предусматривали и то, что не умеющие читать также будут знать о страшном наказа нии.

Но чего не отнять у Солженицына — это то, что он пишет о жиз ни, основываясь на личном опыте, пишет именно о себе, о пережи том и увиденном. Автор показывает нам жизнь такой, какова она есть (в его понимании). Хотя при чтении его работ складывается мнение, что, кроме плохого, невежественного и несправедливого, этому человеку ничего не приходилось видеть. Но главное не в этом.

Цель Солженицына — открыть нам всю «прелесть» бытия, исполь зуя описание убогого жилища, злых соседей и неблагодарной родни.

Солженицын говорит о несправедливости, а также о слабости характера, излишней доброте и о том, к чему это может привести.

В уста автора он вкладывает свои мысли и свое отношение к обще ству. Автор (герой рассказа) пережил все, что пришлось перенести самому Солженицыну.

Описывая деревню, Матрену, суровую действительность, он па раллельно этому дает свою оценку, высказывая собственное мне ние. Сколько горечи и сарказма слышится в описании станции: на бараке висела строгая надпись: «На поезд садить ся только со стороны вокзала!» Гвоздем по доскам было нацарапа но: «И без билетов». А у кассы... было нацарапано ножом: «Биле нет». Знакомя нас с председателем автор не забы вает упомянуть, каким образом он (Горшков) получил Героя Социа листического Труда.

А сколько «чуткости», «задушевности» чувствуется в описании скромного жилища Матрены и его обитателей: «Иногда ела кошка и тараканов, но от этого ей становилось нехорошо.

Единственное, что тараканы уважали, — это черту перегородки, от делявшей устье чистой избы... в кухоньке по ночам кише ли... — пол весь, и скамья, и даже стена были чуть не сплошь бу рыми и шевелились...» Заметим, что у Гоголя описание гостиницы города где также встречаются тараканы, не вызывает чувство брезгливости. Однако автор не может обойтись без чего-нибудь «эдакого».

Не без скрытого удовольствия пишет о своей «скромности и так когда описывает стряпню хозяйки: все эти тараканьи ножки в однообразной еде, по его словам, «не совсем вкусной». «Я покорно съедал все наваренное терпеливо откладывая в сторо ну, если попадалось что-то У меня не хватало духу упрекнуть Матрену...» На мой взгляд, автор любит описывать чьи-то обиды и неудачи (имеется в виду данный рассказ): было у Матрены обид...» Опять обиды. Если писать не о своих, то уж о чужих. И жалость. Рассказчик давит на жалость. Он пытается задеть за жи вое (так как лично меня он больше ничем не смог тронуть). Но жа лость жалости — рознь...

«Нет Матрены. Убит родной человек. И в день последний я уко рил ее за телогрейку». Автор хочет показать нам, какой он чувст и жалостливый. Однако внутри он человек жесткий и сухой. У меня едва хватило сил прочитать описание мертвой Мат рены, ее изуродованного тела. Написано без эмоций, лишь конста тация факта. Понять это тяжело. Но что еще может родиться в го лове у человека под «скрежет «шуршание да под впечатлением увиденной покойницы? Это утешает.

Но самое — это конец. У человека, не знающего жизнь, появится мысль: «Не доверяй». Печальная картина, кото рую мы наблюдаем после смерти героини, доказывает нам это. Да, я согласна: родственники только и думали о том, что можно унести из дома. Дошло до того, что унесли и сам дом. Рассказчик не верит в искренность слез Киры. А соседка придерживается мнения, что Матрена была глупа, да и муж ее не любил. Одним словом, кругом пустота и Автор, наверное, что все пло хо и в конце концов постигнет нас несчастье. И люди нас окружа ют бездушные, и в других не видят прекрасное, и в добро не верят, и вообще, кроме него, никто не разглядел в Матрене доброту, скромность и бескорыстие. «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

Писатель просто навязывает нам свои пессимистические взгля ды на мир и пытается что-то доказать. Он скептик и никогда не бу дет способен сотворить прекрасное просто в силу своих исковеркан ных жизнью убеждений. Впрочем, это всего лишь мое мнение.

ТРАГИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РУССКОГО НАРОДА В ТВОРЧЕСТВЕ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА (По рассказу двор») Александр Исаевич Солженицын является одним из тех писате лей, которые жили и творили в трудные годы Советской России.

Это была сталинская эпоха, охарактеризованная господством в стране насилия, деспотизма, произвола власти. Страдания народа, вызванные несправедливостью социального строя, волновали писа теля. Солженицын был одним из первых, кто сказал правду о судь бе крестьянства, о его проблемах, изображая трагическую жизнь поистине русского человека и причины его несчастья в рассказе «Матренин Жители деревни Тальново, в которой происходит действие рас сказа, существуют в ужасных условиях: отсутствуют во, билеты на железнодорожный транспорт, медицинские учрежде ния. Вот как изобразил писатель дом главной героини:

ла щепа, посерели от старости бревна сруба и ворота, когда-то могу чие, я проредилась их обвершка». «Жребий мой был — поселиться в этой темноватой избе с тусклым зеркалом, в которое совсем нель зя было смотреться, с двумя яркими рублевыми плакатами о книж ной торговле и об урожае, повешенными на стене для красоты».

Одиночество больной женщины скрашивали лишь кошка, мыши и тараканы, живущие за даже «не держала радио по из скотины имела лишь козу, которую она с трудом прокармливала. «Козе она выбирала из подполья са мую мелкую картошку, себе — мелкую, а мне — с куриное яйцо».

Автор описывает горькую жизнь колхозницы. Матрена потеряла мужа и шестерых детей. «Наворочено было много несправедливо стей с Матреной: она была больна, но не считалась инвалидом;

она четверть века проработала в колхозе, но потому что не на заводе — не полагалось ей пенсии за себя, а добиваться можно было только за мужа, то есть за утерю Женщине приходилось долго ходить за справками, но ее постоянно отсылали обратно. Все это го ворит о бюрократических законах страны, об эксплуатации государ ством простого народа. Крестьянство не могло пользоваться продук том своего же труда, все доставалось правительственным органам:

«рычали кругом экскаваторы на болотах, но не продавалось торфу жителям, а только везли — Бабы вынуждены были во ровать торф, чтобы выжить зимой. Государство отрезало огороды у тружеников страны, лишало их платы за тяжелый труд. «А что — пенсия? — возражали другие. — Государство — оно Се годня, вишь, дало, а завтра отымет». Действительно, государство ни во что не ставило, не ценило главных кормильцев России. Кре стьяне не чувствовали себя в них пытались задавить, уничтожить чувство собственного достоинства.

Такое социальное неравенство повлияло на общество, на его ми ровоззрение. В нечеловеческих условиях люди постепенно озлобля ются, стараются выжить любым путем, забывая о совести, честно сти, справедливости. Матрену окружают жадные, корыстные люди.

Ее родственников интересует только нажива ~ старый дом, единственное, что осталось у старой женщины. Они ведут спор о том, кому же достанется дом Матрены, еще до ее смерти. Фаддея, человека, который когда-то любил бедную женщину, трех сестер Матрены интересует только собственное благополучие.

Но Матрена живет по другим законам: по законам добра, все прощения, любви. Она постоянно откликается на чужую просьбу, выполняет всякую тяжелую работу. Душа героини полна чувства сострадания: из жалости приютила кошку, вырастила чужую дочь.

Это глубокая натура с богатым духовным миром. Несмотря на трудности, Матрена находит радость в тяжелой жизни: в работе, в общении с природой, даже в фикусах, которые она бросилась спа сать во время пожара. «Не гналась за обзаводом... не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречь их больше своей жизни», как это делало большинство людей. «Не гналась за нарядами. За дой, приукрашивающей уродов и злодеев». Духовно Матрена выше своих односельчан. Но героиня погибает. И трагедия ее в том, что обществу, в котором она жила, чужды истинные человеческие стремления. Матрена одинока. «Не понятая и брошенная даже му жем своим, схоронившая шесть детей, но не нрав свой чужая сестрам, золовкам, смешная, по-глупому работающая на других бесплатно, — она не скопила имущества к смерти. Гряз но-белая коза, колченогая кошка, фикусы... Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша». Тра гизм рассказа заключается в том, что материальное обнищание на рода перерастает в духовное. За жестокостью и черствостью люди не видят, не ценят и губят добро.

Александр Солженицын первый сказал правду о трагической истории русского народа. Затем по его пути пойдут такие же поис тине народные писатели, как Абрамов, и др.

ЧЕЛОВЕК И ГОСУДАРСТВО В РАССКАЗЕ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА ДВОР» В начале XX века Россия подверглась тяжелым испытаниям.

Война и голод, бесконечные восстания и революции оставили свой отпечаток на судьбах людей. Погибло много невинных людей, сре ди них женщины и дети. Это была эпоха Сталина. Деспотизм и тер рор преследовали людей. В стране не было хлеба, и вся надежда была только на деревню. На нее нажимало правительство, дабы это был один из легких путей достать продовольствие. И деревня отда вала все, что имела, не получая взамен ничего. Так было во время войны, но так было и после ее окончания. На деревню нажимали с той же силой, но она уже исчерпала все свои богатства и пришла в полное обнищание. Очевидцем всех этих событий был А. И. Солже ницын. И это отразилось на его творчестве. В своих произведениях он настолько смело и ярко показывает трагедию деревни, что ощу щаешь сам всю горечь и обиду крестьян, которые не могут изме нить свою жизнь. И одним из таких произведений является рас сказ двор».

Солженицын — один из немногих, кто осмелился показать со стояние деревни столь смело и открыто. В этом рассказе мы всё ви дим глазами человека, который приехал в деревню Тальново учите льствовать. Писатель пишет с натуры, не приукрашивая действите льность.

Видим Матренин двор. Нам бросается в глаза крепкий, доброт ный дом, который от старости немного обтерся. Жизнь у Матрены была нелегкой. Многие годы она «ниоткуда не Пен сии ей не платили. «В колхозе она работала не за деньги — за па лочки. За палочки трудодней в замусленной книжке учетчика».

«Замуж Матрена вышла еще до революции. Детей у нее было шестеро, и один за другим умирали все очень рано, так что двое сразу не «Наворочено было много несправедливостей с Мат реной: она была больна, но не считалась инвалидом;

не полагалось ей пенсии за себя, а добиваться можно было только за мужа, то есть за утерю кормильца». Мужа не было уже пятнадцать лет, а до быть все справки нелегко. «Каждая проходка — день». Болея, Мат рена не могла вызвать на дом врача из поселкового медпункта. Это было в Тальнове вдиво. Ели картовь необлупленную, или суп кар тонный (так его называли), или кашу ячневую (другой крупы не было, да и ячневую-то с бою — как самой ею откармлива ли свиней и мешками Не было в Торфпродукте масла, мар гарин нарасхват, а свободно только жир комбинированный. Печи топили в деревне торфом. Торф воровали у треста. «Бабы собира лись по пять, по десять, чтоб смелей. Ходили днем. За лето накопа но было торфу повсюду и сложено штабелями для просушки. Он сохнет до осени. За это время бабы его и Матрена была человеком душевным. Помогала всем: огород со седям окапывать или еще в колхозе могла подсобить. И никому не могла отказать. У Матрены была приемная дочь — Ки ра. Воспитывала она ее как родную, вместо своих невыстоявших. В нее она вложила свою душу и любовь и ей завещала дом. Выдала ее замуж за молодого машиниста в Черюстях. И позже, когда приеха ла Кира с мужем, забеспокоился Фаддей, брат Матрениного мужа.

Он хотел оставить участок за собой в Черюстях, но чтобы это сде лать, надо было поставить строение, а Матренина из ба как раз подходила к этому. И стали они требовать у Матрены половину дома сейчас, при жизни. Дом почти разломали, а Матре на еще и помогала Фаддею и его сыновьям. И когда повезли бревна через железную дорогу, погибает Матрена и еще двое человек.

Один из них — сын Фаддея. И не успел Фаддей оплакать сына, как тут же направился к дому, дальше разламывать. Три сестры Матрены метили получить избу. Когда привезли все то, что осталось от Матрены, деревенские приходили постоять, посмот реть. «Все женщины, хотя бы зашли они в избу из пустого любо пытства, — все обязательно подплакивали от двери и от стен. А мужчины стояли молча навытяжку, сняв плаче заме тил я холодно-продуманный, порядок». Чувст вуется здесь определенная фальшь, игра актеров на сцене. И Сол женицын это очень хорошо показал. «Фаддей только ненадолго приходил постоять у гробов, держась за бороду.

Высокий лоб его был омрачен тяжелой думой, но дума эта бы ла — спасти бревна горницы от огня и от козней сес тер». Страшно читать о тех, у кого жадность поглотила все чувст ва. Здесь человека ничего не интересует, кроме материального до статка, выгоды от чего-либо. Здесь нужно как можно больше за брать. Солженицын показывает, какие люди живут в деревне Таль ново. Люди, которые из-за старого дома могут перешагнуть через близких ради каких-то бревен.

В этом рассказе показывается государство, которое не интересу ется, как живут и работают люди, работавшие на него всю свою жизнь. Показан бюрократический аппарат, который не работает для человека. Солженицын показал, что богатство страны не при надлежит народу. Люди — крепостные у государства.

— это боль за искалеченных жадностью души людей, привыкших забирать имущество не только у мертвых, но и у живых. Рассказ наводит на определенные мысли, которые стра шат. Трагедия русской деревни в том, что крестьянами правят лю ди из города, которые ничего не понимают в сельском хозяйстве. И Солженицын первым показал трагедию русской деревни в столь правдивой и честной форме.

ПРОБЛЕМАТИКА ПОВЕСТИ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА «РАКОВЫЙ К творчеству великого гения, лауреата Нобелевской премии, че ловека, о котором так много сказано, страшно прикасаться, но я не могу не написать о его повести «Раковый корпус» — произведении, которому он отдал пусть и небольшую, но часть своей жизни, кото рой его старались лишить долгие годы. Но он цеплялся за жизнь и вынес все тяготы концентрационных лагерей, весь их ужас;

он вос питал в себе свои собственные взгляды на происходящее вокруг, не заимствованные ни у кого;

эти взгляды он изложил в своей повес Одна из ее тем — это то, что, каков бы ни был человек, плохой или хороший, получивший высшее образование или, наоборот, не образованный;

какую бы должность он ни занимал, когда его по стигает почти неизлечимая болезнь, он перестает быть высокопос тавленным чиновником, превращается в обыкновенного человека, который просто хочет жить. Солженицын описывал жизнь в рако вом корпусе, в самой страшной из больниц, где лежат люди, обре ченные на смерть. Наряду с описанием борьбы человека за жизнь, за желание просто сосуществовать без боли, без мук, Солженицын, всегда и при любых обстоятельствах отличающийся своей тягой к жизни, поднял множество проблем. Их круг достаточно широк: от смысла жизни, отношения между мужчиной и женщиной до назна чения литературы.

Солженицын сталкивает в одной из палат людей разных нацио нальностей, профессий, приверженных идеям. Одним из таких пациентов был Олег Костоглотов — ссыльный, бывший зек, а другим — Русанов, полная противоположность Костоглото ву: партийный деятель, «ценный работник, заслуженный преданный партии. Показав события повести вначале глазами Ру санова, а затем через восприятие Костоглотова, Солженицын дал понять, что постепенно сменится власть, что перестанут существо вать Русановы с их «анкетным хозяйством», с их приемами раз личного предупреждения и будут жить которые не принимают такие понятия, как «остатки буржуазного сознания» и Солженицын писал повесть, пытаясь пока зать разные взгляды на жизнь: и с точки зрения и с точки зрения Аси, Вадима и многих других. В чем-то их взгляды схожи, в чем-то расходятся. Но в основном Солженицын хочет по казать неправоту тех, кто размышляет, как дочь Русанова, сам Ру санов. Они привыкли искать народ где-то обязательно внизу;

ду мать только о себе, не задумываясь о других. Костоглотов — выра зитель идей Солженицына;

через споры Олега с палатой, через его разговоры в лагерях он раскрывает парадоксальность жизни, а точ нее, то, что не было никакого смысла в такой жизни, так же как и нет смысла в той литературе, которую превозносит Авиета. По ее понятиям искренность в литературе вредна. «Литература — чтобы развлечь нас, когда у нас настроение — говорит Авиета, не понимая, что литература действительно учитель жизни. И если надо писать о том, что должно быть, то, значит, никогда не будет правды, так как никто не может точно сказать, что именно будет.

А увидеть и описать то, что есть, может далеко не каждый, и вряд ли Авиета сможет представить хотя бы сотую долю того ужаса, когда женщина перестает быть женщиной, а становится рабочей лошадью, которая впоследствии не может иметь детей. Зоя раскры вает Костоглотову весь ужас гормонотерапии;

и то, что его лишают права продолжать себя, ужасает его: «Сперва меня лишили моей собственной жизни. Теперь лишают и права... продолжить себя.

Кому и зачем я теперь буду?.. Худший из уродов! На милость?.. На И сколько бы ни спорили о смысле жизни Ефрем, Вадим, Русанов, сколько бы о нем ни рассуждали, для всех он оста нется одним и тем же — оставить после себя кого-нибудь.

глотов прошел через все, и это наложило свой отпечаток на его сис тему ценностей, на его понятие жизни.

То, что Солженицын долгое время провел в лагерях, тоже по влияло на его язык и стиль написания повести. Но от этого произ ведение только выигрывает, так как человеку становится доступ ным все то, о чем он пишет, он как бы переносится в больницу и сам принимает участие во всем происходящем. Но вряд ли кто-ни будь из нас сможет до конца понять который везде видит тюрьму, во всем старается найти и находит лагерный под ход, даже в зоопарке. Лагерь искалечил его жизнь, и он понимает, что вряд ли ему удастся начать прежнюю жизнь, что дорога назад ему закрыта. еще миллионы таких же потерянных людей выбро шены на просторы страны, людей, которые, общаясь с теми, кто не касался лагеря, понимают, что между ними всегда будет стоять стена непонимания, подобно тому как не понимала Костоглотова Людмила Афанасьевна.

Мы скорбим о том, что эти люди, которых искалечила жизнь, изуродовал режим, которые проявили такую неуемную жажду жизни, пережили страшные страдания, теперь вынуждены терпеть отторжение общества. Им приходится отказаться от той жизни, к которой они так долго стремились, которую они заслужили.

ВОПРОСЫ СМЫСЛА ЖИЗНИ В ПОВЕСТИ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА КОРПУС» В России всегда были люди, которые не могли молчать тогда, когда молчание было единственным способом выжить. Одним из таких людей стал Александр Исаевич Солженицын. Российский читатель узнал о нем в начале шестидесятых после публикации в журнале «Новый мир» рассказа день Ивана Это произведение ввело в литературу новую лагерную тему. В рас сказе А. И. Солженицын стремился показать характер русского на рода, лагерную жизнь глазами простого русского человека. Потом писатель начинает работу над историческим произведением «Архи пелаг материалом для которого служат письма узников сталинских лагерей. После выхода в свет «Архипелага» за рубежом А. И. Солженицын был насильственно выдворен из родной страны.

И только через полтора десятилетия великий писатель получил возможность вернуться на Родину. В конце восьмидесятых состоя лось возвращение А. И. Солженицына российскому бла годаря тому же «Новому миру», в котором С. П. Залыгин начал пе чатать «Архипелаг ГУЛАГ». Стало ясно, что молчать о творчестве писателя нельзя. Ведь Солженицын лучше, чем какой-либо другой писатель, отвечает на вопрос «Кто мы А, И. Солженицын родился в семье зажиточных крестьян. Спе циального литературного образования он не получил, но последние два предвоенных года проучился на филологическом факультете Московского института философии и литературы. Был призван в армию, окончил артиллерийское училище. Незадолго до окончания войны, в феврале 1945 года, в Восточной Пруссии уже капитана А. И. Солженицына постигает арест, тюрьма и лагерь. Сам Солже ницын о своем аресте писал: «Страшно подумать, что б я стал за писатель (а стал бы), если б меня не Лагерный срок окончился в день смерти Сталина, и тут же об наружился рак;

по приговору врачей жить оставалось меньше ме сяца. Это был страшный момент в жизни писателя. В близости смерти, в ожидании своей участи А. И. Солженицын видел возмож ность постановки самых важных, последних вопросов человеческо го существования. Прежде всего — о смысле жизни. Болезнь не считается с социальным статусом, ей безразличны идейные убежде ния, она страшна своей внезапностью и тем, что делает всех равны ми перед смертью. Но А. И. Солженицын не умер, несмотря на за пущенную злокачественную опухоль, и считал, что ему жизнь с тех пор имеет вложенную После выписки из Ташкентского онкологического диспансера в 1955 году А. И. Сол женицын задумал написать повесть о людях, стоящих на пороге смерти, об их последних мыслях, действиях. Реализована идея бы ла только почти через десять лет. Попытки напечатать «Раковый в журнале «Новый успехом не увенчались, а в свет повесть вышла в 1968 году за границей.

В «Раковом корпусе» сталкиваются два героя. Один, прототи пом которого в какой-то степени служит сам писатель, Олег Кос тоглотов, бывший сержант-фронтовик, ожидавший в онкодиспансе ре смерти и чудом спасенный. Другой — Павел Русанов, ответст венный работник, профессиональный стукач, посадивший в тюрь му немало безвинных людей и на их страданиях построивший свое благополучие. о тех, чьими судьбами он несправедливо распорядился, он не испытывает угрызений совести, в его душе только страх перед возможным возмездием.

Споры Костоглотова и Русанова, их борьба за выживание идут в то время, когда рушится сталинская машина, и для одного это — луч света, а для другого — развал созданного по крупицам мира.

Немалую роль в осмыслении происходящего играет литература.

Костоглотов задумывается над отечественной словесностью. Не слу чайно появился в палате томик Льва Толстого. Писатель Солжени цын напоминает о гуманизме литературы XIX века с его «главным Толстого — любви человека к человеку.

Между Русановым и помещается «проповедник нравственного социализма» Первые читатели сочли бы, что он-то и выражает мечты самого писателя. Но впоследствии А. И. Солженицын сказал: «Шулубин, который всю жизнь отсту пал и гнул спину, совершенно противоположен автору и не выра жает ни с какой стороны автора».

Намного ближе автору старички Николай Иванович и Александровна прошедшие через лагерь и обретшие опыт и глубину жизни. Именно у них был Олег после того, как не ожиданно, под воздействием рентгена, отступила странная болезнь.

знает, что после выздоровления его ждет вечная ссыл ка в но он как бы заново учится ценить то, что дано че ловеку.

В «Раковом почти не видно гулаговской реальности, она лишь чуть-чуть приоткрывается где-то вдали, напоминает о се бе «вечной Костоглотова. Будни ракового корпуса писа тель рисует спокойными, сдержанными красками. Здесь изображе на жизнь, скованная не колючей проволокой, а самой природой.

Угроза гибели нависает над человеком уже не со стороны государ ства, а изнутри человеческого тела, вызревая опухолью. А. И. Сол словно приветствует все живое, снимая паутину с того, что наполняет человеческое существование, согревает его. Тему жизнелюбия писатель рассматривает и с другой стороны. Самодово льное жизнелюбие Максима Чалого столь же слепо и цинично, как и отношение к жизни Русанова. Этих людей не останавлива ют духовные ценности, они способны смять все на своем пути. Им чужда идея раскаяния, одна из заветных для А. И. Солженицына, в них спит или отсутствует совесть, поэтому труден их путь к лю дям, к истине, к добру. Это отчасти ответ на вопрос, который зада ет Олег Костоглотов: «Какова все-таки верхняя цена жизни? Ско лько можно за нее платить, а сколько нельзя?» Для Олега больнич ная палата стала школой. Понятна тяга его к простой жизни. В фи нале Олег после сомнений и колебаний все-таки отказывается от свидания с Верой Гангарт, которое могло бы стать решающим в их непростых отношениях. Он боится внести разлад в уже надломлен ную судьбу Веры и понимает, что их разделяет его болезнь, его по ложение ссыльного. Выразительна сцена, когда перед отъездом Олег заходит по просьбе Демки, больного соседа-мальчишки, в зоо парк, где пережитое заставляет видеть прообраз измученного обще ства. Эта сцена как стон, как крик. «Самое запутанное в заключе нии зверей было то, что, приняв их сторону и, допустим, силы бы имея, Олег не мог бы приступить взламывать клетки и освобождать их. Потому что потеряна была ими вместе с родиной и идея свобо ды. И от внезапного их освобождения могло стать только страш Повесть А. И. Солженицына «Раковый была выбрана мной для рецензирования потому, что она помогла мне понять смысл жизни, вопросы истины и добра. Это произведение, как ни какое другое, научило меня, что надо в жизни ценить, за что нести ответственность.

НРАВСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМАТИКА В ПОВЕСТИ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА «ОДИН ДЕНЬ ИВАНА ДЕНИСОВИЧА» Имя Александра Солженицына, долгое время бывшее под запре том, наконец-то по праву заняло свое место в русской ли тературы советского периода.

Александр Исаевич родился в декабре 1918 года. После средней школы Солженицын заканчивает в Ростове-на-Дону физико-мате матический факультет университета, одновременно поступает заоч ником в Московский институт философии и литературы. Не закон чив последних двух курсов, уходит на войну, с 1942-го по 1945-й командует на фронте батареей, награжден орденами и медалями. В феврале сорок пятого в звании капитана арестован из-за подсле женной в критики Сталина и осужден на восемь лет. За тем был в Казахстане. Однако с февраля 1957 года последовала реа билитация. После появления в 1962 году произведения «Один день Ивана был принят в Союз писателей. В семидесятом году он удостоен Нобелевской премии по литературе. В 1974 году в связи с выходом первого тома «Архипелага ГУЛАГ» насильственно изгнан на Запад.

Таков нелегкий жизненный путь писателя.

Чем притягивает творчество Солженицына? Правдивостью, бо лью за происходящее, прозорливостью.

«Один день Ивана Денисовича» задуман автором на общих рабо тах в Экибастузском особом лагере.

«Я таскал носилки с напарником и подумал, как нужно бы опи сать весь лагерный мир одним днем*.

Сам Солженицын называл это произведение рассказом. Пове стью предложили назвать в «Новом Образ Ивана Денисови ча сложился из солдата Шухова, воевавшего с автором на фронте, общего опыта пленников и личного опыта автора в особом лагере каменщиком.

Рассказ получил Нобелевскую премию.

Солженицын рассказывает час за часом об одном дне заключен ного, от подъема до отбоя. И там работают, спят, едят, ссорятся и мирятся, спорят, подшучивают.

На первых страницах автор отправляет читателя вместе с Шухо вым в барак, санчасть, столовую. Мы узнаем жизнь заключенного изнутри. Здесь иная шкала ценности вещам и отношениям. Восемь лет лагерной жизни приучили быть внимательным ко вся кой мелочи, ибо от этого зависит благополучие, здоровье и сама жизнь заключенного. Когда мы читаем в конце повести, что Шухов засыпал «вполне довольный», это приносит нам чувство сострада ния. Удачи Шухова проявились в том, что он избежал лагерных напастей: «не посадили... не выгнали... не попался... не Герои повести, разделившие одну судьбу с Иваном Денисови чем, появляются в повести незаметно. Это бригадир Тюрин, кавто ранг герой Бухенвальда Сенька Левшин, Цезарь Мар кович, мальчонка Крестьяне, они думают о многом по-разному.

До войны Шухов работал в колхозе, кормил семью. После ране ния не пошел в медсанбат, вернулся в строй. После окружения ар мии бежал из плена, выбрался к своим. Тут его и обвинили в изме не: мол, задание немецкой разведки выполнял. Если бы не подпи сал приговор с такой формулировкой, его бы расстреляли. Опыт не прошел для Шухова даром. Он соблюдал лагерный режим, покло нялся надзирателю, не препирался с конвоем. Но при этом он мало поступался своей гордостью, совестью, честью. Шухову помогают его житейская мудрость, лукавство и знание, что чего стоит.

В лагерных условиях обнаруживается ценность простейших «материальных» элементов жизни: еды, одежды, крыши над голо вой. Новым ботинкам Ивана Денисовича посвящено большое пояс нение. Обстоятельно рассказывается о табаке, о каше. Еду автор описывает подробно. «Не считая сна, лагерник живет для себя только утром десять минут за завтраком, да за обедом пять, да пять за Лишняя пайка хлеба — не просто поддержка, но и средство независимости от начальства. Пока сыт и силы еще есть для работы — голову не придет унижаться и выпрашивать.

В Бога Шутов не верит. Он верит в себя, в свой труд, в товари щей по бригаде, в бригадира Тюрина. Шухов знает, как относиться к конкретной работе. Бережно относится он и к инструменту.

Как бы был нужен Шухов в своей деревне. Получая письма от жены, Шухов переживает, как там с сенокосом.

В сохранились сердечное отношение к людям, доброта, отзывчивость. Ему платят тем же.

Второй главный герой повести — бригада. Чувствуется гордость коллективным трудом. Когда Татарин уводит мыть пол в надзирательской, тот уверен, что товарищи приберегут ему завтрак.

Повесть Солженицына сохраняет свое познавательное значение и по сей день. Она поражает жестокостью и прямотой своей правды.

СТРАШНАЯ ПРАВДА О РОССИИ XX ВЕКА (А. И. Солженицын. ГУЛАГ») Имя А. И. Солженицына у многих из нас ассоциируется с на званием произведения, которое открыло правду о событиях, кото рые имели место в нашем государстве во время правления великого тирана, который увековечил себя и дела свои в шестидесяти шести миллионах убитых и замученных (именно такую цифру называет Солженицын) и навсегда остался самой загадочной и жестокой пер соной, когда-либо стоявшей у власти на Руси. «Архипелаг ГУЛАГ» — произведение не только о тюрьмах и лагерях, это еще и глубочайший анализ периода в истории государства Российского, который позднее получил название «эпохи культа личности».

Основной темой я бы назвал правду. Правду о том, что творилось в Советском Союзе в тридцатые и сороковые го ды. В преамбуле своего повествования Солженицын так и говорит:

«В этой книге нет ни вымышленных событий, ни вымышленных лиц. Люди и места названы их собственными именами. Если назва ны инициалами, то по соображениям личным. Если не названы во все, то лишь потому, что память людская не сохранила имен, — а все было именно так». Солженицын пишет саму жизнь, и она пред стает перед нами во всей ее наготе, в мельчайших подробностях.

Она балансирует на грани смерти. Личность человека, его достоин ство, воля, мысль растворяется в элементарных физиологических потребностях организма, находящегося на грани земного существо вания. Солженицын срывает пелену лжи, которая застилала глаза многим, в том числе и самой сознательной части нашего обще ства — интеллигенции. Солженицын подшучивает над их бело-ро зовыми мечтами: «Если бы чеховским интеллигентам, все гадав шим, что будет через двадцать — тридцать — сорок лет, ответили бы, что через сорок лет на Руси будет пыточное следствие, будут сжимать череп железным кольцом, спускать человека в ванну с кислотами, голого и привязанного пытать муравьями, клопами, за гонять раскаленный на примусе шомпол в анальное отверстие («секретное тавро»), медленно раздавливать сапогом половые час ти, а в виде самого легкого — пытать по неделе бессонницей, жаж дой и избивать в кровавое мясо, — ни одна бы чеховская пьеса не дошла до конца, все герои пошли бы в сумасшедший И, обра щаясь прямо к тем, кто делал вид, что ничего не происходит, а ес ли и происходит, то где-то стороной, вдалеке, а если и рядом, то по принципу не Солженицын бросает от всех «туземцев Архипелага»: «Пока вы в свое удовольствие занимались безопасны ми тайнами атомного ядра, изучали влияние Хойдегерра и Сартра и коллекционировали репродукции Пикассо, ехали купейными ва гонами на курорт или достраивали подмосковные дачи, — а ворон ки непрерывно шныряли по улицам, а стучали в двери» — «органы никогда не ели хлеба зря»;

«пустых тюрем у нас не быва ло никогда, а либо полные, либо чрезмерно переполненные». Инте ресен тот факт, что в своем повествовании Солженицын не выводит героя, а как бы ббобщает в своем исследовании миллионы реаль ных судеб, характеров. Автор воссоздает общую психологию обита теля тоталитарного государства. За дверями — террор, и уже по неслись неудержимые потоки в лагеря, «схватывались люди ни в чем не виновные, а потому не подготовленные ни к какому сопро тивлению. Создавалось впечатление... что от убежать невозможно. Что и требовалось. Мирная овца волку по зубам».

Среди факторов, которые сделали возможным весь тот ужас, Солженицын указывает на «отсутствие гражданской доблести» у русского человека. Эта извечная покорность, которая воспитыва лась в мужике веками крепостного права, и дала возмож ность для культа личности. Органы также были сильны тем, что сделали ставку на самое сильное в человеке — природные инстинк ты. Подросток, чье взросление было не простым процессом, кото рый имел проблемы с противоположным полом, кто ощущал себя слабым, — вот идеальный кандидат в следователи ГПУ. Нет более жестокого человека, чем человек слабый, получивший власть над телами и судьбами других людей. Органы культивировали все самое низменное в человеке. Зверь в чекисте не был ограничен какими либо рамками. С людьми эти индивидуумы не имели ничего обще го. Ибо что отличает человека от зверя, в органах не очень цени лось. Плюс стройная социалистическая теория. Плюс власть блат ных в лагерях. И результат — чудовищный по своим масштабам ге ноцид против русского народа, который уничтожил лучшую его часть и последствия которого будут заметны еще несколько веков (во время Отечественной войны 1812 года французов называли «ба сурманами» — как же сильны были предания о татаро-монгольском иге).

В художественном плане «Архипелаг ГУЛАГ» также весьма ин тересен. Сам автор называет свой труд «опытом художественного исследования». При строгой документальности это вполне художе ственное произведение, в котором наряду с известными и безвест ными, но одинаково реальными узниками режима действует еще одно фантасмагорическое лицо — сам Архипелаг, по ко торого «перетекают» с острова на остров люди, переваренные чудо вищной тоталитарной машиной.

«Архипелаг оставляет неизгладимое впечатление. Раз мышлять о его значении как о «еще одном гвозде в крышку гроба коммунизма советского можно долго, но я считаю, что главная ценность «Архипелага» в воспитании той самой «граждан ской доблести», носителем которой является сам автор, который до глубокой старости сохранил способность видеть суть вещей, за что он и страдает до сих пор (новая власть, разглядев в Солженицыне «вечного борца», задвинула его, закрыла его передачу на телевиде нии). Но мы, знающие правду, донесем ее до других.

ПРОБЛЕМА ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО ГЕРОЯ В ТВОРЧЕСТВЕ А. И. СОЛЖЕНИЦЫНА Солженицын родился и вырос в Ростовской губернии. До войны работал учителем математики. Во время Великой Отечественной войны на фронте он переписывался с приятелем. Переписку регу лярно прочитывали. Друзей посадили в лагерь. Солженицын про был там пять лет. В конце пятидесятых годов он вышел на волю и стал писать. Во время «оттепели» напечатал в журнале «Новый повесть «Один день Ивана Денисовича» и рассказ «Матренин двор». После отставки Хрущева постепенно закончи лась, и обличительные произведения уже не поощрялись. Однако Солженицын продолжал свое творчество. корпус» он от дал в печать за границей. В то время это считалось преступлени ем, и писатель стал врагом народа, его исключили из Союза писа телей. Однако он продолжал печататься и собирать документаль ный материал для книги «Архипелаг Ее публикация за рубежом произвела сильное впечатление, изменившее мнение мно гих людей о Советском Союзе. После этого Солженицын был вы нужден уехать из страны, куда вернулся лишь в девяностых го дах.

Произведения «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор» были важным этапом в творчестве Солженицына. После пуб ликации этих обличающих советскую действительность произведе ний на писателя обратили внимание.

На первый взгляд «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор» — совершенно разные произведения. О теме повести автор сам сказал, что хотел «описать весь лагерный мир одним днем <.,.> одного среднего, ничем не примечательного человека с утра до вечера». Тема рассказа — изображение жизни простой старой крестьянки Матрены, которая живет на «184-м километре от Моск вы, по ветке, что идет к Мурому от Казани». Но сближает повесть и рассказ то, что жизнь обоих героев чрезвычайно сложна. Выжить в таких условиях очень трудно.

В лагере «закон — тайга» — так учит Шухова лагерный старо жил Куземин. И один день Ивана Денисовича, подробно описанный Солженицыным, доказывает справедливость этих слов. Люди рабо тают на тридцатиградусном морозе, питаются дважды в день дои из гнилых овощей, за малейшее непослушание их отправляют в карцер, после которого «туберкулез и быстрая смерть гарантиру ются». Человеческое достоинство зеков унижается каждую минуту.

Матрена живет в деревне Тальново, но и ее жизнь не балует.

Она ест только картошку с собственного огорода да ячневую кашу, потому что ничего другого вырастить и купить не может. Пенсия ей, проработавшей в колхозе двадцать пять лет за палочки-трудо дни, не полагается. Старуха больна, но не считается инвалидом.

Рассказчик подробно описывает, как героиня добивалась пенсии за мужа: бесконечная бюрократическая волокита всяких ответствен ных секретарей с печатями совершенно замучила ее.

Деревня Матрены находится рядом с торфоразработками, но жи телям, кроме председателя, покупать торф не разрешается — зимой обогреваться нечем. Люди вынуждены воровать брикеты по ночам, за что могли и осудить. Сено для скота косить тоже не разрешалось.

Поэтому все косили по ночам в разных дальних «неудобьях» и тас кали на себе домой. Новый председатель первым делом обрезал у Матрены огород, и отрезанная половина пустовала за забором.

Иными словами, простые советские люди живут в нечеловече ских условиях как в лагере, так и на воле.

Идеи повести и рассказа очень похожи: это произведения о со противлении человеческого духа несправедливой жизни — лагерно му насилию у Ивана Денисовича и античеловеческим порядкам у Матрены. Оба главных героя — положительные персонажи, они су мели сохранить совесть и доброту. Обоих героев отличает чувство собственного достоинства: Иван Денисович хорошо запомнил науку «в лагере подыхает тот, кто миски лижет, кто на сан часть надеется, кто бегает к начальству доносить». И Шухов не ле безит ни перед кем, своими силами преодолевает все трудности, со храняя в душе высокие нравственные принципы. Матрена, одино кая больная старуха, также живет своими трудами, не выпраши вая милости у окружающих. Важнейшая черта, сближающая геро ев, — их трудолюбие. Иван Денисович умеет делать все: дома он был первоклассным плотником, а в лагере стал прекрасным камен щиком. Он умеет шить тапочки, латать ватник, делать перочинные ножи, чем зарабатывает деньги на табак. Матрена одна управляет ся и в доме, и в огороде, и с козой, и с сенокосом. Оба героя нахо дят удовлетворение в работе, забывают свои огорчения. (Шухов ис пытывает настоящую радость, когда быстро и ловко выкладывает стену ТЭЦ, забывает о лагере, о времени.) Отзывчивость и доброта характерны для героев Солженицына.

Матрена, похоронив всех своих шестерых детей, не обозлилась на судьбу, но воспитала приемную дочь Киру, помогала соседям вспа хивать и убирать огороды и никогда не брала за это денег.

Шухов с уважением относится к достойным людям из своей бригады: к справедливому бригадиру Тюрину, к «звонкому моря ку» к Алешке-баптисту. Он помогает новичку — ки норежиссеру Цезарю Марковичу, совершенно неприспособленному к лагерной жизни. В своих героях автор ценит честность и беско рыстие. Матрена ничего не нажила за свою жизнь, за что ее осуж дают соседи. Но Кире она еще при жизни отдала половину избы.

Иван Денисович не пытается выслужиться, устроиться возле кухни или склада.

Второстепенные герои повести и рассказа оттеняют положитель ные черты главных героев. Рядом с Шуховым живут другие члены бригады. Одни из них сохранили порядочность (Тюрин, кавторанг, эстонцы). Но есть и подлые любитель халтурить на работе, строительный десятник Дэр, все прихлебате ли на кухне и в столовой. В деревне Матрену не понимали и осуж дали: она не любила одеваться «культурно», не набивала сундуки добром, бесплатно помогала людям. Зато рядом с ней жили «прави льные сестры, которые при жизне Матрены пытались запо лучить ее избу, Фаддей, ничего не выпускающий из рук, из-за жад ности которого погибли и Матрена и его сын.

Положительные герои Солженицына — зек Щ-854 и старая кре стьянка — простые и внешне незаметные люди. Именно они и есть праведники, без которых, как сказал Солженицын, не стоит ни се ло, ни город. Но жизнь этих людей действительно тяжела.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.