WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

«Институт философии РАН Сектор философских проблем междисциплинарных исследований НА ПУТИ К ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКИМ КОНЦЕПЦИЯМ УПРАВЛЕНИЯ Москва – 2005 УДК 100 ББК 74.226.3 На пути к постнеклассическим ...»

-- [ Страница 6 ] --

Тезисы выступления на Круглом столе «Рефлексивные аспекты постнеклассических концепций управления (12.10.05)», организованном при поддержке РГНФ, исследовательский проект 05 03 03473а ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ И СТАБИЛЬНЫЙ ЭЛЕКТОРАЛЬНЫЙ УСПЕХ В РОССИИ И ИЗРАИЛЕ Олег Савельзон (Высшая школа технологии – Институт Лев, Израиль) Идеологические нужды в России и Израиле СССР был создан в результате того, что к России «присоединились те рес публики, в которых власть захватили коммунисты. Коммунистическая идео логия затем стала основой тоталитарного режима в стране, определяя все ас пекты ее жизни (а значит, и жизни базовой части Советского Союза – России).

Вот почему коммунизм можно назвать «государствообразующей» идеологией СССР. В конце 80 х коммунизм утерял свое влияние, а следом и статус государ ственной идеологии, что и послужило одной из главных причин дезинтегра ции СССР – государство распалось после того, как предельно ослабел государ ствообразующий фактор. Вместе с тем предложенная взамен коллективистс кого коммунизма индивидуалистическая либеральная идеология демократи ческого государства с рыночной экономикой не усвоена большинством насе ления России. Поэтому теперешнее неблагополучие российского общества, в котором прежде направляющие и консолидирующие функции выполнялись коммунистической идеологией, связано, в частности, с тем, что ныне означен ные функции вообще не выполнены.

Эта связь осознана российской элитой. После выборов 1996 года при пре зиденте страны была создана даже специальная комиссия для разработки на циональной идеологии. Ее предложения публика встретила скептически;

об щее мнение выразил А.Солженицын, сказав, что национальная идея не может быть придумана группой назначенных персон, а должна сформироваться в на роде. К сожалению, ни Солженицын, ни кто другой не указал пока методов и средств такого формирования, а то, что столь нетривиальная вещь может сфор мироваться сама собой, сомнительно.

Положение в «общеизраильской» идеологической сфере не многим лучше российского. Ведь кроме СССР в XX веке была создана еще одна страна с госу дарствообразующей идеологией – Израиль. И до недавнего времени сионист ская идеология определяла все важнейшие решения в стране. В начале 90 х правительство левых инициировало мирный процесс, что означало переход в геополитической сфере к совершенно другой идеологии «Нового Ближнего Востока». Хотя последняя так и не была принята значительной частью населе ния страны, реалии мирного процесса заставили правых отступить от жестких сионистских позиций. В экономике и левые, и правые являются сторонника ми рыночных реформ, которые также ослабляют сионизм, поскольку способ ствуют утверждению в обществе индивидуалистических ценностей, все более и более вытесняющих коллективистские сионистские. В общем, Израиль всту 232 Олег Савельзон пил в период разрушения государствообразующей идеологии, причем новой идеологии, которая выполняла бы направляющие и консолидирующие обще ство функции сионизма пока не имеется.

Наибольшая нужда в этих функциях – в общине русскоязычных репатри антов (Алие), оказавшихся в новой, резко отличающейся от прежней среде оби тания. Это обусловлено еще и тем, что идеология «плавильного котла», издав на принятая в Израиле как идейная база абсорбции, совершенно не подходит для репатриантов из экс СССР. Однако, новой идеологии не выработано и аб сорбция русскоязычных репатриантов осуществляется во многом спонтанно.

Типология электората В 1996 году на выборах в Кнессет большого успеха добилась «русская» партия «Исраэль Ба Алия» (ИБА). Она родилась за несколько месяцев до голосования и лидеры ее ранее не были политическими или государственными деятелями.

При таком отсутствии предыстории все решила удачная предвыборная кампа ния. На этом этапе я довольно много работал на ИБА как консультант, да и вообще был ее сторонником. Поэтому после выборов я попытался убедить ру ководство партии, что для выживания ИБА необходимо сформировать посто янный электорат. Дабы привлечь внимание к своим рекомендациям использо вал даже игру слов – пояснял, упирая на приставку «при», что голосующие за утвердившуюся на политической арене партию бывают трех типов: 1) «привер женцы», 2) «прикормленные» и 3) «приблудные».

«Приверженцы» – это те, кто (а) позитивно относятся к идеологии, приня той партией, (б) считают полезными практические действия партии и (в) ве рят, что эти действия ведут к реализации идеологии.

«Прикормленные» могут быть или не быть «приверженцами», но их рабо чая, деловая или общественная деятельность поддерживается партией на по литическом, общественном, профессиональном или административном уров не.

«Приблудные» – те, кто на данных конкретных выборах голосует за партию из за политической конъюнктуры, разочарования в других партиях, удачной пропаганды, временного восприятия партии как своей и т.п.

Последние только и были у ИБА. Залучить «приблудных» сравнительно легко партии, начинающей свою политическую жизнь. Однако они могут также лег ко отвернуться от нее и «приблудиться» на следующих выборах к другим. Ста бильный электоральный успех способна обеспечить лишь масса «привержен цев» и «прикормленных» – постоянный электорат. На его формирование и дол жна быть ориентирована стратегия партии, нацеленной на то, чтобы утвердиться на политической арене.

Один из лидеров ИБА возразил, остроумно продолжив мою игру слов, что есть еще и четвертый тип – «признательные» – избиратели, голосующие за партию из признательности за ее заботу о них в истекшую каденцию. Руково дителям ИБА верилось, что мелкие дела на пользу Алии, льстящие ей публич Постнеклассическая идеология и электоральный успех ные заявления, перманентные напоминания о том, как они самоотверженно защищают ее интересы, обещания посодействовать в ответ на обращения от дельных репатриантов о помощи и т.п. вызовут признательность, которая обер нется постоянной электоральной поддержкой.

Преимущество моей типологии состоит в том, что она обращена в будущее, тогда как признательность – чувство, связанное с прошлым. Избиратель голо сует за ту партию, которая вызывает у него наиболее предпочтительные пред выборные ожидания. Ясно, что они тем предпочтительнее, чем точнее соот ветствуют его нуждам и больше вызывают у него доверие. Ожидания принци пиально отличаются от обещаний, поскольку последние исходят от партии, а первые возникают у избирателя;

последние гораздо конкретнее первых – партия как бы предугадывает глубинные нужды электората и предлагает уже конкрет ные пути их удовлетворения – действия, которые она обещает осуществить.

Однако, то или иное намеченное действие чаще всего не является единствен ным путем удовлетворения нужды, которой оно отвечает. Конечно, избирате лю не совсем безразлично, какими именно путями удовлетворили его нужды – теми, которые были обещаны, или другими, – но ему все таки гораздо важнее, чтобы это было вообще сделано – так или иначе. То есть деятельность партии по завершении текущей каденции избиратели оценивают в зависимости от того, оправдала ли она предвыборные ожидания, вызванные у них перед началом каденции и отвечающие их нуждам.

Итак, оценка прошлой деятельности партии (если она положительная) яв ляется лишь необходимым условием успеха у избирателей, т.е. без нее рассчи тывать на еще одну их поддержку можно только в том случае, когда деятель ность всех остальных партий выглядит и того хуже. Однако, чтобы избиратели поддержали таки вновь партию, не достаточно одного только позитивного или наимение негативного прошлого. Достаточным условием политического успе ха партии является наличие у нее значительного постоянного электората, ко торый образуют «приверженцы» и «прикормленные» – избиратели, из выбо ров в выборы голосующие за «свою» партию (конечно, если ее прошлая поли тическая деятельность подкрепляет их ожидания – идеологические или мер кантильные, т.е. относящиеся к приверженности или прикормленности).

Масштабные «кормушки» обычно жестко ориентированы на определенные политические «крыши». Переориентировать их на себя или создать новые, свои «кормушки» большого масштаба очень трудно. Приобретение же «привержен цев» выглядит более осуществимым.

Очевидно, чтобы сделать людей своими «приверженцами», необходимо, как минимум, сначала предложить им некоторую привлекательную для них идеологию.

В ИБА этот вопрос обсуждали на специальном семинаре. Он вылился в спор о том, какой должна быть идеология партии – «репатриантской» или «общеиз раильской». В итоге так ни к чему и не пришли, а посему сняли раз и навсегда данный вопрос с повестки дня. У ИБА не было солидной оригинальной идео логии, что стало одной из причин ее провала. Думается, «русская» партия не 234 Олег Савельзон может благополучно выживать на политической арене Израиля без удовлетво рения глубинной нужды своего электората в сильной особенной идеологии.

То же самое я могу сказать и о выживании на политической арене России партии, не являющейся «партией власти». Нет идеологического эксклюзива – не будет стабильного электорального успеха.

Постановка политико идеологической проблемы Общего определения политической идеологии не выработано, так как су ществует несколько видов идеологий, сильно отличающихся друг от друга. Наи более интересен, по моему, тот вид, к которому принадлежат идеологии, выд вигаемые на общественно политическую арену их глашатаями с целью завое вать или удержать власть для осуществления прогрессивных преобразований общества. Идеологию этого вида, т.е. «выдвигаемую» идеологию определю как развернутое, теоретически обоснованное описание того:

(I) что с позиции определенной социальной группы должно представлять собой идеальное будущее общества, в которое эта группа входит;

(II) какие удручающие расхождения с представлениями об оптимальном будущем и препятствия к его достижению имеют место в настоящем данного общества;

(III) какими методами и средствами следует действовать дабы от «удручаю щего» настоящего перейти к идеальному будущему;

(IV) что делать, чтобы практичеки осуществить этот переход.

Например, в марксизме ленинизме, являвшемся более ста лет назад выд вигаемой идеологией, (I) в качестве идеального с позиции пролетариата буду щего рисовался коммунизм;

(II) давался анализ тогдашнего капитализма, ос новными положениями которого были критика частной собственности и тео рия прибавочной стоимости, объяснявшие, как капиталисты грабят пролета риат;

(III) предполагалось сагитировать массы пролетариев на насильственные действия по захвату власти и экспроприации частной собственности;

(IV) пла нировалось сколотить боевую партию, которая подготовила бы и осуществила пролетарскую революцию, а затем и дальнейшее строительство коммунизма.

Краеугольным камнем идеологии является образ идеального будущего, ко торый она декларирует. Обычно идеология и название свое получает по этому идеалу – например, марксистско ленинскую идеологию чаще называют ком мунистической.

Идеология определяет стратегию политической деятельности партии, взяв шей ее на вооружение. Она является также основой пропаганды партии, при влекающей людей к поддержке нововведений, провозглашаемых партией, и мобилизующей на осуществление данных нововведений. То есть она консоли дирует политически и деятельностно ту социальную группу, на которую ориен тируется эта партия. Таким образом, идеология выполняет две главных функ ции: в отношении партии – стратегическую, в отношении электората – консо лидирующую.

Постнеклассическая идеология и электоральный успех Имидж политической идеологии определяется представляемым ею видени ем идеального будущего страны или народа, в понимании людей идеология – это прежде всего какой то образ будущего нации. Данный образ задается идео логией как некоторое вполне определенное устройство общества с теми или иными достаточно четко обрисованными социальными, экономическими, по литическими и тому подобными установлениями и механизмами. С этим как раз и связаны трудности утверждения идеологий традиционного типа в обще ственном сознании современных плюралистических социумов. Выделю среди факторов, затрудняющих это, четыре главных.

Во первых, даже в рамках одного класса, сектора общества, социальной или какой либо другой группы – сегментов нации, каждый из которых вроде бы мог стать носителем некой идеологии, – в большом количестве присутствуют люди с совершенно разными представлениями об идеальном будущем.

Это результат многолетней идеологической работы. Например, в современ ном западном обществе на протяжении десятилетий существуют три базовых идеологических направления (назовем их классическими). Консерватизм, ра тующий за ограничения, призванные сохранить особое лицо общества. Либе рализм, стремящийся к цивилизованному освобождению всего и всех. Социа лизм, ставящий во главу угла социальную справедливость. Данные идеологи ческие направления рисуют каждое свои конкретные решения – обществен ные установления и механизмы, которые, если будут внедрены, сделают обще ство оптимальным по их представлениям. Но таких представлений – различ ных картин идеального будущего, сформированных в идеологической сфере, гораздо больше, чем три. Дело в том, что с целью дальнейшего использования в политической борьбе отдельные элементы – решения, относящиеся к базовым идеологическим направлениям, – разнообразными способами компилируют ся друг с другом, а также с другими элементами – какими то еще установлени ями и механизмами, например, религиозными, геополитическими или эколо гическими (назовем их неклассическими). В результате в дополнение к базо вым трем образовано множество комбинированных картин идеального буду щего, определяющих множество существующих идеологических построений, у каждого из которых есть свои приверженцы. Плюрализм современного об щества проявляется, в частности, в его «полиидеологичности».

Разница между классическими и неклассическими идеологиями еще и в том, что во времена «классики» политики, представлявшие идеологии, в гораздо боль шей мере воспринимали их как руководство к действию, чем ныне. В настоящее время применение неклассических идеологий в первую очередь электоральное.

То есть поведение политиков классического периода существенно сильнее детер минировалось стремлением к воплощению в жизнь исповедуемых ими обществен ных ценностей, чем у нынешних «неклассиков», ориентированных главным обра зом на цели обретения или удержания власти. Другими словами, период класси ческих идеологий резонно ассоциировать с ценностной рациональностью в приня тии политических решений, а период «неклассики» – с целевой рациональностью.

236 Олег Савельзон То, что приверженцы некоторой идеологии привержены именно ей несмот ря на многообразие отличных от нее существующих вариантов – различных ком бинаций элементов представлений об идеальном будущем – заставляет предпо ложить, что эта приверженность довольно крепка. Поэтому люди, привержен ные уже определенному варианту идеологии, вряд ли откажутся от него, появись какой то еще один, новый вариант выдвигаемой идеологии, построенный по традиционному образцу, т.е. рисующий некую конкретную картину будущего, даже если в ней будет доселе не встречавшаяся комбинация идеологических эле ментов – разнообразных социальных, экономических, политических и других общественных установлений и механизмов. Таким образом, не стоит надеяться консолидировать идеологизированный уже электорат под флагом ненайденной пока чудодейственной идеологии традиционного образца. Бесполезно заниматься изобретением какой то новой магической комбинации традиционных идеоло гических элементов – определенных социальных, экономических, политичес ких и других общественных установлении и механизмов.

Во вторых, поскольку идеология разрабатывается узким кругом лиц, пред лагаемые ею рецепты воспринимаются людьми как навязываемые какой то группкой политиков и обслуживающих их идеологов. А ныне у многих ощуще ние, что им что то навязывают, как говорится, «спускают сверху», априори вызывает неприятие внушаемого. Тут же возникает убеждение, что политики в очередной раз хотят заморочить голову народу чем то выгодным для них. Люди часто с порога отвергают это, испытывая чисто психологическое сопротивле ние даже тому, чтобы просто разобраться в существе пропагандируемых буду щих общественных установлении и механизмов.

Наглядной иллюстрацией этого служит упоминавшаяся выше неудачная попытка российской элиты сформировать национальную идеологию.

В третьих, в настоящее время практически всеобщим является убеждение в том, что никогда реализаторы идеологий не могли воплотить нарисованный ими конкретный образ идеального будущего в действительность. Причем беда не столько в том, что у всех выходило не так, как ими намечалось, а главным обра зом в том, что всегда получалось гораздо хуже обещанного. (Недаром с таким согласием была принята знаменитая фраза бывшего премьера России В. Черно мырдина «хотели как лучше, а получилось как всегда».) Поэтому предъявление какой бы то ни было конкретной картины будущего многие воспримут с подо зрением, что их опять хотят обмануть очередным планом построения прекрас ного замка на песке, которое на самом деле обернется новыми несчастьями.

Другого рода подозрения в обмане посредством идеологических обещаний порождаются политической практикой последних лет. Партии стали легко от казываться от своих идеологических принципов. Видя это, избиратели все мень ше и меньше верят, что политики будут отстаивать заявленные ими идеологи ческие позиции. В самом деле, например, социал демократы в Германии про водят в жизнь жесткий пакет экономических мер правого толка и идут на кон фронтацию с профсоюзами. Так же действовали и находившеся у власти левые Постнеклассическая идеология и электоральный успех в Израиле, Испании и Великобритании. Оказавшись в правительстве, немец кие эко пацифисты («зеленые») поддержали участие армии в военной опера ции НАТО в Югославии, что противоречило конституции Германии, и посту пились требованиями программы партии о незамедлительном закрытии всех АЭС и переходе на альтернативную энергию. Оппозиционные ныне в Герма нии правые – христианские демократы – сделали своим один из старейших лозунгов социал демократов – борьбу за социальную справедливость. Ради кально изменилась позиция ХДС и по такому важнейшему для партии вопросу как семья, всегда воспринимавшаяся христианскими демократами с традици онной точки зрения. Недавно они постановили «расширить» это понятие за счет гомосексуальных семей и гетеросексуальных незарегистрированных пар, которых становится все больше и больше среди избирателей.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что в настоящее время проис ходит отмирание идеологий традиционного вида. В отношении электората это означает, что партии начинают отказываться от борьбы за «приверженцев» в пользу борьбы за «прикормленных» (последних имеют возможность привлечь прежде всего правящие политические силы) или «приблудных» (наилучшие позиции для борьбы за них на выборах стремятся заранее занять и правящие, и оппозиционные политические силы). Таким образом, залучение «приблудных» приобретает в политической борьбе гораздо больший вес, чем в прежние вре мена расцвета идеологий. Следовательно, в той же степени возрастает и роль предвыборных кампаний, а значит, и избирательных технологий как средств манипулирования электоратом. Все это знаменует собой угрозу того, что и за падные демократии в скором времени в значительной мере превратятся в ин формационно манипулятивные псевдодемократии.

В четвертых, опыт прошлого свидетельствует, что нередко идеологические представления о будущем пытались реализовать силой. Это обычно сразу же приводило к социальным столкновениям, как правило, кровавым, а порой ока зывалось пагубным и по своим далеко идущим последствиям. Причем кровью зачастую отливались призывы к будущему, выглядевшему в проекте как нельзя лучше, например, как «свобода, равенство и братство». Так что еще один при зыв к какому то новому определенному «светлому» будущему у осмотритель ных людей может вызвать страх последующих потрясений.

Факторы, упомянутые вторым, третьим и четвертым определяют ту особен ность современного общества, которую называют «деидеологизированностью».

Последняя вместе с низостью современной политики, вызывающей к ней у приличных людей естественное отвращение, способствует тому, что около тре ти граждан являются не «при». Они либо не приемлют на выборах ни одну из предлагаемых альтернатив, голосуя против всех, либо просто не приходят на избирательные участки. Традиционная политическая деятельность выливает ся в борьбу с конкурентами за перераспределение голосов оставшихся двух тре тей граждан. Их политикам удается вовлечь в свою неизменную игру на утвер дившихся в общественном мнении взглядах. Никто не пытался пока вместо этой 238 Олег Савельзон примитивной одностадийной перераспределительной идеологической игры запустить двухстадийный процесс – сначала вложить большие ресурсы в раз витие в общественном мнении нового взгляда, чтобы затем без обычной кон куренции пожать плоды данного развития, как монопольный проводник экск люзивной нетрадиционной идеологии, аппелирующей именно к этому новому взгляду. Иначе, полагаю, до «непризнающих» современную политику не доб раться.

Итак, с одной стороны, полиидеологичность говорит за то, что привержен цы существующих уже идеологий будут отвергать новую выдвигаемую идеоло гию традиционного образца, как они отвергают ныне любую из многих отлич ных от «своей» идеологий. С другой стороны, «непризнающие» современную политику и деидеологизированные негативно относятся к любому традицион ному образчику идеологии, независимо от того, старый он или новый. Вместе это подталкивает к выводу, что шансы на значительный успех любой выдвига емой идеологии традиционного образца довольно невелики.

Как уже отмечалось, «непризнающие» и деидеологизированные (а таких ныне большинство) склонны априори отвергать идеологии, испытывая психо логическое сопротивление тому, чтобы вникать в существо пропагандируемых будущих общественных установлений и механизмов. Поэтому, если процесс внедрения в общественное сознание какой бы то ни было общественно поли тической концепции окажется похожим на традиционную идеологическую пропаганду, данную концепцию сразу же примут за идеологию традиционного образца, будь она и чем то совсем иным. Мол, раз что то там об обществе и политике пропагандируется так, как обычно пропагандировались идеологии, значит оно это и есть. В такой ситуации любые разъяснения того, что пропа гандируемую концепцию совершенно некорректно называть идеологией, бу дут восприняты как софистика, какие то ухищрения с целью внушить все таки народу то, что нужно политикам. В результате люди еще больше уверятся, что им опять пытаются заморочить головы какой то идеологией.

Таким образом, можно констатировать, что время выдвигаемых идеологий традиционного образца прошло. Ныне задачей разработки идейной платфор мы является создание такой общественно политической концепции, которая удовлетворяла бы следующим требованиям:

(1) в качестве своей реализации она предлагала бы практически осуществи мые действия, которые позволили бы оправдать ожидания избирателей по удов летворению их нужд, как осознаваемых, так и неосознаваемых ими (в после днем случае сначала потребуется развитие в обществе взгляда, проявляющего эти нужды);

(2) она могла бы выполнить вышеупомянутые две функции идеологии (стра тегическую в отношении партии и консолидирующую в отношении электора та), но в то же время не являлась бы идеологией в традиционном смысле;

(3) способ ее внедрения в общественное сознание коренным образом отли чался бы от традиционной идеологической пропаганды.

Постнеклассическая идеология и электоральный успех К концепции развития рационального открытого общества Мое предложение состоит в том, чтобы выдвинуть не идеологию, претенду ющую на описание будущего оптимального общественного устройства с некими вполне определенными четко обрисованными чертами – установлениями и ме ханизмами, а концепцию, которая в будущем описывает общенациональную модель рационального принятия решений по постоянному совершенствованию социальных, экономических, политических и тому подобных установлений и механизмов. То есть вместо того, чтобы нарисовать раз и навсегда определенную картину будущей действительности, как это было в идеологиях традиционного образца, в качестве ожидаемого будущего предлагается абсолютно новая обще ственная парадигма, в рамках которой нация будет все время вырисовывать – обновлять и совершенствовать картину желаемой действительности и перспек тив ее развития, а также воплощать созданные образы в жизнь.

В частности, это будет означать превращение в реалистический проект со лженицыновской утопии, упоминавшейся в Разделе 1. Вообще утопические построения тем и отличаются от реалистических, что в первых отсутствуют методы и средства реализации воображаемого, а во вторых они есть.

Моя концепция изложена в [1 6] как социально политический проект раз вития России и Израиля. В [2] указаны оригинальные – процедурно рацио нальные – специальные методы и средства становления открытого для самсо вершенствования общества. Это радикальное повышение процедурной рацио нальности культуры принятия решений [3] и демократического государствен ного управления [4, 5].

Таким образом, три периода развития идеологий можно охарактеризовать разными типами рациональности (ценностной, целевой и процедурной) в при нятии политических решений. И третий, последующий, на мой взгляд, за классическим и неклассическим, период резонно назвать постнеклассическим по аналогии с периодизацией развития науки [7] в соответствии с тремя типа ми научной рациональности, сменявшими друг друга в истории техногенной цивилизации. Это — классическая рациональность (соответствующая класси ческой науке в двух ее состояниях — дисциплинарном и дисциплинарно орга низованном);

неклассическая рациональность (соответствующая неклассичес кой науке) и постнеклассическая рациональность.

Что делать?

В [1 6] содержатся практические рекомендации, прописанные на уровне конкретных проектов законов, акций, процедур и т.п., по развитию в России и Израиле рационального открытого общества. Внедрить их в жизнь можно ре шениями органов представительной демократии и исполнительной власти, действиями государственных учреждений, общественных организаций и част ных компаний. Не надо революции, изменения государственного устройства, реформы политической системы, перераспределения собственности;

требует 240 Олег Савельзон ся только рационализация регламентов важнейших процедур принятия фун даментальных решений – выборов, референдумов, обсуждений и голосований, разработки, согласования и утверждения планов и программ и т.д. Конечно же, с предварительным освещением смысла и задач рационализации. Ныне рос сийские СМИ эту тему вообще не затрагивают. Мне неизвестно, чтобы кто нибудь обсуждал уровень процедурой рациональности российской культуры принятия решений на конференциях, семинарах, круглых столах, дискуссиях в СМИ и т.п. Данный вопрос не затрагивался и в научных публикациях до по явления моих вышеупомянутых статей. Но это только в сказке достаточно, что бы один мальчик воскликнул «А король то голый!», и все прозрели. В жизни подобные единичные восклицания нынешние короли – политический и масс медийный истэблишмент – просто замалчивают.

Надеюсь, противодействовать сему замалчиванию можно, показав людям на практике, что применение рациональных процедур принятия решений дает очевидный положительный результат.

Таковым является практическое подтверждение моей идеи [8]. В течение последних четырех лет я консультировал перестройку российской фармацев тической компании. За эти годы она превратилась в «рациональное открытое общество в миниатюре». То есть, идея, выдвинутая в отношении общества, «спроецирована» на сообщество – коммерческую организацию. Рационализа ция корпоративной культуры была осуществлена не в теоретическом обучении, а в ходе процедур коллективного принятия решений по практическим вопро сам стратегического планирования и регулярного управления. В пояснениях, предварявших тот или иной шаг процедуры, участникам сжато излагались по ложения науки принятия решений, в соответствии с которыми делался этот шаг и строилась вся последовательность шагов. Каждая процедура состояла из фрагментов, воплощающих четыре компонента мышления – рациональность, рефлексию, настрой на выявление собственных ошибок и беспредпосылоч ность, – составляющих основу нового уровня культуры принятия решений.

Причем эти компоненты иллюстрировались простыми наглядными схемами, способствующими пониманию и запоминанию.

Вообще, призывать к новому уровню принятия решений или обучать ему посредством теоретических штудий – занятие малоэффективное. Когда же вся кому компоненту продвинутого уровня соответствует определенный фрагмент процедуры, на этом отрезке процедуры данный компонент просто воплощает ся в мыследеятельности участников. То есть, они «процедурно переводятся» на новый уровень культуры в ходе принятия насущных практических решений.

Каждая процедура в компании была построена как «пирамидальная» серия этапных коллективных субпроцедур с понижающимися значимостью решений и рангом участников и расширяющимся охватом персонала (словно последова тельность сечений пирамиды, расширяющихся по мере снижения от вершины к основанию). Таким образом на этапах этих процедур соответствующего уровня в них принимали участие все менеджеры компании вплоть до низового звена.

Постнеклассическая идеология и электоральный успех В результате 1) весь управленческий персонал компании сделался как бы коллективным автором инноваций;

2) новые маркетинговые и управленчес кие идеи были быстро поняты и приняты коллективом без сопротивления, по скольку стали своими;

3) была обеспечена высокая солидарность поведения персонала во внедрении инноваций, 4) в компании освоили и включили в по вседневную деятельность методы рационального принятия решений. Это дало возрастание оборота и прибыли в 4 раза. Сформировался превосходный брэнд компании, она приобрела репутацию интеллектуального лидера фармацевти ческой отрасли. В 2002 году компанию признали лучшей в фармотрасли Рос сии по внедрению новых бизнес процессов и наградили призом «Платиновая унция».

Следующий шаг на пути подтверждения работоспособности моей концеп ции – изрядное укрупнение создаваемого или перестраиваемого по ней рацио нального открытого сообщества. От компании с несколькими сотнями сотруд ников следует перейти к релизации идеи в многотысячной организации. При чем вслед за этим на последнем этапе намеченного пути планируется рациона листическая перестройка страны. Поэтому идеально на предпоследнем этапе создать многотысячную рациональную открытую партию, целью которой было бы осуществление последнего шага – построения рационального открытого общества в России.

Она могла бы действовать как виртуальный избирательный округ – не по общности территории, а по общности идей. Когда он будет создан, его члены выберут команду с программой действий – и это будет список кандидатов и программа партии (назовем ее условно «Рациональная Открытая Россия» – РОР). Причем все кандидаты, чтобы получить право представлять РОР, долж ны не занимать в партии никаких постов и подписать специальные контракты.

Обязанность контрольной комиссии РОР – следить, чтобы представители «ок руга» в Думе продуктивно действовали по претворению в жизнь идей и про граммы, выработанных избирателями «округа». Если обнаружится чья то не продуктивность, вопрос о его дальнейшем пребывании в Думе будет вынесен на обсуждение, а затем голосование всех членов «округа». Контракт предста вителя «округа» в Думе следует составить так, что провалившийся на голосова нии вынужден будет освободить свое место депутата для первого из непрошед ших в Думу кандидатов РОР. Так что члены РОР будут надежнее, чем любые избиратели в мире, обеспечены обслуживанием их интересов в парламенте.

Сразу после учреждения РОР целесообразно начать разработку программы, организованную так, чтобы за ней было интересно следить по Интернету и в СМИ.

Моделью может служить конкурс на лучший проект структуры управления и устава организации, о которой идет речь в [2]. Задуман он как рациональная общенациональная процедура принятия решений, предложенная в [5] для но вых неконвенциональных референдумов. Конкурс построен таким образом, что в него вовлечены не только авторы проектов, но и широкая публика, у которой все время есть возможность наблюдать и участвовать в мероприятиях, состав 242 Олег Савельзон ляющих конкурс, и получать на разных этапах призы. Первым стоит провести конкурс по разделу программы, посвященному решению самой актуальной в России на тот момент времени социальной проблемы. Затем – конкурс на луч ший проект структуры управления и устава партии. После этого по разрабо танному уставу надо устроить выборы в руководящие органы РОР по открытой для широкой публики рациональной процедуре, предложенной в [4] для выбо ров в парламент. Потом продолжать конкурсы референдумы по разработке ос тальных разделов программы партии – программы построения рационального открытого общества в России. А перед выборами в Думу избрать по процедуре из [4] кандидатов в депутаты с подпрограммой первоочередных действий.

Я предлагаю оригинальную идеологию – развитие рационального откры того (адаптивного) общества. Естественно, организация, берущаяся воплотить данную идеологию, должна быть оригинальным рациональным открытым со обществом. И естественно строить эту организацию, применяя оригинальные процедуры, предлагаемые для развития рационального открытого общества, и эксклюзивный метод – первое в мире партийное строительство «по телевизо ру». Таким образом можно убить сразу трех зайцев. Во первых, построить партийную организацию, устроенную по новому. Во вторых, отработать но вые процедуры рациональных выборов и референдумов, предлагаемые для ис пользования в общенациональном масштабе, на применении их к многоты сячному контингенту. В третьих, само организационное строительство партии превратить в беспрецедентную пиар акцию по демонстрации полезности но вой идеологии в целом и ее важных компонентов – массовых рациональных процедур принятия решений в частности.

Ясно, что большая часть публики, у которой будет возможность наблюдать и участвовать в вышеозначенных процедурах принятия решений, не станет глу боко вникать в их существо. Достаточно того, что она увидит абсолютную но визну формы такой общественно политической работы. Люди чувствуют за кономерность соответствия формы содержанию, поэтому по новой форме ин туитивно сделают вывод о новизне содержания. Вспомним первый Съезд на родных депутатов СССР. Что, рядовые граждане вполне понимали, о чем гово рили в Кремлевском Дворце академики профессора Сахаров, Попов, Афана сьев и др.? Конечно же, нет. Но почему тогда миллионы людей не отходили от телевизоров, почему даже в транспорт многие брали радиоприемники, чтобы слушать трансляцию заседаний Съезда? Полагаю, потому что, судя хотя бы толь ко по форме, всем было очевидно, что в Кремле происходит нечто совершенно новое для страны и академики профессора провозглашают что то абсолютно непохожее на привычную общественно политическую риторику. И этого ока залось достаточно, чтобы неизвестные широкой публике академики профес сора в одночасье сделались кумирами миллионов, а их диковинные для СССР идеи приняли массы.

Предполагаемые внутренняя и внешняя деятельность РОР таковы, что их можно выстроить по технологии (4N+1) координатного брэндинга, разрабо Постнеклассическая идеология и электоральный успех танной мной и патентуемой в настоящее время. Эта технология показала себя высокоэффективной в применении к продвижению на рынок эксклюзивных неизвестных прежде фармацевтических препаратов от производителей, ранее не работавших на этом рынке, – т.е. в ситуации, аналогичной той, что будет у РОР на «политическом рынке».

Назвав изложенный сценарий создания РОР идеальным, я тем самым хотел подчеркнуть не только свои предпочтения, но и сомнения в его реальности.

Даже если требуемые изрядные финансовые ресурсы найдутся в России, раз витие РОР, наверное, будет подавлено партией власти. И не только дабы пре дотвратить становление политического конкурента. Сама партия власти тоже не станет развивать «рациональную открытость» общества несмотря на то, что некоторые шаги в данном направлении не только замечательно послужили бы России и россиянам, но и повысили бы популярность правящей верхушки.

Например, всю деятельность создаваемой властью Общественной палаты мож но построить на рациональных коллективных процедурах принятия решений, которые были бы приспособлены для очень выигрышного освещения в СМИ.

Более того, Общественная палата могла бы проводить конкурсы на решение актуальных социальных проблем, построенные как рациональные общенаци ональные процедуры принятия решений и превращаемые в высокоэффектив ные ПИАР акции. Но все плюсы этих мероприятий для власти, думается, пе ревесит один минус – они приведут к повышению рациональности мышления граждан, а значит, россиянами станет гораздо труднее манипулировать. Для общественности прояснятся многие не видимые прежде ошибки и ухищрения правящей элиты;

следовательно, от последней потребуются существенно боль шие компетентность и добросовестность, чем ныне. И большинство властьи мущих не сможет соответствовать новым требованиям. В общем, возможный выигрыш от рекомендуемых мною акций вряд ли подвигнет истэблишмент на риск подорвать свое благополучие из за последующего разрушения выгодней шей для него манипулятивной демократии.

О демократии в обсуждениях моих идей с российскими интеллигентами я обычно слышу, что она и должна быть пока манипулятивной в России, – мол, в условиях не достаточной цивилизованности народа, чем в большей степени решения принимаются за него элитой, тем они лучше. Якобы либерализм еще не стал для россиян общественной ценностью, поэтому следует руководство ваться прагматикой «не важно, какая кошка – белая или черная (либеральная или авторитарная), лишь бы она лучше ловила мышей»;

а поскольку авторита ризм покамест более продуктивен в России, целесообразно поддерживать его нынешнюю манипулятивно демократическую российскую модификацию.

Известно, говорят мне, возможное прагматическое возражение либералов: «тот, кто между свободой и сытостью выбирает последнее, рано или поздно будет голодать». Мы де не станем оспаривать, что для цивилизованных народов ли берализм прагматичен, может, и у нас так будет, когда коренным образом из менятся люди, но для этого должно пройти несколько поколений. Я отвечаю, 244 Олег Савельзон что идея процедурной рациональности – если процесс хороший, то и продукт хороший – как раз прежде всего именно прагматическая. Да и вообще, речь у меня идет не о традиционной либерализации, а о рационализации. И для того, чтобы получить от нее эффект, не надо ждать, пока пройдет несколько поколе ний. Если в России будут приняты мои практические рекомендации, пропи санные на уровне конкретных проектов законов, акций, процедур, то важней шие российские решения сразу же радикально улучшатся.

Нередко дискутирующие со мной россияне, наоборот, противоречат праг матике: «Вы хотите Обломовых переделать в Штольцы. Но без присущего на шему национальному характеру чудесного иррационализма Россия перестанет быть Россией!» Выясняю, что имеется в виду под «чудесным иррационализ мом». Оказывается, эмоциональная спонтанность, духовная чувствительность, соборность и т.п. Но эти свойства никак не может нарушить корректировка отклонений от процедурной рациональности в принятии решений, которую я предлагаю. Наоборот, как аргументировано в [2], рационализация в институ циональной области и развитие современной соборности в духовной сфере бу дут способствовать друг другу.

Эти два взаимопротиворечащих возражения по сути моей концепции столь же часто высказываются россиянами, как и несутевое пессимистическое зак лючение: «Все равно, никто из тех, кто у нас мог бы сделать такое, за это не возьмется.» Как следует из вышеизложенного, я тоже сомневаюсь в быстрой реализа ции моих предложений в России деятелем, живущим в стране. Для этого пер вым лицом должен стать Некто – политический лидер, неординарный по сво им интеллектуальным и моральным качествам. Конечно, как и любой поли тик, он тоже будет стремиться к власти и публичной известности, однако, глав ным образом к той власти, которая может быть употреблена во благо всего рос сийского общества, и к той известности, при которой публика видит в нем об разец служения отечеству подобный Ярославу Мудрому. В общем, нужен тот, кто поставил бы своей целью войти в историю России как Некто Рациональ ный. Маловероятно, но все таки не исключено, что такой Некто «дремлет» в каком то государственном муже, даже и не ведая о своем предназначении, и его «разбудит» ознакомление с концепцией, указывающей путь к актуализа ции этого предназначения.

Более вероятно, что подобный Некто проявится в других странах, в кото рых решение проблемы адаптации столь же насущно, а политическая жизнь не ограничена доминированием партии власти и у рационализации открывания гораздо больше возможностей для развития (например, в Украине или Израи ле). Там этот Некто может прийти и из оппозиции, и из какого то обществен ного движения или бизнеса, не опасаясь кары, аналогичной той, которой под верглись владельцы ЮКОСа. Существует небольшая вероятность, что Некто (возможно, коллективный) возьмется продюсировать проект рационализации России из за рубежа, где он и его ресурсы защищены от российских каратель Постнеклассическая идеология и электоральный успех ных органов. Несмотря на то, что его масс медийные возможности будут огра ничены использованием только кабельного телевидения, Интернета и оппо зиционных печатных изданий, он может дать сильнейший толчок к «отмене понедельника» в России.

Для этого необходима рационализация принятия решений в 1) политичес кой системе, 2) повседневной жизни гражан и 3) общественных, государствен ных, частных организациях. В соответствии с этим помимо первого приори тетного партийно политического субпроекта развертывания РОР целесообраз но осуществить еще два.

Второй субпроект – повышение рациональности культуры индивидуального принятия решений. В данном направлении в [3] предлагается:

– начать массовую работу (ориентированную прежде всего на интеллиген цию и учащихся) по обучению рациональному принятию решений, а также по демонстрации выгод и ценности рациональности – посредством специальных телевизионных и интернетовских программ, курсов повышения квалифика ции, учебных программ в вузах, старших классах школ и т.д.;

– развернуть сеть компьютеризованных пунктов поддержки в принятии решений о трудоустройстве, выборе профессии или смене ее, открытии бизне са, переезде на новое место жительства, жилищном устройстве, выборе спосо ба хранения и приумножения финансовых накоплений и т.п. (в таком пункте клиента будут проводить по всем фазам процесса выработки жизненно важно го для него решения и тем самым, делая насущную для клиента работу, повы шать рациональность его стиля принятия решений).

Добавить к этому следует процедуры телевизионных и интернетовских ра ционалистических интеллектуальных игр и конкурсов, которые я придумал в последнее время.

Третий субпроект – процедурно рациональное консультирование органи заций в развитии открытости для самосовершенствования, стратегическом пла нировании, брэндинге и т.д. по методологии, разработанной мной и применя емой в России, США и Израиле. В этом проектном направлении я уже несколь ко продвинулся в России [8].

В [6] аргументировано предположение о том, что в новейшую историю «дви гателем» развития цивилизации является стремление к возрастанию рациональ ности и свободы принятия решений. Полагаю, после того как выдвинуты прак тические предложения по рационализации демократии и культуры принятия решений, прописанные на уровне конкретных проектов законов, акций, про цедур, гипотетический Некто вскоре где то в мире появится и с успехом вос пользуется ими. Если это произойдет в обществах, сильно связанных с россий ским, например, в Украине или Израиле, то в России будут инспирированы силы, способные провести рационалистические реформы и наперекор партии власти. Ей, потчующей публику невдохновляющими перепевами идей «выра щивания кокосов и ловли крокодилов», придется тогда уступить место тем, кто возьмется за «отмену понедельника».

246 Олег Савельзон Как оценить предпочтительность выдвигаемой идейной платформы преобразований общества Сформулированные в конце третьего раздела три требования, которым дол жна соответствовать выдвигаемая идейная платформа, являются главными, но не единственными. Для того, чтобы прогнозировать эффективность той или иной выдвигаемой платформы, необходимо выявить все существенные усло вия, от выполнения которых зависит политический успех произвольной идей ной платформы. Это даст основу для системы критериев, позволяющих оце нить предпочтительность проекта выдвижения какой бы то ни было идейной платформы.

Оценка любого проекта зависит от трех факторов: проект тем предпочти тельнее, чем 1) лучше его ожидаемый результат и меньше возможные отрица тельные последствия, 2) вероятнее как действительное получение позитивного ожидаемого результата, так и избежание негативных поеледствий, и 3) менее затруднителен сам процесс достижения результата. Каждый из этих крупных факторов в случае оценки проектов выдвижения идейных платформ представ ляет собой совокупность более мелких условий. Если выразить эти условия в критериях, то, говоря инженерным языком, тем самым будет сформулировано «техническое задание» на построение идейной платформы – установлено, ка кими свойствами или, по другому, «параметрами» должен обладать «констру ируемый» идейный «аппарат». Тогда по завершении построения идейной плат формы можно будет судить о ее оптимальности, а следовательно, обоснованно принимать решение о ее политическом использовании.

Анализ положения в идеологических сферах России и Израиля, социопо литических ситуаций в этих странах, а также исторической практики значи тельных политических побед выдвигаемых идеологий в прошлом столетии (мар ксизма ленинизма в России и сионизма на Ближнем Востоке) позволяет зак лючить: дабы рассчитывать на успех в России и Израиле, желательно, чтобы выдвигаемая идейная платформа обладала 14 свойствами. Некоторые из них я сопровожу ниже кратким обоснованием и по каждому дам оценку предлагае мых мной рационалистических преобразований.

В данном случае целесообразно начать оценивание с третьго фактора. Ведь когда речь идет о преобразованиях, результат которых жизненно важен (а имен но таким результатом является выход России и Израиля из дезадаптации), воп рос обычно ставится о том, чтобы затруднительность осуществления преобра зований просто не выходила за пределы возможного. Это значит, что фактор 3) – процесс внедрения идейной платформы в общественное сознание не затрудните лен, т.е. не требует большого количества времени, задействования очень значи тельных людских ресурсов, непомерных финансовых затрат, громоздких и трудно организуемых мероприятий и т.п. – выступает в качестве условия, разрешающе го дальнейшее рассмотрение предложений. По содержанию описанных в Раз деле 5 проектов очевидно, что в отношении предлагаемой мною концепции Постнеклассическая идеология и электоральный успех это условие выполняется. Забавно, что на осуществление преобразований, ко торые в случае даже ограниченного промежуточного успеха (сперва хотя бы в какой то части одной из стран, например, в Алие или одном из субъектов РФ) займет выдающееся место в истории человечества, требуется примерно столько же, во сколько Р. Абрамовичу обходится «Челси».

Остальные два крупных фактора – 1) и 2) – раскладываются на следующие 13 критериев.

1) Идейная платформа полезна для общества и выгодна для политической силы, которая ее примет.

1.1) Полезность для страны:

1.1.1) Направление, в котором будет развиваться страна при реализации идейной платформы, значительно предпочтительнее настоящего для подавля ющего большинства граждан, т.е. произойдет существенное увеличение наци онального объема общественных благ – приращение экономики, безопаснос ти, социального умиротворения, законности и правопорядка, свободы, куль туры и т.д.

В [4] предложены методы и средства перехода к политике общенациональ ной эффективности, обеспечивающей существенное приращение общенаци онального объема вышеозначенных благ. – приращение экономики, безопас ности, социального умиротворения, законности и правопорядка, свободы, куль туры и т.д. Рациональное открытое общество намного предпочтительнее на стоящего для подавляющего большинства населения потому, что управление государством будет гораздо более ориентированным на нужды народа, посколь ку тот станет в одних ситуациях реальным участником процесса принятия уп равленческих решений, а в других – контролером этого процесса. Таким обра зом, общество сможет предотвратить злоупотребления и унижения со стороны истэблишмента, обретет механизм достижения социального и политического согласия, жестко направит государственную деятельность на собственное бла го. К тому же по мере рационализации общее социальное благополучие будет возрастать и из за увеличения рациональности решений своих личных жиз ненных проблем массой простых людей, а также важнейших решений в орга низациях (см. второй и третий субпроекты в разделе 5).

1.1.2) Продвижение в предлагаемом направлении позволит стране занять уникальное место среди ведущих государств мира.

Обретя уникальную способность к самосовершенствованию или, что эк вивалентно, адаптации, в информационную эпоху рациональное открытое об щество быстро опередит даже передовые нынешние традиционные демокра тии, т.к. оставит их далеко позади в эффективности управления. Черчилль от мечал у демократии изрядное количество недостатков (многие из них, а также то, как от них избавиться с помощью рационализации общества, обсуждались выше), но он обосновывал свою приверженность ей тем, что просто ничего лучшего нет. «Рационализация открывание» обеспечит качественное улучше ние участия народа в управлении государтвом (т.е. демократию в изначальном 248 Олег Савельзон понимании этого слова) при всех возможных вариантах участия – непосред ственном (выборы и референдумы), косвенном (опосредованный контроль и влияние через институты гражданского общества) и делегированном (управ ленческой деятельности представителей народа во власти). Это качественное улучшение также определит уникальность первого рационального открытого общества.

1.1.3) Для реализации идейной платформы не понадобятся никакие насиль ственные действия, наоборот, ожидается сглаживание взрывоопасных проти воречий, т.е. продвижение к общественному согласию по жизненно важным для страны вопросам.

Для установления в демократическом государстве условий, определяющих рациональное открытое общество, не требуется ничего, кроме бесспорно об щественно полезной деятельности подлинной элиты и специалистов по при нятию решений. Речь вообще не идет о лишении какой то одной части населе ния в пользу другой собственности, территорий, прав и т.п., что могло бы по служить объективной причиной какого либо конфликта. Наоборот, предлага ется наделить всех – и простых людей, и элиту – большей рациональностью.

Единственной чьей то потерей будет потеря паразитическим истэблишментом возможностей легко эксплуатировать и дурачить народ, а самому управлять без особого ума и компетентности.

Общество обретет беспрецедентный механизм достижения общественного согласия через рациональные процедуры коллективного принятия решений ( я статья), которые будут способствовать сглаживанию имеющихся и предотв ращению новых конфликтов.

1.2) Политическая выгодность – укрепление, удержание либо обретение того рода власти, к которой стремится данная политическая сила.

Предлагаемая концепция предназначена для подлинной элиты. Ее предста вителей интересует власть и публичная известность, однако, главным образом та власть, которая может быть употреблена во благо всего общества, и та извест ность, при которой публика видит в них эффективных государственных деяте лей. Люди такого склада часто встречаются в бизнес менеджменте, где почти уже нет поборников старого стиля управления – руководителей авторитарного типа, называемого в западной литературе «лидер как Бог» (“leader as God”). Ныне авторитарные менеджеры значительно уступают в эффективности представите лям типа «лидер как фасилитатор» (“leader as facilitator”). Последние находят самовыражение не в том, чтобы властвовать над подчиненными, а в том, чтобы всячески способствовать (фасилитировать) их творческой коллективной работе.

2) Идейная платформа обладает свойствами, делающими вероятным то, что ее реализация принесет ожидаемые результаты.

2.1) Платформа имеет научное (или хотя бы солидно выглядящее концепту альное) обоснование, так что направление, в котором будет развиваться страна при ее реализации, воспринимается не только как нечто привлекательное, но и как закономерное (или хотя бы правомерное) продолжение исторического Постнеклассическая идеология и электоральный успех процесса.

Например, марксизм ленинизм был научно обоснован специальной историософс кой доктриной – историческим материапизмом. В соответствии с ним наступле ние коммунизма детерминировалось законом развития истории человечества, ко торый, по определению, выше любых юридических законов. Таким образом, проле тариев призывали бороться за коммунизм не ради эгоистического стремления до биться выгодного для них общественного строя, этому якобы было высшее обоснова ние – закон Истории! Какое значение данное обоснование имело для России, можно судить по выводу, который в 20 х годах сделал из своего анализа российской филосо фии Н. Бердяев: «Русская мысль в течение девятнадцатого века была более всего занята проблемами философии истории, на построениях философии истории фор мироваласъ наша национальная мысль». Объяснение этому легко обнаруживается в работах некоторых современных российских аналитиков, в разных интерпретациях высказывающих утверждение, что миссия России, ее роль в мировых судьбах – со хранение и поиск Истины. Ну а с прошлого века в России представление об Истине все больше и больше стало связываться с наукой. Поэтому для того, чтобы какая то Истина была принята Россией в качестве «найденной и взятой на сохранение», очень желательно, чтобы у нее имелось научное обоснование.

Сионизм имел провиденциальное и религиозное обоснования.

Научное обоснование концепции рационального открытого общества в моих вышеупомянутых работах. В [6] аргументировано предположение о том, что в новейшую историю движение к «рационализации открыванию» является за кономерным путем развития цивилизации.

2.2) Привлекательность продвижения в предлагаемом идейной платформой направлении обусловлена тем, что оно отвечает сильным человеческим стрем лениям. Анализ же настоящего, содержащийся в платформе, должен вызывать, наоборот, могучие отрицательные эмоции, персонифицированные если не в образе врагов, как раньше, то в образе «вредоносителей», что, с одной сторо ны, служит толчком к движению в предлагаемом направлении, а с другой – легитимизирует тот способ движения, который предлагает платформа.

Коммунизм, например, был привлекателен для пролетариев, стремившихся к тому, чтобы побольше иметь, но поменьше работать, а также к уравниловке. Но главной мобилизующей силой марксистско ленинской идеологии было то негодова ние, которое вызывал основной вывод анализа капитализма – теории прибавочной стоимости: «Пролетарии, капиталисты вас грабят!» А поэтому: «грабь награб ленное» – легитимно (враг – капиталисты).

Пропаганда цели сионизма – процветающего еврейского государства на Свя той Земле – побудила к сионистской деятельности многих идеалистов, но гораздо большее число «приземленных» евреев было вовлечено в эту деятельность благода ря агитации, непрестанно муссировавшей уже имевшие место и грядущие прояв ления антисемитизма (враг – антисемиты). Заметим, что кризис сионизма в Израиле наступил после того, как в стране выросло поколение евреев, не сталки вавшихся в своем государстве с антисемитизмом. В СССР марксизм ленинизм по 250 Олег Савельзон терял силу после того, как были уничтожены сначала классово чуждые элементы, а потом «враги народа». В мирной жизни оказалось невозможным возбудить весо мые отрицательные эмоции по отношению к потенциальным агрессорам – импе риалистам. Вообще, по видимому, не только сила, но и продолжительность эф фективного действия выдвигаемой идеологии традиционного образца определяет ся поддержанием отрицательных эмоций, на которых она играет.

«Реализаторы» рационалистических преобразований легко смогут открыть глаза обществу на то, что современная демократическая система зачастую дей ствует в ущерб народу и является ничем иным, как способом «управленческой» эксплуатации простых людей путем их одурачивания (например, манипулятив ными традиционными демократическими процедурами). Таким образом, со общение, направленное на возбуждение отрицательных эмоций, будет следу ющим: «Истэблишмент эксплуатирует и держит вас в дураках». А еще А. Шо пенгауэр отмечал, что человек внутренне может согласиться с каким угодно своим негативным качеством – трусостью, лживостью, даже подлостью, но толь ко не с глупостью. Это даст толчок к действию по выходу из сего «глупого» по ложения. Внушительную силу данного толчка обеспечит то, что в будущем, которое будет не нарисовано, а открыто для оптимального вырисовывания са мими людьми, они увидят для себя возможность быть «умными», значитель ными личностями. То есть «злоносители» в данном случае – порядок, при ко тором «политико медийный» истэблишмент превращает простого человека в объект унизительного и отвратительного в этическом отношении манипули рования, эксплуатирует его и «держит за дурака», а также сам этот истэблиш мент. Будущее удовлетворит стремление к личной значимости и статусу умного человека. Таким будущим и является рациональное открытое общество.

2.3) Идейная платформа апеллирует к основной психологической неудов летворенности потенциальных приверженцев и предлагает избавление от нее (или загоняет эту неудовлетворенность в подсознание).

В отношении коммунизма это блестяще описано у Фромма в «Бегстве от сво боды». Психологическая неудовлетворенность – чувство изолированности, неза щищенности, дезориентированности человека в сложном, враждебном, непонят ном индивидуалистическом обществе. Это приводит к гнетущей неуверенности в каждом своем серьезном шаге, к ощущению того, что каждый такой шаг очень ответственен, а как правильно его совершить – неясно. Избавление (в данном слу чае псевдоизбавление) – отдаться во власть сверхидеи или сверхчеловека, обретя в их тоталитарном руководстве снимающий неуверенность ориентир и перело жив на них ответственность.

Сионизм апеллировал к избавлению от страха преследований, обещая «на циональное убежище».

Насущнейшая нужда репатриантов из экс СССР и россиян, не осознавае мая ими, – избавиться от тягостной неуверенности, владеющей ими при деза даптации в условиях сильно возросшей свободы выбора и неопределенности будущего. Конкретными источниками этой неуверенности являются ситуации Постнеклассическая идеология и электоральный успех принятия решений по важнейшим жизненным проблемам, в которых люди не знают, как найти рациональные решения. В качестве выхода из данного поло жения они либо передоверяют решение авторитету (аналог тоталитарного пути «бегства от свободы» по Фромму), либо поступают, копируя поведение окру жающих в подобных ситуациях (конформистский путь), либо стремятся разру шить окружающий мир, порождающий проблемные ситуации (разрушитель ный путь). Но эти попытки обрести уверенность «вне себя», на самом деле лишь «бегство» от гнетущей неуверенности, не избавляющее от нее, как показал Фромм, а просто загоняющее ее вглубь. Истинная уверенность может появить ся только у человека, который овладел грамотой принятия решений, он компе тентен, он «из себя» знает, что решение рациональное, поскольку оно было гра мотно им принято. Значит, обеспечение россиян эффективным инструмента рием принятия решений и обучение пользованию им является, в частности, важнейшим средством сглаживания тотального стресса, порожденного ради кальными реформами.

2.4) В идейной платформе присутствует мотив «кануна» – либо наступаю щего ожидаемого будущего (которое платформа призывает целенаправленно приближать соответствующей практической деятельностью), либо грядущей катастрофы (конца света, Страшного Суда и тому подобного, к чему надо соот ветствующим образом подготовиться или предпринять необходимые усилия для предотвращения этого), а еще лучше – комбинация этих «канунов».

Достаточно привести в пример «Манифест коммунистической партии» с его сильнейшим началом: «Призрак бродит по Европе...» Все современные секты, до бившиеся массового притока членов, эффективно эксплуатируют идею конца све та в разных ее вариациях.

Канун беды в Израиле и России ощущается очень многими, остается лишь убедить людей, что современная теория адаптация истинна, а следовательно, единственной возможностью благополучной адаптации этих стран к происшед шим в них и вокруг них критическим переменам, а значит, избавления от гря дущей беды, является рациональность.

Канун, реальность перехода к рациональному открытому обществу опреде ляется тем, что: во первых, в науке принятия решений на сегодняшний день уже созданы все необходимые для рационализации населения техники, проце дуры, методики и т.д.;

во вторых, обоснована и может быть показана интелли генции и подлинной элите необходимость повышения рациональности куль туры принятия решений и политики для выхода страны из кризиса, а затем построения открытого общества грядущей информационной эры;

в третьих, Израиль и Россия имеют основные демократические институты и довольно высоко развиты в области информационных технологий.

2.5) В обществе есть большая и влиятельная социальная группа потенци альных «приверженцев», у которых существует (или им может быть внушена) неудовлетворенная потребность в оригинальной идейной платформе, и выд вигаемая платформа ориентирована на данную группу.

252 Олег Савельзон Это прежде всего научная, техническая и менеджерская интеллигенция.

Следующим резервом для расширения социальной структуры «приверженцев» в Алие и России является вся остальная интеллигенция и другие высококвали фицированные работники.

2.6) Идейная платформа позволяет ее приверженцам считать себя передо выми людьми, а обществу, ее исповедующему, – передовым обществом.

Хотя в среде интеллектуалов над этим полагалось подтрунивать, что было, например, выражено в известных иронических песенках («зато мы делаем ра кеты, перекрываем Енисей, и даже в области балета мы впереди планеты всей...», «мы гордимся общественным строем...» и т.п.), однако, поддерживавшееся дол гое время у громадного большинства населения убеждение в том, что облада ние марксистско ленинской истиной и воплощение ее в жизнь делает людей и страну мировым авангардом, способствовало сохранению влияния коммунис тической идеологии в СССР.

В [2] аргументировано, что рационалисты и рационализм выдвинутся на передний край в грядущем информационном обществе.

2.7) Идейная платформа новая, совершенно незнакомая, в ней не исполь зуются избитые уже, «затасканные» политиками идеи и лозунги, дискредити рованные теми или иными неудачами известных идеологий. В то же время плат форма обращается к непреходящим, абсолютным человеческим ценностям.

Оценка очевидна.

2.8) Идейная платформа такова, что процесс ее внедрения в общественное сознание не выглядит как традиционная идеологическая работа, а представля ет собой практическую деятельность, необходимую людям (прежде всего, ко нечно же, тем, на кого ориентирована платформа, как на потенциальных «при верженцев») и 2.9) Идейная платформа не является тем, что традиционно по нимают под словом «идеология», однако способна выполнить обе основных идеологических функции – стратегическую по отношению к партии, которая возьмет ее на вооружение, и консолидирующую по отношению к электорату.

Критерий 2.8 представляет собой комбинацию первого и третьего главных требований, которыми заканчивается Раздел 3, а критерий 2.9 – повторение са мого главного, второго, требования из него. Как было показано в том разделе, ныне базовой содержательной проблемой при создании выдвигаемой идейной платфор мы является обеспечение ее непохожести на идеологию традиционного образца.

Дело не только в том, что известные идеологии дискредитированы (см. критерий 2.7). Современное общество полиидеологично и деидеологизировано. Последнее обус ловливает также то, что выдвижение любой, даже доселе неизвестной системы социополитических взглядов и установлений будет воспринято с предубеждением, если внедрение этой системы взглядов в общественное сознание будет напоминать традиционную идеологическую пропаганду.

Моя концепция такова, что деятельность по ее реализации, заключающая ся в осуществлении описанных в Разделе 5 проектов, является одновременно и ее пропагандой. Это первый опыт общественно политической концепции, ко Постнеклассическая идеология и электоральный успех торая не является и даже ни в какой своей части не представлена тем или иным «...измом». Она не выдвигает никаких конкретных решений в общепринятом в отношении идеологий понимании этого слова. Дело в том, что в современном, все быстрее и быстрее меняющемся мире любые конкретные решения, кото рые предписываются традиционными идеологиями, даже будучи верными на данный момент времени, очень быстро устареют. Поэтому появилась объек тивная необходимость в создании идейной платформы совершенно другого качественного уровня, содержащей не какой то набор «рецептов», а методоло гию их грамотного «выписывания». Таким образом, концепция рационально го открытого общества – ни «левая», ни «правая», ни «центристская»;

она – ни консервативная, ни либеральная;

она – ни классовая, ни этническая;

она – ни религиозная, ни атеистическая. Она вообще не в плоскости традиционных иде ологий.

ОНА – «НАД»!

Литература 1. Savelzon, O. Russia and Israel in the XXI Century. Prospects of Developing Rational Open Society. New York: Liberty Publishing House, 2000.

2. Савельзон, О. Развитие открытого общества в России и Израиле как компонент институционального и духовного процесса. Философские исследования, 2003, 2, 77 120.

3. Савельзон, О. Культура принятия решений как фактор прогресса России. Вопросы философии, 2003, 10, 31 45.

4. Савельзон, О. Политика эффективности – новое решние. Вопросы философии, 2004, 10, 3 19.

5. Савельзон, О. Россия и несвобода, Израиль и псевдомир. Философские исследо вания, 2004, 3 4, 83 138.

6. Савельзон, О. Свобода выбора и процедурная рациональность. Общественные науки и современность, 2005, 1, 109 121.

7. Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс Традиция, 2003.

8. Савельзон, О. и Вайнтруб, Р. От концепции открытого общества к практике откры той организации. Рефлексивные процессы и управление (в печати).

Текст доклада на Круглом столе «Рефлексивные аспекты постнеклассических концепций управления (12.10.05)», организованном при поддержке РГНФ, исследовательский проект 05 03 03473а НЕБОКНИГА И ТЕНЕКНИГА (Дела управленческие) В.Л. Рабинович (Российский институт культурологии) Сразу же вслед за смертью вождя в поэме «Высокая болезнь» Борис Пастер нак напишет:

Он управлял теченьем мысли И только потому – страной.

Это о Ленине. Обратите внимание: не мыслью (она не управляема), а ее те ченьем. И не одной, а многими в их взаимном окликании. Такое возможно. Но – редко. И тогда, может быть, страной. А для начала – одним человеком, груп пой людей, сообществом. И далее, чего доброго, и всем человечеством.

Безморально? Едва ли. Без любви? Не знаю… Знаю только, что:

Надежды маленький оркестрик Под управление Любви.

Это Окуджава.

Но здесь, неподалеку, манипулирование: безлюбовное, бесчеловечное.

Механическое… Но как этому противостоять?

Только рефлексивным образом. Всегда. Не только когда то в прошлом, но и сейчас – во времена научной постнеклассики.

Но, чтобы узнать, так ли это, все таки должно обратиться к истории. Хотя бы столетней давности, дабы выудить, если удастся, перспективу из ретроспек тивы.

Окрылим себя слабой надеждой, что рефлексивные процессы управления возможны.

Но… как там на берегу неба?

*** Утопия, о которой пойдет речь, была написана Хлебниковым в Астрахани, в его последний в Астрахань приезд, в августе 1918 – марте 1919 года и первона чально названа им «Лебедия через два года», позже – «Вести из будущего» и окончательно – «Лебедия будущего».

Футуризм уже завершился, а будетлянин Хлебников еще жил, пребывая меж:

утопическим предвидением и топикой припоминания в ухронии прошлого и уто пии будущего: в былом бескнижии, зато в земных просторах Лебедии, коей «звал ся в древние времена весь степной край между Доном и Волгой» (Хлебников) и в будущем небе как библиотеке множества книг (=одной книги) на весь земной шар (тотальный топос), ставший Творецкой общиной – южнославянской «зад ругой» – праобразом «единой общины земного шара».

Конец книги или книга книг как множество мгновенных Библий? Но... за бегаю вперед.

Небокнига и тенекнига Вчитаемся в «Лебедию будущего» Небокниги «На площадях, около садов, где отдыхали рабочие или творцы, как они стали себя называть, подымались высокие белые стены, похожие на белые книги, развернутые на черном небе. Здесь толпились толпы на рода, и здесь творецкая община тенепечатью на тенекнигах сообщала последние новости, бросая из блистающего глаза светоча нужные те неписьмена. Новинки Земного Шара, дела Соединенных Станов Азии, этого великого союза трудовых общин, стихи, внезапное вдохновение своих членов, научные новинки, извещения родных своих родствен ников, приказы советов. Некоторые, вдохновленные надписями тенек ниг, удалялись на время, записывали свое вдохновение, и через полча са, брошенное световым стеклом, оно, теневыми глаголами, показы валось на стене. В туманную погоду пользовались для этого облаками, печатая на них последние новости. Некоторые, умирая, просили, что бы весть о их смерти была напечатана на облаках.

В праздники устраивалась «живопись пальбой». Снарядами разноцвет ного дыма стреляли в разные точки неба. Например, глаза – вспыш кой синего дыма, губы – выстрелом алого дыма, волосы – серебряно го. Среди безоблачной синевы неба знакомое лицо, вдруг выступив шее на небе, означало чествование населением своего вождя».

Прочитаем ключевые слова: творцы (рабочие творяне), белые стены – белые книги, развернутые на черном небе;

творецкая община тенепечатью на тенекни гах сообщала последние новости, бросая из блистающего глаза светоча … тене письма… Земшар, Соединенные Станы Азии… Станы… Но – глаз светоч, внезапное вдохновение. Всех или каждого? Мы или Я? Или:

и то и другое?

Но… «некоторые, вдохновленные надписями тенекниг, удалялись на вре мя, записывали свое вдохновение, и через полчаса брошенное световым стек лом, оно, теневыми глаголами, показывалось на стене». А облака – страницы (когда туман). И весть о смерти (каждого, кто при смерти) – тоже на облаках.

По личной воле. Так сказать, на своем сайте файле.

Но и… вдохновение самосканируется. Сканируется внутренняя речь ее авто ром речетворцом. Самописным (?) образом.

А небо – на все земшарное (а может быть, вселенское?) пространство и на весь полнобытийственный миг – огромный дисплей для человека процессора.

Компьютер – небо, а человек – процессор… А все люди (человечество?) – пользо ватели небосети Интернета Универсума… Письмена иллюстрировались («живопись пальбой»). А живописцы коло ристы персонифицировались частями тела: глазами (синий дым), губами (дым 256 В.Л.Рабинович алый), а волосами – серебряный дым. И… «Лицо вне протяжения». Но лицо вождя… И тогда сонмы безличных Я сбивались в людские массы авторитарной ум ной властью.

Конец индивидности. Торжествует массовидность. Стертость самописьма.

Избывание самовитости во имя общевитости. Избытие книги… Далее – по тексту: общественное земледелие в «задруге будущего». Что то вроде небоколхоза.

Далее за сим: общественные коммуникации, средства сообщения и сред ства связи (=массовой информации) с помощью «некрописем» для коллектив ной «лучистой беседы» (а не душа в душу и не глаза в глаза).

Не Хлебников поэт, а Циолковский или Федоров какой то (сами знаете – какой…).

А что все таки с книгой?

«В теневых читальнях дети сразу читали одну и ту же книгу, страница за стра ницей перевертываемую перед ними человеком сзади них».

Учились… по одной и той же книге, и учитель тоже был один… Стоящий сзади.

А живое (звери) – для лечения звериными же глазами: кроткими глазами жабы, каменным взглядом змеи, отважным взглядом льва… Врач (теперь уже не поэт вовсе) – «сеятель очей».

«Деревня стала научной задругой, управляемой облачным пахарем. Крыла тый творец твердо шел к общине людей, но и вообще живых существ всего зем ного шара.

И он услышал стук в двери своего дома крохотного кулака обезьяны».

Скучно!.. Бедный земной шар!.. Потому что лечение глазами все равно, что лечение лечебными водами.

Да и небо жалко, потому что теперь оно – дисплей компьютера, с e mail’ом и Интернетом… В заметке «Открытие народного университета» (ноябрь 1918 года) Хлебни ков видит материализацию своей Лебедии (пусть пока в теории), называя на родный университет «вечным храмом знания», построив который «рабочая власть открывает доступ к Солнцу Науки». А жизнь на Земле – от пыли небес ных камней, каждый из которых – письмо с соседней звезды.

И все это Человек Будущего (рабочий) подчинит себе. И «вести оттуда» («ве сти из будущего») тоже. (Комиссар Бакрадзе, профессора Усов и Скрынников гарантируют сие.) А небо Лебедии будет исследовано до миллиметра. Волжско Астраханская «задруга» приведет к «единой общине земного шара». Калмыки воспрянут. При устье Волги будет построен Храм изучения человеческих пород и законов на следственности, чтобы создать скрещиванием племен новую породу людей. А вот Астрахань станет окном в Индию. (Как Санкт Петербург, спрашиваю я, ок ном в Европу?) Небокнига и тенекнига Но… самое ужасное: «Думалось о том времени, когда единая для всего зем ного шара школа газета будет разносить по радио одни и те же чтения, выслу шиваемые через граммофон и составленные собранием лучших умов челове чества, верховным советом Воинов Разума».

Отчет об открытии народного университета Хлебников заканчивает так:

«Был прочтен привет от будущего от учащихся средней школы».

Ужас, ужас… Но где они, взлетающие, как стая легких времирей, саморунные книжицы ле Татлиницы Хлебникова – Крученых: все эти Мiрсконцы, Игры в аду, Взор вали и просто звукобуквовидные горлицы Чурлю журль?..

Их нет и впомине… Сплошное почти Замятинское «Мы»… Но почему почти?

Попробуем разобраться… «Но храмы все таки остались. Лучшим храмом считалось священное место пустынного бога, где в отгороженном месте получали право жить, умирать и расти растения, птицы и черепахи. Было поставлено правилом, что ни одно животное не должно исчезнуть». Правда, все они предназначались для лечения глазами, потому что глаза живых зверей «излучают особые токи, целебно дей ствующие на душевно расстроенных людей», которым «врачи предписывали лечение духа простым созерцанием глаз» этих живых зверей.

Живых!..

Люди, львы, орлы и куропатки… Черепахи ладно… А птицы? Не времири ли они из легкой и свободной стаи Хлебниковского прошлого?!

А место пустынного бога? Не обезбоженное ли небо, ставшее небокнигой, ушедшей в тень, и потому обернувшейся тенекнигой? Но все таки небо – свя щенное небо, с которого считываются, как с дисплея компьютера (Небоинтер нета и земшарного сайта), файлы человеческих самонаведенных письмен, а не письмен божественных (ведь бог – пустынный)?

Кантовский императив как будто остается, но странный какой то: звездное небо над головой, но книжно человеческое (не божественное!) небо, потому что письмена все таки человеческие, а внутри людей – нравственный закон (Но человеческий закон, потому что формируется человеческой небокнигой челове ческого стила.) И все же священство (пустыннобожественное) остается, потому что экран дисплей – все таки небо, хотя и заполняется сканированными письменами с голоса масс, но и лично (божественно?) вдохновенными, потаенными, внут ренне речевыми мелосами голосами живых людей, как тех живых зверей вре мирей, посылающих из «глаз светочей» личные «тенеписьмена».

И все же, вперекор только что сказанному, утопия (=нигде) стала везде, а ухрония (=никогда) стала всегда. Тотальное пространство и тотальное же время, 258 В.Л.Рабинович и потому О простратсво и О время. Но не пульсирующий творческий почти ноль будетлянского (чаящего о будущем) творянина, а ноль абсолютный.

Начальный миг совпал с мигом последним. Слился… Книга, распахнувшись, тут же захлопнулась. Пропала. Ушла в тень небокнига, хотя и вспыхнула уходя… О страница вместо всегда первой… Утопия свершилась, пригвоздив стрелку ух ронических часов к циферблату неба. Каждым взглядом глаза светоча пригвож дая.

Конец книжицы времиря?

Верно, – конец, если бы не имя Хлебников, данное Хлебникову поэту, и по тому все еще мреющее в его соц утопии – Лебедии.

И тогда Я еще теплится и здесь, в небокниге. Она, хоть и бесстраничная, еще шелестит своею лиственной прапамятью. Времири еще крылышкуют в челове чески священных небесах – храминах «пустынного бога». И тогда получается, что не все пропало… Работа выполнена при поддержке РГНФ, исследовательский проект 05 03 03473а ПРИЛОЖЕНИЯ Глобальные научные революции:

ОТ КЛАССИЧЕСКОЙ К ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКЕ В.С.Степин (Институт философии РАН) В развитии науки можно выделить такие периоды, когда преобразовыва лись все компоненты ее оснований. Смена научных картин мира сопровожда лась коренным изменением нормативных структур исследования, а также фи лософских оснований науки. Эти периоды правомерно рассматривать как гло бальные революции, которые могут приводить к изменению типа научной рациональности… …Три крупные стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявших друг друга в истории техногенной цивилизации2. Это — классическая рациональность (соответству ющая классической науке в двух ее состояниях — дисциплинарном и дисцип линарно организованном);

неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Между ними как этапами развития науки существуют своеобразные «перекрытия», причем по явление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествую щего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.

Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно истинного знания. Если схе матично представить эту деятельность как отношения «субъект средства объект» (включая в понимание субъекта ценностно целевые структуры деятель ности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы Фрагменты из монографии (С.619 640). Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Про гресс Традиция, 2003. 744с.

Еще раз отметим, что типология глобальных научных революций нетождественна вы делению тех этапов развития науки, которые характеризуются как классическая, неклас сическая и постнеклассичес кая наука. В рамках классической науки можно зафикси ровать две глобальные научные революции: первая из них связана со становлением са мой классической науки (возникновение механики и последующее развитие науки XVII века), вторая с формированием дисциплинарной организации науки (конец XVII — пер вая половина XIX столетия). Что же касается последующих радикальных изменений стра тегий научного исследования, связанных со становлением неклассической, а затем по стнеклассической науки, то эти изменения также являются глобальными научными ре волюциями. Эти революции, определившие переход от классической к неклассичес кой, а затем к постнеклассической науке, одновременно выступают как эпохи ста новления нового типа научной рациональности.

260 В.С.Степин эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональ ности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к са мой научной деятельности.

Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элими нация рассматривается как необходимое условие получения объективно ис тинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии иссле дования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех осталь ных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими ус тановками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмыс ливает этих детерминаций.

Схематично этот тип научной деятельности может быть представлен следу ющим образом:

Внутринаучные ценности и цели C Ср. [О] (субъект (средства) (объект) познания) операция Социальные ценности и цели Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знани ями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно истинного описа ния и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными цен ностями и целями по прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

Этот тип научной деятельности схематично можно изобразить так:

Внутринаучные ценности и цели C (Ср. О) (субъект (средства) (объект) познания) операция Социальные ценности и цели Глобальные научные революции Постнеклассический тип научной рациональности расширяет поле рефлек сии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с цен ностно целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Этот тип научного познания можно изобразить посредством следующей схемы:

Внутринаучные ценности и цели [(C Ср. О)] (субъект (средства) (объект) познания) операция Социальные ценности и цели Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рацио нальности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смыс ле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего периода. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. При решении ряда задач неклассические представления о мире и познании оказы вались избыточными, и исследователь мог ориентироваться на традиционно классические образцы (например, при решении ряда задач небесной механики не требовалось привлекать нормы квантово релятивистского описания, а дос таточно было ограничиться классическими нормативами исследования). Точ но так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классичес кого исследования. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.

Современная наука — на переднем крае своего поиска поставила в центр исследований уникальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек. Требование экспликации ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установ ке на получение объективно истинных знаний о мире, но и выступает предпо сылкой реализации этой установки. Есть все основания полагать, что по мере 262 В.А.Лефевр развития современной науки эти процессы будут усиливаться. Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гу манистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска.

О САМООРГАНИЗУЮЩИХСЯ И CАМОРЕФЛЕКСИВНЫХ СИСТЕМАХ И ИХ ИССЛЕДОВАНИИ В.А.Лефевр (МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва) В исходном пункте выделим и различим: а) процесс представления объекта как системы и б) процесс конструирования объекта по некоторому проекту.

I. Представление объекта как системы. Для решения некоторых познава тельных задач объект должен быть изображен как расчлененный на элементы.

Изображение должно фиксировать связи и отношения, которые превращают «расчлененность» в некоторую «целостность». Элементы, а также связи и отно шения могут быть выделены по разному в зависимости от тех «стандартов», в которых исследователь отражает объект и которые определяют его структуру.

Пусть, например, задан набор точек, которые необходимо пересчитать:

В зависимости от тех математических средств, которые есть у исследовате ля, объект будет представлен либо как система горизонтальных, либо как сис тема наклонных полос. Очевидно, что эти системные представления различ ные и что бессмысленно ставить вопрос о том, какое из них более точно отра жает данный объект.

2. Конструирование объекта как системы. При решении практических за дач строятся специальные объекты. Они строятся из набора деталей по особо му «проекту изображению», которым руководствуется «конструктор». «Конст руктор» переносит «изображение» в иную сферу. Он овеществляет его в новом материале. Полученный объект обладает структурой, поскольку она создана.

3. Исследование объекта, который сконструирован. Перед исследователем может стоять особая задача – выделить из объекта ту структуру, которой он на делен. Но объект, как объект исследования, приобретает структуру своего изоб Лефевр В.А. О самоорганизующихся и cаморефлексивных системах и их исследова нии / Проблемы исследования систем и структур. М. 1965. С.61 68.

О самоорганизующихся и cаморефлексивных системах ражена (ибо «усмотреть» в объекте структуру это и значит изобразить его).

Следовательно, необходимо выбрать такое системное представление объекта, которое отражает именно приобретенную им структуру. Из этой необходимос ти вытекает естественный принцип, которым должен руководствоваться ис следователь: он должен заимствовать «проект», которым руководствовался «конструктор», и использовать его в новой функция – в качестве средства сис темного представления.

Конструктор Исследователь А Б А Пусть, например, задан некоторый древний недешифрованный текст, ко торый первоначально выступает как нагромождение линий и точек. Стоит за дача его дешифровки.

Лингвист должен расчленить этот текст на вполне определенные элементы, выбор которых определяется объективным стандартом письма некогда суще ствовавшего народа.

Лингвист должен реконструировать этот стандарт, и с «точки зрения» этого стандарта представить нагромождение линий и точек как систему. Неверно выбранное исходное представление сведет на нет всю последующую работу и лишь одно единственное позволит решить задачу.

4. Различение организованности и системности. Должен ли «конструктор» с необходимостью быть Человеком (или его порождением)?. У нас нет основа ний для признания такой необходимости. «Конструктором» может считаться любой механизм, который реализует некоторый «проект», структурируя неко торый материал. Это вынуждает нас ввести понятие организованности и орга низующейся системы, которая, в каком то смысле, сравнима с исследователем по «совершенству». Организующейся мы будем называть систему двух элемен тов А и В вместо с особый детерминирующий механизмом, который струк турирует В в соответствии с проектом А:

АB A det B 264 В.А.Лефевр Структуру, приобретенную элементом В в такой системе, будем называть «организованностью». в отличие от той структуры, которой «наделяет» этот элемент исследователь и которую будем называть «системностью». Подобная схема позволяет ввести понятие организованности как характеристику элемента некоторой системы, но не позволяет ввести характеристику организованности как характеристику целого. Для задания такой характеристики «введем поня тие самоорганизующейся системы.

5. Самоорганизующаяся система. Самоорганизующейся системой будем называть такую систему, в которой один из элементов выполняет функцию про екта всего целого и особый механизм осуществляет структурирование целого по образцу «проекта».

A det B A B A B Организованностью целого является та структура целого, которая порож дается реализацией проекта.

6. Принцип заимствования. Самоорганизующиеся системы могут исследо ваться так же, как любые другие объекты. В этом случае выбор системного пред ставления полностью диктуется исследователем. Но если стоит задача исследо вать самоорганизующуюся систему именно как самоорганизующуюся, то выбор системного представления диктуется самой этой системой. Исследователь дол жен выделить из системы ее проект, включить его (обычно специально реконст руировав) в систему своих изобразительных средств, как средство системного представления, и рассмотреть данную систему как бы с «точки зрения» самой этой системы. Принцип представления системы с помощью средства, извлечен ного из нее самой, мы будем называть принципом заимствования.

7. Степень организованности. В качестве меры организованности можно выбрать уклонение структуры всей системы от «проекта» этой структуры (дис сонанс системы). Чем более структура уклоняется от «проекта», тем меньше степень организованности. Этот путь позволяет ввести понятие меры органи зованности, не прибегая к абсолютной «мировой» мере организованности, в функции которой пытаются использовать энтропию.

8. Системы конфигуроиды. Рассмотрим процесс создания электронного прибора. Опустив несущественные детали, его можно изобразить так:

Монтажная Электронный Функциональная схема прибор схема В «материале» электронного прибора овеществлены две различные струк туры. Он обладает двумя «организованностями», поскольку они в него вложе О самоорганизующихся и cаморефлексивных системах ны. Системы, обладающие подобными «симбиозами» структур, будем назы вать конфигуроидами. Особый класс составляют конфигуроиды с антагонисти ческими структурами. Для изображения конфигуроида необходимо строить систему системных представлений – конфигуратор.

9. Саморефлексивная система. Систему, один из элементов который выпол няет функцию отображения целого, будем называть рефлексивной системой.

Систему, являющуюся одновременно рефлексивной и самоорганизующей ся, будем называть саморефлексивной. Отображение структуры целого в эле менте будем называть рефлексией.

10. Коллектив как саморефлексивная система. Использование схемы само рефлексивной системы позволяет объяснить некоторые моменты функциони рования и развития простейших и первобытных коллективов. В частности, ока зывается возможным построить механизм происхождения индивидуальной рефлексии. Построим модель простейшего первобытного коллектива.

Введем различение «рядового» члена и “лидера”. Лидер выполняет функ цию «конструктора» ситуативных структур коллектива. Это его единственная функция. Каждый рядовой «владеет» набором отдельных трудовых процедур.

Внутренне процедуры никак не связаны. Они соединяются в последователь ности лишь посредством сигналов лидера.

Все члены коллектива оперируют с действительностью. Лидер оперирует с особой действительностью – коллективом. Он вытолкнут из него и стоит над ним. Выполнить функцию конструктора он сможет, лишь если он «ассимили рует» эту действительность, отобразив ее на специальный «планшет», затем пре образует это отображение в некоторый проект, а затем реализует его.

На планшет должны быть отображены отдельные «рядовые члены», объек ты, ассимилированные ими, а также специальные метки процедур, которые они выполняют.

Таким образом, в исходном пункте вводятся два «начала» в коллективе: I) «трудовые» операции, выполняемые «рядовыми членами», и 2) особая «трудо 266 В.А.Лефевр вая операция», по отношению к особому объекту – коллективу, выполняемая лидером в помощью специального знакового средства – планшета. По види мому, фиксировать возникновение коллектива можно лишь в момент превра щения сообщества в саморефлексивную систему, т. е. тогда, когда появляются знаковые средства планирования деятельности коллектива как целого.

11. Малочисленный коллектив. Введем ограничение на количество «рядо вых» членов в коллективе, оставив объем необходимых трудовых процедур пре жним. В малочисленном коллективе «существо», являющиеся лидером, долж но выполнять «рядовые функции», наряду со своими лидерскими функциями.

В целом ряде задач лидер должен отражать себя на планшете в виде особого материального заместителя наряду с прочими, «рядовыми» членами (напри мер, в задачах распределения). С этого начинается принципиально иная ли ния. В лидере оказываются совмещенными оба начала – выполнение «рядо вых» трудовых операций и специфической организующей деятельности.

Впервые индивидуальная деятельность оказывается организованной. Меха низм, который раньше действовал в масштабе коллектива, переходит в индиви дуальную деятельность. Лидер превращается в саморефлексивную систему.

Система управления коллективом (сигнализация) первоначально должна перейти в его индивидуальную деятельность, но поскольку нет пространствен ных разрывов, для преодоления которых она возникает, сигналы в индивиду альной деятельности отмирают и устанавливается прямая связь между план шетом и трудовыми процедурами По видимому, соединение двух различных видов деятельности в результате отражения «существа» на свой планшет и есть возникновение индивидуальной рефлексии. «Я» возникает как внешний материальный заместитель лидера.

Первоначально утеря этого материального заместителя есть утрата рефлексии (самоосознания). Лишь затем, будучи отраженным физиологическим аппара том, объект заместитель переходит в «голову».

Индивидуальное сознание не может возникнуть в «голове». Для объясне ния процесса его происхождения необходимо исследовать строение деятель ности коллектива и процессы эволюции знаковых средств. Проблема проис хождения человека, так же как и проблема возникновения первобытного об щества это в значительной мере семиотические проблемы.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.