WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 15 |

«Л.П. Ануфриева Международное частное право Трансграничные банкротства Международный коммерческий арбитраж Международный гражданский процесс Том 3 Учебник Москва Издательство БЕК, 2001 ...»

-- [ Страница 5 ] --

Любопытно сравнить действующее и предшествующее английское регулирование. Согласно акту об арбитраже 1979 г., «исключающее соглашение» является соглашением сторон об исключении контрольных функций суда высшей инстанции по выдаче приказа об указании арбитрами мотивов вынесенного ими решения, принятии постановления о пересмотре арбитражного решения в случае ошибки в применении права и возбуждении судебных процедур, если предметом арбитражного разбирательства выступает установление факта мошеннических или обманных действий.

§ 6. Основные центры международного коммерческого арбитража.

Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации Выше был указан ряд центров международного коммерческого арбитража, получивших наибольшую известность в деловых кругах как компетентные органы разрешения споров в сфере международной торговли и торгового мореплавания. Необходимо упомянуть, что в современной действительности арбитражные центры могут быть как специализированными органами, так и обладать общей компетенцией. Так, например, арбитраж общества Ллойда, Морская арбитражная комиссия при ТПП РФ, Морская арбитражная палата при Торговой палате г. Парижа, Арбитражный суд при Гдыньской федерации по торговле шерстью, Арбитражный суд Бременской хлопковой биржи являются специализированными центрами по рассмотрению определенных категорий споров. Наряду с этим Американская арбитражная ассоциация, Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма, Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ, арбитражные суды торгово-промышленных палат Женевы, Цюриха, Базеля, Международный Арбитражный суд Федеральной палаты экономики г. Вены, Арбитражная комиссия при Центральной торговой палате Финляндии, Международный арбитражный суд при Национальной хозяйственной палате Республики Польша, Арбитражный суд при Хозяйственной палате Чешской Республики и Аграрной палате Чешской Республики и т.д. служат примерами институционных арбитражных органов, имеющих общую компетенцию.

Арбитражный суд при МТП. Данный институционный арбитражный орган является, пожалуй, одним из наиболее известных в практике международной торговли. География местонахождения (учреждения) сторон, участвующих в спорах, рассматриваемых им, не знает ограничений.

Международный арбитражный суд Международной торговой палаты (МАС МТП, ICC International Court of Arbitration — англ.) существует с 1923 г. и за период своего существования рассмотрел более 8000 дел. С 1 января 1998 г. введен в действие новый Регламент данного органа (прежний датируется 1988 г.), который структурно состоит из четырех частей: собственно правил производства (Регламента как такового), Устава Международного арбитражного суда МТП (Приложение 1), внутреннего регламента Международного арбитражного суда МТП (Приложение 2) и Положения об арбитражных сборах (Приложение 3). Состав Международного суда назначается Советом МТП и возглавляется Председателем и заместителями Председателя. Работе Суда содействует Секретариат, во главе которого стоит Генеральный секретарь. Хотя МАС существует под эгидой МТП, он, как четко указывается в его внутреннем регламенте, является независимым органом, осуществляющим свои функции автономно от Международной торговой палаты и ее органов. Члены Суда независимы также и от национальных комитетов МТП. Сам Суд споры не разрешает, он создан для того, чтобы содействовать урегулированию арбитражным путем как споров международного характера, возникающих между субъектами внешнеторговых и иных связей, так и прочих разногласий, возникающих в деловом общении, в соответствии с правилами арбитражного разбирательства МТП, если на то есть уполономочение, выраженное в арбитражном соглашении. Основной задачей Суда выступает применение арбитражного Регламента и Правил примирительной процедуры, разработанных МТП.

Регламент МАС МТП предлагает следующие формулировки для арбитражной оговорки, если стороны имеют намерение передать договорные споры на рассмотрение в МАС МТП: «Все споры, возникающие из настоящего контракта или связанные с ним, будут подлежать окончательному урегулированию в соответствии с Арбитражным регламентом Международной торговой палаты одним или большим количеством арбитров, назначенных согласно положениям указанного Регламента». Особое внимание — expressis verbis — Регламент предлагает потенциальным сторонам обратить, в частности, на то обстоятельство, что законодательство некоторых стран требует от сторон ясного и четкого закрепления согласия на арбитраж, причем иногда в специальной форме, вследствие чего примерная оговорка призвана отразить данный момент.

Ведущий принцип арбитража, сводящийся к тому, что арбитры, хотя и назначаются (либо могут быть назначены) сторонами, тем не менее должны быть беспристрастны и независимы по отношению к ним, текстуально подтвержден в ст. 7 Регламента: «Каждый арбитр должен быть и оставаться независимым по отношению к сторонам, вовлеченным в разбирательство». Более того, до назначения или подтверждения назначения от арбитра требуется подписание заявления на имя Секретаря, которым он констатирует свою независимость, и сообщение в письменном виде фактов или обстоятельств, которые могут иметь характер, способный вызвать в глазах сторон постановку вопроса об отсутствии независимости арбитра. Императивным предписанием Регламента в отношении качеств назначения единоличного арбитра или председателя состава арбитров выступает положение п. 5 ст. 9 о том, что эти лица не могут быть гражданами государств, к которым принадлежат стороны. Думается, что подобное требование призвано создать предпосылки для дополнительной эффективности в том, что касается реализации принципа независимости арбитров. Рассматриваемый акт не дает возможности вмешательства в данном случае государственного суда в вопрос о назначении арбитров, поскольку все действия по его урегулированию, включая и окончательное, входят в компетенцию самого институционного органа — Международного арбитражного суда МТП с учетом рекомендаций национальных комитетов, входящих в состав МТП. В этом, как представляется, проявляется международный характер самого института, при котором существует Суд, — МТП как неправительственной (общественной) международной организации.

Правила арбитражного производства в рамках МАС МТП 1998 г. исчерпывающим образом установили, что если стороны договорились передать на арбитраж спор на основании регламента данного учреждения, считается ipso facto, что его разбирательство будет осуществляться согласно акту, действующему на момент производства арбитражных процедур, если не согласовано применение правил, действующих на дату заключения арбитражного соглашения. В ныне существующей редакции Регламент сохранил специфический институт, свойственный МАС МТП, — документ, известный в литературе как «Акт о полномочиях арбитров» (Terms of Reference), который, с одной стороны, являет собой юридическую основу начала действий третейского суда (арбитра или арбитров), а с другой, — обобщает на определенном этапе содержание имеющихся документов и заявлений сторон. Регламент перечисляет свод данных, подлежащих включению в указанный акт (наименование и адреса сторон, краткое содержание исковых требований и возражений с определением их денежного выражения, перечень вопросов, подлежащих разрешению, за исключением случаев, когда суд сочтет это неприемлемым, имена, должности и звания, а также адреса арбитров, место проведения арбитража, применимые к разрешению спора процедурные нормы, а также, если таковое предусмотрено сторонами, полномочие рассматривать спор в качестве «дружеских посредников» или разрешить его на основе принципа ex aequo et bono). В течение 2 месяцев после передачи дела составу арбитров оформленный Акт о полномочиях арбитров, который подписывается не только арбитрами, но и сторонами, должен быть представлен Суду. При отказе какой-либо из сторон участвовать в составлении или подписании Акта он передается на утверждение МАС. Именно с даты его подписания либо утверждения начинается процесс арбитражного разбирательства в собственном смысле слова.

После проведения консультаций со сторонами в кратчайшие сроки с даты составления Акта о полномочиях арбитров третейский суд обязан в отдельном документе установить предварительный график рассмотрения спора, которому он намеревается следовать, и представить его сторонам и МАС (ст. 18.4).

Согласно Регламенту стороны обладают неограниченной свободой по определению места проведения арбитража — это может быть любая географическая точка. В свою очередь и арбитры, если только стороны не договорились об ином, вправе по своему усмотрению выбрать такое место проведения арбитража, которое они сочтут приемлемым (ст. 14). Язык производства по делу при отсутствии согласованности по этому поводу между сторонами также свободно определяется арбитрами с учетом, однако, всех соответствующих обстоятельств, в том числе и языка контракта (ст. 16). Регламент МАС МТП 1998 г. в отличие от более ранней редакции выделяет в отдельные разделы решение вопроса о праве, применимом к отношениям, составляющим предмет спора, разграничивая при этом процессуальные и материальные нормы. В том, что касается процедурного аспекта, Регламент строго устанавливает, что применяются его предписания (а в случаях, когда они не содержат регулирования, — любые нормы, которые установят стороны или арбитры, вне зависимости от того, наличествует при этом или нет какая-либо ссылка на национальное процессуальное право, подлежащее применению к арбитражу (ст. 15)).

Для целей применения материального права в процессе разрешения спора МАС МТП решающую роль играет сегодня ст. 17 «Применимое материальное право». В ней устанавливается принцип автономии воли сторон по избранию соответствующего правопорядка к существу спора.

Спор возник из договора между французской и американской сторонами, содержащего оговорку о передаче разногласий в арбитраж Международной торговой палаты, а также разрешении их на основе права штата Джорджия, США. В остальном договор регулировался французским правом. В соответствии с решением в пользу французской стороны американская компания должна была уплатить проценты за пользование чужими средствами. В соответствии с французским правом решение предусматривало автоматическое пятипроцентное повышение ставки процентов, если взыскиваемая сумма не будет уплачена в течение двух месяцев со дня вынесения решения. При признании этого решения в США и его принудительном исполнении американский суд признал ставку процентов, несмотря на то, что она превышала максимальную процентную ставку, действующую в Джорджии, указав при этом, что «мы не можем вести деятельность на мировых рынках... исключительно на наших условиях, регулируемых нашим правом, и разрешая споры только а наших судах», но отказав тем не менее во взимании процентов по повышенной ставке на том основании, что такое взыскание носит штрафной характер и поэтому противоречит праву США и штата Джорджия155.

В отсутствие соглашения сторон арбитры применяют такие нормы, которые они сочтут надлежащими. Во всех случаях на обязанности арбитража в силу постановлений Регламента лежит соблюдение требования руководствоваться условиями контракта и относящимися к вопросу («соответствующими») торговыми обычаями. Эти положения серьезно расходятся с предшествующей регламентацией, поскольку в Регламенте МАС МТП 1988 г. предусматривалось, что арбитры избирают применимое право, при отсутствии его согласования сторонами, посредством коллизионной нормы, которая определена ими в данном случае как применимая (ст.

13).

Таким образом, в анализируемом акте речь идет не об отыскании материального права на основе коллизионной нормы, а вообще о выборе со стороны арбитров такого права, которое они сочтут целесообразным. В этой связи необходимо подчеркнуть, что подобное решение — это, собственно говоря, дань практике МАС МТП, в которой широкое место отводилось и отводится lex mercatoria. На базе коллизионной нормы можно отыскать лишь какую-то определенную в национально-правовом и международно-правовом плане систему норм, применение же lex mercatoria как «вненациональной» правовой системы требует закрепления иных оснований обращения к ней. Именно это и было произведено в новейшей редакции регламента МАС МТП156.

В п. 3 ст. 17 для целей разрешения спора арбитрами, действующими исключительно на основании выданных сторонами в отношении этого полномочий как «дружеские посредники», предписывается применение принципа ex aequo et bono.

При определении арбитражного органа, которому стороны намереваются передать свое разногласие в случае его возникновения, одно из ключевых обстоятельств, которое может склонить «чашу весов» в пользу соответствующего выбора или, наоборот, отвратить от него, — предельный срок арбитражного разбирательства. В МАС МТП этот срок до вынесения арбитражного решения установлен в шесть месяцев с даты, когда поставлена последняя подпись или последовало сообщение арбитражу от Секретариата об утверждении Судом Акта о полномочиях арбитров (ст. 24). Хотя данный период может быть продлен Судом, если будет См.: Хендрикс Г.П. Указ соч. С. 38.

В том, что касается конкретных действий по установлению характера и содержания применимого права, даже если речь идет о таких сложных, с точки зрения правоприменения, правовых системах, как мусульманское право, особенно некоторых его течений, существующие в арбитражной практике MAC МТП любопытные примеры освещались в настоящем учебнике ранее (см. главу 13).

установлена целесообразность этого по мотивированной просьбе арбитров или по его собственной инициативе с учетом необходимости, обусловленной обстоятельствами дела, привлекательность подобного правила для участников гражданско-правовых отношений, решающих, в какой институционный орган обратиться с целью возможного рассмотрения споров, несомненна.

Решение арбитража МТП должно быть мотивированным, вынесенным большинством арбитров или, если большинство отсутствует, председательствующим арбитражного состава (ст. 25). До подписания любого арбитражного решения проект направляется в Суд МТП, который может предложить соответствующие поправки, касающиеся формы, и в той мере, в какой это не затрагивает свободу вынесения арбитрами решения, существа дела. В части вопросов права при утверждении проекта Судом подвергается анализу прежде всего его соответствие императивным нормам правопорядка того государства, на территории которого выносится арбитражное решение.

Ни одно решение арбитража в рамках МАС МТП не может быть выдано арбитражным составом, если оно не было утверждено Судом. Следовательно, данное обстоятельство должно приниматься в расчет, во-первых, для установления, является ли решение надлежащим по форме, во-вторых, для исчисления сроков исковой давности при предъявлении решения к принудительному исполнению. Дата решения — это дата подписания его арбитрами (арбитром). О содержании решения стороны уведомляются Секретариатом, который направляет им его текст, а также по их просьбе выдает удостоверенные копии, при условии, что стороны или одна из них совершили необходимые платежи по арбитражным расходам и сборам.

Каждое решение, как это устанавливается в Регламенте, является обязательным для сторон.

«При передаче спора на рассмотрение в соответствии с настоящими правилами стороны принимают на себя обязательство исполнить решение незамедлительно и признать себя отказавшимися от права прибегнуть к судебным процедурам обжалования в той мере, в какой подобный отказ может быть законным образом совершен» (п. 6 ст. 28). Данное положение, думается, являет собой своего рода аналог «исключающего» соглашения, существующего в ряде стран на базе законодательно закрепленных норм, которое рассматривалось выше. В принципе останавливаться на этом еще раз нет нужды. Вместе с тем нельзя не обратить внимание на одну деталь. В частности, в государствах, практикующих данный институт (см., например, действующее законодательство Англии, Австрии, Швеции), зафиксировано требование о том, чтобы подобное «исключающее соглашение» было заключено в письменной форме.

Следовательно, предусмотренное в цитируемом положении Регламента правило (о «молчаливом» конструировании соглашения об исключении юрисдикции государственного суда в порядке последующего обжалования арбитражного решения) не будет соответствовать императивным предписаниями, скажем, английского права, и для избежания последующих затруднений с исполнением вынесенного на основе Регламента МАС МТП решения в соответствующих странах стоит рекомендовать участникам спора решить некоторые проблемы не «имплицитным», т.е.

подразумеваемым, а непосредственным (четко выраженным и явным) образом.

Лондонский международный третейский суд. Данный институционный орган (London Court of International Arbitraion — LCIA), созданный в 1892 г. как Лондонская арбитражная палата по инициативе Муниципального совета лондонского Сити, после многих изменений, последовавших за более чем столетний период его существования, является ныне трехсторонней организацией, учрежденной Торговой палатой Лондона, муниципалитетом города Лондона и Институтом арбитров (Institute of Chartered Arbitrators). С 1903 г. он носил название Лондонского третейского суда, ас 1981 г. становится известен как Лондонский международный третейский суд (ЛМТС).

ЛМТС стремится осуществлять действительно международную деятельность в области арбитража. В 1987 г. в его рамках создаются советы «потребителей», охватывающие основные торговые регионы мира и предназначенные для обеспечения формирования и развития отношений между судом и потребителями или потенциальными потребителями так называемых арбитражных услуг: в 1989 г. были образованы Европейский, Североамериканский и Азиатско-Тихоокеанский советы, а в 1990 г. — Панафриканский совет.

Действующий в настоящее время Регламент (London Court of Interantional Arbitration Rules) вступил в силу с 1 января 1998 г. и распространяет свое действие на арбитражное разбирательство, которое было возбуждено в указанную дату либо после нее. Статья 1 Регламента Лондонского международного третейского суда устанавливает процедуру обращения в арбитраж, производство в рамках которого возбуждается письменной просьбой об арбитраже, содержащей в частности: 1) наименования и адреса (в том числе электронной почты) сторон;

2) копии письменной арбитражной оговорки или отдельного арбитражного соглашения, на которых основывается заявитель (истец), вместе с комплектом контрактных документов, включающих арбитражную оговорку или в связи с которыми возникает арбитражное разбирательство;

3) краткое заявление с изложением характера и обстоятельств спора с указанием существа исковых требований, выдвигаемых другой стороне (ответчику);

4) заявление до любым аспектам разбирательства (место, язык, число арбитров, их квалификация или другие идентифицирующие данные и т.д.), в отношении которых стороны уже выразили свое согласие в письменном виде применительно к арбитражу, или по поводу которых истец желает сделать предложение. В случае, когда арбитражное соглашение предусматривает назначение сторонами арбитров, просьба об арбитраже должна содержать имена и адреса выдвигаемых истцом в качестве таковых лиц. К заявлению прилагается свидетельство об уплате установленного в Приложении об арбитражных расходах сборах платежа.

В перечне требований к заявлению особо указывается тот факт, что при отсутствии подобного подтверждения просьба об арбитраже рассматривается как неполученная секретариатом, а производство по арбитражу как не возбужденное (п. «f» п/п 1.1 ст. 1). Кроме того, истец должен подтвердить Секретарю Суда, что копии тем или иным средством, позволяющим определить данное обстоятельство, вручены другим сторонам.

Датой начала арбитражного разбирательства считается дата получения Секретарем просьбы об арбитраже. Если арбитраж должен осуществляться единоличным арбитром, просьба об арбитраже со всеми прилагаемыми к ней документами должна представляться в секретариат в двух экземплярах, а при согласовании между сторонами или в случае состава арбитража в количестве трех арбитров, — в четырех экземплярах. Ответчик, получив копию комплекта документов по инициированному истцом разрешению спора третейским судом, должен в течение 30 дней с даты ее получения, в свою очередь, направить Секретарю ответ, обязательные элементы которого также перечислены в Регламенте (согласие или отказ от признания по существу всех или части исковых требований;

краткое изложение характера и обстоятельств любого встречного иска;

комментарий любых заявлений, содержащихся в просьбе об арбитраже, по вопросам, относящимся к ведению арбитражных процедур;

предложения по кандидатуре арбитра, если арбитражное соглашение предусматривает назначение арбитра или арбитров сторонами, а также подтверждение Секретарю отправки копий ответа на просьбу об арбитраже всем участникам спора. Аналогично просьбе об арбитраже отзыв на нее также должен представляться либо в двух либо в четырех экземплярах в зависимости от соответствующей ситуации. Факт неотправки отзыва не означает, что в дальнейшем ответчик лишен права возражать на иск или выдвигать встречные требования. Тем не менее, если в арбитражном соглашении предусмотрено назначение арбитров самими сторонами, неотправка ответа на просьбу об арбитраже образует отказ ответчика от назначения своего арбитра (п. 2.3 ст. 2). Закономерным следствием этого будет вмешательство третейского суда в лице его Президента или Вице-президента в процесс назначения арбитра или арбитров (п. 3.1 ст. 3, ст. 5). Вся переписка осуществляется между сторонами через Секретариат (п. 3.3).

Как и во многих других органах институционного арбитража, арбитры LCIA согласно его Регламенту должны действовать независимо и беспристрастно. Однако это выходит за рамки принципа, декларации или презумпции, а становится главным обязательством арбитра, совершенным официально, путем подписания последним до его формального назначения судом в качестве арбитра соответствующего заявления, в котором он подтверждает отсутствие таких обстоятельств, которые заставили бы сомневаться в его независимости и беспристрастности и препятствовали бы надлежащему исполнению им своих функций (п. 5.3 ст. 5).

В силу постановлений Регламента LCIA может действовать единоличный арбитр, если только стороны не договорились об ином или если третейский суд с учетом всех обстоятельств дела не признает, что состав из трех арбитров будет целесообразным. Новая редакция Регламента установила специальные правила по вопросу о национальной принадлежности арбитров (ст. 6).

Так, если стороны обладают различной национальностью, единоличный арбитр или председатель состава арбитражного суда не могут быть гражданами того государства, к которому принадлежит какая-либо из сторон, за исключением случаев, когда участники спора, не принадлежащие к той же самой национальности, что и предложенный для назначения арбитр, не решат в письменном виде иначе. Весьма характерно, что нормы регламента отразили и современные явления в институте гражданства европейских государств. В частности, лицо, которое является гражданином одного или более государств, для целей соответствующих положений считается принадлежащим к обоим государствам;

граждане Европейского Союза рассматриваются как принадлежащие к гражданству различных государств-членов, а не квалифицируются в качестве имеющих одно и то же гражданство (п. 6.3). Не менее любопытна и трактовка правилами Лондонского арбитражного суда того, что понимается под национальностью: в этом плане Регламент весьма расширил это понятие, установив, что «...национальность сторон включает в себя также и аспекты осуществления контроля за акциями или влиянием на доли участия и интересы» (п. 6.2).

Анализируемый Регламент предусматривает свободу сторон по установлению правил, регулирующих процедуру разбирательства, а также язык и место проведения заседаний. В отсутствие положений, согласованных сторонами, либо при неурегулированности соответствующих аспектов в Регламенте ЛМТС арбитры обладают широчайшим усмотрением, допустимым по тому закону, который считается применимым, для целей «обеспечения справедливого, эффективного и оперативного разрешения спора» (ст. 14.2). В условиях исключительной срочности стороны (или одна из сторон) могут обратиться в ЛМТС с письменной просьбой об осуществлении ускоренной процедуры по формированию арбитража (п. 4.7 ст. 4, ст.

9). Эта просьба должна быть направлена всем сторонам с изложением причин, обосновывающих срочность. Суд вправе по своему усмотрению сократить любые сроки, установленные в Регламенте для образования арбитража, включая периоды времени для вручения отзыва на иск или любых иных документов, подлежащих представлению в случае их отсутствия. Однако по другим вопросам арбитражного процесса суд не наделен правом снижать сроки.

В нормах Регламента не содержится ограничений для сторон по выбору места проведения разбирательства. При отсутствии выбора считается, что местом проведения разбирательства является Лондон или такое место, которое определит суд с учетом особенностей спора, после предоставления сторонам возможности дать свои письменные комментарии в отношении того, что иное место проведения является более приемлемым. Таким образом, за исключением того, что связано с состоявшимся выбором сторон или существом обстоятельств дела, подлежащих в соответствии с предписаниями Регламента учету арбитрами или ЛМТА, место проведения арбитража может быть зафиксировано в любой географической точке земного шара. При этом заседания, слушания и обсуждения могут проходить в любом месте, избранном по усмотрению арбитражного состава: даже если место фактического проведения заседаний будет отличаться от того, что указано в качестве места арбитражного разбирательства, считается, что оно проходило в этом последнем, и решение, вынесенное арбитражем, для всех целей является решением, вынесенным в месте формального проведения арбитражного разбирательства (ст. 16). В этой связи Регламент дает ответ и еще на один немаловажный процедурный вопрос — о праве, применимом к арбитражу. Таковым выступает право места его проведения, если стороны явным образом в письменном виде не согласились на применение иного арбитражного закона при условии, что такое соглашение не является противоправным с точки зрения правопорядка страны места проведения арбитража (п. 16.3).

Закономерно, что анализируемый Регламент оперирует традиционными или известными английской правовой системе категориями и подходами. В частности, следует обратить внимание на детально разработанное в нем регулирование письменной стадии арбитражного разбирательства, с точным указанием содержания действий каждой из сторон и их последствий, сроков и т.д. Столь же пристальное внимание уделено с учетом характерных процессуальных особенностей, свойственных британской правовой системе, представительству в процессе, а также перечню, природе и представлению доказательств и способам доказывания (ст. 18 — 22). Ранее указывавшееся такое средство отказа от обжалования вынесенного арбитражного решения путем обращения в судебные инстанции, как «исключающее соглашение», присущее английскому правовому регулированию в области арбитража, в Регламенте Лондонского международного третейского суда присутствует непосредственно отраженными ряде его положений. Так, в ст. затрагивается частный вопрос res judicata применительно к формированию состава арбитража (см.

также пп. 29.1, 29.2). В другом разделе, а именно посвященном арбитражному решению, Регламент сочетает во включенном в негорегулировании принцип res judicata и «исключающее соглашение»: «Все решения являются окончательными для сторон и обязательными с момента их вынесения. Соглашаясь на арбитражное разбирательство» в соответствии С настоящим Регламентом, стороны обязуются выполнять арбитражное решение без промедления и отказываются от своего права на любую форму апелляции, пересмотра или обжалования в суде или другом судебном учреждении, насколько такой отказ может быть осуществлен юридически действительным способом» (ст. 26.9).

Вопрос о праве, применимом к существу спора, затрагивается в Регламенте в нескольких его разделах (ст. 14, 22, 26) и характеризуется предоставлением арбитражу за рамками осуществленного сторонами избрания применимого правопорядка самого широкого выбора «решающих» правовых норм: арбитражный суд руководствуется тем законом или правовыми нормами, которые он сочтет надлежащими (п. 22.33). Обращение арбитража к общим принципам ех aequo et bono или основам разбирательства в качестве «дружеских посредников» либо «досточтимого участия» возможно только при условии письменного уполномочения на то сторонами.

Следует подчеркнуть, что рассматриваемый документ, равно как и другие современные регламенты институционных органов арбитража, демонстрирует своим содержанием приверженность новейшим тенденциям в развитии правового регулирования отношений по третейскому разрешению споров, возникающих в сфере торговых и иных связей между субъектами делового общения, включая споры международные: свободу усмотрения сторон по выбору применимого материального и процессуального права в ходе арбитражного разрешения спора, автономность арбитражного соглашения от основного контракта, изъятие спора из сферы юрисдикции государственных судов при наличии арбитражного соглашения между сторонами.

Для обеспечения большей четкости и грамотного составления сторонами гражданско-правового контракта или эвентуального спора арбитражного соглашения Регламент Лондонского международного третейского суда содержит два примерных варианта его формулировок в зависимости от того, что требуется конкретными обстоятельствами, — арбитражная оговорка или третейская запись (для целей будущих или уже существующих споров). Регламент предлагает включать положения, определяющие сферу действия арбитражного соглашения, причем в третейской записи это сделать достаточно просто, так как область возникших разногласий уже ясна;

ссылку на Регламент ЛМТС, нормы которого будут считаться инкорпорированными в арбитражную оговорку;

указания на число арбитров, место проведения арбитража (город и страну), язык арбитражного разбирательства, а также применимое к существу контрактных обязательств материальное право.

Американская арбитражная ассоциация. Американская арбитражная ассоциация (ААА) — один из старейших и известнейших в мире институционных третейских судов, новая редакция Регламента которого действует с 1 апреля 1997 г. (с учетом изменений и поправок к Правилам производства международного арбитража ААА 1993 г., введенных в силу с указанной даты). В соответствии с § 2 Федерального закона об арбитраже, а также аналогичными положениями многих законов об арбитраже штатов (см., в частности, Акт об арбитраже 1998 г. штата Иллинойс) арбитражное соглашение предписывается заключать в письменной форме. В силу этого ст. Регламента международного арбитража ААА устанавливает, что если стороны «согласились в письменной форме об арбитражном разбирательстве споров на основании настоящих правил международного арбитража или предусмотрели передачу для разрешения международного спора Американской арбитражной ассоциации без установления каких-либо специальных правил разбирательства, арбитраж будет происходить согласно настоящим нормам, действующим на дату возбуждения арбитражных процедур с учетом любых изменений, которые могут быть приняты в письменном виде сторонами».

Возбуждение производства по делу осуществляется стороной, инициирующей арбитраж (истцом), путем подачи ею уведомления одновременно управляющему (административному должностному лицу ААА) и стороне, против которой направлено исковое требование (ответчику) (ст. 2). Арбитражные процедуры считаются начатыми в день получения управляющим уведомления об арбитраже. Оно должно содержать в себе: просьбу о передаче на рассмотрение арбитражем спора;

имена и адреса сторон;

ссылку на арбитражную оговорку или арбитражное соглашение;

ссылку на какой-либо контракт, из которого или в связи с которым возник спор;

характеристику требований и изложение фактов, обосновывающих их;

перечень исковых требований и средств их реализации, а также цену иска;

кроме того, оно может включать предложения относительно формирования арбитража, количества арбитров, места и языка арбитражного разбирательства (п. 3 ст. 2). По получении уведомления управляющий связывается со сторонами по вопросу об арбитраже и подтверждает возбуждение арбитражных процедур. В течение 30 дней с даты возбуждения арбитража ответчик обязан представить истцу и любым лицам, участвующим в деле, а также управляющему письменный отзыв на иск. Наряду с этим ответчик вправе предъявить встречный иск или встречное требование для зачета в рамках исковых требований, охватываемых арбитражным соглашением, на которые истец в письменной форме обязан дать свои возражения также в 30-дневный срок. Арбитражный суд, если он сформирован, либо управляющий могут своим решением продлить установленные регламентом сроки, при условии оправданности такого продления, за исключением случаев, когда стороны заранее их согласовали (пп. 3, 4 ст. 3). В ходе арбитражного производства любая сторона вправе дополнить или изменить иск, встречный иск или возражения на них, если только арбитражный суд не сочтет такие изменения нарушающими права других лиц, не соответствующими срокам или иным обстоятельствам, а также не охватываемыми сферой действия арбитражного соглашения.

В случаях, когда стороны не оговорили количество арбитров, должен быть назначен единоличный арбитр, если управляющий по своему собственному усмотрению не решит, что более целесообразно рассмотрение спора тремя арбитрами ввиду размера иска, сложности или иных особенностей дела (ст. 5). В вопросе назначенния арбитров регламент ААА предоставляет сторонам значительную свободу и даже предусматривает его осуществление без участия управляющего.

Сравнивая существующие правила с предыдущими, следует подчеркнуть, что изменения коснулись прежде всего сроков, устанавливаемых в них, которые, как правило, существенно сокращены. Так, вместо 60 дней, отводившихся ранее сторонам для процедуры назначения и согласования кандидатур арбитров, ныне предусматривается 45 дней, по истечении которых, в случае недостижения согласия между сторонами как по кандидатурам, так и по процедурам назначения арбитров, управляющий по письменной просьбе любой из сторон своей волей назначает в надлежащих ситуациях и арбитров, и председательствующего с учетом положений предшествующих разделов, в том числе ст. 5 Регламента. При этом отнюдь не исключаются консультации управляющего с участниками спора для того, чтобы в конечном итоге были назначены квалифицированные и соответствующие арбитры, беспристрастные и независимые, как этого требует сама природа арбитража. По просьбе любой из сторон либо по своей собственной инициативе управляющий может назначить арбитрами граждан иных стран, нежели те, к которым принадлежат стороны (п. 4 ст. 6). Вводя новую самостоятельную статью, посвященную независимости и беспристрастности арбитров, Регламент особо подчеркивает, что сторонам и их представителям запрещается сноситься с арбитрами, кандидатами в арбитры или председательствующим либо кандидатом в председатели арбитража индивидуально, за рамками установленной процедуры, кроме как в целях предоставления кандидату на назначение арбитром или председательствующему общих сведений о споре и последующем разбирательстве, необходимых квалификационных требований для участия в разрешении спора, возможностях физического присутствия и независимости по отношению к сторонам, а также необходимых качествах кандидата на пост третьего арбитра, если по согласованной процедуре он должен назначаться арбитрами, избранными сторонами.

В качестве традиционных оснований для отвода правила ААА называют наличие или возникновение обстоятельств, позволяющих сомневаться в беспристрастности арбитров. Надо сказать, что в новой редакции Регламента подобное положение сформулировано императивно, в отличие от предшествующих правил, в которых требование о беспристрастности имело место при отсутствии договоренности между сторонами об ином, что, безусловно, представлялось достаточно нетипичным. При получении заявления об отводе одного из арбитров или единоличного арбитра и уведомлении управляющим другой стороны последняя может согласиться принять этот отвод. Отведенный арбитр может также и сам сложить с себя полномочия, не дожидаясь подобного согласия. Однако ни в одном из случаев выбытие арбитра не означает согласия с действительностью оснований отвода (п. 3 ст. 8). Если другая сторона или стороны не выражают своего согласия на отвод арбитра либо если арбитр, которому заявлен отвод, не слагает с себя полномочий, управляющий разрешает вопрос об отводе по своему единоличному усмотрению (ст. 9). В случаях, когда отвод удовлетворен или если арбитр выбывает по иным основаниям, в том числе по причине смерти, процедура назначения арбитра подчиняется правилам ст. 6 Регламента (ст. 10).

В Регламенте ААА столь же определенно, как и в прочих правилах производства других институционных органов третейского суда, утверждается положение об автономности арбитражного соглашения по отношению к контракту, в который оно включено (ст. 15). В этом смысле арбитраж имеет право вынести суждение о существовании, действительности или сфере действия арбитражной оговорки, а также гражданско-правового договора, ее содержащего.

Сторона, оспаривающая компетенцию третейского суда, возможности как таковой рассмотрения данного требования или встречного иска в порядке арбитража, должна представить свои возражения не позднее, чем в срок, установленный для подачи отзыва на иск или встречный иск в соответствии с правилами ст. 3. Суд вправе вынести решение по таким возражениям как в предварительном порядке, так и в форме окончательного решения по существу спора.

Действующая в настоящее время редакция Регламента уделила большее внимание процедуре арбитражного разбирательства, сделав его положения более подробными. В предшествующем его тексте было зафиксировано главное правило: арбитраж проводит разбирательство наиболее удобным для данного случая способом при условии обеспечения равенства сторон с предоставлением каждой из них возможности присутствовать, а также быть выслушанной и пользоваться правом на объективную оценку при представлении своих позиций в ходе рассмотрения спора. Сейчас в Регламенте дополнительно указывается, что суд по собственному усмотрению осуществляет разбирательство с целью ускорения разрешения спора, вследствие чего он может провести предварительное заседание с участием сторон в организационных целях, планируя и согласовывая с ними процедуры для оптимизации процесса рассмотрения дела (ст. 16).

Арбитраж может определить порядок представления доказательств, разделить процедуру доказывания, исключить комплексные или не относящиеся к делу свидетельства или иные доказательства, а также предложить сторонам сосредоточить свои средства доказывания на тех аспектах дела, решение которых может обеспечить суждение в целом по вопросу существа спора или его части (пп. 2, 3 ст. 16).

Для США как страны «общего права» крайне важной частью гражданского процесса выступает регламентация института доказывания и представления доказательств. Отражением этого в Регламенте ААА является выделение совокупности правил, относящихся к этому, в отдельный раздел. Каждая сторона (как в силу правил производства 1993 г., так и 1997 г.) несет бремя доказывания фактов, на которые она ссылается в обоснование иска или возражений на иск.

Арбитражный суд может обязать сторону представить ему и другой стороне краткое изложение содержания документов и другие доказательства, которые она намеревается предъявить для обоснования своих исковых требований, встречного иска или возражений на иск. В любое время в ходе разбирательства арбитраж вправе потребовать от сторон представления иных документов, вещественных или других доказательств, которые он сочтет необходимыми или соответствующими (ст. 19).

Не менее чем за 30 дней до начала устных слушаний по делу арбитражный суд должен уведомить стороны письменным извещением об их дате, времени и месте. В разумные сроки арбитраж должен известить стороны и о последующих этапах слушаний. Не менее чем за 15 дней до прений стороны представляют третейскому суду и другой стороне данные об именах и адресах свидетелей, которых она желает привлечь для дачи показаний, а также о языке, на котором будут допрошены такие свидетели. По просьбе арбитража или в соответствии с договоренностью сторон управляющий должен принять меры к осуществлению устного перевода или протоколирования показаний. Слушания являются закрытыми, если иное не согласовано сторонами либо не требуется в силу постановлений закона. Суд может потребовать от любого свидетеля удалиться из зала заседаний во время дачи свидетельских показаний другими свидетелями. Суд вправе также определить форму и порядок, в которых будет допрошен свидетель. Показания свидетелей могут представляться в форме письменных заявлений, подписанных ими. Суд сам определяет допустимость, относимость, важность и ценность доказательств, представленных сторонами.

Арбитраж учитывает действие допустимых процессуальных прав, изъятий и оговорок, таких как принцип конфиденциальности информации, сообщенной адвокату его клиентом (ст. 20).

Регламент содержит ряд конкретных положений, касающихся временных мер защиты и обеспечения, экспертизы, неисполнения стороной процессуальных действий в установленный срок, отказа от права ссылаться на несоблюдение норм Регламента (эстоппеля) и завершения слушаний по делу (ст. 21 — 25). Решениям, определениям и постановлениям арбитража отведена специальная статья, в которой предусматривается, что если арбитраж сформирован более чем одним арбитром, любое его решение, определение или постановление принимается большинством голосов. В случаях, когда в решении отсутствует подпись какого-либо арбитра, к нему должно быть приложено соответствующее изложение причин отсутствия такой подписи. Если стороны или арбитражи не возражают, председательствующий вправе вынестирешение или постановление по отдельным процедурным вопросам разбирательства при условии, что оно может быть пересмотрено всем составом арбитража (ст. 26). Вынесенное арбитражем решение должно быть оформлено в письменном виде и является окончательным и обязательным для сторон с момента его вынесения. Стороны обязаны добровольно исполнить его без промедления. Третейский суд должен в решении сформулировать основания (мотивы) его принятия, если стороны не договорились об ином. Решение должно также содержать указание на дату и место его вынесения, которое определяется в соответствии со статьей 13 Регламента. Опубликование решения может состояться только в случае согласия на это сторон или в соответствии с требованиями применимого закона. Копии решения направляются сторонам управляющим. Если законодательством страны, в которой состоялось решение, требуется предоставление его в компетентные органы или регистрация, арбитражный суд должен соблюсти такое требование. В дополнение к окончательному решению арбитраж может вынести постановление в отношении промежуточных, временных или частичных мер (ст. 27).

Одними из существенных положений Регламента, связанных с арбитражным разбирательством, являются правила о применимом праве (ст. 28). Ведущей нормой в этом плане выступает требование о том, что арбитраж применяет материальное право, избранное сторонами в качестве применимого к существу спора. При отсутствии подобного выбора суд применяет такой правопорядок или нормы права, которые он сочтет надлежащими. В ходе рассмотрения арбитражем спора, связанного с договорными отношениями, третейский суд принимает решение в соответствии с контрактом, а также с учетом торговых обычаев, свойственных данной сфере торговли. Арбитраж не может действовать как дружеский посредник или решать спор на основе принципов ex aequo et bono, если стороны явным образом не уполномочили его на это. Важное условие для содержания выносимого арбитражем решения заключено в п. 5 ст. 28 правил производства ААА: «До тех пор, пока стороны не согласуют иное, считается, что они непосредственным образом отказались от права на обращение к карательным, штрафным или аналогичным мерам взыскания убытков, если законом не предусматривается компенсаторное повышение размера взыскания убытков в особых формах». Данное положение не применяется к решениям в части присуждения арбитражных расходов стороне вследствие ее попыток затянуть процесс или недобросовестного поведения в ходе разбирательства. Решение должно также содержать распределение между сторонами расходов по ведению арбитражного разбирательства.

В арбитражные расходы согласно ст. 31 Регламента ААА 1997 г. входят: а) гонорары арбитров;

б) расходы на помощь, которая требовалась арбитражу, включая расходы на экспертов;

в) вознаграждение управляющему;

г) обоснованные издержки на юридическое представительство выигравшей дело стороны, а также д) такие любые расходы, которые были понесены в результате обращения к промежуточным или срочным обеспечительным мерам на основании ст. Регламента. При обращении лица с исковым заявлением в арбитражный суд ААА управляющий может потребовать от него внесения обеспечительного взноса в счет покрытия расходов в рамках пунктов «а», «б» и «в», приведенных в ст. 31 Регламента.

Арбитражное разбирательство международных споров, проводимое в рамках Американской арбитражной ассоциации как на территории США, так и за их пределами, может базироваться на иных правилах торгового (коммерческого) арбитража. ААА оказывает административные услуги в соответствии с правилами арбитража Совета строительной промышленности, правилами арбитража Всеобщего совета текстильной промышленности и др. Кроме того, ААА разработала дополнительные процедуры международного коммерческого арбитража, в том числе в соответствии с арбитражными оговорками, которые определяются Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ. К таким актам относится Процедура рассмотрения дел Американской арбитражной ассоциацией в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ, которой устанавливается, что для содействия рассмотрению международных споров путем арбитража на основе Регламента ЮНСИТРАЛ ААА будет осуществлять функции компетентного (назначающего) органа и будет оказывать иную помощь, предусмотренную соглашением сторон, регламентом, контрактом или требованиями арбитров157.

Арбитражный институт при Торговой палате г. Стокгольма. Учрежденный в качестве институционного арбитражного органа при Торговой палате г. Стокгольма, Институт функционирует с 1917 г. и, разрешая в год в среднем около 100 дел, стал, говоря без преувеличения, одним из авторитетнейших международных центров арбитража. Например, в г. Институт рассмотрел 122 дела с участием субъектов более чем из 40 стран158. Возрастание известности напрямую связано с его деятельностью в течение последних десятилетий как органа международного коммерческого арбитража, хотя в силу своего регламента он вправе рассматривать и «внутренние» споры между шведскими субъектами права. Новый импульс в развитии институционного арбитража в Швеции связан с 70-ми годами XX столетия, когда США и Советский Союз признали в Арбитражном институте Торговой палаты г. Стокгольма нейтральный центр разрешения споров международного характера в рамках торговли Восток Запад.

Существующий Регламент Арбитражного института принят и введен в действие Торговой палатой г. Стокгольма с 1 апреля 1999 г. (ранее действовали правила Регламента, принятые в г.). Важно отметить, что еще более ранняя редакция правил производства в рамках данного органа, датируемая 1976 г., была разработана специально для целей лучшего приспособления их в ходе осуществления международного арбитражного производства159.

Как и в случаях с другими институционными органами, Арбитражный институт сам не разрешает споры, его задача — оказание содействия сторонам в оперативном назначении арбитров, организации проведения заседаний состава арбитров, предоставлении административной, технической и иной помощи в процессе делопроизводства и т.д. Регламент Института не наделяет его какими-либо контролирующими или надзорными функциями. Он также не имеет целью исчерпывающим образом формулировать свод правил, необходимых для ведения арбитражного разбирательства, и осуществлять тем самым урегулирование всех ситуаций, См.: Комаров В.В. Международный коммерческий арбитраж. Харьков, 1995. С. 281 — 290.

См.: Stockholm Arbitration Newsletter. 1999. № 1.

См.: Франке Ульф. Роль Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты. // Международный коммерческий арбитраж в Швеции. ТПП СССР. М., 1984. С. 5.

с которыми можно встретиться в арбитражном производстве. Как подчеркивает У. Франке, Генеральный Секретарь Арбитражного института, «если в правилах имеются пробелы на этот счет, они восполняются шведским Законом об арбитраже. Однако, поскольку большинство положений Закона об арбитраже, равно как и правил Института, являются факультативными, стороны в значительной мере свободны придерживаться процедуры, которую они сочтут приемлемой160.

Хотя приведенное высказывание относилось к старому шведскому законодательству161 и регламенту Института, общее его значение не утрачено и сегодня. Действительно, свободное усмотрение сторон в выборе места проведения арбитража, языка или применимого к процедуре либо к существу спора права присутствует и в ныне действующих в Швеции Законе об арбитраже от 4 марта 1999 г. (введен в действие с 1 апреля 1999 г.) и в Регламенте Института 1999 г.

Например, в силу § 16 ранее существовавшего Регламента состав арбитража определяет порядок, по которому осуществляется арбитражное разбирательство. При этом состав арбитража должен действовать в соответствии с положениями, включенными сторонами в арбитражное соглашение, и нормами Регламента, а также учитывать пожелания сторон. Несмотря на то, что это правило установлено задолго до принятия нового шведского Закона об арбитраже, оно и сегодня не расходится с действующим правом, поскольку аналогичное положение включено в ст. 21 Закона 1999 г., а также п. 1 ст. 20 нового Регламента.

Характерно, что в Регламенте Арбитражного института г. Стокгольма не выделяется особо вопрос о материальном праве, применимом к существу спора, хотя, скажем, в факультативной арбитражной оговорке, являющейся частью Регламента, рекомендуется подчинять разрешение дела праву Швеции. Вместе с тем характер приведенных норм, содержащихся как в указанной регламентации, так и затем в Законе 1999 г., позволяет Стокгольмскому арбитражу рассматривать передаваемые ему споры, обращаясь не к конкретной национально-правовой системе, а преимущественно на основе контрактных положений и «общих принципов» права.

Так, в мае 1999 г. третейский суд в рамках Стокгольмского арбитража вынес решение по спору между российской внешнеторговой компанией (истцом) и монгольским металлургическим предприятием (ответчиком) о взыскании в пользу истца убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств по переработке отгруженного истцом продукта (сумм неоплаченных 2005 тонн металлолома, поставленных для переработки, штрафных процентов, предусмотренных контрактом, и арбитражных расходов). В арбитражной оговорке, включенной в контракт, применимое к существу спора право определялось наиболее общим образом:

«...спор будет урегулирован Арбитражным институтом в Стокгольме в соответствии с Регламентом и процедурой, принятой в указанном органе». В итоге арбитры при рассмотрении спора и вынесении решения руководствовались исключительно положениями заключенного контракта. В частности, из представленных сторонами доказательств суд усмотрел, что монгольское юридическое лицо не исполнило свое договорное обязательство по переработке 2005 тонн металлолома, не возвратило металл и не оплатило его стоимость. Ссылка ответчика на форс-мажорные обстоятельства состояла в том, что неисполнение обязательства, а затем и одностороннее прекращение договора монгольскому предприятию были предписаны, по его утверждению, Комитетом государственного имущества Монголии, поскольку цена за обработку металлолома, зафиксированная в контракте, являлась слишком низкой и была меньше, чем реальная себестоимость переработки металлолома для завода. На момент заключения и исполнения контракта монгольское юридическое лицо испытывало финансовые трудности, грозящие банкротством. Соответственно решение госоргана, по мнению ответчика, представляет собой форс-мажорное событие. Обратившись к перечню обстоятельств, имеющих См.: Франке У. Указ. соч. С. 6.

Речь идет о Законе об арбитраже 1929 г. и Законе об иностранных арбитражных соглашениях 1929 г., которые с учетом современного развития международного торгового арбитража и прежде всего модельных актов ЮНСИТРАЛ кумулятивно отражены mutatis mutandis в новом законодательстве по арбитражу рассматриваемой страны.

согласно положениям договора форс-мажорный характер, арбитры установили наличие такого обстоятельства, как «наложение запрета со стороны государственных органов на осуществление оговариваемой в контракте деятельности». Суд пришел к заключению, что, во первых, ответчик не доказал самого факта существования обстоятельства, на которое он ссылался, поскольку не представил документального подтверждения принятого Комитетом государственного имущества постановления, а, во-вторых, само по себе издание такого акта не входит в перечень форс-мажорных событий, предусматриваемых контрактом. В результате подобного подхода, основанного на анализе фактических отношений сторон, подлежавших обсуждению, через призму договорных норм, суд удовлетворил требования истца.

Новые правила производства 1999 г. в принципе сохранили подходы предшествующей регламентации к решению вопроса о применимом праве и даже сделали некоторый шаг вперед. В них, во-первых, положения в применимом праве выделены в особый раздел. Во-вторых, предусматривается, что стороны не только могут согласовать какое-либо национальное право как регулирующее существо их отношений, но и выбрать любые правовые нормы. При отсутствии такого выбора сторон арбитраж вправе применить закон или правовые нормы, которые он сочтет наиболее приемлемыми. Любое указание на право конкретного государства, выраженное сторонами, означает прямую отсылку к его материально-правовым предписаниям, не требующую обращения к коллизионным нормам (п. 1 и 2 ст. 24 Регламента). Приведенные положения о возможности применить не только право в целом, но и «правовые нормы», что подразумевает, как представляется, использование lex mercatoria, т.е. ненациональные системы норм, идут вразрез с существовавшей практикой арбитражного разбирательства споров международного характера в Швеции, но укладываются в рамки новейших тенденций международного арбитража.

Если стороны не договорились о числе арбитров, то должны быть назначены три арбитра. Если же между сторонами условлено, что спор будет рассматриваться единоличным арбитром, то его назначение производится Институтом. То же самое имеет место и тогда, когда стороны специально договорятся о том, что Институт назначает всех арбитров. Если сторона не осуществит назначение в течение срока, установленного Институтом, такое назначение арбитра будет произведено Институтом (п. 2 ст. 16). Сторона, желающая заявить отвод арбитра, должна сделать это письменно в течение 15 дней с момента, когда она узнала о дисквалифицирующих арбитра обстоятельствах. Отвод должен содержать обоснование и направляться Институту и арбитрам (п. 1 ст. 18). Несоблюдение срока установленного для заявления отвода означает отказ стороны от права инициировать отвод. Окончательные решения об отводе принимаются Институтом.

Одно из дел, рассмотренных в Стокгольмском арбитраже в 1993 — 1994 гг. по спору между российской организацией — внешнеэкономическим объединением (ответчиком) — и люксембургским обществом (истцом), касающееся нарушения исключительных прав на объект промышленной собственности (в отношении бесконусного загрузочного устройства для доменной печи), представляет интерес по ряду обстоятельств, но прежде всего потому, что может служить иллюстрацией ко многим положениям как Регламента Института и шведского Закона об арбитраже 1929 г., даже в целом процессуального права Швеции, так и арбитражной практики данного органа. На основании контракта, содержащего развернутую арбитражную оговорку, споры и разногласия с исключением подсудности судам общей юрисдикции подлежали разрешению в арбитраже, состоящем из трех арбитров (что в контракте присутствует как имплицитное положение, но не закреплено в тексте формально), местом проведения которого должен быть г. Стокгольм. Кроме того, стороны согласовали, что арбитраж выносит решение большинством голосов на основании условий контракта, а также норм шведского материального права. В дальнейшем при назначении арбитров стороны выразили согласие в том, что арбитражное разбирательство будет проходить согласно Регламенту Арбитражного института Торговой палаты г. Стокгольма. В соответствии с договорными положениями стороны провели назначение арбитров по одному от каждой из них, которые избрали суперарбитра. 20 апреля 1993 г. состоялось предварительное слушание, на котором обсуждался вопрос о возможном назначении технического эксперта либо четвертого арбитра. Истец письмом от 26 апреля 1993 г. подтвердил, что он согласен на назначение технического эксперта, но не четвертого арбитра. Председатель 1 июля 1993 г. информировал стороны и арбитров, что при условии согласования между сторонами и арбитрами он намерен обратиться к профессору N. шведского Королевского Института технологии представить экспертное мнение по отдельным вопросам. Ответчик 5 августа 1993 г. отметил, что на предварительном слушании он выразил свое согласие с назначением четвертого арбитра, а не эксперта. На основании § 15 раздела 1 шведского Закона об арбитраже162 и § 22 Регламента арбитраж назначил указанное лицо в качестве эксперта для сообщения в письменном виде мнения по некоторым техническим аспектам. В дальнейшем ответчик согласился на привлечение технического эксперта, однако возражал против назначения профессора N., мотивируя это тем, что последний, по имеющимся у ответчика данным, был заинтересованным лицом, т.к. являлся президентом металлургического завода, расположенного в Швеции, участвовавшим в эксплуатации спорных устройств. В письме, направленном председателю арбитража, технический эксперт опроверг данные ответчика о том, что был связан с закупкой, монтажом или эксплуатацией устройства истца, которые не были оспорены и подкреплены соответствующими доказательствами со стороны российской организации. Арбитры признали, что профессор N. является квалифицированным и беспристрастным экспертом. В письме от марта 1994 г., направленном Председателю Арбитражного института, ответчик отвел арбитров и обратился с просьбой освободить их от обязанностей арбитров по причине их необъективности. В решении от 8 апреля 1994 г. Институт отметил, что он не установил, существуют ли какие-либо основания для дисквалификации арбитров в соответствии с Регламентом Института. Отвод был отклонен. К существу разрешаемого спора в соответствии с условиями контракта арбитраж применил шведское материальное право.

В связи с фактологией изложенных событий целесообразно, однако, воспроизвести положение § 22 Регламента, действовавшего в момент рассмотрения спора: «Если стороны не предусматривают иного, состав арбитража может назначить эксперта, который сообщает свое мнение по конкретному вопросу». Следовательно, отсутствие согласия обеих сторон на привлечение эксперта как процессуальной фигуры в свете правил Регламента следует признать как раз тем обстоятельством, которое подтверждает, что «стороны предусматривают иное», т.е.

невыполнением условия, предусмотренного в данном разделе как необходимой предпосылки для совершения третейским судом соответствующего действия. Таким образом, назначение технического эксперта не могло бы состояться, если бы ответчик не выразил своего согласия не только в отношении кандидатуры эксперта, но именно и самого факта назначения.

Арбитражное производство по делу возбуждается подачей стороной в Институт просьбы об арбитраже, которая должна включать: наименования и адреса сторон, изложение спора, предварительное заявление требований истца, копию арбитражного соглашения или оговорки, на основании которых должен рассматриваться спор, если это применимо в конкретной ситуации, указание арбитра или арбитров, назначаемых истцом (ст. 5). Институт отклоняет просьбу истца об арбитраже, если очевидно, что он не обладает компетенцией рассмотреть спор (ст. 7). Если же это не является очевидным, то просьба об арбитраже направляется Институтом ответчику, который имеет право заявить возражения по иску или сформулировать встречные требования. При желании выдвинуть какие-либо возражения по вопросу о действительности или применимости арбитражного соглашения, такое возражение должно быть сделано в пояснениях с соответствующим обоснованием. Пояснения направляются истцу, которому предоставляется Имеется в виду раздел Закона об арбитраже 1929 г., который устанавливал следующее:

«Если стороны не предусматривают иное, арбитры могут принять меры по осуществлению исследования вопроса, как-то: вызов стороны или эксперта или какого-либо другого лица для участия в разбирательстве, или предоставить слово стороне или любому прочему лицу, владеющему письменным документом или другим свидетельством, которое может, как предполагается, иметь значение в качестве подтверждения представления документа или предмета».

возможность дать комментарий выдвинутым возражениям или заявлениям, содержащимся в объяснениях ответчика. Факт непредставления ответчиком пояснений не препятствует дальнейшему производству по делу (п. 5 ст. 10). Просьба об арбитраже не заменяет собой исковое заявление, требования к содержанию которого также перечислены в Регламенте. Однако сторона вправе включить в содержание просьбы об арбитраже все необходимые элементы искового заявления. То же самое относится и к отзыву на просьбу об арбитраже или исковые требования (ст. 21).

Арбитражное разбирательство проводится, как правило, в форме устных слушаний с представлением доказательств, включая документальные, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылаются стороны, и указанием, какие факты будут ими доказываться и какой будет при этом использоваться вид доказательств. Неявка стороны в заседание без уважительной причины не препятствует составу арбитража проводить разбирательство по делу и вынесению решения.

Решение должно быть вынесено не позднее шести месяцев после передачи дела составу арбитров. В этом содержится кардинальное изменение, характеризующее новый Регламент по сравнению со старым, в котором такой срок был ограничен одним годом. Тем не менее в случае необходимости Институт вправе продлить этот срок (ст. 33). Решение выносится в месте проведения разбирательства, должно быть датированным, мотивированным и подписанным всеми арбитрами. Однако оно может и не содержать подписей всех арбитров, если в нем существует подтверждение того, что оно подписано большинством арбитров, а арбитр, чья подпись отсутствует, принимал участие в разрешении спора (ст. 32). Кроме того, арбитр может приложить к решению свое особое мнение (п. 4. ст. 32). Ст. 29 Регламента Арбитражного института содержит весьма важное с точки зрения процедуры условие: «... считается, что сторона, которая в ходе разбирательства в течение разумного времени не заявляет возражений против любых отклонений от положений арбитражного соглашения или других применимых процессуальных норм, отказалась от своего права ссылаться на такие отклонения от процедуры». Это позволяет в будущем не принимать в расчет ссылки подобного рода как основание нарушения процессуальных прав той или иной стороны при испрашивании принудительного исполнения вынесенного арбитражного решения для целей его оспаривания или отмены.

Еще одним нововведением, свойственным Регламенту 1999 г. по отношению к прежним правилам производства, стал принцип определения арбитражных расходов и сборов. Ранее арбитры сами устанавливали сумму вознаграждения, преимущественно в зависимости от затрат времени. Ныне Регламент исходит из системы установления Институтом гонораров арбитров на основе цены иска. Шкала расходов, включающих вознаграждение арбитрам и арбитражные сборы, публикуется как приложение к Регламенту и, следовательно, может быть подвержена изучению сторонами для целей заблаговременной оценки возможных затрат в связи с арбитражем в Стокгольме. Исходя из того, что необходимость в осознанности всех действий и последствий передачи спора на арбитраж в данный орган очевидна, это положение представляет собой весьма существенное с практической точки зрения обстоятельство.

С 1 апреля 1999 г. в качестве части Арбитражного института при Торговой палате г.

Стокгольма был учрежден Институт по примирению, одобривший Согласительный регламент («Правила примирения»). Данный орган предлагает услуги по эффективному разрешению споров, если стороны не желают обращаться к формальным арбитражным процедурам.

Стокгольмский Институт по примирению основан в целях содействия распространению альтернативных средств разрешения споров как жизненно важного способа поддержки делового общения в пределах и вне территории Швеции. Основными направлениями его деятельности должно стать следующее: 1) содействие урегулированию внутренних и международных споров в соответствии с Правилами примирения Института по примирению Торговой палаты г. Стокгольма (ТПС);

2) содействие в соответствии с тем, как это может быть определено Институтом, примирительным процедурам, проводимым на основе норм, отличных в целом или в части от положений, присущих Правилам примирения ТПС;

3) обеспечение информации по вопросам примирительных процедур.

Правила примирения Стокгольмского Института обладают следующими характерными чертами: а) если сторонами не обусловлено иное, назначается единоличный посредник. Его кандидатура может быть взаимно согласована сторонами или же он назначается Институтом по примирению;

б) срок для осуществления процедур по примирению составляет два месяца, если стороны не согласуют иное;

в) достигнув соглашения по разрешению спора, стороны вправе назначить посредника в качестве арбитра для придания соглашению силы арбитражного решения.

Помимо указанных актов, Институт Торговой палаты Стокгольма в 1999 г. принял ряд других документов, введенных в силу с 1 апреля 1999 г. К ним относятся: Правила ускоренного арбитража, Правила арбитражного производства в области страхования, Правила процедуры и услуги в соответствии с Арбитражным регламентом и Согласительным Регламентом ЮНСИТРАЛ.

Международный арбитражный суд Федеральной палаты экономики г. Вены. Орган международного коммерческого арбитража в Вене, ранее именовавшийся Арбитражным центром по примирению и арбитражу, в настоящее время действует согласно Регламенту по арбитражу и примирению, принятому Президиумом Федеральной палаты экономики г. Вены 3 июля 1991 г.163, вступившему в силу с 1 сентября 1991 г. Для целей удовлетворения требованиям рассмотрения спора в Вене этот документ предлагает следующую примерную арбитражную оговорку: «Любые споры, вытекающие из настоящего контракта или касающиеся его нарушения, расторжения или недействительности, будут окончательно разрешаться в соответствии с Регламентом по арбитражу и примирению Международного арбитражного суда Федеральной палаты экономики, Вена (Венскими правилами) одним или несколькими арбитрами, назначенными с соответствии с этим Регламентом»164. В качестве рекомендации сторонам указывается на желательность определения численного состава арбитража (один или три арбитра), языка, на котором будет проводиться разбирательство, а также права, подлежащего применению при рассмотрении спора. Сообразно современным тенденциям в правовом регулировании деятельности третейских судов, которые могут осуществлять различные функции по предоставлению услуг в области альтернативных средств разрешения споров, Венские правила состоят из Регламента по арбитражу и Регламента по примирению. Международный арбитражный суд (MAC) Венской палаты компетентен разрешать экономические (хозяйственные, торговые) споры при наличии действительного арбитражного соглашения, если по крайней мере одна из сторон имеет местонахождение за пределами Австрийской Республики165.

В соответствии с данным документом арбитрами выступают лица, обладающие опытом и специальными знаниями по вопросам права, экономики либо иной соответствующей области. Они не обязательно должны быть гражданами Австрии. Несмотря на то, что секретарь Президиума ведет списки арбитров, их функции могут выполнять также лица, не состоящие в списках:

стороны, избранные ими арбитры или Президиум вправе назначить арбитром любое подходящее для этой миссии лицо. Списки составляются на три года. Члены Президиума могут выступать только в качестве единоличных арбитров.

Стороны вправе договориться о числе арбитров. Если они этого не сделали, вопрос о том, рассматривается ли спор одним или тремя арбитрами, будет установлен Президиумом (§ Регламента). Если принято решение о том, что спор разрешается единоличным арбитром, стороны должны в течение 30 дней после уведомления о принятии решения согласовать кандидатуру и сообщить имя и адрес соответствующего лица. В случае, когда стороны в указанный срок этого не сделали, арбитр назначается Президиумом. Право Президиума произвести соответствующее См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 2.

См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 2. С. 64.

Если все участники спора, которые согласились на его разрешение австрийским арбитражным судом г. Вены, имеют местонахождение в Австрии, то компетентным органом будет выступать Постоянный арбитражный суд Палаты экономики Вены. Если же согласовано другое место арбитражного разбирательства, то компетенция на рассмотрение спора будет принадлежать арбитражному суду той палаты экономики, в территориальную сферу деятельности которой входит данное согласованное место арбитражного разбирательства.

назначение лежит на нем не только в случае, когда должен действовать единоличный арбитр, но и тогда, когда какая-либо из сторон не назначает в течение 30 дней, установленных для формирования арбитража, своего арбитра, либо если назначенные арбитры не приходят к соглашению относительно председательствующего.

Кандидатура арбитра может быть отведена, если есть основания сомневаться в его независимости и беспристрастности. Это правило, достаточное типичное для системы третейского суда, согласно Венским правилам имеет свои ограничения. Так, заявляющая об отводе сторона должна сообщить причины отвода Секретарю, как только они стали ей известны. Вопрос об отводе решается Президиумом, при этом он обязан отклонить отвод в следующих случаях: 1) если сторона, заявляющая отвод, приняла участие в разбирательстве, хотя и была осведомлена заранее или должна была знать об указанной ею причине отвода;

2) причина стала известна только в ходе разбирательства, но сторона сообщила о ней с неуместным опозданием. В случае, если арбитр не выполняет свои обязанности либо чрезмерно затягивает процесс, сторона имеет право поставить вопрос о его отзыве, сообщив об этом в Секретариат. Окончательное решение по отзыву арбитра принимается Президиумом при удовлетворении последним заявления об отзыве арбитра, сложении им полномочий или иной причине его выбытия (например, смерти) по истечении дней, предоставляемых соответствующей стороне или оставшимся арбитрам для выбора новой кандидатуры или председателя состава. Президиум осуществляет необходимые назначения, если в установленный срок они не произведены сторонами. Вновь введенный в процесс арбитр принимает разбирательство в той его стадии, в какой оно находилось на момент выбытия предыдущего арбитра. При необходимости арбитраж возвращается к отдельным деталям разрешения спора.

Арбитраж инициируется подачей в Секретариат MAC искового заявления на немецком языке или языке арбитражного соглашения. В содержании искового заявления должны быть отражены следующие данные: наименования и адреса сторон;

документы, подтверждающие компетенцию MAC;

перечень и содержание требований с приложением подтверждающих документов, на которых эти требования основываются;

цена иска на момент подачи заявления;

указание числа арбитров, а также имя и адрес избранного истцом кандидата, если предусматривается состав арбитров из трех человек. Исковое заявление представляется с приложением соответствующих документов в таком числе копий, которое необходимо для вручения по одному комплекту экземпляров ответчику (ответчикам), арбитрам и Секретариату. Если в исковом заявлении отсутствуют какие-либо данные или не приложены требующиеся документы и их копии, в установленный секретариатом для исправлений срок сторона должна устранить недостатки. После этого Секретарь направляет копию искового заявления ответчику или ответчикам в сопровождении копии Регламента третейского суда и списка арбитров и предлагает в течение дней представить свои возражения на иск, в том числе и встречные требования, а также сообщить мнение о числе арбитров и произвести соответствующий выбор кандидатуры с указанием адреса, если спор подлежит рассмотрению тремя арбитрами.

Дело рассматривается либо в устных слушаниях, либо на основе письменных материалов, по просьбе стороны или в силу усмотрения состава арбитров, в зависимости от необходимости. При этом проводятся закрытые заседания, результаты которых заносятся в протокол. Арбитры наделены полномочиями по собственной инициативе осуществлять сбор доказательств, допрашивать стороны, свидетелей, запрашивать дополнительную документацию, привлекать экспертов, если это обусловлено необходимостью.

Согласно Регламенту MAC не допускается прерывание арбитражного разбирательства на неопределенный срок или необоснованно длительный период времени, даже если стороны совместно ходатайствуют об этом. Президиум прекращает производство по делу в случаях, когда стороны без весомых причин не способствуют продвижению процесса. В подобных ситуациях рассмотрение дела арбитражем завершается, полномочия арбитров прекращают свое действие.

Арбитры применяют избранное сторонами право, т.е. следуют lex voluntatis. В случае, если участниками спора выбор не был сделан, арбитры будут руководствоваться теми коллизионными нормами, которые они сочтут надлежащими. В любом случае арбитраж должен исходить из положений контракта и применимых к сделке торговых обычаев. Арбитры вправе выносить решения на основе принципа ex aeqou et bono, если только стороны явным образом уполномочили на это арбитраж.

Решения должны быть вынесены в письменной форме в необходимом количестве экземпляров и подписаны всем составом арбитража. Однако достаточно, чтобы решение было подписано большинством арбитров, если в нем указано, что арбитр отказывается подписать решение либо подпись не может быть получена в связи с действием препятствия, которое нельзя преодолеть в разумный срок. По просьбе арбитра, оставшегося в меньшинстве, в решении указывается, что оно вынесено большинством арбитров. В решении также особо обозначается окончательность его характера. Все необходимые экземпляры решений удостоверяются подписью Секретаря и печатью Арбитражного суда и направляются сторонам. Решения МАС являются окончательными и не могут быть обжалованы. Председатель состава, а в отдельных случаях и иной арбитр по просьбе стороны на одном из экземпляров решения может подтвердить вступление его в законную силу и исполнимость.

В п. 4 ст. 18 Регламента презюмируется, что стороны, соглашаясь применять Венские правила, обязуются тем самым добровольно исполнить решение МАС. В связи с исполнением арбитражного решения Секретарь сообщает (однако без гарантии полноты и достоверности) обратившейся стороне информацию о праве и практике исполнения иностранных арбитражных решений в стране, где, возможно, будет испрашиваться принудительное исполнение.

Если стороны не возражают, юридическое существо решений может быть опубликовано Секретариатом с тем, однако, условием, что публикация будет иметь форму, гарантирующую анонимность сторон. Величина, а также соотношение распределения между сторонами арбитражных расходов указываются в решении. В расходы по арбитражному разбирательству включаются: административные расходы, гонорар арбитров, вознаграждения экспертам, переводчикам, расходы на аренду, ведение протокола и т.д.

Арбитраж Торгово-промышленной палаты Женевы. Арбитраж в Швейцарии (арбитражные суды при торгово-промышленных и торговых палатах кантона и города Женевы, Цюриха или Базеля и др.) не могут конкурировать по степени известности и объему рассматриваемых дел, скажем, с МАС МТП или стокгольмским Арбитражным институтом. Тем не менее в последние годы все большее число контрактов, оформляющих сделки международного характера, включают в арбитражные оговорки условие проведения арбитража в указанных центрах с применением их правил производства, что повышает практический интерес к регламентам данных третейских судов.

Регламент (Правила арбитражного производства) Арбитражного суда Торгово-промышленной палаты Женевы вступил в силу с 1 января 1992 г.166 Торгово-промышленная палата Женевы (ТППЖ) учредила специальный Арбитражный комитет, состоящий из квалифицированных и опытных специалистов, имеющих своей задачей назначение и утверждение арбитров из числа профессионалов. Комитет контролирует также ведение арбитражного разбирательства и взимание арбитражных сборов. Палата и комитет обеспечивают все необходимое для эффективного арбитражного разбирательства дел. Арбитражный регламент ТППЖ предусматривает в качестве начала арбитражного процесса просьбу одной из сторон об арбитраже, в которой должны содержаться сведения, отвечающие перечисленным в ст. 7 Правил арбитражного производства требованиям: имена, характеристика и адреса сторон, копия контракта, содержащего арбитражную оговорку, или любые иные документы, подтверждающие, что арбитраж должен подчиняться Правилам ТППЖ;

изложение позиций истца, на которых он основывает свои требования, с указанием содержания и денежной оценки каждого его элемента;

сумму иска, хотя бы ориентировочную, если требование не характеризуется точным стоимостным выражением;

информацию о числе и кандидатуре (кандидатурах) арбитров. Этот документ представляется в Палату в таком количестве экземпляров, которое позволит его направить их ответчику, каждому из арбитров, а также в Палату. Ответ на просьбу об арбитраже ответчик должен сообщить в Chamber of Commerce and Industry of Geneva (CCIG) Arbitration Rules. Geneva, 1992.

течение 30 дней с момента ее получения, в свою очередь указав основания для возражений, встречные требования, если они имеются, с подтверждающими документами, число и кандидатуры арбитров. Палата приступает к формированию арбитража постольку, поскольку не является очевидным отсутствие арбитражного соглашения, уполномочивающее на передачу спора в ТППЖ (ст. 9). Стороны вправе избрать единоличного или трех арбитров. Если они не договорились о числе арбитров, спор рассматривается единоличным арбитром, если, однако Палата не сочтет, что ввиду цены иска, характера и сложности спора целесообразно его рассмотрение тремя арбитрами (ст. 11). Каждый арбитр во всех случаях утверждается Палатой.

Она может отказать в утверждении без объяснения мотивов, если увидит, что арбитр не обладает квалификацией, установленной Регламентом. Отводы арбитрам по инициативе сторон также лежат всецело в компетенции Палаты. Однако при утверждении отводов Палата обязана дать свое письменное обоснование (ст. 13).

Правила производства ТППЖ решают нетипичный вопрос объединения производств по делам в случаях, когда сторонами заявлены в данный форум несколько исков (ст. 16). В части применимого права содержащееся в Регламенте регулирование заслуживает отдельной характеристики, так как непосредственно затрагивает лишь процедурные аспекты, устанавливая, что «если стороны не договорились об ином, арбитражное разбирательство будет подчиняться правилам настоящего Регламента, любым дополнительным нормам, предусмотренным сторонами, или, в случае отсутствия таковых, положениям, установленным арбитрами». Из этого вытекает, что если участники спора определили материальное право, применимое к существу отношений, суд последует их решению. Если же нет, то арбитры будут вправе сами избрать применимый к спору правопорядок. При этом, поскольку в Регламенте не существует каких-либо ограничений, следует сделать вывод о том, что в ходе осуществления подобного выбора арбитры могут остановиться и на вненациональной системе норм и правоположении, к которой относится lex mercatoria.

Деятельность рассматриваемого арбитражного органа, основанная на анализируемом регламенте, весьма примечательна прежде всего значительной диспозитивностью имеющихся норм. Довольно нетипичным для начала 90-гг. XX века предстает регулирование, касающееся сроков арбитражного разбирательства. Так, в силу ст. 31, если стороны согласны, арбитраж может происходить по «ускоренной процедуре». Конкретное содержание и пределы «ускоренной процедуры» также предусматриваются самим Регламентом. В данном случае следует безоговорочно признать современный характер подобного подхода, не столь часто встречавшийся ранее в правилах других институционных арбитражных органов, а в настоящее время превращающийся в одну из новейших тенденций в арбитражном разбирательстве международных хозяйственных споров.

Арбитражная комиссия при Центральной торговой палате Финляндии. Освещение в данном разделе некоторых вопросов рассмотрения третейским судом в Финляндии споров, вытекающих из внешнеэкономической и иной деятельности, носящей международный характер, оправданно и закономерно, поскольку речь идет о стране, являющейся соседом России, экономические связи с которым традиционно характеризуются значительными масштабами и уровнем развития167. Ее постоянно действующим (институционным) органом третейского суда выступает Арбитражная комиссия при Центральной торговой палате Финляндии (АКЦТПФ), являющаяся общественной организацией. Кроме того, в Финляндии создана Финская арбитражная ассоциация, объединяющая физических и юридических лиц для целей содействия развитию Не случайно, скажем, что из числа в общей сложности 11 рассмотренных Арбитражной комиссией в 1993 г. дел, 4 представляли собой споры с участием субъектов предпринимательской деятельности из России. Следует обратить внимание также на то, что АКЦТПФ может проводить арбитражное разбирательство не только на основе своего регламента, но и с применением других правил, согласованных сторонами, что обеспечивает гибкость процедуры разбирательства разногласий в этом органе и посему достаточную ее привлекательность для участников международного хозяйственного оборота.

законодательства об арбитраже, осуществления международных контактов с постоянно действующими третейскими судами и центрами по разрешению арбитражем коммерческих споров других государств. Арбитражная комиссия при Центральной торговой палате функционирует на основе Регламента, заменившего собой Регламент от 16 мая 1979 г. Он был утвержден ЦТПФ декабря 1992 г., разработан с учетом нового финского законодательства об арбитражном разбирательстве (Закон № 967/92) и вступил в силу 1 января 1993 г.168 Последнее в свою очередь учитывает положения Типового закона ЮНСИТРАЛ и пришло на смену аналогичному акту г. с дополнениями, датируемыми 1969 г.

Упомянутый закон Финляндии 1992 г. подлежит применению не только при третейском разбирательстве споров в соответствии с Регламентом АКЦТПФ, но и при рассмотрении споров арбитражем ad hoc. Для практических потребностей ориентирования в сложном комплексе деталей, принципов и механизмов действия третейского в рассматриваемой стране необходимо отметить наиболее характерные черты правового регулирования отношений, связанных с международным коммерческим арбитражем, которое содержится в данном акте. Во-первых, это касается формы соглашения об арбитраже. Важно иметь в виду, что основу третейского разбирательства разногласий или споров, согласно финскому закону, образует арбитражное соглашение, составленное в письменной форме. Помимо традиционных средств его заключения (арбитражной оговорки, третейской записи, выраженных как в одном документе, так и в нескольких, т.е. совершенных путем обмена письмами, телексами, телеграммами и т.д.), Закон 1992 г. предусматривает, что соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно осуществлено путем отсылки к документу, содержащему оговорку о передаче спора в третейский суд. В соответствии со ст. 3 Закона ссылка в договоре или контракте на документ, содержащий арбитражную оговорку, делает ее соглашением о третейском суде при условии, что сам договор заключен в письменной форме, а ссылка на него такова, что конституирует превращение присутствующего в документе положения о третейском разбирательстве спора в часть договора (контракта). Вследствие этого возможно отнесение к письменной форме арбитражных соглашений положений о третейском разбирательстве, имеющихся в уставах обществ, компаний и организаций.

Во-вторых, финское законодательство не содержит ограничений применительно к категориям лиц, которые вправе заключать арбитражные соглашения. Таким образом, любые физические и юридические лица могут передавать возникающие в их взаимоотношениях споры в арбитраж. Они наделяются правом самостоятельно определять способы формирования третейского суда, а также число арбитров;

если контрагенты не договорились об ином, спор рассматривается составом арбитража из трех человек. Арбитрами могут быть как граждане Финляндии, так и граждане иностранных государств. Из числа возможных кандидатур на назначение арбитрами исключаются согласно Закону 1992 г. несовершеннолетние, лица, состоящие под опекой, а также банкроты.

Арбитр или арбитры должны быть отведены, если они подлежали бы дисквалификации в качестве судьи, а также в случаях существования обстоятельств, дающих основания сомневаться в их объективности и беспристрастности. Специфическим для Финляндии является то, что в качестве третейских судей зачастую выступают судьи государственных судов. В подобной ситуации судья государственного суда должен информировать об этом председателя государственного суда, а члены Верховного суда — пленум Верховного суда. Вместе с тем подобное правило не означает, что при назначении арбитром судья государственного суда должен получить какое-либо разрешение на свою деятельность в этом качестве.

В-третьих, как и в других государствах, в Финляндии имеет место судебный контроль за арбитражем, который возлагается на суды первой инстанции, расположенные в месте нахождения одной из сторон. В частности, государственному суду предоставлено право принимать по ходатайству стороны или сторон решения о прекращении полномочий третейского судьи, если он ненадлежащим образом выполняет свои обязанности или непозволительно затягивает См.: Регламент Арбитражной комиссии при Центральной торговой палате Финляндии // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995. № 10.

арбитражное разбирательство. Такие решения не подлежат обжалованию в апелляционном порядке. Если ни одна из сторон не имеет своего местопребывания или местожительства в Финляндии, то подобного рода функции исполняются Хельсинкским городским судом.

Состав третейского суда сам определяет язык и место проведения разбирательства, если стороны не договорились об этом, причем заседания арбитража могут состояться и за пределами Финляндии.

Поскольку Регламент Арбитражной комиссии ЦТПФ разработан на основе норм, принятых Законом, его положения не всегда содержат конкретные правила по тому или иному поводу, вследствие чего соответствующие ответы необходимо искать в Законе. Однако в ряде случаев Регламент институционного третейского суда может включать в себя и развитие определенных положений, присутствующих в национально-правовом акте. Так, его ст. 6 вслед за Законом 1992 г.

устанавливает, что в случае, если стороны не договорились о числе арбитров, должны быть назначены три третейских судьи. Тем не менее это правило не применяется в условиях, когда Арбитражная комиссия сочтет более уместным, исходя из характера спора, размера цены иска и иных обстоятельств, назначить единоличного арбитра.

Рассмотрение спора в АКЦТПФ распадается на две стадии: возбуждение арбитража и арбитражное разбирательство. Первая стадия инициируется заинтересованной стороной, которая обращается в Арбитражную комиссию с просьбой об арбитраже. Посредством направления копии этой просьбы ответчику Комиссия возбуждает производство по делу. Ответчик вправе представить в письменной форме свои пояснения и возражения по спорному вопросу. При этом Комиссия может потребовать от истца направления ответчику всех необходимых для слушаний документов. На данной стадии ответчик имеет возможность предъявить встречное требование или предложить зачет при условии что предмет подобных действий охватывается арбитражным соглашением. Иногда Комиссия просит представить дополнения к просьбе об арбитраже или к объяснениям ответчика. При невыполнении сторонами такого указания Арбитражная комиссия имеет право отказать в производстве по делу полностью или частично. В то же время Регламент исходит из общего принципа: бездействие ответчика не препятствует дальнейшему производству по делу, равно как и неявка стороны в заседание не служит основанием для непринятия решения по существу спора. Финалом первой стадии рассмотрения дела служит формирование состава арбитража и установление суммы обеспечения покрытия арбитражных расходов, которое обязаны осуществить стороны.

Далее Комиссия предлагает истцу представить в установленный срок исковое заявление в собственном смысле слова, а ответчику дать возражения на иск, что образует начало второй стадии — разбирательства дела. В ходе рассмотрения спора по существу, которое, как правило, бывает устным, стороны по просьбе третейского суда представляют все доказательства, на которые они ссылаются, аргументируют обстоятельства и позиции, которые они желают подтвердить каждым видом доказательств. Арбитраж определяет относимость и допустимость письменных доказательств. Если стороны договорились о применимом праве, в качестве которого выступает правопорядок конкретного государства, суд должен вынести решение на основе указанного права. Вместе с тем Закон не противодействует тому, чтобы стороны достигли соглашения о применении судом принципа разрешения спора «по добру и справедливости», т.е. не основываясь на нормах объективного права какой-либо правовой системы. Нелишне подчеркнуть, что прежнее законодательство предусматривало возможность обращения к тому, что арбитры считают разумным и справедливым (принципу ex aequo et bono), как основному постулату разрешения спора, хотя на практике третейский суд, равно как и государственные суды, руководствовались все же нормами материального права. Ныне рассмотрение спора арбитражем на основании конкретных норм материального права, как подчеркнуто выше, установлено непосредственно самим законодательным актом.

В соответствии с Регламентом арбитражное решение должно быть вынесено судом в течение одного года с момента передачи документов по делу в арбитраж. Императивным правилом выступает положение о том, что арбитражное решение должно быть зафиксировано в письменной форме, подписано всеми арбитрами, содержать указания даты и места вынесения. Если какой либо из арбитров не подписывает решение, к последнему должно быть приложено его особое мнение.

Решение третейского суда, при условии его соответствия перечисленным в Законе об арбитражном разбирательстве 1992 г. основаниям, в Финляндии может быть признано государственным судом первой инстанции в порядке искового производства недействительным (вынесение решения по спору, не могущему в этом государстве быть предметом арбитражного разбирательства, противоречие публичному порядку Финляндии, неочевидность, неясность содержания и неполнота принятого решения, несоблюдение письменной формы решения или отсутствие на нем подписей арбитров) или подлежащим отмене (выход арбитражем за пределы полномочий, предоставленных сторонами, несоблюдение правил назначения третейского суда, отказ в удовлетворении заявления одной из сторон об отводе третейского судьи либо слишком позднее получение стороной сведений о дисквалифицирующих обстоятельствах, необеспечение третейским судом сторонам в процессе разбирательства возможности представить свои позиции).

Принципиальным обстоятельством в этом отношении является то, что иск об отмене арбитражного решения должен быть заявлен в государственный суд в течение трех месяцев с даты получения стороной решения или его копии.

Морская арбитражная палата г. Парижа. Как отмечалось выше, данный орган представляет собой разновидность специализированного арбитража. Ввиду того, что в российской специальной литературе практически не содержится сведений о процедуре производства или практике этого третейского суда, действующего на постоянной основе, представляется, что обращение к нормативной базе его деятельности, которую составляют Устав и Регламент, принятые 17 ноября 1983 г., не лишено смысла и небезынтересно.

Морская арбитражная палата г. Парижа возглавляется Советом, состоящим из 16 членов, назначенных Генеральной ассамблеей по предложению входящих в Палату объединений (судовладельцев, фрахтовщиков, судовых, морских агентов, агентов по перевозке грузов, брокеров, стивидоров, страховщиков, судостроителей, торгово-промышленных палат) и т.д. В нее могут входить в принципе любые объединения, прямо или косвенно связанные с морской перевозкой, постройкой, страхованием или эксплуатацией судов. Совет руководит, организует и обеспечивает все услуги, предоставляемые Палатой. Он же устанавливает правила производства (Регламент), определяя необходимость внесения в него изменений и дополнений. В функции Совета входит также установление размеров арбитражных сборов и назначение ставок вознаграждения арбитрам. Совет возглавляется президентом, имеет в своем составе вице президента, казначея, формирует комитет и секретариат. Комитет Морской арбитражной палаты, создаваемый Советом в ходе Генеральной ассамблеи, осуществляет делегированные ему Палатой функции по реализации арбитражного разбирательства, соблюдения его полного соответствия положениям Устава и Регламента (ст. 7 Устава МАП). Комитет назначает или дает согласие на утверждение арбитра или арбитров из числа списка арбитров, учрежденного Генеральной ассамблеей, уполномоченных на разрешение споров, которые передаются в Палату. Однако список имеет рекомендательный характер.

В Регламенте МАП непосредственным образом устанавливается, что Комитет МАП, действуя согласно положениям, предусмотренным в Уставе и ст. 6 Регламента, призван обеспечивать с учетом соблюдения условий, указанных в новом французском ГПК, организацию арбитражного разбирательства споров, входящих в компетенцию Палаты. Кроме того, Регламент содержит весьма важное с практической точки зрения для последующего хода процедур в арбитраже МАП правило, которое гласит: «В случае международного арбитража в силу применения ст. 1493 и В число ее участников, например, входят: Ассоциация французских диспашеров, Международная Балтийская морская конференция, торгово-промышленные палаты (ТПП) Булони, Дюнкерка, Марселя, Парижа, Объединенная палата брокеров по морскому фрахтованию и продаже морских судов Франции, Центральный комитет судовладельцев Франции, Центральный комитет французских страховщиков, французская Федерация аварийных комиссаров и вспомогательного состава на транспорте и т.д.

ГПК положения разделов I, II и III книги IV указанного Кодекса применяются только при отсутствии соответствующих предписаний в Регламенте МАП или молчании арбитражного соглашения. Нормы статьи 1444 ФГПК не применяются (ст. II-bis)». Разбирательство дела возбуждается просьбой об арбитраже со стороны заявителя, которая содержит предмет спора и идентифицирует ответчика или ответчиков. Получение Морской арбитражной палатой просьбы об арбитраже образует прерывание сроков исковой давности, как они устанавливаются законом или договором. Просьба сопровождается изложением доводов и притязаний истца и представляется в количестве экземпляров, равном числу ответчиков в деле, плюс один экземпляр для Морской арбитражной палаты. Если просьба не содержит указанного, соответствующее дополнение может быть направлено в секретариат Палаты в течение двух месяцев с даты уведомления истца о том, что его просьба получена. Экземпляры просьбы и изложения требований и доводов направляются секретариатом ответчику или ответчикам для представления ими в течение двух месяцев с даты получения исковых документов и в том же количестве экземпляров объяснений по предмету спора, а в случае необходимости — и встречного иска. Однако если истец заявил о том, что подача просьбы об арбитраже произведена исключительно с целью прервать исковую давность, ответчик либо ответчики не обязаны представлять возражения по иску.

Если МАП является учреждением, в которое поступила просьба об арбитраже и сопутствующие документы, или если истекли сроки, установленные для их представления ответчиком, а также одновременно при условии, что между сторонами не достигнуто согласия по кандидатуре арбитра, Комитет, если он сочтет в зависимости от обстоятельств этого дела целесообразным, предлагает назначение единоличного арбитра. В случае согласия сторон Комитет осуществляет назначение.

При отсутствии согласия либо когда Комитет сам признает необходимым назначение трех арбитров, он предлагает сторонам выбрать арбитров, по одному от каждой из них, использовав список Морской арбитражной палаты. После назначений, сделанных сторонами, либо после достижения соответствующего согласия, Комитет назначает третьего арбитра. В случае, когда какая-либо из сторон не выберет своего арбитра в течение восьми дней с даты получения уведомления об этом заказным письмом, Комитет ex officio производит назначение арбитра для этой стороны. Если одна из сторон заявит просьбу о назначении арбитра, не значащегося в списке, Комитет вправе удовлетворить ходатайство или отказать в нем без изложения мотивов. По истечении 15 дней с даты отправки отказа стороне, которая ходатайствовала о согласии (срок может быть при необходимости продлен председателем Комитета), она должна выбрать арбитра из списка, в противном случае Комитет назначает арбитра сам (ст. VI). Если материалы от истца и ответчика получены и арбитры назначены, секретариат МАП уведомляет арбитров и стороны о начале арбитражного производства, назначает дату и место его проведения (ст. IX).

В соответствии со ст. Х Регламента арбитраж выносит суждение о компетенции Морской арбитражной палаты рассматривать спор и действительности принятия дела к производству. В частности, арбитры вправе непосредственно решить вопрос о том, что они полномочны высказаться о существовании и исполнимости арбитражного соглашения или контракта, в который оно включено, а также о пределах своих полномочий. Как и регламенты других институционных органов арбитража, рассматриваемый документ устанавливает правила, которые приводятся в действие в случаях отводов арбитров. В этом плане предусматриваемые им критерии аналогичны прочим актам. Это прежде всего такие обстоятельства, которые оказывают или могут оказать влияние на их беспристрастность и независимость. Однако в отличие от иных критериев, регламентирующих процедуру арбитражного производства в институционных арбитражах.

Регламент МАП формулирует признаки, служащие либо поводом для самоотвода, либо основанием для дисквалификации арбитров, не только общим, но и специальным порядком. Так, согласно ст. VII Регламента арбитр обязан отказаться от участия в рассмотрении спора, если имеют место события или факты, перечисленные в ст. L.731-1 французского Кодекса судоустройства. При этом в числе дисквалифицирующих признаков Регламент указывает и такое обстоятельство, как высказывание арбитром предварительного мнения по спорному вопросу или его принадлежность или связь с каким-либо обществом, входящим в объединение компаний наряду с одной из участвующих в деле сторон. В данном отношении необходимо упомянуть, что Регламент содержит ряд приложений, воспроизводящих нормы соответствующих правовых актов Франции, касающихся процессуальных аспектов ведения дела, прежде всего ФГПК и законодательства о судоустройстве (предмета арбитражного разбирательства, процессуальных прав и обязанностей, принципов осуществления разбирательства, в том числе принципа состязательности сторон, доказательств и т.д.).

Арбитры выносят решение как по вопросам факта, так и по вопросам права большинством голосов;

Датированное и подписанное арбитрами решение должно быть вынесено и передано ими в секретариат МАЛ в течение трех месяцев с даты, зафиксированной в уведомлении, упомянутом в ст. IX. В то же время председатель может своим постановлением однажды или неоднократно продлевать срок на очередные три месяца. Однако общее число таких продлений не должно превышать 5 раз, за исключением случаев, когда иное явным образом выражено самими сторонами или решением председателя суда большой инстанции, принятым по просьбе одной из сторон или арбитров (ст. XIV).

Пристальное внимание к данному третейскому суду и правовым основам его деятельности не случайно, ибо присутствующие в нем отдельные характерные черты весьма нетрадиционны и свойственны далеко не всем институционным арбитражам. В частности, нельзя пройти мимо такого явления, как стадийность рассмотрения спора, зафиксированного в ст. XV. Если основное требование, по которому высказывается арбитраж, превышает 100.000 франков, любая из сторон, включая и отсутствующую на первом этапе разбирательства, вправе потребовать рассмотрения дела по второй стадии процедур. Сторона-заявительница требования о рассмотрении дела по второй стадии процедур должна в течение 30 дней с момента извещения ее о том, что вынесено решение первой стадии, направить заказным письмом председателю Морской арбитражной палаты соответствующее ходатайство. В те же самые сроки она обязана внести в секретариат двукратный размер сумм сбора, уплачиваемого за арбитражное разбирательство на первой стадии.

Невыполнение указанных условий как по характеру обязательств, так и по срокам означает истечение права предъявления требования о второй стадии рассмотрения.

При надлежащем получении ходатайства о рассмотрении дела на второй стадии Комитет образует комиссию для разбирательства, состоящую из трех членов, которые назначаются непосредственно им, включая председательствующего. В течение 30 дней с момента обращения по поводу рассмотрения дела по второй стадии процедур сторона-заявительница просьбы должна представить изложение своей позиции, а другая сторона (также в течение 30 дней) — свои возражения. Комиссия обязана вынести суждение по представленным документам в течение трех месяцев с даты получения возражений от ответчика. Приведенный срок может быть продлен мотивированным решением председателя МАП до шести месяцев. Комиссия вправе осуществить дополнительное исследование обстоятельств дела при условии, однако, ненарушения вышеуказанных сроков. В случае, если дело рассматривается во второй стадии разбирательства, вынесенное соответствующим образом решение считается единственным решением, вынесенным по делу (ч. 9 ст. XV).

Непосредственно в самом тексте Регламента устанавливается возможность отмены решения по основаниям, предусмотренным в ст. 1502 ГПК Франции (для международного арбитража, ст. ГПК — для внутренних решений). Тем не менее ходатайство об отмене решения, как указывается в ст. XVII Регламента, не предоставляет компетентной власти права выносить решение по существу спора. В случае аннулирования решения дело вновь направляется на рассмотрение в МАП по ходатайству той или другой стороны. Если же решение вынесено, его текст до того, как он будет передан сторонам, направляется арбитрами в Комитет, который может рекомендовать арбитрам любые изменения, касающиеся формы, а также обратить их внимание на вопросы существа (ст. XIX). Исполнение арбитражных решений, как это отдельной строкой зафиксировано в Регламенте, лежит полностью на сторонах.

Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. Торговый (внешнеторговый, международный коммерческий) арбитраж в России имеет достаточно длительную историю существования.

Например, Положение о третейском суде 1831 г. оперировало как институтом узаконенного (обязательного) третейского суда, так и добровольного арбитража. Устав же гражданского судопроизводства 1864 г. устанавливал, что все лица, вступающие в гражданско-правовые сделки, имеют право заключать арбитражные соглашения, т.е. законодательно закреплял добровольный арбитраж. Устав очертил круг правоотношений, споры по которым могли передаваться на арбитраж. Кроме того, в нем содержалось важное положение, в силу которого арбитражные решения приравнивались по своей юридической силе к судебным решениям (ст. 1352). С конца XIX в. в России начинают активно распространяться третейские комиссии, или суды, при товарных биржах (хлебных, текстильных, цветных металлов и др.).

В настоящее время органы международного коммерческого арбитража в Российской Федерации функционируют на основе Закона РФ 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже», Положения о международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ, являющегося приложением к указанному Закону, Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ, а также Положения о Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ и Правилах производства Морской арбитражной комиссии при ТПП СССР 1982 г., которые действуют в этом органе до сих пор. Кроме того, нормы заключенных Российской Федерацией международных договоров также являются юридически обязательными для институционных и изолированных арбитражей в процессе осуществления ими своей деятельности, если заседание и проведение последними разбирательства имеет место на территории России170.

Под названием «Арбитражный суд» орган международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате СССР существует с 1988 г. До этого момента была Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК), созданная в 1932 г. при Всесоюзной торговой палате в Москве как специальный орган для разрешения споров в области внешнеторговой деятельности. После прекращения деятельности Торгово-промышленной палаты СССР Арбитражный суд продолжал свою деятельность при ТПП Российской Федерации. В 1993 г. он получил свое нынешнее наименование — Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС). Освещая состояние международного коммерческого арбитража в России, нужно указать, что в настоящее время довольно широко развернуто создание органов институционного арбитража, компетентных рассматривать международные споры, что отражено в регламентах соответствующих третейских судов. В этой связи целесообразно обратиться к некоторым из них:

Регламенту Третейского суда Ассоциации российских банков, утвержденному в 1993 г.;

Регламенту Арбитражной комиссии при Московской межбанковской валютной бирже, утвержденному решением Биржевого совета ММВБ 7 апреля 1994 г. с изменениями и дополнениями от 28 сентября 1995 г., и др.

Согласно Закону РФ 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже» и Положению о МКАС этот орган является правопреемником Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате СССР, и «в частности, вправе разрешать споры на основании соглашений сторон о передаче их споров в Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате СССР». В 1996 г. в МКАС было представлено более пятисот исков в связи с международными коммерческими спорами. В настоящее время в делах, находящихся в производстве в МКАС, участвуют предприятия, организации, фирмы и отдельные лица более чем из пятидесяти стран мира.

Иностранцы участвуют в арбитражном разбирательстве в качестве как истцов, так и ответчиков. В подавляющем числе споров одной из сторон является российское предприятие или фирма, однако имеются также дела, в которых оба участника спора — иностранцы.

Помимо создания необходимой правовой базы регулирования данного способа разрешения споров в области международного экономического сотрудничества, принятие Закона послужило также поводом к обновлению правил арбитражного рассмотрения дел, применяющихся в В данном случае не указаны многочисленные регламенты других органов институционного арбитража, имеющих право наряду с «внутренними» делами рассматривать споры, вытекающие из сделок международного характера. Ввиду того, что практика таких органов не столь значительна, обращаться к анализу их функционирования и нормативных документов не представляется целесообразным.

деятельности МКАС, — с 1 мая 1995 г. действует вновь принятый Регламент МКАС.

Регламент МКАС, в свою очередь, в целом соответствует рекомендательному единообразному регламенту ЮНСИТРАЛ 1976 г. и, как будет показано, расширяет его положения. Сравнение этих двух регламентов по направлениям: а) компетенция;

б) исковое заявление;

в) арбитры;

г) арбитражное разбирательство;

д) арбитражное решение;

е) исполнение решения — представляет определенный интерес.

Компетенция. Необходимыми условиями рассмотрения спора в МКАС являются следующие:

наличие письменного соглашения между сторонами о передаче спора на разрешение МКАС или наличие международного договора, влекущего юрисдикцию МКАС (п. 3, 4 Регламента МКАС).

Регламент же ЮНСИТРАЛ в ст. 1 говорит лишь о договоренности между сторонами, не упоминая международных договоров: «Если стороны в договоре согласились в письменной форме о том, что споры, относящиеся к этому договору, будут передаваться на рассмотрение в арбитраж согласно Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ, такие споры подлежат разрешению в соответствии с настоящим Регламентом с такими изменениями, о которых стороны могут договориться в письменной форме». По своему субъектному составу споры, подведомственные МКАС, делятся на две категории, а именно: 1) споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей;

2) споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений иорганизаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой;

споры между их участниками;

их споры с другими субъектами права Российской Федерации (п. 2 Регламента МКАС, п. 4 Положения о международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ).

Следует подчеркнуть, что споры, не относящиеся к указанным группам (например, споры между субъектами российского права, не имеющими иностранного участия), не могут рассматриваться МКАС, даже если участники спора договорились о юрисдикции данного суда.

Регламент ЮНСИТРАЛ умалчивает о компетенции арбитражного суда, ибо этот вопрос частично рассмотрен в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже, а именно в отношении вынесения арбитражем постановления о своей компетенции и полномочий арбитража распорядиться о принятии обеспечительных мер. Вопросы же по поводу предмета и субъектов спора оставлены на формулирование высшим национальным законодательным органам.

Так, российский законодатель закрепляет, что по своему предметному содержанию споры, которые могут быть переданы на разрешение МКАС, включают, в частности, отношения по купле продаже (поставке) товаров, выполнению работ, оказанию услуг, обмену товарами и/или услугами, перевозке грузов и пассажиров, торговому представительству и посредничеству, аренде (лизингу), научно-техническому обмену, обмену другими результатами творческой деятельности, сооружению промышленных и иных объектов, лицензионным операциям, инвестициям, кредитно расчетным операциям, страхованию, совместному предпринимательству и другим формам промышленной и предпринимательской кооперации.

Помимо добровольной передачи споров на разрешение МКАС основанием юрисдикции МКАС могут быть также международные договоры. В данном случае имеются в виду межгосударственные договоры, устанавливающие обязательную юрисдикцию определенных арбитражных органов. В настоящее время Российская Федерация, как указывалось, является участницей Конвенции 1972 г. о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества (Московской конвенции). Она предусматривает обязательную подсудность хозяйственных споров между организациями стран-участниц арбитражным органам при торговой палате в стране ответчика или, по договоренности сторон, в случае наличия специализированного органа арбитража в соответствующем государстве, а также с учетом специфики договорных отношений, — в третьей стране-участнице Конвенции. МКАС осуществляет свою юрисдикцию во исполнение положений этой Конвенции.

Арбитражная практика свидетельствует о значительном сужении сферы применения указанной Конвенции в современных условиях, поскольку участниками отношений международного экономического и научно-технического сотрудничества ныне являются такие хозяйствующие субъекты, которые не существовали во время ее создания (например, частные фирмы или индивидуальные предприниматели). Наряду с этим изменилась и географическая сфера действия Конвенции — расхождение содержащихся в ней норм с современными реалиями в хозяйственной и политической жизни побудило ряд государств ее денонсировать. Кроме того, немалые трудности для применения Конвенции рождают проблемы правопреемства вновь возникших в результате распада федераций государств (СССР, ЧССР).

В круг полномочий МКАС входит и суждение по вопросу о том, компетентен ли данный орган рассматривать конкретный спор. Такое решение, согласно п. 5 Регламента МКАС, выносится составом арбитров, рассматривающих спор. Более подробно этот вопрос регламентируется Законом 1993 г., который едва ли не дословно воспроизводит в этом аспекте положения Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г. Для обеспечения реализации такой возможность арбитражного суда ст. 16 Закона РФ 1993 г. (вслед за ст. 16 Типового закона) отражает общий принцип международного права по рассмотрению международных коммерческих споров: автономность арбитражного соглашения по отношению к контракту, который оно «сопровождает».

Таким образом, согласно действующим в РФ правовым нормам МКАС рассматривает вопрос о своей компетенции по заявлению ответчика, сделанного не позднее представления возражений по иску, а заявление о превышении пределов компетенции третейского суда должно быть сделано, как только в ходе арбитражного разбирательства будет поставлен вопрос, по мнению стороны, выходящий за эти пределы.

Исковое заявление. Подаваемое в МКАС исковое заявление должно отвечать определенным требованиям, предусмотренным Регламентом. Датой такого заявления считается день его вручения МКАС, а при его отправке по почте — дата на штемпеле почтового ведомства места отправления.

Содержание искового заявления имеет некоторые особенности:

а) оно должно содержать указание избранного арбитра и запасного арбитра, избранных истцом, или наличие просьбы истца о том, чтобы арбитр и запасной арбитр были назначены за него председателем МКАС. Пока не назначен арбитр со стороны истца, дело остается без движения;

б) в нем должна быть обоснована компетенция МКАС. Это может быть особенно важным в тех случаях, когда арбитражная оговорка недостаточно точно указывает МКАС в качестве органа, компетентного рассматривать споры. Бывает, что арбитражная оговорка содержит лишь общую договоренность о рассмотрении споров в арбитражном порядке либо указывает неправильное или неточное наименование арбитражного органа. Если арбитражным судом после исследования всех необходимых обстоятельств не будет установлено, что стороны при заключении арбитражного соглашения имели в виду рассмотрение своих споров именно в МКАС, то арбитраж признает себя некомпетентным рассматривать данный спор и разбирательство дела будет прекращено.

В качестве примера можно привести выводы арбитража из решения по конкретному делу:

«1. Существование между сторонами определенной связи не является доказательством наличия между ними договорных отношений и арбитражного соглашения»;

2. Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между ним и ответчиком соглашения о разрешении споров в МКАС по контракту, в связи с ненадлежащим исполнением которого предъявлен иск, МКАС признал, что в его компетенцию не входит разрешение данного спора»;

3. При отсутствии у истца оригинала текста контракта, заключенного им, по его утверждению, с ответчиком по факсимильной связи Арбитражным судом не принята в качестве доказательства ксерокопия текста этого контракта, учитывая имеющиеся основания для сомнений в ее достоверности»171.

Если сравнивать объем требований, предъявляемых к содержанию искового заявления, то См.: Комаров А.С. Рассмотрение споров Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Законодательство. 1997, № 2;

Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий // Сост. и автор комментария М.Г. Розенберг. С. 150.

Регламент ЮНСИТРАЛ содержит менее широкий их перечень: а) наименования и адреса сторон;

б) изложение обстоятельств, подтверждающих исковые требования;

в) спорные вопросы;

г) содержание исковых требований. Регламент МКАС расширяет этот перечень, добавляя требования о необходимости обоснования компетенции МКАС;

цене иска;

назначении арбитра и запасного арбитра или просьбы о том, чтобы они были назначены председателем МКАС.

Как уже было отмечено, характерной чертой процесса коммерческого арбитража является предоставляемая сторонам возможность самим сформировать суд, который будет рассматривать спор. Арбитрами могут быть лица, обладающие необходимыми специальными знаниями в области разрешения споров, отнесенных к компетенции МКАС. Выполняя свои функции, арбитры должны действовать беспристрастно и быть независимыми. При этом арбитры не являются представителями сторон, даже если они были назначены спорящими сторонами.

Лицо, принимающее на себя функции арбитра, должно сообщить в МКАС о любых обстоятельствах, которые могут вызвать обоснованные сомнения относительно его беспристрастности или независимости в связи со спором, в разрешении которого предполагается его участие. Арбитр должен незамедлительно поставить в известность МКАС о любом таком обстоятельстве, если оно становится ему известным, и в последующем — в течение всего хода арбитражного разбирательства.

Чтобы помочь сторонам, участвующим в арбитражном разбирательстве в МКАС, в выборе лиц, обладающих необходимыми качествами для выполнения функций арбитров, Торгово промышленной палатой Российской Федерации сроком на пять лет утверждается список арбитров, в котором указываются имя и фамилия арбитра, его образование и место работы, ученая степень и звание, специальность. Указанный список носит факультативный характер для сторон, т.е.

арбитрами могут также быть лица, назначенные сторонами по своему усмотрению и не включенные в этот список (при условии, что они обладают необходимыми качествами и квалификацией). Регламент МКАС предусматривает, в отличие от Регламента ЮНСИТРАЛ, назначение сторонами запасных арбитров.

Арбитражное разбирательство. В процессе ведения разбирательства арбитраж в первую очередь применяет положения Регламента МКАС. При решении вопросов, не урегулированных ни Регламентом МКАС, ни соглашением сторон, третейский суд, основываясь на российском законодательстве о международном коммерческом арбитраже, ведет разбирательство таким образом, который он сам считает надлежащим, соблюдая при этом равное отношение к сторонам и предоставляя каждой стороне необходимые возможности для защиты своих интересов. При разрешении споров МКАС не обязан применять нормы ни Гражданского процессуального кодекса, ни Арбитражно-процессуального кодекса, действующих в РФ. Большинство норм Регламента МКАС имеет диапозитивный характер. Нелишне подчеркнуть еще раз, что, как уже было отмечено, стороны по своему усмотрению формируют состав арбитража, определяют место, язык, формы разбирательства — устное слушание или разбирательство на основе документов.

Таким образом, здесь отражается еще один важный признак международного коммерческого арбитража — автономия воли сторон при определении процедуры арбитража.

Устное слушание дела проводится при закрытых дверях для изложения сторонами своих позиций на основе представляемых доказательств и проведения устных прений. При этом лица, не являющиеся участниками арбитражного разбирательства, могут присутствовать на слушании с разрешения состава арбитража и с согласия сторон. Слушание дела в МКАС ведется на русском языке. С согласия сторон может быть проведено разбирательство и на другом языке. Если сторона не владеет языком, на котором проводится слушание, МКАС по просьбе стороны и за ее счет обеспечивает ее услугами переводчика.

Стороны могут договориться о разбирательстве спора на основе только письменных материалов без проведения устного слушания. Состав арбитража может, однако, назначить устное слушание, если представленные материалы окажутся недостаточными для разрешения спора по существу. Разбирательство дела в МКАС начинается с подачи искового заявления. В отличие от Регламента МКАС Регламент ЮНСИТРАЛ связывает начало арбитражного разбирательства с таким действием истца, как направление ответчику уведомления об арбитраже, которое может включать в себя в качестве составной части исковое заявление. В МКАС эта функция выполняется ответственным секретарем — он уведомляет ответчика о подаче искового заявления и направляет ему копию заявления и приложенных к нему документов (§ 19).

Согласно Регламенту МКАС одновременно с получением копии искового заявления ответчику предоставляется возможность в срок не более 45 дней с даты получения представить свои письменные объяснения по иску, подкрепленные письменными доказательствами, либо предъявить встречный иск, либо требования, вытекающие из того же договора, в целях зачета. В целом этот порядок совпадает с положениями Регламента ЮНСИТРАЛ о возражениях по иску, встречному иску и требованиям в целях зачета. Любая сторона до окончания устного слушания дела может без необоснованной задержки изменить или дополнить свои исковые требования или возражения по иску. В случае, если состав арбитража признает задержку, допущенную стороной в изменении или дополнении исковых требований или возражений по иску, необоснованной, то он может возложить на нее возмещение дополнительных расходов МКАС и издержек другой стороны, вызванных этой задержкой. Кроме того, арбитраж может признать нецелесообразным разрешить такое изменение или дополнение исковых требований или возражений по иску с учетом допущенной задержки.

На стороны возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Вместе с тем арбитраж может потребовать представления сторонами и иных доказательств. Он вправе также по своему усмотрению назначать проведение экспертизы и испрашивать представление доказательств третьими лицами, вызывать и заслушивать свидетелей. Оценка доказательств осуществляется арбитрами по их внутреннему убеждению. Непредставление стороной надлежащих доказательств не препятствует арбитражному суду продолжить разбирательство и вынести решение на основе имеющихся у него доказательств.

Арбитражное решение. Разбирательство дела в МКАС прекращается либо вынесением окончательного решения, либо мировым соглашением сторон (при этом МКАС может по просьбе сторон зафиксировать достигнутое урегулирование в форме арбитражного решения на согласованных условиях), либо вынесением постановления о прекращении разбирательства, если по делу не принимается окончательное решение. Аналогично прекращается дело согласно Регламенту ЮНСИТРАЛ.

Основания для прекращения дела без вынесения решения перечислены в § 45 Регламента МКАС: а) в случае отказа истца от своего требования, если только ответчик в срок не позднее тридцати дней после получения уведомления об этом не выдвинет возражений против прекращения разбирательства и состав арбитража не признает законный интерес ответчика в окончательном урегулировании спора;

б) в случае наличия договоренности сторон о прекращении арбитражного разбирательства;

в) когда состав арбитража находит, что продолжение разбирательства стало по каким-либо причинам ненужным или невозможным, в частности при отсутствии предпосылок, необходимых для рассмотрения и разрешения дела по существу, в том числе если из-за бездействия истца дело остается без движения более шести месяцев.

Иными словами, Регламент МКАС содержит исчерпывающий, в отличие от Регламента ЮНСИТРАЛ, список оснований прекращения разбирательства, который в ст. 34 ограничивается общими формулировками: «1. Если до вынесения арбитражного решения стороны достигают соглашения об урегулировании спора, арбитражный суд выносит постановление о прекращении арбитражного разбирательства, либо, если об этом просят обе стороны и суд с этим согласен, фиксирует урегулирование в форме арбитражного решения на согласованных условиях.

Арбитражный суд не обязан излагать мотивы такого решения. 2. Если до вынесения арбитражного решения продолжение арбитражного разбирательства становится ненужным или невозможным по какой-либо другой причине, не упомянутой в пункте 1, арбитражный суд уведомляет стороны о своем намерении вынести постановление о прекращении разбирательства. Арбитражный суд вправе вынести такое постановление в том случае, если ни одна из сторон не заявляет обоснованных возражений против прекращения разбирательства».

Кроме того, МКАС в любом случае согласно § 41, п. 2 § 43, п. 3 § 45, своего Регламента должен мотивировать свое решение. В отношении решения, вынесенного МКАС, действует общий принцип res judicata: арбитражное решение окончательно и обязательно для сторон.

Однако предусмотрена возможность отмены арбитражного решения как исключительное средство его оспаривания. Закон РФ 1993 г. перечисляет основания для этой возможности. Она возникает, во-первых, если сторона, заявляющая ходатайство об отмене, представит доказательства того, что: одна из сторон в арбитражном соглашении была в какой-то мере недееспособна, или это соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по закону Российской Федерации;

или она не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве, или по другим причинам не могла представить свои объяснения;

или решение вынесено по спору, не предусмотренному арбитражным соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, то может быть отменена только та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым арбитражным соглашением;

или состав третейского суда или арбитражная процедура не соответствовали соглашению сторон, если только такое соглашение не противоречит любому положению настоящего Закона, от которого стороны не могут отступать, либо в отсутствие такого соглашения не соответствовали настоящему Закону. Во-вторых, ходатайство об отмене арбитражного решения может быть удовлетворено и в случаях, если государственный суд определит, что: объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации;

или арбитражное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации. Ходатайство об отмене не может быть заявлено и о истечении трех месяцев со дня получения стороной, заявляющей это ходатайство;

арбитражного решения, а в случае, если была подана просьба в соответствии со статьей 33 («Исправление и толкование решения.

Дополнительное решение»), — со дня вынесения третейским судом решения по этой просьбе».

Эти основания полностью совпадают с тем, что изложено в Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже.

Исполнение решений МКАС. Согласно § 44 Регламента МКАС решения МКАС исполняются сторонами добровольно в установленный срок. Если срок исполнения в решении не указан, оно подлежит немедленному исполнению. Решения, не исполненные добровольно в указанный срок, приводятся в исполнение в соответствии с законом и международным договором.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.