WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«АЛЬМАНАХ Ассоциации независимых центров экономического анализа Выпуск № 2 Социальная политика в Российской Федерации Апрель 2004 Москва e-mail: almanac website: Оглавление Льготы: помощь или ...»

-- [ Страница 3 ] --

II. В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА Рекомендации для Минфина, Минтранса и Минэкономразвития А. Общие рекомендации по разработке правовых актов 1. Разработать и представить на утверждение Правительства Минтранс РФ новые редакции «Концепции государственной Минфин транспортной политики Российской Федерации» и Минэкономразвития Федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России (2002 - 2010 годы)», в которых должны найти отражение рекомендованная Консультантом система единых критериев и принципов управления и финансирования дорожного хозяйства, а также долговременная стратегия развития отрасли.

2. Разработать проекты новых федеральных законов, Минтранс устанавливающие систему единых норм управления и Минфин финансирования отрасли на всех уровнях государственного Минэкономразвития (муниципального) управления, в соответствии с нижеприведенными рекомендациями Консультанта, в том числе:

- ФЗ «Об основах государственной политики в дорожном хозяйстве»;

- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности»;

- ФЗ «О платных автомобильных дорогах»;

- ФЗ «О концессиях в дорожном хозяйстве Российской Федерации»;

- ФЗ «О перевозках сверхтяжеловесных и крупных габаритных грузов», а также разработать соответствующие поправки в действующие федеральные законы и иные правовые акты:

- «О дорожных фондах в Российской Федерации»;

- «Устав автомобильного транспорта Российской Федерации»;

- Налоговый Кодекс РФ;

Бюджетный Кодекс РФ и другие акты.

Б. Рекомендации по конкретным мерам реформирования отрасли 1. Разработать, с целью введения на уровне федерального Минтранс закона, рекомендованные Консультантом нормы, Минфин обеспечивающие привлечение средств негосударственных инвесторов к строительству и управлению платными территориальными автомобильными дорогами, в том числе:

- общие нормы, предусматривающие строительство и эксплуатацию новых частных (смешанных), передачу в смешанную и частную собственность действующих дорог общего пользования;

- нормы, регулирующие передачу участков земли в собственность или длительную аренду под создание и эксплуатацию частных и смешанных автомобильных дорог;

- нормы, обеспечивающие правовые основы для передачи части государственных территориальных дорог в собственность или концессию частным или смешанным операторам;

- нормы, предусматривающие эксплуатацию части территориальных дорог общего пользования, а также частных и смешанных автодорог на платной основе.

2. Разработать и ввести на уровне федеральных правовых Минтранс норм предложенные Консультантом подходы и принципы Минфин долгосрочного планирования развития дорожной Минэкономразвития инфраструктуры и бюджетных расходов на дорожное хозяйство в рамках комплексного долгосрочного плана развития всех видов транспорта, с учетом всех возможных альтернативных источников финансирования отрасли.

Указанные нормы должны быть рекомендованы также для принятия на региональном и муниципальном уровнях.

3. Разработать и ввести рекомендуемую Консультантом для Минтранс регионов и муниципальных образований федеральную Минфин методику трехуровневого (долгосрочного, среднесрочного Минэкономразвития и текущего) планирования дорожной инфраструктуры, путем адаптации к российским условиям международных формализованных моделей стратегического и текущего планирования в отрасли, например модели HMD- Всемирного банка.

4. Разработать и ввести рекомендуемую Консультантом для Минтранс регионов и муниципальных образований федеральную Минфин методику сравнительной оценки долгосрочных совокупных Минэкономразвития затрат и выгод региона (муниципалитета) от применения тех или иных вариантов развития транспорта, развития дорожной сети, предназначенную для целей долгосрочного планирования развития территориальных и муниципальных автодорог и дорожных расходов бюджетов и учитывающую рекомендованные Консультантом факторы «внешних» издержек и выгод от создания дорожной сети.

5. Разработать, с учетом принципов, рекомендованных Минтранс Консультантом, и принять нормы федерального Минфин законодательства и методики, предусматривающие переход Минэкономразвития от упрощенных критериев «выравнивания уровней развития» и минимальной бюджетной обеспеченности, используемых при выделении федеральных субсидий на цели регионального дорожного хозяйства и региональной поддержки бюджетам муниципальных образований, к выделению целевого финансирования на основе долгосрочных региональных (муниципальных) программ развития дорожного хозяйства, учитывающих реальную необеспеченную потребность региона (муниципалитета) в развитии дорожной сети.

6. Разработать, на основе рекомендаций Консультанта, Минфин предложения, и соответствующие поправки в федеральное Минтранс законодательство, по прямому федеральному финансированию развития дорожного хозяйства отдельных крупных муниципальных образований, особенно городов.

7. Пересмотреть, в соответствии с рекомендациями Минфин Консультанта, федеральные нормы финансирования Минтранс бюджетов более низкого уровня в направлении замены части федерального субсидирования на цели дорожного хозяйства предоставлением долгосрочных бюджетных кредитов;

разработать рекомендации для регионов по введению целевых кредитов на нужды муниципального дорожного хозяйства.

8. Разработать федеральные нормы планирования, Минтранс обеспечивающие определение пропорции между Минфин бюджетными расходами на строительство и содержание (ремонт дорог), на основе предложенных Консультантом критериев, современных моделей планирования и с учетом долгосрочных программ (планов) развития дорожной инфраструктуры.

9. Разработать, для внесения в федеральное налоговое Минфин законодательство, поправки, обеспечивающие изменение Минтранс базы и дифференциацию транспортного налога в зависимости от интенсивности использования дорог разными категориями и видами транспорта, в соответствии с рекомендациями Консультанта.

10. Разработать, для внесения в федеральное налоговое Минфин законодательство, предложенные Консультантом поправки, Минтранс обеспечивающие дифференциацию ставок акцизов на основные виды нефтепродуктов (бензин, дизтопливо, смазочные материалы) в зависимости от различного воздействия на износ дорог легкового и грузового коммерческого транспорта.

11. Исходя из рекомендованных Консультантом принципов, Минфин разработать предложения и соответствующие поправки в Минтранс федеральное налоговое законодательство, обеспечивающие закрепление за бюджетами муниципальных образований постоянной доли топливных акцизов и транспортного налога, в целях наделения муниципалитетов целевыми доходными источниками финансирования дорожного хозяйства и ликвидации диспропорции доходных источников и расходных полномочий местных бюджетов в отношении финансирования отрасли.

12. Разработать, на основании рекомендаций Консультанта, Минфин и внести в Правительство РФ предложения по изменению в Минтранс среднесрочной перспективе структуры налоговых доходов, направляемых на цели финансирования дорожного хозяйства, в сторону увеличения роли региональных и местных налогов.

13. Разработать, для принятия на федеральном уровне, Минтранс нормы (рекомендации регионам), обеспечивающие Минфин введение на региональном и муниципальном уровне платы за проезд транспорта повышенной грузоподъемности и габаритов, заменяющей действующую в настоящее время плату за проезд большегрузного транспорта, на основе принципов, предложенных Консультантом и предусматривающих существенное увеличение роли этого платежа в доходных источниках отрасли.

14. Разработать, на основе рекомендаций Консультанта, Минтранс предложения (и соответствующие поправки в федеральное Минфин законодательство) по наделению субъектов РФ и муниципалитетов правом самостоятельно решать вопрос о целесообразности применения формы бюджетных целевых дорожных фондов или других способов направления бюджетных доходов в отрасль дорожного хозяйства;

разработать методические рекомендации для регионов и муниципалитетов по выбору оптимальной формы целевого финансирования отрасли.

15. Разработать, на основе предложений Консультанта, Минфин федеральные нормы, предусматривающие выведение Минтранс государственных и муниципальных унитарных предприятий из оперативного подчинения государственным органам власти (местного самоуправления), поэтапный перевод их в статус акционерных обществ и исключение государственной (муниципальной) помощи дискриминационного характера этим предприятиям.

16. Разработать рекомендованные Консультантом поправки Минэкономразвития к федеральному законодательству о конкурсах на поставку Минтранс продукции, работ и услуг для государственных нужд, Минфин предусматривающие ликвидацию выявленных Консультантом противоречий и изъянов норм проведения конкурсных торгов.

Рекомендации для региональных и местных администраций Дополнительные рекомендации по мерам реформирования, которые не требуют принятия мер реформирования на федеральном уровне 1. Разработать на региональном и муниципальном уровнях Региональные органы правовые нормы, предусматривающие трехступенчатое отраслевого управления, планирование развития и содержания дорог на принципах, рекомендованных Консультантом;

осуществить поэтапный Региональные финансовые переход к разработке следующих видов программ :

органы - долгосрочные программы развития и содержания дорожной сети на период 20-30 лет;

Исполнительные органы - среднесрочные программы развития и содержания местного самоуправления дорожной сети на период 5 -10 лет;

- краткосрочные программы развития и содержания дорожной сети на последующий год.

Включать в указанные программы подпрограммы развития платных автомобильных дорог и финансирования отрасли из иных коммерческих источников.

2. Разработать региональные законодательные нормы, Региональные органы предусматривающие целевое субсидирование дорожного отраслевого управления, хозяйства крупных муниципалитетов из бюджетов регионов, в соответствии с рекомендациями Консультанта.

Региональные финансовые органы Исполнительные органы местного самоуправления 3. Разработать и внедрить рекомендованные Консультантом Региональные органы программные меры по демонополизация рынка дорожных отраслевого управления, работ и услуг, развитию конкуренции и привлечению средних и мелких дорожных подрядчиков.

Региональные финансовые органы Исполнительные органы местного самоуправления 4. Разработать, принять и внедрить нормы регионального Региональные органы законодательства, обеспечивающие разделение отраслевого управления, стратегического и текущего уровней управления отраслью путем выделения из состава региональных органов Исполнительные органы управления отраслью дорожных служб (агентств), в местного самоуправления соответствии с рекомендациями Консультанта.

РЕФОРМА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ: УСПЕХИ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ, ДОНОРСКАЯ ПОМОЩЬ Итоги рабочей встречи, проведенной 15 апреля 2003 г. в рамках проекта Тасис «Промежуточная оценка третьего этапа программы Темпус» Елена Белянова, модератор встречи (ECORYS NEI) В рабочей встрече «Российская реформа высшего образования и программа Темпус на 2000 2006 гг.: текущая ситуация и перспективы», состоявшейся 15 апреля 2003, приняло участие более 30 человек, среди которых были представители вузов-партнеров по проектам, осуществляемым в рамках программы Европейского Союза Темпус, российские эксперты в области высшего образования, представители Генерального Директората Европейской Комиссии по образованию и культуре, Представительства Европейской Комиссии в России, Всемирного банка. Встреча была подготовлена экспертами ECORYS NEI, проводящими промежуточную оценку третьего этапа программы Темпус. Целью рабочей встречи было выявление наиболее существенных достижений и наболевших проблем в сфере российской реформы высшего образования и определение перспектив развития программы Темпус, способов повышения ее эффективности (см. о программе Темпус Тасис Европейского Союза в Приложении 1).

Выступление Феликса Рона, Генеральный Директорат по образованию и культуре Г-н Рон проинформировал о последних изменениях в программе Темпус: национальных приоритетах для РФ, распределении финансовых средств программы, проектах за период с 1998 г., планах в отношении создания представительства программы Темпус в России, новых направлений программы Темпус.

• Национальные приоритеты на 2004-2005 гг. в области разработки учебных программ в России в рамках программы Темпус должны строиться с учетом намерения России присоединиться к Болонскому процессу. Акцент нужно перенести с отдельных проектов на осуществление общей стратегии Болонского процесса, включая обеспечение качества образования с целью разработки сопоставимых критериев и программ, систему «кредитов» и т.д.

• В текущем бюджете программы Темпус на Россию приходилось примерно 10 млн. Евро в год. Возможно последующее увеличение этой суммы. До настоящего времени на страны Тасис (СНГ и Монголию) расходовалась примерно половина всего бюджета программы (остальное – на страны Центральной и Восточной Европы, в основном – бывшие социалистические страны), в т.ч. на Россию - 20% бюджета программы, Тасис Темпус.

• С 1998 г. - было реализовано 164 проекта, включая совместные европейские проекты (СЕП) и индивидуальные гранты, направленные на обеспечение мобильности (ИГМ).

• Структура СЕП, профинансированных за период с 1997 г.: 46 проектов в сфере общественных наук (в основном по экономике и по внешней и внутренней политики Европейского Союза как сообщества объединенных государств), 29 проектов по реформе управления университетами, 15 проектов в сфере прикладных наук (в основном, по экологии), 11 проектов в сфере гуманитарных наук (в основном по юриспруденции), проектов в других сферах (подготовка преподавательского состава, институциональное строительство, развитие профессиональных ассоциаций), 10 проектов по специальностям менеджмента и бизнеса, 6 проектов в области современного языкознания (итого СЕП).

• Создание в России представительства программы Темпус - приоритетная задача для Европейской Комиссии.

• Наряду с СЕП и ИМГ будет введена новая форма проектов: структурные проекты, направленные на разработку стратегий и развитие институциональных возможностей.

Обобщение результатов дискуссии Вопрос 1: Каковы основные успехи реформы высшего образования в России?

Резюме ответов участников (в результате работы по группам) 1. Организационные преобразования: создание новых вузов, колледжей, факультетов, отвечающих потребностям рынка в специалистах определенного профиля.

2. Реформа обучения:

- Введение новых специальностей и новых курсов (таких как политология, экология, экономика, государственное управление, корпоративные финансы, менеджмент, маркетинг, информационные технологии для бизнеса и т.д.).

- Радикальное обновление существовавших ранее учебных программ (по таким специальностям, как социология, психология, юриспруденция, философия, государственные финансы и пр., обучение которым в до-перестроечной России существенно отличалось от мировых стандартов).

- Введение обучения дополнительным иностранным языкам (стало нормой обучение не менее двум языкам).

3. Финансовое обеспечение инновационной деятельности, главным образом, за счет доноров.

4. Постепенная интеграция в мировую систему образования: введение двухуровневой системы обучения - бакалавриат, магистратура - на отдельных факультетах, в отдельных университетах;

введение (в небольшом числе университетов) дипломов, признаваемых как в России так и в ЕС (напр., в Международном институте экономики и финансов при Высшей школе экономики).

5. Совершенствование учебного процесса: введение новых форм и методов обучения, включая дистанционное образование, широкое использование Интернета и т.д.

6. Повышение квалификации и изменение менталитета преподавателей и студентов, в т.ч. в результате зарубежных стажировок.

7. Развитие устойчивых международных связей на основе обмена преподавателями и студентами, совместной разработки учебников, курсов, научного сотрудничества, разнообразных совместных проектов и т.д. - как со странами дальнего, так и ближнего зарубежья (восстановление связей между вузами России и других стран СНГ, разрушенных после распада Советского Союза).

8. Расширение доступа к высшему образованию:

- С 1980 г. доля поступивших в высшие учебные заведения возросла с 30-35% до 60%.

(согласно А. Маркову, Всемирный банк;

остальные данные, приведенные ниже, - из официальной статистики).

- Число студентов на 10 тыс. населения выросло со 176 в 1993-94 учебном году до 327 в 2000-2001 учебном году (до перестройки наибольшее число студентов - 219 человек на 10 тыс. населения - было зафиксировано в 80-х годах).

- Количество университетов выросло с 514 в 1990-1991 г. до 965 в 2000-2001 г.

- Количество негосударственных университетов выросло с 78 (14% от общего числа университетов) в 1993-1994 г. (более ранние данные отсутствуют) до 358 (37% от общего числа университетов) в 2000-2001 г.

Вопрос 2: Каковы наиболее острые проблемы российского высшего образования?

Резюме ответов участников (в результате работы по группам) Пять основных категорий проблем:

1. Качество образования:

• Отсутствие стандартов, обеспечивающих высокое качество образования;

отсутствие эффективной системы контроля за соблюдением имеющихся стандартов;

• Огромный разрыв в качестве образования, предоставляемого различными вузами России (и между регионами, и практически в каждом регионе;

• Далеко не все вновь открытые вузы предоставляют образование высшего качества;

• Системой образования не предусмотрен механизм закрытия учебных заведений и отдельных факультетов, как «старых», так и «новых», не обеспечивающих должное качество образования;

• Не удовлетворяется потребность в переквалификации преподавателей;

• Не развита система «обучение на протяжении всей жизни» (long-life learning).

2. Образование и рынок труда:

• Образовательная система не отвечает сегодняшним потребностям рынка труда (в т.ч. из за превалирования технических профессий, имеющих существенно меньший спрос, чем ранее);

• Отсутствие политики активной занятости, недостаточная заинтересованность вузов гибко реагировать на спрос на рынке труда;

недостаточная информированность вузов о положении на рынке труда;

• Недостаточная информированность работодателей о качестве образования, предоставляемого различными вузами, недостаточный уровень сотрудничества между вузами и работодателями;

• Невозможность решения проблемы гибкого реагирования системы высшего образования на спрос на рынке труда на основе существующей законодательной базы.

3. Вопросы организации и управления:

• Излишняя «жесткость» системы образования: недостаточная гибкость планирования на уровне властных структур, отвечающих за высшее образование;

• Неэффективность бюджетирования и управления как на макро-, так и на микроуровнях.

4. Ресурсное обеспечение:

• Низкий уровень финансирования: лучшие преподаватели уходят из вузов, происходит старение профессорско-преподавательского состава;

• Неэффективность использования как бюджетных, так и внебюджетных средств.

Отсутствие политики в вузах объединения этих средств для совместного их использования.

5. Доступность образования:

• Неравенство, обусловленное платностью образования: проблема соотношения между бесплатными и платными местами в университетах;

проблема доступа к качественному образованию;

• Региональная мобильность студентов затруднена (главным образом, по финансовым причинам);

• Не удовлетворена потребность в дистанционном образовании инвалидов, людей с ограниченными физическими возможностями.

Вопрос 3: Насколько национальные приоритеты в области разработки учебных программ, сформулированные для российской программы Темпус, соответствуют насущным потребностям России, в том числе ее текущим потребностям в технической помощи?

Табл. 1: Национальные приоритеты программы Темпус в области разработки учебных программ в России (1) 1998-1999 2000 – 2001 2002 – Внешняя и внутренняя политика Внешняя и внутренняя политика Внешняя и внутренняя политика Европейского Союза как сообщества Европейского Союза как сообщества Европейского Союза как сообщества объединенных государств объединенных государств объединенных государств Медицина и здравоохранение Менеджмент и бизнес Подготовка социальных работников Подготовка социальных работников высокой квалификации высокой квалификации Право Право Право Сельское хозяйство Финансы Экология Экология Экология Экономика Экономика (1) Источники: http://www.etf.eu.int/Tempus.nsf/Pages/temptworkpdf/$file/russianfed-00.pdf http://www.etf.eu.int/tempus.nsf Информация, полученная от Европейского Фонда Подготовки Кадров (European Training Foundation -ETF) Замечание Феликса Рона: Национальные приоритеты служат лишь общим ориентиром при отборе заявок, они не представляют собой жесткого механизма: хорошие проекты финансируются независимо от их соответствия приоритетам. И только в отношении предложений, получивших одинаковый балл, решение может приниматься на основе критерия соответствия национальным приоритетам. Однако объявление национальных приоритетов в качестве критерия отбора может ввести университеты в заблуждение, помешать им подать заявку на проект, в наибольшей степени отвечающий их конкретным нуждам. В новом руководстве программы этот вопрос будет изложен более четко и процесс оценки проектов станет более понятным в целом.

Итоговые заключения участников по вопросу 3:

а) В отношении приоритетов на 2002-2003 гг.:

• «Внешняя и внутренняя политика Европейского Союза как сообщества объединенных государств»: необходимо включить опыт других стран (регионов), примеры из их наилучшей практики;

основное внимание - вопросам мировой экономики, международных отношений в условиях глобализации.

• «Финансы» (включено впервые). Преобладающее мнение: данное направление является важным, но его актуальность снизилась в последние годы, поскольку потребности в соответствующих специальностях в достаточной степени удовлетворены.

• «Подготовка социальных работников»: включено преждевременно.

б) В отношении направлений, объявленных приоритетными на 2000-2001 гг., но исключенных из числа приоритетных на 2002-2003 гг.:

• Исключение «экономики» из приоритетных направлений является преждевременным.

Нельзя считать, что экономические знания достигли такого уровня, что отпала необходимость в содействии со стороны программы Темпус. Включение таких направлений как «бизнес» и «финансы» не решает этой проблемы. Даже относительно незначительные расходы на совершенствование преподавания экономических дисциплин все еще дают существенную отдачу, особенно в регионах.

• То же самое справедливо и для приоритета «сельское хозяйство». В последнее время наблюдается рост прибыльности АПК, что повышает значение обучения сельскохозяйственным дисциплинам. ВШЭ, например, планирует открыть новый факультет экономики сельского хозяйства.

в) В отношении направлений, никогда не включавшихся в число приоритетных:

• Высочайшим приоритетом является подготовка преподавателей. Особую важность имеет их педагогическая квалификация.

• Информационные бизнес-технологии.

Вопрос 4: Насколько общая цель и конкретные задачи программы Темпус III отвечают насущным потребностям реформы высшего образования в России? (см. Приложение 1) Резюме дискуссии: Модель многостороннего сотрудничества - сильнейшая сторона программы Темпус. Она сохраняет свою актуальность и не утратит ее в ближайшем будущем. (см. также ниже, ответы на вопросы 5 и 6).

Вопрос 5: В чем, в первую очередь, важен опыт западных университетов для России?

В порядке убывания важности:

1. Сближение учебных программ и взаимное признание дипломов;

совместимая система стандартов;

сокращение разрыва в уровне качества образования по ряду дисциплин;

2. Введение новых курсов;

3. Международное сотрудничество между вузами;

4. Системы оценки (обеспечения) качества;

5. Повышение социальной (гражданской) роли и вклада университетов в процессе реформирования экономики и гражданского общества;

6. Реформа системы управления университетами;

7. Совершенствование существующих курсов;

8. Сотрудничество с потенциальными работодателями как элемент образовательного процесса;

9. Развитие связей между учебными заведениями и исследовательскими организациями:

университеты как ведущие научные центры.

Замечания Феликса Рона: Создание в РФ единой системы, эффективно обеспечивающей качество образования, позволило бы упростить процесс сближения стандартов РФ и ЕС, сделать его органичным. Проблема сближения стандартов и проблема взаимного признания дипломов - не одно и то же. Последняя решается через переговоры и международные соглашения.

Ремарка одного из участников: Верно, но не забывайте, что разрыв между уровнями качества образования, предоставляемого различными университетами, более значителен внутри РФ, чем между РФ и ЕС.

Комментарий Эльды Гаретто, Университет г. Милана, факультет литературы, координатор проекта, направленного на обеспечение мобильности: Такие негативные факторы как несопоставимость учебных программ, экзаменационных систем, отсутствие системы «кредитов» в России осложняют не только сближение образовательных систем, но и обычные стажировки студентов.

Вопрос 6: Ограничено ли воздействие программы Темпус только российскими вузами участниками программы или же она оказывает более широкое воздействие?

Резюме дискуссии: Воздействие программы Темпус намного шире благодаря: 1) деятельности российских вузов-участников программы по распространению ее результатов;

2) продолжению сотрудничества между партнерами из РФ и ЕС после окончания проектов и 3) вкладу российских вузов-участников программы в разработку национальной концепции и политики в области высшего образования, основанному на опыте, приобретенном благодаря участию в проектах программы Темпус.

Отдельные высказывания участников: “Программа продолжает жить и после окончания проектов”;

“Влияние программы Темпус трудно переоценить”.

Примеры, приведенные участниками:

• Программа Темпус дает реальные возможности для распространения знаний. Так, Сельскохозяйственная академия им. Тимирязева распространила результаты своих проектов среди десяти региональных сельскохозяйственных вузов (через личные контакты, передачи баз данных, повышение квалификации региональных преподавателей). Известны и другие аналогичные примеры.

• Институт европейских культур при Российском государственном гуманитарном университете был создан в 1995 г. при поддержке совместного европейского проекта (СЕП) программы Темпус и после окончания проекта работает уже в течение шести лет.

На основе модели, предложенной программой Темпус, удалось ввести новые программы в Самаре, Вологде и Симферополе. В настоящее время создается совместная программа магистратуры в сотрудничестве с университетами Парижа, Инсбрука и Глазго. Передача опыта и знаний не является односторонней: в настоящее время создается консорциум для открытия Центра российской культуры в ЕС: опыт и навыки, приобретенные в России благодаря СЕП, теперь используются для передачи знаний из России на Запад.

• Московский государственный университет и Высшая школа экономики распространяют результаты программы Темпус через свои региональные отделения, филиалы в СНГ, систему повышения квалификации преподавателей из регионов. Они используют также такие результаты программы Темпус как новые концепции, идеи, усовершенствованные учебные программы: 1) через учебно-методические объединения (УМО);

2) посредством участия в работе Российского общественного совета по развитию образования;

3) через участие в концепции реформы высшего образования, например, экономическим факультетом Московского Государственного университета в ходе проектов Темпус была подготовлена «Белая книга» по концепции высшего образования в России.

Другие комментарии о влиянии программы Темпус, выходящем за рамки отдельных проектов • Влияние программы способствует дальнейшему развитию международного партнерства.

• Побочные эффекты: например, введение двухуровневой системы образования не входило в цели программы, но явилось ее результатом.

• Трудно количественно оценить вклад летних школ и курсов переподготовки в развитие региональных университетов;

но он существенен.

• Оценивалась ли когда-либо эффективность проектов студенческой мобильности?

• ВШЭ: по программе Темпус студентов отправляют на длительные стажировки (не менее семестра) и из них потом отбирают потенциальных преподавателей. Такое воздействие трудно переоценить.

• В отношении распространения результатов: есть лишь отдельные удачные примеры, но в целом дела обстоят менее успешно. Программа Темпус действует на уровне проекта, никто не занимается специально продвижением ее результатов за его пределы.

Проводятся семинары, в Интернете размещается информация - и это все. Необходимо продумать, как улучшить распространение результатов программы. И кто за это должен отвечать – Европейская Комиссия? Министерство образования РФ?

Превалирующее мнение: В целом программа Темпус очень полезна для установления прямых, в обход бюрократических процедур, контактов с партнерами из ЕС.

(Анкетный опрос участников проектов программы Темпус экспертами ECORYS NEI также подтвердил, что основными достижениями программы Темпус, с их точки зрения, являются установление партнерских отношений с вузами ЕС и другие формы расширения международного сотрудничества).

Вопрос 7: Сравнительный анализ программы Темпус ЕС и Инновационного проекта Всемирного банка в области образования, Компонент «Высшее образование»).

Участие Министерства образования РФ • Основное отличие: подход ВБ более «институционализирован», в том смысле, что Министерство образования РФ принимает в этом проекте прямое участие;

• Является ли прямое участие Минобразования сильной стороной проекта? Дискуссия велась, главным образом, вокруг этого вопроса. Сторонники прямого участия утверждали, что благодаря ему проект ВБ оказывает более существенное влияние на реформу высшего образования, причем в национальном масштабе. Противники отмечали, что прямое участие Минобразования в проекте Всемирного Банка ведет к более забюрократизированным подходам и процедурам, в то время как Темпус - программа гибкая.

• Преимущества подхода ВБ (комментарий Ирины Аржановой, Национальный фонд подготовки кадров - структура ВБ, курирующая процесс осуществления проектов):

Минобразования оказывает содействие в распространении результатов, принимает финансовое участие, занимается продвижением наиболее успешных проектов, распространением наиболее успешного опыта. Университеты-участники проекта также привлекаются к разработке законодательства. Темпус, в свою очередь, программа удачная, но ее управление оставляет желать лучшего. Например, отсутствие в России представительства программы является совершенно недопустимо.

• Другое преимущество подхода ВБ. Благодаря участию Минобразования отчетность университетов по проекту организована лучше.

• Недостаток программы Темпус. Минобразование плохо информировано о результатах проектов этой программы. Для того, чтобы их широко использовать, они должны быть доступны.

• Заключительное мнение: да, программа Темпус могла играть большую роль в реформировании российского образования. Однако, необходимости в постановке дополнительных задач для программы Темпус на национальном уровне нет: прямое партнерство, без участия федеральных органов власти, является достоинством программы.

Другие вопросы по сравнению проекта ВБ и программы Темпус ЕС • От вуза-участника проекта ВБ требуется, чтобы он внес 20% от бюджета проекта.

Преимущество: большая заинтересованность вузов в результатах проектов. Недостаток:

бедные вузы не имеют возможности участвовать в проектах.

• Мнение представителей организаций, получавших поддержку от обоих доноров:

процедуры отчетности в проекте ВБ являются более бюрократическими, в этом отношении программа Темпус - более предпочтительна.

• ВБ выделяет больше средств на оборудование, ремонт и т.д., чем Темпус.

• Программа Темпус не только слабо связана с федеральными органами власти, но также и с региональными. Между тем, связь с последними могла бы усилить воздействие программы. Хотя региональные администрации предоставляют письма в поддержку региональных вузов при подготовке последними заявки на участие в программе Темпус, такая поддержка - чистая формальность. Письма не означают, что администрации несут какую-либо реальную ответственность за проекты. Необходим механизм, обеспечивающий реальную (финансовую) поддержку или ответственность за проект региональных органов власти;

надо подумать, как его ввести.

• Недостаток подхода ВБ: в недостаточной степени задействовано сотрудничество между различными странами. Несмотря на то, что проект ВБ не исключает возможности использования его средств на развитие международного сотрудничества, соответствующий компонент не обязателен, и, как результат, вузы -участники проекта ВБ, как правило, не используют средства на развитие международных связей. В этом отношении Темпус более эффективна, в т.ч. в решении задачи включения России в единое европейское образовательное пространство.

• Программа Темпус не предусматривает вознаграждение преподавателей вузов университетов ЕС. Оплачивается только координатор проекта, а преподаватели ЕС работают в проектах бесплатно. Это - один из примеров гражданской ответственности.

Вопрос 8. Как улучшить программу Темпус, усилить ее влияние, повысить эффективность использования бюджета?

Ответы на вопрос участников встречи • Улучшить управление программой, усилить координацию и сотрудничество между Минобразования России, ЕС и Европейским фондом подготовки кадров. Минобразования должно уделять больше внимания процессу формирования национальных приоритетов для российской программы Темпус, отказаться от формального подхода в пользу подхода, основанного на конструктивном диалоге. При этом не следует вносить в Темпус элементы подхода «сверху-вниз», дублировать проект ВБ.

• Повышать информированность Минобразования России о результатах программы Темпус, шире использовать обратную связь с ним, избегая при этом бюрократизации.

• Больше консультироваться с Минобразования, оно владеет информацией, имеющей значение для повышения эффективности программы Темпус.

• Привлекать региональные ассоциации к процессу разработки и осуществления проектов с целью расширения сферы программы и повышения ее влияния (в т.ч., например, Ассоциацию заместителей ректоров университетов по международному сотрудничеству).

• Улучшить распространение результатов (это относительно недорого). Необходимо, однако, политическое решение вопроса о том, кто должен отвечать за распространение результатов: программа Темпус или Минобразования?

• Совершенствовать базу данных результатов проектов.

• Обеспечить широкий доступ к публикациям и к электронным версиям материалов, подготовленных в рамках проектов Темпус.

• Обогатить информацию о программе Темпус в Интернете: указать, где можно найти переработанные учебные программы, материалы и т.д. Дополнить сайты университетов страничкой с соответствующей информацией. Использовать опыт Департамента по международному развитию Великобритании (DFID) в создании системы сайтов.

• Создать информационный центр, собрать информацию о студентах, обучавшихся по обмену и т.д. Развивать своего рода «институциональную память» программы.

• Проводить ежегодные семинары с целью обсуждения достигнутых результатов, существующих проблем, обмена опытом их решения. Повысить сопоставимость результатов, разработать необходимые показатели.

• Усилить обратную связь с бывшими участниками программы Темпус, разыскать первых участников программы и оценить ее влияние на их карьерный рост.

• Стремиться к достижению системного влияния на реформу образования: уделять больше внимания регулярному воздействию на реформу высшего образования, используя соответствующие результаты текущих и завершенных проектов.

• Поддержка вузов должна иметь регулярный и устойчивый характер: предоставить российским участникам проекта Темпус, уже повысившим свою квалификацию, возможность передачи знаний в региональные университеты в рамках программы Темпус, в ее новых проектах. Не отказывать в новых проектах вузам, уже участвовавшим в проектах программы Темпус.

• Фокус на региональные университеты важен, но для повышения эффективности использования бюджета программы - помимо университетов ЕС и региональных университетов полезно включать в число партнеров по совместным европейским проектам один из сильных московских или Санкт-Петербургских университетов, уже участвовавших в программе Темпус.

• Уделять больше внимания повышению квалификации преподавателей, обучению их последним достижениям педагогики.

• Усилить акцент на мобильность, взаимодействие преподавателей и студентов РФ и ЕС.

Комментарий Феликса Рона: Новая программа «Мундус» (Erasmus World, Mundus).В настоящее время обсуждается Европейским Парламентом. Она предусматривает стажировки в ЕС преподавателей и студентов из других стран. Начнется в 2004 г.

• Эксперты из ЕС, которые оценивают предложения по проектам, не знакомы с российскими условиями, в т.ч. с проблемой аккредитации - необходимо создать соответствующее руководство.

Ремарка Феликса Рона: в качественных предложениях по проектам обычно содержится анализ российских условий (рисков). Кроме того, в оценке предложений участвуют и российские эксперты).

• Исследовать возможности частичного использования программы Темпус как дополнения к программам, финансируемым за счет структурных займов. Такое использование не пойдет во вред программе. Огромное разнообразие проектов является ее сильнейшей стороной. С точки зрения содержания в будущем все возрастающее влияние будут играть связи между университетами и бизнесом, поэтому особое внимание следует обратить на взаимодействие университетов с рынком труда. Значение проблемы мобильности студентов сейчас важно, но в будущем, возможно, снизится.

Заключение Елены Беляновой:

Участники встречи высоко оценили программу Темпус, в особенности ее модель многостороннего сотрудничества. Предложения по ее дальнейшему совершенствованию можно объединить в следующие группы: 1) разработка эффективного механизма воспроизведения наилучшей практики, достигнутой программой Темпус;

2) меры по повышению прозрачности программы и доступности ее результатов;

3) расширение круга как непосредственных участников программы Темпус, так и ее потенциальных бенефициаров;

4) совершенствование координации программы, укрепление сотрудничества между ЕК, Европейским Фондом переподготовки кадров и Минобразования России, прояснение сферы их ответственности;

5) разработка системы мероприятий, направленных на повышение устойчивого воздействия программы на реформу высшего образования в России на микро- и макроуровне, расширение масштабов этого воздействия Приложение 1. Краткое описание программы Темпус II и III Программа Тасис Темпус Европейского Союза Ключевые Темпус II Темпус III показатели 1994-2000 гг. 1 2000-2006 гг. 2 Общая цель В рамках общих целей и направлений Общая цель программы остается без программы Тасис, а также социально- изменений (см. колонку 2) экономических реформ в странах с переходной + Поддержка развития гражданского экономикой;

способствовать развитию системы общества и процессов демократизации.

высшего образования через взаимовыгодное сотрудничество стран Тасис3 с партнерами из стран-членов ЕС.

Конкретные 1) Разработка новых и модернизация 1) Разработка новых учебных программ;

задачи существующих учебных программ в 2) Реформа системы управления вузами;

приоритетных сферах;

3) Стимулирование совместной работы 2) Реформа системы управления вузами;

вузов и министерств/ ведомств по конкретным направлениям реформ;

3) Развитие целевого обучения по специальностям, пользующимся наибольшим 4) Увеличение влияния вузов на реформы в спросом в условиях экономических реформ, в экономической и общественной жизни т.ч. через кооперацию с потенциальными России (т.е. за пределами их узко работодателями.

специализированной деятельности);

5) Предоставление вузам – в той степени, в которой это необходимо для достижения целей проектов - материальной помощи.

Подход «Снизу вверх» и с отдельными элементами подхода «сверху вниз».

Компоненты 1. Совместные европейские проекты, СЕП 1. Совместные европейские проекты, СЕП (JEPs) (JEPs) 2. Компактные проекты, КП (CPs) 2. Индивидуальные гранты, направленные на обеспечение мобильности, ИГМ (IMGs) Бюджет 61 млн. Евро на 6 лет: 1994-19994 70 млн. Евро на 7 лет: 2000-2006 гг. Решение Европейского Союза 246/93 от апреля 1993 г. (Council Decision 246/93 of April 1993).

Вебсайт программы Темпус www.etf.eu.int/Tempus.nsf 3.

В страны «Тасис» помимо стран СНГ входит Монголия. Программа Темпус охватывает также два других региона: страны «Phare» (Болгария, Чехия, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Словения и Румыния) и страны «Cards» (Албания, Босния и Герцеговина, Хорватия, Федеративная Республика Югославия, Македония).

Годовой отчет по программе Темпус, 1999, ЕФПК (Tempus Annual Report, 1999. European Training Foundation (ETF).

Данные Европейской Комиссии.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.