WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Административные барьеры на пути инвестиций в субъектах Российской Федерации Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики Сентябрь 2005 Консультативная служба по иностранным

инвестициям, совместная служба Международной финансовой корпорации и Всемирного банка ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ 1 Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики Доклад подготовлен Кузнецовым Борисом Викторовичем, главным научным сотрудником Межведомственного аналитического центра, консультантом FIAS (Группа Всемирного банка).

Заявление об ограничении ответственности Организации (а именно Международный банк реконструкции и развития и Международная финансовая корпорация), действуя через Консультативную службу по иностранным инвестициям (FIAS), предприняли все необходимые усилия, чтобы в отведенные сроки предоставить услуги высокого качества, подготовив настоящий отчет на основе информации, полученной из различных источников. Однако Организации не делают никаких заявлений и не дают гарантий относительно полноты или точности сведений, содержащихся в настоящем отчете, а также относительно возможных результатов при следовании изложенным в нем рекомендациям.

ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики Содержание Структура выборки..................................................................................................... Оценка барьеров......................................................................................................... Методологические подходы..................................................................................... Затраты руководства на решение вопросов в связи с соблюдением обязательных требований и процедур........................................................................... Затраты на налоговый учет (обязательные затраты по расчетам налогов и заполнению налоговых форм)................................................................ Затраты на проверки................................................................................................. Налоговые проверки......................................................................................... Затраты на другие проверки............................................................................. Штрафы и пени................................................................................................. Расчет затрат на регистрацию.................................................................................. Лицензирование........................................................................................................ Затраты в связи с внешнеэкономической деятельностью....................................... Затраты на административные процедуры, связанные с землей и недвижимостью................................................................................................................. Совокупные затраты на преодоление административных барьеров...................... Экстраполяция результатов обследования по затратам на административные барьеры для российской экономики...................................................... ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИМЕЧАНИЯ..................................... ПРИЛОЖЕНИЕ 2................................................................................................... Результаты регрессивного анализа показателя затрат на АБ по структурным характеристикам: затраты на АБ в расчете на одного сотрудника....... Результаты регрессивного анализа показателя затрат на АБ по структурным характеристикам: затраты на АБ в расчете на продажи....................... Таблицы Таблица 1. Распределение выборки по российским регионам................................. Таблица 2. Доля респондентов, оценивавших конкретные проблемы в качестве серьезного препятствия для своего бизнеса (Доля 1 – отношение к общей выборке, Доля 2 – только для определенных ответов)............... Таблица 3. Распределение МСП по виду деятельности и числу работников......... Таблица 4. Временные потери руководящего звена для решения вопросов в связи с соблюдением обязательных требований и процедур, выраженные в «процентном отношении одного руководителя к годовому» рабочему времени (число наблюдений указано в скобках).................................. Таблица 5. Ежегодные денежные затраты (в рублях), вызванные временными затратами руководства (число наблюдений в скобках)........................ ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики Таблица 6. Затраты на налоговый учет по регионам............................................... Таблица 7. Затраты на налоговый учет по видам деятельности............................. Таблица 8. Налоговый учет по размеру фирмы....................................................... Таблица 9. Вероятность налоговых проверок по регионам.................................... Таблица 10. Средние затраты по видам проверок................................................... Таблица 11. Затраты на подготовку и проведение проверок по регионам............. Таблица 12. Средние затраты на подготовку и проведение проверок по видам деятельности........................................................................................... Таблица 13. Средние затраты на подготовку проверок по размеру фирмы........... Таблица 14. Доля оштрафованных в течение года фирм с разбивкой по регионам, видам деятельности и размеру............................................................... Таблица 15. Доля фирм, прошедших проверку и оштрафованных по результатам проверки.................................................................................................. Таблица 16. Средний размер штрафов и пени, выплаченных фирмой по результатам проверок............................................................................. Таблица 17. Совокупные затраты в связи с проверками по регионам, видам деятельности и размерам........................................................................ Таблица 18. Затраты на регистрацию...................................................................... Таблица 19. Затраты на лицензирование................................................................. Таблица 20. Официальные и неофициальные затраты в среднем на процедуры по недвижимости......................................................................................... Таблица 21. Средние затраты на административные барьеры на фирму............... Таблица 22. Средние затраты на административные барьеры в расчете на фирму, скорректированные по двойному учету................................................ Таблица 23. Затраты на преодоление административных барьеров по регионам, видам деятельности и размеру (тыс.руб.).............................................. Таблица 24. Затраты на административные барьеры на душу населения по регионам.................................................................................................. Таблица 25. Затраты на преодоление административных барьеров на душу населения по видам деятельности......................................................... Таблица 26. Затраты на преодоление административных барьеров по размеру фирмы..................................................................................................... Таблица 27. Различия между малыми фирмами и индивидуальными предпринимателями............................................................................... Таблица 28. Сопоставление выборки и генеральной совокупности фирм............. Таблица 29. Оценка методов по общим затратам сектора российских МСП на преодоление административных барьеров............................................ Таблица 30. Расчеты совокупных затрат сектора российских МСП на преодоление административных барьеров.................................................................. Рисунки Рисунок 1. Оценка значимости проблем для развития бизнеса................................ Рисунок 2. Затраты на налоговый учет по размеру фирмы.................................... Рисунок 3. Доля инспекций в затратах на проверки............................................... Рисунок 4. Состав затрат на преодоление административных барьеров............... ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики 1. Анализ, представленный в настоящем отчете, основан на обследовании административных барьеров, который FIAS проводила в 2003 и 2004 гг. в нескольких российских регионах. База данных включает как количественные, так и качественные сведения по проблемам административных барьеров, с которыми сталкиваются малые фирмы в своей повседневной деятельности в России. Хотя база данных не охватывает все регионы, пожалуй, это одна из крупнейших баз данных с точки зрения обследованных фирм и объема различных показателей.

2. Основная цель нашего анализа – оценить общие административные затраты российских малых и средних предприятий (далее – МСП) в связи с выполнением обязательных требований и процедур (которые будут рассмотрены далее в качестве затрат на преодоление административных барьеров, или сокращенно - затраты на АБ). Вторая задача – оценить составляющие таких затрат, то есть выяснить, какие виды затрат являются наиболее обременительными для различных видов предприятий, чтобы выделить наиболее перспективные направления для снижения административной нагрузки на малые предприятия, а также способствовать определению приоритетов экономической политики для содействия в развитии сектора МСП в России.

3. Здесь не рассматриваются вопросы о том, высоки или низки упомянутые затраты на АБ. Также не ставится задача раскрытия динамики затрат: наши данные не совсем подходят для такого задания. Тем не менее, мы полагаем, что межрегиональные различия могут дать представление о чрезмерных затратах в некоторых регионах в сравнении с другими.

Структура выборки 4. Наша база данных включает 3477 наблюдений по 7 регионам. После проверки данных о количестве сотрудников и виде деятельности была выделена подвыборка МСП для дальнейшего анализа (см. Техническое примечание ТП 1).

Получившаяся подвыборка включает 3125 фирм. Разбивка по регионам представлена в Таблице 1.

Таблица 1. Распределение выборки по российским регионам Число Область Процент наблюдений 587 18, Нижегородская 774 24, Ленинградская 150 4, г. Магадан 370 11, Иркутская 694 22, Ростовская 361 11, Томская 189 6, Сахалинская Всего 3125 Оценка барьеров 5. Уровень “высоты” конкретного барьера для фирмы нельзя измерить только учетом затрат на его преодоление. Более весомым фактором могут, например, ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики оказаться затраченные усилия, время, нервы, необходимые для получения какого либо разрешения. Подчас, если руководитель фирмы считает, что барьер с этой точки зрения «слишком высок», то он просто не будет пытаться преодолеть его, и соответственно в отчетах фирмы не появятся фактические затраты по данному барьеру. Иными словами, «отсутствие затрат» не означает «отсутствие барьера».

Следствием такого чересчур высокого барьера для фирмы может стать отсутствие развития, расширения, диверсификации деятельности, выхода на новые рынки и т.д. Если это справедливо для многих МСП, то макроэкономический эффект будет выражаться в низких темпах роста данного сектора, меньшей занятости, меньшем объеме продаж и, соответственно, в меньшем ВВП.

6. Мы считаем, что при оценке значимости различных препятствий в развитии бизнеса лучше использовать не только количественные данные по фактическим затратам, но и показатели «восприятия» в качестве общей оценки руководителями серьезности различных препятствий. Наших респондентов просили оценить различные препятствия при ответе на вопрос: «Каким образом перечисленные ниже проблемы отражаются на организации вашего бизнеса, вашей деятельности и возможности развивать ваш бизнес?» (Варианты ответов:

«не создает проблем», «минимальные проблемы», «проблема средней тяжести», «серьезная проблема», «непреодолимая проблема»). Чтобы выделить «узкие места» в системе барьеров мы сосредоточимся на анализе только одного показателя: доля фирм в нашей выборке, которые считают определенное препятствие «серьезной или непреодолимой проблемой» для своей фирмы (чтобы сэкономить место, в дальнейшем мы будем называть этот индикатор «серьезная проблема»).

7. Прежде чем сообщить о результатах анализа, необходимо сделать одно методологическое замечание. Различные барьеры касаются различной доли фирм. Например, если фирма занимается внешнеэкономической деятельностью, то барьер связан с таможенными нормами и процедурами, валютным регулированием и т.д. Если фирма не участвует в такой деятельности, то значение этих барьеров невелико или вовсе отсутствует. Таким образом, относительная оценка проблемы будет различной в зависимости от того, какую выборку мы применяем: все фирмы или только те, которые считают определенный барьер применимым к себе (фактически или гипотетически).

Очевидно, что оба показателя имеют некоторое, хотя и разное значение.

Например, примерно 16% из общей выборки полагают, что лицензирование представляет собой «серьезную проблему», однако среди фирм, которые обладают минимум одной лицензией, эта доля составляет 24%, что в 1,5 раза выше. Доля фирм, считающих барьер фактическим или потенциальным и полагающих, что это серьезная проблема, показывает относительную высоту барьера в деятельности, связанной с таким барьером. Второй показатель количества фирм, полагающих, что барьеры высоки, в процентном отношении к генеральной совокупности фирм, косвенно демонстрирует «распространенность» барьера, его значение для сектора МСП в целом. Если доля респондентов, оценивающих валютное регулирование в качестве «серьезной проблемы», составляет 35%, а доля респондентов, оценивающих процедуры налогового учета в качестве «серьезных», составляет 20%, то было бы некорректно полагать, что валютное регулирование является более значимым или более серьезным барьером для развития МСП, нежели процедуры налогового учета, поскольку лишь небольшая часть фирм считает валютный контроль неотъемлемой частью своего ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики бизнеса, и практически все их них сталкиваются с налоговым учетом. Чтобы различать эти два показателя в дальнейшем анализе, мы исходим из предположения о том, что если фирма не отвечает на вопрос о значении конкретного барьера для развития фирмы, то она не рассматривает этот барьер в качестве применимого для бизнеса фирмы. Такое предположение может привести к некоторым искажениям, однако мы полагаем, что они не будут значительными.

8. В таблице 2 представлено, каким образом фирмы выборки оценивают важность различных препятствий. Не все из них можно считать административными барьерами, некоторые скорее относятся к общим условиям предпринимательской деятельности, например, уровень процентных ставок или уровень профессионализма и квалификации персонала.

9. Из таблицы 2 видно, что оценка проблем на самом деле разнится по всей выборе (показатель доли 1 в таблице) и по тем респондентам, которые действительно оценивали проблемы (доля 2). Многие фирмы не оценивали некоторые барьеры (как мы полагаем, они ни разу не сталкивались с ними или не считают их актуальными для своей деятельности). Разница становится намного более очевидной, если взглянуть на рисунок 1.

10. 30-40% МСП считают отсутствие финансовых ресурсов или их дороговизну серьезным препятствием для развития. В этом нет ничего нового, и решение не следует полностью выносить на уровень правительства, хотя разработка специальной финансовой инфраструктуры для финансирования МСП может стать, как это провозглашено, одним из направлений государственной экономической политики. Если мы отложим финансовые проблемы, то увидим, что блок проблем в связи с недвижимостью представляется особо значимым для МСП. Среди других проблем видно резкое расхождение в оценках по доле 2, касающихся внешнеэкономической деятельности и валютного регулирования.

Эти расхождения означают, что небольшая доля наших фирм считает их значимыми в настоящий момент (то есть эти проблемы не представляются серьезными для существующей совокупности фирм). Однако если мы ожидаем или стремимся к тому, чтобы большее число МСП было вовлечено во внешнеэкономические сделки, то необходимо что-то сделать, чтобы снизить административную нагрузку в этой сфере, поскольку существующие барьеры для выхода на этот рынок очевидны. Аналогичное утверждение справедливо в отношении регистрации прав интеллектуальной собственности: немногие фирмы вовлечены в этот процесс в настоящее время, так что влияние на МСП не высоко, однако это очевидный барьер для развития инновационных малых предприятий.

Как представляется, данные указывают на два других потенциально важных препятствия: антимонопольная политика и правовая система (суды): хотя немногие фирмы считают это препятствиями, те, кто оценивал данную проблему, оценили ее как довольно серьезную. Наши результаты соответствуют результатам другого обследования, которое проводил ЦЭФИР1. Хотя прямые сопоставления затруднительны в силу различной кодификации и серьезности проблем, их оценка в исследованиях ЦЭФИР также ставит проблемы с недвижимостью во главу угла, а такие вопросы, как регистрация и налоговые проверки завершают и наш перечень проблем, и перечень ЦЭФИР.

См. «Мониторинг административных барьеров на пути развития малого бизнеса в России».

Раунд 4. www.CEFIR.ru.

ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики Таблица 2. Доля респондентов, оценивавших конкретные проблемы в качестве серьезного препятствия для своего бизнеса (Доля 1 – отношение к общей выборке, Доля 2 – только для определенных ответов) Число Доля в наблюдений выборке Доля 1 Доля Регистрация предприятия 2771 88,7% 8,7% 9,9% Процедуры лицензирования 2027 64,9% 16,0% 24,7% Процедуры в связи с внешнеэкономической деятельностью 868 27,8% 9,9% 35,6% Регулирование трудовых отношений (найм, увольнение, охрана труда и т.д.) 2848 91,1% 6,0% 6,5% Валютное регулирование 808 25,9% 6,5% 25,0% Процедуры, связанные с регистрацией прав интеллектуальной собственности 822 26,3% 7,6% 29,1% Экологический контроль 1631 52,2% 8,7% 16,7% Реорганизация предприятия (отделение, слияние, изменение организационно правовой формы) 1515 48,5% 6,4% 13,1% Организация системы налогообложения и учета, в том числе отчетность 3037 97,2% 15,4% 15,8% Налоговые проверки 2923 93,5% 12,6% 13,5% Приобретение земельных участков 1295 41,4% 21,5% 51,9% Аренда земельных участков 1578 50,5% 20,5% 40,7% Получение разрешений на строительство 1239 39,6% 21,0% 52,9% Получение доступа к инфраструктуре (телефон, электричество, водоснабжение, канализация, дороги) 2632 84,2% 16,8% 19,9% Проверки органами МВД 2272 72,7% 13,7% 18,8% Проверки пожарной инспекции 2732 87,4% 12,4% 14,2% Проверки трудовой инспекции 2360 75,5% 6,0% 8,0% Санитарно-эпидемиологический контроль 2414 77,2% 10,7% 13,8% Проверки государственными внебюджетными социальными фондами 2609 83,5% 3,4% 4,1% Процедуры сертификации и стандартизации 1565 50,1% 10,8% 21,6% Юридические (судебные) процедуры 1242 39,7% 15,3% 38,4% Антимонопольное регулирование 1071 34,3% 11,0% 32,0% Меры, предпринимаемые местными органами и препятствующие конкуренции 1611 51,6% 15,4% 29,8% Вымогательство взяток 1776 56,8% 23,5% 41,3% Приобретение зданий, помещений для предпринимательских целей 1673 53,5% 22,8% 42,6% Аренда зданий, помещений для предпринимательских целей 2540 81,3% 20,4% 25,1% Доступ к финансированию 2364 75,6% 30,6% 40,4% Процентная ставка по кредитам/займам 2128 68,1% 28,6% 42,0% Уровень профессионализма и квалификации ваших сотрудников 2874 92,0% 10,1% 11,0% ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики Рисунок 1. Оценка значимости проблем для развития бизнеса ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики 11. Обобщая результаты анализа восприятия МСП относительной «высоты» административных барьеров, мы можем расположить их для действующих МСП в следующем порядке: проблемы с недвижимостью (аренда и приобретение земли и зданий), правовая система, лицензирование. Для дальнейшего развития МСП наиболее важными проблемами являются «честная конкуренция», внешнеэкономическое регулирование и регистрация прав интеллектуальной собственности.

Методологические подходы 12. Необходимо сделать несколько комментариев по поводу окончательных результатов, представленных в данном документе.

Первое: наша выборка не является репрезентативной в отношении генеральной совокупности МСП в России: мы рассматривали только субъектов (из 89).

Второе: выбор регионов не случаен. Но это скорее самостоятельный выбор самих регионов, поскольку это те субъекты, администрация которых активно поддерживала усилия FIAS по изучению обследованных административных барьеров. Наша выборка не включает два крупных города – Москву и Санкт-Петербург, где ситуация несколько отличается от среднестатистических показателей по России.

Третье: несмотря на широкий охват различных обследованных барьеров, наши данные не покрывают всех затрат в связи с выполнением обязательных требований и процедур. В результате такого смещения в нашей выборке мы полагаем, что полученные результаты представляют собой заниженную оценку затрат на преодоление административных барьеров для российских МСП.

Таблица 3. Распределение МСП по виду деятельности и числу работников Число Число Вид деятельности наблю- % Размер группы наблю- % дений дений Производство 276 8,9 до 5 сотрудников 766 24, Торговля 1379 44,2 6 - 10 сотрудников 715 22, Услуги 750 24,0 11 – 20 сотрудников 737 23, Строительство 194 6,2 21 – 50 сотрудников 673 21, Различные отрасли 521 Свыше 50 сотрудников 234 7, Всего 31202 100 Всего 3125 13. Поскольку у нас отсутствует репрезентативная выборка по генеральной совокупности МСП, то наиболее действенный способ – это оценить затраты на АБ для типичной фирмы и применить эти результаты на генеральную совокупность фирм. Предыдущее исследование, использовавшее те же данные, показывает, что По пяти фирмам отсутствуют данные по видам деятельности.

ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики различные виды затрат на АБ могут в значительной мере зависеть минимум от трех характеристик фирмы:

• вид экономической деятельности, • размер фирмы и • местонахождение, то есть регион, где работает фирма.

В идеале мы должны оценить затраты по группам фирм, относящихся к одной отрасли, имеющих одинаковый размер и расположенных в одном регионе.

14. У нас 7 регионов, 5 видов деятельности и 5 категорий по размеру фирмы, или 175 различных категорий. Итак, мы имеем достаточный объем наблюдений для расчета статистически значимых срединных значений для такого большого числа категорий. Поскольку отсутствует много значений по некоторым видам затрат (например, взятки и неформальные платежи), то по некоторым переменным у нас отсутствуют или имеются несущественные значения. Поэтому мы предлагаем следующий подход к решению проблемы.

15. Мы рассчитываем индивидуальные затраты по каждой фирме и анализируем расхождения по регионам, размеру и виду деятельности. Мы исключаем некоторые расхождения, возникающие в силу различий в структурах выборки по регионам и размерам фирм, используя показатели на душу населения (затраты на АБ в расчете на одного сотрудника, или затраты на АБ в процентном отношении к продажам). Мы считаем, что внутриотраслевые различия в нашей подборке регионов отражают национальные различия между отраслями и принимают их во внимание при осуществлении расчетов на национальном уровне (более подробно региональные различия рассматриваются в последнем разделе настоящего документа).

16. Общий подход к измерению общей административной нагрузки, предложенный в настоящем документе, основан на следующих исходных положениях.

17. Затраты на выполнение обязательных нормативных требований для индивидуальной фирмы включают (a) регулярные затраты фирмы в своей ежедневной (или вернее ежегодной) деятельности и (b) «случайные» или единовременные затраты, которые имеют место в течение года с определенной степенью вероятности3. Регулярные затраты – это затраты, которые должны нести все фирмы или все фирмы в определенной группе каждый год или несколько раз в году. Эта категория включает следующие затраты из нашего перечня:

- потери рабочего времени руководителей на разрешение вопросов в связи с выполнением обязательных требований и процедур для Распределение затрат по двум категориям (регулярные и единовременные) субъективно.

Например, затраты в связи с проверками формально «единовременные», однако на деле для подавляющего большинства фирм они вполне регулярны. С другой стороны, затраты в связи с внешнеэкономической деятельностью можно считать «регулярными» для фирм, которые регулярно занимаются экспортно-импортной деятельностью. Для других фирм это могут быть эпизодические затраты. Мы включаем затраты в связи с внешнеэкономической деятельностью в категорию «единовременных» затрат только потому, что крайне мало фирм занимаются внешнеэкономической деятельностью на постоянной основе (см. далее). На самом деле, включение определенной составляющей затрат в ту или иную категорию не влияет на конечные результаты, то есть общие затраты на АБ для МСП.

ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики руководства, измеряемые заработной платой и затратами на зарплату;

включая социальный налог на зарплату, выплачиваемый фирмами.

- учет затрат и налогов;

18. Категория единовременных затрат включает затраты, которые имеют место с определенной степенью вероятности для всех фирм или для всех в определенной группе. Единовременные затраты включают официальные платежи и другие затраты, например:

- затраты в связи с проверками, которые включают:

(i) потери рабочего времени на различные проверки (в случае проведения проверки);

(ii) штрафы, пени, изъятие товаров и взятки в связи с проверками;

- затраты в связи с получением лицензий, в том числе:

(i) затраты времени (зарплаты) на получение лицензий (ii) официальные и неофициальные платежи по лицензиям - затраты в связи с другими разрешениями (например, получение разрешений в связи с землей/недвижимостью и т.д.);

- затраты на регистрацию предприятия;

- затраты в связи с внешнеэкономической деятельностью, то есть затраты на выполнение нормативных требований по экспорту и импорту.

19. Таким образом, совокупные административные затраты на среднюю фирму в совокупности фирм или в группе можно рассчитать следующим образом:

АБ – затраты = РЗ+ЕЗ где:

РЗ =(ЗВР+ЗНУ), и ЕЗ=(Зпров + Злин + Зрегу + ЗВЭД + Зраз) АБ - затраты - совокупные затраты на административные барьеры;

РЗ - регулярные затраты;

ЕЗ - единовременные затраты;

ЗВР - затраты в связи с потерей времени руководства;

ЗНУ - затраты в связи с налоговым учетом (затраты на организацию налогового учета, включая отчетность);

ЗЛин - затраты в связи с ежегодными лицензиями (затраты на получение обязательных лицензий);

Зпров - затраты в связи с проверками (затраты на труд + штрафы и пени);

Зрег - затраты на регистрацию (официальные и неофициальные платежи, потери времени (зарплаты));

ЗВЭД - затраты на внешнеэкономическую деятельность;

Зраз - затраты на разрешения (затраты в связи с разрешениями на землю и недвижимость) ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики Затраты руководства на решение вопросов в связи с соблюдением обязательных требований и процедур 20. Наши данные включают информацию самих предприятий о затратах времени нескольких категорий руководителей4 для выполнения обязательных требований, собранную по интервальной шкале, то есть («менее 10%», «10% 20%» и т.д.). Эти данные преобразованы в количественную шкалу посредством установки значения показателя в середине интервала: если ответ «20%-30%», то мы исходим из того, что значение 25%. Если мнение «более 50%», то мы устанавливаем количественный показатель на 60%.

Таблица 4. Временные потери руководящего звена для соблюдения обязательных требований и процедур (процентном отношении рабочего времени одного руководителя, число наблюдений указано в скобках) Среднее Произ- Строи- Другие Торговля Услуги по водство тельство отрасли размеру 36,9 34,5 34,2 58,5 54,9 36, До 5 сотрудников (120) (441) (219) (13) (54) (766) 59,5 49,4 50,3 65,0 58.8 51, 6-10 сотрудников (43) (380) (185) (25) (82) (715) 70,0 56,1 58,1 79,7 66,1 60. 11-20 сотрудников (66) (328) (181) (38) (122) (737) 70,7 71,7 70,8 78,7 83,3 75, 21-50 сотрудников (130) (230) (165) (118) (263) (907) В среднем по 64,3 49,9 52,0 75,8 72,5 57, отрасли (276) (1379) (750) (194) (521) (3125) 21. Количественные данные по всем категориям руководства внесены и преобразованы в показатель человеко-дни за год. Иными словами, если руководитель предприятия, согласно данным, тратит 15% времени, заместитель директора – 5%, а главный бухгалтер – 25%, при этом отсутствуют данные по категории “юрист”, то общие затраты рабочего времени на уровне руководства составляют (15+5+25)=45%, или примерно 112 рабочих дней (5,6 месяца). В денежном выражении это означает, что годовые затраты для фирмы составляют 45% годовой зарплаты одного руководителя, или 5,6 месяца*зарплату. Поскольку у нас отсутствуют отдельные данные по зарплате руководителей, мы используем общий показатель «средняя зарплата» на фирме, исходя из информации, представленной в ответах на другие вопросы (см. Техническое примечание ТП 2).

В таблице 4 представлены средние временные затраты руководства для категорий фирм различного размера и вида деятельности. Ежегодные денежные потери, вызванные затратами времени руководства (в тысячах руб.), представлены в таблице 5.

Фирму просят сообщить о затратах времени по следующим категориям сотрудников: директор, заместитель директора, главный бухгалтер, юрист, другие категории сотрудников. Мы опускаем для расчета категорию «другие», поскольку есть веские основания полагать, что рабочее время этих сотрудников включено в расчет временных затрат на учет, проверки, получение лицензий и т.д. Мы также исходим из того, что если по данной категории о временных затратах не сообщается (отсутствующее значение), то такой категории на предприятии не существует, или потери времени для них равны нулю.

ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики 22. Затраты руководства представляются довольно высокими. Это может быть обусловлено тем фактом, что респонденты завышают свои временные затраты при прохождении обязательных процедур5.

Таблица 5. Ежегодные денежные затраты (в тыс.руб.), вызванные временными затратами руководства (число наблюдений в скобках) Произ- Строи- Другие Среднее по Торговля Услуги водство тельство отрасли размеру 10,5 16,5 12,3 15,9 19,0 15, До 5 сотрудников (19) (288) (117) (4) (32) (474) 34,1 21,5 25,3 37,7 40,2 25, 6-10 сотрудников (24) (299) (125) (10) (51) (519) 41,1 29,6 33,9 57,7 35,7 33, 11-20 сотрудников (51) (261) (139) (26) (88) (569) 51,2 49,9 44,1 63,9 55.2 52, 21-50 сотрудников (93) (173) (130) (95) (204) (695) В среднем по 42,1 26,9 29,2 58,5 45,3 33, отрасли (187) (1032) (520) (137) (378) (2257) Затраты на налоговый учет (обязательные затраты по расчетам налогов и заполнению налоговых форм) 23. Это наиболее общий вид затрат для всех фирм: все они должны платить налоги. В целом фирмы нашей выборки не считают соблюдение этого вида обязательных требований серьезной проблемой для бизнеса. Тем не менее, 15,7% полагают, что это серьезная или даже непреодолимая проблема для организации предприятия, деятельности и возможности развития бизнеса. Необходимо отметить, что эти оценки серьезности проблемы не имеют существенных отклонений в связи с размером фирм или видом деятельности (разница примерно в 40%-50% по максимальному и минимальному значению). Правда, отмечено значительное различие по регионам (разница между максимальным и минимальным значением примерно в 3 раза).

24. Мы рассчитываем фактические денежные затраты для фирмы по расчету налогов и заполнению налоговых форм следующим образом:

Другие обследования представляют несколько отличные оценки. Например, Исследование условий развития бизнеса и деятельности предприятий (Business Environment and Enterprise Performance Survey – BEEPS) в России за 2002 год показывает в расчетах на основе схожего с нашим принципа 12,3% потерь времени руководства в среднем, при этом задавался следующий вопрос: «Какой процент времени потратило руководство в 2001 году на общение с государственными чиновниками по поводу применения и толкования законодательных и нормативных актов и получения или сохранения доступа к государственным услугам?» Чтобы объяснить это расхождение, необходимо указать на то, что (а) наш вопрос сформулирован иначе, и спрашивалось не только о времени, потраченном на общение с чиновниками, но также о времени на прохождение обязательных процедур в целом;

(b) в обследовании BEEPS спрашивается о руководстве в целом, что можно трактовать как вопрос только о генеральном директоре или о средних затратах времени для каждого члена руководства, то есть, если на фирме два руководителя общаются с чиновниками, и каждый из них тратит по 15% времени, то временные потери руководства фирмы составят 20% в пересчете на ежегодные потери времени руководства;

(с) выборка малых фирм в России намного меньше (примерно в 10 раз, чем в нашем обследовании). В любом случае, возможные искажения, вызванные завышенной оценкой затрат руководства, имеют ограниченное воздействие на совокупные оценки затрат на АБ.

ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики Для каждого вида налога i6:

Учетные затратыi = Ежегодные затраты времениi * зарплатаi*налог на зарплату;

где ежегодные затраты времени рассчитываются как:

Затраты времени = Человеко-день на одну форму* число налоговых платежей в год7.

25. Средние затраты на налоговый учет и аналогичные затраты на сотрудника и в процентном отношении к продажам по регионам, видам деятельности и размеру фирм представлены в таблицах 6-8.

Таблица 6. Затраты на налоговый учет по регионам (в руб.) Нижего- Ленин- город Иркут- Ростов По областям Томская Сахалин- Среднее родская градская Магадан ская ская ская Затраты на 26916 7464 12279 30284 10780 12442 21622 налоговый учет Затраты на налоговый учет на 1521 755 1101 2016 697 1069 1634 сотрудника Затраты на налоговый учет, в 0,25% 0,07% 0,11% 0,15% 0,06% 0,15% 0,13% 0,13% % от продаж 26. Средняя фирма в нашей выборке платила ежегодно 16.400 руб. за услуги налогового учета, или примерно 1.100 руб. на сотрудника. Эти затраты составляют 0,13% от продаж в среднем. Можно наблюдать существенное расхождение в затратах на налоговый учет по регионам. Это расхождение нельзя объяснить только различиями в выборках, поскольку даже подушные затраты варьируются более чем в 2 раза: от 700 руб. на сотрудника в Ростове и Ленинградской области до 1500 руб. и выше в Нижегородской области и на Сахалине. Затраты на налоговый учет разнятся еще более. Подушные затраты различаются в меньшей степени по виду деятельности и планомерно снижаются вместе с размером фирмы (таблица 7 и 8).

Обработка отсутствующих значений. Если фирма сообщает, что она не заполняла определенную налоговую форму, затраты приравниваются к нулю. Если фирма сообщает о том, что заполняла форму, но не сообщила о трудовых затратах на эту операцию, то затраты считаются равными среднему значению по региону для фирм, принадлежащих к аналогичной по размеру группе.

Первичные данные представлены в днях. Число рабочих дней в году равно 250, то есть перерасчет на человеко-дни для ежегодных трудовых затрат – это человеко-дни, поделенные на 250.

ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики Таблица 7. Затраты на налоговый учет по видам деятельности (руб.) Произ- Строи- Другие В По видам деятельности ТорговляУслуги водство тельство отрасли среднем Затраты на налоговый учет 21046 13342 13720 21540 24566 Затраты на налоговый учет 1288 1147 1081 925 1208 в расчете на сотрудника Затраты на налоговый учет, 0,079% 0,119% 0,156% 0,122% 0,156% 0,130% в % от продаж Таблица 8. Налоговый учет по размеру фирмы (руб.) 6-10 11-20 21-50 В По размеру фирмы < 5 сотр. >50 сотр.

сотр. сотр. сотр. среднем Затраты на налоговый учет 4323 11631 14750 30533 28197 Затраты на налоговый учет в 1517 1431 956 932 380 расчете на сотрудника Затраты на налоговый учет, в 0,2% 0,16% 0,01% 0,090% 0,036% 0,13% % от продаж Рисунок 2. Затраты на налоговый учет по размеру фирмы 2. 1. 0. < 5 сотр. 6-10 11-20 21-50 >50 сотр.

сотр. сотр. сотр.

Затраты на Затраты на налоговый налоговый учет, учет, в % от тыс. руб. на продаж сотрудника ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики Затраты на проверки 27. В отличие от учетных затрат, затраты фирмы на различные проверки имеют место только тогда, когда проводится проверка, то есть это “единовременные затраты” по нашей терминологии. Для расчета средних затрат нам необходимо учесть возможность проверки.

28. Затраты на проверки включают два вида затрат:

(a) затраты на подготовку к проверке и временные затраты сотрудников в ходе самой проверки;

и (b) затраты по результатам проверки, такие как штрафы, пени, взятки и т.д.

Первый вид затрат случается всегда, когда проходит проверка.

29. Второй вид затрат случается с определенной степенью вероятности. Таким образом, средние затраты на проверку определенного административного органа i можно оценить следующим образом:

Проверка_затраты_i = вер_пров_i*пров_проведение_затраты_I*к во_пров_I + вер_пров_i*вер_штрафы_i*штрафы_i) 30. Мы используем регулярность проверок для расчета вероятности проверок.

Налоговые проверки 31. В среднем 64,3 фирмы в нашей выборке проходили минимум одну проверку за прошедший год. Среднее число налоговых проверок в выборке составляет 1,7. Показатели существенно отличаются по регионам (таблица 9).

Это особенно верно для вероятности проведения более одной проверки за один год. Несмотря на то, что вероятность того, что налоговый инспектор нанесет визит на Сахалине ниже, чем в Ростове, вероятность повторной проверки в тот же год (вероятность того, что инспектор придет во второй раз, если он появился однажды) составляет 0,24 для Ростовской области и вдвое выше (0,49) для Сахалинской области. Средняя стоимость одной налоговой проверки составляет примерно 1600 руб., а средняя стоимость всех налоговых проверок в течение года – примерно 3000 руб. на фирму.

32. Наши данные по регулярности налоговых проверок весьма близки к результатам данных мониторинга ЦЭФИР.8 Согласно данным четвертого раунда мониторинга ЦЭФИР (активность проверок во второй половине 2003 года), в среднем налоговые инспекторы посетили минимум один раз 32% фирм. Если исходить из того, что проверки в течение года распределяются относительно ровно, то инспекторы посетили 64% фирм в течение года, что в точности совпадает с долей фирм в нашей выборке (таблица 9). Среднее число проверок на фирму составляет 0,49 за полугодие по данным мониторинга ЦЭФИР (или примерно 0,98 за период продолжительностью в год) и 1,0 для наших фирм. С другой стороны, вероятность более одного посещения налоговыми инспекторами в течение одного года по выборке ЦЭФИР представляется более высокой – 26% за Прямое сопоставление данных различных исследований сопряжено с трудностями из-за различий в методологии. Данные ЦЭФИР (Раунд 4 мониторинга) относятся ко второй половине 2003 года, тогда как наши данные охватывают период продолжительностью в 12 месяцев до этого исследования.

ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики полугодие по данным мониторинга ЦЭФИР относительно 36% за весь год в нашей выборке.

Таблица 9. Вероятность налоговых проверок по регионам Среднее число Вероятность Вероятность Области проверок на повторных проверок фирму проверок Нижегородская 64,1 2,0 0, Ленинградская 61,81 1,5 0, г. Магадан 76,51 1,6 0, Иркутская 64,77 1,7 0, Ростовская 59,65 1,3 0, Томская 71,47 2,1 0, Сахалинская 56,61 2,2 0, В среднем 63,62 1,7 0, Затраты на другие проверки 33. Наши данные показывают, что другие проверки менее распространены, нежели налоговые, хотя некоторые проверяющие, например, пожарная инспекция, посещают фирмы почти с такой же регулярностью, что и налоговые инспекторы (см. таблицу 10). В целом, наши данные подтверждают результаты исследования ЦЭФИР, которые также свидетельствуют о том, что пожарная инспекция проявляет такую же активность, что и налоговая и СЭС, и следует за ними в ряду наиболее частых визитеров. Доля фирм, посещаемых инспекторами, также схожа в обоих исследованиях. Тем не менее, имеются определенные расхождения: например, посещения фирм органами милиции в нашей выборке превышают данные исследования ЦЭФИР (свыше 30% фирм относительно менее 25% по данным мониторинга ЦЭФИР). Оба исследования показывают, что повторные посещения – наиболее распространенная практика органов милиции, далее следуют пожарная инспекция и СЭС.

34. Затраты на другие виды проверок (пожарная инспекция, милиция, торговая инспекция и др.) были рассчитаны аналогичным образом, что и затраты на налоговые проверки. Результаты представлены в таблице 10. Затраты на другие проверки (кроме налоговой) в среднем ниже главным образом потому, что они в целом проводятся реже (для средней фирмы), хотя могут оказаться вполне обычным явлением для фирм определенной категории. Например, вероятность визита торговой инспекции в выборке ниже 30%, однако составляет примерно 50% для фирм торговой отрасли. Другой пример – проверки органами милиции.

В среднем они приходят три раза в год, но только менее одной четверти фирм подлежат проверкам со стороны милиции. Средние расчеты затрат на все остальные проверки по регионам, видам деятельности и размеру представлены в таблицах 11-13. Совокупные затраты времени и совокупные затраты на проверки увеличиваются в абсолютном выражении вместе с размером бизнеса, однако снижаются в относительном выражении (в процентном отношении к общему рабочему времени или продажам).

ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики Таблица 10. Средние затраты по видам проверок Средние Число затраты на Виды проверок наблюдений проверки (руб,) Налоговая проверка 1482 Государственные внебюджетные социальные фонды 1112 Пожарная инспекция 1309 Санитарно-эпидемиологическая инспекция 999 Милиция 640 Экологический контроль 267 Архитектурная/строительная инспекция 179 Торговая инспекция 665 Местные органы исполнительной власти (мэрия, 275 управления и т.д.) Ежегодные затраты на все проверки (в руб.) 3122 Рисунок 3. Доля инспекций в затратах на проверки 8% 5% Налоговая 7% Социальные фонды 41% Пожарная СЭС 13% Милиция Экология Прочие 10% 16% ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики Таблица 11. Затраты на подготовку и проведение проверок по регионам Всего затраты Временные Всего годовые времени затраты в % к Затраты в % Область затраты на все (человеко- трудовым к продажам проверки (руб.) месяц) затратам Нижегородская 7642 2,5 1,2% 0, Ленинградская 2182 1,0 0,9% 0, г. Магадан 2136 0,5 1,0% 0, Иркутская 5947 1,1 0,9% 0, Ростовская 2408 0,5 0,4% 0, Томская 5555 1,2 0,9% 0, Сахалинская 5438 0,9 0,7% 0, В среднем 4388 1,3 0,9% 0, Таблица 12. Средние затраты на подготовку и проведение проверок по видам деятельности Произ- Строи- Другие В Вид деятельности ТорговляУслуги водство тельство отрасли среднем Всего годовые затраты на все 5875 3596 2994 4850 7695 проверки (руб.) Всего временные затраты 1,9 1,0 0,9 1,3 1,8 1, (человеко-месяцев) Временные затраты в % к 0,69% 0,98% 0,78% 0,35% 0,73% 0,87% трудовым затратам Затраты в % к продажам 0,24 0,25 0,28 0,21 0,29 0, Таблица 13. Средние затраты на подготовку проверок по размеру фирмы 6-10 11-20 21-50 >50 В Размер < 5 сотр.

сотр. сотр. сотр. сотр. среднем Всего годовые затраты на все 1857 3478 4427 10411 13843 проверки (руб.) Всего временные затраты 0,7 0,9 1,2 2,2 2,8 1, (человеко-месяцев) Затраты времени в % к 1,90% 0,93% 0,62% 0,58% 0,30% 0,87% трудовым затратам Затраты в % к продажам 0,43 0,35 0,27 0,34 0,22 0, Не отмечено серьезного расхождение по зарплате персонала, который занимался различными проверками. Таким образом, мы используем одну и ту же переменную по зарплате для преобразования временных затрат на проверки в денежные затраты.

ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики Штрафы и пени 35. Визит инспектора на фирму, помимо временных затрат для персонала, может также привести к дополнительным расходам в виде штрафов, пени, изъятия товаров, приостановки деятельности и т.д. Денежные затраты фирмы по большинству приведенных измерений подсчитать трудно. Тем не менее, мы можем оценить вероятность наложения штрафов для фирмы и среднюю сумму штрафов и пени. Риск штрафа велик для фирм нашей выборки. В целом свыше 30% фирм было оштрафовано тем или иным инспектором в течение года. Хотя этот риск выше в некоторых регионах и выше для более крупных фирм с различной специализацией, ни для одной фирмы этот риск не опускался ниже 20% (см. таблицу 14).

Таблица 14. Доля оштрафованных в течение года фирм с разбивкой по регионам, видам деятельности и размеру % оштра- % оштра- % оштра Область фованных Вид деятельности фованных Размер фованных фирм фирм фирм Нижегородская 47,0 Производство 25,7 < 5 сотр. 23, Ленинградская 29,8 Торговля 33,5 6-10 сотр. 30, г. Магадан 27,3 Услуги 23,5 11-20 сотр. 31, Иркутская 34,1 Строительство 22,7 21-50 сотр. 33, Ростовская 15,9 Многоотраслевая 39,7 >50 сотр. 42, Томская 31, Сахалинская 32, В среднем 30,7 30,7 30, 36. В таблице 15 показано, что и регулярность проверок, и вероятность быть оштрафованным различаются в зависимости от вида проверки. Наиболее частые визитеры – налоговые инспекторы, реже приходят проверяющие из пожарной инспекции и санитарные инспекторы. Однако шансы быть оштрафованным (после визита) наиболее велики в случае налоговой и торговой проверки (свыше одной четверти случаев). Иными словами, очевидно, что общее бремя по различным проверкам варьируется по видам деятельности: например, половину торговых фирм посещают торговые инспекторы, и одна четвертая их часть штрафуется. Для других фирм вероятность посещения торгового инспектора намного ниже.

37. Средний размер штрафов и пени различен для различных проверок: самый высокий по налоговым проверкам и самый низкий по пожарной инспекции (см.

таблицу 16). В среднем, если фирма оштрафована (один или несколько раз в год), то общая средняя сумма штрафов составляет примерно 8500 руб. Если исходить из того, что вероятность наложения штрафа одинакова для каждой фирмы, и ежегодно 30% фирм штрафуется, то средние годовые затраты для фирмы составляют 2600 руб.

ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики Таблица 15. Доля фирм, прошедших проверку и оштрафованных по результатам проверки % % проверенных оштрафованных фирм фирм Налоговые органы 63,6 27, Государственные внебюджетные социальные фонды 47,7 10, Пожарная инспекция 57,2 15, Санитарно-эпидемиологическая инспекция 44,1 13, Милиция 31,9 7, Экологический контроль 13,8 7, Архитектурная/строительная инспекция 8,8 5, Торговая инспекция 29,8 26, Местные органы исполнительной власти (мэрия, 13,9 1, управления и т.д.) Таблица 16. Средний размер штрафов и пени, выплаченных фирмой по результатам проверок Число Средний штраф Проверки наблюдений (руб.) Налоговая инспекция 548 Государственные внебюджетные социальные фонды 156 Пожарная инспекция 278 Санитарно-эпидемиологическая инспекция 181 Милиция 78 Экологический контроль 33 Архитектурная/строительная инспекция 16 Торговая инспекция 245 Местные органы исполнительной власти (мэрия, 29 управления и т.д.) Всего уплаченных штрафов, в среднем 957 38. Другой вид затрат в связи с проверками – это неофициальные платежи (взятки, подарки и т.д.). Несмотря на то, что такие данные, скорее всего, занижены, наши данные позволяют предположить, что эти платежи не столь часто встречаются, как штрафы, хотя нельзя сказать, что они редки: 23,3% обследованных фирм сообщили о факте неофициальных платежей в ходе проверок. В среднем неофициальные платежи (если вообще был факт неофициальных платежей) по всем инспекциям составляет около 5000 руб. В ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики целом одна фирма нашей выборки ежегодно отдавала 890 руб. в виде неофициального платежа.

39. Итак, средние совокупные годовые затраты в связи с проверками для одного малого предприятия рассчитаны следующим образом:

труд-затраты фактор производства+штрафы и пени +неофициальные платежи = 8600 руб.

40. Распределение совокупных затрат в связи с проверками по регионам, видам деятельности и размерам представлено в таблице 17.

Таблица 17. Совокупные затраты в связи с проверками по регионам, видам деятельности и размеру Число Руб. Вид Число Число Область Руб. Размер Руб.

набл. деятельности набл. набл.

Нижегородская 587 14440 Производство 276 17261 < 5 766 3229, сотр.

Ленинградская 774 3728 Торговля 1377 6906 6-10 715 5174, сотр.

г. Магадан 150 8254 Услуги 750 4990 11-20 735 8004, сотр.

Иркутская 368 13570 Строительство 193 10076 21-50 672 11986, сотр.

Ростовская 693 5206 Многоотраслевая 521 13485 >50 234 сотр.

Томская 361 Сахалинская 189 В среднем 3122 Расчет затрат на регистрацию 41. Барьеры при регистрации включают необходимость прохождения следующих процедур:

- первоначальная регистрация бизнеса;

- изменения и дополнения для уставных документов;

- реорганизация (слияния, разделения и т.д.);

- включение юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц (перерегистрация предприятий, учрежденных до июля года в Министерстве по налогам и сборам).

42. Мы не включаем кампанию по перерегистрации 2002-2003 гг. в затраты на АБ, поскольку это была одноразовая акция (хотя почти 60% фирм сообщили о прохождении этой процедуры). Реорганизация в форме слияния и разделения осуществлена немногими компаниями (менее 2%), и мы также игнорируем эти затраты. Изменения и дополнения в уставные документы были более распространенным явлением (13,4% фирм сообщили о таком факте), однако мы не включаем эти затраты в свои расчеты по двум причинам. Во-первых, может оказаться, что столь высокая доля фирм, вносивших изменения и дополнения в уставные документы, появилась в результате кампании по перерегистрации (внесение дополнений и изменений объяснялось необходимостью ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики перерегистрации в любом случае). Во-вторых, у нас нет данных по оценке соответствующих расходов.

43. Таким образом, затраты на регистрацию, рассчитанные ниже, включают только затраты на первоначальную регистрацию предприятия. Примерно 10% нашей выборки (310 фирм) сообщают о том, что они были зарегистрированы за год до обследования. Затраты на регистрацию включают: (a) трудовые затраты персонала, который занимался процедурами (или оплата услуг нанятых агентств);

(b) официальные платежи за различные этапы регистрации;

(c) неофициальные платежи по ускорению процедуры. Примерно 20% фирм сообщают о неофициальных платежах, имевших место в ходе регистрации.

44. Поскольку в нашем распоряжении имеются несколько наблюдений, мы не рассчитываем затраты на регистрацию предприятия для различных отраслей, что также не имеет смысла для групп различного размера. Мы только подсчитываем средства по общей подвыборке и общие затраты на регистрацию:

Общие затраты на регистрацию=Трудовые затраты + Официальные затраты + Неофициальные затраты 45. Чтобы восполнить отсутствующие данные, мы исходим из нескольких предпосылок:

(a) Если фирма сообщила о прохождении процедуры регистрации, однако не сообщила о трудовых затратах в связи с этим и/или о сумме официальных платежей, то мы применяем средние затраты на труд и официальные платежи по подвыборке.

(b) Если фирма информирует о неофициальных затратах, но не сообщает о фактической сумме, то мы исходим из суммы, равной среднему значению по суммам неофициальных платежей, которые были названы.

(c) Мы опускаем резко отклоняющиеся значения, если максимальное значение более чем в два раза превышает следующее значение. Одно из трех максимальных значений по сообщенным затратам исключается.

46. Средние значения составляющих затрат на регистрацию и общие затраты представлены в таблице 18.

Таблица 18. Затраты на регистрацию Число В среднем наблюдений (руб.) Трудовые затраты 308 Официальные затраты 307 Неофициальные затраты 44 Всего затраты на регистрацию 307 10. 47. Затраты на регистрацию различаются по регионам, хотя и меньше, чем можно было бы ожидать: от 7650 руб. в Томске до 16.400 руб. на Сахалине. В целом расчеты представляются реальными: зарегистрировать фирму обходиться в 250-500 USD.

ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики Лицензирование 48. Из наших МСП 42,7% сообщают о наличии минимум одной лицензии, выданной федеральным или местным органом. Среднее число лицензий на фирму в выборке составляет 0,64 или в среднем 1,5 лицензии для лицензированной фирмы. Наши данные включают более подробную информацию о некоторых конкретных видах лицензий, например, транспортные лицензии, гражданское строительство, медицинская и фармакологическая деятельность. Основная часть из приведенных лицензий была внесена респондентами в категорию «другие лицензии» (см. таблицу 19.). Мы подсчитываем средние затраты на получение лицензий аналогичным образом и на основе тех же предположений об отсутствующих значениях, что и при подсчете затрат на регистрацию выше.

49. Тем не менее, существует еще одна гипотеза, которая необходима для оценки затрат на лицензирование. У нас отсутствуют данные о сроках действия лицензии. Поэтому мы исходим из того, что этот срок должен соответствовать федеральному законодательству, и срок выданной лицензии должен действовать минимум 5 лет. Таким образом, мы исходим из того, что годовые затраты на приобретение лицензии составляют 20% от общих затрат. Это довольно смелое предположение, если принимать во внимание изменения в официальных платежах за лицензии, инфляцию и т.д., однако у нас нет иного выбора при подсчете годовых затрат на лицензирование.

Таблица 19. Затраты на лицензирование Годовые Средние затраты Число затраты на % фирм на получение наблюдений одну лицензию лицензии (руб.) (руб.) Транспортная лицензия 244 7.0 18916 Лицензия на гражданское 349 10.0 75711 строительство Медицинские лицензии 79 2.3 48720 Прочие лицензии 829 23.8 43905 50. Среднюю стоимость одной лицензии можно подсчитать в качестве средневзвешенного значения разных лицензий, то есть мы взвешиваем цифры в четвертой колонке с учетом процентной доли в третьей. Средняя стоимость получения одной лицензии составляет, таким образом, 47.475 руб., а годовые затраты, согласно нашим предположениям, равны 9495 руб. Данные мониторинга ЦЕФИР (см. сноску на с. 9) оценивают общие средние затраты на получение одной лицензии несколько выше – на уровне 56.600 руб., которые резко возрастают по прошествии времени. Данные ЦЕФИР представлены за 2004 год, тогда как у нас комбинация данных за 2003 и 2004 гг. На самом деле, средние сроки действия лицензий в исследовании ЦЭФИР составляют примерно месяцев (три года) и примерно 60 месяцев по лицензиям, действующим согласно новому законодательству (закон от лицензирования 2002 года). Весьма вероятно, что в нашем случае фактические сроки действия лицензии также составляют примерно три года (что увеличит среднегодовые затраты до 15.800 руб.). Чтобы подстраховаться, мы используем консервативные расчеты на пять лет.

ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики Затраты в связи с внешнеэкономической деятельностью 51. Малые предприятия России не проявляют активности во внешнеэкономических операциях. Менее 3% респондентов были зарегистрированы в качестве участников внешнеэкономической деятельности, и примерно такая же доля импортировала любые виды товаров либо из СНГ, либо из других стран, и только 29 фирм занимались импортом регулярно (минимум раз в месяц). Только 2,3% фирм что-либо экспортировали. Поэтому для генеральной совокупности МСП затраты на АБ при осуществлении внешнеэкономической деятельности не могут быть значительными. У нас слишком мало наблюдений по фактическим затратам на АБ при осуществлении внешнеэкономической деятельности: только 30 фирм сообщили о затратах на регистрацию в качестве участников внешнеэкономической деятельности, 1 фирма информировала о неофициальных затратах в связи с этой процедурой. Мы только отметим здесь, что средние затраты на регистрацию составляют примерно 100.000 руб. Затраты на таможенную очистку товаров в среднем составляют 70.000 руб. на операцию.

52. Поскольку данные неточные, мы не включаем затраты в связи с внешнеэкономической деятельностью в данный анализ.

Затраты на административные процедуры, связанные с землей и недвижимостью 53. Обследовались следующие процедуры, касающиеся прав на недвижимое имущество:

• получение выделенного земельного участка под строительство;

• получение предварительного разрешения на проектно-строительную документацию для строительства;

• процедура приемки построенного объекта до ввода в эксплуатацию;

• процедура аренды земельных участков собственниками зданий и строений, возведенных на таких земельных участках;

• процедуры аренды муниципальных зданий и помещений.

54. Хотя каждая процедура касается в целом не очень большой доли фирм, проблемы с недвижимостью вполне распространенное явление –36% МСП имели опыт прохождения минимум одной из перечисленных процедур. Тем не менее, мы не знаем, когда и как часто фирмы сталкивались с конкретным барьером. Мы также не может рассчитать полную занятость для прохождения этих процедур, и некоторых из них (особенно это касается выделения земельного участка) занимают продолжительное календарное время, поэтому невозможно предположить полную занятость персонала, ответственного за весь период. В силу этих препон практически невозможно оценить годовые затраты по указанным процедурам. Чтобы просто показать относительный масштаб проблемы, мы приводим средние официальные и средние неофициальные затраты на прохождение процедур по выделению земельного участка и строительству, а также аренду муниципальной недвижимости (см. таблицу 20). Мы не включаем эти затраты в совокупные затраты на этом этапе.

ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики Таблица 20. Официальные и неофициальные затраты в среднем на процедуры по недвижимости Официальные Неофициальные платежи платежи Процедура Число Сумма Число Сумма набл. (руб.) набл. (руб.) Процедуры выделения земли, утверждение предпроектной и проектной документации 149 85127 48 на строительные работы, строительство и приемка объектов Процедуры аренды земельных участков собственниками расположенных на них 180 27882 25 зданий (помещений, строений) Процедуры аренды муниципальной 142 17059 22 недвижимости Совокупные затраты на преодоление административных барьеров 55. Показатель совокупных затрат на АБ мы рассчитаем на основе ряда предположений. Мы добавим частичные показатели по большинству общих барьеров, то есть затраты времени руководства, затраты на налоговый учет, затраты в связи с проверками, затраты на лицензии, затраты на регистрацию.

Поскольку мы стремимся к консервативным расчетам общих затрат на АБ, то мы рассматриваем отсутствующие данные следующим образом:

- мы опускаем потери времени главного бухгалтера на прохождение обязательных процедур, поскольку мы полагаем, что это отражено в затратах на налоговые проверки, расчет налогов и т.д.;

- если о затратах времени руководства не сообщалось, то мы ставим напротив соответствующих затрат ноль;

- мы проставляем ноль для затрат в связи с проверками, если ни о каких затратах на проверки не сообщается;

- мы проставляем ноль для затрат на лицензирование, если за последнее время процедуры лицензирования отсутствовали;

- мы проставляем ноль для затрат на регистрацию, если за последнее время процедуры регистрации отсутствовали;

- если отсутствуют сведения о затратах на налоговый учет, то мы считаем, что затраты на одного нанятого человека равны среднему показателю по выборке (700 руб. на сотрудника).

56. Средние совокупные затраты на фирму и разбивка по составляющим представлены в таблице 21. Данные о дифференциации общих затрат по регионам, отраслям и размерам групп см. в таблице 20.

ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики Таблица 21. Средние затраты на преодоление административных барьеров на фирму В среднем Переменная Наблюдения % (руб.) Всего затраты на АБ 3125 54.259 100,0% Затраты в связи с временными 3125 21.087 38,9% затратами руководства Затраты на налоговый учет 3125 15.370 28,3% Затраты в связи с проверками 3125 10.865 20,0% Затраты на лицензирование 3125 6104 11,3% Затраты на регистрацию 3125 833 1,5% Рисунок 4. Состав затрат на преодоление административных барьеров 2% 11% 28% Налоговый учет Затраты на проверки Время руководства Лицензии 39% Регистрация 20% 57. Доля затрат на потерю рабочего времени руководства представляется слишком высокой, что можно объяснить тем, что респонденты завышают свои затраты времени или, что более вероятно, тем, что эти временные потери полностью или частично включены в другие статьи. Например, руководитель небольшой фирмы может дважды посчитать временные затраты на проверки: (a) при ответе на вопрос об общих временных затратах по обязательным процедурам и (b) при подсчете временных затрат на саму проверку. Таким образом, с высокой степенью вероятности мы имеем дело с двойным подсчетом в наших оценках.

58. Нет простого способа отделить затраты времени руководства, уже учтенные в расчетах затрат на другие процедуры. Поскольку мы нацелены на получение консервативных, то есть низких расчетов по затратам на АБ, то мы предлагаем следующую процедуру для корректировки затрат времени руководства:

(a) мы исходим из того, что руководители участвуют в обязательных процедурах, которые мы включаем в наши расчеты: подготовка и проведение проверок, получение лицензий, регистрация. Иными словами, время руководителей учитывается в соответствующих затратах на эти процедуры;

ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики (b) мы исходим из того, что руководители (кроме главного бухгалтера) не участвуют в повседневной деятельности по расчету налогов;

(c) мы вычитаем все временные затраты на упомянутые в подпункте (a) процедуры из совокупных временных затрат руководства;

(d) если получившиеся затраты времени равны нулю или имеют отрицательное значение, то мы исходим из того, что все затраты времени руководства были учтены в других статьях затрат;

(e) если, с другой стороны, совокупные затраты времени руководства выше совокупных временных затрат на учтенные обязательные процедуры, то мы исходим из того, что они связаны с другими обязательными процедурами, которые мы не включили в другие статьи затрат.

59. Таким образом, формула расчета общих затрат на АБ выглядит следующим образом:

Всего затраты на АБ = Затраты в связи с проверками + затраты в связи с лицензиями + затраты в связи с регистрацией +затраты в связи с потерей времени руководства, превышающие совокупные затраты времени по упомянутым процедурам.

60. Результаты скорректированных расчетов представлены в таблице 22.

Таблица 22. Средние затраты на преодоление административных барьеров в расчете на фирму, скорректированные по двойному учету В среднем Переменные % (тыс. руб.) Всего затраты на АБ 46,1 100,00% Затраты в связи с временными затратами руководства 13,1 28,29% Затраты на налоговый учет 15,4 33,32% Затраты в связи с проверками 10,9 23,55% Затраты на лицензирование 6,1 13,23% Затраты на регистрацию 0,8 1,81% 61. Скорректированные затраты в связи с потерей времени руководства снизились примерно на 40%, а совокупные затраты сократились на 15%.

Получается, что основная статья затрат – это затраты на налоговый учет (примерно одна треть совокупных затрат на АБ). Затраты на регистрацию по прежнему невелики (менее 2% совокупных затрат на АБ), однако необходимо отметить, что это происходит потому, что менее 10% фирм понесли такие затраты. Для вновь зарегистрированных фирм затраты в связи с процедурами регистрации составляли свыше 25% совокупных годовых затрат на АБ. В таблице 23 показаны расхождения показателей общих затрат по регионам, видам деятельности, размеру группы.

ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики Таблица 23. Затраты на преодоление административных барьеров по регионам, видам деятельности и размеру Область Тыс.руб. Деятельность Тыс.руб Размер Тыс.руб 57,6 57,7 19, Нижегородская Производство < 5 сотрудников 27,2 35,9 31, Ленинградская Торговля 6-10 сотрудников 43,8 35,5 42, г. Магадан Услуги 11-20 сотрудников 60,6 68,4 70, Иркутская Строительство 21-50 сотрудников 36,5 60,8 90, Ростовская многоотраслевая >50 сотрудников 40, Томская 70, Сахалинская 62. Поскольку абсолютные показатели дают слабое представление из-за различий в структурах выборки, то мы рассчитываем на душу населения показатели затрат на АБ в расчете на сотрудника и затраты на АБ в процентной доле от продаж. Необходимо отметить, что показатель в расчете на продажи менее точен, поскольку отмечено много отсутствующих данных и ошибок. Кроме того, малые предприятия в России широко известны своей «теневой» деятельностью, и представленные данные по продажам, вероятно, занижены. 63. Разброс по рассчитанным переменным из-за неверных подсчетов со стороны респондентов и, возможно некоторых обследователей/занесение ошибочных данных, имеет удивительно «длинный хвост». Иными словами, мы получили много невероятных значений, например сотни тысяч рублей в виде затрат на сотрудника, или в процентном отношении к продажам свыше 100%.

Показатели обрабатывались по методу Винсора (см. ТП 3). Получившиеся значения затрат в расчете на сотрудника и в расчете на продажи, а также разброс по регионам, видам деятельности и размеру фирм можно видеть в таблицах 24-26.

64. Из таблиц 24-26 можно видеть, что показатели на душу населения существенно различаются по регионам, размерам и в меньшей степени по видам деятельности. Чтобы понять, в какой степени структурные характеристики (то есть отрасль, размер, местоположение) определяют затраты на АБ, мы проводим простую регрессию OLS наших показателей на душу населения относительно моделей для регионов, отраслей и размеров фирм, а также относительно организационно-правовых форм предприятия (юридическое лицо или индивидуальных предприниматель). Полностью результаты представлены в Приложении. Здесь мы подытоживаем основные результаты обследования.

Данные обследования ставят вопрос о процентной доле теневого оборота. Респондентов просили оценить теневой оборот для сферы своей деятельности в целом (не для своей фирмы).

Следовательно, их ответы нельзя использовать для переоценки продаж для конкретной фирмы.

Однако эти данные могут служить индикатором среднего занижения оборота в секторе МСП в России. Средний теневой оборот в секторе МСП оценивается респондентами на уровне примерно 20%, однако даже это может оказаться занижением. Удивительно, но этот показатель практически неизменен по видам деятельности, размеру и даже по регионам, расхождение только от 18,6% в Нижегородской области до 26,6% в Магадане. И все же эти данные также недостаточно надежны, чтобы корректировать общий объем продаж простым увеличением на 20%.

ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики Таблица 24. Затраты на административные барьеры на душу населения по регионам Затраты на Затраты на АБ в расчете АБ в Число Число Область на одного процентном наблюдений наблюдений сотрудника отношении к (тыс. руб.) продажам Нижегородская 586 3,39 398 0,4% Ленинградская 774 2,94 447 0,33% г. Магадан 150 2,85 78 0,59% Иркутская 370 4,47 230 0,46% Ростовская 694 2,49 524 0,25% Томская 361 3,24 317 0,31% Сахалинская 187 3,17 139 0,49% В среднем 3122 3,37 2133 0,35% Таблица 25. Затраты на преодоление административных барьеров на душу населения по видам деятельности Затраты на Затраты на АБ в расчете АБ в Число Число Деятельность на одного процентном наблюдений наблюдений сотрудника отношении к (тыс. руб.) продажам Производство 276 2,75 174 0,29% Торговля 1378 3,52 982 0,31% Услуги 749 3,55 505 0,46% Строительство 194 3,23 126 0,41% Многоотраслевая 520 3,07 342 0,34% Таблица 26. Затраты на преодоление административных барьеров по размеру фирмы Затраты на Затраты на АБ в расчете АБ в Число Число Размер на одного процентном наблюдений наблюдений сотрудника отношении к (тыс. руб.) продажам < 5 сотр. 765 5,60 525 0,53% 6-10 сотр. 715 3,41 508 0,35% 11-20 сотр. 737 2,73 535 0,30% 21-50 сотр. 671 2,18 412 0,27% >50 сотр. 234 1,33 153 0,20% ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики 65. Прежде всего, необходимо отметить, что затраты на АБ в расчете на сотрудника в значительной степени зависят от выбора структурных факторов.

Общий R-квадрат (R-squared) составляет 25%, что представляет собой весьма высокий уровень для межотраслевой выборки на уровне нашей. Самые высокие затраты на АБ (при учете всех прочих факторов) несут фирмы в сфере строительства. Другие отрасли явно находятся в лучшем положении (статистически значимое превосходство). Даже производственные фирмы чувствуют себя лучше, хотя их положение сложнее, чем в торговле и услугах.

Крупные фирмы имеют значительно более низкие затраты на душу населения. В целом чем меньше фирма, тем выше затраты на душу населения, хотя не отмечено существенных различий между фирмами в категориях групп 6-10 и 11-200.

Последние результаты показывают, что затраты на АБ в расчете на сотрудника значительно выше у индивидуального предпринимателя, чем у малых фирм. К этому факту необходимо относиться с осторожностью, поскольку теневая занятость в этом виде бизнеса намного более распространенное явление, чем на фирмах, организованных в качестве юридических лиц. В некотором роде эта трактовка подтверждается тем обстоятельством, что затраты на АБ в процентном отношении к продаже индивидуального предпринимателя значительно выше, чем у малых фирм.

66. Результаты регрессии по затратам на АБ в расчете на продажу в целом соотносятся с затратами на АБ в расчете на сотрудника. Правда, из-за менее точных данных и меньшего числа наблюдений, R-квадрат составляет лишь 10%, а некоторые коэффициенты незначительны (см. Приложение).

Экстраполяция результатов обследования по затратам на административные барьеры для российской экономики 67. Чтобы распространить наши результаты на сектор малых предприятий России, мы должны использовать официальную статистику по этому сектору.

Необходимо подчеркнуть, что эти данные не очень надежные. Прежде всего, последняя перепись МСП проводилась в 2000 году, и ежегодные данные основаны на обследованиях с выборкой примерно 8% генеральной совокупности малых фирм. Далее, для индивидуальных предпринимателей постоянные статистические данные не собираются. К концу 2004 года зарегистрированное число таких бизнесменов в России составляло около 4,6 млн. Однако, по информации налоговых органов, активны, то есть фактически функционируют, не более 50%. Данные налоговой службы и некоторых других регистрирующих органов (в частности, данные о размерах фирм) являются конфиденциальной «закрытой» информацией и не предоставляются исследователям. Мы будем использовать данные Росстата за 2004 год для экстраполяции результатов нашего обследования с применением основных показателей, например число фирм, общая занятость и продажи.

68. Общие затраты рассчитываются в качестве затрат малых фирм (юридические лица, по которым у нас имеется хоть какая-то информация о распределении по отрасли и регионам) и сектора индивидуальных предпринимателей, по которым у нас имеются только общие оценки (из 4,6 млн.

зарегистрированных примерно 2,3 млн. являются активными).

69. Индивидуальные предприниматели во многом отличаются от фирм, главным образом, по размеру, но и по абсолютному уровню и показателям на душу населения с точки зрения затрат на АБ (см. таблицу 27). Поскольку у нас ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики нет надежных данных по индивидуальным предпринимателям в России (продажи, занятость), по распределению по регионам, отраслям и т.д., то затраты на АБ по этому подсектору рассчитываются путем умножения расчетного числа активных индивидуальных предпринимателей на средние затраты на АБ для индивидуальных предпринимателей в нашей выборке. Таким образом, мы полагаем, что совокупные затраты на АБ в этом подсекторе России составляют 2,3 млн. предпринимателей * 28.400 руб. = 65,4 млрд. руб. в 2004 году, или 2, млрд. долл. США.

Таблица 27. Различия между малыми фирмами и индивидуальными предпринимателями Затраты на АБ Затраты на АБ Затраты Число Число в расчете на Число в процентном на АБ набл. (тыс. руб.) набл. сотрудника набл. отношении к (тыс. руб.) продажам Фирма 2143 54,2 2143 3,1 1381 0,31% Индивидуальный 979 28,4 979 4,0 752 0,44% предприниматель Затраты на преодоление административных барьеров для малых фирм 70. У нас три базовых показателя, которые можно использовать для оценки показателей национального уровня:

• Средние затраты на фирму;

• Средние затраты на сотрудника;

• Среднее соотношение затрат и продаж.

71. У нас также имеется распределение этих значений по видам деятельности фирм и по размеру. Попробуем сравнить результаты нескольких прямых оценок, основанных на данных о МСП в России за 2004 год. Мы использовали данные о количестве МСП в России, объеме их продаж и занятости за 2004 год, а также структурные данные по распределению фирм по отраслям.

72. Прежде чем приступить к расчетам затрат на АБ по всей России, необходимо отметить несколько моментов относительно нашей выборки, поскольку они могут вызвать отклонения:

(a) наша выборка не репрезентативная для общероссийской совокупности малых фирм. Она охватывает только 7 регионов из 89 субъектов и не включает Москву или Санкт-Петербург. Она также не покрывает все отрасли (к примеру, отсутствует сельское хозяйство);

(b) наши определения отрасли могут не совпадать с официальными: мы спрашивали о фактической сфере деятельности фирм, а не об их официальных кодах;

(c) мы используем значения по продажам и занятости, которые сообщают сами респонденты и которые могут серьезно разниться с официальными цифрами.

73. В таблице 28 представлены некоторые общие параметры нашей выборки и генеральной совокупности малых фирм в Российской Федерации. Мы составили ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики специальную колонку с показателями России без Москвы, поскольку в силу понятных причин мы не будем обсуждать в данной работе сектор МСП Москвы, который является «особым» и подлежит отдельному анализу.

Таблица 28. Сопоставление выборки и генеральной совокупности фирм Генеральная совокупность Выборка Продажи Продажи Продажи в Занятость Продажи в Занятость в расчете в расчете расчете на в расчете расчете на в расчете на фирму на фирму сотрудника на фирму сотрудника на фирму (млн. (млн.

(млн. руб.) (чел.) (млн. руб.) (чел.) руб.) руб.) Россия 9,2 0,6 14,4 22,5 0,7 30, Россия без 3,6 0,3 11,4 5,3 0,5 16, Москвы Область 5,4 0,6 9,1 10,1 0,3 20, Нижегородская 7,83,6 0,9 9,1 8,2 0,50 20, Ленинградская 8,5 1,1 7,6 6,9 0,4 24, г. Магадан 7,0 0,8 9,3 20,4 0,6 26, Иркутская 5,2 0,6 9,4 13,0 0,4 31, Ростовская 9,2 0,6 14,4 22,5 0,7 30, Томская 3,6 0,3 11,4 5,3 0,5 16, Сахалинская 5,4 0,6 9,1 10,1 0,3 20, 74. Можно убедиться, что (a) наши фирмы более чем в два раза крупнее с точки зрения занятости и примерно на 50% больше объемы продаж. В некоторых регионах расхождения еще разительнее. Эти данные подкрепляют наши догадки о том, что данные по продажам в нашем обследовании несколько занижены. В определенной степени это можно объяснить тем, что наши данные по продажам собраны за 2003 год и нуждаются в корректировке минимум с поправкой на инфляцию. Однако даже с учетом этих корректировок показатель продаж в расчете на работника будет по-прежнему на 20-25% ниже, чем по общероссийской совокупности МСП. Распределение фирм по отрасли, несмотря на различия в определении, существенно не разнится. Производственные фирмы составляют 13% в нашей выборке и 11% в генеральной совокупности, торговля – 41% и 46%, строительство 7% и 11% соответственно. Услуги насчитывают 23% как по выборке, так и по генеральной совокупности.

75. В идеале нам бы хотелось контролировать следующие виды отклонений:

различия в размере, различия в отраслевой структуре, расхождения в данных по продажам. Огромные расхождения по размеру могут повлечь за собой ошибки.

Мы уже показывали, что затраты на АБ в абсолютном значении и в расчете на душу населения в значительной степени зависят от размера фирмы. Это означает, что если мы используем наше среднее абсолютное значение из выборки для экстраполяции на совокупные затраты российского сектора МСП, то мы неизменно завышаем эти показатели. С другой стороны, если мы используем данные по затратам в расчете на одного сотрудника, которые выше по малым фирмам, то мы неизменно занижаем общие затраты. Аналогичное утверждение ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики справедливо, если мы используем показатель затрат на продажи, который составляет 0,2% для самых крупных МСП и почти 0,5% для микрофирм.

76. На этом этапе мы используем шесть различных методов и разных способов коррекции отклонений, чтобы получить широкий интервал для общероссийских оценок по потерям предприятий из-за административных барьеров. Описание методов представлено в таблице 29, результаты оценок показаны в таблице 30.

Таблица 29. Оценка методов по общим затратам сектора российских МСП на преодоление административных барьеров № Описание метода 1 Мы исходим из того, что наш средний показатель по выборке общих затрат находится на уровне среднероссийского. Таким образом, Число МСП*средние затраты Высокие значения, если применять средний показатель по выборке;

Низкое значение, если корректировать по размеру (т.е. применять средний показатель для более мелких фирм) 2 Мы исходим из того, что средние затраты на сотрудника МСП выборки справедливы для общенационального среднего показателя.

Таким образом, Число сотрудников*средние затраты на сотрудника Высокое значение, если корректировать по размеру (т.е. применять средний показатель для более мелких фирм) Низкие значения, если применять средний показатель по выборке 3 Мы исходим из того, что средние затраты в процентном отношении к продажам по выборке справедливы для среднего общенационального показателя. Таким образом, Продажи МСП*среднее соотношение затрат на АБ/продажи Высокое значение, если корректировать по размеру (т.е. применять средний показатель для более мелких фирм) Низкие значения, если применять средний показатель по выборке;

4 Мы применяем наши среднеотраслевые величины совокупных затрат на сотрудника и структуру российских МСП, т.е.

(N фирм в Отрасли* затраты на АБ для Производства+ N фирм в торговле* затраты на АБ по Торговле + N фирм в строительстве*затраты на АБ в строительстве) + (остальные МСП в России *средние затраты на АБ по выборке) Высокие значения, если мы применяем средний показатель по выборке;

Низкое значение, если мы корректируем по размеру (т.е. применяем средний показатель для более мелких фирм) 5 Мы применяем наши среднеотраслевые величины совокупных затрат на сотрудника и структуру российских МСП, т.е.

(N фирм в Отрасли* затраты на АБ_на Товары+ N фирм в Торговле* затраты на АБ_pe по торговле + N фирм в строительстве*затраты на АБ_pe по строительству) + (остальные МСП в России *средние затраты на АБ_pe по выборке) Высокие значения, если мы применяем средний показатель по выборке;

Низкое значение, если мы корректируем по размеру (т.е. применяем средний показатель для более мелких фирм) 6 Мы применяем наши среднеотраслевые величины совокупных затрат на продажу и структуру российских МСП, т.е.

(N фирм в Отрасли* затраты на АБ_ps для Производства + N фирм в Торговле* затраты на АБ_ps по торговле + N фирм в строительстве*затраты на АБ_ps по строительству) + (остальные МСП в России *средние затраты на АБ_ps по выборке) Высокие значения, если мы применяем средний показатель по выборке;

Низкое значение, если мы корректируем по размеру (т.е. применяем средний показатель для более мелких фирм) ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики Таблица 30. Расчеты совокупных затрат сектора российских МСП на преодоление административных барьеров Всего (включая Всего (включая Расчет по МСП индивидуальных индивидуальных (млрд. руб.) предпринимателей предпринимателей, (млрд. руб.) (млрд. долл. США) Низкий Высокий Низкий Высокий Низкий Высокий Метод 1 35,4 51,7 100,8 117,1 3,5 4, Метод 2 25,5 27,9 90,9 93,3 3,2 3, Метод 3 26,0 32,4 91,4 97,8 3,2 3, Метод 4 35,8 50,0 101,2 115,4 3,5 4, Метод 5 27,0 34,0 92,4 99,4 3,2 3, Метод 6 22,2 24,5 87,6 89,9 3,0 3, 77. В результате мы получили не столько широкий, как можно было ожидать, спектр оценок от 3,0 млрд. долл. США до 4,1 млрд. долл. США годовых затрат на АБ для российских МСП. Даже вблизи верхнего уровня эта цифра все же мало впечатляет: 0,5-0,7 процента российского ВВП за 2004 год. С другой стороны, сектор МСП в России сам по себе недостаточно развит с точки зрения своих масштабов в сравнении с другими странами и в целом не отличается продуктивностью. Доля сектора в ВВП меньше 10%, так что такие затраты для него более ощутимы. Значительные региональные расхождения позволяют предположить, что в некоторых регионах затраты на АБ чрезмерны и могут быть уменьшены. Если мы, к примеру, предположим, что в обследованных регионах с относительно высоким соотношением затрат на АБ и продаж возможно снижение до нынешних средних значений, то затраты на АБ для обследованных МСП были бы примерно на 15% ниже. В национальном масштабе это означало бы примерно 0,5 млрд. долл. США дополнительных финансовых ресурсов. В сравнении с примерно 3,3 млрд. долл. США совокупных инвестиций МСП в России в году, возможное увеличение на уровне 15% не выглядит незначительным.

78. Мы полагаем, что проблема административных барьеров лежит не столько в средних затратах на АБ, сколько в высоких затратах для некоторых фирм. Хотя средние затраты на АБ в расчете на сотрудника составляют в выборке примерно 3000 руб., минимум для 10% фирм эта цифра в 2,5 раза выше. Для некоторых фирм высокие затраты могут оказаться слишком обременительными и вынудить их покинуть рынок. Необходимо отметить, что затраты на АБ не имеют отношения к “рыночной конъюнктуре” и конкурентоспособности. И если фирма существует на рынке только в силу высоких затрат на АБ, мы не можем быть уверены в том, что выживают лучшие фирмы – может оказаться, что это фирмы “с лучшими связями”, которые остаются на плаву.

79. Помимо погрешностей в сторону заниженных оценок в отношении затрат на АБ, которые мы уже обсуждали, важно понимать, что любое обследование наподобие нашего имеет “естественные” отклонения, поскольку мы обследуем только существующие фирмы, то есть те, которые смогли преодолеть административные барьеры, приступить к бизнесу и выжить. Мы не можем судить, сколько потенциальных предпринимателей так и не вышли на рынок или покинули его только потому, что затраты с точки зрения времени и денег ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики показались им слишком высокими. К примеру, хотя мы не смогли включить в свои оценки барьеров затраты, связанные с недвижимостью и землей, они представляются весьма серьезными в основном не с точки зрения денег, а с точки зрения времени. Для получения выделенного земельного участка в среднем необходимо более полугода, для аренды – более 4 месяцев. Даже процедура получения в аренду муниципальной недвижимости в среднем имеет продолжительность в 5 недель. Потери для бизнеса в этих случаях нельзя измерить денежными затратами в форме официальных платежей, взяток, зарплаты персонала и т.д. Потери для экономики должны также включать не произведенные товары и услуги, не созданные рабочие места из-за проволочек или отказа предпринимателя от расширения своего бизнеса.

ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики ПРИЛОЖЕНИЕ 1. ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРИМЕЧАНИЯ Техническое примечание 1 (ТП 1). Корректировка регионального кода и извлечение подвыборки МСП 80. По нескольким наблюдениям в базе данных 2004 года региональный код отсутствует. Для идентификации региона был использован городской код (если это было возможно). Были внесены следующие изменения в базу данных:

- Наблюдение номер 160 (консолидированный норме i0_0) из Усть Илимска (городской код i1_3) был присвоен региональный код 1 – Иркутск;

- Наблюдение номер 226 (консолидированный номер i0_0) из Братска (городской код i1_3)был присвоен региональный код 1 – Иркутск;

- Наблюдение номер 521 (консолидированный номер i0_0) из Азова (городской код i1_3)был присвоен региональный код 2 – Ростов;

- Наблюдение номер 525 (консолидированный номер i0_0) из Кагалника (городской код i1_3)был присвоен региональный код 2 – Ростов;

- Наблюдение номер 527 (консолидированный номер i0_0) из Азова (городской код i1_3)был присвоен региональный код 2 – Ростов;

- Наблюдение номер 770 (консолидированный номер i0_0) из Новочеркасска (городской код i1_3)был присвоен региональный код 2 – Ростов;

- Наблюдение номер 1553 (консолидированный номер i0_0) из Южно Сахалинска (городской код i1_3) был присвоен региональный код 4 – Сахалин.

81. Поскольку анализ касается только малых и средних предприятий,11 то показатель общей средней занятости применялся для выделения МСП из крупных предприятий (i2_1)12. Когда значение показателя отсутствует, то применялась переменная общего числа работников (i2_2). Когда данные отсутствуют, применялся показатель штатного персонала. По 74 наблюдениям отсутствуют данные по занятости, отсутствующие значения исключены. Были также исключены 269 фирм с количеством сотрудников свыше 100 человек.

В соответствии с российским законодательством фирма считается малой, если средняя численность работников (включая работающих неполный рабочий день и временных сотрудников) не превышает:

• для промышленных, строительных фирм и фирм в сфере транспортных услуг – человек;

• для сельскохозяйственных и научно-исследовательских фирм – 60 человек, • для оптовой торговли – 50 человек, • для розничной торговли и розничных услуг (обслуживание населения) – 30 человек, • для других видов деятельности – 50 человек.

Для многоотраслевых фирм критерии применимы к деятельности с максимальным оборотом для фирмы.

Здесь и далее кодировка показателя, начинающегося с “i”, относится к кодировке вопросника FIAS «Анализ законодательных и административных преград для ведения предпринимательской деятельности и оценка затрат, связанных с их преодолением».

ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики 82. Дальнейшей корректировке подлежат различные критерии «малого» предприятия для различных отраслей. Необходимо отметить, что мы не можем выделить нашу выборку в две конкретные группы, используемые для статистического определения малого бизнеса, поскольку, например, мы не можем отделить транспортные услуги от других услуг (лимит в 100 работников для первой группы и 30-50 для второй, см. Примечание). Таким образом, для корректировки применялись следующие правила:

83. Все фирмы, которые были заняты производством товаров (потребительских и/или промежуточных) – лимит 100 человек (этот критерий действует даже в тех случаях, когда на фирме существуют другие виды деятельности);

- Фирмы, занятые только розничной торговлей – лимит в 30 человек;

- Фирмы, занятые только оптовой торговлей – лимит в 50 человек;

- Фирмы, занятые услугами – лимит в 100 человек;

- Фирмы, занятые строительной деятельностью – лимит в 100 человек.

84. Если фирма занимается деятельностью в нескольких сферах, то мы исходим из того, что лимит занятости для нее должен быть максимальным по лимитам для видов деятельности фирмы.

85. Получившаяся подвыборка включает 3125 фирм.

Техническое примечание 2 (ТП 2) 86. Расчет зарплаты важен для нашей оценки, поскольку он служит основой для преобразования различных временных затрат на административные барьеры в денежные затраты для фирмы. Поэтому необходимо указать, что у нас нет данных по средним заработным платам на фирмах. Тем не менее, у нас имеются различные расчеты зарплаты для персонала, занятого выполнением таких заданий, как расчет налогов, подготовка к различным проверкам и т.д. Прежде всего, мы берем средние зарплаты по персоналу, занимающемуся проверками (вопрос i3_2_X_2). Для различных проверок зарплаты серьезно не разнятся (это неудивительно, поскольку на малых фирмах это те же люди, которые общаются с различными органами власти). Итак, мы используем наиболее распространенный показатель зарплаты по налоговым проверкам. Если эти данные отсутствуют, то применяются данные по проверкам социальных фондов и т.д. Если нет данных по зарплате при ответе на вопрос i3_2_X_2, то используются данные по зарплатам бухгалтеров при ответе на вопрос i4_3_X_2. Зарплата главного бухгалтера в среднем на 8% выше, чем зарплата по вопросу i3_2_X_2 и зарплата помощников бухгалтеров – на 40% ниже. Если зарплата бухгалтеров используется для расчета зарплаты, то проводятся соответствующие корректировки.

87. При использовании зарплаты для расчета денежного эквивалента временных затрат мы применяем корректирующий коэффициент 1,30, чтобы учесть социальный налог, выплачиваемый по заработным платам.

ПРОЕКТ ДЛЯ КОММЕНТАРИЕВ Оценка стоимости административных барьеров для российской экономики Техническое примечание 3 (ТП 3) 88. Процедура Винсора (“winsor”) учитывает не отсутствующие значения переменной x, заданной таким образом, что x_1 <=... <= x_n и генерирует новую переменную y, тождественную x, за исключением того, что h наивысшее и h самое низкое значение заменяются следующими значениями, зачисляемые внутрь из крайних степеней:

y_1,..., y_h = y_(h + 1) y_n,..., y_(n - h + 1) = y_(n - h) h можно конкретизировать напрямую или косвенно посредством определения коэффициента p по числу наблюдений:

h = [ p n ] где [ ] обозначает целую часть. Такое преобразование названо в честь биостатистика К.П. Винсора, см., например, Тьюки (1962).




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.