WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«П.В. Агапов, А.Г. Хлебушкин ОРГАНИЗАЦИЯ НЕЗАКОННОГО ВООРУЖЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ ИЛИ УЧАСТИЕ В НЕМ: ...»

-- [ Страница 3 ] --

См.: Магомедов Т.М С. Уголовно правовые и криминологические пробле мы незаконных вооруженных формирований (по материалам Республики Да гестан): Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Махачкала, 2004. С. 15.

имущественно преступной мотивации организаторов, руководите лей и участников незаконных вооруженных формирований. Так, Ф.А. Узбеков пишет: «Ни у кого, представляется, не вызовет со мнение то, что функционирование незаконного вооруженного фор мирования требует существенных материальных вложений, а в ус ловиях рыночной экономики вложенный капитал должен давать прибыль или каким либо образом возмещаться. Поэтому представ ляется нереальным вложение крупных средств в такое мероприя тие, как «создание и руководство незаконного вооруженного фор мирования», которые предназначены, в первую очередь, для реше ния поставленных перед ними задач (буквально любых) силовыми методами (в противном случае зачем же вооружаться), преследуя только непреступные цели»156.

Субъектом организации незаконного вооруженного формиро вания или участия в нем является физическое вменяемое лицо (гражданин России, иностранный гражданин, лицо без граждан ства), достигшее шестнадцатилетнего возраста. При этом несовер шеннолетние участники незаконного вооруженного формирования в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет могут нести ответ ственность за некоторые конкретные преступления (убийство, по хищение человека, терроризм и др.). Но только за те общественно опасные деяния, за которые установлено наказание с четырнадца тилетнего возраста.

В отличие от статей о бандитизме (ст. 209 УК РФ) и организа ции преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ) в ст. 208 УК РФ отсутствует квалифицированный состав – со вершение деяния лицом с использованием своего служебного по ложения. Такое положение вещей вызывает нарекания у ряда ис следователей. Так, А.В. Павлинов «в целях адекватности отраже ния действий государственных или общественных структур, ком мерческих организаций, берущих под свое покровительство созда ние незаконных вооруженных формирований», считает необходи мым дополнить рассматриваемую статью частью третьей следую щего содержания: «Действия, предусмотренные частью первой и второй настоящей статьи, связанные с использованием полномо См.: Узбеков Ф.А. Уголовно правовые аспекты ответственности за органи зацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем: Дис....

канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 113–114.

чий: государственных органов, предприятий, учреждений, органи заций или органов местного самоуправления, муниципальных пред приятий и учреждений, общественных объединений, должностных лиц»157. Схожая позиция высказана и А.Р. Зайнутдиновой, которая предлагает закрепить в ст. 208 УК РФ повышенную ответственность за «деяния, предусмотренные частями первой или второй настоя щей статьи, совершенные лицом с использованием своего служеб ного положения»158.

Думается, в подобном совершенствовании состава организа ции незаконного вооруженного формирования или участия в нем острой необходимости нет. По нашему убеждению действия по со зданию, руководству и участию в организованных преступных структурах (незаконное вооруженное формирование, банда, пре ступное сообщество (преступная организация)), сопряженные с по сягательством на иные объекты уголовно правовой охраны (в час тности, интересы государственной службы и службы в органах ме стного самоуправления, интересы службы в коммерческих и иных организациях), с социально политической точки зрения правиль нее квалифицировать по совокупности преступлений. В свою оче редь, это должно сказываться и на тяжести назначаемого наказа ния виновным лицам.

Примечание к ст. 208 УК РФ устанавливает специальный вид освобождения от уголовной ответственности: «Лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

По смыслу закона прекращение участия в незаконном воору женном формировании должно быть добровольным, а не вынуж денным. Как указал суд, обосновывая виновность Арсаева в совер шении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ, добро вольность предполагает прекращение участия в формировании по собственной воле лица при наличии у него объективной возмож ности продолжить в нем участвовать. Собранные доказательства по См.: Павлинов А.В. Уголовно правовые средства борьбы с организацией незаконного вооруженного формирования или участием в нем: Автореф. дис.

... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 24–25.

См.: Зайнутдинова А.Р. Ответственность за организованные формы соуча стия в преступлении по российскому уголовному праву: Автореф. дис.... канд.

юрид. наук. Казань, 2001. С. 19.

делу (хронология проведения операции в с. Комсомольское, пока зания Арсаева на следствии, показания свидетелей) подтверждают, что объективно Арсаев уже не мог оказывать сопротивления и был пленен не по собственной воле. Каких либо документов, подтвер ждающих сдачу оружия и добровольное прекращение оказания со противления Арсаевым, материалы дела не содержат. Пленение в ходе боевых действий суд не может признать добровольной сдачей оружия и добровольным прекращением сопротивления.

Применение нормы, закрепленной в примечании к ст. 208 УК РФ, ставит перед практическими органами по меньшей мере еще три вопроса.

Первый: действует ли примечание в отношении организаторов и руководителей незаконного вооруженного формирования?

Второй: подлежат ли освобождению от ответственности лица, вышедшие из состава незаконного вооруженного формирования, но не явившиеся с повинной в правоохранительные органы?

Третий: подлежат ли освобождению от ответственности лица, вышедшие из состава незаконного вооруженного формирования, явившиеся с повинной в правоохранительные органы, но не сдав шие в силу каких либо причин оружие (например, из за отсутствия такового на момент прекращения участия и т. д. )?

Что касается первого вопроса, то здесь, думается, необходимо буквально толковать закон и применять поощрительное примеча ние только в отношении рядовых участников незаконного воору женного формирования. Для организаторов и руководителей пре дусмотрена более строгая ответственность (создание и руководство незаконным вооруженным формированием, согласно санкции ч. ст. 208 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений), что по логике законодателя, исключает возможность их освобождения от уголовной ответственности. Практика подтверждает, что лиде ры незаконных вооруженных формирований (Басаев, Хаттаб, Ге лаев, Тимирбулатов и др.) характеризуются (характеризовались) особыми общественно опасными свойствами личности. Кроме того, на их счету, как правило, множество иных тяжких и особо тяжких преступных деяний (терроризм, убийства, посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, похищение людей, зах ваты заложников и др.).

Думается, в связи с этим, что с учетом законодательных изме нений (внесенных Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.

№ 162) ст. 75 УК РФ, распространившей свое действие на преступ ления средней тяжести, необходимость в примечании к ст. 208 УК РФ отпадает, поскольку в нем, по сути, также говорится о деятель ном раскаянии участника незаконного вооруженного формирова ния. Подобное дублирование просто не нужно.

В уголовно правовой литературе можно встретить предложе ние рассматривать термин «участие» в примечании к ст. 208 УК РФ в более широком смысле, чем в тексте самой статьи. В частности, И.Е. Елизаров, ссылаясь на практику проведения контртеррорис тической операции на территории Чеченской Республики, аргумен тирует это тем, что «нередко прекращение преступных действий происходит именно по инициативе руководителей незаконных во оруженных формирований»159. По его мнению, с учетом повышен ной опасности действий, связанных с созданием незаконного воо руженного формирования, а также руководства им, на законода тельном уровне целесообразно увязать освобождение данных лиц от уголовной ответственности с активным позитивным послепрес тупным поведением. В связи с этим И.Е. Елизаровым предлагается закрепить в примечании 2 к ст. 208 УК РФ норму следующего со держания: «Лицо, создавшее незаконное вооруженное формирова ние, а равно руководившее им, освобождается от уголовной ответ ственности, если своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами воспрепятствовало дальнейшему функционированию такого формирования и если в его действиях не содержится иного состава преступления»160.

По различным причинам участник незаконного вооруженного формирования может покинуть его ряды, но не явиться в правоох ранительные органы для процессуального закрепления своего по зитивного посткриминального поведения. Следует отметить, что су дебные органы иногда освобождают таких участников от уголов ной ответственности на основании примечания к ст. 208 УК РФ, одновременно признавая виновным и назначая наказание за совер шение иных преступлений. Так, Верховным судом Республики Та тарстан Ишкильдин был признан виновным в проведении в целях противодействия мерам государственной власти по наведению кон Елизаров И.Е. Направления совершенствования законодательства по борь бе с терроризмом // Закон и право. 2003. № 6. С. 46.

Елизаров И.Е. Направления совершенствования законодательства по борь бе с терроризмом // Закон и право. 2003. № 6. С. 46.

ституционного порядка в Чеченской Республике актов диверсии (взрывов магистральных газопроводов) и совершении других пре ступлений. При этом суд оправдал Ишкильдина по ч. 2 ст. 208 УК РФ за непричастностью его к участию в незаконном вооруженном формировании. Как было указано в приговоре, с начала 1999 г.

Ишкильдин обучался в лагере «Талибан», но ему там не понрави лось. Пробыв там несколько месяцев, летом 1999 г. Ишкильдин покинул территорию указанного учебного центра. Далее суд сослал ся на примечание к ст. 208 УК РФ как бы «в дополнение» обоснова ния своего решения об оправдании Ишкильдина в участии в неза конном вооруженном формировании.

Такого рода практика представляется не совсем обоснованной.

В отличие от поощрительной нормы в примечании к ст. 210 УК РФ (примечание включено в УК РФ Федеральным законом от 8 декаб ря 2003 г. № 162 ФЗ), где прямо говорится о необходимости взаи модействия участника преступного сообщества с органами уголов ной юстиции, примечание к ст. 208 УК РФ только подразумевает такое «сотрудничество». На это указывает нормативно закреплен ная обязанность сдать оружие, что само собой презюмирует опре деленный контакт вышедшего из состава незаконного вооружен ного формирования участника с представителями власти. Как разъяснено в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 6 июня 2003 г. № 4127–III ГД «О порядке приме нения постановления Государственной Думы Федерального Собра ния Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики», под лицами, ко торые отказались от участия в незаконных вооруженных формиро ваниях либо добровольно сдали оружие и военную технику, пони маются участники незаконных вооруженных формирований, иные лица, участвовавшие в вооруженном конфликте и (или) противо действовавшие проведению контртеррористических операций в пределах границ бывшей Чечено Ингушской Автономной Советс кой Социалистической Республики, которые добровольно прекра тили вооруженное сопротивление, явились к представителям под разделений внутренних войск Министерства внутренних дел Рос сийской Федерации, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также к пред ставителям органов внутренних дел Российской Федерации, орга нов федеральной службы безопасности, органов прокуратуры Рос сийской Федерации, военных комендатур или военных комисса риатов и сдали имеющиеся у них оружие и военную технику161.

Согласно закону, освобождение от ответственности за участие в незаконном вооруженном формировании не означает отказ от уго ловного преследования лица за уже совершенные им (лично или в соучастии) уголовно наказуемые деяния. Данное правило между тем не распространяется (при отсутствии реальной совокупности) на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов (ст. УК РФ), поскольку последнее является составной частью преступ ления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Что касается вопроса о возможности освобождения лиц, вы шедших из состава незаконного вооруженного формирования, явившихся с повинной в правоохранительные органы, но не сдав ших в силу каких либо причин оружие, то на него можно ответить положительно. Представляется, однако, что обязательным услови ем в данном случае будет очевидная для правоприменителя невоз можность выдачи оружия. Например, оно может прийти в негод ность в результате военных действий или просто отсутствовать на момент прекращения лицом участия в незаконном вооруженном формировании.

Как уже отмечалось, вопросы освобождения от уголовной от ветственности и наказания участников незаконных вооруженных формирований регламентируются и в иных нормативно правовых актах. Так, постановление Государственной Думы Федерального СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2295. Ранее в тексте официального разъяснения п. Указа Президента Российской Федерации от 1 декабря 1994 г. «О некоторых ме рах по укреплению правопорядка на Северном Кавказе» (Российская газета. 1994.

8 декабря) было указано, что «под лицами, сложившими оружие, понимаются:

члены вооруженных формирований (вооруженных объединений, отрядов, дру жин, отрядов самообороны и других организованных вооруженных групп), не предусмотренных федеральным законодательством, отдельные лица или груп пы лиц, не входящие в указанные формирования, которые прекратили приме нение оружия и (или) сдали его в органы внутренних дел, органы контрразвед ки, органы прокуратуры Российской Федерации, военные комендатуры, воинс кие части Вооруженных сил, других войск и воинских формирований Российс кой Федерации или их уполномоченным представителям имеющееся у них ору жие, либо указали места его хранения;

лица, не имеющие оружия, ранее входив шие в состав указанных выше вооруженных формирований, которые прекрати ли участие в их деятельности;

лица, не участвовавшие в вооруженных столкно вениях, добровольно сдавшие оружие, хранившееся у них без установленного федеральным законодательством соответствующего разрешения».

Собрания РФ от 6 июня 2003 г. № 4127 III ГД среди условий амни стирования лиц, совершивших общественно опасные деяния в ходе вооруженного конфликта и (или) проведения контртеррористичес ких операций в пределах границ бывшей Чечено Ингушской Авто номной Советской Социалистической Республики в период с 12 де кабря 1993 года до дня вступления в силу постановления об объяв лении амнистии, предусматривало отказ от участия в незаконных вооруженных формированиях либо добровольную сдачу оружия и военной техники до 00 часов 1 сентября 2003 г.

Думается, что в целях дальнейшего совершенствования уголов ного закона нужно рассмотреть вопрос об установлении общего вида освобождения от уголовной ответственности участников груп повых преступлений. Одним из вариантов решения данной про блемы было бы ведение в главу 11 (Освобождение от уголовной от ветственности) УК РФ статьи 761 следующего содержания:

«Статья 761. Освобождение от уголовной ответственности уча стников организованных групп и преступных сообществ (преступ ных организаций) Лицо, добровольно прекратившее участие в организованной группе или преступном сообществе (преступной организации) и активно способствовавшее пресечению деятельности такой груп пы (сообщества, организации), раскрытию преступлений, совер шенных и (или) планируемых такой группой (сообществом, орга низацией), может быть освобождено от уголовной ответственнос ти за все совершенные им преступления, за исключением особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь».

Оглавление Введение................................................................................. 1. Незаконные вооруженные формирования как проявление экстремизма, этносепаратизма и фактор дестабилизации современной российской государственности:

политико правовой анализ................................................. 2. Криминологический анализ и некоторые меры по предупреждению организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем................ 2.1. Криминологическая характеристика организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем.................................................................. 2.2. Некоторые меры по предупреждению организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем.................................................................. 3. Уголовно правовой анализ организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем.............. Журнал «УГОЛОВНОЕ ПРАВО» со II го полугодия 2005 года выходит 1 раз в два месяца (6 раз в год).

Подписка произв одится в почтовых отделениях ТОЛЬКО по Объединенному каталогу.

Подписные индексы:

на полугодие – 45296, на год – 29428.

Подписка на 2006 год производится в почтовых отделениях ТОЛЬКО по Объединенному каталогу.

Подписной индекс – 11242.

П.В. Агапов, А.Г. Хлебушкин ОРГАНИЗАЦИЯ НЕЗАКОННОГО ВООРУЖЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ ИЛИ УЧАСТИЕ В НЕМ:

ПОЛИТИКО ПРАВОВОЙ, КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЙ И УГОЛОВНО ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Компьютерный дизайн С.Н. Яковлева Корректор Н.М. Богачёва Сдано в набор 28.11.2005. Подписано в печать 09.12.2005.

Печать офсетная. Бумага типографская № 2. Формат 60х901/16.

Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 8,5.

Тираж 1000 экз. Цена свободная. Заказ № АНО "Юридические программы".

107006, г. Москва, ул. Жуковского, 2.

Свидетельство о государственной регистрации № 1037701024558.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.