WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

ЧЕРНОВА Оксана Евгеньевна КОНЦЕПТ «ТРУД» КАК ОБЪЕКТ ИДЕОЛОГИЗАЦИИ 10. 02. 01 – русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Екатеринбург 2004

Работа выполнена на кафедре риторики и стилистики русского языка государ ственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Уральского государственного университета им. А. М. Горького

Научный консультант: доктор филологических наук, профессор О. А. Михайлова

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Е. Л. Березович кандидат филологических наук, доцент Ю. Б. Феденева

Ведущая организация: Тюменский государственный университет

Защита состоится 10 июня 2004 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212. 286. 03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук в Уральском государственном университете им. А. М. Горького (620083, г. Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51, комн. 248).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского госу дарственного университета им. А. М. Горького.

Автореферат разослан «_» «_» 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, профессор М. А. Литовская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Настоящая работа выполнена в рамках лингвокультурологического подхода к языку и входит в ряд исследований культурных концептов. В современной лингвис тике наблюдается повышенный интерес к базовым ментальным категориям русской культуры и, в частности, к концепту «труд». Исследованию концепта «труд» посвя щены монографические работы (М. А. Ереминой, Г. В. Токарева). Отдельные наблю дения встречаются в работах Е. Л. Березович, Д. Быкова, С. Ю. Данилова, А. Еремина, В. И. Карасика, Н. А. Купиной, К. В. Муратовой, В. А. Масловой, А. Д. Шмелева и др. Лингвистические исследования касаются разных аспектов опи сания специфики концепта «труд». Большое внимание уделяется экспликации куль турной информации, механизмам вербализации культурного знания о труде, этно культурным установкам носителя языка и т. д. При всей многоплановости данных исследований следует отметить, что идеологическое содержание концепта «труд» в динамике его развития практически не изучено.

Идеологизация концепта «труд» представляется результатом влияния «тотали тарного языка» (С. Ю. Данилов, М.В. Китайгородская, Н. Н. Розанова, Н. А. Купина, А. П. Романенко, Н. Н. Ромашов, Г. Н. Скляревская, А. П. Чудинов и др.). Феномен тоталитарного языка квалифицируется как «фиксатор» идеологических норм и предписаний, подменяющих национально-культурную систему ценностей. Концепт «труд», бесспорно, является идеологемой, поскольку входит в круг идеологически значимых ценностей, особенно в советском государстве. Лозунги «Кто не работает, тот не ест», «Труд – дело чести, славы, доблести, геройства», « Каждому – по труду», «Рабочие и работницы! Работайте не покладая рук!» и др. отражают приоритет дан ного феномена в социалистическом обществе. Как всякая идеологема, концепт «труд» не остается неизменным. Оценочная окраска стандартна и неизменна в рам ках одной идеологии, но, попав в иную концептуальную систему, та же идеологема часто меняет знак оценки (Э. В. Чепкина, Г. Н. Скляревская, В. И. Говердовский, Н.

А. Купина). Отсюда вытекает, что целесообразно обращаться к социально политическому фактору. Однако изучение идеологической эволюции концепта «труд» ранее не проводилось. Такое положение дел определяет актуальность пред принятого исследования. Учитывая обусловленную политическими реформами склонность идеологии к трансформации, проследить идеологическое переосмысле ние концепта «труд» представляется возможным при обращении к большому исто рико-временному срезу.

Цель исследования - рассмотреть динамику идеологического содержания концепта «труд» в русском языке в период с 1933 по 2002 гг.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

1) определить семантическое ядро концепта «труд» по данным словарей рус ского языка;

2) выявить основные идеологические смыслы концепта «труд», возникающие в разные общественно-политические периоды развития государства;

3) сопоставить употребление лексем труд, работа в разные хронологические периоды и выявить идеологически ценностные смысловые составляющие концепта;

4) проследить обусловленные политической системой изменения идеологиче ски ценностной информации, содержащейся в концепте «труд».

Материалом для исследования послужили высказывания с лексическими единицами труд, работа и их производными, объективирующими концепт «труд».

Источником материала явилась газета «Магнитогорский рабочий» за 1933-2002 гг.

Это первая официальная ежедневная городская общеполитическая газета, которая выходит с 1 января 1930 г. Обращение к этому материалу объясняется тем, что газета «Магнитогорский рабочий» служила идейным выразителем политики коммунисти ческой партии и отражала общегосударственные идеологические процессы в регио нальном преломлении. Безусловно точное вычленение сем, особенно в языковых единицах в отдаленных периодов, кажется довольно проблематичным в большинст ве случаев;

поэтому особую значимость приобретает анализ контекстов, содержащих рассматриваемые лексемы. В качестве культурного фона привлекались исторические документы 1933-1945 и 1960-2002 гг. Архивные материалы (партийные документы, постановления правительства, мемуары известных исторических личностей, частная переписка и т. д.) репрезентируют сложившуюся в культуре систему ценностных представлений о труде в разные хронологические периоды.

Предмет исследования - идеологическая составляющая концепта «труд» и ее изменение во времени.

Цели и задачи исследования определяют использование комплексной методи ки анализа. Анализ материала осуществлялся с помощью следующих методов:

1) метод компонентного семантического анализа;

2) метод контекстологического анализа;

3) метод концептуального анализа;

4) методика лингвокультурологического анализа;

Также были использованы приемы словообразовательного и морфемного ана лиза, статистический и сопоставительный методы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые с лингвокультурологических позиций в динамике описано идеологическое содержание концепта «труд». Новизна подхода определяется координацией систем но-структурного и лингвокультурологического анализа содержательных составляю щих концепта «труд» на разных временных срезах языкового существования (1930 е гг., годы Великой Отечественной войны, годы так называемого «развитого социа лизма», годы кризиса советского строя и официальной идеологии, годы десоветиза ции). В научный оборот введен корпус высказываний, извлеченных из газеты «Маг нитогорский рабочий» (1933 – 2002 гг.).

Теоретическая значимость диссертации определяется возможностью исполь зования ее результатов в теоретических работах по когнитивной лингвистике и лин гвокультурологии. Апробированные в диссертации принципы описания идеологиче ской составляющей концепта «труд» могут применяться как для описания других концептов, так и для структурирования общей картины мира. Идеи и выводы имеют ценность для реконструкции национального сознания тоталитарной и посттотали тарной эпох.

Практическая значимость состоит в возможности использования результа тов диссертации в области лексикографии. Выводы исследования позволяют уточ нить словарные статьи слов труд, работа, описать коннотации лексем вербализаторов анализируемого концепта. Результаты исследования могут быть ис пользованы в курсах по лингвокультурологии, лексикологии русского языка, когни тивной лингвистике.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концепт «труд» объективируется в языке словами труд, работа, которые имеют тождественные лексико-семантические варианты, включающие семантиче ские признаки: ‘деятельность’, ‘целесообразная’, ‘с помощью орудий производства’.

Этот лексико-семантический вариант является нейтральным в системе языка и не имеет идеологических коннотаций.

2. В реальном речевом существовании данный лексико-семантический вари ант с абстрактным значением утрачивает нейтральность за счет коннотаций, отра жающих идеологические ценности. Под влиянием идеологически ценностной ин формации концепт «труд» становится идеологизированным.

3. Содержание идеологической составляющей концепта «труд» отражает офи циальную идеологию и формируется через средства массовой информации. Идеоло гическое содержание концепта не остается неизменным, и каждый исторический пе риод характеризуется наличием специфических идеологических смыслов. В период с 1933 по 1980 гг. наблюдается противопоставление социалистического труда труду при капитализме. Социалистический труд получает однозначно положительную идеологическую оценку в этическом, эстетическом, качественном, количественном, физиологическом, социально-общественном аспектах. Использование слов труд, работа и их многочисленных контекстных партнеров (социалистическое соревнова ние, стахановский, ударный, темпы и др.) в тенденциозных контекстах советской эпохи приводит к идеологизации их семантики и последующему приобретению ими статуса идеологемы.

4. Со второй половины 1980-х гг. по 1990-е гг. начинается идеологическая ре дукция, и с 1990-х гг. по наше время наблюдается деидеологизация концепта «труд».

Период редукции характеризуется деформацией идеологических констант, которая обусловлена частичным пересечением семантических зон оппозиции «свой - чу жой», а также появлением вербальных сопроводителей, характеризующих кризис социалистической системы. Деидеологизация характерных вербально выраженных культурно-ценностных идеологических предпочтений, составляющих фундамент советского мировоззрения, обусловила разрушение идеологически заданной струк турированности концепта «труд». Содержание анализируемого концепта предельно сужается, поскольку эстетический, количественный, квалификативный, физиологи ческий, социально-общественный аспекты переосмысляются и/или отвергаются.

Этические смысловые наращения претерпевают значительные модификации в соот ветствии с культурно-ценностными предпочтениями демократического общества.

Модель исследования. Исследование включает два этапа анализа. Основной научный результат первого этапа - выявление содержательного ядра концепта «труд» в опоре на данные толковых и синонимических словарей русского языка. Ос новной научный результат второго этапа исследования - выявление зафиксирован ных в речевой ткани текстов газеты «Магнитогорский рабочий» направлений идео логической эволюции концепта «труд».

Структура исследования. Работа включает введение, две главы и заключе ние.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы пред ставлены в 7 публикациях автора, в том числе в 4 статьях. Результаты диссертации были изложены автором на международных научных конференциях (Екатеринбург, 2001, 2003;

Иваново, 2002), межвузовской научно-практической конференции (Маг нитогорск, 2003), Всероссийской научно-практической конференции (Томск, 2003).

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры риторики и стилистики рус ского языка Уральского государственного университета им. А. М. Горького.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, актуальность и новизна исследова ния, определяются цели, задачи работы, характеризуются методика и материал ис следования, формируются выносимые на защиту положения.

В первой главе диссертации «Семантическое ядро концепта «труд» в рус ском языке (по данным словарей)» выявляется содержательное ядро концепта «труд» в опоре на данные толковых и синонимических словарей русского языка.

В разделе 1.1. «Лексическое значение и концепт в научно-лингвистической интерпретации» рассматриваются основные проблемы, связанные с изучением концептов в современной лингвистике. Здесь представлены различные трактовки лексического значения и концепта как лингвистического феномена;

рассматривается соотношение концепта, понятия и лексического значения, выявляются основные па раметры описания ядра и культурной составляющей концепта.

Изучение концептов находится в центре внимания когнитивной лингвистики, однако единого понимания концепта в науке пока не существует. Во многих лин гвистических работах авторы стремятся определить термин «концепт», сопоставляя его с другими (достаточно устойчивыми терминами). Прежде всего разграничивают ся такие термины, как понятие, лексическое значение и концепт (Н. Ф. Алефиренко, Н. Д. Арутюнова, В. И. Карасик, В. В. Колесов, Д. С. Лихачев, З. Д. Попова, Г. Г. Слышкин, И. А. Стернин, Ю. С. Степанов и др.). При этом концепт рассматри вается как многомерная культурно значимая мыслительная сущность, по отношению к которой понятие и значение являются разными стадиями его развития. В лингвис тике понятие обычно рассматривается как итог познания, в котором резюмируется определенная совокупность признаков познаваемого явления. В понятиях аккумули руется общественно-историческая практика людей, в них подытоживаются знания, накопленные за известный период. Понятие представляет собой конъюнкцию при знаков, которые лежат в основе лексического значения слова. Именно эти признаки манифестированы словарной дефиницией. Такое понимание соотношения значения и понятия явилось следствием структурного подхода к языку и к слову, в частности.

Дифференциальная модель значения слова-имени концепта, являющаяся «когнитив ной моделью», составляет ядро концепта, зафиксированное в системе языка. Значе ние своими системными семами передает всего лишь часть содержания концепта, концепт же эксплицируется во множестве лексических единиц.

Лексическое значение соотносится с понятием, но им не исчерпывается, по скольку вбирает в себя большое количество коннотаций (оценочных, идеологиче ских, культурных и т. д.) и ассоциаций, которые фиксирует языковое сознание. Такое понимание лексического значения соответствует интегральной модели значения, ха рактеризующейся нелимитируемостью содержания. Однако даже при широком под ходе лексическое значение оказывается уже концепта. Комплексные исследования (И. А. Стернин, А. А. Залевская, Н. Н. Болдырев) показали наличие в концепте ин терпретационного поля (И. А. Стернин), представляющего собой совокупность при знаков, обусловленных национально-культурной спецификой сознания носителей языка.

С вопросом о культурной составляющей концепта связан вопрос о структуре концепта вообще. Признается, что концепт представляет собой совокупность рацио нального, логического (понятия, сигнификата) и внерационального, сублогического (представления, верования, мифологемы) содержания;

последнее выступает как прагматическое понятие. При концептуализации, то есть в ходе развертывания кон цепта в дискурсе, в «сферу» концепта «втягиваются» все типы информации, харак терные для отображения определенной ситуации как ментальной структуры. Отли чительной чертой концепта является ценностная составляющая (В. И. Карасик, Г. Г.

Слышкин), которая представлена в виде наиболее существенных для данной культу ры смыслов, ценностных доминант, совокупность которых и образует определенный тип культуры, сохраняемый в языке.

Ценности в значительной мере определяются идеологией, общественными ин ститутами, потребностями общества. Тенденциозное отражение действительности с позиций идеологии задает определенную оценку отражаемого объекта. Идеологиче ская оценка, являясь одной из разновидностей интеллектуальной оценки, характери зуется двумя основными чертами. Во-первых, она приложима к разным аспектам объекта, в том числе и глубинным, сущностным, обычно не фиксируемым обыден ным сознанием. Во-вторых, идеологическая оценка производится с позиций интере сов того или иного класса в соответствии с критерием «выгодно – невыгодно» дан ному классу. Это обусловливает жесткую структуру идеологической оценки, которая укладывается в двухполюсную оппозицию «хорошо – плохо», соотносясь с положи тельным либо отрицательным знаком. На уровне речевого употребления слова каж дый полюс идеологической оценки представлен рядом коннотаций:

а) коннотации мелиоративной идеологической оценки (одобрение, удовлетво рение, восторг, восхищение);

б) коннотации пейоративной идеологической оценки (неодобрение, осужде ние, пренебрежение, презрение, отвращение, недовольство, возмущение).

Таким образом, идеологическая оценка как результат идеологического освое ния действительности становится сигналом лингвистической ценности внеязыково го объекта, будь то предмет, процесс или понятие. Можно предположить, что идео логическое оценивание является моментом первичного образования того или иного концепта в сознании носителей культуры. В рамках исследования мы придержива емся лингвокультурологического понимания концепта, то есть концепт - динамиче ское явление, так как содержание концепта, а также его взаимодействие с другими концептами зависят от изменений в культуре и, соответственно, массовом сознании.

Описывая идеологическую составляющую концепта «труд», будем учитывать зави симость значения слов, вербализующих концепт, от языковой политики, влияние ко торой проявляется только в контексте. Компонентный и концептуальный анализ по зволяет выявить идеологические добавки и наращения, а также характер деформа ций, которые претерпевает семантика слова в определенный социально политический период. При таких условиях взаимопонимание в коммуникативном акте осуществляется, если каждый из коммуникантов учитывает те идейные и жиз ненные установки, какие занимает его партнер. Поэтому адекватное понимание кон цепта, выраженного лексическими единицами, возможно только в опоре на экстра лингвистический контекст. В связи с этим необходимо исследовать значения слов с учетом социально-политического фактора.

Выделение основных аспектов идеологизации концепта «труд» осуществляет ся при помощи фреймовой структуры, поскольку важным категориальным призна ком концепта-фрейма является его структурированность, объединяющая в единый когнитивный образ языковые и неязыковые знания (см. Н. Ф. Алефиренко, Ю. Д. Апресян, А. П. Бабушкин, В. И. Карасик, З. Д. Попова и И. А. Стернин, Г. Г. Слышкин и др.). Концепт «труд» представляет собой фрейм (А. П. Бабушкин), в структуре которого выделяются составляющие:

- субъект (одушевленный инициатор действия) - объект (объект, как правило, формально не выражен, поскольку глагол тру диться является безобъектным;

однако позиция объекта становится очевидной по результатам труда) - интенсификатор (количественные параметры) - модификатор (изменяемость) - локатив (пространственная ориентация) - целеполагание (цель) - результатив (результат) - инструмент (неодушевленный предмет или сила, с помощью которой произ водят действие).

В процессе речевой деятельности человека актуализируются отдельные фраг менты и элементы фрейма, так как дискурсивное мышление моделирует разные си туации. Каждая отдельная ситуация обусловливает некий «набор» семантических функций предиката, которые в совокупности формируют тот или иной концептуаль ный смысл. На языковом уровне разнообразные концептуальные смыслы фрейма репрезентируются посредством разных контекстов, в рамках которых используемые в качестве обозначений семантических позиций лексические единицы могут актуа лизировать всякий раз новые грани семантики своего лексического значения.

В разделе 1.2. «Семантическая структура слов труд, работа» описываются ядерные признаки концепта «труд». Концепт «труд» репрезентируется в русском языке базовыми лексическими единицами труд, работа, а также их производными.

Семантика базовых слов составляет ядро содержания концепта. Анализ семантики слов труд, работа был осуществлен по данным основных толковых словарей (СД, ТСУ, МАС, СОШ), также использовался «Новый объяснительный словарь синони мов русского языка» Ю. Д. Апресяна, О. Ю. Богуславской и др. (далее – НОСС).

Слова труд, работа являются синонимами только в значении ‘деятельность вообще’. Однако и в этом лексико-семантическом варианте (далее – ЛСВ) их семан тика не лишена некоторых различий. НОСС приводит следующие дифференцирую щие смысловые признаки этих лексических единиц: «1) характер деятельности (труд - в целом более творческая и этически значимая деятельность, чем работа);

2) масштаб задачи и количество затраченных усилий (в труде в целом больше);

3) представление деятельности как разворачивающегося во времени процесса (рабо та разворачивается во времени, труд - нет);

4) целеполагание (в работе на первом плане содержание, результат, в труде - усилия);

5) оценка (для работы характерна утилитарная оценка: положительная или отрицательная, для труда - положительная этическая);

6) возможность абстрактных и персонифицированных употреблений (у труда есть, у работы нет)».

По другим ЛСВ труд, работа находятся в следующих отношениях: труд ‘дело, работа, занятие’ - работа 2 ‘занятие, труд, действие’, между тем «труд нельзя мыслить как конкретный процесс» (НОСС);

синонимия свойственна семемам труд и работа 5 ‘произведение’. Различие проявляется в том, что «работами могут назы ваться объекты разного рода (книги, картины, спектакли), трудами обычно называ ют достаточно большие научные сочинения» (НОСС).

Остальные ЛСВ слов труд и работа семантически нетождественны, так как отражают разные аспекты труда. Труд тяготеет к вербализации смыслов, экс плицирующих самовыражение субъекта деятельности и моральный аспект ситуации, в рамках которой эта деятельность имеет место;

работа - употребляется для харак теристики объекта и содержания деятельности.

Иерархия ЛСВ слова труд в структуре словарных статей дана в соответствии с движением от абстрактного понимания труда к более конкретному. Обобщенную се мантическую структуру слова труд по данным толковых словарей представим в таблице. По вертикали располагаются семантические компоненты, образующие дан ный ЛСВ (семему).

Таблица № п/п ЛСВ 1. деятельность целесообразная требующая напряжения созидающая с помощью орудий производства 2. дело (работа, занятие) повседневное конкретного лица 3. услуга (мн. в знач. ед.) 4. усилие (энергия) умственное/физическое затрачиваемое на производство/к достижению чего-нибудь 5. результат труда произведение научные 6. предмет/дисциплина школьная 7. болезнь В иллюстративной части словарных статей труд осмысляется этнокультурно и идеологически:

а). Этнокультурное понимание труда представляет его как процесс, требую щий усилий, при этом его желательность/нежелательность зависит от представлен ных результатов. Труд желателен как явление, дающее пищу и одежду, но нежелате лен как явление, требующее усилий и не приносящее в итоге богатства.

б). Идеологические контексты актуализируют многочисленные идеологически окрашенные смыслы ‘внутренний долг’, ‘потребность личности’, ‘в условиях со циализма’ и т. д. Контекст переводит труд в сферу идеологически значимых и мифо логизируемых понятий.

Иерархия ЛСВ слова работа направлена от интерпретации работы как повсе дневной деятельности, включающей различные стороны производственной практи ки человека, к деятельности, осуществляемой ради финансового вознаграждения.

В словарях XX в. слово работа приобретает новое абстрактное значение ‘дей ствие вообще’. В ТСУ оно дано с пометой только ед., что накладывает ограничения на возможность конкретизации. Иллюстрация словарной статьи отражает регламен тированное употребление слова работа в тоталитарном обществе: Граждане СССР имеют право на труд, то-есть право на получение гарантированной работы с оп латой их труда в соответствии с его количеством и качеством. Конституция СССР (ТСУ). Идеологические коннотации органично входят в абстрактный лексико семантический вариант, поскольку он обладает «низкой семантической плотностью, то есть является семантически «разреженным» (Л. О. Чернейко). Конкретное значе ние ‘деланье’ слова работа в словарях современного времени детализируется путем образования новых семем, репрезентирующих разные стороны процесса трудовой деятельности: ‘производственный процесс’;

‘источник заработка’;

‘материал для производственного процесса’. Расширение объема смысловой структуры слова экс плицирует возросшую роль данного понятия в жизни языкового коллектива. Значе ние ‘деланье’ концептуализирует работу именно как ‘повседневную деятельность человека, связанную с изготовлением чего-л.’. Этот семантический компонент реле вантен при разграничении слов труд и работа, которые склонны к функциональной эквивалентности в абстрактном значении ‘деятельность вообще’. Характерным по казателем переосмысления концептуальной ценности работы в конце XX в. является изменение иерархии значений в СОШе. Среди значений, производных от работы (‘деланье’: ‘производственный процесс’, ‘форма принудительного труда’, ‘источник заработка’, ‘материал для производственного процесса’, ‘результат производствен ного процесса’) концептуально значимым становится значение ‘источник заработка’, поскольку оно начинает занимать иерархически более высокое положение, чем пре жде (в ТСУ, МАСе это ЛСВ 4, в СОШ - ЛСВ 3).

Обобщенную структуру слова работа по данным толковых словарей предста вим в таблице.

Таблица № п/п ЛСВ 1. действие вообще 2. занятие, труд, действие 3. труд принудительный, воздействующий 4. источник заработка от выполняемых действий 5. деятельность производственная по созданию, обработке, изготовлению чего-нибудь 6. материал подвергающийся обработке находящийся в процессе изготовления 7. продукт труда 8. качество, способ, манера изготовления 9. рабство 10. усилие Различие семантики лексических единиц труд и работа поддерживается их словообразовательными потенциями.

С точки зрения деривационной семантики среди производных глаголов тру диться и работать наиболее частотны следующие словообразовательные значения:

‘лицо, выполняющее действие, названное в производящей основе ’;

‘относящийся к действию, названному в производящей основе’;

‘отдельные характеристики действия, названные в производящей основе’;

‘сфера приложимости действия, названного в производящей основе ’;

Слово работать характеризуется большим словообразовательным потенциа лом, о чем свидетельствует количество его дериватов.

С точки зрения лексической семантики анализируемые производные образуют хорошо структурируемые, значительные по объему лексико-семантические группы (далее – ЛСГ):

1. Это ЛСГ имен со значением лица, осуществляющего действие. В нее входят лексемы, номинирующие лицо по выполняемому им действию и являющиеся в большинстве синонимами. Слова отражают оценку человека с точки зрения отноше ния к труду, включенности в трудовой процесс (трудолюбец, сотрудник, трудяга, труженик и т. д.). Однако для словообразовательной парадигмы рабочий характерна дифференциация по сферам приложимости действия (работник, культработник, разнорабочий, чернорабочий, медработник и т. д.).

2. Вторая, значительная по объему ЛСГ, образуемая дериватами глаголов тру диться и работать, - это глаголы, характеризующие различные варианты действия.

Для словообразовательных моделей глагола трудиться характерны глагольные пре фиксы, актуализирующие значения: длительно-интенсивного способа действия («на-», «пере-», «у-»), финитивного («от-»), ограничительного («по-»). Семантика глаголов отражает преимущественно интенсифицирующий аспект осмысления труда языковым сознанием. Дериваты словообразовательной парадигмы работать обра зуются при помощи префиксов, обладающих значением: финитивного способа дей ствия («до-», «от-»), длительно-интенсивного («из-», «в-», «пере-», «на-»), ограничи тельного («по-», «при-»), сопроводительного («под-»), длительно-ограничительного («про-»), результата действия («вы-», «об-», «с-», «за-»). Семантика подавляющего большинства глаголов отражает не только интенсифицирующий аспект труда, но и эксплицирует такие концептуальные составляющие, как временная протяженность действия, его результат и поощрение за осуществленное действие.

Данные ЛСГ образованы по одинаковым семантическим моделям. Тем не ме нее внутри групп у дериватов слов трудиться и работать наблюдаются смысловые различия, что свидетельствует о нетождественности производящих слов. Таким об разом, ядерными признаками концепта «труд» являются: ‘деятельность’, ‘целесооб разная’, ‘требующая напряжения’, ‘созидающая’, ‘с помощью орудий производства’.

Вторая глава диссертации «Отражение содержательной специфики кон цепта «труд» в текстах газеты «Магнитогорский рабочий» состоит из двух час тей. Здесь выявляются зафиксированные в речевой ткани текстов направления идео логической эволюции концепта «труд». Обновление концептуального мира языковой личности возможно рассмотреть через призму лингвокультурологических исследо ваний языка советского периода. Такой анализ позволяет увидеть, какое содержание вкладывают носители языка в те или иные понятия на определенном этапе социо культурного развития общества. Описание зафиксированных в текстах газеты «Маг нитогорский рабочий» направлений идеологической эволюции концепта «труд» по зволило выявить смысловые составляющие его содержания, обнаруживающие ос новные направления развития идеологизации семантики лексем-вербализаторов.

В части 1 «Витки идеологизации концепта «труд» в газете «Магнитогор ский рабочий» описывается процесс интенсивной идеологизации концепта «труд» в период с 1933 по 1970 годы.

Система идеологических ценностей, которая существует в сознании носителей языка, во многом определяет возможность использования языковых единиц, верба лизующих концепт «труд», для положительной либо отрицательной оценки явлений действительности. Воплощенное в идеологической оценке ценностное суждение рассматривает объект в его отношении к субъекту, к целям субъекта. Такая субъек тивность предполагает превалирование коннотативного компонента в слове над де нотативным. Коннотации, порожденные идеологически ориентированными контек стами, так или иначе отражают идеологические ценности. Рассматривая совокуп ность актуализированных контекстами идеологических коннотаций, можно сформу лировать не только ценностные ориентиры носителя языка, но и особенности его мирочувствования, мировосприятия, поскольку идеологические коннотации, влияя на смысловые составляющие концепта, лишают его нейтральности.

Анализ газетных публикаций показал влияние сильных контекстных партне ров, способствующих направленному идеологическому осмыслению реализуемого слова. Типовые контекстные сопроводители имени концепта «труд», их регуляр ность и активность обусловливают формирование константных идеологических коннотаций, смысловых деформаций, служат строительным материалом для клиши рованных идеологических конструкций. В период интенсивной идеологизации ос новными лингвоспецифичными словами являются: безработица, бесплатный, большевистский, бороться, вдохновение, взаимодействие, воспитание любви к тру ду, героизм, герой, голод, доблесть, добросовестный, долголетие, драться, здоровье, индустриальный, капитализм, каторжный, квалифицированный, коллектив, коллек тивный договор, красное переходящее знамя, красота, любить труд, мерило ценно стей (заслуг), место в жизни, механизированный, мирный, на благо общества, на пряженный, насущная органическая потребность, неквалифицированный, нечелове ческий, нечто большее, нищета, нужда, обогащать, обязательства, освобожден ный, передовой, план, по-боевому, по-большевистски, по-новому, передовик, передо вой, подвиг, подневольный, подъем, почетный, предохраняет от болезней, предохра няет от преждевременного старения, презренное занятие, пятилетка, раб, рабочая сила, рабочий, рабочий класс, рабство, радость, рекорд, рекордный, рост, ручной, свободный, сельскохозяйственный, слава, собственные интересы, созидающий бла го, сознательный, социализм, социалистическое отношение к труду, социалистиче ское соревнование, стахановец, стахановский, счастливый, счастье, творческие усилия, творческий, темпы, трудовая жизнь, трудовое человечество, трудовой на род, трудолюбивый, трудящийся, труженик, тяжелый, угнетенный, ударник, удар ный, умственный, уплотнение, упорный, успехи, физический, частица сердца (души), человеческий, честный, честь, эксплуатация, энтузиазм, ярмо.

Система ценностей советского общества покоится на жесткой дихотомии свои - чужие, отражающей классовый подход, а не на развитой модели универсаль ных ценностей. Употребление какого-либо слова в контексте данной оппозиции при водит к закреплению за ней определенной идеологической направленности. В связи с этим лексическая единица превращается в своеобразный конденсат идеологиче ских установок. В газетных контекстах в слове труд происходит актуализация се мантических смыслов с положительным или отрицательным знаком оценки труда как ‘деятельности‘, при этом знак оценки обусловлен ее принадлежностью к идеоло гической оппозиции «наш – не наш». Так, труд социалистический получает положи тельную оценку, а труд при капитализме – отрицательную. Оппозиция в соответст вии со своей структурой определяет двухполюсную структуру коммуникативного значения лексемы труд.

Наблюдение за формированием идеологических норм позволило выявить ти повые смысловые наращения: квалификативные, количественные, этические, эсте тические, физиологические, социально-общественные.

Квалификативный аспект идеологизации концепта «труд» эксплицирует ви ды труда. Выделение сфер труда осуществляется, как правило, в виде оппозиций:

сельскохозяйственный/индустриальный, физический/умственный, колхозный/труд рабочего, квалифицированный/неквалифицированный и т. д. Классификация произ водится на разных основаниях: наличие опыта, промышленной техники, затраты фи зических сил и т. д. Характеризуя социалистическую действительность, газета вы ражает в некоторой степени негативное отношение к представленным видам труда.

В этих классификационных оппозициях, по мнению печати, заключается причина, с одной стороны, неравенства (в условиях труда, оплаты и т. д.), а с другой стороны, непривлекательности труда вообще (так как он требует усилий и времени): Никакого равенства не может быть, пока есть классы и пока есть труд квалифицирован ный и неквалифицированный (МР, 1937, № 4);

Сельскохозяйственный труд ста новится трудом индустриальным (МР, 1934, № 34).

Виды труда в капиталистических странах представлены схематично: отсутст вуют атрибуты видов труда и рефлексивные высказывания по их поводу.

Количественные составляющие труда фиксируют интенсивность трудового действия: Неуклонный, гигантский рост во всех областях народного хозяйства;

грандиозное строительство;

полная и навсегда ликвидация безработицы и нище ты, рост благосостояния широчайших масс, их культуры, оптимизм, энергия (МР, 1937, № 243). В газете критерием интенсивности труда служат идеологемы трудо вой подъем, трудовой энтузиазм, трудовой героизм, социалистическое соревнова ние, стахановец, ударник, темпы труда.

Этический аспект осмысления труда в газете реализует основные моральные принципы коммунистического общества. В границах тоталитарной идеологии мо раль выражает классовые интересы;

в каждую эпоху нравственным считается то, что отвечает интересам того или иного класса (Р. Г. Апресян). В газете содержание со ветской этики конкретизируется на 2-х уровнях:

1) оппозиции политических сил (коммунисты - капиталисты);

2) оппозиции социокультурных ценностей (свобода - принуждение, гуман ность - антигуманность, возможность морального выбора - отсутствие мораль ного выбора).

Идеологический и морально-нравственный уровни взаимосвязаны. На основе оппозиции политических сил распределяются оценочные функции: «положительная оценка явления» - «отрицательная оценка явления». Речевое поведение всецело подчинено одной из этих двух оценочных установок: положительная оценка всего, что принадлежит своей идеологии, отрицательная оценка чужого. Конечно, «эконо мика», «жизнь» не являются элементами этики. Однако перед лицом смертельной опасности сама по себе жизнь становится нравственной ценностью, поскольку субъ ект лишается возможности морального выбора (Р. Г. Апресян). В газетных контек стах в капиталистическом обществе субъект труда обречен на голод, безработицу, нищету, приводящих в конечном итоге к смерти, и потому он морально несвободен.

В газете моральная максима свободного труда репрезентирована в контекстах, со держащих идеологему эксплуатация: В нашей стране победившего социализма нет эксплоататоров и нет эксплоатируемых. Место каждого человека в нашем обще стве определяется его участием в социалистическом труде (МР, 1940, № 12).

Эстетический аспект репрезентирует труд как акт творчества. Основной стратегический вектор направлен на изменение эмотивного состояния читателя.

Особая социальная и идейная ценность результатов труда активизирует смысл жиз ненно важной необходимости этого процесса для каждого советского человека: Нет ни одного уголка в нашем необъятном Союзе, где бы не чувствовалась кипучая со зидательная, творческая работа на благо народа и укрепление нашего рабоче крестьянского государства (МР, 1937, № 11).

Физиологические составляющие концепта «труд» в контекстах слиты с эти ческими. В условиях техногенного общества закономерна забота языкового коллек тива о сохранении здоровья и продлении жизни. Также вполне объяснимо стремле ние человечества найти средство к их достижению: Труд, создающий все блага в жизни и преобразующий природу, является, вместе с тем, источником здоровья и долголетия. Творческий труд в сочетании с разумным отдыхом приносит человеку радость и счастье, предохраняет от болезней и преждевременного старения (МР, 1963, № 160).

Социально-общественный аспект характеризует общественные отношения:

Человек и коллектив. Как важно их творческое взаимодействие, как необходима каждому человеку поддержка товарищей (МР, 1973, № 22);

Глядя на своих товари щей, Валентин Васильевич вспоминал, как постепенно в труде креп коллектив, как менялись, росли люди (МР, 1961, № 51).

Ценностные ориентации языкового сознания напрямую связаны с социально политическими условиями и, в частности, с господствующей идеологией. Ценност ные ориентации подвижны даже в рамках одной идеологической системы. Каждый виток характеризуется собственным набором смысловых наращений. Однако следу ет отметить, что на протяжении анализируемого периода (1933-2002 гг.) постоянны ми являются только этические составляющие. Это говорит о том, что этический ас пект занимает важное место в содержании концепта «труд» и в советском, и постсо ветском мировоззрении.

Проследив идеологическую эволюцию концепта, можно отметить, что интен сивное развитие смысловых составляющих наблюдается в 1933-1940 гг. Формиру ются квалификативные, количественные, этические, эстетические смысловые со ставляющие. В 1941-1945 гг. война как внешний фактор обусловливает значительное обеднение концепта, которое происходит за счет исчезновения эстетического и ква лификативного аспектов. В то же время фиксируется увеличение объема количест венных составляющих и появление новых смыслов, представляющих труд в зеркале войны. Последний виток интенсивной идеологизации (1960-1970 гг.) характеризует ся наибольшим объемом содержания концепта. Помимо этических, эстетических, количественных, квалификативных составляющих, в ходе анализа выявляются фи зиологические и социально-общественные типовые смысловые наращения. Появле ние личностно-индивидуальных добавок свидетельствует о расшатывании идеоло гических констант.

В части 2 «Идеологическая редукция и деидеологизация концепта «труд» в газете «Магнитогорский рабочий» описываются изменения идеологической со ставляющей данного концепта в период с 1980 по 2002 годы.

Глубинные структурные изменения политической, социальной и экономиче ской системы России за последние десятилетия обусловили изменения массовых представлений, ценностей, мировоззренческих ориентаций народа. Это явилось стимулом для активных процессов в языке, которые связаны прежде всего с разру шением тоталитарной идеологии. Впервые в советской публицистике появляются контексты, представляющие «искажение социалистической морали» (МР, 1987, № 23). При концептуализации труда происходит перераспределение семантических компонентов, относящихся к оппозиции «свой» - «чужой». Семы, ранее маркирую щие область «чужого», входят в сферу «своего». Это обстоятельство способствует формированию двухполюсной структуры ядра концепта «труд»: положительно оце ниваемое «свое» и отрицательно оцениваемое «свое».

Такое разделение семантической области «своего» обусловлено появлением двойственности в языковом сознании советского народа, в котором слиты воедино новые политические идеи и тоталитарные идеологические установки. Парадоксаль ность «перестроечного» сознания вербально реализуется в контекстах, отражающих, с одной стороны, недостатки политической системы, а с другой стороны, успехи со циалистического строя.

Тенденциозные контексты сохраняют традиционные для советской системы смысловые составляющие концепта “труд”. Смыслы ‘свобода’, ‘реализованность субъекта’, ‘социальная стабильность’ и др. могут актуализироваться лексическими средствами, называющими реалии советского общества: Социализм стал нашей дей ствительностью. Он возвысил человека труда, поднял его благосостояние, обеспе чил ему социальную защищенность, дал уверенность в завтрашнем дне (МР, 1987, № 79).

В то же время газетные высказывания перестроечного периода эксплицируют процесс редукции содержания идеологем тоталитарной системы. Контридеологиче ская линия отмечена полной сменой шкалы оценок действительности. Отрицание советской морали провоцирует отказ от сложившейся системы ценностей, поэтому концепт «труд» утрачивает все аспекты идеологического осмысления: этический, количественный, квалификативный, физиологический и т. д. Смысловые состав ляющие последовательно переосмысляются. Критика социалистической системы труда приводит к снятию идеологии: А теперь вот все это рушится. Люди часто сидят без дела. Простаивает дорогостоящее оборудование, автоматические ли нии. У нас нет заработка, естественно, падает дисциплина и настрой (МР, 1987, № 102). Семантическая ломка актуального значения лексемы труд приводит к ее фактическому исчезновению из контекстов. Труд как таковой перестает существо вать. Ситуация ‘отсутствие деятельности’ провоцирует поведенческую трансформа цию субъекта труда, который лишается своей основной функции - деятельности - и ее результатов (нет заработка).

Экстралингвистическая ситуация обусловила появление новых номинаций, которые явились следствием переосмысления понятий, обозначенных «идеологема ми-святынями» (Н. А. Купина), отражающими ценностные смысловые составляю щие тоталитарной системы: трудовой героизм, социалистические обязательства, трудовой энтузиазм, темпы труда, стахановский труд, социалистическое соревно вание. Формирование частных оппозиций, обнаруживающих кризис основных идей тоталитарной системы, обусловливает семантические преобразования идеологем.

Идеологическая редукция проявляется прежде всего в изменении их семантики и коннотаций: Но пришло время задумываться не только над тем, чтобы выполнить, но и как это сделать. То ли будут преобладать штурмовщина, сопутствующие ей рваческие настроения, то ли инициатива самих рабочих, живое соревнование (МР, 1987, № 18);

Откуда же тогда обязательства под копирку? Так ли уж случайна в ином трудовом коллективе равнодушная, а то и негативная реакция на передовика?

Отчего это происходит? Кто несет ответственность за имитацию азарта ра боты, интереса к труду, живого состязания? (МР, 1987, № 18);

Темп декады дол жен сохраниться до конца года. И это не стереотип минувших вахт. Необходимо новое содержание (МР, 1987, № 22). Появление у ключевых идеологем эффекта сниженности создает отрицательные прагматические смыслы, содержащие оценку тоталитарной системы, ‘консерватизм’, ‘экстенсивность развития’, ‘застойность’, ‘уравниловка’. Под их влиянием искажаются смысловые составляющие концепта «труд» доперестроечного периода:

- ‘душевный подъем’ (трудовой энтузиазм) ‘бесплановая работа’ (штур мовщина);

- ‘самопожертвование’ (трудовой героизм) ‘личная выгода’ (рваческие на строения);

- ‘официальное обязательство трудиться в соответствии с идеологическими требованиями’ (социалистическое обязательство) ‘формализм’ (обязательства под копирку);

- ‘интенсивность’ (стахановский труд, социалистическое соревнование) ‘псевдодеятельность’ (имитация азарта работы, высокие результаты «по слу чаю»);

- ‘непрерывные действия’ (темпы труда) ‘стандарт’ (стереотип минувших вахт).

Период редукции характеризуется деформацией идеологических констант, ко торая обусловлена частичным пересечением семантических зон оппозиции «свой - чужой», а также появлением вербальных сопроводителей, характеризующих кризис социалистической системы: без дела, безделье, безработица, бесконтрольный, без ответственный, имитация азарта, косность, незаработанный, незаслуженный, нетрудовые доходы, нищета, нужда, подневольный, раб, рвачество, реальный вклад, собственные интересы, спустя рукава, трудоустройство, угнетенный, уравнилов ка, штурмовщина.

В контекстах 1980-1990 гг. сохраняются содержательные составляющие, появ ление которых обусловлено отрицательной идеологической оценкой сферы «чужо го». Как и в предшествующие витки идеологизации концепта «труд» (1941-1945 гг.;

1960-1970 гг.) эти составляющие аналогичны периоду 1933-1940 гг.

- Квалификативная составляющая: ‘регрессивная деятельность’;

- этические составляющие: ‘антигуманный’, ‘принудительный’, ‘субъект не свободен’, ‘эксплуатация препятствует труду, направленному на общую пользу’.

Активная разработка концептуальных смыслов труда при капитализме на блюдается только в 1933-1940 гг. В последующие периоды (1941-1945, 1960-1970, 1980-1990) это понятие не обогащается какими-либо новыми признаками. Более то го, в газетах периода 1990-2002 гг. труд при капитализме не получает репрезента ции. Неразработанность сферы «чужого» обусловлена, вероятно, сменой приорите тов, произошедшей в обществе в период перестройки. В центре внимания россий ских граждан оказались политические процессы, которые вызвали снижение уровня жизни и рост массового недовольства. Желание осмыслить новую собственную дей ствительность, по всей видимости, отодвинуло разработку идеологических состав ляющих области «чужого» на второй план.

Процесс деидеологизации сопровождается поиском новых концептуальных ориентиров. Контексты, в которых осуществляются попытки сформулировать новые ценностные элементы труда, отличаются большим объемом. Эта особенность сви детельствует о неструктурированности лексики, обслуживающей новые политиче ские идеи (ср.: лаконичность тоталитарного языка, идеологемы которого характери зуются «терминологичностью, большим смысловым объемом, так как за каждой из них стоит миф (цепочка мифов)» (Н. А. Купина). Для выражения новой смысловой составляющей публицистическим контекстом анализируемого периода требуются многие лексические единицы. В контекстах идеологемы получают качественно но вые номинации: трудовые свершения, передовой опыт, социалистическое соревно вание показушные, часто надуманные атрибуты;

братские народы бездель ники;

социалистическое соревнование откровенная липа. Демифологизируются демагогические утверждения о труде как источнике здоровья, морального и матери ального удовлетворения потребностей советского человека: Где же выход? Деньги обесценились, на наши пенсии не проживешь, а здоровье ушло на то, чтобы в те чение сорока лет честно трудиться, растить детей (МР, 1992, № 39);

Стреми тельно растет число обездоленных, разоренных, лишенных средств к существо ванию среди добросовестно работающих или отдавших всю свою жизнь на благо общества, а сегодня не имеющих возможности трудиться по возрастной немощи или болезням. И таких «бесправных» членов общества в нашем городе примерно половина (МР, 1992, № 116);

Ни весны толком нет, и труд наш не в радость. Тру дятся мои в последнюю силу, а в доме ой как не густо. Каждый день думаешь, чем бы накормить (МР, 1992, № 83). В данных примерах разрушаются, выделенные Н. Д. Арутюновой три формы гедонистической оценки, свойственные понятию труд в советскую эпоху. Это приводит к замене актуальных сем коммуникативного значе ния труда на прямо противоположные. Во-первых, пассивное удовольствие (прият ное для чувств, для восприятия), отраженное семой ‘источник радости’, становится нерелевантным для субъекта труда в контексте труд не в радость. Актуализируется смысл ‘рутинный’. Во-вторых, активное удовольствие (удовольствие активного об раза жизни), представленное в контекстах советского периода семой ‘источник здо ровья’, превращается в свою противоположность посредством актуальных сем ‘ис точник болезней’, ‘источник страданий’ - здоровье ушло, возрастная немощь, болез ни. Эти семы формируют смысловую составляющую ‘тяжелый, вредный для здоро вья процесс’. В-третьих, довольство (радость удовлетворения желания), репрезенти рованное семой ‘источник материальных ценностей’, опровергается контекстами деньги обесценились;

стремительно растет число… разоренных, лишенных средств к существованию среди работающих;

в доме ой как не густо. Актуальные семы ‘по терять достаток’, ‘обнищать’ демонстрируют тенденцию к утрате субъектом труда всех основных завоеваний социалистического труда.

В качестве контекстных партнеров слова труд используются новые идеологе мы: реформы, граждане России, Возрождение. Наблюдается тенденция нового вит ка идеологизации концепта «труд». Речевые формулы необходимо сделать самим хорошую жизнь;

работать на себя;

право свободно трудиться, продавать свой труд и результаты своего труда;

с верой в светлое будущее, которое надо создать своими руками;

работать, не жалея сил в новом политическом языке являются калькой с прежних формул советской системы. Различие состоит в переносе интере сов субъекта в личностную сферу, о чем свидетельствуют местоимения самим, себя, своего, своими. Примечательно, что новая идеология ратует за поднятие престижа труда, поскольку для демократического общества, как и для тоталитарного, труд - ‘высшая ценность, способная вести вперед массы, творить и созидать’.

Демократическая система, характеризуя современный процесс распределения результатов труда, активно перенимает тоталитарную схему «несправедливого рас пределения продуктов труда в капиталистическом обществе». Это обусловлено тем, что распад тоталитарной идеологии «пока не затронул ее глубинной структуры. На данном этапе можно говорить в основном лишь о процессе переименования, созда ния новых текстов при сохранении прежнего культурного каркаса» (М. В. Китайгородская, Н. Н. Розанова): Как-то по ЦТ шла передача об Ирине Ха камаде, где показывали немыслимое количество комнат, ажурное стекло и хру сталь. Звучали слова: «Люблю все великолепное». А что, труженицы комбината не любят «все великолепное»? Безусловно, любят и тоже знают в этом толк, но зачем же «сыпать соль на раны», понимая, что простым труженицам все это не по карману? (МР, 2002, № 78);

А регулярное повышение зарплаты на комбинате - от лукавого, ибо оно постоянно «съедается» инфляцией… И эта несправедливость касается всех металлургов, отмечающих в 2002 г. 70-летний юбилей. Исключая, конечно, «привилегированных акционеров» с их возведенными в ранг коммерческой тайны доходами (МР, 2002, № 118). Эксплицитные оппозиции Ирина Хакама да/труженицы, металлурги/«привилегированные акционеры» актуализируют статус ные отношения, право на приоритеты. На базе внутрикультурной дихотомии «свои - чужие» выстраивается целая система устойчивых образов-противопоставлений: мы - нравственные, благородные;

они - подлые, злобные, безнравственные;

для нас ха рактерна честность;

для них - изворотливость, наглость, склонность к жульничест ву. Хищническая деятельность последних всячески подчеркивается: немыслимое ко личество комнат, ажурное стекло, доходы. Сытая жизнь «нетрудящихся» по кон трасту с собственной голодной, неустроенной выступает объектом зависти субъекта труда. Корни этой зависти в бедности, отсутствии среднего материального достатка, что является следствием ограничений на результаты деятельности у субъекта труда.

Получает «вторую жизнь» устойчивая ментальная формула тоталитарной эпохи: те, кто организовывает труд… незаконно получает всю прибыль эксплуататоры.

В период деидеологизации основными контекстными сопроводителями слов имени концепта являются: атрибутика «комтруда», бедные, безденежье, безрабо тица, бизнесмен, богатые, вера в светлое будущее, достойная работа, желающие трудиться, изнуряющий, на себя, напашешься, нищенская зарплата (пенсия), пара зитирующий на труде, «передовой опыт», показушные надуманные атрибуты, привычка как можно меньше работать, пустое времяпрепровождение, работать по-настоящему, работодатель, рабство, рутинный, с верой в светлое будущее, символические материальные стимулы, слово «социалистическое соревнование», социалистическая гигантомания, «трудовой праздник», «трудовые свершения», трудоспособность, человек в робе, человек труда, эксплуатация.

Деидеологизация характерных вербально-выраженных культурно-ценностных идеологических предпочтений, составляющих фундамент советского мировоззре ния, обусловила разрушение идеологически заданной структурированности концеп та «труд». Содержание анализируемого концепта предельно сужается, поскольку эс тетический, количественный, квалификативный, физиологический, социально общественный аспекты переосмысляются и отвергаются. Этические смысловые на ращения претерпевают значительные модификации в соответствии с культурно ценностными предпочтениями демократического общества. Актуальными становят ся следующие смысловые составляющие концепта «труд»: (область «своего») ‘ру тинная деятельность для личной пользы, пропитания’, ‘ручной процесс, истощаю щий силы субъекта’, ‘эксплуатация субъекта-исполнителя’, ‘обогащение субъекта организатора’, ‘печальная необходимость’, ‘деятельность, предоставляющая субъек ту свободу выбора’, ‘ценность, способная вести вперед, творить и созидать’, ‘отсут ствие деятельности’, ‘несправедливое распределение результатов труда’, ‘пассив ность субъекта’;

(область «чужого») ‘несовершенство социалистической системы труда’, ‘бесплановость’, ‘формализм’, ‘материальная уравниловка’, ‘фальшивость’.

В заключении диссертации обобщаются результаты исследования и намечают ся перспективы разработки темы.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

1. Чернова О. Е. Тоталитарное общество: толерантность и насилие // Лингво культурологические проблемы толерантности: Тезисы докл. междунар. науч. конф.

(24-26 октября 2001 г.). - Екатеринбург: УрГУ, 2001. - С. 313-315.

2. Чернова О. Е. Традиционный текст и современная письменная культура (на материале газет) // Вестник МаГУ: Периодический научный журнал. - Вып. 2-3. - Магнитогорск: МаГУ, 2001-2002. - С. 118-121.

3. Чернова О. Е. Семантика слова трудящиеся в советской печати // Русский язык на рубеже тысячелетий: Материалы междунар. студ. конф. (20-21 ноября 2001 г.). - Иваново: ИГХТУ, 2002. - С. 56.

4. Чернова О. Е. Роль слова в коммуникации // Современные научные концеп ции в филологии и преподавание словесности: Материалы III межвуз. науч.-практ.

конф. - Магнитогорск: МаГУ, 2003. - С. 91-94.

5. Чернова О. Е. Внутрикультурная коммуникация и толерантность в контексте тоталитарного общества // Коммуникация и толерантность: теоретические и при кладные аспекты. Программные материалы междунар. науч. конф. (15-18 мая 2003 г.). - Екатеринбург: УрГУ, УрМИОН, 2003. - С. 9.

6. Чернова О. Е. Прагматическое значение слова как фактор коммуникативного влияния // Известия Уральского государственного университета. Гуманитарные нау ки. Вып. 6. История. Филология. Искусствоведение. - Екатеринбург, 2003. - № 28. - С. 192-198.

7. Чернова О. Е. Национально-культурное осмысление концепта «труд» в газе те «Магнитогорский рабочий» (1933-1952 гг.) // Благословенны первые шаги…: Сб.

работ мол. исслед. / Под ред. проф. С. Г. Шулежковой. - Магнитогорск: МаГУ, 2004. - С. 30-38.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.