WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

Хохлова Светлана Викторовна МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой

степени кандидата педагогических наук

Тюмень – 2003

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» Научный руководитель кандидат педагогических наук, доцент Строкова Тамара Александровна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, доцент Ишкова Людмила Викторовна, кандидат педагогических наук Лебедев Валерий Сергеевич Ведущая организация государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Челябинский государственный педагогический университет”

Защита состоится 31 мая 2003 года в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.274.01 при государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Семакова, 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО “Тюменский государственный университет”.

Автореферат разослан апреля 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Строкова Т.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года и последние правительственные документы по вопросам образования предусматривают ряд приоритетных мер по обеспечению качества образования и созданию системы его отслеживания, в том числе – определение комплекса критериев, процедур и технологий оценки, организацию педагогического мониторинга и его использование как неотъемлемого инструмента управления качеством образования. Современная педагогическая наука и практика поставлены перед необходимостью перехода от традиционных способов сбора сведений о школе – к педагогическому мониторингу, под которым мы понимаем целенаправленное, специально организованное, непрерывное слежение за функционированием и развитием образовательного процесса и/или его отдельных элементов в целях своевременного принятия адекватных управленческих решений на основе анализа собранной информации и педагогического прогноза.

Первые шаги в решении этой проблемы уже сделаны: совершенствуются государственные образовательные стандарты как общественно необходимый норматив, разрабатываются критерии и показатели качества разного уровня образования, накапливается эмпирический опыт организации педагогического мониторинга в образовательных учреждениях и т.д.

Глубокие исследования проблемы мониторинга, предпосылки становления которого формировались с начала ХХ столетия, появились в отечественной педагогике в 90-х годах (В.И.Андреев, В.П.Беспалько, В.А.Кальней, А.Н.Майоров, С.Е.Шишов и др.). Они выстраивались на теоретической базе управления образованием, разработанной Ю.В.Васильевым, Ю.А.Конаржевским, В.С.Лазаревым, А.М.Моисеевым, А.А.Орловым, В.П.Симоновым, П.И.Третьяковым, Т.И.Шамовой и др. В трудах этих ученых определены и раскрыты принципы и функции управления, содержание управленческой деятельности, создавшие основу для разработки системы мониторинга. В последние несколько лет ученые активно исследуют вопросы, связанные непосредственно с качеством образования, разрабатывают технологии и механизмы управления им (С.Г.Воровщиков, С.А.Гильманов, В.И.Загвязинский, В.П.Панасюк, М.М.Поташник, Д.В.Татьянченко, Е.А.Ямбург и др.), в том числе на основе мониторинга (Д.Ш.Матрос, Д.М.Полев и Н.Н.Мельникова, Н.А.Кулемин и др.). Продуктивные модели мониторинга предложены А.С.Белкиным и Н.К.Жуковой, Т.А.Строковой, Е.И.Терзиогло, Л.В.Туркиной, В.И.Грибановым, В.К.Муратовой, Л.Д.Назаровой и др.

Анализ научной литературы позволяет вместе с тем заключить, что в существующих подходах качество образования оценивается преимущественно по результатам, в которых главное место отводится их когнитивным аспектам;

не всегда принимаются во внимание состояние школьных условий, содержание и организация образовательного процесса, в которых эти результаты были получены. Практика оценки деятельности большинства школ до сих пор строится на формальных критериях, которые задаются устаревшей традиционной схемой статистической отчетности ОШ-1. Собранная на ее основе информация оказывается преимущественно количественной, усеченной и недостаточной для объективного анализа и оценки состояния качества образования в школах. Она не обладает необходимой прогностической силой, и поэтому на ее основе невозможно принятие адекватных управленческих решений относительно обеспечения качественного образования.

Вскрытые факты свидетельствуют, прежде всего, о недостаточной научной проработанности самого понятия “качество образования” и о необходимости его более детального педагогического осмысления. Обострившиеся вследствие этого противоречия – между социальной потребностью в обеспечении нового качества образования и недостаточно ясной его педагогической интерпретацией, между необходимостью постоянно отслеживать реализацию социального заказа на качественное образование и неразработанностью критериев и механизмов адекватной его оценки – позволили сформулировать проблему теоретического обоснования сущности качества школьного образования и его мониторинга как механизма, обеспечивающего эффективное управление системой образования.

Отмеченные обстоятельства определили выбор темы исследования:

“Мониторинг качества школьного образования”.

Объект исследования: управление учебно-воспитательным процессом.

Предмет исследования: сущность, принципы, функции мониторинга, критерии и способы оценки качества образования.

Цель: разработать, теоретически обосновать и проверить на различных общеобразовательных учреждениях эффективность критериально-оценочного комплекса мониторинга, организуемого для отслеживания качества образования в школе.

Гипотеза: мониторинг качества обеспечиваемого школой образования предоставит управлению сущностную, разностороннюю, системную и потому обладающую достаточной прогностической силой информацию, если:

• осуществить его научную организацию на принципах целенаправленности, непрерывности слежения, целостности и разносторонности подхода к изучению качества образования, согласованности действий субъектов мониторинга, адресности и гласности добываемой с его помощью информации;

• реализовать полифункциональный характер мониторинга, заключающийся в разносторонности его предназначения – информационного, аналитико-оценочного, стимулирующе мотивационного, контролирующего, прогностического и корректирующего;

• использовать комплекс критериев и показателей, содержащий важнейшие признаки составных компонентов качества образования – качества функционирования учебно-воспитательного процесса, качества созданных для него условий и качества образовательных результатов, – совокупность которых обеспечивает необходимую информационную базу для оценки степени реализации социального заказа;

• мониторинговые измерения проводить с использованием диагностического инструментария, адекватного конкретизированным в показателях и индикаторах критериям качества образования, отражающих содержание и технологии образовательного процесса, его организацию, учебно-методическую и материально-техническую оснащенность, качество кадрового состава, уровень образованности, воспитанности и развитости школьников и др.

В соответствии с целью и гипотезой перед исследованием были поставлены следующие задачи:

1. Изучить историю и современное состояние проблемы мониторинга качества школьного образования.

2. Определить содержание, структуру качества образования, сущность и принципы мониторинга, организуемого для его оценки.

3. Разработать критериально-оценочный комплекс, позволяющий судить о качестве образования, предоставляемого школой.

4. Провести опытно-экспериментальную проверку критериально оценочного комплекса мониторинга качества образования в разных общеобразовательных школах.

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы были использованы следующие методы исследования:

- теоретические: теоретический анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, метод восхождения от абстрактного к конкретному, прогнозирование, проектирование;

- эмпирические: психолого-педагогическое наблюдение, изучение продуктов деятельности школьников, психологическое тестирование, анкетирование, беседа, изучение и обобщение опыта организации педагогического мониторинга, экспертная оценка, опытно-экспериментальная работа;

- методы математической обработки: U-критерий Манна-Уитни, Н критерий Крускала-Уоллиса, однофакторный дисперсионный анализ.

Теоретико-методологической основой исследования явились ведущие положения общенаучной теории систем (И.В.Блауберг, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин и др.), гуманизации образования (Ш.А.Амонашвили, В.А.Сухомлинский и др.), педагогической квалиметрии (Л.В.Ишкова, А.И.Субетто и др.), таксономии овладения учебным материалом (В.П.Беспалько, Б.Блум и др.), теории оптимизации учебно-воспитательного процесса (Ю.К.Бабанский);

исследования по проблемам управления школой (Ю.В.Васильев, С.А.Гильманов, В.И.Зверева, Ю.А.Конаржевский, В.С.Лазарев, М.М.Поташник, В.П.Симонов, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова и др.), обоснования выбора критериев и показателей эффективности педагогического процесса и деятельности педагога (Ю.К.Бабанский, В.П.Беспалько, В.И.Загвязинский, П.И.Пидкасистый и др.), организации и осуществления педагогического мониторинга (А.С.Белкин, Н.О.Вербицкая, Н.К.Жукова, В.И.Зверева, В.А.Кальней, А.Н.Майоров, Д.Ш.Матрос, Н.Н.Мельникова и Д.М.Полев, Л.Б.Сахарчук, А.В.Сотов, Т.А.Строкова, А.А.Орлов, С.Е.Шишов и др.).

Основные этапы исследования.

На первом этапе (1999 – 2000 гг.) проводился теоретический анализ философской, педагогической и психологической литературы по проблемам качества, управления качеством образования, мониторинга, педагогического прогнозирования. Были проанализированы современные подходы к определению понятия “качество образования”. Одновременно изучалось практическое состояние проблемы организации и осуществления педагогического мониторинга, формировался понятийный аппарат, была сформулирована рабочая гипотеза.

На втором этапе (2000 – 2002 гг.) происходило осмысление содержания норм и способов оценки качества образования;

был разработан и конкретизирован в соответствующих индикаторах комплекс критериев, инвариантных показателей качества школьного образования;

подобран и разработан необходимый диагностический инструментарий;

проведена опытно экспериментальная проверка мониторинга качества школьного образования на основе разработанного критериально-оценочного комплекса.

На третьем этапе (2002 – 2003 гг.) осуществлялись обработка полученной информации, интерпретация результатов исследования и литературное оформление диссертационной работы.

Опытно-экспериментальной базой исследования выступили МОУ средние школы №№ 35, 62, 80 г. Тюмени и Кротовская сельская средняя школа Аромашевского района Тюменской области, различавшиеся по контингенту учащихся и педагогов, реализуемым образовательным технологиям, опыту инновационной работы, условиям функционирования образовательного процесса, качеству развивающей среды и пр. Было обследовано около выпускников этих школ, что составило более 18% от их общего числа, около 25% педагогов и 14% родителей учащихся этих образовательных учреждений.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются опорой на научную методологию, использованием системного подхода к исследованию проблемы, апробацией важнейших идей, применением адекватных целям и задачам методов исследования, репрезентативностью выборок, корректной математико-статистической обработкой материалов исследования.

Апробация результатов исследования осуществлялась через сообщения на Всероссийской научно-практической конференции “Три века сибирской школы” (Тюмень, 2001), 2-й Всероссийской научно-практической конференции “Качество педагогического образования” (Рязань, 2001), региональных научно практических конференциях “Повышение качества подготовки специалистов:

проблемы и решения” (Тюмень, 2001) и “Проблемы педагогической инноватики. Компетентностный подход” (Тобольск, 2003), V межвузовской научно-практической конференции “Проблемы педагогической инноватики” (Тобольск, 2000), а также через публикации в журналах “Образование” и “Вестник ТюмГУ” (Тюмень, 2001, 2002) и выступления на педагогических советах школ, явившихся опытно-экспериментальной базой исследования.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Прослежена история становления педагогического мониторинга в контексте управления образованием;

установлены предпосылки его возникновения: значительный опыт организации сбора статистической информации, систематичность проведения статистических исследований, попытки увязать на основе статистических данных информационную, аналитико-оценочную, контролирующую, прогностическую и корректирующую функции управления образованием по мере его усложнения.

2. Доказано, что мониторинг в образовании – полифункционален. Основное предназначение мониторинга заключается в обеспечении сбора разносторонней информации, ее анализе и оценке, контроле за ходом образовательного процесса, стимулировании усилий его субъектов, прогнозе дальнейшего развития образования и выработке рекомендаций по внесению необходимых корректив.

3. В отличие от ранее выполненных исследований, строивших мониторинг качества образования, главным образом, на показателях его результатов, в диссертационной работе обоснованы возможность и необходимость его оценки на основе комплекса критериев, в состав которого входят не только количественные и качественные показатели образовательных результатов – образованности, воспитанности, развитости учащихся, их социальной адаптированности, сориентированности на отечественные и общечеловеческие ценности и т.п., но и существенные характеристики самого образовательного процесса – его содержания, организации, технологий обучения и воспитания и созданных для его реализации материально-технических, учебно-методических, кадровых, санитарно-гигиенических и иных условий.

4. Разработан критериально-оценочный комплекс мониторинга качества школьного образования, который, помимо конкретизированных критериев, включает в себя и адекватные им диагностические способы (методы и методики) оценки качества школьного образования.

Теоретическая значимость исследования:

1. В свете принятого в теории социального управления широкого толкования качества и его понимания в квалитологии как иерархической системы свойств научно-педагогически обоснован феномен “качество образования”, его сущность и структура.

• Дана широкая трактовка качества образования как совокупности его важнейших компонентов, отражающих уровни организации и осуществления учебно-воспитательного процесса, созданных для него условий и достигнутых результатов, отвечающих интересам государства и общества и удовлетворяющих образовательные запросы школьников.

• Установлена иерархическая взаимосвязь между составляющими качество образования компонентами: качество образовательных результатов, представляя собой конечную цель и занимая вершину иерархической структуры, обусловливается качеством функционирования образовательного процесса, зависящего от качества созданных для него условий;

одновременно качество образовательных результатов несет в себе информацию о состоянии образовательного процесса и условий его протекания.

• Педагогически интерпретированы и конкретизированы основные компоненты качества образования, в частности, качество образовательных результатов представлено показателями не только школьной успешности, но и сформированности общей культуры школьников, их адаптированности к жизни в обществе, способности к осознанному выбору профессии, гражданственности, уважения к правам и свободам человека, сориентированности на здоровый образ жизни и др.;

качество образовательного процесса – показателями его содержания, организации, технологий обучения и воспитания и др.;

качество созданных условий детализируется в показателях материально-технической, учебно методической обеспеченности, квалифицированности кадров и др.

2. Уточнено содержание понятия “мониторинг качества образования”, выделены его основные характеристики.

• Мониторинг качества образования определяется как целенаправленное, специально организованное, непрерывное слежение за изменениями основных свойств качества образования в целях своевременного принятия адекватных управленческих решений по коррекции образовательного процесса и созданных для него условий на основе анализа, оценки и интерпретации собранной информации и педагогического прогноза.

• Доказано, что организация, содержание и осуществление мониторинга качества школьного образования должны быть подчинены практической реализации требований, вытекающих из принципов: целенаправленности, непрерывности, целостности и разносторонности изучения качества образования, согласованности действий субъектов мониторинга, адресности и гласности добываемой с его помощью информации.

3. Установлено, что оценка качества образования может быть осуществлена на основе сравнения мониторинговой информации с существующими нормативами (государственными образовательными стандартами, возрастными нормами психического и физического развития школьников, требованиями СанПиН,ов и др.) и социально-правовыми и нравственными нормами;

добытая информация может быть интерпретирована, кроме того, с учетом вскрытых тенденций формирования и развития личности школьников, степени реализации их образовательных возможностей и потребностей и т.д.

Практическая значимость исследования заключается в разработке диагностических методик и опросников для проведения мониторинга качества образования и практических рекомендаций по коррекции учебно воспитательного процесса школ, в которых были проведены мониторинговые замеры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Научными регулятивами организации и осуществления мониторинга качества образования являются принципы: целенаправленности, непрерывности, целостности и разносторонности изучения качества образования, согласованности действий субъектов мониторинга, адресности и гласности добываемой информации, отражающие требования как к отбору критериев и показателей оценки, выбору диагностических методик, так и к конкретным практическим действиям по организации и осуществлению отслеживания качества образования и использованию мониторинговой информации.

2. Мониторинг качества образования имеет полифункциональный характер, проявляющийся в единстве выполняемых им ролей: сбора необходимой и достаточной информации о качестве образования, ее анализа и оценки, контроля за реализацией социального заказа на качественное образование, организации стимулирующе-мотивационного влияния на участников учебно воспитательного процесса, прогноза дальнейшего развития образования и выработки рекомендаций по внесению необходимых корректив.

3. Качество обеспечиваемого школой образования – это не только качество его результатов, но и качество всей внутришкольной образовательной среды – состояния образовательного процесса, его содержания, технологий, условий реализации;

поэтому оно может быть адекватно оценено лишь по комплексу критериев, содержащему инвариантные (единые для всех типов школ) и вариативные (отражающие индивидуальное лицо образовательного учреждения) показатели качества его основных компонентов.

3.1 Критерий качества состояния образовательного процесса включает в себя показатели: содержания основного и дополнительного образования, используемых образовательных технологий, содержания и форм внеклассной воспитательной работы, организации учебно-воспитательного процесса и др.

3.2 Критерий качества созданных условий конкретизируется в показателях учебно-методической обеспеченности, квалифицированности кадров, их инновационной готовности, материально-технической оснащенности, санитарно-гигиенических условий и др.

3.3 Качество образовательных результатов в свете современной образовательной парадигмы оценивается на основе группы критериев:

социокультурного (школьная и внешкольная успешность, социальная адаптированность, ориентация на истинные ценности, культура общения и поведения и др.);

психического (уровень интеллектуального развития, особенности мотивационной, эмоциональной сфер личности и др.) и физического (уровень здоровья, сориентированность на здоровый образ жизни и др.) развития школьников.

4. Способы диагностики качества образования составляют адекватный его критериям оценки комплекс, способный обеспечить разностороннюю, сущностную, объективную и надежную информацию. Он включает в себя наблюдение за функционированием образовательного процесса и состоянием школьных условий, анализ школьной документации, анкетирование, самооценку и оценку учащихся, учителей и родителей, психологическое тестирование, экспертную оценку качества предоставляемого школой образования и др.

Обьем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, включающей 157 наименований, 10 приложений;

иллюстрирована 18 таблицами, 2 схемами, 4 диаграммами. Приложение содержит разработанные нами опросные листы и анкеты, таблицы различных сочетаний образовательных возможностей школьников, математико статистическое обоснование дифференциации и оценивания учащихся и др.

Структура диссертации строится в соответствии с ее задачами.

Во введении обосновывается актуальность проблемы, определяются объект, предмет, цель, гипотеза и задачи исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе “Проблема мониторинга в педагогической теории и практике” дается анализ исторического опыта отслеживания состояния образования, рассмотрены различные определения “мониторинга”, его принципы и функции как системы и процесса.

Во второй главе “Качество образования как предмет мониторинга” на основе теоретического анализа уточнено содержание понятий “качество образования”, “мониторинг качества образования”, рассмотрены имеющиеся подходы к выбору критериев оценки качества школьного образования, обоснован авторский выбор критериев и их инвариантных и вариативных показателей.

В третьей главе “Опыт организации и осуществления мониторинга качества обеспечиваемого школой образования” даны описание организации и осуществления мониторинга качества образования нескольких городских и сельской школы и интерпретация его результатов.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы, намечаются пути дальнейшего решения поставленной проблемы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Анализ исторического опыта отслеживания состояния образования показал, что педагогический мониторинг имеет глубокие исторические корни. Сбор информации о различных сторонах жизни школы – об учащихся и учителях, о некоторых сторонах образовательного процесса и т.п. – уже в конце 19 века был предметом забот не только органов центральной власти, но и большинства земств, стремившихся с его помощью усовершенствовать управление образованием на местах. Отечественные ученые высоко оценивали собранный земской статистикой материал, так как проводимые исследования отличались обдуманностью программ, точностью получаемых результатов, достаточно высоким уровнем их научной обработки, что позволяло вскрывать зарождающиеся тенденции, объективно оценивать изучаемые явления, устанавливать причинную связь между ними и различного рода факторами.

Недостатками земской статистики можно считать разбросанность материалов, непостоянство территории, разновременность и пестроту способов наблюдений и публикаций результатов, поэтому информация земской статистики мало использовалась органами управления образованием.

В постреволюционный период проблема управления образованием на основе получаемой информации стала предметом специальных научных исследований. Огромный вклад в ее решение сделал Н.И.Иорданский. Ученый еще в 20-е годы обосновал ряд важнейших положений по организации сбора и последующей работы с информацией, ее использованию для управления учебно-воспитательным процессом в школе. Особенно важным представляется его положение о необходимости взаимосвязи ведущих функций управления в школе, что должно было бы обеспечить неразрывную связь таких элементов системы информационного обеспечения управления учебно-воспитательным процессом, как сбор, хранение, обработка и распространение информации.

Связывая друг с другом ведущие функции управления, он тем самым заложил основу для разработки педагогического мониторинга – сбор информации не ради самой информации, а ради достижения запланированных целей, ради контроля за их реализацией, анализа причин отклонений от целей и последующей коррекционной работы.

Идеи Н.И.Иорданского не нашли широкого распространения, так как в это время была сформирована и введена в практику централизованная разветвленная информационная система управления школой с ее строгой отчетностью перед вышестоящими органами – губернскими, уездными и волостными отделами народного образования. В связи с этим появился целый ряд работ, содержащих рекомендации о содержании и способах сбора сведений о работе школ для отчетов по вертикали, заложивших базу так называемого статистического подхода к решению проблем информационного обеспечения управления учебно-воспитательным процессом (А.Н.Мандрыка, В.Манжос, К.Д.Никонов и др.). Однако использовать огромный поток полученной на его основе информации в практике управления школой не удалось даже частично.

К началу 30-х годов были предприняты попытки объективно разобраться в сущности проблемы и определить оптимальный уровень информационного обеспечения управления учебно-воспитательным процессом с позиций комплексного подхода. Стремление выделить оптимальные параметры предназначенной для сбора информации, отразить в ней специфику конкретной школы (В.Сорока-Росинский и др.) не было поддержано.

После унификации типов школ, содержания и методов учебно воспитательной работы, произошедшей в образовании в 30-е годы, прочно утвердилась система управления, осуществляемого строго по вертикали.

“Сверху” спускались четкие инструкции, а руководители школ были вынуждены неукоснительно их исполнять, не принимая самостоятельных управленческих решений. В этих условиях собираемая преимущественно количественная информация мало что давала для управления школой, а потому к ее сбору в образовательных учреждениях подходили формально.

В 60-80-е годы появилась возможность использования в образовании новых информационных технологий, а пробудившиеся ростки педагогической инициативы способствовали появлению новых идей и организации психолого педагогических исследований. Развитие педагогического творчества привело к усложнению управленческой деятельности, послужившего стимулом углубления исследований по управлению школой. Начали серьезно изучаться вопросы методологии управления, разрабатываться новые информационные подходы к управлению учебно-воспитательным процессом (Ю.К.Бабанский, В.П.Беспалько, Ю.А.Конаржевский, В.С.Татьянченко, П.В.Худоминский и др.).

По существу, именно в этот период была заложена теоретическая основа, на которой впоследствии выстроилась система педагогического мониторинга как непременного атрибута управления образованием. Начал складываться опыт слежения за происходящими в учебно-воспитательном процессе изменениями;

кроме информационной и контролирующей, четко обозначились аналитическая, оценочная и даже прогностическая функции отслеживания, была осмыслена необходимость их взаимосвязи (В.А.Сухомлинский и др.).

Начало 90-х годов характеризовалось сложным процессом обновления школы. Предоставленная образовательным учреждениям самостоятельность обусловила перераспределение управленческих функций. Расширилось и усложнилось содержание деятельности по управлению школой.

Несовершенство традиционного контроля за учебно-воспитательным процессом и информационного обеспечения управления стало очевидным.

Появилась необходимость использования мониторинга в образовании, научное обоснование и первые практические разработки которого находят отражение в трудах отечественных ученых (А.С.Белкин, В.П.Беспалько, В.И.Загвязинский, А.Н.Майоров, А.А.Орлов, М.М.Поташник, В.В. Репкин и др.).

Научные исследования последнего десятилетия способствовали выделению в мониторинге его характерных признаков: длительности и непрерывности изучения того или иного педагогического явления;

систематичности и системности его отслеживания исходя из целей образовательной деятельности;

способности выявлять динамику изменений.

Ретроспективное рассмотрение проблемы становления системы отслеживания качества образования позволило констатировать наличие исторических предпосылок возникновения педагогического мониторинга:

значительного опыта организации сбора статистической информации, систематичности проведения статистических исследований, осмысления взаимосвязи информационной, аналитико-оценочной, контролирующей, прогностической и корректирующей функций управления образованием по мере его усложнения.

Современные исследователи, наделяя понятие “мониторинг” педагогическим смыслом, по-разному характеризуют его суть и механизмы осуществления. Его определяют через наблюдение (Г.В.Гутник, Г.М.Коджаспирова, А.Талых и др.), контроль (В.А.Мижериков и др.), диагностику (В.И.Андреев и др.), экспертизу (М.В.Занин и др.). У практических работников отмечаются попытки отождествления мониторинга с изучением, информационным обеспечением управления. В диссертации приведено подробное сравнение понятия «педагогический мониторинг» с понятиями «изучение», «экспертиза», «наблюдение», «контроль», «диагностика», «информационное обеспечение управления». Все они близки к мониторингу по смыслу, но не тождественны. Отождествление педагогического мониторинга со смежными понятиями происходит из-за присутствия в нем отдельных элементов их содержания. Сущность педагогического мониторинга настолько сложна, что ни одно из существующих ныне его определений нельзя отнести к разряду неадекватных или ошибочных, так как в каждом из них отражена какая-то его сторона, какая-то важная грань, без которой он потерял бы свою многоаспектность.

В образовании мониторинг призван выполнять многочисленные функции.

Ученые, изучавшие его предназначение, выделяют адаптационную (А.А.Орлов и др.), диагностическую (В.И.Андреев, А.С.Белкин и др.), интегративную, компаративистскую, прагматическую (В.Г.Попов и др.), формирующую, системообразующую (Г.Т.Емельянова, С.Н.Силина и др.) и другие функции.

Вместе с тем, рассматривая те или иные роли мониторинга, исследователи зачастую обедняют его сущность и сужают границы использования, а под разными названиями функций подразумевают единое (дублирующее) содержание. Разделяя мнение Т.А.Строковой, к числу основных функций педагогического мониторинга мы относим: информационную, аналитико оценочную, стимулирующе-мотивационную, контролирующую, прогностическую и корректирующую, исчерпывающие спектр его предназначений и раскрывающие его полифункциональный характер.

Игнорирование какой-либо из этих функций приводит на практике к снижению эффективности управленческих воздействий, предпринимаемых на основе мониторинговой информации, так как она теряет в зависимости от упущенной функции мониторинга системность, свою прогностическую или стимулирующую силу. Поэтому мониторинг качества образования только в единстве всех выполняемых им ролей может в полной мере реализовать свое назначение: существенно влиять на эффективность управленческой деятельности, наполняя содержанием основные управленческие функции – планирование, организацию, регулирование и контроль.

Мониторинг – сложное педагогическое явление, которое может быть охарактеризовано и как система, и как процесс. Как система мониторинг представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов: цели его проведения, объекта отслеживания, субъектов организации и осуществления мониторинга, комплекса критериев и показателей оценки, методов сбора информации, одновременно выступая подсистемой управления образованием.

Цель является системообразующим элементом мониторинга как и любой деятельностной системы: чтобы система работала, необходимо определить, ради чего она должна действовать. Цель как центральная нить мониторинга пронизывает все остальные элементы системы: исходя из цели, выделяется комплекс критериев и показателей оценки качества образования, подбираются методы изучения, выстраивается процедура проведения мониторинга.

Все искусственные системы, какой является и система мониторинга, обладают свойством организованности. Организованность системы определяется уровнем управления связями между элементами системы и связями системы с окружающей средой. Свойство организованности системы выражает не случайное суммирование ее элементов, а специальную организацию их взаимодействия. Поэтому система мониторинга будет работать только в том случае, если все ее элементы будут наделены конкретным содержанием, их взаимодействие будет специально организовано, а научной базой организации и осуществления мониторинга станут принципы:

целенаправленности, непрерывности, целостности и разносторонности, согласованности действий его субъектов, адресности и гласности добываемой с его помощью информации.

Мониторинг – это и процесс, представляющий собой последовательное осуществление сбора сущностной и разносторонней информации о качестве образования, ее обработки, систематизации, глубокого анализа, оценки, интерпретации, прогноза дальнейшего развития и выработки мер по коррекции образовательного процесса и созданных для него условий.

В настоящее время предмет мониторинга претерпел сущностные изменения:

акцент с отслеживания состояния образования вообще сдвинулся в сторону его качества. Анализируя сущность понятий “качество” и “образование” ученые отмечают их многозначность (Б.С.Гершунский, С.А.Гильманов, В.И.Загвязинский, Д.Ш.Матрос, М.М.Поташник, Ю.В.Сенько, Д.В.Татьянченко и С.Г.Воровщиков и др.). А “качество образования” является еще более сложной, многоаспектной категорией, требующей адекватной педагогической интерпретации.

В теории социального управления используется наряду с узким и широкий подход к определению качества: под качеством понимают качество функционирования производственного процесса, качество созданных для него условий и качество результатов производства. Поэтому и педагогическая интерпретация качества вообще, и качества образования в частности должна иметь более широкое содержательное толкование, а не ассоциироваться лишь с результатами. Кроме того, в квалитологии структура качества определяется как иерархическая система внешних и внутренних свойств объекта или процесса (А.И.Субетто), что тоже очень важно для понимания сущности качества образования. Действительно, достигнутые результаты образования нельзя рассматривать вне зависимости от образовательного процесса и созданных для него условий: между ними существует прочная прямая и обратная связь – качество результатов обусловливается качеством процесса и качеством условий его реализации и одновременно несет в себе информацию о качестве последних. Данное положение определяет своеобразную иерархическую структуру взаимосвязи составных компонентов качества образования: ее вершину занимает качество образовательных результатов, которое обусловливается качеством образовательного процесса и качеством условий, созданных для его осуществления.

Все отмеченное служит теоретическим основанием для определения качества образования как совокупности его важнейших компонентов, отражающих уровни организации и осуществления учебно-воспитательного процесса, созданных для него условий и достигнутых результатов, отвечающих интересам государства и общества и удовлетворяющих образовательные запросы школьников.

Важнейшим механизмом управления качеством образования, предоставляющим регулярную информацию о состоянии образования и позволяющим своевременно влиять на результаты через коррекцию образовательного процесса и условий его реализации, является мониторинг качества образования как целенаправленное, специально организованное, непрерывное слежение за изменением основных свойств качества образования в целях своевременного принятия адекватных управленческих решений по коррекции образовательного процесса и созданных для него условий на основе анализа собранной информации и педагогического прогноза.

Определяя критерии и показатели оценки качества образования, мы ориентировались, прежде всего, на современный социальный заказ системе образования. Изменившаяся образовательная парадигма, нашедшая отражение в законе РФ “Об образовании”, в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года и в последних правительственных документах об образовании, ориентирует на воспитание и развитие личности учащихся в процессе овладения ими предметными знаниями, умениями и навыками. В современном обществе уже сформировался довольно устойчивый запрос не столько на “обученную”, сколько на социально-адаптированную, конкурентоспособную, творческую личность. Основными целями общеобразовательных учреждений в правительственных документах определены: формирование общей культуры личности учащихся, их адаптация к жизни в обществе, создание основы для осознанного выбора профессии, воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к Родине, семье, окружающей природе, ориентация на здоровый образ жизни, овладение учащимися современными ключевыми компетенциями – системой универсальных знаний, умений и навыков, самостоятельностью, способностью к личной ответственности, коммуникативными навыками и др.

Исходя из широкого понимания сущности качества образования, социального заказа на новое качество образования, учитывая позитивные и негативные наработки современных подходов к отбору критериев и показателей качества образования, мы разработали критериальный комплекс для отслеживания и оценки качества школьного образования. Он является инвариантным, так как отражает государственный заказ, запросы общества и учащихся системе образования в целом и образует своего рода критериальное ядро мониторинга качества школьного образования.

Критериальный комплекс включает в себя четыре группы критериев, конкретизированные в их важнейших показателях и индикаторах (признаках).

I. Группа критериев качества результатов образования объединяет в себе:

1) критерий социокультурного развития учащихся:

- школьная и внешкольная успешность (успеваемость, степень обученности, освоение государственного образовательного стандарта, победы на олимпиадах, конкурсах, смотрах, конкурентоспособность при поступлении в вуз, готовность к продолжению образования и др.);

- ориентация на истинные ценности (природа, семья, Отечество, труд, знания, культура, свобода, здоровье, человек и др.);

- культура общения и поведения (соблюдение социальных норм общения и поведения, умение конструктивно разрешать конфликты и др.);

- социальная адаптированность (способность к произвольному контролю своего поведения, способность к сотрудничеству, способность брать на себя ответственность, трудолюбие, эмпатийность, толерантность и др.);

2) критерий психического развития школьников:

- особенности когнитивной сферы (уровень интеллекта, особенности познавательных процессов, умственная работоспособность и др.);

- личностные особенности (учебная и школьная мотивация, особенности самосознания, доминирующие психические состояния и др.);

3) критерий физического развития школьников:

- состояние здоровья (соответствие морфофункциональных показателей физического развития возрастным нормам, индекс здоровья, заболеваемость, утомляемость и т.д.);

- сориентированность на здоровый образ жизни (негативное отношение к вредным привычкам, отсутствие девиаций в поведении и т.д.).

II. В критерий качества функционирования образовательного процесса входят показатели:

- содержания основного и дополнительного образования;

- наличия и характера используемых образовательных и здоровьесберегающих технологий;

- содержания, организации и форм внеклассной воспитательной работы;

- организации учебно-воспитательного процесса (сменность занятий, наполняемость классов, особенности расписания и др.);

III. Критерий качества созданных в школе условий содержит показатели:

- учебно-методической обеспеченности (наличие современных учебников, дидактических материалов, информатизация образовательного процесса и др.);

- качества кадров (укомплектованность штатами, квалифицированность кадров, их инновационность, наличие медицинских работников и психологов, психологический климат в коллективе и др.);

- материально-технической оснащенности (количество и качество компьютеров, демонстрационной техники, ТСО, спортинвентаря, функционального оборудования и др.);

- санитарно-гигиенических условий (качество питания, медицинского обслуживания, выполнение требований СанПиН,ов и др.);

IV. Критерий престижа школы включает в себя показатели:

- социального статуса школы (тип школы, ее место в микросоциуме, условия приема, контингент учащихся и др.);

- удовлетворенности учащихся и их родителей качеством предоставляемого школой образования (качеством функционирования образовательного процесса, созданными условиями, образовательными результатами и др.).

Инвариантный комплекс критериев и показателей должен быть дополнен вариативными показателями, отражающими индивидуальное лицо школы. Так, для выбранной нами в качестве экспериментальной базы СШ № 80, интегрирующей в отечественную систему образования зарубежные гуманистические подходы и технологии обучения и воспитания, в качестве вариативных показателей выделены: проявление учащимися качеств свободной личности, развитость специальных способностей, уровень владения жизненными искусствами, эмоциональная устойчивость и др. В СШ № 62, отрабатывающей содержание и способы гуманно-личностного образования, как вариативные показатели были выбраны: характер восприятия ребенка педагогом, доминирующая форма общения с учащимися, интенсивность деятельности педагогов по упрочению субъектности позиции ученика в образовательном процессе и др. В сельской однокомплектной школе д. Кротово вариативными показателями явились: готовность учащихся к сельскохозяйственному труду, возможности закрепления выпускников на селе и продолжения образования и др. Для 35-й массовой школы, расположенной в одном из неблагоприятных районов города, вариативными показателями выступили: состояние работы с детьми группы риска, профилактика асоциального поведения, наркомании, индивидуальное психологическое сопровождение “трудных” подростков и др.

Оценка качества образования по выделенным показателям, как и любая оценка, осуществляется на основе сравнения оцениваемого параметра с определенным эталоном (нормативом). И хотя в педагогике проблема разработки норм находится в самом начале ее разрешения, роль нормативов в оценке качества образования могут выполнять примерные государственные образовательные стандарты, возрастные нормы психического и физического развития школьников, требования СанПиН,ов и др. Мониторинговая информация, ввиду отсутствия строгих норм по большинству показателей, может быть интерпретирована, кроме того, с учетом вскрытых тенденций формирования и развития личности школьников, степени реализации их образовательных возможностей и потребностей и т.д.

Организационной основой осуществления мониторинга качества образования явилась программа, составными элементами которой стали:

критерии и показатели качества образования, пакет диагностических методик, позволяющих выявить признаки (индикаторы) всех показателей, порядок и сроки проведения мониторинговых измерений, ответственные исполнители (автор данной работы, психологи, медицинские работники и учителя, участвующие в проведении мониторинга).

Для изучения социокультурного развития школьников (их культуры общения и поведения, сориентированности на истинные ценности, готовности к продолжению образования, социальной адаптированности и т.д.) были разработаны опросники и анкеты, предназначенные как для их экспертной оценки, так и самооценки учащимися.

Для измерения степени обученности школьников была модифицирована методика В.П.Симонова введением экспертной оценки учителями частоты проявления у них каждого из пяти уровней обученности и ее комплексной оценки с учетом требований квалиметрии. Учитывались образовательные возможности учащихся, структуру которых составили два блока признаков:

основной – особенности когнитивной сферы ребенка и дополнительный – личностные особенности и здоровье, влияющие на успешность учения. В диссертации представлены таблицы различных сочетаний показателей образовательных возможностей школьников. Для удобства пользования таблицами был разработан их электронный вариант на базе программы Microsoft Excel, что значительно сократило временные затраты и упростило процедуры дифференциации и оценивая учащихся.

Уровень интеллектуального развития школьников, их умственной работоспособности, доминирующие психические состояния и другие аспекты их психического развития измерены с помощью стандартизированных психологических методик (тест, свободный от влияния культуры, Р.Кеттелла, Школьный Тест Умственного Развития (ШТУР), корректурная проба, опросник И.Д.Спилбергера и др.).

Школьная и внешкольная успешность, состояние здоровья учащихся, состояние образовательного процесса и созданные для него условия изучались с помощью наблюдений и анализа школьной документации.

Удовлетворенность родителей и учащихся качеством образования изучалась с помощью разработанных анкет и опросных листов.

Эффективность критериально-оценочного комплекса была проверена опытно-экспериментальным путем в процессе организации и осуществления мониторинга. Полученная в ходе мониторинга информация дала основание сделать вывод о достаточно высоком качестве образования, обеспечиваемого школами № 62 и № 80. Эти образовательные учреждения широко используют продуктивные образовательные технологии, разрабатывают и реализуют индивидуальные программы обучения, учащиеся этих школ имеют преимущественно средний и высокий уровни обученности, воспитанности, интеллектуального развития, в целом положительную учебную и школьную мотивацию, они сориентированы на основные общечеловеческие ценности.

Вместе с тем были вскрыты недостатки в материально-техническом и учебно методическом обеспечении школ. Улучшение материальной базы дало бы педагогическим коллективам, имеющим высокий творческий и инновационный потенциал, дополнительные возможности для повышения качества образования.

Педагогические коллективы Кротовской сельской школы и городской школы № 35 пытаются наладить работу по обеспечению качественного образования: вводят элементы новых образовательных технологий, предпринимают попытки улучшения учебно-методической и материальной базы, обеспечивая удовлетворительный, с точки зрения родителей, уровень качества обучения и воспитания;

но, в целом, качество образования, обеспечиваемое этими школами, нельзя назвать высоким. Для его повышения коллективам школ было рекомендовано: выверить концептуальные и целевые установки образовательной деятельности, разработать и начать реализацию программ развития, систематизировать разрозненную инновационную деятельность педагогов, ввести в учебный план курсы, психологические тренинги, практикумы по нацеленному развитию познавательных процессов учащихся, разработать и реализовать групповые либо индивидуальные планы устранения пробелов в знаниях детей, усилить работу по профилактике заболеваемости, освоить современные здоровьесберегающие технологии и др.

Сравнение полученной мониторинговой информации об этих школах с информацией, собираемой ими с помощью традиционной формы статистической отчетности ОШ-1 и опросников муниципальных органов управления образованием (для примера взят опросник, рассылаемый по школам Управлением по образованию администрации г.Тюмени), позволяет ее характеризовать как более содержательную, многостороннюю и качественную:

86% вопросов в разработанном нами комплексе ориентированы на получение качественной информации, тогда как в ОШ-1 – 47% и 40% – в опроснике Управления. Но самое главное, полученная нами мониторинговая информация о школах является сущностной, в полной мере отражающей представление о важнейших свойствах образования, удовлетворяющих потребности государства, общества и учащихся в новом его качестве.

Руководство школ и педагогические коллективы высоко оценили информацию, предоставленную им по результатам проверки эффективности мониторингового критериально-оценочного комплекса. В ходе ее обсуждения на педагогических советах было отмечено, что она является многоаспектной, объективной, позволяющей видеть причинно-следственные связи между результатами и состоянием образовательного процесса. Рекомендации, сделанные нами по результатам мониторинга, были учтены руководителями школ как при проведении текущих мероприятий (педсоветов, совещаний при директоре, планерок), так и при разработке плана на следующий учебный год.

Теоретическое изучение проблемы и результаты опытно-экспериментальной работы подтвердили продуктивность выдвинутой гипотезы исследования и дали возможность сделать следующие выводы:

1. Педагогический мониторинг – важнейшее условие эффективного управления общеобразовательным учреждением, сориентированным на предоставление нового качества образования.

2. Качество образования как значимый педагогический феномен, отражающий современный социальный заказ системе образования, может быть осмыслено и педагогически интерпретировано на основе широкого подхода к определению как единства и взаимосвязи его составляющих компонентов, отражающих уровни организации и осуществления учебно-воспитательного процесса, созданных для него условий и достигнутых образовательных результатов, отвечающих интересам государства, общества и образовательным потребностям личности.

3. Организация, содержание и осуществление мониторинга качества образования должны быть подчинены практической реализации требований, вытекающих из принципов: целенаправленности, непрерывности, целостности и разносторонности изучения, согласованности действий субъектов мониторинга, адресности и гласности добываемой с его помощью информации.

4. Широкая трактовка качества образования существенно меняет параметры оценки и способы его отслеживания. Как сложное социально-педагогическое явление оно должно оцениваться с помощью комплекса критериев и показателей, что обеспечит разносторонность мониторинговой информации, глубину ее анализа и прогностичность.

5. Комплекс критериев оценки качества школьного образования включает в себя инвариантные и вариативные показатели. В соответствии с предъявляемыми государством, обществом и обучающимися требованиями к качеству образования, в число инвариантных показателей должны входить признаки, характеризующие качество результатов образования (социокультурного, психического и физического развития школьников), качество функционирования образовательного процесса (содержания образования, организации образовательного процесса, качества преподавания и воспитательного воздействия и т.д.) и качество созданных для него условий (материально-технической оснащенности, учебно-методической обеспеченности, квалифицированности кадров и т.д.) с точки зрения предъявляемых к ним требований государства, общества и учащихся.

Вариативные показатели качества школьного образования должны отражать индивидуальное лицо школы, специфику условий ее функционирования и развития.

6. Важнейшей характеристикой мониторинга качества образования является его полифункциональность, то есть предназначение собирать сущностную информацию, производить ее анализ и адекватную оценку с учетом взаимовлияния всех составляющих его компонентов, оказывать стимулирующе-мотивационное воздействие на субъектов образования, обеспечивать контроль за реализацией социального заказа, прогнозировать дальнейшее развитие образования и возможные сбои, вырабатывать рекомендации по коррекции образовательного процесса и обеспечивающих его условий. Реализация в процессе мониторинга обозначенных функций расширяет рамки и повышает эффективность мотивационно-стимулирующих, контролирующих и корректирующих управленческих влияний. В ходе проведения мониторинга должен быть обеспечен полный его цикл, так как пропуск (или искажение) любого из этапов этого процесса негативно отразится на качестве мониторинговой информации, а затем – и на принятых управленческих решениях.

7. Важнейшим условием успешности мониторинговой оценки качества школьного образования является адекватность критериев и оптимальность (необходимость и достаточность) подбора диагностических методик, составляющих критериально-оценочный комплекс.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Левкина (Хохлова) С.В. К вопросу об определении понятия «педагогический мониторинг» // Проблемы педагогической инноватики:

Материалы V межвузовской научно-практической конференции. Тобольск:

Изд-во ТГПИ им. Д.И.Менделеева, 2000. С.26.

2. Левкина (Хохлова) С.В. О готовности руководителей школ к организации мониторинга реализации программы развития своего образовательного учреждения // Образование. Тюмень: ГИМЦ, 2001. № 1. С.

111-112.

3. Левкина (Хохлова) С.В. Понятие «качество» в контексте проблем подготовки специалистов // Повышение качества подготовки специалистов:

проблемы и решения: Материалы региональной научно-методической конференции. Тюмень: ТГНУ, 2001. С. 121-123.

4. Левкина (Хохлова) С.В. История становления мониторинга в образовании // Три века сибирской школы: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Тюмень: Государственный архив Тюменской области, 2001. С. 9-11.

5. Левкина (Хохлова) С.В. Мониторинг качества профессиональной подготовки как существенное звено управления образовательным процессом // Качество педагогического образования: Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции. Часть III. Рязань: РГПУ, 2001. С. 16-17.

6. Левкина (Хохлова) С.В. Педагогический мониторинг: исторические корни // Вестник ТюмГУ. Тюмень: ТГУ, 2002. № 1. С.78-82.

7. Хохлова С.В. Овладение ключевыми компетенциями как современный показатель качества школьного образования // Проблемы педагогической инноватики. Компетентностный подход: Материалы региональной научно-практической конференции. Тобольск: Изд-во ТГПИ им. Д.И.Менделеева, 2003. С. 65-67.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.