WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

Ускова Екатерина Викторовна Рациональность в контексте проблемы реализм/релятивизм Специальность 09.00.01 – онтология и теория познания

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание

ученой степени кандидата философских наук

Екатеринбург - 2005 1

Работа выполнена на кафедре онтологии и теории познания фи- лософского факультета Уральского государственного университета Актуальность исследования им. А.М. Горького Изучению проблем природы, характеристик, границ и способов

Научный консультант: доктор философских наук, определения рациональности было посвящено множество философ профессор Анкин Д.В. ских исследований. И в зависимости от исторической эпохи мыслите ли выделяли различные ключевые черты и стороны рациональности.

Но так или иначе рациональность всегда привлекала к себе внимание как исследовательская проблема. Это связано с тем, что люди, однаж

Официальные оппоненты: доктор философских наук, ды создав сферу культуры, продолжают постоянно видоизменять ее, а профессор Русаков В.М. она, в свою очередь, изменяет их. Соответственно меняется и воспри ятие основных параметров, выделяющих и отличающих человека от кандидат философских наук, всего остального мира. Одним из таких параметров как раз и выступа доцент Уколов С.Ю. ет рациональность. В к. XX, начале XХI века люди столкнулись c но выми и сложными проблемами, ставшими порождением современной цивилизации. Процессы, происходящие в социальной жизни людей,

Ведущая организация: Институт философии и права зачастую оказывают непосредственное влияние как на науку, так и на Уральского отделения РАН стандарты научного исследования. Поэтому в естественных, а особен но в гуманитарных науках появляются идеи, отвергающие или ставя щие под сомнения методы рационального научного мышления. Пере

Защита состоится 22 декабря 2005 г. в час. 00 мин. на заседа- сматриваются сами стандарты и определения рациональности. Новая нии диссертационного совета К 212.282.02 по соискание ученой сте- культурная и социальная ситуация делает необходимым проведение пени доктора философских наук при Уральском государственном уни- исследования природы и характеристик рациональности, наиболее верситете им. А.М. Горького по адресу: 620083, г. Екатеринбург, К-83, плодотворное выявление которых на наш взгляд возможно при сопос пр. Ленина, 51, комн. 248. тавлении ее с такими понятиями и феноменами, получившими распро странение в современном философском сообществе, как реализм и ре лятивизм.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Актуальность работы состоит в том, что современная философия Уральского государственного университета им. А.М. Горького сегодня в очередной раз сталкивается с проблемой поиска своих соб ственных оснований, с попыткой ответить на вопрос о том, что такое

Автореферат разослан ноября 2005 г. философия, когда она появилась, очертить проблемное поле уникаль ной культурной деятельности под названием философия. Релятивизм,

Ученый секретарь ставший одной из неотъемлемых идей постмодернизма, проникает в диссертационного совета умы и общественную жизнь людей. Действительно ли он угрожает доктор философских наук, профессор В.В. Ким рациональности и философии, свидетельствует о её смерти и смене 2 роли философии в жизни общества, вот о чём необходимо задуматься. Степень разработанности проблемы Возможно ли исключить релятивизм из нашей жизни, и можно ли ее, с Рациональность, ее возможные определения и основные черты другой стороны, построить исключительно на началах рациональности изучались многими авторами. В нашей работе мы обратимся не только и метафизического реализма – это одни из основных вопросов совре- к рассмотрению и согласованию этих описаний между собой, то есть к менной философии. Именно поэтому решение проблем, поставленных проблемам релятивизма и несоизмеримости, но и к поискам возмож в нашем исследовании, безусловно актуально. Постоянно изменяю- ных корреляций между рациональностью и реализмом как эпистемо щиеся исторические условия и социальная жизнь людей делают необ- логической позицией. Изучение истории философии позволяет нам ходимым изучение форм и характеристик рациональности, поскольку увидеть, что проблема рациональности, а также проблемы реализма и именно она с одной стороны является напрямую зависящей от этих релятивизма всегда были актуальны. Не ослабевает интерес к исследо условий, а с другой стороны сама же их и определяет. Поэтому необ- ванию этих феноменов и сейчас. Необходимо упомянуть некоторые ходимо также определить место и роль рациональности в контексте направления философии, которые занимались разработкой проблемы философии в целом, и гносеологии в частности, поскольку это напря- рациональности.

мую влияет на способы и возможности разрешения многих познава- Рациональность, а вместе с ней реализм (под которым мы пони тельных проблем. маем теорию мира) и релятивизм исследовались уже в античности, свои варианты определения и видения этих понятий предложила фи лософия средних веков и эпохи Возрождения. Но наибольший вклад в разработку и осмысление этих понятий внесла философия Нового Времени в лице И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля. Именно представители не Цель и задачи исследования мецкой классической философии заложили основы понимания рацио нальности и связанной с ней диалектики субъекта и объекта, формы и Итак, цель нашей работы: теоретическое осмысление феномена содержания. Но в нашем диссертационном исследовании этим же тер рациональности и определение места и роли реализма и релятивизма минам придается иное значение, а сама проблема рассматривается в как особых эпистемологических позиций по отношению к ней. русле идей, ставших центральными для аналитической философии XX Исходя из цели исследования, мы ставим следующие задачи: века. Это связано с тем, что внимание к этим вечным проблемам вновь 1) Выявить характеристики и виды рациональности, связанные усилилось в ХХ веке, на что не в последней степени повлияли измене с проблемой реализма/релятивизма;

ния в социальной и культурной жизни людей. Укажем несколько на 2) Определить понятия реализм и релятивизм и оценить кон- правлений современной философии, для которых рациональность, цепции истины по отношению к этим понятиям;

реализм и релятивизм были одними из основных проблем.

3) Исследовать связь реализма и истины с рациональностью;

Э. Гуссерль, основатель феноменологии, исследуя логику с точ 4) Выявить особенности релятивизма и критерии несоизмеримо- ки зрения рациональности, выдвинул положение о том, что законы сти концепций, а также сопоставить релятивизм и рацио- логики универсальны для всех мыслящих существ, а эпистемологиче нальность;

ская позиция релятивизма является утопической, потому что логика 5) Представить модель, позволяющую объединить между собой представляется ему как единственная и универсальная характеристика обнаруженные характеристики рациональности, с одной мышления воообще. Однако для феноменологии как науки о сознании, стороны, и характеристики реализма/релятивизма, с другой вопрос об особенностях рациональности решался именно в этом кон стороны. тексте, поэтому рациональность как таковая не стала предметом непо средственного исследования.

4 Проблема рациональности и ее форм активно исследовалась в Проблемы реализма появились или скорее были осознаны не структурализме и постструктурализме. В работах М. Фуко мы нахо- сколько позднее. Реализм – это название комплекса представлений о дим анализ человеческого знания и тех форм, которое оно принимает. мире, который, с одной стороны, постулирует существование окру Фуко выявляет основы, на которых строятся эпистемы Ренессанса, жающего мира – онтологический реализм, а с другой стороны, выска Нового Времени и современности, тем самым показывая природу того, зывается за возможность познания этого мира таким, какой он есть, что и почему в определенный исторический период расценивается как это – гносеологический реализм. Сам термин реализм, как известно, знание и выступает в качестве рационального. Фуко выявляет власт- появляется в средние века в связи с проблемой универсалий: реалисты ный, репрессивный характер человеческих институтов, которые на- полагали, что универсалии как общие понятия существуют в реально кладывают отпечаток на формы производства знания и оценки рацио- сти. Современный же реализм стремится ответить на вопрос: как мо нальности. Знание и познание, таким образом, видятся как неотдели- гут некоторые знаковые системы выразить, передать, определить или мые от власти, а рациональным полагается то, что расценивается тако- воспроизвести то, что существует в реальности? Проблема онтологи вым тем, кто имеет возможность вынесения подобных оценок. ческого реализма в наиболее отчетливой форме, вероятно, была по Анализом рациональности, и главным образом научной рацио- ставлена Беркли и Юмом. Что касается гносеологического реализма, нальности занималась философия позитивизма и неопозитивизма. то сама проблема хоть и не в такой форме, но по своему содержанию Представители этого направления философии исходили из того, что неявно присуствовала уже у элеатов, а затем по-разному решалась как рациональным является только научное, позитивное знание, а всякого древнегреческими, так и новоевропейскими философами. Особое ре рода философия и метафизика были расценены как не заслуживающие шение проблемы реальности существующих вещей предлагал И. Кант, внимания. Позитивизм повлиял на развитие аналитической филосо- разделив мир на феноменальный и ноуменальный. В дальнейшем про фии, которое продолжилось в двух основных направлениях: логиче- блемы реализма были снова поставлены на повестку дня неокантиан ском анализе и лингвистической философии. Среди основателей и цами, в частности это делал Г. Риккерт в своей работе «Система теоретиков аналитической философии, обращавшихся к проблемам трансцендентального идеализма». Реальностью мира в противополож рациональности, реализма и релятивизма мы можем выделить сле- ность содержанию сознания занимался Э. Гуссерль и вся феноменоло дующие имена: Р. Карнап и У. Куайн, Дж. Э. Мур и Л. Витгенштейн, гическая традиция. Свои решения этого вопроса предлагает и совре Х. Патнэм и Д. Дэвидсон и др. Именно в работах философов- менная философия, и мы рассмотрим те варианты, которые мы нахо аналитиков получили развитие темы реализма и релятивизма, рас- дим по преимуществу в аналитической философии.

смотрение которых, на наш взгляд позволяет выявить новые черты в Релятивизм, как теоретическая позиция, стал характерен для со феномене рациональности, поэтому мы сосредотачиваемся в нашей временной философии, хотя зародился он, конечно, гораздо раньше, диссертации именно на исследованиях, проведенных представителями некоторые полагают, что уже в древнегреческой философии у Прота этого направления современной философии. гора. Релятивизм исходит из признания многообразия теоретических Исследованию рациональности посвящены многочисленные ра- позиций и невозможности выбора предпочтительной из них. Это про боты отечественных философов. Необходимо выделить работы В.А. исходит потому, что релятивизм ставит под сомнения критерии оцен Лекторского и П.П. Гайденко, В.С. Швырева и В.С. Степина, В.С. По- ки, а истина перестает играть ведущую эпистемологическую роль в руса и М.К. Мамардашвили, Л.А. Микешиной и других. В исследова- процессе познания. В результате разные теории и сферы культуры ниях эти философы сосредотачиваются на выделении таких сторон признаются как равноправные, а результаты научных, религиозных и рациональности как рассудочная и разумная (например, В.С. Швырев иного рода изысканий, равноценными. Релятивизм как явление совре характеризует эти составляющие рациональности как закрытую и от- менной культуры зарождается в начале ХХ века в связи с антрополо крытую), остальные склоняются в основном к анализу научной рацио- гическими исследованиями, в связи с кризисом оснований математики нальности, полагая ее эталоном рациональности вообще. и необходимостью установления и поиска новых исходных принципов 6 в естественных науках. Релятивизм в естественных и гуманитарных ской философии так или иначе посвящены исследованию интересую науках – это не одно и тоже, хотя подчас это упускают из виду. Мы щих нас понятий и проблем, связанных с ними, во-вторых, в русле будем анализировать явление релятивизма так, как оно сложилось и этой философии уже были выработаны конкретные подходы и методы получило трактовку именно в гуманитарных областях знания, главным решения поставленных нами задач. В третьих, они недостаточно ис образом в философии. Нам интересен релятивизм именно как эписте- следованы в отечественной литературе в интересующем нас отноше мологический принцип. нии.

Мы полагаем, что во всех перечисленных нами направлениях современной философии, уделявших внимание проблемам рациональ- ности, реализма и релятивизма не было осуществлено их комплексно- го анализа, не были выявлены причинно-следственные и иные связи, Научно-практическая значимость исследования:

устанавливающиеся между этими феноменами. Наше исследование Результаты исследования могут использоваться:

призвано по-возможности восполнить этот пробел. 1. В качестве возможных критериев исследования познава тельных способностей человека;

Теоретические и методологические основания исследования 2. Как методологические основания для аксиологии, праксио Итак, основными методами нашего исследования будут: сравни- логии, социальной философии, философии культуры, а так тельный анализ, «критический рационализм» в духе К. Поппера и же в области гуманитарного и естественнонаучного знания;

систематизация на основе построения модели исследуемого объекта. В 3. Как вспомогательные принципы для постановки вопросов о анализе рациональности мы исходим, как уже упоминалось, из разде- достоверности знания, в попытках разрешения загадки рабо ления на форму и содержание, мы рассматриваем рациональность как ты человеческого сознания и мышления;

основополагающую характеристику мышления, которая проявляет 4. Для анализа рациональности, проявляющей себя в практиче себя в способности людей к упорядочению окружающего их мира. Мы ской жизни людей;

также полагаем, что результатом воздействия рациональности являет- 5. В области преподавания философии. Появляется возмож ся весь мир культуры, основными отличительными признаками кото- ность логической связи и наглядной демонстрации основных рого, как и способности, его породившей, является взаимодействие тенденций, характерных для современной, главным образом двух противоположных тенденций: постоянства и изменения. Эту аналитической философии.

идею мы находим в работах К. Мамардашвили. Также, в числе теоре- тических принципов, их которых мы исходим, необходимо отметить принцип логической невозможности абсолютного обоснования теоре- тических предпосылок нашего познания, который был высказан не- Научная новизна исследования мецким последователем К. Поппера - Х. Альбертом. Мы рассматрива- Новизна нашего исследования состоит в том, что оно представ ем рациональность как феномен, не имеющий оснований в чем-то ляет собой комплексный анализ трех понятий: рациональность, реа внешнем, но обладающий всегда определенной формой и содержани- лизм и релятивизм. Каждое из них рассматривается в неразрывной ем. связи друг с другом, в результате чего выявляется теоретическая пози Как переосмысливает рациональность и взаимосвязанные с ней ция - модель, позволяющая совместить все три понятия. Мы полагаем, проблемы реализма, объективности, истины, релятивизма и несоизме- что объединение этих понятий в одну систему дает возможность луч римости аналитическая философия мы покажем в нашей работе. Мы ше выявить содержание каждого из них. В работе проведен анализ сосредотачиваемся именно на этом направлении современной фило- рациональности как формы мышления, позволяющей целенаправлен софии, потому что, во-первых, большинство работ в русле аналитиче- но организовывать мир опыта, обладающей своей универсальной 8 формой (как формальная рациональность) и уникальным содержанием (определяемым в зависимости от культурных, исторических, социаль- Апробация работы ных и иных условий), а также выявляются ее ключевые характеристи- ки и признаки. Мы обнаружили, что ключевыми чертами рациональ- А. Проведены исследования по гранту:

ности будут, во-первых, способность к организации некоторых дан- 1. «Проблема рациональности: реализм и релятивизм», под ных, во-вторых, целенаправленность этого процесса, и, в-третьих, не- держанное Конкурсным центром фундаментального есте обходимость признания чего-либо в качестве реального. ствознания: проект №А03 – 1.1 – 353.

В результате анализа реализма выявлены такие его формы как Б. Проведены обсуждения:

онтологический, гносеологический и аксиологический, а также рас- 1. Текста кандидатской диссертации: дважды обсуждался на смотрены взаимосочетания форм реализма и рациональности. Кроме кафедре онтологии и теории познания УрГУ.

того, особенности реализма были выявлены в связи с концепциями истины, которые накладывают свой отпечаток как на форму реализма, так и на особенности рациональности. При анализе релятивизма и не- Структура и объем работы соизмеримости была осознана необходимость вычленения четких кри- Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка ис териев, применяемых при сравнении чего-либо. Формы релятивизма пользованной литературы из _159_ наименований. Работа выполнена также были соотнесены с формами рациональности. на 163 страницах машинописного текста.

Отношение рациональности к реализму и релятивизму мы опре- делили следующим образом: реализм входит в любую рациональную систему как ее часть, а релятивизм и является одной из таких систем. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Мы обнаружили, что любая рациональная позиция исходит из призна- ния чего-либо в качестве реального, а релятивизм – это одна из таких Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность проблемы иссле позиций. Мы выяснили, что парадокс релятивизма состоит в его жела- дования, устанавливается степень разработанности проблемы, выявля нии вырваться за границы рациональности, основой которого провоз- ется ее значимость для философских исследований вообще и гносео глашается многообразие позиций и невозможность выбора предпочти- логических исследований в частности. Отмечается возможность ис тельной из них. Но релятивизм не может выйти ни за рамки рацио- пользования результатов в таких областях философского знания как нальности, ни за пределы реального мира, потому что, несмотря на социальная философия, философия культуры, а также в гуманитарных разнообразие, все эти точки зрения относятся к реальному миру, лю- и естественных науках;

в процессе систематического обучения и пре бая теория о котором будет в той или иной степени рациональна. подавания философских дисциплин. Обосновывается философский Новизна исследования также определяется вновь введенной в характер, и рассматриваются основные методологические принципы научный оборот переводной литературой, что и позволило получить исследования.

основные результаты. Именно идеи Х. Патнэма, Д. Дэвидсона, К. В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ «Рациональность: характеристика и ос Поппера и др. обозначили направление работы и способствовали вы- новные виды» проводится анализ рациональности как феномена. Да работке оригинальной концепции автора. ется и обосновывается определение рациональности как формы мыш ления, позволяющей целенаправленно организовывать мир опыта, об ладающей универсальной формой и уникальным содержанием. Таким образом, рациональность осмысливается через оппозиции универсаль ное – уникальное, постоянное – изменяющееся. Все эти характеристи 10 ки рациональности позволяют, на наш взгляд, соотнести ее с реализ- этом смысле трансцендетными. Они позволяют нам выносить истин мом и релятивизмом как эпистемологическими позициями. ные и ложные суждения и в качестве таких примеров могут быть при В первом параграфе «Рациональность и ее виды» рассматри- ведены понятия дискурса М. Фуко или правил языковых игр Л. Вит ваются признаки «Западноевропейской рационалистической тради- генштейна. На наш взгляд апелляция к трансцендентальной природе ции» с точки зрения Дж. Сёрля и их параллельная оценка Р. Рорти. В чего-либо не всегда оправдана, более продуктивной является, как по результате этого сопоставления оказывается, что рациональность с казано в диссертации, точка зрения Дж. Лакоффа, которую мы берем точки зрения реалиста (Дж. Сёрля) неотделима от представления о ре- за основу. Он полагает, что рациональность – это способность, которая альности окружающего нас мира, язык призван выражать существую- основана на таком явлении, как категоризация - универсальном меха щие в мире положения дел, теория истины предстает как корреспон- низме обработки информации о мире, результаты действия которого дентная, а знание приобретает объективные характеристики. Также могут быть весьма различны. Это, в частности, объясняет, как мы по отмечается, что с точки зрения релятивиста (Р. Рорти) все эти принци- казываем, возможность выделения различных типов или видов рацио пы могут и должны быть оспорены, но тогда появляется проблема оп- нальности, определяющихся в зависимости от ее уникального содер ределения того, что же такое рациональное мышление вообще. Рацио- жания.

нальность оказывается неотделима от наших представлений о мире, Таким образом, из исследования различных форм и видов ра истине, способах получения, оформления и согласования знаний. циональности мы приходим к выводу о том, что при всем их многооб В первой главе дается обзор, сравнение и оценка различных по- разии единым для них остается принцип взаимосочетания постоянства зиций по вопросу рациональности. Например, с точки зрения Ст. Тул- и изменения, что со своей стороны мы постарались показать через мина, рациональность нельзя отождествлять с логикой, она должна форму и содержание рациональности. А для этого нами был исполь пониматься как «гибкая». Такая рациональность учитывает смену ис- зован метод «критического рационализма» К. Поппера, который сам торических периодов и стандартов исследования, выделяя как универ- по себе и строится на принципе сочетания учета постоянного и изме сальную, так и уникальную – временную составляющую рационально- няющегося в анализе нашего знания. И это естественно: рациональ сти. А с точки зрения Н. Решера к рациональности необходимо подхо- ность как основа имеет некоторую универсальную форму (именно это дить с позиции «критериологического эгоцентризма», позиции, кото- позволяет нам понимать, чем жили люди за тысячи лет до нас) и уни рая предписывает нам однажды выбрать правила и формы рациональ- кальна по содержанию, она приобретает свои неповторимые черты в ного исследования для того, чтобы уже не отступать от них. А рацио- зависимости от исторического периода и контекста. Обнаруженные нальными в данном случае становятся наши ориентиры, чтобы мы под характеристики рациональности позволяют осуществить ее сопостав ними ни понимали. Рассматривается позиция Х. Патнема, с точки зре- ление с реализмом и релятивизмом как эпистемологическими пози ния которого рациональность анализируется в связи с истиной как циями, во второй и третьей главе нашего исследования, соответствен «идеализированной рациональной приемлемостью», и делается вывод но.

о том, что рациональным признается нечто внутри некоторого контек- Во ВТОРОЙ ГЛАВЕ «Реализм как теория мира и истина как ста, хотя если под контекстом понимать общий для всех нас мир, то и ее основание» рассматриваются различные представления о реализме рациональность будет иметь общие характеристики для всех людей. и истине. Реализм и его антипод – антиреализм, осмысливаются нами То есть условно можно говорить, что Патнем выделяет контекстуаль- как эпистемологические позиции, которые возможны в трех основных ную и формальную рациональность. С точки зрения другого исследо- областях: в онтологии, в гносеологии и в аксиологии. Возможно также вателя – Г. Берна оказывается, что в основе нашей рациональности выделение метафизического и алетического реализма (А.З. Лебедев, лежат некоторые естественные положительные и отрицательные ин- М.В. Черняк). В главе исследуются данные виды реализма и опреде туиции, которые распространяются на все области нашего знания. Та- ляются особенности их взаимосочетаний как с теориями истины: кор кие интуиции являются далее неразложимыми и необъяснимыми и в 12 респондентной и когерентной, так и выделенными в первой главе ствует и без него сами наши исследования становятся бессмысленны формой и содержанием рациональности. ми.

В первом параграфе «Реализм и антиреализм как эпистемо- Что же касается соотношения реализма и рациональности, то логические позиции» мы приходим к выводу о том, что реализм, как между ними наблюдается прямая зависимость. Вид реализма будет и антиреализм может быть как минимум двух видов: метафизическим определять форму рациональности, и наоборот. Если, например, мы и алетическим. Мы также подразделяем реализм на онтологический, будем верить в реальность состояний сознания, то мы будем верить в гносеологический и аксиологический. Метафизический реализм чрез- то, что объяснение нашего поведения ссылкой на эти состояния впол вычайно разнообразен по своим проявлениям, но основной его разно- не рационально. А человек, верящий в приметы, будет считать рацио видностью будет онтологический реализм, то есть вера в реальность нальным поведение, обусловленное ими. То же самое относится и к мира. Возможны и другие классификации реализма: Я. Хакинг пола- науке: ученый может считать рациональной веру в объекты своих тео гает, что в науке мы можем говорить о реальности объектов или тео- рий или в них самих. То, в реальность чего мы верим, будет опреде рий;

К. Поппер считает, что можно верить в реальность физических и лять нашу рациональность, но и сами эти объекты будут зависеть от теоретических объектов;

Х. Патнэм противопоставляет «метафизиче- нее. Тогда возникает вопрос: первична рациональность или реаль ский» и «внутренний» реализм. На наш взгляд классификация Лебеде- ность. Думается, что ответ на вопрос о первичности или вторичности ва и Черняка наиболее продуктивна, так как метафизический реализм рациональности или реальности неоднозначен. Мы же полагаем, что вбирает в себя все возможные виды реализма, тогда реализм в отно- реальность всегда будет оставаться той основой, от которой отталки шении истины – алетический – можно рассматривать как отдельную вается наша рациональность, но проблема здесь в том, что рациональ проблему. ность - это лишь способность или инструмент упорядочения реально Однако из признания существования мира не обязательно следу- сти, а результат ее воздействия никогда не может быть описан как ет гносеологический реализм, то есть вера в то, что мы можем познать единственно возможный, что и является почвой для релятивизма.

мир таким, какой он есть на самом деле. В рамках принятого в диссер- Во втором параграфе «Истина и ее критерии: соответствие и тации определения рациональности самой продуктивной, то есть от- согласованность» данные концепции истины исследуются на предмет ражающей характер рациональности оказывается позиция онтологиче- их соотношения с видами реализма, выделенными в первом параграфе ского реализма и умеренного гносеологического реализма как: мир и с формами рациональности. Мы останавливаемся именно на этих действительно существует, но процесс его постоянного и настойчиво- теориях истины, потому что, на наш взгляд, они, во-первых, лучше го изучения не обязательно гарантирует нам достижение истинного всего соотносятся с рассматриваемыми эпистемологическими пози знания о мире. Мы познаем его благодаря тому, что обладаем способ- циями: корреспондентная – с реализмом, а когерентная – с реляти ностью мышления, которая универсальна по форме и уникальна по визм, а, во-вторых, мы полагаем их исходными для иных теорий исти содержанию. Позиция умеренного гносеологического реализма полно- ны.

стью совместима с алетическим реализмом, то есть мы полагаем, что Что касается теорий истины, которые связаны с алетическим несмотря на то, что у нас нет никаких способов для однозначного оп- реализмом или антиреализмом (т.е. позициями, признающими или от ределения истинности или ложности некоторой теории или описания, рицающими саму возможность разговора об истине), как их обозна мы все-таки считаем её наиболее истинной на данный момент и все чают А.З. Лебедев и М.В. Черняк, то мы установили, что корреспон время стремимся к наилучшему описанию положения дел в мире, то дентная теория обнаруживает ряд собственных ограничений, напри есть в нашем познании все время ориентируемся на истину. Истина мер, когда мы говорим о том, на соответствие между чем и чем она является тем горизонтом нашего знания, который все время отодвига- указывает (например, фактов и их описаний), также то, что коррес ется от нас по мере продвижения в познании мира, но он всегда суще- пондентная теория была по-новому проинтерпретирована А. Тарским, и неоднозначных оценках подобной интерпретации. Что касается ко 14 герентной теории истины, то её приверженцы – Д. Дэвидсон и Х. Пат- природа, насколько они глубоки, из чего они происходят и с чем свя нем - каждый по-своему демонстрируют неустранимость идеи соот- заны и т.д. и т.п. Ответы на эти вопросы конкретизируют саму про ветствия из положения о согласованности предложений или систем блему релятивизма, превращая её из простой констатации в теоретиче предложений друг с другом. То есть корреспондентная теория при скую задачу, которая может иметь вполне осмысленные решения.

всех своих ограничениях оказывается базовой для остальных теорий Во втором параграфе «О несоизмеримости: теоретические и истины. Корреспондентная теория лучше всего согласуется с реализ- практические аспекты» мы приходим к выводу о том, что проблема мом, а когерентная с антиреализмом как эпистемическими позициями. несоизмеримости, то есть её постановка и решение, будут следствием В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ “Релятивизм и проблема несоизмери- решения проблемы релятивизма. Здесь также необходимо вести речь о мости” мы определяем релятивизм, обнаруживаем его исторические критериях несоизмеримости, в качестве которых могут выступать кри основания, рассматриваем различные классификации видов реляти- терии несоизмеримости вопросов, значений или разобщение, которые визма, а также соотносим его с видами реализма и антиреализма с од- выделил Я. Хакинг или такие критерии Дж. Лакоффа как переводи ной стороны и с рациональностью с другой стороны. Мы исходим из мость, понимание, тождество организации и другие. Одни из этих кри представления о релятивизме как эпистемологической позиции, кото- териев могут расцениваться нами как ведущие, другие же – как второ рая предполагает многообразие точек зрения и теорий о мире, ни одна степенные. Но очевидно одно, без выдвижения подобных критериев из которых не может претендовать на абсолютную истинность. А про- вопрос о соизмеримости или несоизмеримости не может быть решен.

блема несоизмеримости рассматривается нами как следствие реляти- А К. Поппер, например, предлагает выделить разные основания для визма, мы рассматриваем историю зарождения и возможные варианты понятий несоизмеримости и несовместимости, считая, что есть общая решения этой проблемы. почва для дискуссии в случае несовместимости, и отсутствие таковой В первом параграфе «О релятивизме и его видах» мы прихо- в случае несоизмеримости.

дим к выводу о том, что релятивизм говорит нам лишь, что мы не име- Решение проблем релятивизма и несоизмеримости представля ем никакого предзаданного критерия для сравнения теорий или точек ется необходимым именно в свете возможного отказа от реалистиче зрения на мир. Но множество точек зрения не означает хаоса и неоп- ской познавательной позиции. Во всяком случае мы можем сказать, ределенности. Каждая теория оказывается по-своему обоснованной, что необходимо отказаться от реализма в духе метафизического реа отражающей свой аспект реальности. Мир слишком многообразен для лизма и принять на вооружение «реализм с человеческим лицом» или того, чтобы мы могли найти единственно верное его описание. Поэто- умеренный гносеологический реализм, который при всей общности му нам остается лишь стремиться к тому, чтобы различные картины мира и человеческой способности к его концептуализации предлагает мира могли как можно лучше согласовываться между собой, что лиш- нам отказаться от веры в единственное истинное описание мира. Вме ний раз будет свидетельствовать в пользу их истинности. сто этого необходимо среди множества точек зрения находить наибо В исследовании классификаций релятивизма мы приходим к лее истинную, но всегда помнить о том, что их признание в качестве следующим результатам: М. Холлис и С. Лукас выделяют такие виды истинных является таковым лишь на данном этапе развития человече релятивизма как релятивизм в отношении понятий, восприятия, исти- ства, поэтому любая объективность в некотором смысле относительна.

ны и разума;

М. Мандельбаум выделяет субъективный и объективный релятивизм. Но важно то, что релятивизм без теоретической основы теряет свой смысл и становится просто рассуждением на тему того, что разные культуры, теории или точки зрения могут быть различны.

Наиболее плодотворным поэтому представляется подход Дж. Лакоф- фа, который позволяет конкретизировать саму проблему релятивизма.

Прежде чем говорить о различиях, нам нужно определить, какова их 16 Основные результаты проведенного исследования, объект приложения. В-четвертых, целью рационального воздей выносимые на защиту: ствия на объект (что бы мы под ним не понимали) всегда высту пает его упрощение, упорядочение, системная организация. В пятых, рациональность имеет две формы: разумную и рассу 1. В нашей работе мы проанализировали три понятия: рациональ- дочную, первая соответствует постоянному, а значит универ ность, реализм и релятивизм. В результате проведенного иссле- сальной форме рациональности, а вторая – изменяющемуся, то дования мы обнаружили, что каждое из этих понятий выявляет есть уникальному – ее содержанию. В-шестых, рациональность своё истинное содержание именно благодаря своей связи с дву- содержит в себе тенденцию к критике и сомнению, являющуюся мя другими. Мы выяснили, что рациональность прежде всего со- стимулом к ее собственному видоизменению.

гласуется с позицией онтологического реализма и гносеологиче- 5. С теоретической точки зрения характер рациональности нам уда ского реализма с одной стороны, и с позицией умеренного реля- лось раскрыть с помощью ее сопоставления с понятиями реа тивизма или «критического рационализма», с другой стороны. лизма и релятивизма. Реализм определяет нашу рациональную 2. Рациональность была определена нами как форма мышления, позицию по отношению к миру и возможности его познания, а позволяющая целенаправленно организовывать мир опыта, об- критический рационализм, в противоположность релятивизму, ладающая универсальной формой и всегда уникальным содер- позволяет нам рационально соотносить между собой онтологи жанием. Мы выявили такие ключевые характеристики рацио- ческое и гносеологическое разнообразие. Выделение формы и нальности как систематичность, логичность, стремление к поис- содержания рациональности позволило объяснить, каким обра ку оснований (хотя, как мы видели, ни одна познавательная по- зом рациональность транслирует себя через временные проме зиция, согласно Х. Альберту, не имеет удовлетворительного жутки, меняя свой вид за счет изменения содержания и сохране обоснования), стремление к охвату и объяснению как можно ния формы.

большего количества явлений. Мы рассматриваем рациональ- 6. Мы пришли к выводу, что ключевыми составляющими ность как феномен, не имеющий оснований в чем-то внешнем, формы рациональности являются следующие: 1) способность но обладающий всегда определенной формой и содержанием. организации некоторого содержания;

2) целенаправленный ха 3. Мы также пришли к следующим выводам: никакое рацио- рактер;

3) необходимость принять нечто за основу, признать в нальное мышление и никакая рациональность немыслимы во- качестве реального. То есть мы определили реализм как состав первых, без противоположностей, во-вторых, без утверждения о ную часть любой рациональности.

реальности мира, в-третьих, без уверенности в том, что слова 7. Реализм действительно входит как составная часть как в действительно отражают, пусть не всегда верно, положения дел форму, так и в содержание рациональности. В форме рацио в мире, а истина с неизбежностью фиксирует эти отношения, и нальности есть необходимость принимать нечто за отправную в-четвертых, знание объективно настолько, насколько это воз- точку, то есть рассматривать в качестве реального. А в конкрет можно на данном этапе развития человечества. ном виде рациональности эта необходимость реализуется в ор 4. Были выявлены такие особенности рациональности, как, во- ганизации и упорядочении определенного содержания. То есть первых, наличие особых правил, которые остаются постоянны- рационален не любой способ организации реальности, а тот, ко ми в рамках ее формы, но могут и изменятся вместе с трансфор- торый непосредственно связан с реальностью природного или мацией ее содержания, во-вторых, рациональность может вы- социального мира. Конечно, вопрос о том, что же именно и есть ступать как практическая или теоретическая, в нашей работе мы та самая реальность, от которой мы должны отталкиваться, все рассмотрели последнюю. В-третьих, рациональность всегда про- гда стоит на повестке дня и это определяется нашей рациональ являет себя по отношению к чему-то, то есть имеет некоторый ностью.

18 8. Корреспондентная теория истины отвечает универсальной теринбург: Изд-во Гуманитарного университета. – 2001. Т.2: Опыт форме рациональности, а когерентная – ее уникальному содер- XX в. и культурфилософские проблемы гуманизма. (4 стр.) жанию и в этом смысле она близка релятизму как эпистемологи- 2. Наброски к портрету глобализма и антиглобализма.// Глобализа ческой позиции. ция: реальность, противоречия, перспективы: V ежегодная науч. 9. Отношение рациональности к реализму и релятивизму мы опреде- практ. конф., проведенная Гуманитарным университетом (г. Ека лили следующим образом: реализм входит в любую рациональ- теринбург) 15 мая 2002 года: Тез. докл. / Редкол.: Л.А. Закс и др.: В ную систему как ее часть, а релятивизм как раз и является одной 2т. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета. – 2002.

из таких систем. Мы выяснили, что парадокс релятивизма со- Т.1. Глобалистские и антиглобалистские тенденции в обществе и стоит в его желании вырваться за границы рациональности, ос- культуре России. Личность эпохи новых информационных техно новой которого провозглашается многообразие позиций и не- логий и глобализации: социально-психологические проблемы. ( возможность выбора предпочтительной из них. Но релятивизм стр.) не может выйти ни за рамки рациональности, ни за пределы ре- 3. Р. Рорти: философия как герменевтика.// София, №4. Рукописный ального мира, потому что, несмотря на разнообразие, все эти журнал Общества ревнителей русской философии, Уральский го точки зрения относятся к реальному миру, любая теория о кото- сударственный университет, 2002г. (10 стр.) ром будет в той или иной степени рациональна. 4. Что такое репрезентация и кто ее придумал. Мнение компетентно 10. Мы приходим к общему выводу о том, что рациональность – это го эксперта. // Проблемы концептуализации действительности и универсальная форма мышления, которая базируется на пре- моделирования языковой картины мира: Материалы Международ имущественном признании реальности мира, бесконечно разно- ной научной конференции/ Отв. Ред. Т.В. Симашко. – Архан образного в своих проявлениях и, тем не менее, обретающего гельск: Поморский государственный университет, 2002. – 272 с ( теоретическое единство благодаря действию этой формы мыш- стр.) ления. А из двух рассмотренных нами эпистемологических по- 5. Логика толерантности – основной принцип «иронической филосо зиций, как реализм, так отчасти и релятивизм выражают содер- фии» Р. Рорти. // Логика толерантности и права: Материалы науч жание рациональности: реализм указывает на основание рацио- ной конференции. Екатеринбург, 24-25 декабря 2001г. – Екатерин нальности – это реальный мир, который един для всех, а реля- бург: Изд-во Урал. Ун-та, 2002. (6 стр.) тивизм говорит о многообразии описаний этого мира, которое 6. Две альтернативы: реализм К. Поппера и релятивизм Р. Рорти // также постигается и создается благодаря рациональности. Но Вестник УГТУ-УПИ. Серия «Гуманитарные и социально как реализм, так и релятивизм являются всего лишь эпистемоло- экономические науки». Актуальные проблемы социологии и ме гическими следствиями рациональности, отражающими ее неджмента: Сборник научных статей. Екат.: ГОУ ВПО УГТУ форму и содержание. УПИ, 2003. №4(24). (С.41-42) 7. Релятивизация понятия свободы в постиндустриальном обществе.

//Коллизии свободы в постиндустриальном обществе: Материалы Основные результаты диссертации отражены в следующих международной научно-практической конференции, проведенной публикациях: Гуманитарным университетом (г.Екатеринбург) и Фондом Фрид 1. Р. Рорти: о новом гуманизме. // Проблема нового гуманизма в ми- риха Науманна (ФРГ) 15-16 мая 2003 года. Екатеринбург: Изд-во ровом и российском контекстах: IV ежегодная науч.- практ. конф., Гуманитарного университета, 2003. (4 стр.) проведенная Гуманитарным университетом (г. Екатеринбург) 15- 8. Культурный релятивизм и философия Р.Рорти. //Мировоззрение 16 мая 2001 года: Тез. докл./ Редкол.: Л.А. Закс и др.: В 2 т. – Ека- как социокультурный феномен: Материалы Всерос. науч. конф.

«Мировоззрение и культура», посвящ. 75-летию Заслуж. деятеля 20 науки РФ, д-ра филос. наук, проф. И.Я. Лойфмана (Екатеринбург, научной конференции (г. Екатеринбург, 16-17 ноября 2004): Ека 17-18 декабря 2002 г.)/ Под. общ. ред. проф. Е.Г. Трубиной;

Мин- теринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2005.

во образования РФ и др. – Екатеринбург: Издательство «Банк 15. О гранях рациональности: реализме и релятивизме.//Философия и культурной информации», 2003. (3 стр.) будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Рос 9. Реализм и релятивизм в современной философии.// Актуальные сийского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В проблемы социологии и менеджмента. Материалы V Всероссий- т. Т.1. – М.: Современные тетради, 2005. – 768с.

ской научной конференции «Возрождение России: общество – 16. Философский плюрализм: тотальный релятивизм или способ бытия управление –образование – культура - молодежь», посвященной человеческой мысли?// Эпистемы – 4: Философский плюрализм.

40-летию кафедры социологии и социальных технологий управле- Материалы межвузовского семинара: Альманах/ Сост., общ. ред.

ния. Выпуск 3. Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2003г. докт. филос. наук. Д.В. Анкина – Екатеринбург: Изд. Урал. ун-та, 10. О жизнеспособности релятивизма в науке и философии. 2005. – с.49-63.

//Философия и наука:. Материалы третьей межвузовской научно- практической конференции аспирантов и соискателей «Философия и наука», Екатеринбург, 21 апреля 2004 г./ Урал. гос. пед. ун-т. – Екатеринбург, 2004. (3 стр.) 11. Коммуникация в XXI веке: причины и следствия. // Информацион- ная эпоха: Мир – Россия – Урал: VII международная научно- практическая конференция, проведенная Гуманитарным универси- тетом (г. Екатеринбург) и Генеральным консульством США в Ека- теринбурге 12-13 мая 2004 года: Материалы / Редкол.: Л.А. Закс и др.: В 2 т. – Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, - 2004.

Т.1: Общество, цивилизация, культура информационной эпохи.

Коммуникационный взрыв XXI века: проблемы межличностной и социальной коммуникации в информационную эпоху. Трансфор- мация масс-медиа в XXI веке. «Новые аудитории»: их информаци- онные потребности, ценности, язык, стиль жизни. (4 стр.) 12. Размышления о реализме и релятивизме в эпоху постмодерна.// Антропологический подход к изучению древних культур. Мате- риалы заседаний «круглого стола», проведенного 5-7 июня 2004 г.

на научной базе Аркаим. Специальный выпуск научного альмана- ха «Вестник Общества открытых исследований древности». / Ред.

Ф.Н. Петров. Екатеринбург, 2004. (4 стр.) 13. Реализм и релятивизм в теории познания И. Канта и его последо- вателей. // Вiсник Днiпропетровского унiверситету. Сер. _ «Соцiологiя. Фiлософiя. Полiтологiя». Вип. 10. – Д.: РВВ ДНУ, Подписано в печать 18.11.2005 г. Формат 60х84/16. Бумага офсетная.

2004. – С. 299-304. ОбъемТираж 100 экз. Заказ №. Отпечатано в 14. Антропология как теория познания: реализм и релятивизм.// Ан- тропологические основания теоретического мышления: материалы 22




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.