WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

Сердюкова Наталия Викторовна ФИНАНСОВО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ:

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ Специальность 12.00.14. – административное право;

финансовое право;

информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

.

2 Томск – 2003

Работа выполнена на кафедре финансового права Юридического института Томского государственного университета.

Научный консультант: кандидат юридических наук, доцент Зуев Виталий Михайлович Научный консультант: доктор юридических наук Плесовских Виктор Данилович

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Защита состоится _ _ 2003 года в час. на заседании диссертационного совета Д.212.274.06 в Тюменском государственном университе те, по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Ленина, 38.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тюменского государст венного университета

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук В.Д. Плесовских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Рассмотрение вопросов укрепления финансовой дисциплины и правопорядка приобретает особое значение в условиях становления и развития в Российской Федерации рыночной экономики. Новые подходы к федеративному устройству России, реформирование финансовой систе мы и формирование новой финансовой политики государства требуют целостности государственных и муниципальных денежных фондов и их рационального исполь зования.

Финансовое право, как самостоятельная, а ныне и наиважнейшая отрасль российского права, получило значительный импульс своего развития. Оно призва но обеспечить дальнейшее решение вопросов перехода от административно управ ляемой экономики к рыночной, социально ориентированной и основанной на сво боде волеизъявления экономике. Реализация и совершенствование конституционно установленных гарантий для новых экономических прав и свобод являются акту альными задачами современности. Для этого требуются фундаментальные иссле дования, в том числе в сфере правового принуждения за нарушения порядка осу ществления финансовой деятельности и соблюдения при этом конституционных прав и свобод человека и гражданина и обеспечения его свободного развития.

В правовой литературе последних лет стало больше уделяться внимания во просам юридической ответственности за финансовые правонарушения. Вместе с тем общая теория юридической ответственности по-прежнему противоречива и в ней до сих пор имеются спорные вопросы, требующие дальнейшего исследования.

В частности, нет еще единства во взглядах правоведов в определении самого поня тия ответственности, на соотношение правовых санкций и юридической ответст венности, на практический выбор видов и мер ответственности в современных ус ловиях.

Вопрос о природе финансово-правовой ответственности является одним из дискуссионных в правоведении. Споры вызывают как сам факт наличия такого ви да ответственности, так и вопросы, касающиеся природы финансовых санкций, по рядка их применения, определения признаков и состава финансового правонару шения. В связи с этим, анализ проблем становления и развития финансово правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственно сти является одним из приоритетных направлений финансово-правовой науки и необходим для повышения роли отрасли финансового права на современном этапе.

Становление правовых основ финансово-правовой ответственности характе ризуется большим количеством нормативно-правовых актов, что отражает повы шенное внимание к мерам принуждения финансового характера со стороны госу дарства. Однако большое количество актов подзаконного характера, противоречи вость и бессистемность нормотворчества не может способствовать формированию этого нового правового института. Отсутствие полноценного, лишенного противо речий финансового законодательства привело к тому, что основные положения института финансового принуждения и финансовой ответственности не были в достаточной мере отражены на законодательном уровне, а в основном вырабатыва лись в процессе правоприменительной деятельности. Указанное обстоятельство, в свою очередь, дало всплеск к появлению теоретических работ по различным на правлениям и аспектам защиты финансового законодательства.

Практика показала, что назрела необходимость разработки новой правовой системы и института финансово-правовой ответственности, общие положения ко торого нашли бы отражение в Конституции Российской Федерации, федеральных законах и теоретических основах общеправовой ответственности. Особенно остро стоят вопросы отграничения финансово-правовой ответственности от иных видов юридической ответственности и дальнейшего укрепления ее самостоятельности в системе иных мер государственного принуждения. Основные проблемы, связанные с применением мер финансового принуждения, обусловлены несовершенством их правовой регламентации. Надлежащим образом не проработан правовой механизм привлечения к ответственности за финансовые правонарушения, не урегулирована сама система ответственности в сфере бюджетного, валютного, банковского зако нодательства, а также за нарушения правил ведения кассовых операций.

Все названные проблемы, а также некоторые другие теоретические и прак тические вопросы становления и развития института финансово-правовой ответст венности обуславливают значимость и актуальность темы диссертации.

Степень научной разработанности темы исследования. Институт финан сово-правовой ответственности является достаточно новым в российской юридиче ской науке. Вместе с тем, отдельные вопросы финансово-правовой ответственно сти рассматривались и в советской теории финансового права. Ряд положений, сформулированных в тот период, актуален и сейчас, но большинство из них утра тили свою значимость в связи с изменением экономической, социально политической и правовой реальности и изменением содержания отрасли финансо вого права.

В последние годы вопросы применения финансовых санкций за нарушения порядка осуществления финансовой деятельности все чаще находят отражение в исследованиях ученых-правоведов. Однако эти исследования касаются лишь неко торых специфичных аспектов применения финансовых санкций и мер финансово го принуждения. При общем значительном числе научных публикаций большинст во авторов рассматривают проблему финансово-правовой ответственности, прежде всего, с позиции экономической теории, лишь косвенно затрагивая соответствую щие правовые проблемы. Многие работы, чуть ли не с момента их выхода в свет, утрачивают актуальность в связи с бурным развитием российского законодатель ства и коренным изменением его принципиальных положений.

Возросшая роль финансово-правового регулирования экономики и ради кальные изменения в законодательстве, вызвали потребность комплексного иссле дования финансово-правовой ответственности, которое до сих пор еще не прово дилось. На данный период времени пока нет монографических работ, непосредст венно посвященных комплексному анализу института финансово-правовой ответ ственности и его структурных элементов. Некоторые единичные вопросы финан совых санкций и проблем финансовой ответственности изложены в учебной лите ратуре по финансовому праву.

Из публикаций дореволюционного периода, имеющих отношение к данной проблематике, следует назвать работы основоположников финансовой науки в России Н.И. Тургенева, И.Х.Озерова, В.А.Лебедева, И.И.Янжула, В.П.Безобразова, П.Гензеля, Л.Яснопольского. В них рассматривались отдельные теоретические проблемы финансово-правовой науки, в частности, вопросы финансового контроля и финансового принуждения.

Теоретическая база исследования. При исследовании теоретических ас пектов правонарушений и ответственности использовались труды ученых правоведов по теории права: Алексеева С.С., Базылева Б.Т., Братуся С.Н., Булато ва А.С., Денисова Ю.А., Додина Е.В., Иоффе О.С., Козунина А.И., Котляревского Г.С., Лейста О.Э., Малеина Н.С., Назарова Б.А., Недбайло П.Е., Петелина А.И., Ре бане И.А., Сабо И., Самощенко И.С., Фарукшина М.Х., Черных Е.В., Явича Л.С. и других.

В процессе исследования проанализированы работы ученых в области адми нистративного права, посвященные вопросам государственного управления и кон троля, административных правонарушений и административно-правовых санкций:

Алехина А.П., Бахраха Д.Н., Васильева Р.Ф., Веремеенко И.И., Воловича В.Ф., Га лагана И.А., Кармолицкого А.А., Кожевникова С.Н., Козлова Ю.М., Лунева А.Е., Рябова Ю.С., Студеникиной М.С., Халфиной Р.О., Якубы О.М.

Базовыми для анализа специальных вопросов явились исследования специа листов в области финансового права: Андреева А.В., Белинского Е., Бесчеревных В.В., Брызгалина А.В., Горбуновой О.Н., Гусевой Т.А., Зуева В.М., Карасевой М.В., Комягина Д., Курбатова А., Малиновской В.Н., Пепеляева С.Г., Репецкого В.Н., Ровинского Е.А., Розанова И.И., Терновой Л.В., Хаменушко И.В., Химичевой Н.И., Юстус О.И., и других.

При написании работы использовались и ряд диссертационных исследова ний1.

См.: Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по темам: «Финансово-правовые средства обеспечения государственной финансовой дисци плины» (Розанов И.И., 1971 год);

«Финансово-правовые санкции: понятие, особенности, виды, основания применения» (Андреев А.В., 1984 год);

«Административная ответствен ность за нарушение налогового законодательства» (Кролис Л.Ю., 1996 год);

«Налоговое правонарушение как основание административной ответственности» (Передернин А.В.,1997 год);

«Ответственность за нарушение таможенного законодательства (финансо во-правовые аспекты)» (Малиновская В.Н., 1997 год);

«Финансово-правовая ответствен ность налогоплательщиков-организаций» (Юстус О.И., 1997 год);

«Государственно правовые основы валютного регулирования и валютного контроля» (Осипов С.К., год);

«Административная ответственность за нарушения в сфере налогообложения» (Гон чаров А.В., 2000 год);

«Налоговые санкции в системе мер финансово-правовой ответст венности» (Арсланбекова А.З., 2001 год);

«Проблемы совершенствования механизма на Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследо вания является комплексный анализ теоретических и практических вопросов ста новления и развития института финансово-правовой ответственности в Российской Федерации и определение основных направлений его совершенствования. Для дос тижения этой цели в диссертации были поставлены и решались следующие задачи:

- выявление сущности и особенностей финансово-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности;

- определение места и роли финансово-правовой ответственности в системе мер государственного принуждения в сфере организации государственных и муни ципальных финансов и осуществлении финансовой деятельности;

-анализ особенностей финансовых санкций и мер финансово-правовой от ветственности как необходимых разновидностей проявления государственного принуждения в сфере финансовой деятельности;

- авторские подходы к понятию и структуре финансового правонарушения как основания для применения финансово-правовой ответственности, определение его признаков и элементов состава;

- анализ основных этапов развития российского законодательства в области обеспечения защиты финансового правопорядка;

характеристика современного со стояния правовой регламентации института финансово-правовой ответственности;

- исследование действующей системы нормативно-правовых актов, регули рующих порядок, основания и сроки привлечения к финансово-правовой ответст венности;

выявление сущности и характера мер финансово-правового принужде ния в сфере действующего бюджетного, налогового, валютного, таможенного за конодательства, правил ведения кассовых операций;

- внесение предложений по совершенствованию правовой основы и устране нию пробелов и противоречий в действующем финансовом законодательстве;

- поиск путей и перспектив дальнейшего развития мер финансово-правовой ответственности.

Научная новизна исследования определяется как выбором недостаточно изученной проблемы, так и обоснованием выносимых на защиту положений, логового контроля и порядка привлечения к налоговой ответственности» (Гусева Т.А., 2001 год);

«Налоговая ответственность налогоплательщиков» (Мачехин В.А., 2002 год).

имеющих значение для развития финансово-правовой теории и охранительной дея тельности органов, осуществляющих финансовую деятельность. В работе впервые предпринята попытка комплексного исследования вопросов финансово-правовой ответственности, взятых в последовательном развитии и в соотношении с эволю цией отрасли финансового права. Благодаря этому исследование, а также получен ные на его основе выводы, позволяют показать не только отдельные недостатки существующего организационно-правового механизма, но и выявить основные проблемы, без решения которых нельзя добиться объективно необходимого прин ципиального улучшения его функционирования.

Серьезным препятствием для глубокого научного анализа финансово правовой ответственности являются частые изменения действующего законода тельства, вносимые разными субъектами нормотворчества. Это обстоятельство во многом предопределило последовательность научных изысканий. В начале были исследованы и обобщены основные виды финансово-правовых мер воздействия за нарушения отдельных разновидностей финансовой дисциплины: бюджетной, нало говой, валютной, кассовой. Затем была выстроена логическая последовательность и правомерность применяемых финансово-правовых санкций в системе мер ответ ственности.

На защиту выносятся следующие научные положения и практические рекомендации, отражающие элементы новизны исследования:

1. Формирование российского финансового права в качестве самостоятель ной отрасли современной правовой системы предполагает наличие специальных, характерных только для данной отрасли права мер принуждения, в том числе мер ответственности. Это особенно проявилось с развитием налогового и бюджетно го законодательства, организацией государственного принуждения в сфере фис кальных правонарушений.

Финансово-правовая ответственность включает в себя все признаки, которые характеризуют ее как правовую. Этот вид ответственности проявляется в наложе нии взысканий имущественного характера, не имевших места ранее до совершения финансового правонарушения. Финансово-правовая ответственность основана на общих принципах юридической ответственности (законности, ответственности только за вину, справедливости, индивидуализации, неотвратимости наказания и др.).

2. За нарушения финансового законодательства наряду с финансово правовой ответственностью за финансовое правонарушение применяются и иные виды юридической ответственности. При разграничении финансово-правовой и административно-правовой ответственности, меры которых представляют собой определенные виды денежных взысканий, необходимо учитывать субъектный со став соответствующих видов правонарушений и порядок применения мер ответст венности. Применение за финансовое правонарушение иных видов ответственно сти, наряду с финансово-правовой, есть нарушение важнейшего принципа одно кратности ответственности: за одно нарушение – одно наказание.

3. Финансово-правовая ответственность - одна из действенных мер охраны финансовых отношений, существующая самостоятельно наряду с иными мерами защиты субъективных прав и мерами превентивного характера, обеспечивающими эффективность механизма финансово-правового регулирования. Финансово правовая ответственность в общей системе государственного принуждения пред ставляет собой один из его видов, наряду с предупреждением, пресечением и вос становлением нарушенных прав в сфере финансов, имеющая собственную право вую природу и самостоятельное место в финансовых правоотношениях.

4. Роль финансово-правовой ответственности в сфере укрепления финансо вой дисциплины находит свое проявление в качестве ее юридических функций.

Принципиальное назначение финансовой ответственности заключается в том, что ее реализация в виде финансовых санкций имеет не только мотивационное, устра шающее воздействие на потенциальных нарушителей финансово-правовых норм, но и восстановительный характер. Восполнение потерь государственной или му ниципальной казны может осуществиться в полной мере, если за ним стоит воз можность применения особого рода государственного принуждения за нарушения порядка финансовой деятельности. Финансово-правовая ответственность имеет принципиальное значение для предупреждения нарушений финансового законода тельства, наказания правонарушителя с учетом его характеристики, а также для компенсации потерь соответствующих фондов денежных средств.

5. Меры финансово-правовой ответственности реализуются в виде примене ния к нарушителю предусмотренных законом финансово-правовых санкций. Фи нансово-правовые санкции являются частью системы правовых санкций. Они нала гаются в случае нарушения предписаний финансово-правовых норм и должны быть установлены только на федеральном уровне. Кроме того, финансовые санк ции могут выступать не только в виде мер финансово-правовой ответственности, но и в виде обеспечительных мер, направленных на компенсацию потерь финансо вых фондов.

6. В сфере финансовой деятельности различаются три вида правонарушений:

уголовные преступления, административные проступки и финансово-правовые на рушения, урегулированные нормами отрасли финансового права. Основанием для применения финансово-правовых санкций как мер финансово-правовой ответст венности является нарушение требований финансово-правовых норм, представ ляющее собой специфическое финансовое правонарушение. Финансовое правона рушение связано с формированием, распределением и расходованием бюджетов, внебюджетных и децентрализованных фондов и, значит, является нарушением тре бований именно финансового законодательства. Это позволяет выделить дополни тельно ряд его особенностей и отграничить его от других видов правонарушений, особенно от административных проступков. Сложность видится в специфике фи нансовой деятельности как особого вида управленческой деятельности, построен ной на отношениях власти-подчинения. Отличительными признаками финансового правонарушения является его особый субъектно-объектный состав, и специфичный порядок применения мер ответственности за него.

7. На основе анализа финансового законодательства и общего понятия фи нансово-правовой ответственности выделены виды финансовой ответственности, применяемые за различные финансовые правонарушения. К видам финансовой от ветственности отнесены финансово-правовые санкции за нарушения бюджетного, таможенного, валютного, банковского законодательства, за совершение налоговых правонарушений, а также за нарушение порядка ведения кассовых операций. В каждой их этих сфер правового регулирования объем мер финансово-правового воздействия различен и не везде полностью сформировался.

8. Практические предложения по совершенствованию законодательства и выводы о перспективах развития правового института финансовой ответственно сти сделаны по следующим направлениям. Прежде всего, назрела необходимость законодательного разграничения мер финансово-правовой и иных видов юридиче ской ответственности за нарушения финансовой дисциплины. Не менее важна не обходимость конституционного разграничения предметов ведения Российской Фе дерации и ее субъектов в сфере финансово-правового регулирования. Обязательно законодательное закрепление понятия «финансовое правонарушение» как основа ния финансово-правовой ответственности и четкое разграничение на федеральном уровне составов правонарушений и их признаков в сфере финансовой деятельно сти;

а также исключение возможности одновременного применения мер админист ративной и финансовой ответственности. Необходимо также: установить четкий порядок привлечения к финансовой ответственности за налоговые правонарушения и за иные нарушения финансовой дисциплины;

ввести критерии профессионально го уровня сотрудников, наделенных правомочиями по применению мер финансо вого принуждения, в том числе работников судебных органов. Исключительно важно также создание единой информационной базы статистических данных по правонарушениям в сфере финансовой деятельности.

Методологическую и эмпирическую основы исследования составляют комплексы принципов науки финансового права, а также общие и специальные ме тоды научного исследования: конкретно-социологический, исторический, сравни тельно-правовые методы и метод нормативно-логического анализа. При изучении правовых норм автором применялись методы диалектического познания, систем ный и логический подходы, иные частные научные приемы исследования, что по зволило выявить определенные закономерности и тенденции развития правового регулирования финансово-правовой ответственности, определить основные про блемы и возможные пути их разрешения. Тенденции правового регулирования, ос новные противоречия, возможные пути их преодоления анализировались с пози ций объективных закономерностей современного развития отрасли финансового права.

Эмпирическую базу исследования составили Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, Информационные пись ма Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления и определения Конституци онного Суда РФ, практика федеральных арбитражных судов.

Для полноты исследований институт финансово-правовой ответственности рассмотрен в его историческом аспекте, проведен анализ судебной практики, путей и перспектив совершенствования правового института финансовой ответственно сти.

Практическая и теоретическая значимость работы. Прикладное значение положений диссертации заключается в том, что они могут быть применены в прак тической работе органов законодательной власти при выработке направлений со вершенствования мер финансово-правовой ответственности и финансовых санк ций, а также в деятельности правоприменительных органов. Выводы и предложе ния по исследуемым проблемам могут найти применение в научной и педагогиче ской работе по курсу финансового права, в процессе подготовки учебных пособий и программ.

Основные направления исследования отражены в содержании диссертаци онного исследования, последовательно раскрывающем замысел автора. Предложе ны варианты решений наиболее важных теоретических и практических проблем, возникающих в процессе финансовой деятельности российского государства.

Апробация результатов исследования. В процессе подготовки диссерта ции ее отдельные положения обсуждались на научно-практических конференциях Томского государственного университета и других ВУЗов Западной Сибири (Ке меровского, Алтайского университетов), апробированы на кафедре финансового права Юридического института ТГУ. Основные теоретические и практические вы воды, изложенные в диссертационном исследовании, были отражены в докладах и пяти публикациях автора, в практике преподавательской деятельности Юридиче ского института Томского государственного университета.

Отдельные практические рекомендации по применению мер финансово правовой ответственности предлагались и использовались автором в процессе его практической деятельности в органах налоговой полиции и Арбитражном суде Томской области.

Структура диссертационной работы обусловлена содержанием темы и включает: введение, три главы, включающие девять параграфов, заключение и спи сок использованных источников.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, цель и задачи исследования, ос вещается степень разработанности проблемы, раскрывается новизна, практическая значимость работы, ее методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, приводятся данные об апробации результатов.

Первая глава – «Сущность и особенности финансово-правовой ответст венности» - включает в себя три параграфа. В первом – «Понятие и место фи нансово-правовой ответственности в системе мер государственного принуж дения» – на основе общеправового понятия юридической ответственности раскры вается понятие финансово-правовой ответственности и выявляется ее место в сис теме иных мер государственного принуждения. Особое внимание обращено на раз личные подходы к понятию «юридическая ответственность», что связано с проти воречиями лексического определения термина «ответственность».

Выделено два основных направления в понимании юридической ответствен ности: в позитивном и негативном плане. При этом обосновывается необходимость рассмотрения этого правового института только в негативном смысле - как реак ции на нарушение правовых норм. Автором высказан собственный подход к опре делению понятия юридической ответственности.

С учетом этого подхода анализируются точки зрения представителей фи нансово-правовой науки, исследующих вопросы финансового принуждения. Автор приходит к выводу о том, что большинство правоведов в советский период не при знавало необходимости использования финансово-правовой ответственности как самостоятельной категории мер, применяемой за нарушения финансовой дисцип лины. Длительное время финансово-правовую ответственность либо вовсе не заме чали, либо отождествляли с административным принуждением, в том числе с ме рами административной ответственности. Вопрос о необходимости финансово правовой ответственности как самостоятельного вида ответственности в системе российского права стал активно обсуждаться в 90-х годах прошлого столетия, с развитием финансового, особенно бюджетно-налогового законодательства.

При исследовании сущности финансово-правовой ответственности автор пришел к выводу о том, что финансово-правовая ответственность включает в себя все признаки, которые характеризуют ее как правовую. Именно в рамках общепра вовой сущности юридической ответственности находит свое выражение финансо во-правовая ответственность с характерными для нее видовыми признаками, кото рые объективно обусловлены спецификой финансового права. Эти признаки про являются в том, что финансово-правовая ответственность: 1) является средством охраны финансового правопорядка;

2) установлена нормами финансового права, т.е. нормативно определена финансовым законодательством;

3) наступает за осо бое финансовое правонарушение;

4) обеспечивается специфическими мерами го сударственного принуждения;

5) связана с применением санкций финансово правовых норм;

6) выражается в неблагоприятных последствиях для правонаруши теля, т.е. наложении на него дополнительного обременения имущественного ха рактера;

7) реализуется в соответствующей постепенно зарождаемой процессуаль ной форме;

8) реализует охранительные нормы финансового правоотношения;

9) применяется уполномоченными на то субъектами.

Перечисленные признаки в своей совокупности с достаточной полнотой от ражают суть финансово-правовой ответственности. Вместе с тем, за нарушения финансового законодательства наряду с финансово-правовой ответственностью могут применяться и иные виды ответственности. Поэтому в дальнейшем в работе особое внимание уделяется вопросу об их соотношении и разграничении. В част ности, отмечается, что основная сложность возникает при разграничении финансо во-правовой и административной ответственности. Основанием для дискуссий в соотношении указанных видов денежных взысканий является властный характер управленческих отношений, входящих в предмет правового регулирования отрасли административного права, и властный характер финансовой деятельности, регули руемой нормами финансового права. Попытки разграничения указанных видов санкций предпринимались в законодательной и судебной практике, а также в спе циальной литературе.

Разграничивая меры финансовой и административной ответственности, ав тор учитывает, что в соответствии со статьей 71 Конституции РФ финансовое ре гулирование является предметом исключительного ведения Российской Федера ции;

то есть меры, а также основания финансово-правовой ответственности могут устанавливаться только на федеральном уровне. Меры же административной от ветственности могут быть предусмотрены как федеральным законодательством, так и законодательством субъектов, поскольку подпункт «к» п.1 статьи 72 Консти туции РФ относит административное и административно-процессуальное законо дательство (в том числе установление оснований административной ответственно сти) к совместному ведению федерации и ее субъектов. В основе разграничения мер административно-правовой и финансово-правовой ответственности наиболее ярко отличен субъектный состав правонарушения и порядок применения соответ ствующих мер ответственности.

На основании изложенных признаков, автором предлагается следующее оп ределение финансово-правовой ответственности. Под финансово-правовой ответ ственностью понимается закрепленная нормами финансового права обязанность правонарушителя претерпевать меры государственного принуждения в виде фи нансовых санкций карательного характера (штраф, пени) за совершенное им пра вонарушение в сфере финансовой деятельности государства и местного само управления.

Второй параграф первой главы – «Основные этапы развития законода тельства о финансово-правовой ответственности в России» – посвящен ана лизу поэтапного становления и развития нормативно-правовых актов, регулирую щих правовой институт финансовой ответственности.

В нем автор отмечает, что анализ нормативных правовых актов позволяет выделить, по крайней мере, три этапа становления и развития правового института финансовой ответственности. Историко-правовой анализ российского законода тельства показывает, что зарождение первых признаков института финансово правовой ответственности произошло в середине 19 века с одновременным станов лением в России отрасли финансового права. При изучении действовавшего в 19-м - начале 20 века законодательства о финансах и финансовой деятельности выявлена последовательность постепенного зарождения института государственного финан сового принуждения за нарушения порядка осуществления финансовой деятельно сти.

Второй этап характеризуется как период постепенного законодательного формирования института финансовой ответственности. Автор обращает внимание на значительное число органов, которым было предоставлено право применения финансовых санкций и мер финансового принуждения. Это налоговые органы, ис полнительные комитеты поселковых и сельских Советов народных депутатов, ор ганы государственного страхования, профсоюзы, а также суды – по взысканию сумм штрафов с граждан.

Особое внимание в работе уделено периоду развития законодательства, на чавшегося с принятия Конституции РФ 12 декабря 1993 года. С этого времени ин ститут финансово-правовой ответственности стал принимать более осмысленный характер. А заключительным этапом правовой регламентации института финансо во-правовой ответственности явился последующий процесс кодификации различ ных областей законодательства.

Проведенный анализ нормативных документов позволил сделать вывод о том, что формирование законодательства о финансово-правовой ответственности в современном периоде времени далеко не завершено. Многие положения норматив но-правовых актов нуждаются в дальнейшей доработке, в более полном теоретиче ском осмыслении. Автором выявлена и показана взаимная противоречивость неко торых актов федерального законодательства, предусматривающих ответственность за различные правонарушения в сфере осуществления финансовой деятельности, а также слабое качество и отсутствие последовательности нормативно-правового обеспечения. Тем не менее, в работе отмечается, что на федеральном уровне уже частично сложились базовые нормативные основы института финансово-правовой ответственности.

Третий параграф первой главы посвящен выявлению роли и значения фи нансово-правовой ответственности в укреплении финансовой дисциплины. В нем на основании общетеоретических предпосылок подробно анализируются кара тельная, предупредительная, восстановительная и сигнализационная функции фи нансово-правовой ответственности. Отмечается, что штрафная функция финансо во-правовой ответственности реализуется в виде наказания и выступает как реак ция государства на вред, причиненный общественным отношениям;

кроме того, штраф в соответствии с бюджетным законодательством является источником до ходов соответствующих бюджетов1. Применение штрафных санкций должно соот ветствовать принципу индивидуализации ответственности и зависеть от характера и степени общественной опасности с учетом формы вины, мотива, цели, смягчаю щих и отягчающих ответственность обстоятельств, что наиболее полно отражено в главе 15 Налогового кодекса РФ. Главной целью превентивной (предупредитель ной) функции ответственности является недопущение нарушений норм, устанав ливающих порядок осуществления финансовой деятельности. Эта функция ответ ственности проявляется в том, что возможное последующее в случае нарушения норм финансового права общественное осуждение виновного, выражающееся в виде претерпевания правонарушителем лишений имущественного либо организа ционного характера, является нежелательным последствием для него. Далее в па раграфе анализируются различия предупредительных мер как особых мер государ ственного принуждения, не связанных с совершением правонарушения, и мер фи нансово-правовой ответственности, реализующих предупредительную функцию.

Часто меры финансово-правовой ответственности направлены не на факти ческое наказание виновного, а на обеспечение защиты интересов общества и вос становление нарушенных противоправным поведением субъекта финансовых ин тересов государства и муниципальных образований. В таких случаях ответствен ность выполняет правовосстановительную (компенсационную) функцию. Наиболее ярко она проявляется при реализации санкций, установленных бюджетным законо дательством, когда устранение правонарушений приводит к восстановлению пра вопорядка (например, через взыскание сумм нецелевого использования). При этом необходимо различать меры финансовой ответственности, реализующие функцию восстановления нарушенного права, от санкций восстановительного характера, не являющихся мерами ответственности. В параграфе приводятся примеры таких вос становительных санкций.

В соответствии с Законом от 24.12.2002 г. №176-ФЗ «О федеральном бюджете на год» общая сумма штрафов среди всех доходов федерального бюджета составляет 1353600 тыс. руб., что составляет 0,06% от всего объема государственных федеральных доходов;

а в 2002 году года доля штрафов должна была составить почти 0,1% от всего объема федеральных доходов, или 1691400 тыс. рублей (Закон от 30.12.2001 г. №194-ФЗ).

Сигнализационная функция финансово-правовой ответственности проявля ется при характеристике правонарушителя. Так, совершение финансового правона рушения может служить сигналом о необходимости более пристального внимания к данному субъекту со стороны органов, осуществляющих финансовый контроль.

В работе показано, что для реализации функции финансово-правовой ответ ственности, для характеристики ее роли и места в системе права большое значение имеет законодательное обеспечение процессуального порядка привлечения к ней.

В заключении параграфа делается вывод о том, что финансово-правовая ответст венность имеет также организационное значение. Она обеспечивает реализацию единой денежной и финансовой политики России.

Вторая главы работы – «Финансово-правовая ответственность – само стоятельный вид юридической ответственности» – посвящена вопросам содер жания исследуемого вида ответственности и обоснованию его самостоятельности как особого правового института.

Основанием для применения мер финансово-правовой ответственности явля ется финансовое правонарушение, исследованию содержания и сущности которого посвящен первый параграф главы. В нем отмечается, что в финансово-правовой науке категории «финансовое правонарушение» должного внимания не уделено.

Определение признаков и состава финансового правонарушения связано с рядом сложностей, обусловленных отсутствием законодательного определения финансо во-правовой ответственности и сложившимся классическим теоретическим подхо дом к понятию и классификации правонарушений. Необходимость выделения фи нансового правонарушения в качестве самостоятельного основания для примене ния мер финансовой ответственности связана, прежде всего, с наличием отрасли финансового права, одним из признаков которой является наличие самостоятель ного института принуждения.

Российское финансовое законодательство последних лет предусматривает значительное число финансовых правонарушений, анализ которых позволяет вы делить основные признаки и характерные черты этого нового для российского за конодательства правового института.

С учетом того, что установление признаков и состава финансового правона рушения и мер ответственности за него является прерогативой федерального зако нодателя (на что в соответствии с Конституцией РФ указывают ст.7 Бюджетного кодекса РФ, п.2 ст.1 Налогового кодекса РФ), автором выделяются и раскрываются следующие признаки финансового правонарушения. Это общественная вредность, виновность, особый характер деяния, специфичность субъекта и его наказуемости.

Для раскрытия сущности финансового правонарушения в работе подвергаются анализу отдельные элементы состава финансового правонарушения, позволяющие в своей совокупности отделить финансовое правонарушение от иных нарушений порядка осуществления финансовой деятельности.

При характеристике элементов состава финансового правонарушения особое внимание уделено определению дееспособности физических лиц – субъектов фи нансовых правонарушений. В работе предлагается различать общегражданскую и финансовую дееспособность. Автором берется под сомнение высказанное в специ альной литературе мнение о целесообразности установления ответственности с 14 летнего возраста. В то же время, обосновывается позиция, что привлечение к фи нансовой ответственности физического лица с 16-летнего возраста, как это закреп лено ст.107 Налогового кодекса РФ, должно являться скорее исключением, чем правилом. При привлечении такого лица к финансовой ответственности следует учитывать, обладает ли данное лицо полной гражданской дееспособностью, необ ходимой для исполнения налоговых обязанностей. В противном случае физическое лицо не будет являться субъектом такой ответственности.

Важнейшим элементом состава финансового правонарушения является его субъективная сторона, отражающая психическое отношение субъекта к совер шаемому действию или бездействию и проявляющаяся в форме вины. По своему содержанию вина включает в себя интеллектуальный фактор и волевой критерий, различное сочетание которых лежит в основе деления вины на формы.

В работе показана специфика такого признака финансового правонарушения – как его объект. То есть круг отношений, на которые направлено виновное, про тивоправное и общественно вредное поведение субъекта. Объект финансового пра вонарушения разнообразен и зависит от направленности посягательства. Общим объектом является совокупность фискальных интересов государства и его отдель ных административно-территориальных образований, а также законодательно пре дусмотренный порядок аккумуляции, распределения и использования централизо ванных и децентрализованных фондов денежных средств.

Правовая норма об ответственности за финансовые правонарушения пред полагает четкое указание на признаки внешнего проявления наказуемого деяния. И прежде всего, такого элемента состава финансового правонарушения, как его объ ективная сторона, обязательным признаком которой является наличие противо правного деяния, т.е. действия или бездействия. В тех финансовых правонаруше ниях, в которых наличие его состава требует не только совершение деяния, но и наступления общественно-вредного результата, в объективную сторону деяния может быть включен учет степени тяжести в последствиях правонарушения. И то гда возникает необходимость установления причинной связи действия или бездей ствия субъекта с наступившими противоправными последствиями. Отсутствие причинной связи в этом случае исключает возможность признания деяния финан совым правонарушением и не может повлечь ответственности.

С учетом проведенного исследования, под финансовыми правонарушениями в работе предлагается понимать виновное, противоправное деяние (действие или бездействие) коллективного или индивидуального субъекта финансового права в сфере финансовой деятельности государства и муниципальных образований, за которое федеральным законодательством установлены меры финансово правовой ответственности.

Придя к выводу, что финансово-правовую ответственность не следует ото ждествлять ни с реализацией санкцией правовой нормы, ни с применением иных принудительных мер, автор полагает, что ответственность имеет место только то гда, когда реализуется финансовая санкция в виде дополнительного обременения лица, совершившее финансовое правонарушение. Именно анализу основных при знаков финансовых санкций в системе мер ответственности и посвящен вто рой параграф второй главы работы. В нем анализируются различные теоретиче ские подходы к определению понятия и природы санкций. Основной проблемой при рассмотрении сущности санкции автор видит в решении вопроса о соотноше нии санкции и государственного принуждения. При этом автор исходит из того, что понятие «мера государственного принуждения» шире понятия «санкция». Пра вовая санкция представляет собой указание лишь на те меры государственного принуждения, которые применяются в случае нарушения диспозиции правовой нормы в виде либо наказания правонарушителя, либо в восстановлении нарушен ных законных интересов. Для обоснования, что государственное принуждение мо жет осуществляться и без применения санкции, в работе приводятся примеры та ких принудительных мер.

В связи с тем, что финансово-правовые санкции являются частью системы правовых санкций, они обладают всеми признаками юридических санкций, а также рядом особенностей, связанными со своим специфичным воздействием на особый круг общественных отношений - отношений по осуществлению финансовой дея тельности. Финансовые санкции как меры финансово-правовой ответственности и как принудительные меры финансового характера, направленные на компенсацию потерь финансовых фондов (восстановительные меры), являются реакцией госу дарства на конкретное совершенное финансовое правонарушение. Иные принуди тельные меры финансового характера могут применяться и до совершения право нарушения, а также для профилактики финансовых правонарушений. К отличи тельным признакам финансово-правовых санкций можно отнести зарождение осо бого производства по делам о финансовом правонарушении, а также появление собственных процессуальных норм, сроков давности и специфики доказывания. С учетом изложенного, под финансово-правовыми санкциями автор предлагает по нимать меры, имеющие финансово-имущественный характер, обеспеченные при нудительной силой государства, содержащиеся в финансово-правовых нормах, применяемые в специальном процессуальном порядке к субъекту финансовой дея тельности в случае невыполнения им либо выполнения им ненадлежащим образом требований законодательства о порядке аккумуляции, распределения, использова ния централизованных и децентрализованных фондов денежных средств.

Третий параграф второй главы посвящен анализу различных направлений финансовой деятельности, за нарушение которых предусмотрена финансовая от ветственность. В нем выделяются и рассматриваются следующие виды финансовой ответственности: за нарушения бюджетного, таможенного, банковского законо дательства, за совершение налоговых правонарушений, а также за нарушения уста новленного порядка осуществления кассовых операций и валютного законодатель ства. В каждой их этих сфер правового регулирования объем мер финансово правового воздействия не одинаков и зависит от степени разработанности право вых основ и уровня профессиональной специализации их разработчиков. Содержа ние параграфа включает в себя характеристику каждого из видов финансово правовой ответственности, сложившейся на данный период.

Автор обращает внимание на необходимость процессуальных норм для пра вильного применения мер ответственности, защиты прав того или иного субъекта, минимизации затрат, недопущения ошибок. Отсутствие в законодательстве опре деленного и тщательно регламентированного процессуального порядка ведет, пре жде всего, к искажению в правоприменительной практике положений материально правовых норм. В этой связи, в четвертом параграфе второй главы анализирует ся порядок привлечения к финансово-правовой ответственности, сложившийся в различных направлениях осуществления финансовой деятельности.

Особый процессуальный порядок применения мер финансово-правовой от ветственности наряду с субъектным составом финансового правонарушения явля ется отличительной чертой правового института финансово-правовой ответствен ности, позволяющей отделить ее от других видов ответственности, в том числе от административного воздействия. Несмотря на это, такой процессуальный порядок еще надлежащим образом не разработан для применения большинства финансово правовых санкций.

Наиболее системный порядок реализации мер финансово-правовой ответст венности регламентирован налоговым законодательством. Причем несоблюдение этого порядка может явиться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Впервые в российском законода тельстве именно Налоговый кодекс РФ закрепляет некоторые процедуры и процес суальные правила привлечения нарушителей к финансовой (налоговой) ответст венности. Основной целью этого процессуального порядка является правильное применение мер финансово-правовой ответственности, при котором не будут на рушены права того или иного субъекта налоговых отношений и в полном объеме реализованы функции правового института финансовой ответственности.

Автором отмечается, что зарождающийся в законодательстве порядок при менения мер финансовой ответственности значительно отличается от производства по делам из административных правонарушений, регламентированный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. На основе актов действующего законодательства в работе рассматривается процедура привлечения к финансово-правовой ответственности за различные нарушения в области финан совой деятельности.

Анализ этих норм позволил сделать вывод о том, что существующий в на стоящее время в Российской Федерации механизм привлечения к финансовой от ветственности можно охарактеризовать как неопределенный и противоречивый: с одной стороны, он не гарантирует исключения злоупотреблений со стороны пра воприменительных органов и не обеспечивает лицам, привлекаемым к ответствен ности, полной защиты своих прав. С другой стороны, он не способствует эффек тивному применению мер финансово-правовой ответственности и вызывает чрез мерную нагрузку судов, что мешает нормальной реализации норм о финансово правовой ответственности и выполнению судами иных функций по отправлению правосудия.

Глава третья – «Пути и перспективы дальнейшего развития и совер шенствования института финансово-правовой ответственности» - посвящена выявлению перспектив развития правового института финансово-правовой ответ ственности. Усилия автора были направлены на поиск путей совершенствования государственной политики в области защиты финансовой деятельности.

В первом параграфе третьей главы – «Основные направления совершен ствования законодательства о финансово-правовой ответственности» – вы являются проблемы сложившихся правовых основ института финансовой ответст венности и определяются возможные пути их решения. Многие спорные вопросы действующего законодательства о финансовой ответственности являются резуль татом отсутствия единого теоретического и практического подхода к понятию фи нансово-правовой ответственности, финансовой санкции и финансовому правона рушению. Правовое регулирование при отсутствии единой теоретической обосно ванности финансово-правовых категорий приводит к отрицательным последствиям и разного рода противоречиям в данной сфере. В связи с этим первостепенными задачами современного периода автору видятся совершенствование законодатель ной деятельности государства и качественная организация нормотворческого про цесса. Исследуя возможные направления дальнейшего развития законодательства о финансово-правовой ответственности, автор пришел к следующим выводам.

Современное финансовое законодательств не может дальше развиваться без собственных средств защиты и в нем должны преобладать меры прямого действия, поскольку не обеспеченное реальными мерами ответственности требование закона позволяет безнаказанно совершать правонарушения. Собственные меры финансо вого принуждения позволят избежать негативных последствий для государствен ной экономики и жизнеобеспечения общества. Изобилие декларативных, отсылоч ных и «пустых» норм дает возможность различного толкования при применении мер ответственности, и даже уклониться от нее.

Не менее насущным является законодательное решение вопросов о соотно шении мер финансовой и административной ответственности за совершение правонарушений в сфере мобилизации, распределения и использования государст венных и муниципальных фондов денежных средств. До сих пор действующим за конодательством меры финансово-правовой и административно-правовой ответст венности не разделены, впрочем, как и меры ответственности с иными мерами го сударственного принуждения. В этой связи представляется необходимым более четко разграничить на законодательном уровне составы финансовых и админист ративных правонарушений, а также соответствующих им мер ответственности.

Тем более, наличие таких составов правонарушений, за которые предусмотрено наложение одновременно нескольких видов ответственности, представляет не только практическую сложность применения, но и создает трудности для исследо вательского процесса в сфере финансово-правовой ответственности.

Автор считает, что качественной доработке, как в теории, так и в финансо вом законодательстве нуждается вопрос о составе и видах финансовых правонару шений, что позволит исключить некоторые противоречия в законодательном опре делении их места и в разграничении отдельных элементов составов конкретных проступков. Это автор показывает на примере, когда совершение более опасного, квалифицированного деяния может повлечь менее строгую ответственность1. Кро Так, правонарушение, подпадающее под признаки пункта 1 статьи 117 Налогового ко декса РФ, в любом случае влечет за собой взыскание штрафа в размере не менее двадцати тысяч рублей. Тогда как за совершение более тяжкого правонарушения, предусмотренно го п.2 ст. 117 Кодекса, сумма штрафа может быть значительно меньше 20 тысяч рублей.

ме того, по-прежнему недостаточно разработанным в финансовом законодательст ве является вопрос о влиянии на меру ответственности формы вины. Например, ус тановление умысла как квалифицирующего признака только в одном варианте, влекущим повышенную меру ответственности (часть 3 ст.122 Налогового кодекса РФ). В остальных случаях форма вины не влияет на размер санкции.

Автор видит необходимость однозначного законодательного разрешения во проса о характере и сроке вынесения решения о привлечении к финансово-правовой ответственности соответствующим органом финансового контроля. То же самое в вопросе сопоставления данного решения со сроком привлечения к финансово правовой ответственности.

Таким образом, действующему законодательству о финансово-правовой от ветственности присущи многие характерные неопределенности и противоречия, которые не позволяют в ряде случаях надлежащим образом реализовать принципы юридической ответственности. В целом российское законодательство о финансово правовой ответственности устанавливает чаще всего жесткие меры наказания и предоставляет широкие права соответствующим органам для их применения. Вме сте с тем сама по себе суровость мер не решит проблемы роста правонарушений.

Поэтому для развития разумной экономической политики, для стимулирования добросовестного хозяйствующего субъекта, для исключения желания нарушать ус тановленные правовые предписания необходимо гармоничное, четкое, взаимосвя занное, внутренне непротиворечивое финансовое законодательство. Назрела необ ходимость его реформирования, начиная от общих своих положений, определяю щих основные понятия, до конкретных пунктов отдельных статей, устанавливаю щих различные меры финансово-правовой ответственности.

Дополнительную сложность в развитии федерального законодательства о финансово-правовой ответственности вносит отсутствие однозначности в опреде лении природы финансово-правовой ответственности, ее признаков и видов, пре дусматриваемых ею мер. Поэтому второй параграф третьей главы посвящен рассмотрению перспектив развития отдельных мер финансово-правовой от ветственности. В нем, в частности, отмечается, что требуют своего разрешения вопросы, касающиеся понятия финансовых санкций. Так, пеню следовало бы при знать не только мерой обеспечительного характера, но и мерой ответственности наряду с финансовым штрафом. Пеня, как и штраф, поступает в казну, ее размер установлен законом, а не договором, и назначается она за самостоятельное финан совое правонарушение - неисполнение сроков платежа.

Характер применяемых за нарушения законодательства о финансовой дея тельности мер ответственности в большинстве своем имеет характер абсолютно определенных санкций. Между тем, для более четкого и корректного применения мер ответственности в работе предлагается вместо абсолютно-определенных санк ций установить относительно-определенные финансовых меры: «от» и «до». Такая трактовка будет состоять в логической связке с основополагающим принципом юридической ответственности - принципом индивидуализации наказания. Уста новление мер финансовой ответственности в конкретных суммах приводит к необ ходимости внесения дополнительных изменений в нормативные акты, например, в связи с инфляцией. Если при этом учесть, что меры финансово-правовой ответст венности могут устанавливаться только федеральным законодательством, стано вится ясным, что такого рода изменения крайне нежелательны, так как вызывают дополнительные сложности и не позволяют в полной мере реализовать принципы индивидуализации и дифференциации наказания.

В работе обращено внимание на несовершенство законодательных установ лений мер финансово-правовой ответственности, когда не отслеживается учет раз мера причиненного правонарушением вреда. В этой связи предлагается в финансо вом законодательстве ввести и закрепить определение понятия вреда, что способ ствовало бы защите финансовых интересов общественно-территориальных образо ваний. Кроме этого, автор видит необходимость расширить сферу применения фи нансово-правовой ответственности путем законодательного закрепления такой фи нансовой санкции, как полное или частичное взыскание в пользу государства дохо да, полученного в результате финансового правонарушения. При установлении та ких мер и условий финансово-правовой ответственности необходим четкий поря док их реализации.

Автор считает необходимым закрепление в качестве самостоятельной меры финансово-правовой ответственности такой санкции, как финансовое предупреж дение. Это позволило бы за незначительные финансовые правонарушения, совер шенные при смягчающих обстоятельствах, применить менее строгую меру ответ ственности.

В заключении диссертации подведены итоги работы и сформулированы ос новные теоретические выводы и предложения диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертации опубликованы автором в следующих работах:

1. Ответственность за нарушение бюджетного законодательства в Россий ской Федерации //Правовые проблемы укрепления российской государственности.

Часть 2.- Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1999. С.203-207.

2. Соотношение видов ответственности по бюджетно-налоговому законода тельству //Правовые проблемы укрепления российской государственности.- Томск:

Изд-во Томского ун-та, 2000. С.310-314.

3. Финансово-правовая ответственность: ее становление в советский и со временный период //Государственная власть и права человека. Материалы научно практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора А.И. Кима 14 декабря 2000 года. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001, С.262-267.

4. Финансовое правонарушение: признаки, состав, особенности //Правовые проблемы укрепления российской государственности. Часть 7.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001. С.200-203.

5. Особенности финансово-правовой ответственности по российскому зако нодательству //Сибирские юридические записки: Ежегодник Ассоциации юридиче ских вузов «Сибирь». Вып.1. – Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 2002. С.

40-51 (в соавторстве с В.М. Зуевым).

6. Некоторые вопросы совершенствования финансово-правовой ответствен ности (в печати).




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.