WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

МИРОЛЮБОВА Галина Семеновна ГОТОВНОСТЬ СУБЪЕКТА К ИНСТРУМЕНТАЛЬНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ НОРМЫ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФАКТОР КУЛЬТУРНОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ 19.00.01 – Общая психология,

психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Екатеринбург 2006 3

Работа выполнена на кафедре управления человеческими ресурсами Ин ститута переподготовки кадров Уральского государственного технического университета им. С.М. Кирова.

Научный консультант: доктор психологических наук, профессор Исмагилова Файруза Салихджановна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО Зеер Эвальд Фридрихович кандидат психологических наук, доцент Боднар Эльвира Львовна

Ведущая организация: Южно-Уральский государственный университет

Защита состоится 20 февраля 2006 г. в 14.00 часов на заседании диссер тационного совета ДМ 212.286.07 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора психологических наук в Уральском государственном универ ситете им. А.М. Горького по адресу: 620083, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, ком. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. А.М. Горького.

Автореферат разослан «19» февраля 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук, доцент Л.Г. Попова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Уникальность и сложность современной социально-экономической ситуации заключаются в росте числа и интенсивно сти межкультурных взаимодействий. Вследствие столкновения весьма разноре чивых ценностей и целей особую значимость приобретает проблема культур ной компетентности личности, суть которой состоит в обеспечении воспроиз водства ценностей и норм родной культуры и их развития во взаимодействии с иными ценностно-нормативными системами. Важным психологическим факто ром культурной компетентности, обусловливающим оптимальное сочетание процессов сохранения и изменения в культуре, является готовность субъекта к использованию норм в качестве инструмента регуляции поведения. Особую значимость эта проблема имеет для менеджмента, где в последнее время актив но разрабатывается концепция организационной культуры (E.H. Schein, T.J. Pe ters, R.H. Waterman, V. Sathe, Т.Ю. Базаров, В.А. Спивак, В.В. Томилов и др.).

Постулат активности и свободного выбора субъекта предоставляет воз можность рассматривать регуляцию поведения человека с помощью социаль ных норм в новом ракурсе – как регуляцию смысловую. В психологическом плане эта проблема связана с изучением как особенностей проявления и разви тия смысловой сферы личности, предопределяющей сознательный выбор субъ ектом нормативного поведения, так и зависимостей, которые существуют меж ду этой сферой и другими образованиями психики человека.

Вместе с тем актуальность исследования готовности субъекта к инстру ментальному использованию нормы обусловлена противоречиями, требующи ми разрешения:

• актуальность функции управления организационной культурой не поддержана на настоящий момент достаточными разработками в области изу чения личностных и профессиональных качеств, которыми должен обладать руководитель, чтобы успешно осуществлять эту функцию. Исследования го товности к инструментальному использованию нормы являются частью изуче ния психологических факторов формирования культурной компетентности;

• социокультурные нормы и нормативная регуляция поведения тради ционно рассматриваются как инструменты общественного принуждения по от ношению к индивиду. Усиление роли личностного фактора во всех сферах об щественной жизни, особенно в связи с ростом неопределенности внешней сре ды, вызывает необходимость акцентировать внимание прежде всего на субъ ектных качествах личности, на психологической готовности человека поддер живать и развивать заданную извне нормативную систему;

• необходимость изучения нормативной регуляции как смысловой вы звана недостаточностью исследований такого рода в современной психологии личности, неразработанностью проблемы как в теоретическом, так и в методи ческом плане;

• кроме того, исследования нормативной регуляции поведения ограни чены в основном рамками социальной психологии и не выходят на уровень от дельной личности как субъекта деятельности и отношений.

Таким образом, очерчивается предметное поле исследования, вбирающее в себя круг проблем психологии личности.

Объектом исследования является субъект, действующий в нормативно заданной ситуации.

Предметом исследования выступает готовность субъекта к инструмен тальному использованию нормы как психологический фактор культурной ком петентности.

В качестве гипотезы исследования выступает следующее предположе ние: уровень готовности субъекта к использованию нормы как инструмента ре гуляции поведения определяется соотношением содержания личностного смысла этой нормы и видов нормативного поведения.

Цель исследования – выявить и описать уровни готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности.

В соответствии с целью и гипотезой определены следующие задачи:

1. На основе теоретического анализа подходов к исследованию пробле мы регуляции поведения разработать теоретический конструкт готовности субъекта к инструментальному использованию нормы;

раскрыть сущность по нятия, описать основные стороны готовности к инструментальному использо ванию нормы как психологического фактора культурной компетентности.

2. Разработать программу и методику эмпирического исследования го товности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологи ческого фактора культурной компетентности.

3. В ходе эмпирического исследования выявить связи между содержа ниями личностного смысла и видами нормативного поведения как показателя ми достижения субъектом определенного уровня готовности к инструменталь ному использованию нормы.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общена учные методологические принципы детерминизма, развития и системности.

Исследование опирается на основные положения культурно-исторической кон цепции Л.С. Выготского;

теорию деятельности А.Н. Леонтьева;

положения субъектно-деятельностного подхода С.Л. Рубинштейна и его последователей;

концептуальные идеи исследований смысловых образований личности А.Г.

Асмолова, Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева;

исследования проблем становления личности К.А. Абульхановой-Славской, А.Г. Асмолова, М.И. Бобневой, А.В.

Петровского, В.А. Петровского, В.А. Ядова;

на разработки в области акмеоло гии и психологии профессиональной деятельности О.С. Анисимова, А.А. Дер кача, М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, А.К. Марковой, И.А. Зимней, П.П.

Горностая и др. В исследовании затронута проблема организационной культу ры, рассматриваемая в работах как российских авторов (А.И. Наумов, В.А.

Спивак, В.В. Томилов, П.Н. Шихирев и др.), так и зарубежных (E.H. Schein, V.

Sathe, G. Hofstede, K.S. Cameron, R.E. Quinn, D. Matsumoto).

Научная новизна исследования. Поставлена и исследована проблема готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как актуаль ного свойства личности, обеспечивающего регуляцию поведения в культурном пространстве. Готовность к инструментальному использованию нормы рас смотрена как важный психологический фактор культурной компетентности.

Выявлены, теоретически и эмпирически обоснованы связи содержаний лично стного смысла нормы для субъекта и видов выбираемого им нормативного по ведения как показатели готовности субъекта к использованию этой нормы в ка честве инструмента регуляции поведения. Эмпирически доказана уровневая природа готовности, выявлены и описаны уровни готовности субъекта к инст рументальному использованию нормы. Разработана и апробирована методика исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности.

Теоретическая значимость работы. Актуализирована проблема смы слового содержания нормативной регуляции поведения человека, позволяюще го рассматривать готовность к инструментальному использованию нормы как субъектное свойство личности. Разработан теоретический конструкт «готов ность субъекта к инструментальному использованию нормы», уточнены при знаки и основные характеристики явления, обоснована роль готовности в фор мировании культурной компетентности личности. Содержания личностного смысла культурной нормы описаны как показатели ее интериоризации субъек том. Локус контроля и рефлексивность рассмотрены как интегративные качест ва личности, детерминирующие особенности нормативной регуляции ее пове дения и обусловливающие уровень готовности субъекта к инструментальному использованию нормы.

Практическая значимость работы состоит в изучении готовности к ин струментальному использованию нормы как важного психологического факто ра формирования культурной компетентности менеджера, способствующего успешной деятельности в области управления организационной культурой. В рамках исследования разработаны, обоснованы и реализованы программы раз вития культурной компетентности руководителей ряда предприятий г. Екате ринбурга, Свердловской и Пермской областей. Разработана и реализуется учеб ная программа дисциплины «Развитие организационной культуры» по специ альностям «Стратегический менеджмент» и «Управление персоналом» для слушателей Президентской программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации и слушателей про граммы МВА (Институт переподготовки кадров Уральского государственного технического университета, Региональный межотраслевой центр переподготов ки кадров Пермского государственного технического университета). Результа ты исследования готовности субъекта к использованию нормы как инструмента регуляции поведения востребованы при оценке культурной компетентности ру ководителей, а также при разработке программ развития организационной культуры и обучения работников предприятий.

Основными методами сбора данных были анализ документов, интервью, письменный опрос;

методами обработки данных – контент-анализ, методы пер вичной и вторичной статистики, в том числе корреляционный и кластерный анализ. Исследование проводилось с 2001 по 2004 годы: а) на предприятиях г.

Екатеринбурга и Свердловской области, в частности на предприятиях, входя щих в ОАО ПГ «Уралинвестэнерго» и ОАО «Исеть-фонд»;

б) в Институте пе реподготовки кадров Уральского государственного технического университета.

В исследовании приняли участие 124 человека – руководители высшего, сред него и низового управленческих звеньев предприятий г. Екатеринбурга и Свердловской области.

Надежность и достоверность результатов работы обеспечиваются ре презентативностью выборки исследования, методологической обоснованно стью подходов и методов исследования, адекватным использованием методов математической статистики.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседани ях кафедр управления человеческими ресурсами Института переподготовки кадров Уральского технического университета, общей психологии и психоло гии личности Уральского государственного университета;

рассматривались на Международной научно-практической конференции «Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире» (г. Екатеринбург, 2002), Все российской научной конференции «Образование в ХХI веке» (г. Тверь, 2003), Международной научно-практической конференции «Новое в теории и практи ке управления» (г. Екатеринбург, 2003), Межрегиональной научно практической конференции «Прикладная психология как ресурс социально экономического развития современной России» (г. Москва, 2005). По результа там исследования опубликовано 8 научных статей, разработано 2 учебно методических пособия общим объемом 16, 3 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 181 наименование, приложений, 16 таблиц, 15 диаграмм и 9 рисунков.

Положения, выносимые на защиту:

1. Содержание личностного смысла нормы, отражающее уровень ее ин териоризации, обусловливает формирование готовности субъекта к инструмен тальному использованию нормы.

2. Готовность субъекта к инструментальному использованию нормы как психологический фактор культурной компетентности имеет уровневую приро ду.

3. Уровень готовности субъекта к использованию нормы как инструмен та регуляции поведения определяется однородностью или вариативностью выбора поведения в условиях действия нормы.

4. Уровень готовности субъекта к использованию нормы как инструмен та регуляции поведения предопределяется развитием таких личностных свойств, как внутренний локус контроля (интернальность) и рефлексивность.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, опреде ляются цель и задачи, объект и предмет исследования;

формулируются гипоте зы, основные положения, выносимые на защиту;

описываются этапы и методы исследования;

раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, а также дается краткая характеристика структуры диссер тации.

В Главе 1. «Теоретическое исследование проблемы готовности субъ екта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности» обосновывается постановка проблемы готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психоло гического фактора культурной компетентности, анализируются подходы к ис следованию нормативной регуляции поведения личности, определяется акту альное поле исследования, в рамках которого нормативная регуляция рассмат ривается как регуляция смысловая. Анализируется структура готовности субъ екта к инструментальному использованию нормы как психологического факто ра культурной компетентности, и выдвигается теоретическое положение об уровневой природе готовности. Теоретически обосновывается положение о со отношении содержаний личностного смысла нормы для субъекта и видов нор мативного поведения как показателе достигнутого субъектом уровня готовно сти использовать норму в качестве инструмента регуляции собственного пове дения, поведения других людей и поведения социальных систем (организаций).

В разделе 1.1. «Теоретико-методологические основы психологиче ского исследования регуляции поведения» определяется круг базовых тео ретических положений, составляющих методологическое основание работы.

Важнейшими из них являются: положение о деятельностной обусловленности развития личности (М.Я. Басов, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С. Л. Ру бинштейн), идеи системности в психологических исследованиях (Б.Ф. Ломов) и субъектности как основополагающей характеристики личности (А.В. Брушлин ский, К. А. Абульханова-Славская, В.А. Петровский). Проблема готовности к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности рассматривается с учетом особенностей деятель ностного и субъектно-деятельностного подходов.

Актуальность исследования проблемы готовности субъекта к инструмен тальному использованию нормы обусловлена важностью норм как социокуль турного феномена, обеспечивающего, наряду с ценностями, функционирование общества. Общественные отношения на данном этапе социального развития приобретают все более сложный, дифференцированный характер, и чем более они усложняются, тем важнее становится соблюдение установленных сообще ством норм в качестве способов, обеспечивающих экологичность взаимодейст вия субъектов. Динамика общественных изменений, наличие в общественном развитии разнонаправленных тенденций – к сохранению и к изменению – вле кут за собой требование к личности осознанного отношения к нормам как регу ляторам поведения, гибкости в их использовании и мобильности в овладении новыми нормами. Это возможно при условии включенности человека в культу ру, при достижении им определенного уровня ценностного и инструментально го освоения мира.

Степень соответствия стандартам культуросообразного поведения выра жается в культурной компетентности личности, т.е. в ее способности воспроиз водить прежние и продуцировать новые нормы, соответствующие ценностям и целям социокультурного характера. Культурная компетентность оформляется как причина и следствие действия вышеназванных тенденций;

она синтезирует обе противоположности, обеспечивая, с одной стороны, стабильность совмест ной деятельности, с другой – ее поступательное движение.

Проблема готовности субъекта к инструментальному использованию нормы является частью проблемы движущих сил становления культурной ком петентности, одновременно выражающих и объективную обусловленность об щественных отношений, и психическую активность самого человека. Исследо вание готовности к инструментальному использованию нормы как психологи ческого фактора культурной компетентности основывается на интеграции со циокультурного и психологического понимания личности как субъекта актив ности (К.А. Абульханова-Славская), а культуры – как системы коллективных смыслов и значений (Д.А. Леонтьев). Готовность к инструментальному исполь зованию нормы обеспечивает продуктивный и осознанный выбор субъектом поведения в ситуации действия социокультурной нормы. Поведение такого ро да выходит за пределы форм, традиционно именуемых просоциальными (Г. М.

Андреева, М.И. Бобнева, В.А. Ядов, Д. Майерс, А. Ферхнем, П. Хейвен и др.), ибо предполагает ценностно-смысловой характер его регуляции (Б.С. Братусь), свободное самоопределение субъекта (В.А. Петровский), нормотворчество (А.Г. Асмолов).

В разделе 1.2. «Подходы к исследованию нормативной регуляции по ведения в психологической науке» проведен анализ литературы по данной проблеме, обоснован подход к исследованию нормативной регуляции как смы словой. В отечественной психологической науке изучение психологических за кономерностей и механизмов нормативной регуляции поведения личности ве дется, как правило, в связи с исследованием смежных проблем. При рассмотре нии норм в единстве с ценностями (Г.Е. Залесский, Ю.М. Жуков, С.С. Бубнова, Н.М. Лебедева, А.В. Иващенко, Н.В. Фролова и др.) не учитывается специфика феномена норм. Проблема нормативной регуляции затрагивается при исследо вании социальной и личностной идентичности (Г.М. Андреева, В.А. Ядов, А.А.

Реан, В.С. Агеев, Е.Е. Будалина, М.Ф. Черныш, Ю.Л. Качанов, Н.А. Шматко и др.) в связи с изучением факторов, механизмов и этапов социализации. Нормы как регуляторный механизм рассматриваются в контексте исследований про цессов групповой динамики, проблем влияния группы на поведение личности (А.И. Донцов, А.В. Петровский, Г.М. Андреева, Л.П. Буева, В.В. Гулякина и др.), в рамках экспериментальных исследований психологических закономер ностей регуляции активности индивида в контексте совместной деятельности и общения (А.А. Бодалев, Л.А. Петровская, Р. Л. Кричевский и др.), а также в связи с изучением процессов нравственного развития личности (Л.И. Божович, Е. В. Субботский, Л.И. Анцыферова, С.Г. Якобсон, В.В. Абраменкова и др.).

Хотя в последнем случае в работах и уделяется внимание вопросам формиро вания структур психики, отвечающих за нормативную регуляцию поведения личности, они ограничены периодами детства, отрочества, юности. В исследо ваниях психологических особенностей профессиональной деятельности, про блем становления самосознания профессионала (О.С. Анисимов, А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина, В.Д. Шадриков и др.) уделяется внимание формированию ин дивидуальной системы норм и стандартов, однако нормативная регуляция не рассматривается в ее смысловом измерении. Таким образом, остаются неразра ботанными проблемы развития ценностно-нормативных структур психики как смысловых, а также нормативной регуляции поведения в зависимости от сфор мированности этих структур.

В нашем исследовании нормативная регуляция рассматривается как обеспечивающая взаимосвязи личностных качеств человека, его индивидуаль ного поведения с ожиданиями и требованиями социокультурной среды (М.И.

Бобнева, О.И. Зотова, Е.В. Шорохова, В.В. Гулякина и др.). С развитием обще ственных отношений проблематика норм усложняется: сегодня на первый план выходят нормы, не регламентирующие в деталях поведение человека, а лишь задающие лишь ориентиры, предполагая в субъекте наличие достаточно разви той способности «нормировать» и регулировать свое поведение самостоятель но. Норма все более становится принципом организации деятельности, а не просто образцом действия;

акцент же переносится с механизмов внешней регу ляции деятельности на механизмы саморегуляции.

Нормы рассматриваются как интраиндивидуальные значения, элементы коллективного сознания, выработанные людьми в процессе совместной дея тельности (Д.А. Леонтьев). Интериоризованные нормы, принятые на уровне личностного смысла, выступают субъективным эквивалентом общественных норм;

составляя индивидуальную систему, эти нормы являются неотъемлемым элементом психической организации структуры личности.

В разделе 1.3. «Проблема готовности личности к деятельности и по ведению» представлен анализ подходов к исследованию проблемы готовности (табл. 1). Понятие «готовность» используется в психологии в основном в двух аспектах – как объясняющее, характеризующее какой-либо круг явлений (в этом случае оно не анализируется как отдельное явление) и как самостоятель ное психологическое понятие, не сводимое к уже существующим.

Таблица Подходы к исследованию готовности к деятельности и поведению в психологической науке Критерий Готовность Готовность декомпо- как объясняющее понятие как самостоятельное понятие зиции (описательный признак, по- (многофункциональное, многокомпонентное казатель, проявление иссле- свойство или состояние личности) дуемого феномена) Подход Личностный Личностно- Функциональный к исследо- деятельностный ванию го товности Сущность Исследование личностных Исследование взаимо- Исследование пси подхода предпосылок к деятельности. действия психических хических функций, к исследо- Предполагает совершенство- компонентов готовно- необходимых для ванию го- вание психических процес- сти в контексте кон- достижения высо товности сов, состояний и свойств кретной деятельности ких результатов личности, необходимых для для достижения кон- деятельности эффективной деятельности кретного результата Класс • установка • направ- • свойство • психологи- • психофизи феноме • диспози- ленность личности ческое со- ческое со нов, стояние ак- стояние ция • мотив • качество характери тивности, • аттитюд • личност- личности зуемых обуслов ный смысл • комплекс посредст ленное на свойств, вом поня личием оп обеспечи тия «го ределенных вающих товность» способно продуктив стей ность дея тельности Исследо- Ф. Знанец- К. Роджерс, А.Ц. Пуни, С.Л. А.Б.

ватели кий, А. Маслоу, В.Д. Рубинштейн, Леонова, Р. Лапьер, В.Н. Шадриков, Б.Г. Ананьев, А.В.

У. Томас, Мясищев, М.И. А.В. Вартанян Г. Олпорт, Л.И. Дьяченко, Запорожец, Д.Н. Узнадзе, Божович, Л.А. Н.Д. Левитов В.А. Ядов, Ф.В. Бассин, Кандыбович, О.М. Крас- П.Я. А.А. Деркач, норядцева Гальперин, В.Т. Мышкина А.Г.

Асмолов, Е.П. Ильин Готовность является сложным психологическим образованием, обладаю щим разными формами интрапсихической репрезентации, т.е. она может вы ступать и как психическое и психофизическое состояние, и как свойство лично сти. Таким образом, понятием «готовность» может обозначаться и временная активизации физических и психических ресурсов индивида для реализации деятельности, и в той или иной степени устойчивые характеристики личности.

В обоих случаях предполагается сформированность психических образований, определяющих индивидуальный способ поведения человека. Уточнена специ фика готовности в ряду других феноменов, имеющих отношение к регуляции поведения человека.

В разделе 1.4. «Психологическая характеристика готовности субъек та к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности» разработаны основные положения ис следования, нуждающиеся в эмпирическом доказательстве. В частности, опре делено понятие готовности субъекта к инструментальному использованию нор мы, разработан теоретический конструкт готовности, выделены основные компоненты и связи между ними, конституирующие готовность к инструмен тальному использованию нормы как свойство личности. Основываясь на лич ностно-деятельностном подходе к психологическому анализу готовности, раз рабатываемом в работах (А.А. Деркач, М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович), мы рассматриваем готовность к инструментальному использованию нормы как свойство личности, отражающее отношения между содержанием личност ного смысла нормы и видом поведения по реализации этой нормы. Готовность имеет двойную детерминацию – со стороны личности и со стороны деятельно сти. Готовность есть одновременно и отражение результата согласования инди видуальных и общественных целей и ценностей, и регулятор, обеспечивающий непротиворечивость этого согласования для самого субъекта.

Выделены два компонента готовности – содержательный, или мотиваци онно-смысловой, и динамический, или операционально-инструментальный (табл. 2).

Таблица Структура готовности к инструментальному использованию нормы Формы Содержание компонентов готовности субъекта представленности к инструментальному использованию нормы готовности мотивационно- операционально- смысловой компонент инструментальный готовности компонент готовности Внутренний план Личностный смысл Ориентация на опреде отражения готовности нормы для субъекта ленную поведенческую стратегию Внешний план Оценка нормы Выбор возможного действия выражения готовности субъектом по реализации нормы Содержательный компонент готовности представлен в сознании субъекта личностным смыслом нормы;

динамический – субъективным образом цели воз можного действия и способа его осуществления. Мотивационно-смысловой компонент отражает степень усвоения и присвоения норм культуры как систе мы коллективных смыслов, или значений. Он включает положительное отно шение к норме и нормативному поведению, восприятие их как ценности, стремление к организации взаимодействия с другими людьми на основе норм и правил. Операционально-инструментальный компонент предполагает наличие у субъекта сформированного представления о целях и способах нормативного действия. Сочетание компонентов определяет достигнутый субъектом уровень психологической готовности к использованию нормы как инструмента регуля ции поведения.

Рассматривая готовность к инструментальному использованию норм как субъектное свойство личности, мы предполагаем возможности личности в оп ределенных рамках блокировать или усиливать организменные или средовые проявления;

особую «пластичность» свойства, обеспечивающую оперативное реагирование субъекта на изменившуюся ситуацию. Это требует постоянного самоопределения и самосогласования личности, в процессе которых формиру ется готовность, что, в свою очередь, во многом зависит от степени развитости у субъекта рефлексивности как способности к осознаванию и внутреннего ло куса контроля (интернальности), характеризующего личность как социально зрелую и ответственную за свои деяния.

Объективно готовность к использованию нормы как инструмента регуля ции поведения задается деятельностью. За основу выделения видов норматив ного поведения был взят анализ уровней управленческой деятельности (О.С.

Анисимов, А.А. Деркач). Выделены три вида поведения, именуемые в нашем исследовании по основному способу использования нормы как «Исполнение», «Воздействие», «Изменение». Каждый из видов поведения описан с точки зре ния общественно заданных целей, условий и средств (табл. 3).

Таблица Характеристика видов нормативного поведения Вид поведения Цель Условие Средства Исполнение Саморегуляция Отсутствие Личностная норма внешнего контроля Воздействие Регуляция поведения Фиксация нарушения нормы Норма другого человека со стороны другого человека сообщества Изменение Регуляция поведения Контакт с иной ценностно- Социокультурная социального нормативной системой норма (норма как сообщества ценность) Поведение может разворачиваться в актуальности как отдельная единица, а может выстраиваться в систему, где каждый вид поведения занимает опреде ленный уровень.

Особое внимание уделено мотивационно-смысловому аспекту готовно сти. Основополагающим фактором формирования готовности является цен ность для субъекта культурной нормы, которая предопределяет появление мо тива нормосообразного поведения и находит выражение в содержании лично стного смысла нормы для субъекта. Личностный смысл нормы свидетельствует о том, что культурные нормы выступают в роли внутренних императивов, т.е.

являются личностно-смысловыми регуляторами поведения. Содержание лично стного смысла актуализирует потенциальный семантический признак значения, релевантный текущему моменту.

На основе представления об интериоризации как механизме присвоения зафиксированных в культуре норм и программ, как переходе от интерпсихиче ского социального к интрапсихическому индивидуальному способу жизни че ловека (Л.С. Выготский), а также иерархии смыслов Б.С. Братуся были выде лены три структурных уровня содержаний личностного смысла нормы для субъекта: первый уровень составляет содержание личностного смысла, отра жающее значимость нормы как инструмента регуляции собственного поведе ния (ориентация на себя – «Субъективный смысл»);

второй уровень – содер жание личностного смысла, отражающее значимость нормы как инструмента регуляции поведения людей, с которыми субъект непосредственно взаимодей ствует (ориентация на другого – «Групповой смысл»);

третий уровень – содер жание личностного смысла, отражающее значимость нормы как инструмента регуляции поведения коллективного субъекта, например организации (ориен тация на социум – «Организационный смысл»). Уровень интериоризации нормы субъектом находит отражение в содержании личностного смысла, которое обу словливает приемлемый для субъекта вариант ее использования в качестве ин струмента регуляции поведения и саму цель этого использования.

Определяя в качестве конституирующего признака готовности как сис темного образования наличие связей между содержанием личностного смысла нормы и видом поведения по реализации этой нормы, мы полагаем следующие продуктивные варианты этих связей: 1) «Субъективный смысл» – «Исполне ние»;

2) «Групповой смысл» – «Воздействие»;

3) «Организационный смысл» – «Изменение». Продуктивность этих связей обусловлена соответствием представлений субъекта о норме как инструменте регуляции поведения задачам и условиям действия. Связи содержаний личностного смысла нормы с видами нормативного поведения отражают границы готовности субъекта к инструмен тальному использованию нормы, а однородность или вариативность поведения – уровень готовности субъекта к инструментальному использованию нормы.

В иерархической структуре готовности субъекта к инструментальному использованию нормы (рис.1) вертикаль определяет смысловую доминанту в сознании субъекта: более глубокий уровень интериоризации нормы предпола гает усложнение объектов, поведение которых регулируется с помощью нормы.

Горизонталь поведения предполагает расширение спектра видов нормативного поведения, освоенных субъектом. Уровневая динамика готовности определяет ся одновременным движением по вертикали и горизонтали: первый уровень го товности характеризуется устойчивостью связи «Субъективного смысла» и «Исполнения», второй уровень – устойчивостью связей «Группового смысла» с двумя видами поведения – «Исполнением» и «Воздействием», третий уровень – устойчивостью связей «Организационного смысла» с тремя видами поведе ния – «Исполнением», «Воздействием», «Изменением».

Виды освоенного субъектом нормативного поведения «Исполнение» «Воздействие» «Изменение» «Субъективный смысл» «Групповой смысл» «Организационный смысл» Рис.1. Иерархическая структура готовности субъекта к инструментальному использованию нормы Каждый из уровней готовности характеризуется спецификой использова ния нормы как инструмента регуляции поведения. Третий уровень готовности свидетельствует о социальной зрелости свойства, обеспечивающей целостность нормативных регуляционных структур и процессов.

Глава 2. «Организация и методики эмпирического исследования го товности субъекта к инструментальному использованию нормы как пси хологического фактора культурной компетентности» включает определение цели и задач исследования, уточнение гипотезы эмпирического исследования, описание основных этапов исследования, обоснование методологии и методик исследования.

Существующие методы оценки готовности не устанавливают связи меж ду содержанием личностного смысла предмета, явления, деятельности для субъекта и его поведенческой стратегией. В целях изучения этих связей разра ботана методика исследования готовности субъекта к инструментальному ис пользованию нормы, состоящая из двух частей. Первая часть методики направ лена на выявление содержаний личностного смысла нормы для субъекта, вто рая – на выявление видов поведения, которые выбирает субъект в нормативно заданной ситуации. Для получения аутентичных феноменологических проявле ний личностных смыслов в рамках эмпирического исследования при построе нии методики исследования готовности к инструментальному использованию нормы учитывались следующие принципиальные положения:

1) принцип имитации естественной ситуации. Необходимо, чтобы испытуе мый относился к предлагаемым в исследовании обстоятельствам как к невымышленной реальности собственной жизни;

2) принцип воспроизведения целостных ситуаций, поведенческих актов.

Поскольку смысловые образования всегда отражают некоторые отноше Содержания личностного смысла, отражающие уровень интериоризации нормы ния между мотивами разных деятельностей, они не могут быть исследо ваны вне их деятельностного, жизненного контекста;

3) принцип личностной значимости. В данном случае имеется в виду спе циальное акцентирование значимости при проектировании ситуаций дей ствия норм;

4) принцип относительной неопределенности. В процессе снятия неопреде ленности создаются условия для проявления личностных смыслов испы туемых.

В качестве метода исследования содержаний личностного смысла нормы для субъекта был выбран проективный метод незаконченных предложений, так как в ситуации выбора цели и действий проявляются личностные особенности человека. Поскольку личностные смыслы релевантны плоскости сознания субъекта, то их изучение возможно на основе различных форм самоотчетов ис пытуемых (Д.А. Леонтьев). Эмпирической регистрацией личностного смысла в таком случае является оценочное суждение субъекта. Метод незаконченных предложений позволяет установить как валентность субъективной оценки нор мы, так и субъективное содержательное наполнение нормы для испытуемого.

Проективная методика определяет нормативно заданные условия как ситуацию личностного выбора, стимулирует в испытуемом гипотетическую активность, деятельность в проблемной ситуации. Изучение психических свойств личности, относящихся к регуляции поведения человека, требует оценки его поведения в ситуации принятия решения. Задача испытуемого – выбрать действия, наиболее приемлемые для него и наиболее адекватные, с его точки зрения, в заданной ситуации. Отсутствие жесткой инструкции дает возможность испытуемому быть свободным в выборе вида поведения по использованию норм организации в качестве инструмента регуляции поведения. Эмпирически выбор регистриру ется как высказывание субъекта о действиях, которые он совершил бы, нахо дясь в подобной ситуации. Высказывания испытуемого идентифицируются с качественными единицами контент-анализа по соответствующим эмпириче ским признакам.

Методика исследования готовности субъекта к инструментальному ис пользованию нормы формировалась в несколько этапов. На первом этапе были проанализированы материалы, представленные в документах, регламентирую щих поведение работников предприятий, в литературе, на интернет – сайтах. В результате анализа был сформирован список из 15 норм, частота встречаемости которых в документах варьировалась от 0,70 до 0,87. Этот список норм под вергнут процедуре ранжирования экспертами, в итоге определены нормативные позиции, на основе которых формировалось содержание опросника. На втором этапе разрабатывался опросник для выявления готовности субъекта к инстру ментальному использованию нормы. В опросник были включены 5 норм, каж дая из которых была представлена 5 ситуациями, описывающими условия, в которых эти нормы могут быть использованы как инструмент регуляции пове дения. На третьем этапе разработан инструментарий контент-анализа, со ставлена кодировочная инструкция и определена процедура эмпирического ис следования. Проверка надежности опросника проводилась посредством рете стового контроля в виде повторного опроса группы испытуемых в количестве 47 человек. Корреляционные связи между показателями по основным шкалам опросника вычислены при помощи W-критерия Вилкоксона (Wilcoxon W);

ре тестовая надежность опросника составила от 0,22 до 0,51.

Для выявления влияния личностных характеристик на готовность к инст рументальному использованию нормы использовалась методика определения уровня развития рефлексивности А.В. Карпова и модифицированная методика УСК «Локус контроля» (версия для взрослых) Е.Г. Ксенофонтовой.

В качестве участников исследования выступили 124 руководителя выс шего, среднего и низового звеньев предприятий г. Екатеринбурга и Свердлов ской области. Полагая культуру атрибутом организации, мы рассматриваем функции управления организационной культурой в ряду важнейших для руко водителей. Если вопросы ее формирования находятся в ведении руководителей высшего управленческого звена организаций, то поддержание культурных ос нов – прерогатива руководителей среднего и низового звеньев. Руководители являются трансляторами культурных норм, эталонных для данной системы, и призваны собственным деловым поведением поддерживать культурные основы организации. Репрезентативность выборки подтверждена соответствием прин ципам ее формирования, ее относительной однородностью по основным пока зателям, равномерностью распределения по ряду показателей (табл. 4).

Таблица Характеристика выборки испытуемых Показатели Количество руководителей (доля, %) высшего среднего низового всего звена звена звена Общая численность 52 (42) 54 (43) 18 (15) 124 (100) Пол мужской 24 (46) 33 (61) 10 (56) 67 (54) женский 28 (54) 21 (39) 8 (44) 57 (46) Возраст, годы до 30 3 (6) 6 (11) 5 (28) 14 (11) 30 – 40 39 (75) 40 (74) 8 (44) 87 (70) свыше 40 10 (19) 8 (15) 5 (28) 23 (19) Стаж работы в организации, годы до 3 8 (15) 0 (0) 1 (6) 9 (7) 3 – 10 42 (81) 41 (76) 15 (83) 98 (79) свыше 10 2 (4) 13 (24) 2 (11) 17 (14) Сфера деятельности организации промышленность 16 (31) 16 (29,5) 12 (67) 44 (35) строительство 8 (15) 16 (29,5) 4 (22) 28 (23) торговля 28 (54) 22 (41) 2 (11) 52 (42) Размер организации, количество человек до 100 29 (56) 12 (22) 7 (39) 48 (39) 100 – 500 23 (44) 23 (43) 7 (39) 53 (43) свыше 500 0 (0) 19 (35) 4 (22) 23 (18) Глава 3. «Обсуждение результатов эмпирического исследования го товности субъекта к инструментальному использованию нормы как пси хологического фактора культурной компетентности» включает в себя опи сание и интерпретацию основных результатов эмпирического исследования.

Анализ корреляционных связей показал наличие неоднозначной зависимости между содержанием личностного смысла нормы для субъекта и видом поведе ния (табл. 5, 6, 7). На этом этапе анализа значимая корреляционная связь пока зателей «Субъективный смысл» и «Исполнение» не выявлена (табл. 5). Факт принятия нормы на уровне «субъективного смысла» не означает, что норма обязательно будет соблюдаться в условиях организации и в интересах достиже ния целей совместной деятельности, скорее всего, исполнение нормы будет но сить ситуативный характер. Так же ситуативно субъект будет использовать ее для коррекции поведения другого человека или менять ее, если она становится препятствием дальнейшей деятельности. Оба показателя отрицательно корре лируют с интернальностью как по основной шкале Ио (r= - 0,265** и r= - 0,298** соответственно), так и по субшкалам, а показатель «Субъективный смысл» – и с рефлексивностью (r= - 0,319**).

Выявлены значимая положительная корреляционная связь (табл. 6) меж ду показателями «Групповой смысл» и «Воздействие» (r = 0,432**) и отрица тельные корреляционные связи обоих показателей с интернальностью (по ос новной шкале r= - 0,227** и r= - 0,173**) и с рефлексивностью (r= - 0,151* и r= - 0,205** соответственно). В случае принятия норм организационной культуры как групповых, а не как организационных (отрицательная корреляция показате лей «Групповой смысл» и «Воздействие» с показателем «Организационный смысл» r= - 0,418** и r= - 0,336**) проявляется стремление сохранять норму в неизменном виде (корреляции с показателем «Изменение» r= - 0,422** и r= - 0,340**). Поскольку выявленные связи указывают на тенденцию к «норматив ной консервации», в организации следует предусматривать возможность до полнительного обучения работников и тренировки у них необходимых навыков модификации как самой нормы, так и нормативного поведения.

Положительная корреляция показателей «Организационный смысл» и «Изменение» (r = 0,496**) указывает на то, что субъект, воспринимающий нор му как инструмент регуляции поведения организации, в новых условиях при нимает решение об изменении нормы и нормативного поведения в целях про должения деятельности. Кроме того, оба показателя имеют наибольшее количе ство положительных корреляций и являются своего рода «ядрами», вокруг ко торых группируются и относительно которых позиционируются все остальные показатели (табл. 7).

Для получения более точной картины содержательных связей между по казателями шкал методики был применен кластерный анализ данных по всей выборке, одним из результатов которого стало установление связи «Субъектив ный смысл» – «Исполнение». Кластеризация понятий, характеризующих част ные аспекты локуса контроля, позволили конкретизировать перечень личност ных характеристик, определяющих особенности готовности к инструменталь ному использованию нормы. К ним, в частности, относятся навыки организа ции процесса деятельности, готовность к самостоятельной деятельности, ответ ственность за принятые решения, активность в установлении межличностных отношений.

Таблица Корреляционные связи показателей «Субъективный смысл» и «Исполнение» Таблица Пока- Групп Орга- Воз- Измен Рефле Ин- Интер. Интер. Интер. Интер. Интер. Отказ Воз- Уро- Стаж Раз- затели овой низа- дейст- ение ксив- тер- в про- в соц. в сфе- в сфе- в сфе- от ак- раст вень мер смысл цион- вие нальн. фес. связях ре до- ре ре тив- управ. орг.

ный ность общая сфере стиж. неудач межл. ности смысл Субъект - - _ - - - - - - - -,160*,132* _ _ смысл,454**, 134*,319**,265**,268**,313**,219**,238**,314**,252**, 153* Испол- _ - - - _ - - - - - -,265** _ -,263** нение,195**,247**,430**,298**,250**,134*,188**,172**,350**,178*,233** Корреляционные связи показателей «Групповой смысл» и «Воздействие» Показа- Субъе Групп Орга- Испол Воз- Измен Рефле Интер Интер. Интер. Интер. Готов- Готов- Отказ Уро- Стаж тели ктивн. овой низа- нение дейст- ение ксив- нальн. проце- в сфе- в сфе- ность ность от ак- вень смысл смысл цион- вие общая ссуал. ре до- ре к пр. к сам. тив- управ.

ный ность стиж. неудач ности смысл трудн. деят.

Груп. - 1 - _,432** - - - - - - - -,277** -,151* смысл,153*,418**,422**,151*,227**,308**,181**,207**,185**,293**,284** Воздей- _,432** - - 1 - - - - - - - -,200** _ _ ствие,336**,247**,340**,205**,173**,291**,229**,214**,213**,189** Таблица Корреляционные связи показателей «Организационный смысл» и «Изменение» Показа- Субъе Групп Орга- Испол Воз- Измен Рефле Интер Интер. Интер. Интер. Готов- Готов- Отказ Уро- Раз тели ктивн. овой низа- нение дейст- ение ксив- нальн. в про- в сфе- в сфе- ность ность от ак- вень мер смысл смысл цион- вие общая фес. ре до- ре к пр. к сам. тив- управ. орг.

ный ность сфере стиж. межл. деят. ности смысл трудн.

Организ - - 1 - -,496**,407**,446**,501**,446**,442**,386**,378** -,162*,237** смысл,454**,418**,195**,336**,460** Измене- - -,496** - - 1,273**,452**,445**,406**,391**,317**,443** -,307**,292** ние,134*,422**,430**,340**,446** * Статистически значимые коэффициенты на уровне 0,05. – Незначимые коэффициенты корреляции ** Статистически значимые коэффициенты на уровне 0,01.

Для решения задач исследования проведена дифференциация испытуемых на группы по критерию однородности – вариативности выбора видов поведения.

Первую группу (46 человек) составили испытуемые, в ответах которых преобла дал выбор какого-либо одного из трех видов поведения (диаграмма 1).

Диаграмма 1 Диаграмма Распределение данных по Распределение данных по показателю "Личностный смысл" показателю "Вид поведения" в группе в группе 20% 50% субъективный исполнение смысл групповой воздействие смысл прочее изменение 7% 23% 57% 13% Данные не позволяют говорить о значимом преобладании какого-либо из содержаний личностного смысла в группе (диаграмма 2).

Во второй группе (41 человек) в ответах испытуемых преобладал выбор двух видов поведения из трех (диаграмма 3). 85% испытуемых этой группы вы бирают два вида поведения: «Исполнение» и «Воздействие». В группе преобла дает оценка нормы, содержательно описываемой через групповой личностный смысл (диаграмма 4).

Диаграмма 3 Диаграмма Распределение данных по Распределение данных по показателю "Вид поведения" в показателю "Личностный группе смысл" в группе 85% исполнение + 76% субъективны воздействие й смысл 14% 5% исполнение + групповой изменение смысл воздействие + прочее изменеие 10% 10% Третью группу (37 человек) характеризует сбалансированность всех трех видов поведения в нормативно заданной ситуации. Доминантой среди содержа ний личностного смысла в данном случае является «Организационный смысл» (диаграмма 5).

Диаграмма Распределение данных по показателю "Личностный смысл" в группе 81% групповой смысл организационный смысл 14% прочее 5% В результате сравнительного анализа данных по группам выявлены два уровня готовности субъекта к инструментальному использованию нормы:

1) уровень готовности к регуляции собственного поведения и поведения дру гого человека. Норма в таком случае оценивается как инструмент, с помощью которого определяются границы совместной деятельности и ответственность за ее результат. Согласно ранее введенной классификации, это второй уровень го товности к инструментальному использованию нормы;

2) уровень готовности к регуляции собственного поведения, поведения других людей и социальных систем, или третий уровень готовности к инструмен тальному использованию нормы. Этот уровень характеризуется готовностью субъекта к изменению нормативной среды и нормативного поведения, к созда нию новых норм взаимодействия. Поведение субъекта в условиях неопределен ности, характеризующей любую ситуацию изменения, поддерживается сформи рованностью личностной ценностно-нормативной системы, ориентированной на социум. Это предполагает осознание человеком своей причастности к происхо дящему и является условием ответственного поведения.

В рамках эмпирического исследования не был с достаточной степенью достоверности выявлен первый уровень готовности к инструментальному ис пользованию нормы. Нерепрезентативность выборки (менее 1 % испытуемых) не дала возможности статистически подтвердить ожидаемый результат. Для вы явления этого уровня готовности необходимо провести дополнительные иссле дования.

Проведенный сравнительный анализ степени выраженности рефлексивно сти и интернальности по группам (диаграммы 6 и 7) позволил определить харак тер влияния данных личностных свойств на уровень готовности к инструмен тальному использованию нормы.

Диаграмма 6 Диаграмма Степень выраженности Степень выраженности рефлексивности в группах интернальности в группах низкая низкая 90 средняя средняя высокая высокая 60 46 46 30 12 10 2 группа 1 группа 2 группа 3 группа 1 группа 2 группа В частности, выявлено, что второй уровень готовности обусловлен сред ней степенью развитости рефлексивности (3ai 5 при amax = 10), третий уровень готовности – рефлексивностью выше средних показателей (4ai 7 при amax = 10). Также установлено, что низкие (ai 3 ) и очень высокие (ai 7 ) показатели рефлексивности непродуктивны, так как рефлексивность в данном случае не обеспечивает развитие готовности как свойства личности, а выступает, скорее, как фактор, обусловливающий ситуативную готовность к инструментальному использованию нормы.

Локус контроля отражает качество и устойчивость связей содержания личностного смысла и вида поведения, очерчивая границы готовности субъекта к инструментальному использованию нормы. Кроме того, интернальность как интегративное свойство личности оказывает влияние на уровень развития готов ности к инструментальному использованию нормы: уровень готовности к ис пользованию нормы как инструмента регуляции собственного поведения и по ведения других людей обеспечивается средней степенью развития интернально сти (4ai 7 при amax = 10). Оптимально высокая степень интернальности преоб ладает в группе с высоким уровнем готовности к инструментальному использо ванию нормы (6ai 9 при amax = 10).

В Заключении сформулированы следующие выводы:

1. Актуальность исследования готовности субъекта к инструменталь ному использованию нормы как психологического фактора культурной ком петентности обусловлена необходимостью привлечения ресурса культуры для решения вопросов регуляции поведения людей и организаций в условиях нестабильной среды. Готовность субъекта к инструментальному использова нию нормы обеспечивает возможность удерживать баланс сохранности и из менчивости системы, ее адаптивность.

2. Систематизация опыта психологических исследований готовности субъекта к деятельности и выявление особенностей готовности к использова нию норм в качестве инструмента регуляции делового поведения позволила сформулировать следующее определение данного феномена. Готовность субъекта к инструментальному использованию нормы как психологический фактор культурной компетентности понимается как свойство личности, от ражающее отношения между содержанием личностного смысла нормы и ви дом нормативного поведения.

3. На основании корреляционного и кластерного анализа данных, по лученных в ходе эмпирического исследования, было установлено наличие значимых связей между содержаниями личностных смыслов нормы для субъ екта и видами поведения по использованию нормы как инструмента регуля ции. В результате были выявлены следующие взаимосвязанные пары: а) «Субъективный смысл» – «Исполнение»;

б) «Групповой смысл» – «Воздей ствие»;

в) «Организационный смысл» – «Изменение».

4. Дифференциация испытуемых по трем группам на основе выделен ного и обоснованного в ходе теоретического анализа критерия усложнения поведения, связанного с инструментальным использованием культурной нормы, позволила выявить два уровня готовности субъекта к инструмен тальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности:

а) уровень готовности к использованию нормы как инструмента регуляции собственного поведения и поведения другого человека;

б) уровень готовности к использованию нормы как инструмента регуляции собственного поведения, поведения другого человека, поведе ния социальных систем (коллективов). Особенностью этого уровня готовности является то, что субъект проявляет стремление не только сохранять и воспроизводить норму, но и изменять ее, создавать новую норму в условиях, когда прежняя становится препятствием для продолжения деятельности.

5. В рамках эмпирического исследования не был с достаточной степе нью очевидности выявлен первый уровень готовности к инструментальному использованию нормы. Для выявления этого уровня готовности необходимо провести дополнительные исследования.

6. Фиксируемая разница показателей рефлексивности и локуса контро ля (интернальности) в группах разного уровня готовности позволяет сделать вывод о том, что данные личностные характеристики предопределяют уро вень готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности.

Таким образом, выдвинутая в ходе теоретического анализа гипотеза о том, что уровень готовности субъекта к инструментальному использованию нормы определяется соотношением содержания личностного смысла нормы и видов нормативного поведения, в целом нашла свое эмпирическое подтверждение.

Полученные результаты открывают перспективы изучения вопроса о смы словом механизме нормативной регуляции поведения субъекта в пространстве совместной деятельности.

Содержание диссертации нашло отражение в следующих публикациях ав тора:

1. Миролюбова Г.С. Готовность менеджмента к изменениям как критерий при оценке инвестиционной привлекательности предприятия// Конкурен тоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире: Тез. меж дунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 5 – 6 дек. 2002 г.). Екатеринбург:

Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002. С. 84 – 85.

2. Миролюбова Г.С. Развитие организационной культуры: Учебное пособие.

Екатеринбург: Изд. ИПК УГТУ, 2003. 74 с.

3. Миролюбова Г.С. О месте курса «Развитие организационной культуры» в системе подготовки менеджеров // Материалы Всерос. науч. конф. – Тверь: ООО «Буковица», 2003. С. 228 – 230.

4. Миролюбова Г.С. Феномен культурной компетентности корпоративного менеджера // Новое в теории и практике управления. Материалы первой междунар. науч.-практ. конф. (Екатеринбург, 13 июня 2003). Екатерин бург: Изд. ИПК УГТУ, 2003. С. 61– 67.

5. Решетова Л.В., Миролюбова Г.С. Роль оценки кадрового менеджмента при определении инвестиционной привлекательности предприятия: постанов ка проблемы // Экономика и культура: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2003. С. 128 – 136.

6. Миролюбова Г.С. Культурная компетенция как составляющая профессио нализма менеджера // Профессиональное мастерство: становление, форми рование и развитие: Межвуз. сб. науч. тр., Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003. С. 458-464.

7. Миролюбова Г.С. Развитие культурной компетентности менеджера совре менной организации // Личность менеджера в современных условиях: Ма териалы междунар. науч.-практ. конф.(19 – 20 апр. 2005 г.). М., 2005. С.

143 – 148.

8. Миролюбова Г.С. Отношение к организационным нормам как аспект культурной компетентности: некоторые результаты исследования // Новое в теории и практике управления: Материалы II междунар. науч.-практ.

конф. (июнь 2005 г.). Екатеринбург: ИД «Гриф», ИПК УГТУ-УПИ, 2005.

С.112 – 119.

9. Миролюбова Г.С. Исследование готовности менеджера к использованию норм организационной культуры как инструмента управления деловым поведением работников // Прикладная психология как ресурс социально экономического развития России: Материалы межрегион. науч.-практ.

конф. (Москва, факультет психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, 17 – ноября 2005 г.). М.: АНО УМО «Инсайт», 2005. С. 298 – 300.

10. Миролюбова Г.С. Развитие культурной компетентности менеджеров: Ме тод. указания и иллюстративный материал по дисциплине «Развитие орга низационной культуры». Екатеринбург: Изд. ИПК УГТУ-УПИ, 2005.

85 с.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.