WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

МАЛКИНА ВИКТОРИЯ ЯКОВЛЕВНА ПОЭТИКА ИСТОРИЧЕСКОГО РОМАНА Проблема инварианта и типология жанра:

На материале русской литературы XIX – начала ХХ века Специальность 10.01.08 – «Теория литературы. Текстология»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва – 2001

Работа выполнена на кафедре теоретической и исторической поэтики Российского государственного гуманитарного университета

Научный консультант:

доктор филологических наук, доцент Тамарченко Н.Д.

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор Рымарь Н.Т.

доктор филологических наук, профессор Краснов Г.В.

Ведущая организация:

Кафедра теории литературы Тверского государственного университета

Защита состоится «27» сентября 2001 года в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 212.198.04 в Российском государственном гу манитарном университете по адресу: 125267, Москва, Миусская пл., д.6.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского го сударственного гуманитарного университета Автореферат разослан «14» августа 2001 года

Ученый секретарь диссертационного совета доктор филологических наук, профессор Д.М. Магомедова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Изучение исторического романа особенно ак туально в контексте активно развивающихся исследований в области исто рической поэтики. Проблемы поэтики жанра и сравнительного изучения жанров в современном литературоведении считаются очень перспектив ными.

Интерес к жанру исторического романа в последнее время весьма возрос. Так, в 1980–90-е годы было защищено несколько диссертационных работ, посвященных этому жанру в России (С.М. Исуповой, А.Ю. Сороча на, А.В. Лексиной, О.В. Христолюбовой, В.Д. Линькова, Ф. Стролого Пе рович и др.). Однако, несмотря на распространенность словосочетания «исторический роман» в научной литературе, термином его считать нельзя, поскольку не определено понятие, которое им обозначается, нет никакого общепринятого представления о жанровой структуре исторического рома на. Это связано с тем, что для большинства исследователей в центре вни мания стоит история, а не теория жанра. И даже в работах, посвященных поэтике, предметом исследования чаще всего выбирается либо творчество какого-то одного писателя, либо один период в развитии жанра, либо один аспект поэтики.

Объект и предмет исследования. Каждый исторический роман не сет в себе определенные индивидуальные черты – это обусловлено и свое образием творческого метода автора, и изменениями, принесенными соот ветствующей эпохой. Но есть и общие особенности, присущие всем произ ведениям данного жанра. Поэтому предметом исследования является исто рический роман как жанр в целом, а объектами – его разновидности.

Цели и задачи исследования. Цель данной работы – создание тео ретической модели исторического романа и построение типологии его раз новидностей.

В центре стоит теоретическая проблема: характеристика историче ского романа как жанровой структуры путем описания ее инварианта. Это – основная задача исследования, но она влечет за собой необходимость решения и других задач. Так, следует соотнести друг с другом конкретные формы жанра в творчестве различных писателей разных эпох, и в этой свя зи выявить важнейшие типы исторического романа.

Еще одна проблема – необходимость учета традиций, которые впи тал в себя исторический роман, и, прежде всего, – традиции «готического» романа. «Готическая» традиция неразрывно связана с историческим рома ном, поэтому без анализа основных особенностей «романов ужасов» не возможно ответить на поставленные вопросы.

Кроме того, следует обратить внимание на соотношение повести и романа. Впрочем, отчасти это вопрос национального своеобразия россий ского исторического романа: в беллетристике преобладает романная фор ма, в классических произведениях – форма повести.

Источники исследования. Хотя основная задача работы носит тео ретико-литературный характер, она решается на конкретном историко литературном материале. Прежде всего, это исторические романы россий ских авторов, написанные в периоды наивысшей популярности жанра (первая треть XIX и начало XX века). В центре внимания – наиболее вы дающиеся произведения («Капитанская дочка» А.С. Пушкина, «Тарас Бульба» Н.В. Гоголя, «Огненный ангел» В.Я. Брюсова), т.к. именно вер шинные явления открывают художественные возможности жанра. Однако канон (шаблон) и общие закономерности эволюции жанра легче описать, опираясь на массовую литературу, поэтому исторической беллетристике (А.А. Бестужев (Марлинский), И.И. Лажечников, М.Н. Загоскин, Н.А. По левой, Ф.В. Булгарин и др.) в работе также уделено определенное внима ние. Кроме того, учитывается и западноевропейский исторический роман, прежде всего – произведения Вальтера Скотта и Виктора Гюго.

Методологические и теоретические основы исследования. Оче видно, что теоретическая модель жанра должна учитывать не какие-то от дельные мотивы и ситуации, общие для разных романов, а поэтику жанра в целом. Кроме того, необходим единый метод для анализа произведений различных авторов и эпох. Поэтому методика исследования предполагает целостный анализ тех произведений, которые находятся в центре внима ния. Главным образом, будут учитываться три аспекта:

1. Композиционно-речевые формы и система точек зрения (слово повествователя и слово персонажа, функции различных видов описаний, вставных текстов и т.д.);

2. Сюжетная организация (построение сюжета, пространственно временная структура, категории случая и необходимости);

3. Система персонажей (соотношение главных и второстепенных героев, функции различных персонажей).

Научная новизна исследования. В работе впервые сделана попытка представить исторический роман как жанровую структуру, описать теоре тическую модель (инвариант) жанра и построить типологию его разновид ностей. Кроме того, ни в отечественном, ни в зарубежном литературоведе нии ранее не предпринималось попыток проанализировать с этой точки зрения произведения, написанные в различных странах в разные эпохи и, таким образом, создать целостную картину существования жанра истори ческого романа.

На защиту выносятся следующие положения:

I. Существует инвариант исторического романа, т.е. набор ус тойчивых черт и признаков, характерных для произведений этого жанра независимо от времени и места их написания.

II. Главным жанрообразующим принципом исторического романа является сочетание историзма и «готического антро пологизма».

Другие черты инварианта:

Композиционно-речевые формы и система точек зрения - Времення дистанция, соединение точек зрения различных эпох – прошлого и настоящего, или прошлого и пра прошлого;

- Присутствие – в той или иной форме – исторической справки.

Сюжетная организация - Авантюрность, т.е. связь сюжетных событий с «чужим ми ром» и «авантюрным временем» (М.М. Бахтин);

- Идея испытания героя;

- Кризисная эпоха как время действия романа (кризис может быть политический, культурный, нравственный);

- Соединение тем (мотивов, сюжетных ситуаций) «войны и любви», т.е. общественной и частной жизни.

Система персонажей - Связь судьбы и позиции главного героя с меняющейся исто рической ситуацией;

- Наличие персонажей, противопоставленных друг другу, в качестве представителей разных социально-исторических или культурно-исторических сил.

III. Существуют две разновидности жанра: авантюрно психологический и авантюрно- философский исто рический роман, которые различаются, главным образом, сте пенью соотношения историзма и «готического антропологиз ма».

Научно-практическая значимость результатов исследования. Ре зультаты работы и содержащиеся в ней факты и наблюдения могут быть использованы в общих и специальных курсах, а также в учебных пособиях по сравнительному литературоведению, теории литературы (в частности, теории романа), истории русской и зарубежной литературы XIX — начала XX веков.

Апробация результатов исследования. Положения диссертации были представлены и обсуждались на различных конференциях и семина рах, в частности, на Болдинских чтениях (1996, 1999 и 2000 гг.), на конфе ренциях «Литературный текст: проблемы и методы исследования» (1998) и «Мир романтизма» (1999 и 2000 гг.) в Тверском государственном универ ситете, «Пушкин и русская культура» в Московском государственном уни верситете (1997), «В.Я. Брюсов и русский символизм» в Институте миро вой литературы имени А.М. Горького (1999), «Художественный текст и культура. III» во Владимирском государственном педагогическом универ ситете (1999), «Поэтика русской литературы» (1999) и «Феномен заглавия» (2000) в Российском государственном гуманитарном университете.

По теме диссертации опубликованы 12 статей, еще 3 находится в пе чати.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, за ключения, списка использованной литературы и двух приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и новиз на, формулируются цель исследования и его задачи, характеризуются ос новные теоретические и методологические принципы, обосновывается композиция работы и выбор источников.

Первая глава – «Жанр исторического романа как научная про блема» – посвящена, главным образом, обзору литературы вопроса.

Несмотря на обилие литературы об историческом романе, в боль шинстве исследований, в том числе и посвященных проблемам поэтики жанра, проблема инварианта не ставится, а все вопросы решаются на огра ниченном материале.

Наиболее многочисленны работы о творчестве Вальтера Скотта – основателя жанра исторического романа. В этих исследованиях, в отличие от других, встречаются попытки систематизации и описания историческо го романа, но только одного – вальтер-скоттовского – типа. В работах, по священных французскому историческому роману, и прежде всего творче ству Виктора Гюго, задача поиска инварианта и определения типа истори ческого романа вообще не ставится. Те же проблемы характерны и для ис следований о российском историческом романе: они в основном носят ис торико-литературный характер и состоят из отдельных анализов отдель ных произведений отдельных авторов.

Однако есть небольшое количество работ (В. Дибелиуса, Г. Лукача, М.М. Бахтина, Н.Д. Тамарченко), в которых творчество В. Скотта служит поводом для постановки более общих проблем исторического романа. Ав торы предпринимают попытку системной характеристики жанра, но, как правило, не замечают глубокие различия между художественными струк турами В. Скотта и В. Гюго, а также не учитывают систему точек зрения и композиционно-речевые формы (в основе характеристики жанра лежат, главным образом, наблюдения над особенностями сюжета и системы пер сонажей).

Таким образом, проблема инварианта исторического романа в науч ной литературе до сих пор не решена. Более того, практически нет сравне ний различных типов романов. Впрочем, последнее вполне объяснимо:

сравнение невозможно при такой методике описания, когда подходы ин дивидуализированы для каждого автора. А поскольку нет сопоставления различных типов романов, неясно, что является индивидуальными особен ностями каждого автора, что – закономерностями эпохи, а что – общими законами развития жанра.

Как следствие, нет четкой дефиниции исторического романа. Опре деления, дающиеся в различных литературоведческих словарях, недоста точны для того, чтобы прояснить специфику именно этого жанра и четко выявить круг произведений, к нему относящихся. Ни одно из определений не соединяет в качестве признака жанра черты авантюрности и историзма;

не ставятся вопросы о литературных традициях и об инварианте.

Прежде чем решать проблему инварианта жанра исторического ро мана, необходимо изложить наше понимание достаточно спорных в лите ратуроведении терминов «жанр» и «роман», наиболее распространенные точки зрения на которые рассматриваются в соответствующем разделе первой главы. В итоге жанр понимается нами, согласно теории М.М. Бах тина, как «типическое целое художественного высказывания, причем су щественное целое, целое завершенное и разрешенное» (см.: Медведев П.Н. (Бахтин М.М.) Формальный метод в литературоведении // Бахтин под маской. Вып. 2. М., 1993. С. 144). Также нами берется за основу бах тинская концепция романа, согласно которой выделяются три основные особенности, принципиально отличающие роман от других жанров: «1) стилистическая трехмерность романа, связанная с многоязычным созна нием, реализующимся в нем;

2) коренное изменение временных коорди нат литературного образа в романе;

3) новая зона построения литератур ного образа в романе, именно зона максимального контакта с настоящим (современностью) в его незавершенности». Эти особенности «определяют направление собственной изменчивости жанра» (Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 452, 454-455). По мнению Н.Д. Та марченко, чья концепция продолжает теорию М.М. Бахтина, роман зани мает в литературе уникальное положение, поскольку представляет собой единственный «неканонический» жанр (т.е. не имеющий канона – пред ставленной «образцовыми» произведениями и постоянно воспроизводи мой в истории литературы системы признаков). Взамен «канона» иссле дователь вводит особое понятие «внутренней меры» – специфиче ского для романа способа сочетать изменчивость с устойчивостью (См.:

Тамарченко Н.Д. Русский классический роман XIX века: Проблемы по этики и типологии жанра. М., 1997). Эти две концепции представляются наиболее продуктивными при изучении поэтики исторического романа.

Также в главе рассматриваются несколько частных аспектов, необ ходимых для определения инварианта исторического романа.

Прежде всего, это историзм, один из важнейших признаков исто рического романа, часто упоминающийся исследователями, однако без не обходимых разъяснений и определений. Мы опираемся главным образом на точку зрения М.И. Стеблин-Каменского, определившего историзм как «гипотезу нетождества», т.е. предположение, что психология средневеко вого человека нетождественна психологии современного человека. Т.е. ис торизм появляется не тогда, когда замечаются разница в образе жизни, бы те и т.п., а тогда, когда осознаются отличия в человеческой психологии.

Однако историзм является не единственной особенностью историче ского романа. Давно замечено, что исторический роман впитал в себя множество предшествующих литературных традиций: романа воспитания, семейно-биографического, авантюрного романа и т.д. Безусловно, все эти традиции сыграли свою роль в формировании жанра. Между тем, наи большее значение для жанра исторического романа имеет « готиче ская» традиция. В научной литературе отмечалось, главным образом, присутствие отдельных «готических» мотивов в отдельных исторических романах. Проблема взаимодействия жанров в целом не затрагивалась.

Возможно, отчасти это объясняется недостаточной изученностью поэтики «готического» романа. Для данной работы необходимо исследовать основ ные особенности «романов ужасов».

Проделанные наблюдения позволили определить «готический» ро ман как одну из разновидностей жанра романа, характерными чертами ко торой являются:

1) особый хронотоп (события разворачиваются в эпоху средних ве ков в пространстве средневековых зданий – замка, аббатства, башни, собора и т.п.);

2) этический конфликт, связанный с проблемами преступления и наказания и такими мотивами, как общение с дьяволом, родовая вина, родовое проклятье, возмездие;

3) присутствие (и в хронотопе, и в сюжете) сверхъестественного элемента.

В результате обзора литературы вопроса по всем перечисленным проблемам, приходится сделать вывод, что, несмотря на довольно большое внимание, которое уделялось жанру исторического романа в научной ли тературе, множество вопросов так и остались неразрешенными, в том чис ле и основополагающие: инварианта и типологии жанра.

С нашей точки зрения, проблему инварианта и типологии историче ского романа можно решить только в случае внимательного анализа вос приятия этим жанром «готической» традиции. Поэтому бльшая часть второй главы – «Проблема инварианта исторического романа и “го тическая” традиция» – посвящена именно этому аспекту.

Прежде всего, прослеживается история восприятия исторического романа в России, причем основной акцент делается на популярности «Со бора Парижской Богоматери» В. Гюго, т.к. это произведение ранее не изу чалось в подобном аспекте. Роман В. Гюго имел в России большой резо нанс, поскольку для тогдашнего русского общества это произведение очень хорошо вписывалось в литературную ситуацию, но вписывалось со вершенно особым образом: и следуя традиции, и преобразуя ее. «Собор Парижской Богоматери», с одной стороны, продолжил линию вальтер скоттовского исторического романа, с другой – положил начало совершен но новому, авантюрно-философскому типу. Роман В. Гюго был одним из первых произведений «неистовой» французской словесности, но в то же время во многом следовал предшествовавшей романтической традиции.

Российский читатель заметил все эти особенности, в большинстве своем по достоинству оценив оригинальность и философскую глубину «Собора Парижской Богоматери». Слава Виктора Гюго стала такой же всеобщей, как прежде Вальтера Скотта. Результатом этого увлечения западным исто рическим романом стало появление большого числа произведений данного жанра в России. А одинаково высокая популярность обоих авторов свиде тельствует о том, что русский исторический роман 1830-х годов нельзя изучать только с учетом вальтер-скоттовского творчества.

Но постепенно исторический роман утрачивал свою популярность, а к концу 1840-х годов он окончательно отошел в область массовой литера туры. И тем не менее, на рубеже XIX–XX веков произошло неожиданное возрождение жанра исторического романа.

Похожую эволюцию переживает и жанр «романов ужасов»: пик по пулярности во всех слоях общества в конце XVIII – начале XIX века;

по степенное отступление в область массовой литературы;

практически пол ное исчезновение;

возрождение интереса к жанру на рубеже XIX-XX ве ков. Но даже в период почти полного забвения «романы ужасов» оказыва ли значительное влияние на другие жанры, и прежде всего – на историче ский роман. Наличие «готической» традиции в произведениях В. Скотта и В. Гюго неоднократно отмечалось исследователями, однако ее присутствие в исторических романах российских авторов практически не привлекало внимания.

В данной работе с этой точки зрения рассматриваются произведения А.А. Бестужева (Марлинского), т.к. в его творчестве традиции историче ского и «готического» романов представлены достаточно разнообразно, и оно является примером того, как именно «готическая» традиция способст вовала развитию исторической повести и романа в России. В «Ревельском турнире» писатель соединяет традиции вальтер-скоттовского романа и байронической поэмы, однако это соединение, видимо, не показалось Бес тужеву достаточно плодотворным. Практически одновременно с «Ревель ским турниром» создаются остальные ливонские повести – «Замок Вен ден», «Замок Нейгаузен», «Замок Эйзен», в которых осуществляется по пытка соединить традиции исторического и «готического» романа. Позд нее, в 1831 году, писатель вновь обращается к этой проблематике и пишет повесть «Латник». В ней этический конфликт «готического» романа свя зывается с проблемой соотношения государственной и частной жизни, ко торая являлась предметом рассмотрения в романе историческом: события, важные для истории народа, оказываются значимыми и для истории семьи.

Кроме того, синтез традиций исторического и «готического» романов по зволяет А.А. Бестужеву (Марлинскому) поставить вопрос о взаимосвязи прошлого и будущего.

С этой точки зрения в главе анализируется также повесть Н.В. Гого ля «Страшная месть». «Готическая» традиция в ней весьма заметна, но ни когда не становилась предметом специального изучения. В «Страшной мести» то, что происходило до истории (миф, легенда), определяет саму историю. «Готический» роман изучал родовые легенды. В романе истори ческом предметом рассмотрения была история народа. В повести Н.В. Го голя синтезируются обе традиции. Родовое и народное сливаются до не различимости;

семейные легенды оказываются частью национального пре дания. Но история как проекция народного предания – это основа жанра эпопеи. Таким образом, именно эпопея служит посредником для осущест вления синтеза традиций исторического и «готического» романа в повести Н.В. Гоголя «Страшная месть».

В «готическом» романе утверждалась незыблемость нравственной природы человека и основных этических ценностей. Это входило в неко торое противоречие с историзмом, который являлся «гипотезой нетожде ства». Чтобы отразить в понятиях эту двойственность, нужно говорить не только об историзме, но и об «антропологизме» в историческом романе. В этой связи представляется необходимым ввести понятие «готического антропологизма» – отношения к человеку, характерного для «готиче ского» романа.

Практически во всех исторических романах историзм соединялся с «готическим антропологизмом». Только соотношение их было различным:

в произведениях В. Скотта заметно преобладание историзма, в «Соборе Парижской Богоматери» В. Гюго – «готического антропологизма». Эти два типа соотношения историзма и «готического антропологизма» сочетаются с двумя типами конфликтов. У В. Скотта – конфликт между политически ми лагерями, исторический кризис, переломная эпоха в истории страны. У Гюго – смена культурных эпох, переломная эпоха в истории человечества.

Скотта интересует конкретный исторический момент, специфика опреде ленной эпохи. Гюго – связь между прошлым и настоящим. Скотт подчер кивает дистанцию, различия между двумя эпохами, Гюго – сходство и взаимосвязь между ними.

Таким образом, выделяются два типа европейского исторического романа – авантюрно- психологический и авантюрно философский. Основатель первой разновидности – В. Скотт, второй – В. Гюго.

Третья глава – «“Пушкинский” и “гоголевский” варианты жан ра» – посвящена анализу «Капитанской дочки» А.С. Пушкина и «Тараса Бульбы» Н.В. Гоголя.

Сравнение «Капитанской дочки» с романами Вальтера Скотта неод нократно проделывалось в исследовательской литературе, поэтому мы ог раничиваемся лишь реферативным обзором. Основное внимание уделяется фигуре Швабрина и ее связи с «готической» традицией. Оказывается, что в повести очень много отсылок к совершенно определенной литературной традиции, и эта традиция берет свое начало в «готическом» романе, хотя потом получает распространение и в байронической поэме, и в западном историческом романе, и в «неистовой» французской словесности. Именно эта «традиционность» Швабрина позволила Пушкину обойтись без психо логических мотивировок его действий, ведь психология «злодея», причины его поступков в типических ситуациях итак описывались достаточно час то. В то же время на фоне традиции становятся еще заметнее отличия от нее и художественное своеобразие данного персонажа. Прежде всего, лю бой штамп и шаблон при характеристике литературного персонажа не предполагает наличия у него человеческих качеств. В Швабрине же чело веческие черты есть. Были человеческие черты и в Бриане де Буагильбере – антагонисте Айвенго.

Вообще, «готический антропологизм» вводится в двух произведени ях («Айвенго» и «Капитанской дочке») сходным образом – через антагони ста главного героя. В этом еще одно, не упоминавшееся ранее исследова телями, сходство между произведениями Пушкина и Вальтера Скотта.

Между тем, эта черта чрезвычайно важна, ибо позволяет отнести оба про изведения к одной, авантюрно- психологической, разновидности исторического романа, основными чертами которой являются:

I. Преобладание историзма над «готическим антропологиз мом». «Готический антропологизм» связан не с главным пер сонажем, а с его антагонистом (либо второстепенным персо нажем).

II. Сюжетная организация - автора интересует определенный исторический момент, кон фликт, который выражается в политическом кризисе и связан со спецификой эпохи;

отсюда – - локализация сюжета в историческом времени;

- противопоставление полярных локусов, символизирующих оппо зицию порядка и хаоса (например, город-лес);

- испытание героя на тождество и обретение им определенного со циального статуса;

- повторяющиеся сюжетные ситуации – выбор главным героем жизненного пути, поединок, осада, плен, суд.

III. Композиционно-речевые формы и система точек зрения - подчеркивается дистанция между прошлым и настоящим;

следо вательно, существенны различия между точками зрения повест вователя и персонажа;

- характерно большое количество исторических справок, коммен тариев, описаний быта, нравов, обычаев эпохи, данных непосред ственно в тексте романа.

IV. Система персонажей - герой – частный человек, вовлеченный помимо воли в социально политический конфликт;

- обязательное присутствие исторических персонажей;

- наличие нескольких «пар» так или иначе сопоставленных друг с другом персонажей, которые нужны, чтобы показать смену эпох как смену присущих им характеров.

Во втором разделе главы проводится сравнение «Тараса Бульбы» Н.В. Гоголя с «Собором Парижской Богоматери» В. Гюго. Несмотря на очевидные различия, они имеют между собой множество сходных черт. В то же время, эти произведения заметно отличаются от романов В. Скотта и «Капитанской дочки» Пушкина. Таким образом, «Собор Парижской Бого матери» и «Тарас Бульба» представляют собой авантюрно философский тип исторического романа. Основные черты этой разно видности жанра (в сравнении с авантюрно-психологическим романом) следующие:

I. Преобладание «готического антропологизма» над историз мом. Это обусловлено подчеркиванием неизменности челове ческой природы в меняющемся мире.

II. Акцентируется связь между прошлым и настоящим, а не дис танция между ними.

III. Время действия – не политический кризис, а кризис опреде ленной культуры.

IV. Сюжет – не обретение молодым человеком социального ста туса, а проверка нравственно-этических ценностей определен ной культуры. Отсутствие «хэппи энда».

V. Соотнесение нескольких равноправных центральных персо нажей выражает соотношение основных культурных ценно стей в момент кризиса культуры. Небольшая роль историче ских лиц (их и вообще может не быть).

В четвертой главе – «“Огненный ангел” В.Я. Брюсова и жанровая традиция» – анализируется произведение, написанное в другую эпоху (начало ХХ века), так как описывать инвариант, опираясь на романы, соз данные в одно и то же время, нельзя: отмеченные особенности могут ока заться присущими лишь одной эпохе, а не жанру в целом. Анализ романа В.Я Брюсова, соотносимого с предшествующими традициями историче ского и «готического» романов, показал, что наша гипотеза об инварианте исторического романа действительна не только для произведений, напи санных в первой половине XIX века. Следовательно, можно говорить об инварианте жанра в целом, независимо от страны и эпохи создания. Что касается места «Огненного ангела» в типологии исторических романов, то, с нашей точки зрения, это произведение относится к авантюрно философской разновидности жанра.

В заключении подводятся общие итоги диссертации. Обзор иссле дований позволяет сделать вывод о большой роли в историческом романе «готической» традиции. Эта роль не ограничивается совпадением отдель ных мотивов и ситуаций, а носит более глубокий характер. Исторический роман позаимствовал из «готики» не только средневековый колорит, но и этический конфликт и нравственную проблематику. В историческом рома не « готический антропологизм» сочетается с историзмом.

Сравнительный анализ основных текстов и соотнесение их с тради цией позволили сделать выводы о существовании инварианта исто рического романа и двух разновидностей этого инварианта, которые различаются, главным образом, соотношением в произведении историзма и «готического антропологизма». Первая, более многочисленная, разно видность – авантюрно- психологический роман («Капитанская дочка» А.С. Пушкина, романы В. Скотта, И.И. Лажечникова, М.Н. Загос кина, Н.А. Полевого и др.) Вторая разновидность – авантюрно философский роман («Собор Парижской Богоматери» В. Гюго, «Та рас Бульба» Н.В. Гоголя, «Огненный ангел» В.Я. Брюсова).

Анализ произведений А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя и В.Я. Брюсова по зволяет сделать еще один вывод – о своеобразии российского историческо го романа. Очевидны черты, общие для всех этих произведений и отли чающие их от романов В. Скотта и В. Гюго: во-первых, это малый объем, во-вторых, что гораздо более существенно, – конфликт между законами истории и этическими нормами, в котором нравственные ценности преоб ладают над историей. Конечно, это характерно только для вершинных произведений жанра, но ведь именно высокие художественные образцы, а не устоявшийся шаблон, позволяют увидеть спектр возможностей жанра.

Список использованной литературы включает в себя источники, т.е. исторические и «готические» романы, учтенные и изученные в диссер тации, а также критическую и научную литературу.

Работа включает в себя два приложения. Первое – «Варианты сю жетных схем мести в “готических” романах» – содержит классифика цию и систематизацию (в форме таблицы) сюжетов «готических» романов.

Второе – «О заглавиях русских исторических романов первой половины XIX века» – посвящено некоторым особенностям российской историче ской беллетристики. К нему прилагается список из заглавий 65 учитывав шихся российских исторических романов.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В ПУБЛИКАЦИЯХ:

1. Этический конфликт и драматические формы в произведениях А.С.

Пушкина и А.А. Бестужева (Марлинского) («Выстрел» и «Вечер на би вуаке») // XXV Болдинские чтения: Материалы конференции. – Нижний Новгород, 1998. – С. 59-66.

2. «Замок Нейгаузен» А.А. Бестужева (Марлинского) и традиция «готиче ского» романа // Актуальные проблемы филологии в вузе и школе: Ма териалы конференции. – Тверь, 1998. – С. 40-41.

3. Жанровое своеобразие романа В.Я. Брюсова «Огненный ангел» // Мате риалы Второй конференции «Литературный текст: проблемы и методы исследования». – Тверь, 1998. – С.85-88.

4. Жанр исторического романа как научная проблема // Актуальные про блемы филологии в вузе и школе: Материалы конференции. – Тверь, 1999. – С.172-173.

5. «Ревельский турнир» А.А. Бестужева (Марлинского) и романы Вальте ра Скотта // Художественный текст и культура. Сб. III. – Владимир, 1999. – С.188-191.

6. Восприятие «Собора Парижской богоматери» В. Гюго в России 1830-х – 1840-х годов // Мир романтизма: Материалы международной научной конференции. – Тверь, 1999. – Вып. 1 (25). – С. 106-112.

7. Жанр исторического романа и проблема историзма // Актуальные про блемы филологии в вузе и школе: Материалы конференции. – Тверь, 2000. – С. 130-132.

8. Жанровое своеобразие повести А.А. Бестужева (Марлинского) «Ревель ский турнир» // Литературный текст: проблемы и методы исследования.

6 / Аспекты теоретической поэтики: К 60-летию Н.Д. Тамарченко: Сб.

научных трудов. – М.;

Тверь, 2000. – С. 142-149.

9. «Готическая» традиция в русской литературе XIX в.: Постановка про блемы // Мир романтизма: Материалы международной научной конфе ренции. – Тверь, 2000. – Вып. 3 (27). – С. 122-126.

10. «Готический» роман: Особенности жанра // Парадигмы: Сборник работ молодых ученых. – Тверь, 2000. – С. 55-71.

11. «Страшная месть» Н.В. Гоголя и традиция «готического» и историче ского романов // Поэтика русской литературы: К 70-летию профессора Ю.В. Манна. – М.: РГГУ, 2001. – С. 80-89.

12. Историзм в романе В. Брюсова «Огненный ангел» // Дергачевские чте ния – 2000. Русская литература: национальное развитие и региональные особенности. Материалы международной научной конференции: В 2 ч.

– Екатеринбург: изд-во Урал. ун-та, 2001. – С. 185-188.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.