WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

КОПЕЙКИНА Наталия Геннадьевна ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика

природопользования)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург – 2004 16 17 PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. Диссертационная работа выполнена на кафедре экономики предпринимательства ГОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет».

Научный консультант: кандидат экономических наук, доцент Елкина Людмила Геннадьевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Игнатьева Маргарита Николаевна кандидат экономических наук, доцент Курилова Елена Владимировна

Ведущая организация: Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Башкир ский научно-исследовательский проект ный институт нефти»

Защита состоится « 30 » июня 2004 г. в 1230 часов на заседании диссертаци онного совета Д.212.287.03 в ГОУ ВПО «Уральский государственный экономиче ский университет» по адресу: 620219, г. Екатеринбург, ГСП-985, ул. 8 Марта, 62.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный экономический университет».

Автореферат разослан «» мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, д.э.н., доцент Л. М. Капустина PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Неблагоприятная экологическая обстановка большинства городов и районов республики Башкорто стан, рост числа техногенных чрезвычайных ситуаций (ЧС) на производственных предприятиях повышают актуальность исследования проблемы безопасности производства. При этом инвестирование средств в реализацию комплекса пре вентивных мероприятий требует оценки эффективности капитальных вложений.

Проведенный автором анализ теоретико-методологических подходов к оценке эффективности инвестиций показал, что существующие подходы и методы не могут быть использованы без дополнительной адаптации и доработки для оценки эффективности вложений в превентивные мероприятия, имеющие свои особенно сти: экономия средств на ликвидацию ЧС, сохранение имущества предприятий, его материально-технических ресурсов, предотвращение загрязнения окружаю щей природной среды, сохранение жизни и здоровья людей. Действующие офи циальные методические рекомендации и отраслевые методики оценки эффектив ности инвестиций применимы для обоснования эффективности превентивных ме роприятий в части оценки их экономической эффективности и не содержат реко мендаций к определению экологических и социальных эффектов в стоимостном выражении, достигаемых от их реализации.

Изученность проблемы. Научные аспекты диссертационного исследования формировались на основе изучения теоретических и методологических разрабо ток отечественных и зарубежных ученых, таких как А. С. Быстров, Э. В. Гирусов, В. И. Данилов-Данильян, М. Н. Игнатьева, В. Н. Лившиц, А. Г. Шахназаров, Э. А.

Крайнова, Г. Д. Кулагина, А. В. Макаров, Н. В. Пахомова, К. К. Рихтер, С. М.

Рохлин, Е. В. Сафронов, Н. В. Чепурных, Я. Я. Яндыганов и др.

Однако некоторые вопросы комплексной оценки эффективности инвести ционных проектов разработаны недостаточно полно. В частности, значительная часть «Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов и отбору их для финансирования» представляют собой тезисное изло жение методологических подходов и определений, что не позволяет проводить PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de количественные расчеты экологической и социальной эффективности некоторых мероприятий в целях повышения обоснованности конкретных инвестиционных проектов.

Проблемы оценки эколого-экономических и социальных эффектов, дости гаемых за счет реализации мероприятий по экологической безопасности произ водства исследованы в работах Я. Д. Вишнякова, Ю. Л. Воробьева, С. Г. Гендле ра, Д. А. Господарикова, А. А. Гузера, А. А. Гусева, Л. К. Исаевой, М. П. Кропот кина, А. Л. Мазина, В. А. Скопинцева, Г. Х. Харисова, С. А. Харченко и др. При чем для оценки величины экономического и экологического ущербов существуют конкретные методики, а определение величины предотвращенного социального ущерба жизни и здоровью людей составляет проблему, так как в предложениях и рекомендациях о методах его измерения нет единства.

Объектом исследования является деятельность нефтедобывающих пред приятий Республики Башкортостан в области обеспечения экологической безо пасности производства.

Предметом исследования являются методологические и методические подходы к оценке эколого-экономической и социальной эффективности меро приятий по обеспечению экологической безопасности производства.

Цель и задачи исследования.

Целью данной диссертационной работы является совершенствование мето дики оценки эколого-экономической и социальной эффективности инвестиций в превентивные мероприятия для повышения обоснованности принятия решений о вложении средств в экологическую безопасность производства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Разработать систему принципов и способов оценки эколого экономической и социальной эффективности инвестиций в превентивные меро приятия на основе анализа действующих официальных методических рекоменда ций в этой области.

2. Разработать модель экономического эквивалента стоимости жизни чело века, являющейся основой оценки социального ущерба жизни и здоровью людей.

PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de 3. Разработать алгоритм прогнозирования величины эколого экономического и социального ущерба в стоимостном выражении.

Наиболее существенные научные и практические результаты, полу ченные лично автором.

1. Уточнена система принципов оценки эффективности превентивных ме роприятий путем введения дополнительной группы принципов, учитывающих особенность ЧС.

2. Предложена универсальная модель определения экономического эквива лента стоимости жизни человека, позволяющая оценить предотвращенный соци альный ущерб жизни и здоровью людей от реализации превентивных мероприя тий.

3. Разработан алгоритм прогнозирования предотвращенного эколого экономического и социального ущерба, базирующийся на использовании сценар ного подхода анализа возможного развития чрезвычайных ситуаций.

4. Усовершенствована методика оценки эффективности превентивных ме роприятий путем введения в финансовые потоки величины предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба в стоимостном выражении.

Научная новизна результатов диссертационной работы заключается в следующем:

1. Дополнена общепринятая система принципов оценки эффективности ин вестиционных проектов, что позволяет при разработке методов расчета показате лей экономической эффективности инвестиций учесть в стоимостном выражении все эколого-экономические и социальные последствия превентивных мероприя тий (п. 12.4 п/с 08.00.05).

2. Разработана универсальная модель оценки экономического эквивалента стоимости жизни человека, базирующаяся на концепции человеческого капитала и используемая для определения социального ущерба жизни и здоровью людей.

(п.12.4, 12.7 п/с 08.00.05).

3. Предложен алгоритм прогнозирования величины эколого экономического и социального ущерба, основанный на анализе сценариев разви PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de тия чрезвычайной ситуации с учетом риска их возникновения и позволяющий оценить в стоимостном выражении величину полного ущерба с использованием предложенного комплекса формализованных моделей оценки их типовых элемен тов. (п.12.21 п/с 08.00.05).

4. Уточнена методика оценки эффективности превентивных мероприятий, позволяющая в отличие от существующих учитывать в финансовых потоках ве личину предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба (эф фекта) в стоимостном выражении (п.12.4 п/с 08.00.05).

Практическая значимость работы. Основные положения и результаты диссертационной работы могут использоваться предприятиями:

– для обоснования эффективности инвестиций в превентивные мероприятия, а также для оценки эффективности любых инвестиционных проектов с учетом их воздействия на окружающую природную среду и жизнедеятельность человека;

– при лицензировании деятельности опасных производственных объектов;

– при оценке компенсационных затрат на возмещение ущерба вследствие чрез вычайной ситуации.

Предложенный показатель экономического эквивалента стоимости жизни человека может быть использован в страховании жизни и здоровья людей, заня тых на опасных производственных объектах, при расчете соответствующих стра ховых премий и выплат.

Предложенный алгоритм прогнозирования величины предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба путем разработки наиболее веро ятного сценария развития чрезвычайной ситуации с последующим выявлением типовых элементов ущерба по всем его видам может быть использован для созда ния информационной технологии определения прогнозного и фактического зна чения предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба в ре зультате проведения соответствующих мероприятий.

Информационную базу исследования составили материалы Госкомэколо гии республики Башкортостан, Министерства чрезвычайных ситуаций республи ки Башкортостан, а также первичная информация, собранная автором в отделах PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de производственной и экологической безопасности на нефтедобывающих предпри ятиях республики Башкортостан, научные труды, публикации в периодических изданиях.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования об суждались и получили одобрение: на Международном форуме по проблемам нау ки, техники и образования (Москва, 2000, 2001, 2002, 2003);

на Международной научно-практической конференции – Малое предпринимательство Башкортоста на: проблемы и перспективы развития (Уфа, 2000);

на Всероссийской заочной конференции – Перспективы развития Волжского региона (Тверь, 2001);

на Меж дународной научно-практической конференции – Проблемы и тенденции совре менного развития стран СНГ в условиях глобализации (Пенза, 2002);

на третьей Международной научно-практической конференции – Инвестиции в Республике Башкортостан (Уфа, 2003);

на третьей Всероссийской научно-методической кон ференции с международным участием – Управление экономикой: методы, моде ли, технологии (Уфа, 2003) и т.д.

Результаты диссертационной работы внедрены в практику работы ООО НГДУ «Уфанефть» (акт внедрения от 17.05.2004).

Материалы работы используются в Уфимском государственном авиацион ном техническом университете при подготовке специалистов по Безопасности жизнедеятельности и Защите в чрезвычайных ситуациях в лекционных курсах, практических занятиях и дипломном проектировании (акт о внедрении в учебный процесс от 7.05.2004).

Публикация результатов работ. По материалам диссертации опубликова но 12 печатных работ общим объемом 5,1 п.л., авторские 1,9 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 5 приложений. Основное содержание изложено на 151 страницах печатного текста.

Работа включает 16 рисунков, 35 таблиц, спи сок литературы содержит 141 наименование.

PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Методические подходы к оценке эффективности мероприятий по повышению экологической безопасности производства Повышение экологической безопасности производства предприятий, экс плуатирующих опасные объекты, возможно путем реализации комплекса превен тивных мероприятий, направленных на предупреждение и предотвращение чрез вычайных ситуаций (ЧС) и снижение негативного воздействия предприятий на окружающую природную среду. Реализация подобных мероприятий требует зна чительных финансовых ресурсов. Однако, в условиях их ограниченности у пред приятий возникает необходимость проведения оценки эффективности превентив ных мероприятий и выбора наиболее результативных из числа альтернативных.

Проведенный теоретико-методологический анализ подходов к оценке эф фективности инвестиций показал, что они применимы для обоснования эффек тивности превентивных мероприятий только в части оценки их экономической целесообразности, поскольку не содержат рекомендаций к определению экологи ческих и социальных эффектов в стоимостном выражении, достигаемых от реали зации этих мероприятий. Необходимо совершенствовать методику оценки эффек тивности инвестиций в превентивные мероприятия в части отражения их особен ностей при формировании показателей, используемых в расчетах эколого экономической и социальной эффективности. Разработка рекомендаций по со вершенствованию методики потребовала дополнить систему принципов, тради ционно используемых при определении эффективности инвестиций, принципами, применение которых позволит оценить и учесть в стоимостном выражении все возможные эколого-экономические и социальные последствия ЧС: принципы комплексного учета последствий ЧС, «загрязнитель - платит», учета причинно следственных связей, декомпозиции, универсальности, стоимостной оценки всех составляющих ущерба (эффекта). Причем для определения эколого экономических эффектов в работе дается интерпретация общепринятых принци пов их оценки, а в основе метода оценки социальных эффектов предлагается ис PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de пользовать принципы антропократического подхода и учета динамики человече ского капитала.

Реализация принципов, находящих свое отражение в соответствующих ме тодах оценки, представлена в таблице 1.

Таблица Методические подходы к оценке эффективности превентивных мероприятий Принципы оценки эффектив- Методические подходы к оценке эффективно ности превентивных меро- сти превентивных мероприятий приятий Принцип соблюдения народ- Расчет показателей коммерческой, бюджетной, нохозяйственного подхода экономической эффективности мероприятий, отражающих последствия осуществления проек тов для их непосредственных участников, для федерального, регионального или местного бюджетов.

Принцип сопоставления за- Метод сопоставления затрат и результатов, рас трат и результатов чет показателя экономического эффекта, эконо мической эффективности мероприятий Принцип приведения пред- Метод дисконтирования разновременных расхо стоящих разновременных рас- дов и доходов по дифференцированной ставке ходов и доходов к условиям дисконта:

их соизмеримости в началь- – коммерческая ставка для экономических ном периоде;

инвестиционных проектов (финансовых проек Принцип нормативного зада- тов), не затрагивающих окружающую природ ния нормы дисконтирования. ную среду (ОПС);

– льготная ставка дисконта для инвестици онных проектов, оказывающих влияние на состояние ОПС, жизнь и здоровье людей.

Принцип тождества эффектов Метод сравнительной эффективности мероприя тий Принцип комплексного учета Учет и оценка экономических, экологических, последствий ЧС социальных потерь общества в результате чрез вычайной ситуации.

Принцип «загрязнитель (по- * учет величины эколого-экономического и со требитель) – платит» циального ущерба в финансовых потоках проек та при обосновании его эффективности * Принцип учета причинно- Определение наиболее вероятного сценария ЧС следственных связей путем построения дерева отказов, дерева по следствий, дерева ущербов * Принцип декомпозиции * Разложение ущерба от ЧС на простейшие ти повые его составляющие компоненты PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de Окончание табл. * Принцип универсальности, Подбор и разработка универсальных моделей принцип стоимостной оценки определения величины типовых составляющих всех составляющих ущерба ущерба в стоимостном выражении Принцип полезности;

Сравнительный, доходный, затратный методы Принцип замещения;

оценки стоимости имущества Принцип зависимости;

Принцип изменения;

Принцип наилучшего и наи более эффективного использо вания ОФ.

Учет региональных особенно- Укрупненный метод оценки экологического стей негативного воздействия ущерба через показатель удельного ущерба, на хозяйственной деятельности носимого единицей (условной тонной) приве предприятия на состояние денной массы загрязняющих веществ, величина различных природных ресур- которого дифференцирована по отдельным сов и объектов. субъектам РФ * Принцип антропократиче- отсутствует ского подхода;

* Принцип учета динамики человеческого капитала * - предложены автором 2. Разработка модели оценки экономического эквивалента стоимости жизни человека Проведенный анализ показал, что для оценки материального и экологиче ского ущерба существуют официально утвержденные методики, а для оценки со циального ущерба жизни и здоровью людей такой методики нет. Анализ подхо дов, сформулированных разными учеными в этой области, позволил заключить, что многие из них основываются на определении величины экономических потерь предприятия от травматизма и профзаболеваний работников, выражаемых в виде потерь прибыли от недополученной продукции;

в виде затрат на оплату больнич ных листов, санаторно-курортное и профилактическое лечение;

выплат пособий (пенсий) по потере кормильца и временной утраты трудоспособности. Однако, оперировать только указанными критериями при оценке социального ущерба бы ло бы слишком односторонне, поскольку ущерб наносится не только народному хозяйству, предприятию, но и человеку, который расплачивается своим здоровьем за несовершенную технологию, недостаточно безопасные условия труда. Поэтому PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de автором предлагается для оценки социального ущерба жизни и здоровью людей использовать показатель экономического эквивалента стоимости жизни (ЭЭСЖ) человека, в основу определения которого была положена концепция человеческо го капитала. Согласно положениям этой концепции показатель ЭЭСЖ человека отражает не только затраты (инвестиции), вложенные в человека домашними хо зяйствами, предприятием, государством, но и эффективность этих инвестиций, выражаемую через показатель нормы отдачи, в качестве которого на уровне на родного хозяйства может выступать внутренний валовый продукт на душу насе ления.

Модель оценки величины ЭЭСЖ человека можно представить следующим образом:

x k k max ЭЭСЖ = (1 - R ) * Vp - ( V - I ) x x x (1) x = k x = 18 x = k где – величина доходов, которую человек смог принести обществу за срок Vx x= своей жизни х лет до наступления несчастного случая;

k – затраты, вложенные в человека со стороны государства и домашних хо I x x= зяйств за период с момента рождения (x=0) до даты гибели или травмы человека (x=k);

xmax – величина потенциальных доходов, которые получило бы общество от Vpx x=k деятельности человека в случае избежания несчастного случая, приведшего к его гибели или травме;

x > ;

x = 18лет – начало трудоспособного возраста человека;

xmax = – верхний передел трудоспособного возраста мужчин, лет;

xmax = – верхний передел трудоспособного возраста женщин, лет;

если k > xmax, то Vpx = 0 ;

xmax Vpx ;

k < 18, если то x= xmax Vpx ;

18 < k < xmax, если то x=k PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de R – коэффициент потери здоровья при травмировании или заболевании челове ка.

Используемый в формуле коэффициент потери здоровья R позволяет опре делять ущерб не только в результате летального исхода, но и от временной потери трудоспособности человека. В этом случае формула (1) приобретает следующий вид:

k x k k нт max ЭЭСЖ = (1 - R ) * Vp - ( V + Vp - I ) x x x x (2) x = k x = 18 x = k x = нт kнн где – величина недополученных доходов обществом от человека в период Vpx x=k его временной нетрудоспособности, тыс. руб.;

x max Vp x – величина доходов, которую человек принесет обществу после полного x = k нт восстановления здоровья, частично потерянного в результате ЧС.

В случае смертельного исхода или потери трудоспособности человеком (R=0) ве xmax kнн личина принимает значение Vpx.

Vpx x=k x=k На основе анализа и обработки статистических данных была получена сис тема уравнений:

y = 53,594x +14,969 ;

y = e1,3580+0,1511х.

Решив систему уравнений аналитическим способом, получили, что срок окупаемости средств, вложенных в развитие и образование человека, приходится на 42-х летний возраст, что соответствует 963,5 тыс. рублей. Проведя математи ческие расчеты, стало возможным сформировать таблицу значений ЭЭСЖ чело века по отдельным возрастным группам (таблица 2).

Таблица Величина экономического эквивалента стоимости жизни человека по возрастным группам населения Возрастная группа До 5,5- 10,5- 15,5- 20,5- 25,5- 30,5- 35,5- 40,5- 45,5- 50,5- 55,5- Свыше 5,5 10,5 15,5 20,5 25,5 30,5 35,5 40,5 45,5 50,5 55,5 60,5 60, лет ЭЭСЖ, 3060 2948 2826 2704 2587 2478 2369 2261 2153 2045 1937 1833 тыс.руб.

PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de Предложенная модель определения ЭЭСЖ человека является универсаль ной, поскольку позволяет определять ущерб от потери здоровья не только в ре зультате ЧС, но и может использоваться для оценки последствий «штатного» воз действия предприятий на жизнь и деятельность человека.

3. Разработка алгоритма прогнозирования предотвращенного эколого экономического и социального ущерба с использованием сценарного подхода Для разработки превентивных мероприятий, направленных на предупреж дение и предотвращение ЧС, необходимо учитывать опасность возникновения то го или иного события. Исходя из этого, оценка опасности должна включать в себя определение причин ЧС, частоту их возникновения по той или иной причине, а также выявление возможных последствий и ущербов, исходя из сценария разви тия ЧС. Для этого на основе выявления типовых сценариев ЧС, характерных для нефтедобывающих предприятий, автором предлагается алгоритм анализа сцена рия развития ЧС и определения эколого-экономического и социального ущерба в стоимостном выражении с использованием формализованных универсальных мо делей оценки их величин. Для прогнозирования наиболее вероятного сценария развития ЧС был использован логико-графический метод построения дерева отка зов, дерева последствий, дерева ущербов, позволяющих выявить комбинацию от казов (неполадок) оборудования, инцидентов, ошибок персонала и внешних тех ногенных и природных воздействий, приводящих к головному событию – аварий ной ситуации, а также определить возможные последствия и ущербы. Процедура построения дерева отказов, дерева последствий и дерева ущербов проиллюстри рована в работе на примере трубопроводного транспорта (рис. 1,2, 3).

PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de С С2 k = 0.03 C3 k = 0.88 C4 k = 0. 1 4 5 C5 C 2 3 8 9 К1 К1 К1 К1 К1 К1 К1 К1 К1 К1 К Рис. 1. Дерево отказов для нежелательного события – разгерметизация тру бопровода Условные обозначения:

С1 – разгерметизация трубопровода С2 – строительный брак С3 – коррозия С4 – нарушение технологической дисциплины С5 – несвоевременный ремонт участков трубопроводов С6 – применение неэффективных способов антикоррозионного покрытия 1 – недостаточный контроль за качеством работы 2 – наличие дефектов по вине завода-изготовителя 3 – преждевременная коррозия металла в виду повышенной агрессивности пе рекачиваемых сред 4 – недостаточная обученность персонала 5 – несогласованность членов бригады 6 – неиспользование контрольно-измерительных приборов 7 – применение нестандартных способов (приемов) работы 8 – недостаточная организация контроля за состоянием трубопроводов 9 – срок службы трубопровода превышает нормативный 10 – отсутствие денежных средств на использование новых технологий анти коррозионного покрытия трубопровода PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de 11 – неосведомленность о современных методах антикоррозионного покрытия Выброс нефтепродукта К из трещины k = 0.9 К11 из полного сечения k = 0.1 К Длительный Кратковременный Кратковременный Длительный t> 60c К111 t< 60c К121 t> 60c К t< 60c К112 К Разлив нефти Разлив нефти Разлив нефти Разлив нефти Рис.2. Дерево возможных последствий при разгерметизации трубопровода Анализ показал, что, несмотря на многообразие причин, вызывающих по рыв нефтепровода, последствия и ущербы от них поддаются систематизации, по зволяющей на основе выделения типовых элементов ущербов описать последст вия любого ЧС и оценить их в стоимостном выражении. В таблице 3 представле ны формализованные модели оценки типовых элементов эколого-экономического и социального ущерба.

Предложенный алгоритм прогнозирования предотвращенного ущерба на основе анализа наиболее вероятного сценария развития ЧС был апробирован на примере порыва нефтепровода через р. Ик: построена схема сценария развития аварии, определена величина полного ущерба в стоимостном выражении (см.

рис.4 и табл. 4).

PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de К К К К (пожар) К (пожар) К (пожар) К (пожар) К С воспламенением С воспламенением С воспламенением С воспламенением Без воспламенения Без воспламенения Без воспламенения Без воспламенения Жертв, травм нет А Травмы, жертвы А Жертвы, травмы есть А Разрушения А11124 Разрушений нет А Разрушения есть А Загрязнение земли А Загрязнения нет А Загрязнение есть А Загрязнение водного бассейна А Загрязнения нет А Загрязнение есть А Загрязнение атмосферного воз Загрязнения нет А духа А Загрязнение есть А Жертв, травм нет А Травмы, жертвы А11114 Жертвы, травмы есть А Загрязнения нет А Разрушения А Загрязнение есть А Загрязнение водного бассейна Загрязнения нет А А Загрязнение есть А Загрязнения нет А Загрязнение атмосферного воз духа А Загрязнение есть А Рис. 3. Дерево ущербов для длительного разлива нефти К1111 К PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de Таблица Формализованные модели оценки ущербов Вид ущерба Формализованная модель Материальный ущерб n Ущерб материалам, Y1 = Ci,*Kповр, ресурсам, продукции Vi i= Y Vi – количество поврежденных продукции, материалов, ресурсов;

Ci – стоимость i-го материала, ресурса, продукции на момент оценки i=1…n;

Кповр – коэффициент повреждения материала, ресурса, продукции;

К[0;

1] Ущерб ОПФ пред Y 2 = Cv Kп = [(Cb - И)* I]* Kп, приятия Y Cv – восстановительная стоимость ОПФ;

Cb – балансовая стоимость ОПФ;

И – износ ОПФ;

Кп – коэффициент повреждения фондов в резуль тате ЧС;

I - индекс переоценки ОПФ.

Ущерб объектам Y3 = Срын * Kповр, культурного назна чения Y Cрын – рыночная стоимость объекта;

Кповр – коэффициент повреждения объекта.

Ущерб объектам жи- n лого фонда и соци Y 4 = Cз * Кповр, ально-культурной i= сферы Y Cз – стоимость замещения или восстановления точной копии повреж денного объекта или его отдельных элементов i, i=1…n.

Экологический ущерб Ущерб атмосферно- Y 5 = Ууд к * Mnk * Kэ r, му воздуху Y5 Ууд r – показатель удельного ущерба атмосферному воздуху, руб./ усл.

тонну;

Мnk – приведенная масса выбросов загрязняющих веществ, усл.

тонн;

Кэr – коэффициент экологической ситуации и экологической зна чимости состояния атмосферного воздуха территории Ущерб водному бас- Y6 = (Ууд r j*Mnk)*Kэ r, сейну Y6 Ууд rj – показатель удельного ущерба водным ресурсам, руб./ усл. тонну;

Кэr – коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния водных объектов по бассейнам основных рек.

Ущерб от деграда- Y7= Ууд r * Sj * Knj, ции почв и земель Sj – площадь земель j-го типа, сохраненных от деградации в результате Y7 реализации мероприятия, га;

Кnj – коэффициент природно хозяйственной значимости почв и земель j-го типа.

Ущерб от загрязне- Y8 = Ууд r * Sj * Ki * Knj, ния земель химиче- Кi – коэффициент, учитывающий класс опасности i-го химического ве скими веществами щества, не допущенного к попаданию на почву, либо ликвидированного Y8 загрязнения в результате реализации мероприятия.

PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de Продолжение табл. Ущерб для лесной Y9 = (Noj * Hi) * S * Kp, растительности Y9 Noj – средний запас i-го вида лесной породы, определенной для сохра ненной территории, м3/га;

S – площадь сохраненной территории, по ко торой производится расчет, га;

Нi – таксовая стоимость древесины i-го вида лесной породы, руб/м3;

Кр – региональный коэффициент биоразно образия Ущерб наземным Y10 = [(Nti – Noi – Dti) * Hi] * Kp, позвоночным Y Nti – численность i-го вида или группы видов наземных позвоночных животных, экз.;

Noi – численность i-го вида или группы видов наземных позвоночных животных, экз.;

Dti – предполагаемое изъятие i-го вида на земных животных, экз. Hi – такса взыскания за ущерб, нанесенный особи соответствующего i-го вида или группы видов, руб./экз.

Социальный ущерб Затраты на оказание Y11 = Змед = Чнас*Ст1, первой медицинской Чнас – численность пострадавшего населения, нуждающегося в первой помощи Y медицинской помощи;

Ст1 – стоимость стандартного набора для оказа ния первой медицинской помощи, руб.

Затраты на стацио- Y12= Зл = Ск.д.i*Дн, нарное и амбулатор- Ск.д.i – стоимость одного койко-дня при амбулаторном, стационарном ное лечение постра- лечении, в реанимации, руб.;

Дн – продолжительность лечения, дней.

давших Y Затраты на обеспе- Y13 = Змед = Змед.сут * Дн, чение пострадавшего Змед.сут1 – стоимость типового пакета медикаментов на 1 человека в су населения предме- тки, руб/(чел в сутки) тами первой необхо димости Y Затраты на питание Y14 = Зп сут = (Зп сутi*Чi), Y Зпсутi – суточная норма обеспечения питанием (сухими пайками и горя чим питанием), руб./(сут.на чел.);

i относится к одной из групп населения в ЧС (население, спасатели, другие ликвидаторы ЧС) Зп = (Зп сутспас*Чспас + Зп сутдр.ликв*Чдр.ликв. + Зп сутнас* Ч нас)*Дн, Дн – продолжительность ликвидации аварии, дней.

Затраты на обеспе Y15 = Зод = Зод1*Чнас, чение пострадавшего 3од1 – стоимость одного среднего комплекта одежды, белья и обуви для населения одеждой и пострадавшего населения;

Чнас – количество людей, нуждающихся в обувью Y одежде и обуви.

Затраты на ГСМ Y16 Y16 = З топл = Qнi /100 * Сттоплива * Чi, Qн - нормативный расход топлива, л;

Ст - стоимости одного литра топ лива, руб.;

Чi – количество автотранспорта;

PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de Окончание табл. Затраты на оплату Y17 = ФЗП = ФЗПсутi*Дн, труда участников ФЗП сут – суточная заработная плата участников ликвидации ЧС i-ой ликвидации аварии группы;

Ч – количество участников ликвидации ЧС i-ой группы;

Дн – Y количество отработанных дней.

Затраты на выплату Y18 = Вед = 60 МРОТ, единовременных по МРОТ – размер минимальной оплаты труда на день выплаты.

собий (Вед) Y Затраты на выплату Y19 = Зср.мес* К, ежемесячных посо К - степень утраты пострадавшим профессиональной трудоспособности;

бий пострадавшему Зср.мес. – среднемесячная зарплата до наступления несчастного случая.

на производстве Y Ежемесячные посо Зср.мес * n * t *12, бия семьям по поте Y20 = 1 + n ре кормильца при несчастном случае Зср.мес. – среднемесячная зарплата погибшего, определяемая за послед на производстве Y ние 12 месяцев;

n – количество иждивенцев;

t – период выплат (количе ство лет) до достижения каждого из иждивенцев трудоспособного воз раста;

Ежемесячные пен- Y21 = Рпенс*12*t, сии по потере кор Рпенс – размер пенсии, выплачиваемый из фонда социального страхова мильца при несчаст ния, руб;

t – период выплат, лет;

ных случаях вне производства Y Затраты на оплату Y 22 = K * q, больничных листов K – число дней, за которые выписывается бюллетень;

q – средняя оплата Y одного дня по бюллетеню, руб..

n Затраты на погребе Y 23 = * xj, ние Y23 Wпij j = Wп – величина i-го пособия на погребение j-ой группы погибших, руб./чел.;

x – количество погибших j-ой группы, чел.

Потеря прибыли Y24 = П = Ц * g, предприятия в ре g – недополученный объем продукции в натуральном выражении в ре зультате простоя, зультате простоя;

нарушения техноло гии при исключении Ц – цена единицы продукции, руб.

определенного коли чества рабочих из технологического процесса Y Ущерб жизни и здо Y25 = ЭЭСЖ, ЭЭСЖ – экономический эквивалент стоимости жизни че ровью людей Y ловека.

PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de ущербы причины последствия А11111 А З С2 (0,03) К11 (0,9) К111 (0,9) К А11112 А З Р С1 С3 (0,88) К А11113 А З К112 (0,1) К12 (0,1) С4 (0,09) А11114 А Т К Рис. 4. Схема прогноза наиболее вероятного сценария развития ЧС на примере порыва трубопровода на р. Ик Таблица Оценка предотвращенного эколого-экономического ущерба от ЧС на трубопроводе через р. Ик Вид предотвращенного Характеристика Усл. Формализованная модель расчета ущерба Величина предотвращенного ущерба предотвращенного обозн. (см. табл. 2) ущерба, тыс. руб.

ущерба (см.рис.3) n К Экономический (матери- Разлив нефти (Р) 43, Y1 = Ci,*Kповр, альный) Vi i= А Экологический Загрязнение атмо Y5 = Уудr * Мnk * Kэк, сферного воздуха (З) А Загрязнение водного Y 6 = * 1918, (Уудrj Mnk) * Kэr бассейна р. Ик (З) А Загрязнение берего Y8 = Уудr * * Ki * Kпj S j вой зоны (З) А Социальный Травмы, жертвы (Т) Y25 = ЭЭСЖ*(1-R) Сумма предотвращенного ущерба 2264, PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de Таким образом, выявление типовых сценариев развития ЧС на предприятии с выделением всех возможных элементов ущерба, наличие комплекса универсаль ных моделей для оценки каждого из элементов ущерба позволит не зависимо от вида прогнозируемого ЧС, его масштаба определить величину предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба, что в свою очередь, позволит предприятию осуществить правильный выбор соответствующих превентивных мероприятий и оценить их по критерию эколого-экономической и социальной эф фективности.

Изложенные в диссертационной работе подходы и рекомендации к опреде лению полного предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба (эффекта) и учету этой величины в финансовых потоках при оценке эффективно сти превентивных мероприятий были использованы при обосновании инвестици онного проекта по внедрению на резервуарные парки установки по улавливанию легких фракций нефти (УЛФ). Сравнительный анализ результатов расчета пред ставлен в таблице 5.

Таблица Сравнение результатов использования различных методов оценки эколого экономической и социальной эффективности инвестиционного проекта Показатели, млн.руб. Оценка эффективности проекта по внедрению сис тем УЛФ По традицион- С учетом эколо- С учетом со ной гического эф- циального методике фекта ущерба 1.Выручка от реализации 67,2 67,2 67, 2.Себестоимость продукции 21,5 21,5 21, 3. Балансовая прибыль 45,7 45,7 45, 4. Налог на прибыль 16 16 5. Чистая прибыль 29,7 29,7 29, 6.Амортизационные отчисления 1,8 1,8 1, 7.Предотвращенный экологический - 5,19 5, ущерб 8.Предотвращенный социальный ущерб - - 26, 9.Поток доходов от операционной дея- 31,5 31,5 31, тельности 10. Капитальные вложения 45,34 45,34 45, PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de Окончание табл. 11. Приведенный денежный поток про- 31,5 36,69 62, екта от операционной деятельности 12.Ставка дисконтирования, % 10 10 13.Дисконтированный денежный поток 26,02 30,31 51, с учетом предотвращенного экологиче ского и социального ущерба 14. Накопленный приведенный поток 9,31 18,32 63, проекта 15. Срок окупаемости проекта, лет 1,7 1,4 0, Результаты расчетов показывают, что учет в финансовых потоках величины предотвращенного эколого-экономического и социального ущерба приводит к из менениям в результирующих показателях оценки, а именно к увеличению доход ности проекта и сокращению срока его окупаемости.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ 1. На основе проведенного анализа подходов и методов к оценке эффек тивности инвестиций был сделан вывод о необходимости совершенствования ме тодики оценки эффективности мероприятий. При разработке рекомендаций по со вершенствованию методики была уточнена система принципов оценки эффектив ности превентивных мероприятий путем введения дополнительных принципов:

комплексного учета всех последствий ЧС, «загрязнитель – платит», учета причин но-следственных связей, декомпозиции, универсальности, стоимостной оценки всех составляющих ущерба (эффекта).

2. Для расчета величины социального ущерба жизни и здоровью людей предложена универсальная модель определения экономического эквивалента стоимости жизни человека (ЭЭСЖ), основанная на положениях концепции чело веческого капитала. Согласно положениям этой концепции, показатель экономи ческого эквивалента стоимости жизни человека отражает не только затраты (инве стиции), вложенные в человека домашними хозяйствами, предприятием, государ ством, но и эффективность этих инвестиций, выражаемую через показатель нормы отдачи. Данная модель может быть использована для оценки ЭЭСЖ человека в любой период его жизни, что дало возможность рассчитать значения этого показа теля по всем возрастным группам населения.

PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de 3. Разработка комплекса превентивных мероприятий требует учета опас ности возникновения ЧС, определения частоты и причин их вызывающих, а также возможных последствий и ущербов. Для этого в работе был предложен алгоритм прогнозирования предотвращенного ущерба на основе анализа сценария развития ЧС и оценки его величины с использованием формализованных универсальных моделей. Использование данного алгоритма позволяет путем построения дерева отказов, дерева последствий, дерева ущербов, выявить типовые элементы ущер бов, с помощью которых становится возможным описать последствия любой ЧС и в стоимостном выражении определить ущерб от нее.

4. Следуя разработанным принципам и методам оценки эффективности превентивных мероприятий, пришли к выводу о необходимости введения в фи нансовые потоки величины эколого-экономического и социального эффекта (ущерба), полученного от их реализации. Учет величины предотвращенного ущерба, как показали расчеты, привел к значительным изменениям в результи рующих показателях оценки, а именно доходности проекта и срока его окупаемо сти, что сделало проект с точки зрения инвесторов наиболее привлекательным и всесторонне обоснованным.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Елкина Л. Г., Копейкина Н. Г. Эколого-экономические критерии отбора техно логий в нефтегазодобывающей промышленности // Труды Международного фо рума по проблемам науки, техники и образования. Том 2./ Под ред.: В. П. Сави ных, В. В. Вишневского. – М.: Академии наук о Земле, 2000. 0,12 п.л., в т.ч. автора – 0,06 п.л.

2. Елкина Л. Г., Копейкина Н. Г., Набиуллина Р. Р. Проблемы управления природоохранной деятельностью на предприятии // Сборник научных трудов вузов России «Проблемы экономики, финансов и управления производством». – Четвертый выпуск. –Иваново: изд. Ивановского гос. химико-технол. ун-та, 2000.

0,18 п.л., в т.ч. автора – 0,06 п.л.

PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de 3. Елкина Л. Г., Копейкина Н. Г. Проблемы экономической эффективности экологически направленных мероприятий // Малое предпринимательство Башкор тостана. Проблемы и перспективы развития: Междунар. научно-практич. конф.:

Сборник материалов (8-9 ноября,2000 г.) – Уфа: Мин-во внешних связей и торгов ли РБ;

УТИС. 0,18 п.л., в т.ч. автора – 0,09 п.л.

4. Елкина Л. Г., Копейкина Н. Г. Эколого-экономический анализ воздействий на окружающую среду в инвестиционных проектах // Труды Международного фо рума по проблемам науки, техники и образования. Том 1., М.: Академия наук о Земле, 2001. 0,18 п.л., в т.ч. автора – 0,09 п.л.

5. Елкина Л. Г., Копейкина Н. Г. Проблемы оценки эколого-экономической эффективности технологии улавливания легких фракций нефти // Перспективы развития Волжского региона: Материалы Всероссийской заочной конференции. – Вып. 3. – Тверь: ТГТУ, 2001. 0,18 п.л., в т.ч. автора – 0,09 п.л.

6. Елкина Л. Г., Копейкина Н. Г. Некоторые вопросы определения экономиче ского эквивалента стоимости жизни человека // Труды Международного форума по проблемам науки, техники и образования. Том 2., М.: Академия наук о Земле, 2002. 0,12 п.л., в т.ч. автора – 0,06 п.л.

7. Елкина Л. Г., Копейкина Н. Г. Экологическая составляющая в оценке каче ства жизни // Проблемы и тенденции современного развития стран СНГ в услови ях глобализации: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. – Пенза, 2002. 0,18 п.л., в т.ч. автора – 0,09 п.л.

8. Елкина Л. Г., Копейкина Н. Г. Оценка эффективности природоохранных ме роприятий с учетом их социальных последствий // Инвестиции в Республике Баш кортостан: Материалы Третьей Международной научно-практической конферен ции. – Уфа: Гилем, 2003. 0,18 п.л., в т.ч. автора – 0,09 п.л.

9. Методические подходы к оценке экономического эквивалента стоимости жизни человека / Елкина Л. Г., Копейкина Н. Г.: Уфимск. гос.аваиац. ун-т. – Уфа, 2003. – 11с., ил. – Библиогр.: 5 назв. – Рус. – Деп.в ВИНИТИ от 19.02.2003 № 348 В2003. 0,64 п.л., в т.ч. автора – 0,32 п.л.

PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de 10. Елкина Л. Г., Копейкина Н. Г. Специфика принципов оценки эффективно сти превентивных мероприятий // Труды Международного форума по проблемам науки, техники и образования. Том 1., М.: Академия наук о Земле, 2003. 0,18 п.л., в т.ч. автора – 0,09 п.л.

11. Методические указания к выполнению экономической части дипломного проекта / авт. Елкина Л. Г., Копейкина Н. Г., Планида Ю. М., Федотова М. Е.:

Уфимск. гос.авиац. техн. ун-т., - Уфа, 2003. 2,7 п.л., в т.ч. автора – 0,68 п.л.

12. Копейкина Н. Г. Оценка эффективности инвестиций, направленных на обес печение экологической безопасности производства //Управление экономикой: ме тоды, модели, технологии: третья всероссийская научно-методическая конферен ция с международным участием: материалы конференции/ уфимск. гос. авиац.

техн. ун-т. – Уфа, 2003. 0,18 п.л.

PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de Подписано в печать 19.05. 2004 г.

Формат 60х84 1/16. Бумага офсетная.

Печать плоская. Гарнитура Times New Roman.

Усл. печ. л. 1,5. Усл. кр.-от. 1,5. Уч.-изд. л. 1,4. Тираж 100 экз.

Заказ № Издательство Уральского государственного экономического университета 620219, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, PDF wurde mit FinePrint pdfFactory-Prufversion erstellt. www.context-gmbh.de




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.