WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

Конопелько Ирина Викторовна ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ КОНСОЛИДАЦИЯ В УСЛОВИЯХ СО ВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА Специальность 23.00.02 – Политические институты, этнополитическая

конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Ставрополь - 2004 1

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Медведев Николай Петрович

Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор Чагилов Валерий Расулович кандидат социологических наук, доцент Сергеев Владимир Владимирович

Ведущая организация: Кубанский государственный университет

Защита состоится 23 ноября 2004 года в 9.00 часов на заседании диссер тационного совета Д 212.256.06 при Ставропольском государственном универ ситете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина 1, корп. 1-а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан 22 октября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Г.Д. Гриценко I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ Актуальность темы исследования. В последние десятилетия ХХ века во всем мире обозначилась общая тенденция политического развития, связанная с постепенным преодолением диктаторских и авторитарных режимов и движени ем к либеральным и демократическим ценностям. Этот процесс был обусловлен радикальными изменениями, которые произошли в мире в связи с распадом со циалистической системы и фактическим превращением двуполярного мира в однополярный. Со всей остротой встал вопрос об основополагающей идее, ко торая смогла бы соответствовать как устремлениям самых разных стран и наро дов, так и отвечать сложившимся социально-политическим условиям. По суще ству, это был вопрос о выборе между демократией и социализмом. Решение этого вопроса и актуализирует проблематику диссертационного исследования.

Существенным образом изменился вектор политического мышления и по литической науки. Главное внимание стало уделяться процессам, связанным с распространением и утверждением демократических принципов, проблеме мо делей и механизмов демократизации.

Все дело в том, что сам процесс демократизации во многих переходных странах наталкивался на довольно серьезное сопротивление, обусловленное действием множества факторов объективного и субъективного характера. Это сопротивление было связано с несоответствием между западными, преимуще ственно американской, моделями демократизации и социокультурными особен ностями стран, избравших для себя путь демократических преобразований.

Произошедшие в таких странах политические прорывы сами по себе не обеспе чивали еще автоматического господства демократии во всех сферах жизни. От сутствие быстрых ощутимых результатов вызывало чувство разочарования и растерянности, сопровождалось политическими откатами и даже реставрация ми. Сама жизнь заставила обратиться к научным исследованиям проблем демо кратизации, прояснению ее сущности и механизмов. Одним из таких исследо ваний является данная диссертационная работа.

Актуальность изучения данной темы обусловлена и процессами, проис ходящими в современной России. В российском обществе утверждение демо кратии происходит чрезвычайно медленно, трудно и связано с постепенным достижением политического согласия в обществе, выработкой оптимального сочетания интересов разных политических сил, «взрослением» политической элиты, нахождением необходимого баланса государства и гражданского обще ства.

Современная Россия только ищет пути достижения общественного со гласия, находится в самом начале стадии демократической консолидации. В этих условиях важно по возможности объективно разобраться со сложившейся ситуацией, исследовать механизмы демократической консолидации российско го общества, уточнить особенности современной стадии развития процесса, рассмотреть место и роль государства, политической элиты в процессе демокра тизации России.

Все это указывает на теоретическую и практическую значимость рас сматриваемой проблематики и имеет несомненную самостоятельную ценность.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика демо кратической консолидации была поставлена западными исследователями уже в 80-е годы XX столетия в рамках получившей мировую известность модели де мократического транзита и в связи с возникновением так называемой третьей волны демократии. Это работы Л. Даймонда, А. Валенцуэла, Г. О'. Доннела, Р.

Ригса, Ф. Шмиттера. Однако в работах этих авторов консолидация демократии рассматривалась лишь как третья стадия процесса демократизации, не выступа ла еще предметом всестороннего анализа. Сам термин консолидации демокра тии содержал значительный внутренний смысл, что послужило отправным пунктом нашего исследования.

Для достижения поставленной в диссертации цели, решения задач ис следования большую роль сыграло обращение к ряду авторов, разрабатываю щих близкие к теме исследования проблемы.

Так, вопросы понимания сущности политического процесса, функцио нирования политических систем получили основательную разработку у таких исследователей западной демократии, как А. Бентли, Г. Алмонд, Д. Истон, Т.

Парсонс, Г. Лассуэл, Л. Козер, Д. Трумэн. Важным результатом исследований политического процесса этими авторами стало понимание данного процесса как адаптации политической системы к изменяющимся условиям социальной жиз ни.

Переход к демократии, причины, условия и предпосылки такого перехо да, а также проблема устойчивого функционирования демократического обще ства исследовались Р. Далем, Т. Карозерсом, Д. Ростоу, Ф. фон Хайеком и дру гими.

Вопросы политического управления процессами консолидации демокра тии, роли политической элиты в демократизации были рассмотрены в работах Ч. Линдблома, Г. Саймона, Р. Хантера, Д. Хигли.

Многообразие вариантов перехода от бюрократически-авторитарных систем к демократическим фиксируется в трудах Э. Арато и Д. А. Коэн. Инте рес представляет выделение ими таких стадий демократизации, как инициация, консолидация и завершение.

Попытка рассмотрения консолидированной демократии как особого по литического режима, возникающего при определенных условиях, принадлежит таким авторам как Х. Линцу, А. Степану.

В последние десятилетия XX века проблемами демократизации, демо кратического транзита заинтересовались российские ученые. Различные аспек ты социально-политической трансформации общества поднимались в работах И. Клямкина, М.М. Лебедевой, А.Ю. Мельвиля, А. Никитченко, В. Пастухова, Р. Саквы, Л.В. Сморгунова, Л. Шевцовой, О.Г. Харитоновой. Используя нара ботки западной политической транзитологии, российские политологи продела ли значительную работу по популяризации, адаптированию и использованию транзитивной методологии для исследования трансформаций политического режима в России.

Исследования переходных процессов через призму теорий глобализации и модернизации осуществлено в работах А.Н. Даниловым, М.Г. Делягиным, А.А. Дегтяревым, М.В. Ильиным. В.И. Пантиным, А.И. Соловьевым.

Проблеме политических элит и их роли в демократизации российского общества посвящены труды Г.К. Ашина, О.В. Гатман-Голутвиной, А.В. Глухо вой, В.П. Елизарова, А.В. Понеделкова.

Особое значение для исследования демократической консолидации в ус ловиях Северо-Кавказского региона имеют исследования процесса политиче ской трансформации, проведенные В.А. Авксентьевым, А.В. Барановым, О.Н. Гундарь, Г.С. Денисовой, В.Ф. Дзидзоевым, А.Ю. Коркмазовым, В.Н. Ко новаловым, Г.В. Косовым, С.В. Передерий, А.А. Магомедовым, Н.П. Медведе вым, В.Р. Чагиловым, А.А. Нагуровым, В.Ю. Шпаком, В.М. Юрченко и други ми.

Различные аспекты демократической консолидации российского обще ства рассматривались на секции «Социальная транзитология: философские, по литологические и социологические аспекты» в рамках 49-й научно методической конференции «Университетская наука - региону» (апрель, 2004, г.

Ставрополь);

на региональной научно-практической конференции «Россия в ус ловиях глобализации: философские, социокультурные и политические пробле мы» (май, 2004, г. Невинномысск).

Вместе с тем пока еще отсутствуют работы, в которых проблемы демо кратической консолидации получили глубокое и всестороннее освещение.

Представленная диссертация восполняет в определенной степени этот пробел.

Объектом исследования является процесс демократизации общества.

Предметом исследования является демократическая консолидация как условие утверждения демократических начал в современном обществе.

Основной целью диссертационного исследования является определение факторов, влияющих на процесс демократической консолидации в условиях по литических трансформаций.

Указанная цель конкретизировалась через постановку и решение задач:

- на основе анализа отечественных и зарубежных политологических концепций уточнить сущность и содержание понятия «демократическая консо лидация» путем сопоставления с близкими по смыслу понятиями: «консолида ция демократии», «консолидированная демократия», «реконсолидация демокра тии»;

- выявить демократическую направленность политической динамики со временного мира;

- рассмотреть пути и способы консолидации демократии в современном мире;

- исследовать способы политического управления процессами демокра тической консолидации на государственном и региональном уровне;

- раскрыть особую роль политических элит в процессе консолидации общества;

- показать особенности демократической консолидации в современном Российском обществе.

Теоретико-методологической основой диссертации являются прин ципы и подходы к исследованию демократизации общества, содержащееся в ра ботах западных политологов Ф. Шмиттера, Х. Линца и А. Степана, Г. Карозер са, Т. Парсонса, Л. Даймонда и российских исследователей А. Мельвиля, А. Па нарина, Л. Сморгунова, М. Лебедевой, Ф. Казина и др.

Рассмотрение ряда вопросов, дающих возможность целостного анализа демократической консолидации в современном политическом процессе, потре бовало обращения к системному подходу.

В ряде случаев, где идет речь о сравнении существующих моделей де мократии, применяется компаративный подход. Транзитивный анализ перехо дов от авторитарных к демократическим режимам дополняется институцио нальным подходом, раскрывающим роль и значение старых и новых институтов власти и бихевиористским подходом, позволяющим увидеть закономерности участия граждан в политическом процессе.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в сле дующем:

- проведено адаптирование транзитологического подхода к исследова нию демократической консолидации в условиях трансформирующегося Россий ского общества;

- на основе анализа современных концепций демократизации выявлена взаимосвязь двух феноменов политической жизни: демократического транзита как перехода от авторитарных к демократическим режимам и консолидации как особой фазы развития демократии;

- уточнено определение понятия «демократическая консолидация;

- выявлены возможности и особенности государственного управления процессом демократической консолидации;

- определены факторы и условия демократической консолидации как за ключительной фазы процесса демократизации;

- раскрыта особая роль политических элит и лидеров в процессе демокра тической консолидации общества;

- разведены понятия «политические акторы» и «политические субъекты»;

- выявлены особенности процесса демократической консолидации в со временной России.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Демократическая консолидация на современном этапе рассматривает ся не только как процесс сплочения политических сил общества, относящих се бя к демократическому движению, но и как процесс, характерный для всего по литического режима, для отношения между различными политическими сила ми, согласными с правилами демократического соперничества, для трансфор мации глубинных перемен в политической культуре общества. Демократиче ская консолидация – это сложное понятие, содержание которого не сводится лишь к политическим аспектам демократизации, а включает в себя такие пара метры демократического развития, как проведение индустриализации, наличие всеобщего среднего образования, развитые международные связи государства, мирный, консенсуальный переход от авторитарного режима к демократическо му.

2. Процесс демократизации все больше приобретает глобальный харак тер. Это означает, что на форму, интенсивность, характер переходных демокра тических процессов оказывают влияние не только национальные, исторические, экономические, социальные и культурные особенности отдельных стран, но и разнообразные факторы международного характера. Ни одна страна не может не испытывать на себе влияния демократических изменений, получивших на звание демократического транзита.

3. Изменение политического режима как главного условия демократиче ского перехода обусловливает способ и темпы процесса консолидации демокра тии, предполагает режимные варианты траектории развития. Они могут быть самыми разными в интервале от достижения консолидации демократии до по явления гибридных режимов, в частности, «фасадных», «электоралистских», «управляемых» режимов.

4. Главными акторами демократической консолидации является полити ческие элиты и лидеры, выражающие интересы определенных социальных сло ев и групп общества, обладающие значительными возможностями в выработке политических решений. Необходимо провести различия между политическими акторами и политическими субъектами. Их различие состоит в том, что поли тические акторы оказывают непосредственное, определяющее влияние на поли тические процессы, а субъекты, выступающие как различные социальные силы – опосредованное. Такое различие обусловлено разным уровнем политического сознания, политической культуры и политического поведения различных соци альных групп. Поэтому одной из значимых проблем консолидации демократии выступает обеспечение роста политической культуры различных субъектов по литики.

5. Российский опыт консолидации демократии, который не является еще завершенным, позволяет говорить о некоторых узловых моментах взаимодейст вия и установления определенных договорных оснований демократического режима. Эффективное политическое руководство выступает в качестве призна ка консолидации демократии. Договоры о разграничении компетенции и пол номочий между центральными органами и органами власти субъектов Россий ской Федерации определили правила взаимодействия федеральных и регио нальных властей.

Теоретическая значимость работы раскрывается в приращении нового знания о месте и роли переходных состояний в структуре современного полити ческого процесса, в определении консолидации демократии как стадии процесса демократизации, во введении в научный оборот проблематики демократическо го транзита в связи с исследованиями демократической консолидации;

в уточ нении ряда научных понятий в аспекте демократической консолидации.

Практическая значимость работы заключается в том, что материалы исследования могут стать основой для преподавателей при подготовке курсов и спецкурсов по политологии, при написании методических пособий и проблем ных публикаций по сравнительной политологии.

Результаты исследования могут быть применены государственными структурами и общественными организациями для повышения политической гражданской культуры населения, формирования способности к научной оценке происходящих явлений, в практике государственного управления.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры политологии и социоло гии Ставропольского государственного университета, а также представлены в выступлениях на региональных и внутривузовских конференциях: «Качество образования как социальная проблема» (г. Ставрополь, 2002), «Социально экономическая реальность и политическая власть» (Москва - Ставрополь, 2004), «Социокультурные, этнические проблемы современного российского общества» (г. Ставрополь, 2004). Опубликованы 4 работы общим объемом 1,4 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содер жащих 5 параграфов, заключения и библиографического списка использован ной литературы. Общий объем работы – 160 страниц. Список литературы включает 205 наименований, в том числе 17 - на иностранных языках.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, излага ется основной замысел работы, рассматривается степень научной разработанно сти проблемы, определяются объект и предмет исследования. Формулируются цель и задачи работы, раскрываются элементы новизны, излагаются основные положения, выносимые на защиту, описываются теоретико-методологические основы исследования, освещается его теоретическая и практическая значи мость, указывается апробация.

В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования консолидации демократии» анализируются основные теории демократии, сущность политической системы демократического типа, универсальные свой ства демократии, механизмы формирования демократий в современном мире.

В первом параграфе «Демократизация как тенденция современного политического процесса» обращается внимание на многозначность термина «демократия», позволяющего использовать его как для обозначения формы го сударственного устройства, типа политической системы, так и политического идеала общества. На протяжении веков опыт становления демократических по рядков в различных странах анализировался в философско-теоретическом плане и эмпирическом описании практик такого режима. При этом отображение прак тического опыта государств превращалось в создание моделей демократическо го развития. Сегодня перед нами не один десяток авторитетных представлений об этой форме осуществления власти.

Широкое распространение получили партиципаторная (англ. - участво вать) демократия, а также разные варианты плюралистической и консоциаль ной демократии, рыночной и теледемократии, охранительной и развивающей систем. Особенности демократической политической системы заключаются в том, что в них от античного «города – полиса» до современных государств дей ствуют множество экономических укладов, стилей социальной жизнедеятельно сти, идеологий и верований, и все они осуществляются путем использования таких универсальных процедур, как выборы и контроль за органами власти, будь то разделение властей, формирование института правозащиты или между народных институтов демократии (Лига Наций, Евросоюз, ООН), правового и социального государства. Ценности демократии – это незыблемые права и сво боды граждан, разделение властей, плюрализм политических партий, наличие гражданского общества и правового государства, а сегодня - национальное единство, консолидация общества, социальная защита и национальная безопас ность.

Цель демократии – достижение предельного разнообразия политической и социальной жизни общества. Сегодня необычайно вырос интерес к различным национальным и цивилизационным версиям демократии, нашедших отражение в мировом политическом процессе.

Обоснование предпосылок и механизмов формирования демократиче ских государств является крайне сложной проблемой политической теории. В настоящее время в науке доминируют структурный и процедурный подходы.

Сторонники структурного подхода исходят из макрофакторов, к которым отно сятся экономические и социальные условия, правовые обычаи, традиции и нор мы (марксистская теория).

Приверженцы процедурного подхода (А. Пшеворский, Ф. Шмиттер, Д.

Линц) считают, что главным условием демократических преобразований явля ется характер правящих элит, их ценности и идеалы, тактика и технология вла ствования. Демократия здесь – политический проект, который реализуется в сложившихся условиях конкретной страны.

Американский ученый Д. Кэмпбелл разработал так называемую воронку причинности, указывающую на множество разнообразных факторов, влияющих на становление демократии в стране. Российский ученый А.Ю. Мельвиль про должил эту теорию и выдвинул семь уровней влияния на становление демокра тии. Они стали сегодня общепризнанными: это - внешняя среда, государство, социально-экономический уровень развития страны, социально-классовая структура, социокультурные факторы, политические процессы и личностно психологические факторы. Сегодняшняя практика добавляет к устоявшимся ус ловиям наличие рыночных отношений, урбанизацию страны, развитие массо вых коммуникаций, помощь западных стран.

Мощным фактором развития демократий в современном мире является также демонстрационный эффект западных демократий, их экономические и социальные успехи. Они вызывают уважение со стороны других народов и вни мание к происходящим изменениям.

Вместе с тем в демократических преобразованиях существуют также яв ные противоречия и угрозы. Среди них можно отметить неготовность страны к демократическому режиму, что может вызвать истощение государственных ре сурсов, спровоцировать разочарование масс или элит и создать условия для преобразований в тоталитарные и авторитарные государства. И все же именно демократия является сегодня единственной и наиболее эффективной формой политического согласования и обоснования интересов граждан, гарантией их прав и свобод, дорогой к благосостоянию и социальному благополучию, а дос тигнуть политической стабильности общества можно лишь на основе нацио нального единства и консолидации общества.

Во втором параграфе «Консолидация демократии как условие демо кратизации общества» рассмотрены проблемы урегулирования общечелове ческих отношений в переходный период от авторитарного к демократическому обществу.

Понятие «консолидация демократии» приобрело значение катего риального термина в сравнительной политологии, начиная с работы, опуб ликованной в 1986 году Г. О' Доннеллом и Ф. Шмиттером «Переход от автори тарного правления». В ней представлен по преимуществу транзитологический подход к исследованию консолидации демократии. Ф. Шмиттер ввел также по нятие «консолидологии» как некоего самостоятельного направления в политиче ской науке.

С. Хантингтон определяет «консолидацию демократии» как наблюдаемую на глобальной «волне» демократизации тенденцию, аналитически противопос тавляемую тенденции количественного роста группы формально демократиче ских государств, состоящую в «усилении демократических институтов и демо кратической практики в каждой из стран, а также в укреплении межгосударст венных связей в сообществе демократических наций».

Шмиттер определяет суть процесса консолидации как выбор, ведущий к формированию свода правил политической игры, в лучшем случае являющихся результатом договоренностей на основе взаимного согласия.

Ключевой дилеммой консолидации Ф. Шмиттер считает вопрос о том на боре институтов, с которыми политики могут согласиться, а граждане пожелают поддержать. Необходимо согласие относительно некоторого набора правил, с ис пользованием которых разрешились бы возникающие конфликты. В этом отно шении в основе консолидированной демократии лежит компромисс. Ф. Шмиттер считает, что современная демократия концептуализируется не как «режим», а как компромисс множества «частных режимов».

Консолидация демократии – это также перемены в системе админи стративно-государственного управления. Л. Даймонд говорит о необходимости эффективного руководства в качестве признака консолидации демократии.

Консолидацию демократии можно определить как процесс, когда эпизо дические соглашения, половинчатые нормы и случайные решения трансформи руются в отношения сотрудничества и конкуренции, прочно усвоенные, посто янно действующие и добровольно принимаемые теми лицами и коллективами, которые участвуют в демократическом управлении. При консолидации демокра тического режима происходит институционализация неопределенности неко торых ролей и областей политической жизни, но одновременно граждане по лучают уверенность, что борьба за государственные посты будет честной и не выйдет за пределы предсказуемого набора вариантов.

Демократическая консолидация – это совокупность процессов перемен в институтах, политике и поведении, которые прямо улучшают управление через усиление компетенции государства, через либерализацию и рационализацию экономических структур, через социальную безопасность и политический поря док вместе с обеспечением основных свобод, через господство права, развитие политических партий и укрепление гражданского общества.

Исследование демократизации, считает С. Хантингтон, включает пробле мы консолидации новых демократических политических систем и новых опас ностей, которые угрожают новым демократиям. Первая опасность - это рестав рация бывших коммунистических режимов «красный поворот». Если даже он и произойдет в странах Центральной и Восточной Европы, то вряд ли реставрация задержится надолго;

«поворот» будет носить эпизодический характер и не по влияет серьезно на возврат к прежней системе. Вторая потенциальная угроза новым демократиям исходит от партий и движений с заведомо антидемократи ческой идеологией, особенно религиозно-фундаменталистской направленности.

Но более серьезной, по Хантингтону, является третья опасность - сосредоточе ние власти в руках избранного главы исполнительных структур государства.

Сосредоточение власти в одних руках ведет к возрождению авторитаризма и поддержке жестких методов руководства в ущерб политическому участию и представительству интересов. Наконец, угроза также может исходить от огра ничения политических прав и гражданских свобод, связанных со свободой средств массовой информации, оппозиционностью к политической системе и защитой прав этнических меньшинств. Здесь, в этом вопросе, главное – избе жать разного рода упрощений, внеисторических, абстрактных моделей и реше ний.

В настоящее время появились такие новые угрозы демократии, как меж дународный терроризм и глобальные проблемы современности, потому что борьба с этими язвами цивилизации требует принятия жестких решений и не редко отодвигает вопросы демократизации на задний план.

Консолидация демократии представляет собой ключевой этап в переходе от авторитарной формы правления к демократической. Он начинается после решающего разрыва с предыдущим режимом и заканчивается, когда можно уже говорить о том, что демократии развиваются на своей собственной основе, по зволяющей им при всех перипетиях экономической, социальной и культурно идеологической жизни поддерживать некоторое устойчивое развитие. Консоли дация демократии, в этом отношении есть процесс обоснования новых полити ческих отношений не только в смысле субъективного принятия ее ценностей и норм, но и в смысле надежности дальнейшего функционирования демократиче ских институтов. Ставя вопрос о консолидации демократии, исследователи так или иначе актуализируют и саму проблему переходности демократических ре жимов. Если консолидированная демократия не заканчивает процесс перехода, то, по-видимому, можно говорить о целой эпохе переходов от одного вида де мократического режима к другому. То есть, консолидированная демократия яв ляется базисным условием выбора системой подходящей модели демократии.

Вторая глава «Политические механизмы консолидации демократии», состоящая из трех параграфов, посвящена раскрытию роли государства, поли тических элит в консолидации демократии.

В первом параграфе «Государственное управление как фактор кон солидации демократии» раскрывается механизм перемен в политике и поведе нии граждан. Данная проблемы является наиболее острой и фундаментальной.

Со времени написания классических работ Бентли и Трумэна государст венное управление и публичная политика ассоциируются с рациональным ре гулированием общественных дел и коллективных ресурсов теми группами ин тересов, которые контролируют основные рычаги власти, причем делают они это с помощью официальных институтов.

Государственная политика она сопряжена с выработкой стратегического курса общества, основных направлений развития государства и способов осу ществления его целей и задач. В современной структуре государственной по литики выделяются такие блоки: 1) формирование легитимных субъектов и институциональной иерархии;

2) разработка стратегического курса и приня тие государственных решений;

3) административные средства реализации управленческих решений;

4) государственный контроль и арбитраж, обеспе чение самокоррекции политического режима и обратной связи с объектами го сударственного руководства.

Избирательный субпроцесс связывает государственное управление с макро политическим процессом через порядок образования корпуса носителей общест венной воли, способы представительства и участия в определении субъектов управления. В случае смены высших должностных лиц или правящих партий может появиться совсем новая государственная стратегия. В демократических странах выборы высших чиновников и представительных органов власти (от пре зидента и парламента до муниципалитетов) есть легитимный способ формирова ния всеобщей воли, выражения социальных интересов. На референдумах и пле бисцитах все избиратели в короткий момент непосредственно становятся «коллек тивным объектом» государственной политики. Это – значимые моменты политиче ской консолидации.

Наиболее важную роль в государственном управлении играет процесс принятия управленческих решений. Он распадается на отдельные функциональ ные фазы. Обобщенно можно выделить следующие из них:

- определение приоритетных проблем и формирование политической по вестки дня. Вначале собирается, селектируется и анализируется предваритель ная информация, нужная для политического решения. Изучаются интересы и требования отдельных индивидов, социальных групп и общественных объедине ний, что позволяет наметить приоритеты для ожидаемых от правительства или других государственных органов действий;

- разработка и рассмотрение альтернативных вариантов политического решения общественных проблем обусловлены как объективной потребностью в выборе наилучшего из нескольких возможных, так и субъективными устремле ниями, давлением различных групп интересов, нередко конкурирующих между собой и пытающихся провести свой проект;

- окончательный выбор, формулирование и легитимизация государствен ного решения - основной этап рассматриваемого субпроцесса, технологически осуществляемый субъектами государственного управления путем голосования или консенсуса. Здесь решение приобретает общеобязательную форму для всех граждан, попадающих в сферу его компетенции.

- для реализации (или внедрения в политическую практику) принятых управленческих решений государственная администрация, в зависимости от режима данной страны, использует комбинацию способов (принуждение и убе ждение) и отдельных социотехнических средств (манипулирование, маневриро вание и т.д.);

- контроль за ходом осуществления решения и «обратная связь» с его ре зультатами - фаза, завершающая весь цикл. Все это способствует консолидации демократии.

Эффективное государственное управление сегодня невозможно обес печить без учета процессов, происходящих на глобальном уровне. Боль шую актуальность в демократической консолидации приобретает глобаль ное управление.

Для понимания процессов глобального управления необходимо выделить особенности политической структуры современного мира. Сюда относятся:

1. Множественность участников на мировой арене: государства, межпра вительственные организации, неправительственные организации, ТНК, регионы.

Развитие мировой политической системы XXI века бросило вызов ба зисному атрибуту государства как основного участника международного взаи модействия - государственному суверенитету. Теперь оно должно считаться как с международными организациями, так и с внутригосударственными регио нами.

2. В XX веке появляются первые межправительственные организации (МПО). Такое объединение было создано для реализации их общих целей.

Данные организации являются источниками международного права, взаимодей ствия на международной арене. Примером могут послужить «Большая вось мерка», Международная организация труда (МОТ), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Международная организация гражданской авиации, Международное агентство по атомной энергетике (МАГАТЭ). В современном мире насчитывается около 250 межправительственных организаций.

3. Наряду с межправительственными организациями действуют не правительственные организации.

Они еще более разнообразны и круг проблем, которые они решают, весьма широк. Это международные ассоциации, например, Международная ассоциация политических наук, Международный Олимпийский комитет, Международная организация журналистов, Всемирный совет церквей, Красный крест.

Данные организации пользуются огромным доверием у людей. Например, во Франции население в 5 раз больше доверяет неправительственным организа циям, чем правительству. В США, Германии, Великобритании та же ситуация.

ТНК - транснациональные, мультинациональные, межнациональные корпорации. Это базисные структуры, направленные на достижение собственной прибыли. Сегодня их насчитывается около 50 тыс., и они оказывают огромное влияние на политический процесс.

Все большую роль в глобальном мире играют внутригосударственные регионы. Современную Европу даже называют «Европой регионов». Усиление влияния регионов на международной арене нередко ведет к ослаблению демо кратии и центральной власти. В России проблема регионов связана в первую очередь с ассимитричностью регионов. Итак, множественность участников яв ляется главным фактором изменения политической структуры мира. На между народной арене действует множество новых акторов – это государственные ор ганизации, межправительственные организации, неправительственные органи зации, ТНК, регионы. Такая сложная структура современного мира существенно актуализирует роль государственного управления процессами демократической консолидации.

Во втором параграфе «Политические элиты и их роль в консолида ции демократии» общества исследован радиус действия «субъективного фак тора», получившего шанс выбора между различными открывшимися историче скими возможностями. От выбора господствующей политической элиты во многом зависит направление развития страны, сценарий демократической инте грации, а также достижение консенсуса между интересами различных полити ческих групп и консолидация общества.

Политическая элита выполняет роль группового творца принципов пере хода от одной системы к другой. Политические элиты определяют ситуацию, формируют общественное мнение и превращают общественные интересы в по литические цели. В то же время они имеют собственные интересы и собствен ные цели, что отражается на ситуации и артикуляции общественных интере сов.

Трудности, стоящие перед политической элитой, это - слабая активность общественного фактора перемен, несформированность структуры гражданского общества, отсутствие легитимности власти, низкий уровень жизни населения.

На первой стадии консолидации главную роль играет согласованность в действиях элит. На следующем этапе ключевую для перемен роль начинает иг рать общественное согласие, согласие на перемены. Элиты должны были прий ти к соглашению с обществом. Стратегическая цель политических элит опреде ляется тем, что берут на себя ответственность за реализацию преобразований государственного строя.

В современном российском элитном сообществе доминирующие позиции занимает административно-политическая элита, вертикально структурирован ная (федеральный, региональный и местный уровни) и использующая властный ресурс для контроля и влияния за другими элитными (бизнес-элита, военно силовые группировки) и субэлитными группами (интеллектуалы, инфор мационная и культурная субэлиты, духовенство, руководящий слой этнических групп). Характерной для рекрутации элитного слоя стала ротационная схема:

«административно-политическая элита - бизнес-элита» и высокая степень слия ния этих двух элитных фракций.

Консолидирующий потенциал элит связан с двумя взаимодополняющими и взаимопроникающими аспектами: властным и социально-управленческим.

Властная составляющая эффективности определяется степенью легитимности и способностью сохранять властное позиционирование. Управленческая - степе нью организованности, целеориентированности, результативности и затратно сти в масштабах управляемой социальной системы.

Сопоставление социального контекста и факторов нового российского элитогенеза позволяет не только понять перспективы «ростков нового» на уров не элит, но и истоки их отчуждения от общественных интересов, а также вос производства стилевых поведенческих форм, которые, казалось бы давно ушли в прошлое.

Важным в характеристике консолидирующей роли политических элит вы ступает анализ механизмов формирования, выстраивания карьерной лестницы, инфильтрации элит между собой. Новая российская элита прошла период «пер вичной стабилизации», из открытого состояния постепенно движется в состоя ние закрытости. Действует в полной мере тенденция «аристократичности», от крытая Моской. Внутри ее высшего эшелона возможны и неизбежны переста новки, но они связаны не с прорывами совершенно новых, свежих сил, а с пере группировкой первого более возрастного эшелона и второго - более молодого.

Он выдвигается на ведущие позиции подобно тому, как это у нас было в начале 90-х гг. Элита как бы воспроизводит в обратной последовательности прежнюю номенклатурную схему «хозяйственный руководитель - административный ра ботник - политический руководитель».

Что касается деятельностных характеристик, то следует обратить внима ние на то, что современная политическая элита России по-прежнему действует административными методами в руководстве политическими и экономическими процессами. Они направлены не на создание и приращение новых возможно стей, а no-преимуществу, на передел и перераспределение имеющихся ресурсов.

Стилевые характеристики деятельности российской политической элиты могут быть дополнены также сопоставлением используемых у нас и на Западе методов управленческого воздействия. В этом плане для российской элиты со храняется приверженность программно-целевым подходам. Это отражает, веро ятно, не только преобладание технократических характеристик в ментальности элит, но и действие ряда объективных факторов.

Анализ политических, социально-экономических и цивилизационных особенностей развития России показывает, что, в отличие от западных госу дарств, для российской действительности программно-целевой метод политиче ского управления оказывается наиболее адекватным и единственным, позво ляющим сохранить государственную целостность и идентичность в условиях сложившихся геополитических и географо-климатологических реалий. Что ка сается социально-представительского типа управления, к которому тяготеет За пад, то он более адекватен для развития России на региональном уровне, да и то - не повсеместно, так как значительная часть северных и восточных регионов не сможет длительное время существовать без опоры на программно-целевые ме тоды и на региональном уровне.

Третий параграф «Особенности консолидации демократии в России» посвящен особенностям демократического развития России в начале XXI в. и проблемам консолидации демократии на этом этапе.

Траектория социально-экономического и политического развития Рос сии в последние годы рассматривалась преимущественно в рамках двух па радигм: запаздывающей модернизации (или модернизации «вдогонку») и де мократического транзита. На первом этапе политического развития России как самостоятельного государства преобладала логика и риторика транзита, выполнявшая, помимо прочего, мощную мобилизующую функцию в борьбе против главного на тот момент «врага» - партийной бюрократии. Оформле ние институционального дизайна завершилось с принятием Конституции РФ (декабрь 1993 г.).

После 1991 г. состояние политического процесса в России можно опре делить как переходное к демократической политической системе, основан ной на ценностях западного либерализма. Это выражалось, например, в смене форм политического участия - произошел переход к выборной системе органов власти. Наблюдалась смена типов принятия и реализации политиче ских решений в направлении их демократизации. Вместе с тем, проявилась определенная склонность к популизму и радикализму в реализации полити ческих решений, что характерно для переходных процессов.

Совокупность новых вызовов и угроз, адресованных сегодня России, такова, что главным условием адекватного ответа является консолидация об щества. В соответствии с теорией модернизации и демократического перехо да главную роль на стадии консолидации играют индивидуально психологические (т.е. личностные) и политические факторы. Иными словами, консолидация в современной России возможна вокруг нового президента как главного институционального центра власти и, соответственно, его нового курса, поддержанного как элитами, так и обществом.

В оценке нынешнего положения страны впервые за долгие годы со впали позиции как власти, так и общества. При этом за основу взяты не идео логизированные утверждения о степени демократизма или рыночности тех или иных мер, а универсальные показатели иерархии развитости государства, оспаривать которые с идеологических позиций невозможно. Этот факт ра ционализации политического дискурса можно только приветствовать. Для более эффективного управления обществом и в связи с изменившейся ситуаци ей после террористических актов в Беслане, президент Путин предложил про вести реформу власти, которая бы способствовала консолидации общества.

Предварительный анализ позволяет утверждать, что существует несколь ко весьма эффективно действующих механизмов консолидации. К ним, прежде всего следует отнести механизм совместных интересов, общей идеологии, куль туры, а также административных технологий.

Реформа государственной власти коснулась и исполнительной и законо дательной ветвей. Руководители российских регионов будут избираться не на прямую, а по представлению главы государства. Теперь страну, ее государст венное и политическое устройство ждут большие перемены. Владимир Путин взял на себя ответственность за все, что будет происходить в стране. Пойти на столь серьезный шаг его вынудила острейшая ситуация в стране – борьба с терроризмом, а во время борьбы главным принципом руководства стано вится единоначалие. Идея реформы государственной власти зрела давно. Но ее немедленная реализация тормозилась из-за опасения, что она может нанес ти ущерб и без того хрупкой российской демократии.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования и делается вывод, что демократическая консолидация – это необходимый этап в станов лении демократического общества, наряду с либерализацией и демократиче ским прорывом. Главный результат демократической консолидации заключа ется в достижении единства общества и власти, в согласовании целей и на правлений движения общества по пути к демократии.

Поскольку демократизация имеет международный характер, рассматри вается в рамках мирового политического транзита, то демократическая кон солидация проявляется в тенденциях интеграции и глобализации.

Что касается современной российской действительности, то здесь пред почтительным является движение к полномасштабной демократии через «управляемую демократию», более отвечающую российским условиям и спо собную обеспечить реальную демократическую консолидацию общества и власти.

III. ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Конопелько И.В. Плюрализм и толерантность // Качество образования как социальная проблема: Материалы региональной научной конференции. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. – С. 289-291.

2. Гундарь О.Н., Конопелько И.В. Государственное управление на рубеже эпох // Социально-экономическая реальность и политическая власть / Сборник статей. – Москва-Ставрополь: Изд-во ИСПИ РАН, 2004. – С. 41 48.

3. Конопелько И.В. Консолидация демократии: плюрализм подхода // Со циокультурные, политические, этнические проблемы современного рос сийского общества: Материалы 49-й научно-методической конференции «Университетская наука – региону». – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. – С.

108-111.

4. Конопелько И.В. «Консолидация демократии» как новая категория поли тической жизни // Социокультурные, этнические проблемы современного российского общества: Материалы 49-й научно-методической конферен ции «Университетская наука – региону». – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004.

– С. 111-113.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.