WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

Кобина Юлия Евгеньевна АНТРОПОЛОГИЗАЦИЯ ДУХОВНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Специальность

09.00.13 – Религиоведение, философская антропология, философия культуры Ставрополь – 2004

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Пржиленский Владимир Игоревич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Бокачев Иван Афанасьевич кандидат философских наук, доцент Бондаренко Наталья Григорьевна

Ведущая организация: Кубанский государственный университет

Защита состоится 27 апреля 2004 г. в 11.00 на заседании диссертацион ного совета Д 212.256.06 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355000, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пуш кина, 1.

Автореферат разослан 25 марта 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета Г.Д. Гриценко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью ис следования процесса антропологизации духовных ценностей в современной культуре. Выбор темы во многом обусловлен кризисным состоянием россий ского социума, острыми проблемами его духовного оздоровления и возрож дения, поиском цивилизационных ориентиров развития общества. В услови ях нарастания социальной деструкции и культурной дегуманизации эти фак торы актуализируют необходимость исследования особенностей современ ной культуры и их влияния на сущностно-инвариантные характеристики сис темы духовных ценностей.

Как справедливо отмечает П.С. Гуревич, не только в нашей стране, но и во всем мире в настоящее время происходит антропологический поворот. На исходе ХХ века обнаружился интенсивный запрос на распознавание специ фически человеческого, ибо прежние попытки обоснования духовных ценно стей посредством обращения к абсолютной идее, материальному производст ву, социальной функциональности и т.п. не привели к желаемому результату.

Лишь человек остается той константой, которая позволяет создать точку опо ры для построения системы духовных ценностей.

С конца 80-х гг. XX века отечественная философия культуры претерпе ла ряд радикальных теоретических и методологических изменений. В обоб щенной форме можно констатировать, что под влиянием западной философ ской мысли произошла смена концептуального пространства. Сегодня видны лишь контуры нового понятийного строя, все еще находящегося в стадии формирования. Если прежде разделение на материальную и духовную куль туру, материальные и духовные ценности являлось фундаментальным и про зрачным, то сегодня философы используют скорее социологическую терми нологию, пытаясь говорить о ценностях без противопоставления этих двух фундаментальных понятий. Поэтому крайне важно выяснить, как взаимодей ствуют и соотносятся понятия «духовные ценности» и «культура». Тем бо лее, что среди множества определений культуры, определение через понятие «духовное» по-прежнему присутствует как одно из наиболее продуктивных.

Культура является саморазвивающейся системой. Наряду со спонтан ными, хаотическими изменениями, в ее развитии наблюдаются латентные яв ления и процессы, детерминированные влиянием экономики, политики, тех нологии, демографии. Сегодня ясно, что и сама культура способна оказывать сильнейшее влияние на все области социальной жизни. Более того, именно культурой как сферой духовного производства вызваны к жизни антрополо гические ценности, составляющие сегодня основу духовных ценностей.

Необходимость обращения к проблеме эволюции роли и содержания духовных ценностей в современной культуре обусловлена также и тем, что сама культура в конце ХХ века приобрела совершенно иной облик и претер пела целый ряд качественных изменений, что позволило говорить о вступле нии мировой цивилизации в новый этап своего развития. Этот этап опреде лен только в самых общих чертах: «экранная культура», «ситуация постмо дерна» и другие понятия современной философии культуры раскрывают лишь отдельные черты того нового, что является современной культурой.

С учетом сказанного, возникла потребность в философском анализе и рефлективной реконструкции процесса антропологизации духовных ценно стей в современной культуре.

Степень научной разработанности исследуемой проблемы. Процесс антропологизации духовных ценностей берет начало ещё со времен софистов и Сократа. Обращение к человеку как фундаментальной субстанции миро здания становится неотъемлемой частью антропологических учений, на каж дом этапе развития культуры наблюдается свой собственный «антропологи ческий поворот», который не только подвергается философской рефлексии, но и во многом становится ее следствием. В этой связи можно обратиться и к учениям античных гуманистов, и к идеям мыслителей позднего средневеко вья и Возрождения, и к гуманистическим системам просветителей. Тем не менее, исследование процесса антропологизации духовных ценностей в со временной культуре начинается лишь с момента наступления современности.

Под современностью в широком смысле слова понимается ХХ век, именно в этом значении употребляется данное понятие в настоящей работе.

Одним из основоположников антропологического ренессанса совре менности является Ф. Ницше. Именно он обратился к проблеме незавершен ности человеческой природы в контексте процесса дегуманизации современ ной ему культуры. В ряде исследований качественное содержание и формы реализации духовных ценностей увязаны с автономизацией гуманитарной культуры, ее отделением от естественнонаучной культуры рационального ев ропейского общества. Гуманитарно-антропологическое направление пред ставлено именами У. Джеймса, В. Дильтея, О. Шпенглера, Г. Плеснера, Э.

Фромма. Особое значение имеет работа В. Брюнинга «Философская антропо логия. Исторические предпосылки и современное состояние», в которой впервые вводится понятие «картина человека» как парное для признанной философской категории «картина мира». Экзистенциальные мотивы антро пологизации духовных ценностей были рассмотрены С. Кьеркегором, М.

Хайдеггером, К. Ясперсом, М. Марселем, М. Шелером, А. Бергсоном, Э. Му нье.

Идея Э. Гуссерля о конституирующей роли сознания способствует по ниманию творческого потенциала человеческого духа. Идея субстанциональ ности индивидуального человеческого бытия (А. Камю, Ж.-П. Сартр) оказала влияние на разработку феноменологии внутренней жизни, индивидуального бытия духа. Рассуждения М. Хайдеггера о бытийных основах экзистенции и К. Ясперса о вере подталкивают к мысли о фундаментальной укорененности индивидуального человеческого духа, об онтологических основаниях духовности.

В последнее время глубокому анализу подвергается русская ре лигиозно-философская традиция с целью восстановления ее целостности и идентичности, прежде всего, в контексте изучения духовных ценностей и ориентиров. Сопоставленная с теоретическими поисками жизненно важных ценностей в современной философии, эта традиция может оказаться так или иначе соответствующей перспективам культурфилософского поиска.

Своеобразие антропологизации духовных ценностей рассматривали ис следователи русской культуры С.Л. Франк, М.А. Антонович, Л.И. Шестов, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, Н.А. Бердяев, Г.П. Федотов, связывая ее с особым (соборным) типом коллективизма, не противостоящего личностному началу, а выступающего в качестве первичного неразложимого единства людей, из которого произрастает «я». Важными характеристиками русской духовности, по их мнению, выступают такие черты, как стремление к целостному воспри ятию мира, к всеохватывающей и конкретной тотальности, а также тесно свя занное с этим развитое чувство космического.

Проблема ценностей разрабатывалась в различных областях гумани тарного и философского знания. В классической антропологии исследование ценностей было выведено на междисциплинарный уровень. Деятельность Кембриджской антропологической школы (Дж. Фрейзер) и Оксфордской школы этнографии (Э. Тейлор) дала толчок к формированию эволюционист ского подхода, на основе которого была создана так называемая эволюцио нистская концепция культуры. Наряду с большими достижениями, данная модель породила и европоцентризм, последовательное внедрение которого существенно снизило ее эвристический потенциал. Преодолению крайностей эволюционизма способствовали исследования Ф. Боаса, представителей аме риканской «школы исторической этнологии», сформировавшие принцип культурного плюрализма и релятивизма.

В современной отечественной философии наибольший вклад в разра ботку проблемы антропологизации духовных ценностей внесли исследовате ли, соединившие познавательные возможности философии культуры с пер спективами антропологического подхода. Б.С. Ерасов предлагал рассматри вать культуру как систему духовного производства, охватывающую созда ние, хранение, распространение и потребление духовных ценностей, взгля дов, знаний и ориентаций.

Задача философии ХХ века – более точное определение эволюции смысла понятия «духовность». В современной отечественной философии только формируется то проблемно-предметное поле, в рамках которого воз можна экспликация данного концепта, отвечающая требованиям современ ной эпохи. Различные аспекты духовности рассмотрены в работах Л.П. Буе вой, Ю.П. Вяземского, В.И. Ксенофонтова, И.В. Силуяновой. Общетеорети ческие аспекты исследования категории «духовность» содержатся в исследо ваниях B.C. Барулина, В.Г. Федотовой, Т.В. Холостовой и др. Про исхождение духовности анализируют М.М. Бахтин, Р.П. Вяземский, В.Н. Грузков, Г.Г. Дилигенский, П.М. Ершов, П.М. Китаев, П.В. Симонов.

Особо хотелось бы выделить подход М.К. Мамардашвили, поставивше го духовность в контекст индивидуальности и неповторимости человека. Ду ховность как противостояние человека бытию, как характеристика сознания, выходящего за свои границы и направленного к сфере трансцендентного, ис следуется в работах Л.П. Буевой, В.И. Красикова, С.Б. Крымского, К. Рутма ниса, З.В. Фоминой. Гуманитарная культурология, представленная в работах С.С. Аверинцева, Д.С. Лихачева, А.Ф. Лосева и др., продемонстрировала ценностно-понимающий подход к исследованию духовной культуры, когда под духовным понимается синкретическая устремленность человека и обще ства к совершенству.

Важнейшие смысловые изменения философских ценностей разрабаты вались в работах по времяведению (М. Хайдеггер, В.И. Вернадский, Л.В.

Скворцов, В.И. Каширин).

Несмотря на достигнутые результаты, в каждой из обозначенных об ластей гуманитарного знания возникла потребность в более глубоком фило софско-понятийном анализе предмета исследования, в избавлении от двух крайностей – узкой спецификации и общеупотребительных толкований.

Многообразие подходов к исследованию духовных ценностей и антрополо гического ренессанса автоматически не привело к формированию философ ской теории, делающей процесс формирования новой системы духовных ценностей прозрачным. Поэтому именно в философских системах и концеп тах, обращенных к проблеме антропологизации духовных ценностей, сокры ты значительные потенциальные возможности ее дальнейшей разработки.

Методологическая и теоретическая основа диссертации. В основу материала диссертационного исследования легли тексты, которые следует разделить на три части. Первая часть – монографии и статьи по исследова нию факторов и тенденций аксиологии современной культуры, предстающей в качестве конкретного феномена. Вторая – состоит из текстов, в которых рассматриваются концептуальные составляющие антропологического пово рота, а также влияние этого поворота на духовность как таковую и на про цесс антропологизации ценностей. Третья – философская литература, в кото рой подвергаются анализу механизмы антропологизации и гуманитаризации духовных ценностей.

Суть стратегии и методологии диссертационного исследования соста вил комплексный подход, реализующий возможности аналитического, фено менологического и герменевтического методов, а также методов классиче ской философской рефлексии.

Основным методом исследования в работе выступает научный анализ и философская рефлексия над основаниями духовных ценностей и их содержа нием. Исследование специфики современной культуры и экспликация места духовных ценностей в жизненном мире опираются на феноменологические и философско-критические методики современной философии. Прояснение смысла происходящих перемен невозможно без задействования познаватель ных средств современной герменевтики. Все эти методы использовались для прояснения сути перемен, произошедших в сфере духовных ценностей и вы явления таких феноменов современной культуры, как антропологизация ду ховных ценностей, современность и духовность.

Использование философских методов анализа оказалось возможным только при установлении границ того «общего пространства», в котором происходит пересечение смысловых линий культуры, духовности и ценно стей. Такое пространство обнаруживается, когда в качестве основной крите риальной характеристики динамики духовных ценностей, вектора ценност ных трансформаций выступает антропологизация в ее аксиологическом из мерении.

Объектом исследования выступает эволюция современной культуры в ее антропологическом измерении.

Предмет исследования: изменение социокультурного статуса и со держания духовных ценностей под влиянием антропологического поворота современности.

Цель диссертационного исследования состоит в выявлении смысла эволюции духовных ценностей в контексте антропологического поворота в современной философии и культуре.

Достижение этой цели предполагает решении следующих задач:

обобщить основные подходы в исследовании роли и места духовности в культуре;

определить общее поле смысловых значений культуры и ценностей как относительно автономных и как взаимно детерминирующих феноменов;

обосновать тезис о том, что в современной культуре духовность не утра чивает роль ее креативной основы;

проанализировать противоречия, возникающие при определении челове ческой природы в контексте тезиса об особом социокультурном статусе духовных ценностей;

раскрыть философско-антропологический смысл понятия духовности с учетом нового понимания природы человека и его отношения к миру;

подвергнуть систему духовных ценностей интенциональному анализу с целью определения их места в мире повседневных значений.

Научная новизна исследования заключается в обосновании и разра ботке принципа антропологизации как основного вектора социокультурной динамики, в раскрытии аксиологического смысла феномена духовности в предметно-понятийном поле современной философии и теории культуры.

В содержательном плане научная новизна диссертации выражается в следующем:

на основе критического анализа основных концепций культуры обоснова на объяснительная продуктивность и эвристическая ценность подхода, определяющего культуру как духовное производство;

определены экзистенциально-антропологические контуры современного понимания феномена духовности, которые специфицированы относитель но прежних идеалистических, утилитаристстких, социологических и структурно-функционалистских трактовок;

показана специфика философского соотнесения понятий культуры и цен ностей, эксплицировано его отличие от социологической и социально антропологической концептуализации данных феноменов, заключающее ся в рассмотрении смысла, статуса и содержания ценностей;

проанализированы причины маргинализации понятия духовности в но вейших концепциях культуры, связанных с механистическими и феноме налистскими интерпретациями культуры как массовой, постмодернист ской, экранной и т.п.

выявлены основания, позволяющие говорить об особом социокультурном статусе духовных ценностей, показано, что духовность остается главной культуротворящей и культуросозидающей силой;

рассмотрены аргументы, позволяющие исследовать систему духовных ценностей как совокупность смыслов, создающих фундамент для интерпретации повседневных значений жизненного мира человека.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Антропологический поворот в культуре ХХ века затронул все ее сферы и привел к плюрализации и децентрации ее архитектоники. Переход от со циоцентризма к антропоцентризму девальвировал прежние концептуальные оппозиции: «материальное – идеальное», «материальное – духовное», «есте ственное – искусственное», «природа – общество» и привел к тому, что ду ховное производство стало рассматриваться как продуцирование целей, цен ностей и смыслов, производных от единой ценности – ценности человека.

2. Под духовным производством в классической аксиологии понималось продуцирование предметов духовной культуры: идей, теорий, произведений искусства. В рамках же социологического подхода культура понималась как совокупность ценностей, неделимых на материальные и духовные, опреде ляемых через целеполагание. Нынешний этап развития философии культуры предполагает символически-коммуникативное рассмотрение ценностей, со единяющихся в единое культурное целое на содержательно-смысловом уров не.

3. Утверждения о том, что главными характеристиками современной культуры является «массовость», «экранность», фрагментарность, внесис темность не отражают действительное положение дел. Все эти черты харак теризуют не современную культуру, но лишь процесс ее диалектической трансформации. Постмодерн является не видом или этапом культуры, а ее состоянием, когда переход из одного качества в другое сопровождается из менением содержания и способа функционирования духовных ценностей.

Сам факт данного изменения приводит к тому, что понятие духовности ста новится трудноэксплицируемым и плохооперационализируемым.

4. Антропологический поворот в современной философии и культуре позволил по-новому представить всю систему ценностей и ее главную часть – систему духовных ценностей. Развитие идей феноменологии и философ ской антропологии переформулировало понятие духовных ценностей, выведя его за рамки противопоставления биологического и социального, телесного и духовного. Человек вновь предстал как некое единство, определяемое через систему духовных ценностей. Именно духовные ценности выступают как культуротворческие и культурообразующие.

5. Антропологизация духовных ценностей – это процесс, вытекающий из темпорализации духовного опыта человечества в ХХ веке. Главное отличие современного понимания духовности от классического состоит в том, что с позиций современности духовность интерпретируется в экзистенциально антропологическом контексте. Она выявляется не в совершенстве идеально го, а в соотнесенности с конечностью человеческого бытия. Духовные ценно сти оказываются бессмысленны и алогичны с точки зрения практической ра циональности, поэтому они одни могут выступать в качестве безусловного основания системы ценностей и культуры в целом.

6. Система духовных ценностей представляет собой не понятийную кон струкцию, а совокупность смыслов, создающих фундамент для интерпрета ции повседневных значений жизненного мира человека. Система духовных ценностей есть необходимая и продолжающаяся во времени живая связь, по средством которой осуществляется межличностная коммуникация и внутри личностная рефлексия. Субъективный мир человека является несистемным образованием, аккумулирующим доступные значения. Но в повседневном бытии присутствуют систематизированные духовные ценности, играющие роль оператора, выстраивающего перспективы для дискурсивных практик.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно позволяет лучше понять логику и диалектику эволюции совре менной культуры. Благодаря данной работе появляется возможность оценить глобальные сдвиги, произошедшие в системе ценностей, а также уточнить отношение системы духовных ценностей к общей системе ценностей совре менной культуры.

Полученные в результате исследования знания о процессе антрополо гизации духовных ценностей могут быть использованы как основания для комплексного философско-культурного исследования аксиологических и прааксиологических изменений в современном мировоззрении.

Материалы диссертации могут быть применены при разработке обра зовательных и воспитательных программ для средних и высших учебных за ведений, могут быть использованы в преподавании курсов философии, куль турологии, социологии, психологии, педагогики, а также спецкурсов гумани тарного и социального профиля при освещении проблем природы человека и смысла его существования.

Результаты исследования имеют особое значение при теоретическом и практическом исследовании многообразия культур, цивилизаций и форм со циального опыта. Они могут быть полезны при составлении программ соци ального планирования, моделирования и проектирования.

Апробация работы. Содержание и результаты исследования отражены диссертантом в форме выступлений, докладов на 47, 48, 49 научно методологических конференциях преподавателей и студентов Ставрополь ского государственного университета «Университетская наука – региону» (г.

Ставрополь, 2002 г., 2003 г., 2004 г.). Основные положения диссертационного исследования были изложены и обсуждены на объединенном теоретическом семинаре кафедр философии и культурологии, а также на заседании кафедры философии СГУ.

По теме диссертации опубликовано 6 работ общим объемом более 3 пе чатных листов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения и библиографического спи ска использованной литературы, содержащего 209 наименований. Общий объем диссертации – 154 страницы машинописного текста.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во «Введении» определяется актуальность избранной темы, ее соци альная значимость, степень разработанности и научная новизна, формулиру ются общетеоретические задачи изучения антропологического поворота и его значения для эволюции системы духовных ценностей.

В первой главе – «Аксиологические аспекты современной культу ры», состоящей из 3 параграфов, феномен культуры анализируется с пози ций аксиологии. Рассматриваются вопросы взаимодействия культуры и ду ховных ценностей, определяются и анализируются специфические особенно сти современной культуры.

В первом параграфе «Культура как система духовного производст ва» раскрываются основные исследовательские парадигмы, связывающие понятие культуры с духовным производством и духовной жизнью.

Прежде всего, в параграфе обсуждаются реалии, сделавшие понятие духовного производства менее популярным, чем это было прежде. В совре менной философии понимание культуры как духовного производства все бо лее уступает место подходам и концепциям, определяющим культуру функ ционально и операционально. Так, например, за культурой закрепляются функции социализации, поддержания образца, систематизации ценностей. Во многом эти подходы обусловлены влиянием частных наук: социологии, пси хологии, этнологии и антропологии. Кроме того, сложившаяся ситуация де терминирована глобальными изменениями в философской теории, методоло гии и антропологии, девальвировавшими прежние концептуальные оппози ции. Например, противопоставление материального и идеального в культуре позволяет концептуализировать идеальное и духовное, что приводит в ко нечном итоге к трансценденталистскому истолкованию ценностей в духе неокантианства и неогегельянства.

Кантовское сугубо философское определение культуры связано также с теориями английских философов и антропологов. Суть этого подхода заклю чается в противопоставлении «первой» и «второй» природы. Разграничение естественного и искусственного действительно влияет на продуктивное оп ределение культуры, но именно здесь феномен духовного производства от ходит на второй план. Марксистское противопоставление «природа – обще ство» является одной из модификаций данного подхода.

В параграфе выявлены причины ослабления влияния данных концеп ций на философскую и социально-гуманитарную мысль. Эти причины обу словлены кризисом классической философии, конституировавшей понятия духовности, духовных ценностей и духовного производства на основаниях классической идеи разума. Открытия Л. Фейербаха, К. Маркса, Ф. Ницше, З.

Фрейда и других учёных показали, что духовность как феномен не может быть выведена ни из парменидовско-платоновского «вечного, совершенного и неизменного», ни из ренессансного «личностного творческого титанизма», ни из просвещенческого «света естественного разума», ни из чего-либо по добного.

Далее в параграфе рассматриваются условия, при которых концепция культуры как духовного производства сохраняет свою актуальность. Прежде всего, здесь рассматриваются изменения, характерные для всего современно го стиля философствования: новое прочтение принципов историзма, систем ность, всесторонность, исторический, культурологический, социологический и лингвистический повороты.

Во втором параграфе «Культура и духовные ценности в их взаимо действии» рассматривается собственно философская основа научной док трины культуры как духовного производства. К анализу соотношения куль туры и ценностей в современном обществе подключены познавательные ре сурсы русской философии (Н.А. Бердяев, Л.И. Шестов, В.В. Розанов, Н.О.

Лосский, С.Л. Франк), феноменологии (Э, Гуссерль, М. Шелер) и западного экзистенциализма (М. Хайдеггер).

В новом определении духовности под духовным производством пони мается продуцирование целей и ценностей, значений и смыслов. Духовные ценности задают психологический когнитивный механизм, который на уров не индивидуального бытия в тех или иных формах всегда включает в себя и ценностный элемент как свое необходимое дополнение. В процессе познания человек оценивает мир, и его оценка – это определенное отношение к вещам, людям, миру. Меняясь и консервируясь, идеи означают форму коммуникации и обмена ценностями.

Функционально духовные ценности формируют смысловой фундамент культуры в ее различных формах проявления. Культура всегда оценивает конкретную или общую действительность, в своем развитии она дифферен цирует совокупность значений и смыслов, доступных человеку. При этом дифференцировании начинают действовать свои законы объединения и разъ единения, утверждения и отрицания.

Сотворение смыслов порождает цели, часть из которых становится ценностями. Усиление или ослабление духовного потенциала человека, усло вий и норм его духовного формирования означает в жизни культуры спады и подъемы. Аксиологические основания духовности выступают по отношению к культуре и как ее природа, и как ее продукт одновременно. Индивиды об ладают огромными внутренними ресурсами для самосознания и изменения своих ценностных ориентиров, символов культуры.

Принятое в современной философии и социологии определение куль туры как совокупности материальных и духовных ценностей не позволяет определить особый социокультурный статус духовных ценностей. Культур но-ценностный статус духовности является следствием способности человека производить ценностно-смысловые предметности и одновременно с этим конституировать себя как особый субъективный мир сосредоточения ценно стей жизни и культуры. Ценностная ориентация человека связана с духовным бытием субъекта, тождеством продуцирования смысловых конструкций, схем и сценариев поведения. Ценностное отношение личности к миру, со циуму и самому себе определяет континуум социокультурного поля значи мости, ибо ценности не существуют так, как существуют вещи. Они наделе ны значением, то есть значат.

Особое внимание в работе уделяется теме сознания как функциональ ному элементу системы действия, связывающего культуру и духовные цен ности. Именно духовность открывает для личности доступ к бесконечности действительных и возможных опытов различения смыслов. «Смыслопри дающие переживания» (Э. Гуссерль) есть результат того, что человек с неиз бежностью задает себе смысложизненные вопросы.

В третьем параграфе «Специфика современного этапа развития культуры» анализируются теории культуры постмодернизма. Сегодня весь ма распространенной является точка зрения, согласно которой культура со временного постиндустриального общества – это постмодернистская культу ра. Ее отстаивает один из наиболее авторитетных исследователей постмодер низма – Ж.Ф. Лиотар. Кроме того, исследователи характеризуют современ ную культуру как фрагментарную, массовую, экранную;

как культуру сингу лярностей и культуру эпохи деконструкции. В параграфе отстаивается точка зрения, что все эти черты характеризуют не саму современную культуру, но лишь процесс ее диалектической трансформации.

Поскольку выживание человека не гарантировано природой, оно стано вится для него практической задачей, а его среда (включающая и его самого во всех измерениях) – предметом рефлексии и преобразования. Процесс раз личения, анализа и выделения есть процесс приписывания значений, проте кание которого делает поведение человека осмысленным и понимаемым (как для него самого, так и для других). Такое осмысленное поведение и является источником культуры.

Каждый индивид приходит в мир культуры, созданный до него, хотя этот мир и есть результат человеческой активности, что определяет объек тивность культурного мира. Во всех культурах универсальные элементы свя заны с универсальными факторами человеческой жизни (рождение, взросле ние, смерть, система социальных статусов, властные отношения, семейные структуры и т.п.) Среди разнообразных трактовок, можно выделить версии, подчеркивающие четыре универсальных элемента: картину мира, представ ление о трансцендентном, систему ценностей и язык. Современные исследо ватели все более говорят о том, что технические открытия и их внедрение в обиход сформировали совершенно особый тип культуры – экранную культу ру, опирающуюся на образ и звук, а не на истины или сущности, культуру, не нуждающуюся в рефлексии.

В работе отстаивается точка зрения, согласно которой постмодерн яв ляется не видом или этапом культуры, а ее состоянием, когда переход из од ного качества в другое сопровождается изменением содержания и способа функционирования духовных ценностей.

Вторая глава – «Антропологический характер современных трансформаций системы духовных ценностей» – включает три параграфа, содержащих философско-антропологический анализ духовных ценностей и феномена духовности в контексте антропологического поворота. В главе уточняются место и роль духовных ценностей в жизни современного челове ка.

В первом параграфе «Духовные ценности и гетерогенность челове ческой природы» рассматривается антропологический ренессанс в филосо фии и культуре ХХ века, а также его последствия для теории культуры и ценностей. Опорой для нового взгляда на природу антропологизации аксио логии становится работа Д.А. Леонтьева «Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции», выделяющей идеальные, пред метно воплощенные и личностные ценности. В параграфе обосновывается тезис о том, что все три указанных вида ценностей относятся к разряду ду ховных, тогда как материальные ценности не являются культуротворческими и культуросозидающими.

Именно антропологический поворот позволяет увидеть в человеке ут раченное единство, преодолеть дихотомию материализма и идеализма, а так же различные варианты дуализма. Человек оказывается действительной гра ницей между природой и культурой, биологическим и социальным, телом и духом. Человек как центр мироздания фокусирует в себе и идеальные (выра ботанные общественным сознанием обобщённые представления о совершен стве), и предметно воплощённые (зафиксированные в культуре ценностные идеалы), и личностные (ценностная система субъекта, выступающая как средство осознания значимости предмета или явления для удовлетворения своих потребностей) ценности. Коммуникации человеческих существований, жизненных миров, человеческих «я» представляют собой разноуровневую картину выборов, противоречий, согласованностей, отрицающую прагмати ко-утилитарную направленность.

Антропологический поворот, произошедший в современной филосо фии и культуре, позволил по-новому представить всю систему ценностей и ее главную часть – систему духовных ценностей. Развитие идей феноменологии и философской антропологии переформулировало само понятие духовных ценностей, выведя его за рамки противопоставления биологического и соци ального, телесного и духовного. Человек вновь предстал как некое единство, определяемое через систему духовных ценностей. Именно духовные ценно сти выступают как культуротворческие и культурообразующие.

Таким образом, именно гетерогенность человеческой природы стано вится источником перманентных противоречий в системе ценностей, она за ставляет выстраивать ценности таким образом, чтобы отдать предпочтение одним перед другими, согласно общей логике системопостроения и теорети зирования. Антропологический ренессанс позволяет вновь вернуть человеку утраченное единство его самости и единство самосознания, преодолеть про тиворечия в системе ценностей.

Во втором параграфе «Антропологическое прочтение феномена ду ховности» анализируется специфика современного понимания духовности.

В данном параграфе исследуются новейшие трактовки духовности в феноменологических и экзистенциалистских концепциях. Традиционно ду ховное начало человека чаще всего связывают с общественным и творчески созидательным характером его жизнедеятельности, с включенностью челове ка в мир культуры.

Со времен эпохи Возрождения на первый план здесь выходило стрем ление человека порвать со своей родовой сущностью. Отечественная фило софия смысл человеческого бытия связывала с космосом, наделявшийся ста тусом личности. Личность предполагает реальность других личностей и ре альность того, что выше и глубже ее. «Личности нет, если нет ничего выше ее», – считал Н. Бердяев. Включенность человека в мир культуры очень сложный процесс, и именно духовность является тем механизмом, который обеспечивает эту связь.

Определяя духовное бытие человека, философы всегда стремились со единить индивидуально-духовное (субъективно-духовное) и общественно духовное (исторически-духовное). Этот факт иллюстрируется феноменом «вплетенности» субъективного мира человека с его интенциями, пережива ниями и образами в грандиозное «царство духа». При этом дух пред ставляется как «ценности, возникшие в исторической жизни, которые по сво ему смыслу и значению выходят за пределы индивидуальной жизни». Чело век оказывается причастен к чему-то высшему, многократно превосходящему его понимание и опыт.

Антропологи М. Шелер, А. Гелен и Г. Плеснер на уровне «персональное начало человека» определили новый принцип, противоположный «всей жизни вообще» с ее внутренне психическими и внешневитальными противоположностями. Этот принцип связан, по Шелеру, с «духом»: это и созерцание, и разум, и мышление в иде ях, и чувства (доброта, любовь, раскаяние), и свобода, и независимость от биологически обусловленного сознания. Такое строгое представление о духе очеловечивает и оживляет его. Дух противоположен жизни вообще, но он и в созерцании, и в чувствах, и в мышлении – он повсюду и именно поэтому может оказаться неузнанным, непроявленным. Таким образом, кон статируется как инаковость духа по отношению ко всей жизни, так и то, что в самой жизни он является функционирующей способностью человека.

Главное отличие современного понимания духовности от классическо го состоит в том, что современная духовность интерпретируется в экзистен циально-антропологическом контексте. Она выявляется не в совершенстве идеального, а в соотнесенности с конечностью человеческого бытия. Духов ные ценности оказываются бессмысленны и алогичны с точки зрения прак тической рациональности, поэтому они одни могут выступать в качестве без условного основания системы ценностей и культуры в целом.

В третьем параграфе «Роль духовных ценностей в жизненном мире человека» антропологические исследования в области культуры и духовно сти вводятся в предметное поле поздней феноменологии. Ценности рассмат риваются как значения, фундирующие дотеоретический жизненный мир всех доступных индивиду повседневных значений.

С точки зрения феноменологической философской традиции система духовных ценностей представляет собой не понятийную конструкцию, а со вокупность смыслов, создающих фундамент для интерпретации повседнев ных значений жизненного мира человека. Система духовных ценностей есть необходимая и продолжающаяся во времени живая связь, посредством кото рой осуществляется межличностная коммуникация и внутриличностная реф лексия.

Далее в параграфе рассматривается проблема герметизации жизненного мира в современной культуре. Актуализируются идеи М. Хоркхаймера, Т.

Адорно и Г. Маркузе относительно герметизирующих возможностей совре менной культуры. Именно духовные ценности рассматриваются как главное средство против подобной герметизации.

Жизненный мир человека является несистемным образованием, акку мулирующим доступные значения. Но в повседневном жизненном мире при сутствуют систематизированные духовные ценности, играющие роль опера тора, выстраивающего перспективы для дискурсивных практик.

Главным итогом антропологизации духовных ценностей можно счи тать изменение понятия духовности. В ХХ веке стало ясно, что духовность – это уникальный творческий акт, а не универсальное содержание ценностей. Поэтому схема обретения смысл жизни через прорыв к неким вечным, совершенным и неизменным идеальным сущностям более не работа ет. В повседневном мире, в повседневной жизни истина всегда уникальна, как уникальна сама жизнь и уникален сам мир. Путь к добру повседневному не есть путь постижения абсолютного добра, как и путь к истине не есть по стижение некой формулы истины, а есть путь каждого сингулярного акта ис тинного суждения.

Внутренний мир человека достаточно самодостаточен и автономен, и исходя из этого, в контексте повседневности духовность осуществляется с помощью уникального конституирования смысла в условиях не универсаль ного разума (чистого или практического), а под влиянием какой-либо част ной рациональности.

Место, которое занимают духовные ценности в жизненном мире чело века – уникально. Жизненный мир не является ни хаосом, ни систематиче ским образованием. Значения, образовавшиеся как итог социализации, соци альной коммуникации и опыта повседневной жизни, сосуществуют на прин ципах смысловых единств. При необходимости они используются индивидом в процессе рассуждения, наделения явления смыслом, оценки или интерпре тации события. При этом именно духовные ценности выполняют роль социо культурных регулятивов, позволяя переходить от несистемного жизненного мира к систематизированному объяснению мира и аргументированному дей ствию.

В «Заключении» подытоживаются выводы теоретического и методо логического характера, полученные в результате анализа исследуемой в дис сертации проблемы;

обосновываются основные тезисы, выносимые на защи ту.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Кобина Ю.Е. Обэриуты и рок-поэзия (коммуникативный аспект) // Вестник Ставропольского государственного университета. 2002. Вып. 30. – С. 137- 2. Кобина Ю.Е. Культура как система духовного производства: Бытий ность и экзистенция // Философские проблемы культуры, политики и пра ва: Сборник научных статей. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. – С. 24-32.

3. Кобина Ю.Е. Аксиологические основания духовности // Философские проблемы культуры, политики и права: Сборник научных статей. – Став рополь: Изд-во СГУ, 2003. – С. 32-40.

4. Кобина Ю.Е. К вопросу о феноменологии духовности // Модерниза ция и сферы социальной жизни: Сборник научных статей. – Ставрополь:

Изд-во СГУ, 2004. – С. 17-19.

5. Кобина Ю.Е. Духовные ценности в контексте дегуманизации совре менной культуры // Модернизация и сферы социальной жизни: Сборник научных статей. – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. – С. 20-22.

6. Кобина Ю.Е. Трансформация духовных ценностей в процессе модер низации // Философия культуры, науки, языка. Материалы 49 научно методологической конференции преподавателей и студентов СГУ «Уни верситетская наука – региону». – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. – С. 24 26.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.