WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 20 |

«Учебники Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова ТЕОРИИ Общие основы экономической теории. ...»

-- [ Страница 16 ] --

Так, в 1995—1996 гг. прирост государственного внутреннего долга в России, пересчитанный для сопоставимости по соответствующему среднегодовому курсу, составил примерно 46 млрд. долл. Исходя из бюджета 1997 г., внутренний долг возрос еще на 50 млрд. долл. и соетавил около 20% ВВП. Такой значительный и бы стрый рост бремени внутреннего долга увеличивал и долю государственных рас ходов на его обслуживание, что привело к одновременному самовозрастанию и бюд жетного дефицита, и государственной задолженности. Это серьезно ограничило воз Часть III. Теоретические основы национальной экономики снижения напряженности в бюджетно-налоговой сфере и стабилизации уровня В целом в переходных экономиках внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита связано с умеренными издержками и поэто му является наиболее предпочтительным для переходных экономик только в тех случаях, когда:

• сложно контролировать кредитов частному сектору, и по этому нецелесообразно использовать монетизацию бюджетного дефици та, чреватую ростом инфляции на фоне мультипликационного расшире ния денежной массы в кредитной системе;

• внутреннее предложение относительно эластично, и, следовательно, «эффект вытеснения» оказывается незначительным или полностью элиминируется;

• внешнее долговое финансирование относительно дорого или ограничен но из-за значительного бремени внешней задолженности, тогда как суще ствующая внутренняя задолженность незначительна;

• сопровождающая переходный период инфляция достигла высоких темпов или представляется абсолютно неизбежной.

К 1995—1996 гг. Правительство России формально осуществило переход к неэмиссионному финансированию дефицита государственного бюджета. За счет размещения государственных облигаций в г. было профинансировано 60% дефицита, а задолженность Правительства перед ЦБ сократилась с 59,8 трлн.

руб. в январе 1995 г. до 58,4 трлн. руб. в феврале 1996 г. При этом, однако, про исходило устойчивое возрастание нагрузки по обслуживанию государственного внутреннего долга: если в I полугодии г. расходы на обслуживание внутрен него долга составляли 5% всех расходов бюджета, то в 1995 г. они превысили 10%. В то же время, госбюджет, обслуживая рынок ценных бумаг, переориенти ровался с финансирования реального сектора экономики на поддержку банков ской системы.

Цели привлечения средств для финансирования дефицита госбюджета (на фоне повышения доходности государственных облигаций) вступили в противоре чие с задачами снижения нагрузки по обслуживанию внутреннего долга, которые требовали снижения процентных ставок. На практике в экономике России чере довались периоды, когда на первый план выступала то одна, то другая из этих за дач. Так, в конце 1995 г. проводилась политика по максимизации объемов привле чения средств в бюджет — доходность государственных облигаций составляла 140% при первичном размещении и 108% — на вторичном рынке. В январе 1996 г. про водилась политика по снижению средней доходности ГКО до 78,8% на первичном рынке, и до 71% — на вторичном. В середине марта 1996 г. в условиях жесткой нехватки бюджетных ресурсов Правительство России было вынуждено вновь по высить доходность ГКО до годовых.

Ориентация правительства на активное внутреннее долговое финансирова ние бюджетного дефицита в России усиливала тенденцию к самовоспроизводству долга: все большая часть государственных облигаций выпускалась для того, чтобы покрыть долг по предыдущим, а их доля, направляемая собственно на финанси рование дефицита бюджета, неуклонно снижалась.

В целом за и 1996 гг. эмиссия государственных ценных бумаг составила соответственно более 9% и более 19% ВВП: эти объемы эмиссии позволили Пра вительству России рефинансировать обслуживание и погашение внутреннего долга, а также привлечь в государственный бюджет относительно небольшие «чи стые деньги» всего лишь в размере 1,4% ВВП в г. и 1,8% ВВП в 1996 г.

Глава 53. Государственный и бюджетный дефицит g в переходной экономике Рассматриваемые тенденции сохранялись и в дальнейшем. В конце января 1998 г. на фоне ожиданий девальвации на рынке ГКО началась паника, приведшая к росту доходности по этим бумагам с 30 до 45%. ЦБ России реагировал на это по вышением ставки рефинансирования с 28 до 42%. В ответ на нестабильность рынка ГКО Правительством было принято решение ограничить объемы заимствований ве личиной рефинансирования внутреннего долга.

В феврале 1998 г. в результате этих мер, а также под влиянием положительных итогов исполнения бюджета 1997 г. и января 1998 в сочетании с заявлениями Пра вительства о твердой решимости сократить государственные расходы ситуация на рынке ГКО в последний раз относительно стабилизировалась. Доходность по ГКО/ОФЗ постепенно снижалась до конца марта г. с 46 до 26% — нерезиденты, доля кото рых, по оценкам ЦБ, превышала 32%, увеличили свои вложения на 5 млрд. долл.

Это дало Правительству повод вновь вернуться к наращиванию эмиссии ГКО/ОФЗ.

Если в январе 1998 г. выручка от ГКО/ОФЗ составила 25,2 млрд. руб. при расходах на полное обслуживание долга в размере 26,1 млрд. руб., то в феврале 1998 года вы ручка достигла 30,9 млрд. руб. при расходах на погашение долга на 1,7 млрд. руб.

меньше. В марте 1998 года объем выручки от эмиссии бумаг достиг 45,0 млрд. руб., что, в частности, было связано с переоформлением старых ОФЗ в новые и выплатой купона на сумму всего 14,1 млрд. руб. В итоге чистое финансирование бюджетного дефицита оказалось близким к нулю.

В апреле и мае г. после ухода нерезидентов с рынка ГКО/ОФЗ выручка от размещения этих ценных бумаг стала ниже, чем объемы погашения основного дол га, а чистое финансирование бюджетного дефицита за счет этого источника оказа лось отрицательным. Стало очевидно, что дальнейшая эмиссия ГКО/ОФЗ невоз можна даже для рефинансирования внутреннего долга, не говоря уже о финансиро вании бюджетного дефицита. Разразился кризис.

Так как любое правительство, по существу, всегда имеет возможность выбора между рефинансированием государственного долга, монетизацией бюджетного де фицита и повышением налогов в целях финансирования своих расходов, то угроза банкротства государства даже при значительной задолженности практически отсут ствует. Однако повышенная активность ЦБ на рынке государственных долговых обязательств может нивелировать ту временную отсрочку повышения уровня инф ляции, которая составляет основное преимущество внутреннего долгового финан сирования бюджетного дефицита перед его монетизацией.

Покупая государственные обязательства, ЦБ создает базу для последующей кредитной эмиссии коммерческих банков, что непосредственно вызывает увеличе ние денежной массы. Дополнения, внесенные Минфином в схему торговли ГКО, позволяющие допродавать неразмещенные на первичном рынке ГКО и ОФЗ в ре жиме вторичного рынка, в сущности, означали, что рынок ценных бумаг утратил функции неэмиссионного источника финансирования бюджетного дефицита. ЦБ скупал эти ценные бумаги за счет прямой эмиссии или сокращения валютных ре зервов. Такая стратегия размещения внутреннего долга являлась, по существу, раз новидностью монетизации бюджетного дефицита и создавала скрытую угрозу уве личения уровня инфляции.

В июне 1998 г. доля Банка России в валовом финансировании бюджетного де фицита увеличилась до 7%, а в сентябре-декабре 1998 г. ЦБ стал главным источни ком заимствований, предоставляя, как и в 1992—1994 гг., кредиты правительству.

Но так как с 1995 г. прямое кредитование Правительства Центральным Банком было запрещено законом, эти кредиты оформлялись в иных, формально законных фор мах. Как и раньше, ЦБ покупал ОФЗ, которые размещались правительством: всего за период с сентября по декабрь 1998 г. было эмитировано этих ценных бумаг на сумму 44,6 млрд. руб., из которых 20 млрд. руб. приходятся на декабрьскую эмис сию. Кроме того, ЦБ предоставлял кредиты Внешторгбанку, который на эти деньги покупал у Министерства финансов государственные ценные бумаги.

С помощью этого способа правительство получило 40,5 млрд. руб. Общий объем финансирования дефицита федерального бюджета Банком России в сентябре — декабре 1998 г. составил 85 млрд. руб., а доля ЦБ в валовом финансировании поднялась до 69%, причем в октябре — ноябре 1998 г. она составила что практически означало возврат к абсолютной монетизации бюджетного де фицита.

Часть III. Теоретические основы национальной экономики Внешнее долговое Альтернативные возможности внешнего льготною финансирование финансирования бюджетного дефицита (например, бюджетного получение безвозмездных субсидий из-за рубежа дефицита или займов по низким ставкам с длитель ными сроками погашения) являются наиболее при влекательными, так как в этом случае дефицит бюджета не только не оказывает негативного воздействия на экономику, но и может оказаться весьма полезным, если такое финансирование связано с производительным использованием ресур сов. Нередко, однако, эти возможности льготного финансирования в переходных экономиках либо ограничены из-за значительной внешней задолженности, либо используются правительствами преимущественно в непроизводительных целях на потребительские дотации, выплаты пенсий, увеличение государственного ап парата и т. д. Такие дополнительные бюджетные расходы не могут быть быстро сокращены в случае прекращения их внешнего субсидирования при отсутствии гарантированных внутренних источников покрытия, что усиливает общее напря жение в бюджетно-налоговой сфере.

Использование внешнего долгового финансирования бюджетного дефицита ока зывается относительно эффективным, когда уровень внутренних процентных ста вок превышает среднемировой и имеется возможность относительно стабилизи ровать валютный курс. Внутренние ставки процента поднимаются особенно зна чительно в том случае, когда стимулирующая фискальная политика Правительства сопровождается ограничением предложения денег Центральным Банком в целях снижения уровня инфляции. В этих условиях зарубежный спрос на ценные бума ги данной страны увеличивается, что вызывает приток капитала.

Возросший зарубежный спрос на отечественные ценные бумаги сопровож дается повышением спроса на национальную валюту, необходимую для их при обретения. В результате обменный курс национальной валюты проявляет тен денцию к повышению, что способствует снижению экспорта и увеличению им порта. Если не удается поддержать валютный курс относительно стабильным, то сокращение чистого экспорта оказывает сдерживающее воздействие на на циональную экономику: в экспортных и в импортозамещающих отраслях сни жаются занятость и выпуск, возрастает уровень безработицы. Поэтому первона чальное стимулирующее воздействие бюджетного дефицита может быть ослаб лено не только за счет «эффекта вытеснения» инвестиций и потребительских расходов, но и за счет отрицательного «эффекта чистого экспорта», ухудшаю щего состояние платежного баланса страны по счету текущих операций. Этот отрицательный «эффект чистого может рассматриваться и как состав ная часть общего «эффекта вытеснения», который в таком случае означает сни жение всех трех компонентов негосударственных расходов — потребления, ин вестиций и чистого экспорта — в ответ на увеличение расходов Правительства.

Но одновременно с этим приток капитала способствует относительному сниже нию внутренних процентных ставок. В итоге масштабы «эффекта вытеснения» относительно сокращаются, причем его элиминирование оказывается тем более существенным, чем выше международная мобильность капитала и активнее его приток в данную страну. В то же время внешняя задолженность увеличивается.

Обслуживание растущего внешнего долга предполагает передачу части реально го выпуска продукции в распоряжение других стран, что может вызвать сокра щение национального производства в будущем.

Увеличение внешней задолженности происходит в данном случае в извест ной мере «автоматически», так как часть долговых обязательств Правительства, которые раньше размещались на внутреннем рынке, теперь уходит на мировой Глава 53. Государственный долг и бюджетный дефицит в переходной экономике финансовый рынок, и, таким образом, происходит своеобразное «превращение» части внутреннего долга во внешний.

На протяжении гг. — иностранные инвесторы имели не только не посредственный доступ к рынку государственных ценных бумаг, но также оказыва ли на него и косвенное воздействие, предоставляя банкам и инвестиционным ком паниям заемные средства в СКВ под операции с ГКО-ОФЗ, что способствовало «скрытому» превращению внутреннего государственного долга во внешний. Либе рализация доступа иностранного капитала на рынок государственных ценных бумаг в I полугодии 1997 г. привела к тому, что риск таких «косвенных» вложений стал экономически неоправданным и практически произошла полная переориентация зарубежных инвесторов на использование только официального механизма покуп ки ГКО-ОФЗ.

По расчетам Министерства Финансов России, размещение государственных обязательств на европейском денежном рынке обходилось дешевле их размещения на внутреннем рынке ГКО в среднем на 20%. Соответственно, данное направление финансовой деятельности правительства считалось одним из приоритетных. Одна ко такой тип финансирования бюджетного дефицита связан с ограничениями двоя кого рода. Во-первых, он ограничен пределом нагрузки на экспортно-ориентирован ный сектор экономики, выручка от функционирования которого составляет основ ную часть выплат по обслуживанию внешнего долга. Во-вторых, такой «автоматический» рост внешней задолженности является объектом контроля со сто роны МВФ и Всемирного Банка, которые, предоставляя России значительные кре диты на осуществление структурных реформ, отслеживали общую динамику разме ров внешней задолженности и соблюдение графика ее обслуживания (с учетом ус ловий реструктуризации долга).

Поэтому первый тур размещения «евробондов», проведенный Россией во II полугодии 1996 г., явился лишь относительным успехом, несмотря на то, что спрос на эти ценные бумаги превысил их предложение в 2,8 раза: был размещен займ в размере 1 млрд. долл., причем условия этого размещения достаточно жес ткие (9,3% годовых, в то время как для США, например, этот показатель состав ляет 5-6% годовых). Кроме того, фактически в качестве условия для допуска на мировой финансовый рынок Россия была вынуждена признать долг в 1,6 млрд.

В I полугодии 1997 года Министерство Финансов РФ продолжало осуществле ние займов в этой форме, хотя условия и не стали более благоприятными: в марте 1997 г. номинал выпуска еврооблигаций составил 2 млрд. нем. марок сроком на 7 лет при ставке купона в 9%, а в июне 1997 г. номинальная стоимость займа составила млрд. долл. США, срок — 10 лет при ставке купона в 10%. Более того — в I полуго дии 1997 г. на международный рынок капитала со своими ценными бумагами впер вые вышли российские регионы. В мае 1997 г. Москва разместила трехлетние евро облигации на сумму 500 млн. долл. при ставке купона 9,5%, а в июне 1997 г.

Петербург привлек через еврооблигационный механизм 300 млн. долл. на 5 лет при тех же условиях обслуживания.

Таким образом, общая сумма, полученная федеральными и местными органа ми власти России от выпуска еврооблигаций составила в I полугодии 1997 г. около 4 млрд. долл. С учетом того, что доля иностранных инвесторов на рынке облигаций государственного внутреннего валютного займа достигала 43%, масштабы «превра щения» внутреннего государственного долга во внешний оказались очень значитель ными.

В июле 1998 г. стратегия «превращения» краткосрочного внутреннего долга в долгосрочный внешний дополнилась новой операцией. Стремясь уменьшить объем внутреннего долга, правительство России объявило о готовности обменять некоторые выпуски ГКО новые еврооблигации. В результате такого свопа было обменено ГКО на сумму 27,7 млрд. руб., что на тот момент составляло лишь 6% рынка ГКО/ОФЗ. Поэтому данная мера имела своей целью не столько смягче ние бремени долга, сколько намерение правительства переломить экономичес кие ожидания девальвации рубля. Осенью 1998 г. и в 1999 г., после девальвации, стало очевидным, что эта мера только ухудшила положение с государственным Часть III. Теоретические основы национальной экономики В целом угроза сочетания кризиса платежного баланса и кризиса внешней задолженности может возникнуть в том случае, когда, наряду с трансформацией внутреннего долга во внешний, Правительство страны одновременно увеличивает внешний долг за счет займов у официальных кредиторов, особенно если размеры этих займов превосходят дефицит счета текущих операций. Если эти заемные сред ства используются не на внедрение прибыльных инвестиционных проектов, а на разного рода субсидирование или на покупки известного количества иностран ных активов (например, земельных участков в других странах и т.д.), то ресурсы иностранных займов оказываются использованными на финансирование оттока частного капитала из страны, что является распространенной практикой в пере ходных экономиках, в том числе и в России.

Аналогичные негативные последствия внешнего долгового финансирования возникают тогда, когда проценты по внешним займам настолько велики, что де лают любые проекты неэффективными;

когда долгосрочные проекты финансиру ются за счет краткосрочных займов, а также когда экономические агенты ожида ют будущих девальваций национальной валюты. Практика завышения обменного курса национальной валюты сопровождается, как правило, спекуляциями на ее грядущей девальвации. Эти спекуляции нередко принимают форму быстро расту щего импорта, что способствует ухудшению состояния счета текущих операций платежного баланса. В итоге общий приток капитала в страну в форме офици альных государственных поступлений из-за рубежа может быть перекрыт его общим оттоком, принимающим в этом случае форму так называемого «бегства» капитала.

Макроэкономическая политика, направленная на относительное сокращение внутреннего долгового финансирования бюджетного дефицита за счет использо вания внешних источников, только при определенных условиях может восстано вить общее равновесие платежного баланса в краткосрочном плане, но не обяза тельно устранит дефицит счета текущих операций. Более того, внешнее долговое финансирование бюджетного дефицита в долгосрочной перспективе увеличивает внешнюю задолженность и актуализирует проблему ее обслуживания. Поскольку торговый баланс со временем фактически проявляет тенденцию к ухудшению, всем переходным экономикам, использующим этот способ финансирования, при ходится во все большей степени полагаться на экспортные отрасли, чтобы предот вратить угрозу долгового кризиса.

Вместе с тем внешнее финансирование бюджетного дефицита оказывается менее инфляционным, чем его монетизация, так как предложение товаров на внут реннем рынке увеличивается в той мере, в какой внешние займы способствуют расширению импорта. При этом чем более открытой является переходная эконо мика и чем более жестким — ее валютный курс, тем в меньшей мере внешнее дол говое финансирование окажется инфляционным, но тем сильнее будет его воз действие на состояние платежного баланса.

В целом, привлечение средств из иностранных источников для финансиро вания бюджетного дефицита может оказаться относительно привлекательным ва риантом для переходных экономик преимущественно в тех случаях, когда:

• на внутреннем рынке ощущается дефицит капитала при высокой внутрен ней норме прибыли;

• торговый баланс относительно благополучен при наличии благоприятных перспектив расширения рынка;

• первоначальные размеры внешнего долга незначительны;

• первоочередной задачей макроэкономической политики является сниже ние вероятной инфляции;

Глава 53. Государственный долг и бюджетный дефицит в переходной экономике • удается организовать концессионное финансирование, которое (как один из механизмов реструктуризации внешнего долга) связано с предоставле нием иностранным банкам возможности обменивать долговые обязатель ства данной страны на акции ее промышленных корпораций. При этом иностранные инвесторы получают возможность перекупать эти долговые обязательства на вторичном рынке ценных бумаг со скидкой при условии, что они осуществляют прямые инвестиции в экономику данной страны или покупают из этих средств отечественные финансовые активы. Во всех этих случаях иностранные инвесторы получают «долю» в капитале данной страны, а ее внешняя задолженность при этом уменьшается. Именно та кая стратегия управления государственной задолженностью осуществле на, например, Правительством Венгрии. В результате в этой стране бремя внешней задолженности не является в настоящее время фактором, огра ничивающим экономический рост, который оказался «простимулирован ным» притоком иностранного капитала.

У различных стран с переходной экономикой возможности выбора приори тетных способов финансирования бюджетного дефицита не одинаковы, хотя и ограниченны. Возможности для преимущественно безынфляционной стабилиза ции бюджета, как правило, незначительны и финансирование осуществляется при активном участии Центрального Банка, особенно на начальном этапе экономи ческих преобразований. В то же время, в таких странах, как, например, Чехия, Словакия и т.д., где к началу переходного периода не наблюдалось значительного нарушения рыночного равновесия, а правительство имеет твердое намерение осу ществлять рыночные реформы и пользуется доверием, финансирование бюджет ного дефицита из любого источника сопряжено с меньшими издержками, чем, например, в Болгарии, России и других государствах бывшего СССР, где ощуща ется резкий недостаток средств, поступающих как из внешних, так и из внутрен них В 1996 г. показатель бремени общего государствен Показатели ного долга России, равный примерно 47% ВВП (из долговой нагрузки них 15,3% ВВП — бремя внутреннего долга и 31,7% - внешнего) нередко расценивался как относительно низкий и вполне безопас ный для экономического развития. Более того, формально по данному показате лю Россия удовлетворяла Маастрихтским критериям членства в Европейском де нежном союзе, согласно которым показатель долгового бремени должен состав лять не более 60% ВВП. Однако для более точной оценки возможностей продолжения долгового финансирования бюджетного дефицита целесообразно сравнивать общие размеры государственного долга не только с ВВП, но и с объе мом денежной массы (агрегатом Действительное бремя государственного дол га для той или иной страны предопределяется прежде всего способностью (или неспособностью) государства его обслуживать. А эта способность правительства мобилизовывать наличные денежные ресурсы в большей степени зависит от вели чины денежной массы, чем от размеров ВВП.

В условиях, когда показатель монетизации экономики, равный соотношению между объемом денежной и ВВП, достаточно близок к единице, отноше ния объемов государственного долга к ВВП и к если и не совпадает полностью, то достаточно близки по Так, например, к середине 90-х годов показате ли долг/ВВП и составляли соответственно 49% и 47% в Великобритании;

65% и 59% в Испании;

1,6% и 1,5% в Люксембурге;

23% и 18% в Швейцарии;

87% и 75% в Японии.

Часть III. Теоретические основы национальной экономики Картина существенно изменяется тогда, когда из-за низкого доверия к нацио нальной валюте (вследствие, например, ранее пережитой высокой инфляции) уро вень монетизации экономики низок. В этом случае показатель оказывается в несколько раз выше, чем показатель долг/ВВП. Например, в Исландии, которая в гг. претерпела относительно для западных стран инфляцию, от ношение долга к ВВП составило к середине 90-х годов 55%, а отношение долга - 144,4%.

Аналогичная тенденция наблюдается и в России, где показатель монетизации экономики /ВВП остается очень низким вследствие высокой инфляции 1991 1995 гг. — в 1996—1997 гг. он составлял около 12—13%, а к настоящему времени не превышает Поэтому при относительно невысоком в 1996 г. показателе бремени государственного долга в размере 47% от величины ВВП, отношение долга к денеж ной массе уже в середине 1996 года составило около 378%. По последнему показате лю Россия уже в 1996 г. почти в 1,5 раза опережала Грецию — страну с наиболее высоким уровнем государственной задолженности среди индустриальных стран: в Греции показатель составлял примерно 261%.

Сравнительный анализ свидетельствует, что и в других переходных экономи ках, например в Польше, в 1990—1991 гг. показатели монетизации экономики так же были не очень высоки и составляли 23,5% (1990 г.) и 27,9% (1991 г.). При этом важно, однако, что если в России за период 1990—1995 гг. этот показатель сни зился от 73,2% до 12,3%, то в Польше проявилась тенденция к его постепенному повышению от 23,5% в 1990 г. до 31,4% в 1995 г. Благодаря сокращению в году кредиторами Парижского клуба чистой приведенной стоимости непо гашенного внешнего долга Польши на 50%, динамика соотношения долг/ВВП за период 1993—1997 гг. характеризуется следующими данными: 86,0% (1993г.), 69,5% (1994 55,7% (1995 г.), 49,4% (1996 г.), 47,9% (1997 г.). Соотношение составлявшее в Польше в 1993 г. 276,53%, снизилось до 219,24% в 1994 г.

и до 177,39% в 1995 г., что свидетельствует о более благоприятной, чем в России, ситуации с мобилизацией денежных ресурсов для обслуживания государствен ного долга. В то же время, как и в России, показатель в Польше в не сколько раз превосходит соотношение «долг/ВВП» за соответствующие годы, что является характерным для стран, в которых сохраняются высокие инфляцион ные ожидания.

Таким образом, реальное бремя государственной задолженности в России, не смотря на реструктуризацию внешнего долга, оказывается более тяжелым, чем это представляется на первый взгляд. Государственные займы, которые фактически яв лялись компенсатором разрыва между налоговыми поступлениями в бюджет и го сударственными расходами, очень быстро превратились в фактор расширения пос ледних: уже в г. общая величина расходов государства по обслуживанию внеш него и внутреннего долга составила около 7% ВВП, увеличившись с 1992 г.

четыре раза. Это свидетельствовало об ограничениях в возможностях продолжения долгового финансирования бюджетного дефицита — как внутреннего, так и внеш него, которые появились в российской экономике задолго до финансового кризиса 1998 г.

К концу 1997 г. показатель долгового бремени в России увеличился до 50% ВВП. Проводившаяся до середины августа 1998 г. «жесткая» кредитно-денежная политика ЦБ России, нацеленная на сохранение низкого уровня инфляции и под держку валютного курса, с необходимостью сопровождалась высокими процентны ми ставками по долговым обязательствам, деноминированным в отечественной ва люте. Аналогичная ситуация складывалась и на Украине.

Удешевление рубля по мере развития финансового кризиса после 17 августа 1998 г. и сопровождающий такое удешевление обязательный рост инфляции спо собствовали снижению в России реальной ставки процента по «рублевому долгу», но, в то же время, неизбежно вызывали рост реального бремени задолженности в иностранной валюте, тем более, что реструктуризация внутреннего долга предпола гала переоформление ГКО в новые ценные бумаги, часть из которых представляла собой, по существу, уже внешние долговые обязательства. Введенный при этом вре менный мораторий на возврат иностранных кредитов в сочетании с общей неста бильностью финансовой системы не могли не снизить доверия зарубежных инвес торов к курсу стабилизации, что сдерживало приток иностранного капитала Глава 53. Государственный долг и бюджетный дефицит в переходной экономике в Россию, который при других обстоятельствах мог бы оказаться фактором устойчи вого снижения реальных процентных ставок.

Даже в наиболее благоприятной ситуации, когда низкие реальные процент ные ставки превосходят темп роста реального ВВП всего на 1%, для стабилизации соотношения долг/ВВП необходимы первичные бюджетные излишки (а не первич ные дефициты, которые имели место в России, Чехии, на Украине и в других пере ходных экономиках на протяжении практически всего периода трансформации). С ростом реальной процентной ставки увеличивается разрыв между ее динамикой и темпом роста реального ВВП, что требует компенсирующего увеличения первично го бюджетного излишка до 5% в России и до 3% на Украине. Наличие первичного бюджетного излишка в размере 3,5% ВВП позволило Правительству Венгрии в 1997 году снизить бремя долговой нагрузки, тем более, что в 1998 г. темп роста ре ального ВВП был весьма значителен (4,8%). В Чехии бремя обслуживания долга в 1997 г. относительно возросло (после нескольких лет его снижения в предшествую щие годы), хотя в настоящее время правительство этой страны ориентирует свою бюджетно-налоговую стратегию на достижение в течение ближайших 2-3 лет сба лансированного государственного бюджета и обеспечение первичного бюджетного излишка.

В России, так же как и в других переходных экономиках, где экономические реформы осуществляются постепенно, относительно высокие реальные процент ные ставки усиливают бремя обслуживания долга. В этих условиях цели стабили зации показателя «долг/ВВП» требуют либо обеспечения значительного и устой чивого первичного бюджетного излишка (с этой точки зрения показатели первич ного бюджетного излишка в размере 1,65% ВВП в 1999г. и 3,18% ВВП в 2000г.

являются недостаточными), либо резкого ускорения темпов экономического рос та. В противном случае правительствам этих стран не удастся предотвратить про должения самовоспроизводства государственного долга.

Тенденция к самовоспроизводству государственной Эволюция задолженности не позволяла Правительству России концепций добиться устойчивого снижения напряженности в финансирования бюджетно-налоговой сфере: хотя уровень инфляции бюджетных снизился за 1993—1997 гг., бюджетный дефицит, ко расходов в России торый в явной или скрытой форме служит питатель ной средой для инфляционных процессов в экономике, за этот период изменился всего лишь с 7,6% ВВП до 7,5% ВВП соответственно. За столь серьезными разли чиями в динамике уровня инфляции и дефицита государственного бюджета стоял неэмиссионный (то есть долговой) способ финансирования последнего, который сопровождался скрытым инфляционным напряжением, особенно в условиях, ког да долговое «дно» уже было достигнуто.

В 1997 г. Правительство России было вынуждено искать дополнительные источники для выполнения растущих государственных обязательств: прежде все го — на погашение задолженности по пенсиям к 1 июля 1997 г., а также на об служивание внешнего долга страны. Поэтому федеральные органы власти оста вались активными заемщиками средств на мировом рынке. По данным платеж ного баланса Российской Федерации за I полугодие 1997 г. в структуре источников финансирования федерального бюджета доля внешних источников возросла с 45% (по состоянию на 1 «января 1997 г.) до 64% (по состоянию на 1 июля 1997 г.). При этом основными инструментами привлечения средств выс тупили:

• во-первых, рынок государственных ценных бумаг (чистый приток иност ранного капитала на рынок ГКО-ОФЗ и поступления от размещения вы пусков еврооблигаций вместе составили около млрд. долл., что сви Часть III. Теоретические основы национальной экономики о значительных масштабах «превращения» внутреннего государственного долга во внешний);

• во-вторых, кредиты финансовых организаций и иност ранных государств (использовано 3,2 млрд. долл.);

• новым явлением стал выход местных органов власти России (прежде всего правительств Москвы Санкт-Петербурга) на рынок евро облигаций.

Согласно концепции Федерального бюджета России на 1998 год доля внеш него финансирования бюджетного дефицита, оцениваемого в 5,6% ВВП, была снижена до 22,7%, а доля внутреннего финансирования увеличена до 77,3%. При этом, однако, планируемый приток финансовых ресурсов из внешних источников в размере 9,6 млрд. долл. (или 57,6 млрд. руб. с учетом деноминации рубля, исходя из курса обмена валют в соотношении 1 долл. = 6 руб.) превышал объявленный размер внешнего финансирования бюджетного дефицита (30 млрд. руб.) пример но в 2 раза. В этих условиях у правительства сохранялись значительные возможно сти для «манипулирования» показателями как самого бюджетного дефицита, так и структуры его финансирования, тем более что в 1998 г. МВФ пре доставил Российской Федерации дополнительную финансовую поддержку в размере млрд. долл. (8,5 млрд. SDR) на цели реализации стабилизационной программы. С учетом этого кредита правительство России уже использовало воз можности получения финансовых ресурсов от МВФ в объеме 14,3 млрд. долл.

(10,7 млрд. SDR), а к августу 1999 года объем использованных ресурсов МВФ до стиг 16 млрд. долл. (12 млрд. SDR), что составляет около 200% российской квоты в МВФ. При оставшемся «резерве» кредитования МВФ в размере около 150% квоты (около 12 млрд. долл.;

8,9 млрд. SDR) вопрос о более активном использовании внутренних источников финансирования бюджетных расходов являлся чрезвычай но актуальным, но, в то же время, и весьма проблематичным: дальнейшее увели чение бремени внутреннего долга блокировало возможности устойчивого эконо мического роста, а «замена» внутреннего долгового финансирования монетизаци ей бюджетного дефицита способствовала росту инфляционных ожиданий.

В условиях финансового кризиса, начавшегося в августе 1998 г. на фоне ис черпания источников внутреннего и внешнего долгового финансирования, Пра вительство России отдало предпочтение возврату к монетизации бюджетного де фицита.

В соответствии с Законом о бюджете на 1999 г. более 50% всех источников финансирования бюджетного дефицита составляли внешние займы от МВФ, МБРР, МФО, от правительств иностранных государств на основе двухсторон них соглашений и связанные экспортные кредиты. Доля Банка России составляла около 30% валового финансирования. Большая часть этих средств должна была поступить в форме прямой монетизации (то есть через оформлен ные окольным путем прямые кредиты ЦБ Правительству), а остальная часть в форме вновь размещаемых ОФЗ для реструктуризации принадлежащих Банку России государственных ценных бумаг. Около 12% всех источников финанси рования бюджетного дефицита в 1999 г. составляли поступления от приватиза ции и продажи драгоценных металлов на внутреннем и внешнем рынках. Кроме того, во втором полугодии 1999 г., согласно Закону о бюджете, предполагалось постепенное возрождение внутреннего рынка государственных долговых обяза тельств.

Укрепление доверия оказывалось особенно проблематичным на фоне ориен тации Правительства на дальнейшую реструктуризацию внутреннего и внешнего государственного долга, предполагающую выпуск вместо ГКО новых долговых Глава 53. Государственный долг и бюджетный дефицит в переходной экономике обязательств с более длительными сроками погашения. Хотя официальные резер вы ЦБ постепенно пополнялись за счет обязательной продажи экспортерами их валютной выручки, тем не менее относительная неопределенность стратегии пра вительства в отношении обслуживания государственного долга в сочетании с сис темой множественных валютных курсов не могли не «подпитывать» высоких ин фляционных ожиданий. Так, ожидаемый уровень инфляции в 1999 г., согласно первоначальным прогнозным расчетам, не должен был бы превышать 30%, но уже к осени 1999 года фактический уровень инфляции примерно в 1,5 раза превзошел соответствующий показатель за 1998 год, оценочная величина которого составля ла 27,8%. Тенденция к росту инфляционных ожиданий вывела среднегодовой по казатель инфляции в 1999 году на уровень 92,5%, что послужило блокатором сти мулов к устойчивому экономическому росту.

Объем источников финансирования дефицита Федерального бюджета в 2000-м году был определен в размере 57,9 млрд. руб. или 1,13% к прогнозируе мому на этот период объему ВВП. Доля первичного профицита прогнозирова лась на уровне 3,18% ВВП. Федеральный бюджет на 2000-й год в сфере внутрен них заимствований был рассчитан исходя из ориентации на возрождение дове рия к государству как заемщику. Основанием для такого построения долговой программы послужила уже закончившаяся процедура реструктуризации государ ственного внутреннего долга, а также четкое соблюдение сроков выплаты дохо дов и основной суммы долга по реструктурированным обязательствам.

Бюджет предусматривал в 2000-м году размещение на рынке государственных ценных бумаг на сумму 45042 млн. руб., продолжение размещения среди физичес ких лиц облигаций Российского внутреннего выигрышного займа 1999 года (с при влечением в бюджет средств в объеме 35,1 млн. руб.), получение доходов от продажи имущества, находящегося в федеральной собственности, в объеме 18 млрд. руб.

В последнем случае основным источником доходов бюджета должна была стать ре ализация находящихся в федеральной собственности акций ОАО «Очерский маши ностроительный завод», «Прикаспийбурнефть», «Роснефть», «Связинвест», «ЛУКОЙЛ», «Славнефть», «Транснефтьпродукт», «Камский ЦБК» и т.д.

Для финансирования расходов федерального бюджета, а также для импорт ных закупок оборудования в Федеральном бюджете 2000-го года было предусмот рено привлечение финансовых ресурсов за счет внешних источников в объеме 5885, 2 млн. долл. По линии МВФ ожидалось получение 2,6 млрд. долл. Объем финансовых кредитов МБРР в 2000-м прогнозировался в сумме 1, 15 млрд.

долл. При этом расходы по погашению основной суммы внешнего долга должны были составить 5300 млн. долл., а объем источников внешнего финансирования расходов бюджета оценивался в 585,2 млн. долл.

В связи с недостаточностью привлекаемых на погашение и обслуживание внешнего долга иностранных кредитных ресурсов предполагалось заимствование у ЦБ РФ суммы в размере 1 млрд. долл. Это означает, что в структуре финансиро вания бюджетных расходов в 2000-м году доля эмиссионных источников превос ходила долю внешнего долгового финансирования примерно в 2 раза.

Аналогичные тенденции в финансировании государственных расходов со храняются и в 2001 году. Перспектива укрепления доверия инвесторов к стаби лизационным курсам правительства и Центрального Банка оказывается весьма проблематичной в условиях, когда, согласно прогнозу экономического разви тия РФ до 2010 года, предполагается поддерживать государственный бюджет полностью сбалансированным в течение всего периода 2001—2010 Результа ты эконометрического анализа, проведенного в Институте финансовых иссле дований, свидетельствуют, что Правительству России нет необходимости при Часть III. Теоретические основы национальной экономики бегать к привлечению кредитов ЦБР при уровне расходов по базовому внешне му долгу в размере 8—9 млрд. долл. в год. Однако при более высоких размерах выплат по долгу заимствования у ЦБР необходимы. При уровне выплат в млрд. долл. в год достигается пороговое значение эмиссионного финансирова ния государственных расходов: превышение оптимального размера эмиссии свя зано с риском быстрого роста уровня инфляции.

Данные о графике обслуживания внешнего долга России свидетельствуют, что в период гг. расходы Правительства по внешнему долгу составят млрд. долл. — причем пиковая нагрузка достигнет 16,4 млрд, долл. в 2003 г. и 15 млрд. долл. в 2005 г. Это означает, что наиболее сложный период обслуживания государственного долга России еще впереди, и пока еще нет доста точных возможностей для полного отказа от инфляционного финансирования долговых выплат.

,. Основные термины Государственный долг Внутренний государственный долг Внешний государственный долг Внутреннее долговое финансирование бюджетного дефицита Внешнее долговое финансирование бюджетного дефицита Показатели долговой нагрузки.

Раздел V. НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ Глава Содержание и пропорции национального общественного воспроизводства Воспроизводство — это постоянное возобновление и Содержание повторение производства в единстве его результатов, национального пропорций, форм и отношений. В процессе воспро воспроизводства изводства снова и снова возобновляются обществен ный продукт и другие результаты деятельности людей, потребление, кругооборот доходов и расходов, возобновляются индивидуальное воспроизводство и связи между домашними хозяйствами и фирмами, пропорции экономики и экономи ческие отношения между субъектами (участниками) экономических процессов.

Общество не может прекратить потребление, и, следовательно, воспроизвод ство — условие постоянного и непрерывного потребления. Различают простое, расширенное и суженное воспроизводство. Простое воспроизводство — это во зобновление производства и потребления в прежнем масштабе. Расширенное вос производство предполагает увеличение объемов производства продукта и потреб ления. Суженное воспроизводство, или воспроизводство при уменьшающихся объемах производства и потребления, может осуществляться в течение определен ного периода времени (например, в период кризиса), однако длительное падение производства может привести к разрушению потенциала страны и катастрофи ческому снижению уровня жизни народа. Примером суженного воспроизводства является национальное воспроизводство в условиях переходной экономики Рос сии, когда систематическое снижение объемов выпуска ВВП и продукции основ ных отраслей привело к падению реальных доходов населения и потребления благ, разрушению значительной части ранее накопленного потенциала. Типичным для экономики является расширенное воспроизводства. Только оно позволяет увели чивать потребление благ, создавать новые предпосылки для совершенствования производства, освоения новых технологий, решать социальные, экологические и другие острые проблемы общества.

Для оценки характера воспроизводства важное значение имеет анализ изме нения его динамики во времени. Экономике свойственен в целом неравномерный характер расширенного воспроизводства: периоды увеличения производства и потребления сочетаются со спадами и даже кризисными падениями. Все это дает основание говорить о волновой природе воспроизводства, или систематической смене периодов простого, расширенного и суженного воспроизводства.

Существуют разные формы волнового движения воспроизводства. Наиболее часто экономика сталкивается с циклическими колебаниями. Экономические цик лы как постоянное явление обнаружились в XIX в.. Регулярно повторяющиеся циклы падения производства, его стагнации, а затем подъема стали предметом специального исследования и изучения в экономической науке. Нали чие циклического развития экономики связывалось с противоречиями капитализ ма и обновлением основного капитала (К. Маркс);

колебаниями совокупного спроса при определенном сочетании мультипликатора и акселератора (П. Саму Хикс);

денежными шоками (Д. Хикс);

колебаниями политических про Часть III. Теоретические основы национальной экономики цессов, связанных с выборами;

повторяющимися ошибками экономической по литики и т. д. Волновые колебания расширенного воспроизводства большой про должительности, или циклы экономической конъюнктуры, носят другой характер, В их основе — факторы, определяющие долгосрочные изменения в экономике в це лом. Исследование Н.Д. Кондратьевым «длинных волн экономической активности» указало на их связь с переходом экономики на новые технологические принципы.

В экономической истории зафиксировано множество форм изменений динамики и многообразие причин, вызывающих такие изменения. В силу этого предупреж дение и сглаживание подобных изменений в экономике — важное направление государственного регулирования экономики.

Процессы, происходящие в отдельных звеньях экономики, непосредственно не являются предметом изучения теории национального воспроизводства. Эти процессы принимаются как предпосылки изучения народнохозяйственных про блем. По отношению к этому уровню экономики безразличны индивидуальные особенности фирм и домашних хозяйств, механизм принятия решений в них, осо бенности индивидуального воспроизводства в различных секторах экономики.

Однако если макроэкономика, анализируя движение потоков денежных и фи нансовых ресурсов между субъектами экономики, непосредственно не изучает ма териально-вещественную структуру экономики, то в центре внимания теории на ционального общественного воспроизводства оказывается проблема пропорций в единстве натурально-вещественной и стоимостной сторон. Этот принципиальный момент имеет важное значение при анализе реальной сбалансированности в на родном хозяйстве в тот или иной период времени. Теория национального воспро изводства выдвигает на первый план вопрос как, каким образом взаимосвязано распределение ресурсов между отраслями, секторами и подразделениями народ ного хозяйства и как это распределение переплетается с денежными и финансо выми потоками.

Национальное общественное воспроизводство рассматривает факторы и ис точники экономического роста, состояние секторов экономики, инвестиций, внешнеэкономических связей и других проблем экономики не только с точки зре ния использования ограниченных ресурсов, имеющихся в распоряжении данной страны, но и с учетом более широкого подхода к экономике. Именно на уровне национальной экономики особенно ясно обнаруживаются неразрывная связь меж ду ростом эффективности и особенностями формирования внутренних источни ков экономического развития, а также особая роль национальной экономики в обеспечении экономической безопасности, экономического развития и прогрес са страны.

Национальное общественное воспроизводство — Результаты сложная экономическая система. Соответственно ее национального результативность не может быть выражена одним или воспроизводства несколькими показателями. К результатам националь ного воспроизводства следует отнести не только уровень и динамику всех основных показателей макроэкономики — продукта, занятости, инфляции, — но и изменение всей системы результатов и, соответственно, показателей воспроизводства.

В данной системе результатов, во-первых, необходимо выделить показатели об щественного продукта. Национальное воспроизводство характеризуется системой форм общественного продукта, которая включает: валовой национальный продукт (ВНП);

валовой внутренний продукт (ВВП);

чистый национальный продукт различные формы доходов общества (национальный доход;

личный доход, распо лагаемый личный доход). При расчете межотраслевого баланса выделяют еще две Глава 54. Содержание и пропорции национального общественного воспроизводства формы продукта — промежуточный продукт и конечный общественный продукт, ко торые в сумме составляют совокупный (валовой) общественный продукт, или сумму продуктов всех предприятий.

Современная статистика исходит из того, что промежуточный продукт, отра жающий оборот сырья и материалов между отраслями (межотраслевое потребле ние), является повторным счетом и не может считаться в этом смысле обществен ным результатом. Конечный продукт как сумма завершенных в переработке по требительных стоимостей, удовлетворяющих конечные потребности общества, соответствует валовому внутреннему продукту по использованию. С точки зрения создания продукции конечный продукт равен сумме добавленной стоимости всех отраслей.

Методологические принципы статистики в социалистических странах исхо дили из концепции материального производства и в качестве исходной формы про дукта рассматривали совокупный общественный продукт как сумму продуктов всех предприятий. Другой основной формой продукта общества выступал национальный доход как сумма вновь созданных стоимостей в отраслях материального производ ства.

Во-вторых, следует различать годовые и многолетние накопленные резуль таты национального воспроизводства. В настоящее время все большее влия ние на рост производства и благосостояние оказывают многолетние накоплен ные результаты. Это не случайно: объем потребления благ в течение года состо ит не только из потребительских благ, произведенных в данный период, но и из ранее созданных (личного имущества, основных фондов). Возможности роста производства также прямо зависят от состояния образовательного потенциала, научной базы общества и т. д. Вот почему исчисление и анализ национального богатства как многолетнего результата воспроизводства становятся все более и более важными.

В-третьих, поскольку экономическая система должна обеспечивать социаль но-устойчивое развитие общества, то следует особо выделять результаты благосо стояния и социального развития, которые характеризуют экономическое и соци альное положение граждан и устойчивость развития общества. Данная система по казателей включает показатели использования валового внутреннего продукта и национального дохода на цели конечного потребления домашних хозяйств, инди каторы уровня жизни и показатели фактического конечного потребления домаш хозяйств. В современных условиях результативность национального воспро изводства не может быть ограничена значениями этих экономических показате лей. Как было показано выше, более обобщенными параметрами являются социальные индикаторы, характеризующие уровень и условия жизни, а также по казатели человеческого развития.

Экономика страны существует в условиях развитой Основная проблема системы общественного разделения труда, а связь общественного между производством и потреблением является ис воспроизводства ходной и всеобщей связью любой экономики. Это понятно, ибо производство бессмысленно, если оно не завершается потреблени ем. Да и само производство с точки зрения единства производства и потребления есть производительное потребление. Многообразие продуктов, производимых в различных звеньях индивидуального воспроизводства, должно удовлетворять не только потребности собственных производителей, но и другие общественные по требности, и прежде всего потребности других звеньев в средствах производства и потребителей в предметах потребления разного рода. При этом в развитой эконо Часть III. Теоретические основы национальной экономики эти соответствия должны быть не только качественными, т.е. должны произ водиться определенные виды потребительных стоимостей, но и количественны ми, т.е. должны быть достаточны объемы производимых продуктов, затраты на них — соответствовать общественно необходимым, а объем продуктов — соответ ствовать получаемым доходам. Если же взглянуть на эту проблему с точки зрения потребностей, то становится очевидным, перед национальным воспроизвод ством, являющимся переплетением совокупности индивидуальных воспроиз водств, постоянно стоит проблема: как обеспечить соответствие между производ ством и потребностями, которые, как известно, весьма динамичны.

Таким образом, проблема пропорциональности, т.е. обеспечения соответствия между производством и потребностями, между объемом и структурой производ ства, с одной стороны, и затратами и доходами в обществе — с другой, является основной проблемой воспроизводства любого типа хозяйства, любой экономичес кой системы. Если взглянуть на развитие общественного воспроизводства исто рически, то мы увидим лишь различные модификации этой проблемы, которые различаются не только способами поддержания народнохозяйственной сбаланси рованности, но и многообразием круга потребностей, степенью сложности обще ственных связей, особенностями экономических форм выражения предложения со стороны производства и потребностей.

В условиях рыночной экономики данная проблема выступает как проблема реализации общественного продукта, когда требуется соответствие пропорций воспроизводства не только по натуральной форме, но и по стоимости. Эта про блема в реальном рыночном хозяйстве выступает как проблема соответствия между совокупным спросом и совокупным предложением общества. Причем данное соответствие должно быть достигнуто не только по объему, но и по струк туре.

Решение проблемы реализации позволяет достичь целей макроэкономичес кой политики: роста реального общественного продукта, высокого уровня заня тости, стабильных цен и экспортно-импортного равновесия.

Возникает вопрос." в каком соотношении находятся проблема реализации и названные цели? Отвечая на него, следует иметь в виду различную степень конк ретизации основной проблемы воспроизводства. Если ее рассматривать в аспекте реальных экономических связей в обществе, то все макроэкономические величи ны дезинтегрируются. Так, совокупное предложение выступает в виде совокупно сти товаров и услуг, производимых различными секторами экономики, и зависит от общего уровня цен, потенциальных возможностей производства, издержек. Со вокупный спрос, представляя потребности, в рыночной экономике выступает в виде доходов, поступающих на рынок от всех производителей и потребителей, включая закупки государства. Структура и величина совокупного спроса в реша ющей степени зависят от цен, доходов населения, налогов и других факторов, вли яющих на платежеспособность в обществе.

Сбалансированность совокупного спроса и совокупного предложения может быть достигнута, если в экономике обеспечивается такая структура народного хо зяйства, которая позволяет осуществлять воспроизводство всех факторов произ водства при полной занятости рабочей силы. Непременным же условием этого яв ляется обеспечение стабильности ценовой и денежно-кредитной составляющих рыночной экономики. Поскольку все эти проблемы взаимосвязанны, то только через их совместное решение при помощи активной регулирующей государствен ной политики можно обеспечить стабильное развитие рыночной экономики, ее сбалансированность и рост.

Глава 54. Содержание и пропорции национального общественного воспроизводства Общество может воспроизводить блага, обеспечи Основы вать непрерывное потребление населения, если по непрерывности стоянно воспроизводится общественный продукт.

общественного Непрерывность общественного воспроизводства — воспроизводства это непременное условие поддержания жизнедея тельности общества. Основу непрерывности национального воспроизводства со ставляет единство воспроизводства общественного продукта и национального богат ства.

Общественный продукт и национальное богатство — различные, хотя и внут ренне связанные между собой звенья единого процесса воспроизводства. Внешне их различие выступает как различие между потоком (продукт) и запасом (нацио нальное богатство) благ. Богатство определяется всегда на момент времени, а про дукт — за период времени. Имеются и другие различия, вытекающие из их поло жения в процессе воспроизводства. Продукт постоянно производится и исчезает в потреблении, а богатство постоянно закреплено во всех секторах экономики. Они также различаются и как результаты производства. Продукт — прямой результат производства, а богатство — опосредованный. Непосредственным источником пос леднего служит продукт. Если продукт покидает каждый раз сферу производства, то богатство постоянно присутствует в ней в форме средств труда и запасов пред метов труда. Богатство в то же время присутствует во всех других сферах общества.

Национальное богатство является, следовательно, и результатом, и предпосылкой нового цикла производства одновременно. Предпосылкой производства при этом являются не только накопленные, но и имеющиеся в распоряжении общества при родные и иные ресурсы.

Национальное богатство — это имеющийся в обществе запас материальных и нематериальных благ, обеспечивающих непрерывность общественного воспроиз водства и потребления. Объективные причины постоянного обособления нацио нального богатства в процессе воспроизводства, закрепления его в различных сфе рах воспроизводства вызваны рядом обстоятельств. Во-первых, в связи с длитель ными сроками службы средств труда, ряда предметов непроизводственного назначения (предметов длительного пользования населения, жилых зданий и т.п.) они накапливаются и постоянно присутствуют в различных сферах воспроизвод ства для обеспечения непрерывности производства и потребления. Во-вторых, на личие запасов необходимо как в силу сезонного характера производства ряда про дуктов (например, в сельском хозяйстве), так и в силу длительного цикла произ водства продуктов в ряде отраслей. В-третьих, поскольку произведенный продукт поступает из производства в сферу потребления, лишь проходя через сферу обра щения, то наличие запаса необходимо и для обеспечения непрерывного движения продукта через все сферы воспроизводства. И наконец, наличие накопленных за пасов необходимо и для обеспечения непрерывности воспроизводства в случае не предвиденных нарушений нормального хода воспроизводственного процесса (сти хийных бедствий и т. п.).

Национальное богатство включает следующие основные части: материаль ное богатство и нематериальное богатство.

Накопленные и в распоряжении общества в каждый данный мо мент времени активы в форме средств производства и предметов потребления, а также природные ресурсы составляют материальное национальное богатство об щества. В материальном национальном богатстве выделяются две части: создан ное трудом и накопленное рядом поколений воспроизводимое общественное бо гатство и естественное богатство, включающее в себя природные ресурсы об щества. Если первая часть национального богатства — это богатство, Часть III. Теоретические основы национальной экономики воспроизводимое трудом, то вторая его часть не создается и не воспроизводится трудом.

Естественное богатство хотя и не воспроизводится трудом, однако является экономически единым с богатством, воспроизводимым трудом. Это объясняется тем, что в производстве элементы естественного богатства (земля, запасы недр, леса, вода) прямо служат созданию общественного продукта и потреблению, а так же обеспечивают среду обитания общества. Однако специфика природных ресур сов такова, что они представляют собой продукт естественных, природных зако номерностей и процессов и не воспроизводимы трудом.

Нематериальное богатство включает в себя накопленные духовные ценности общества: достижения науки, культуры, образования, искусства и т. п. Материаль ное и нематериальное богатство в процессе воспроизводства находятся в постоян ном единстве. Воспроизводство общественного продукта предполагает, что одно временно накапливаются и совершенствуются и материальные, и нематериальные предпосылки производственной деятельности.

В статистике к национальному богатству относят совокупность экономичес ких активов страны, уменьшенную на стоимость ее финансовых обязательств.

В объем экономических активов включаются нефинансовые произведенные акти вы (основные фонды, запасы материальных оборотных средств, ценности), непро изведенные активы, в том числе материальные (земля, богатства недр, естествен ные биологические и подземные водные ресурсы) и нематериальные (лицензии на использование изобретений, передаваемые договоры, купленный «гудвилл» и т. п.), а также финансовые активы (монетарное золото, валюта, акции, займы и проч.) Стоимость ценностей, материальных непроизведенных активов (природных ресурсов), нематериальных и финансовых активов в составе элементов националь ного богатства в настоящее время в статистике не учитывается в силу отсутствия стоимостных данных.

Весь объем национального богатства на начало 2000 г. составил в России 18 223 463 млн. руб., в том числе основные фонды, включая незавершенное строи тельство, — 86%, материальные оборотные средства — 7% и домашнее имущество 7% от общего объема национального богатства.

Непрерывность воспроизводства обеспечивается в силу того, что и богатство, и продукт включены в единый процесс воспроизводства. Без воспроизводства про дукта или при его систематическом уменьшении не возобновляется накопленное богатство — не возмещаются основные фонды, не происходит их технического обновления. В результате начинается процесс старения накопленного потенциа ла, что может вызвать в конечном счете его разрушение. Тем самым производство в последующих циклах не может быть возобновлено в прежних масштабах. И на оборот, прирост общественного продукта создает базу для увеличения накопления в будущем и еще более значительного роста потребления благ и услуг.

Эта закономерность относится ко всем структурным элементам богатства, в числе естественному и нематериальному. Как и материальное богатство, не материальное подвергается моральному износу. Требуется постоянное накопление научного, образовательного и культурного потенциала как средства увеличения бо гатства. Нерациональное использование естественного богатства не только ведет к росту затрат и снижению эффективности, но и подрывает основы устойчивого экономического и социального развития.

В результате кризисного состояния экономики в России сложилось критичес кое положение с воспроизводством важнейшей части национального богатства — основных производственных фондов. В промышленности более 70% всех машин и оборудования эксплуатируется более 10 лет. Коэффициент обновления (ввод в дей ствие основных фондов в процентах от их наличия на начало года) сократился с 5, в 1990 г. до 1,2 в 1999 г. При этом средние фактические сроки службы как основного Глава 54, Содержание и пропорции национального общественного воспроизводства капитала в целом, так и его активной части (машин и оборудования) уже к 1990 г.

значительно превышали нормативы. Средний возраст промышленного производ ственного оборудования достиг почти 16 лет, а средние фактические сроки его служ бы составляют почти 32 года. Средняя степень износа основных фондов в промыш ленности — 52,4%. На базе такого оборудования предприятия не могут обеспечить выпуск современной продукции.

Таким образом, только единство воспроизводства национального богатства и общественного продукта обеспечивает непрерывность и совершенствование вос производства. Нарушение этого единства неизбежно ведет к самым неблагопри ятным последствиям для воспроизводства.

Вопрос о том, как осуществляется национальное Схемы и модели воспроизводство, являлся и является одним из цен национального тральных в теории воспроизводства. Специальное воспроизводства рассмотрение этой проблемы важно потому, что ее анализ позволяет представить механизм движения воспроизводства как единого целого, несмотря на то что последнее включает в себя массу разнородно протека ющих процессов. Модели воспроизводства, хотя и дают упрощенное, абстрагиро ванное от ряда факторов представление о воспроизводстве, однако позволяют вы явить главные, наиболее значимые взаимосвязи и описать их в системе показате лей.

Вопрос о схематичном представлении национального воспроизводства име ет многовековую историю. Можно выделить несколько принципиальных подхо дов к описанию взаимосвязей национального воспроизводства.

Первая историческая попытка такого рода была предпринята физиократом Франсуа Кенэ. Исходя из положения о земледелии как единственной сфере, со здающей общественное богатство, он сделал попытку в своей знаменитой «Эко номической таблице» изобразить отношения между основными сферами и клас сами общества в процессе воспроизводства. Ценность данной модели состоит в том, что она давала не только определенное представление о стоимостной стороне воспроизводства, поскольку включала в себя движение доходов, но и описывала кругооборот в национальном воспроизводстве исходя из определенных теорети ческих предпосылок: неизменности цен, абстрагирования от внешнего рынка, простого воспроизводства. Признавая только земледелие производительной сфе рой, Кенэ, оригинально описав участие в обмене фермеров, земельных собствен ников, промышленников, сформулировал условия простого воспроизводства. В результате пяти актов обмена согласно таблице, земледельцы (производительный класс), получают нужные им орудия труда, земельные собственники — причитаю щийся им «чистый продукт», а промышленники — необходимое сырье и предме ты потребления для начала нового производства.

Следующая попытка описать воспроизводство была сделана более чем через 100 лет К.Марксом в схемах общественного воспроизводства. В соответствии с под ходом К. Маркса все общественное производство делится по натуральной форме на подразделение I — производство средств производства и подразделение II — производство предметов потребления, а по стоимости — в каждом подразделении на перенесенную стоимость (с) и созданную (v + т), где v — заработная пла та, а т — прибавочная стоимость.

При простом воспроизводстве схемы К. Маркса выглядят следующим обра зом (цифры условные):

I. + 3000 (v + т) = II. 3000с + 1500 (v + т) = 4500.

Часть III. Теоретические основы национальной экономики В условиях простого воспроизводства должно быть соблюдено основное ус ловие воспроизводства: I(v + = Ис. В этом случае все средства производства, представляющие вновь созданную стоимость в подразделении I, идут на возмеще ние потребленных средств производства в подразделении II. При этом подразде ление I удовлетворяет потребности возмещения потребленных средств производ ства в пределах этого же подразделения, а подразделение II — в предметах потреб ления в пределах данного подразделения. В результате обмена с подразделением I второе подразделение удовлетворяет потребность в предметах потребления для за нятых производством средств производства.

При расширенном воспроизводстве основное условие воспроизводства выгля дят как \{v+m) > т.е. вновь созданная стоимость производителей средств производ ства должна быть больше потребляемых средств производства в подразделении И.

Балансовые модели воспроизводства, хотя и опирались на схемы К. Маркса, име ли целый ряд отличий от них, позволяющих выделить их в особый класс моделей воспроизводства. Приоритет разработки этого типа моделей принадлежит советс кой экономической науке. Использование балансовых методов доказало свою эф фективность уже при разработке первых народнохозяйственных планов, когда ба лансовые модели воспроизводства были представлены в балансе народного хозяйства.

Его отличительной чертой как особой модели воспроизводства являлось то, что он давал целостное представление обо всем общественном воспроизводстве через систе му таблиц, включающих балансы воспроизводства общественного продукта и нацио нального дохода, трудовых ресурсов, национального богатства и ряд других таблиц.

Межотраслевой баланс является разновидностью балансовых моделей вос производства. Однако он рассматривается и как самостоятельная схема воспроиз водства. Первый вариант таблицы межотраслевого баланса был разработан в на шей стране при составлении баланса народного хозяйства 1923—1924 гг. В даль нейшем исследование экономики на основе модели межотраслевого баланса (методы приобрело самостоятельное научное и практическое значение. Эти разработки на Западе связаны с именем Василия Леонтьева. Отли чительная черта данной модели — анализ производства и конечного использова ния продукта через систему межотраслевых взаимодействий.

Упрощенная схема межотраслевого баланса выглядит следующим образом II квадрант квадрант N 1 2 п С Э Y X G отрасли Х11 Х12...

...

.........

............

п А А, W Р...

VA...

X...

IV квадрант квадрант где — прямые затраты отрасли на производство продукции другой отрасли;

С,... — личное потребление;

/— инвестиции;

G — государственные закупки;

Э — чистый экспорт;

Y— конечный продукт отрасли;

X— валовая продукция от Глава 54. Содержание и пропорции национального общественного воспроизводства расли;

А — амортизация;

заработная плата;

прибыль;

VA — добавленная стоимость в каждой отрасли.

В схеме межотраслевого баланса (МОБ) выделяются четыре квадранта. Три из них являются основными. МОБ исходит из того, что каждая отрасль является одновременно и производителем, и потребителем продукции. В результате в на родном хозяйстве складываются межотраслевые потоки средств производства, представляющие собой промежуточный продукт (I квадрант). В то же время каж дая отрасль создает продукцию, которая идет в конечное потребление. Сумма ис пользованных всеми отраслями на конечное потребление продуктов представляет собой конечный продукт общества (II квадрант). Совокупность промежуточного и конечного продуктов всех отраслей равна совокупному общественному продукту, или сумме продуктов всех предприятий в народном хозяйстве.

III квадрант МОБ представляет распределение доходов по отраслям.

Он представляет сумму добавленной стоимости в национальной экономи ке. Суммирование в каждой отрасли амортизации, заработной платы, прибыли, а также косвенных налогов позволяет определить добавленную стоимость в каж дой отрасли. Материальные затраты (вертикальный столбец I квадранта) и до бавленная стоимость отрасли (вертикальный столбец III квадранта) в сумме со ставляют валовой продукт отрасли. Таким образом, модель межотраслевого ба ланса позволяет показать, как обеспечиваются основные пропорции в экономике по натуральной форме и по стоимости и выявить основные макроэкономичес кие показатели.

Макроэкономические модели воспроизводства, рассмотренные в части II по собия, исходят из других принципов. В центре их внимания в отличие от описан ных схем воспроизводства — круговые потоки доходов и расходов между субъек тами Система национальных счетов (СНС) является современной моделью воспро изводства, основанной на принципах макроэкономической теории и международ ной системе учета, принятой ООН. Расчет на базе СНС также позволяет суще ственно углубить представления о пропрциях воспроизводства (см. гл. 55).

Пропорции в экономике многообразны. Их клас Пропорции сификация может быть осуществлена по ряду кри воспроизводства териев.

Во-первых, необходимо выделять наиболее общую пропорцию между произ водством и потреблением. Эта пропорция имеет в экономике многообразные фор мы проявления. В составе общественного продукта — это пропорция между сред ствами производства и потребительскими благами и услугами, созданными в те чение года. Такая пропорция присутствует и в составе — как в отношении той его части, которая идет на конечное потребление домашних хозяйств, на рас ходы государственных учреждений, предназначенные для приобретения индиви дуальных товаров и услуг, на потребление некоммерческих организаций, обслу живающих домашние хозяйства, так и другой части — направляемой на цели ва лового накопления.

Важной общей пропорцией является пропорция меж ду возмещением и накоплением, которая характеризует соотношение долей продук та, которые направляются на цели возмещения потребленных основных фондов, домашнего на накопление в различных формах.

Во-вторых, это пропорции между сферами и секторами экономики. Выражени ем этой пропорции в валовом продукте является пропорция между производством товаров и производством услуг. В 1999 г. производство услуг составляло в России свы Часть III. Теоретические основы национальной экономики ше % от ВВП, и эта доля существенно выросла за годы преобразований. Изме нилась структура услуг: здесь значительный рост достигнут в сфере услуг финансов, кредита, страхования. Важной пропорцией является также соотношение между со циальной сферой, включающей образование, культуру, здравоохранение и жилищно коммунальное хозяйство, и другими сферами и отраслями народного хозяйства, пря мо не обеспечивающими социальные условия жизни граждан.

В экономике любой страны огромное значение имеет выделение межотрас левых секторов (комплексов). Здесь возможны различные классификации. Наи более частым является выделение комплексов (секторов) с точки зрения этапов участия отраслей в создании конечного продукта. Можно выделить топливно энергетический, аграрно-промышленный комплексы, инвестиционный комплекс, комплекс производства предметов потребления. Границы данных комплексов чет ко не определены, они взаимно пересекаются. Тем не менее их анализ представля ет большой интерес для исследования структуры национальной экономики.

В-третьих, особая группа пропорций — соотношения между частями обще ственного продукта, выполняющими воспроизводственную роль в экономике. В ка честве таких пропорций можно, например, выделить соотношение между различ ными элементами валового национального продукта, исчислениями в системе на циональных счетов. Анализ данных пропорций дает богатую информацию о состоянии воспроизводственных процессов и представлен в главе 55.

Особая группа пропорций — пропорции между отраслями народного хозяй ства, которые составляют базовую структуру народного хозяйства, объединяя те звенья экономики, которые однотипны по видам продукции и, следовательно, тех нологическим условиям, средствам и предметам труда.

Характер системе государственного социализма был сфор мирован особый тип пропорциональности, который пропорций явился результатом воздействия ряда взаимно про тиворечивых факторов.

экономики Во-первых, это факторы ускоренного индуст риального развития страны путем централизованно го направления ресурсов накопления, инвестиций в развитие промышленности и накопление основных производственных фондов. В результате в народном хозяй стве СССР была создана мощная индустриальная база, отечественная промыш ленность, но сформирована структура с чрезмерно высокой долей отраслей, про изводящих средства производства. Это нашло выражение в очень высокой доле подразделения I в общественном производстве (свыше 66% в 80-х годах) и группы «А» (производство средств производства в промышленности) — 72,4 % в 1990 г.

Во-вторых, существенное влияние на формирование структуры народного хозяйства оказала потребность не только в создании собственной топливно-энер гетической базы для развития промышленности, но и одновременное увеличение обязательств перед партнерами — странами СЭВ по поставкам топлива и сырья.

Закрытость советской экономики при недостаточной конкурентоспособности продукции также стимулировала экспорт сырьевых продуктов и энергоносителей с целью увеличения поступлений валюты. В результате сформировалась не просто ориентированная на производство средств производства, а слишком утяжеленная структура промышленности и народного хозяйства — с преобладанием капитало емких сырьевых и топливно-энергетических к 1990 г. в топливно-энер гетический комплекс вкладывалось всех капиталовложений, а во все отрас ли, связанные с производством сырья энергоносителей и первичных материа лов, — почти 50 %.

Глава 54. Содержание и пропорции национального общественного воспроизводства В-третьих, существенная деформация структуры народного хозяйства была вызвана развитием военно-промышленного комплекса, который, по некоторым оценкам, составлял свыше 50% отечественного машиностроения. В силу особого характера продукции, а также межотраслевых взаимодействий ВПК с сырьевыми отраслями воздействие данного фактора на всю структуру промышленности и на родного хозяйства было исключительно велико.

В-четвертых, слабая подверженность народного хозяйства изменениям была связана и с недооценкой обновления средств производства и переоценкой роли накопления в народном хозяйстве. В валовых капиталовложениях доля невозме щения основных средств все время падала, что вело к разделению экономики на два сектора — все возрастающая часть богатства была представлена в морально устаревшем виде при постоянном создании предприятий с новой технологией.

В итоге возникла сложная технологическая структура с большим удельным весом устаревших технологий и средств производства.

Результатом данной структуры воспроизводства, а также других особеннос тей экономической системы явилось снижение эффективности экономики, уве личение доли экстенсивных и падение доли интенсивных факторов экономичес кого роста;

соответственно, в 80-х годах не только замедлились темпы экономи ческого развития, но к началу 90-х годов экономика вошла в кризис, усугубленный непродуманными политическими решениями. Стало очевидным, что без измене ния структуры народного хозяйства невозможно обеспечить рост эффективности.

Преобразование пропорций воспроизводства и структуры народного хозяй ства — особо сложный процесс. Он не может быть осуществлен в короткие сроки, так как для этого требуются крупные капиталовложения и достаточно длительный инвестиционный период. Если не учитывать инерционность структуры народно го хозяйства, то любые меры экономической политики могут привести к обостре нию кризиса в переходной экономике. Экономика России столкнулась с рядом других, усложняющих перестройку структуры, факторов — разрушением СЭВ и Советского Союза. Все это не могло не привести к новым противоречиям и кри зисным явлениям.

Изменение пропорций воспроизводства и структуры народного хозяйства происходило до 1999 г. в условиях систематического спада производства, падения валового внутреннего продукта и продукции основных отраслей экономики. В этих условиях не была выработана эффективная структурная политика, практически отсутствовала промышленная политика, ориентированная на преобразование структуры национальной экономики. В условиях либерализации экономики и ускоренной ее открытости это привело к тому, что сложился ряд неблагоприятных тенденций к изменению пропорций воспроизводства и структуры народного хо зяйства.

Произошло «утяжеление» структуры народного хозяйства. С самого начала пре образований топливно-энергетические отрасли воспользовались преимущества ми либерализации цен и внешней торговли. Благодаря опережающему росту цен на энергосырьевые ресурсы по сравнению с уровнем инфляции, сверхдоходности экспорта за счет отрыва валютного курса от паритета покупательной способности рубля и другим факторам эти отрасли оказались в более выгодном положении.

Одновременно ухудшилось положение перерабатывающей промышленности и сельского хозяйства, которые оказались под ценовой нагрузкой, вызванной удо рожанием энергоносителей, и испытали последствия сжатия внутреннего плате жеспособного спроса и роста конкурирующего импорта. В результате топливно энергетический комплекс стал выполнять ключевые экономические функции на циональной экономики — поддержание уровня потребления (за счет импорта) и Часть III. Теоретические основы национальной экономики роста государственных бюджетных доходов (за счет налогов). В результате сформиро вались все основные дисбалансы структуры пропорций переходной экономики.

Об этом свидетельствуют сдвиги в промышленном производстве (табл. 54.1).

Таблица 54. Индексы производства продукции по отраслям,промышленности (1990 г. = 100) Отрасли промышленности 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. г. 1999 г.

Вся промышленность1 75 65 51 50 48 49 46 в том числе:

энергетика 96 91 83 80 79 78 76 топливная промышленность 87 77 69 69 68 68 66 черная металлургия 77 65 53 59 57 58 53 цветная металлургия 68 59 53 55 53 56 53 химическая и нефтехимическая промышленность 73 58 44 47 44 45 42 химическая 71 57 46 49 44 45 42 нефтехимическая 78 59 38 42 39 40 36 машиностроение и металлообработка 77 65 45 41 39 40 37 машиностроение 75 63 42 39 37 38 34 лесная, деревообрабатывающая и цел люлозно-бумажная промышленность 78 63 44 44 36 36 36 промышленность строительных мате риалов 78 65 47 44 36 35 33 легкая промышленность 64 49 27 19 14 14 12 текстильная 63 48 26 19 14 14 12 швейная 70 59 34 22 19 20 21 кожевенная, меховая и обувная 70 55 28 19 14 12 10 пищевая промышленность 76 69 57 52 50 50 49 пищевкусовая 86 82 64 61 58 60 62 мясная и молочная 65 57 50 40 37 33 31 рыбная 78 68 54 59 60 59 53 Данные приведены с учетом поправки на неформальную деятельность В итоге за годы преобразований спад происходил крайне неравномерно в отраслевом разрезе. Наименьшим он оказался в топливно-энергетическом комп лексе и в цветной металлургии, где уже с середины 1994 г. возникла тенденция роста. Слабее, чем в среднем по промышленности, был спад в черной металлур гии, а в химической и нефтехимической промышленности, где максимальная глу бина снижения интенсивности производства была несколько больше средней, вос становление идет опережающими темпами. Все эти отрасли в процессе переход ного периода в значительной мере сориентировались на экспорт. Отрасли же, ориентированные в основном на внутренний рынок, претерпели существенно бо лее глубокий спад, за исключением пищевой промышленности, динамика произ водства в которой не сильно отличается от динамики промышленности в целом.

Наибольший спад претерпели отрасли, производящие преимущественно конеч ную продукцию.

Таким образом, в процессе экономической трансформации исходная дис пропорция в российской промышленности, проявляющаяся в гипертрофирован ном развитии добывающих отраслей, значительно увеличилась. Произошел пере ход на новый уровень пропорций между производством сырья, промежуточной и конечной продукции, соответствующий «утяжелению» структуры промышленно го производства.

Соответственно увеличилась доля топливно-энергетического комплекса и снизилась доля машиностроительного и инвестиционного комплексов.

Глава 54. Содержание и пропорции национального общественного воспроизводства Замедлился процесс возмещения при сокращении накопления. В ходе преоб разований произошло длительное совпадение двух данных неблагоприятных вос производственных процессов. На протяжении всего периода с 1990 г. имело ме сто устойчивое падение инвестиций, что нашло выражение в уменьшении ре ального объема валового накопления и его доли в валовом национальном продукте. За период с 1990 г. по 1999 г. инвестиции в основной капитал умень шились по физическому объему на 77%. В 1999 г. они составляли, следователь но, всего 23% от уровня 1990 г. Одновременно существенным образом уменьши лись инвестиции в реальный сектор экономики. Об этом свидетельствует умень шение доли инвестиций в отрасли, производящие товары с 55% в 1992 г. до 41% в 1998 году. Рост данной доли в гг., как и некоторое увеличение инве стиций в 1999 и 2000 гг., не ликвидировали долговременную тенденцию накоп ления. В итоге доля валового накопления в ВВП с 1992 по 1999 гг. последова тельно снижалась с 26,7 до 15,1%. Одновременно доля накопления в основной капитал снизилась с 24,7 до 15,8%.

Как отмечалось выше, возмещение накопленного богатства является услови ем сохранения прежнего объема производства. Для всего периода преобразований было свойственно уменьшение ресурсов, направляемых на замену основных фон дов, отслуживших свой нормативный срок. Фактически имело место использова ние амортизации не на возмещение, а на денежное накопление и сбережения, ко торые использовались, как правило, непроизводительно. Коэффициент выбытия основных фондов при этом уменьшился в промышленности — с 1,8 до 1,0% в пе риод с по 1999 гг., в сельском хозяйстве — с 3,3 до 1,3% ив строительстве — с 5,2 до 1,5%. Отложенное на будущее выбытие основных фондов потребует в бли жайшие годы резкого увеличения инвестиций в обновление ранее накопленного производственного и непроизводственного потенциала. Это значительно усугуб ляет трудности макроэкономической политики, так как одновременно необходи мо решать задачу увеличения выплат по внешнему долгу.

Таким образом, к началу нового этапа преобразований национальная эконо мика России оказалась в тисках сложной воспроизводственной проблемы — не обходимости одновременного решения задач обновления техники и инвестирова ния с целью увеличения чистого накопления и, следовательно, ускоренного эко номического роста. Данные задачи в известных пределах могут быть решены путем обновления фондов на новой технологической основе. Однако этого недостаточ но. Требуется поиск новых источников накопления за счет широкого использова ния амортизации на возмещение, внедрение современных форм ускоренной амор тизации, стимулирование инвестиционной деятельности, привлечение иностран ного капитала и приоритетных вложений в реальный сектор экономики.

Сформировался экспортно-ориентированный сектор на базе добывающих отрас лей при отставании реального сектора экономики. За десятилетие в российской эко номике сложилась модель национального хозяйства, когда наряду с традицион ным, обслуживающим национальный рынок сегментом, сформировалась эконо мика, ориентированная на внешний рынок. Отношения между этими двумя сегментами приобрели сложный характер: про мере сближения внутренних и ми ровых цен и углубления спада, как правило, усиливается борьба «двух экономик» за доступ к ресурсам, условия хозяйствования (политика валют ного курса, налогов на продукцию топливно-энергетических отраслей и т.д.). Про блема состоит в том, что сектор имеет базой энерго сырьевой комплекс, а реальный промышленный сектор был поставлен в сложные условия конкуренции с зарубежными партнерами и выпускал низкоконкурентную продукцию.

Часть III. Теоретические основы национальной экономики В итоге на одном полюсе (экспортно-ориентированный сектор) сосредото чены непропорционально высокие доходы (и, соответственно, налоги) и инвести ции. В силу сложившихся ценовых соотношений уровень добавленной стоимости на одного занятого в экспортно-ориентированном секторе в 2,5 раза выше, чем во внутренне-ориентированном. В итоге, располагая относительно небольшим про изводственным потенциалом, этот сектор около половины товаро оборота и почти треть налоговых платежей. На другом полюсе (внутренне-ориен тированный сектор) сосредоточена основная часть занятых (42%). Соответствен но этот сектор несет и основные издержки из-за недоиспользования потенциала и нехватки инвестиций на развитие.

Оживление экономики после кризиса г. не устранило преимуществен ного развития экспортно-ориентированного топливно-энергетического сектора.

Переориентация инвестиций на реальный сектор происходит еще недостаточно быстро. Изъятие рентных платежей и использование их государством в качестве поддержки высокотехнологичных отраслей и реального сектора — важнейшие на правления реальной модернизации экономики.

Рост доли конечного потребления в структуре общественного продукта проис ходил при уменьшении реального потребления населения и государства. Противо речивым отражением сложных воспроизводственных процессов в националь ном воспроизводстве является устойчивое повышение доли конечного потреб ления в общественном продукте. Это находит выражение прежде всего в относительном увеличении конечного продукта общества по сравнению с про межуточным потреблением. За период с 1990 по 1999 гг. доля промежуточного продукта уменьшилась с 47,4 до 44,8% во всем объеме совокупного продукта при соответствующем увеличении доли валового внутреннего продукта в ры ночных ценах. За этот же период в валовом внутреннем продукте расходы на конечное потребление увеличились с 62,6 до 68,8%. Данное увеличение про изошло главным образом за счет увеличения доли потребления домашних хо зяйств с 41,4 до 50,4%. Данные процессы происходили на фоне отмеченного выше снижения реальных доходов населения и уровня жизни, нарастания про блем бедности. Следовательно, повышение доли конечного потребления в ВВП носит относительный характер. С одной стороны, оно есть результат быстрого падения доли валового накопления, а с другой — большей устойчивости потреб ления на фоне общего падения объемов производства общественного продукта в сопоставимых ценах. Одновременно происходил еще один существенный вос производственный сдвиг в производстве валового внутреннего продукта. Про исходило последовательное увеличение доли услуг в ВВП с 32,6% в 1990 г. до 50,1% в 1999 г., что в известном смысле стабилизировало уровень конечного потребления и способствовало росту его доли в общественном продукте.

На новом этапе развития должен осуществиться переход к качественно но вой динамике общественного продукта и производства, когда при росте обще ственного производства будет достигнута стабилизация доли конечного продукта при росте реального потребления домашних хозяйств и государства. Как показы вает опыт развитых государств, именно такая пропорция характерна для социаль но-устойчивых Осуществление целенаправленной промышленной политики на новом эта пе должно обеспечить реализацию не только конкурентных преимуществ россий ской экономики, но и тип пропорций воспроизводства, обеспечивающий устой чивый долговременный рост и социальную устойчивость экономики.

Глава 54. Содержание и пропорции национального общественного воспроизводства Основные термины Воспроизводство Простое воспроизводство Расширенное воспроизводство Суженное воспроизводство Волновые изменения воспроизводства Общественный продукт Национальное богатство Проблемы сбалансированности Схемы и модели воспроизводства Виды пропорций воспроизводства Тенденции структурных сдвигов Глава Национальные счета Система национальных счетов (СНС) представляет Теоретические собой систему взаимосвязанных показателей и клас принципы СНС сификаций, используемую во всем мире для описа ния и анализа состояния и развития экономики на макроуровне.

В настоящее время подавляющее число стран мира при разработке своих на циональных счетов опираются на Систему национальных счетов 1993 года, одоб ренную ООН в качестве международного стандарта. Поэтому при дальнейшем рас смотрении вопросов, связанных с использованием СНС для изучения процесса воспроизводства, мы также будем опираться на этот стандарт.

В современной рыночной экономике происходит бесчисленное число раз личных экономических операций: предприятия приобретают сырье и материалы, выпускают разнообразную продукцию, выплачивают заработную плату рабочим и служащим и налоги правительству, берут деньги взаймы в банках, инвестируют свободные и привлеченные ресурсы в машины и оборудование и т. д. Кроме пред приятий в экономическом процессе участвуют другие хозяйствующие субъекты:

финансовые учреждения (банки, инвестиционные фонды, страховые компании), органы государственного управления, домашние хозяйства, различные неком мерческие организации (профсоюзы, политические и религиозные организа ции и т. д.). Они также вовлечены в бесчисленное число разнообразных операций с товарами и услугами, деньгами, кредитами, акциями и другими финансовыми инструментами. Все эти хозяйствующие субъекты взаимодействуют друг с другом, обмениваются товарами, услугами и активами в процессе создания новой стоимо сти. Для того чтобы разобраться, что происходит в экономике, и выявить наибо лее важные результаты экономического процесса, необходимо каким-то образом упорядочить информацию как о самих хозяйствующих субъектах, так и о различ ных операциях, в которые они вступают, а также об их активах и пассивах. Это упорядочение и осуществляется в СНС с помощью особых правил и процедур.

Целью такого упорядочения является выявление общей картины состояния и раз вития экономики на макроуровне, установление взаимосвязей между наиболее важными макроэкономическими переменными, такими как валовой внутренний продукт (ВВП), конечное потребление, инвестиции, сбережение, располагаемый доход и другие. Информация, полученная на основе такого упорядочения, необ ходима органам государственного управления для принятия решений по вопро сам макроэкономической политики.

СНС — это важнейший раздел современной экономической статистики. Его значение определяется тем, что, во-первых, он содержит ключевые макроэконо мические показатели и, во-вторых, является эффективным инструментом гармо низации и интеграции всей экономической статистики: определения, классифи кации и показатели, используемые в различных разделах экономической статис тики, подлежат согласованию с соответствующими определениями, классификациями и показателями СНС.

СНС возникла около 50 лет тому назад в развитых капиталистических странах в ответ на потребность органов государственного управления в информации, необ ходимой для регулирования рыночной экономики. СНС во многом схожа с бухгал терским учетом. Она использует некоторые важные приемы бухгалтерского учета (например, принцип двойной записи операций), и ее цели во многом аналогичны целям бухгалтерского учета: обеспечение информации для принятия управленчес Глава 55. Национальные счета решений. При этом СНС, ее показатели привлекаются для принятия решений, относящихся не к отдельным звеньям, а к экономике в целом. В известном смысле СНС — это бухгалтерский учет для экономики в целом. Термин «национальное сче товодство» был предложен около пятидесяти лет назад голландским экономистом Ван Клиффом. Ван Клифф понимал национальное счетоводство как систему таблиц, напоминающих по форме бухгалтерские счета и балансы, которые должны содер жать систематизированное описание экономики на макроуровне. Большой вклад в развитие СНС внес Дж. Он понимал СНС как систему взаимосвязанных пе ременных (доход, потребление, сбережение) и считал, что данные СНС должны представлять интерес для органов государственного управления.

Система национальных счетов основывается на выводах экономической тео рии, среди которых наиболее важное значение имеют следующие.

Во-первых, определение границы экономического производства, т.е. сферы, где происходит производство валового внутреннего продукта и создание националь ного дохода. Концепция экономического производства претерпевала в экономи ческой науке значительные изменения. На ее формирование в свое время оказы вали влияние работы Франсуа Кенэ, Адама Смита, К. Маркса, А. Маршалла и дру гих выдающихся ученых-экономистов. В балансе народного хозяйства, который применялся в СССР для анализа макроэкономики, сфера экономического произ водства включала только материальное производство. В сфере нематериальных услуг (общее управление, оборона, здравоохранение, образование и т. д.), соглас но концепциям БНХ, происходят лишь перераспределение национального дохода и конечное потребление национального дохода. В СНС применяется более широ кая концепция экономического производства, которая охватывает практически все товары и услуги, за исключением услуг, оказываемых в домашних хозяйствах по приготовлению пищи, поддержанию жилищ в чистоте, воспитанию детей и т. д.

Это единственное исключение сделано по соображениям практического характе ра: трудности с получением данных, проблемы оценки данных видов деятель ности и т. д. Таким образом, согласно концепциям СНС экономическое произ водство включает следующие виды деятельности:

• производство товаров, включая товары для собственного потребления (на пример, производство фермерами сельскохозяйственных продуктов для собственного потребления);

• производство услуг для реализации;

• деятельность финансовых посредников (банков, инвестиционных фондов, страховых компаний);

• производство нерыночных услуг органами государственного управления (включаются как коллективные услуги в области общего управления, обо роны и т. д., так и индивидуальные услуги в области просвещения, образо вания и т. д.);

• производство нерыночных услуг некоммерческими организациями, обслу живающими домашние хозяйства;

• оказание услуг наемной прислугой (повара, садовники, шоферы);

• оказание жилищных услуг собственниками жилищ для собственного по требления.

Не включаются в сферу производства ВВП изменения в окружающей среде (например, истощение запасов угля, нефти и других полезных ископаемых, заг рязнение воздуха и воды и т. д.), однако деятельность, направленная на защиту окружающей среды, подлежит измерению и включению в ВВП.

Во-вторых, система национальных счетов основывается на определении эко номического содержания дохода.

Часть III. Теоретические основы национальной экономики СНС исходит из концепции дохода, разработанной известным английским экономистом Д. Хиксом. В соответствии с этой концепцией доход представляет собой максимальную сумму денег, которую можно израсходовать на покупку по требительских товаров и услуг, не делая при этом себя беднее, то есть не умень шая своего накопленного богатства и не принимая на себя никаких финансо вых обязательств. Таким образом, доход в понимании Д. Хикса — это не любая сумма денег, а только та часть денежных ресурсов, находящихся в распоряжении того или иного лица, которую можно израсходовать на конечное потребление, не делая себя беднее. Например, с этой точки зрения не является доходом сумма денег, вырученная от продажи собственного дома. Эта сумма, конечно, может быть израсходована на покупку потребительских товаров, однако их покупатель при этом становится беднее, так как его активы сокращаются. Если продавец дома положил вырученные деньги в банк, то и в этом случае выручка не являет ся доходом, так как в результате этой операции происходит простая смена форм активов: материальные активы (дом) трансформируются в финансовые активы (депозит).

В-третьих, в СНС дается определенная трактовка роли различных факторы производства в создании стоимости. В отличие от марксистской теории концепция факторов производства рассматривает землю и капитал как факторы, участвую щие в создании стоимости наравне с трудом. Следует отметить, что в новой СНС года нет прямых ссылок на факторы производства и оценку показателей по факторной стоимости. Понятие факторного дохода заменено в СНС 1993 года по нятием первичного дохода, которое весьма близко по содержанию к категории факторного дохода, но вместе с тем имеет некоторые отличия.

В-четвертых, СНС исходит из группировки всех хозяйствующих субъектов по институциональным секторам. В СНС 1993 года различают следующие пять сек торов:

— нефинансовые корпорации и квазикорпорации;

— финансовые корпорации и квазикорпорации;

— государственное управление;

— домашние хозяйства;

— некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства.

Все хозяйствующие субъекты относятся к одному из этих секторов в соответ ствии с критерием функции, которую они осуществляют в экономическом про цессе. Например, функция нефинансовых корпораций состоит в производстве това ров и нефинансовых услуг для реализации их на рынке по ценам, возмещающим издержки производства. Функция финансовых корпораций — в аккумулировании свободных финансовых ресурсов и в предоставлении их на определенных услови ях инвесторам;

таким образом, финансовые корпорации выполняют роль посред ников между теми, кто сберегает ресурсы, и теми, кто их использует для финанси рования инвестиций.

Функция учреждений государственного управления состоит в осуществлении перераспределения национального дохода и богатства, а также в предоставлении бесплатных услуг как обществу в целом (общее управление, управление, оборона, научные исследования и т. д.), так и отдельным лицам или группам населения (об разование, здравоохранение и т. д.).

Единицы, включенные в сектор домашних хозяйств, участвуют в производ стве, предоставляя свою рабочую силу, и приобретают товары и услуги на рын ке;

кроме того, домашние хозяйства являются собственниками мелких некор порированных предприятий (фермы, семейные рестораны, магазины и т. д.). Эти некорпорированные предприятия производят товары и услуги для продажи их Глава 55. Национальные счета на рынке, но частично иногда и для собственного потребления. Финансовым результатом деятельности некорпорированных предприятий является смешан ный доход, который включает в себя как элементы прибыли, так и оплаты тру да. Некорпорированные предприятия включены в сектор домашних хозяйств по соображениям практического характера, так как на практике трудно обособить доходы и расходы некорпорированных предприятий от доходов и расходов их собственников.

Наконец, функцией некоммерческих организаций (общественных, политичес ких, религиозных), обслуживающих домашние хозяйства, является оказание бес платных услуг членам этих организаций.

Таким образом, бесчисленное число хозяйствующих субъектов сведено в СНС в пять относительно однородных групп. Для всех секторов в СНС предусмотрен стандартный набор счетов, в которых регистрируются экономические операции, связанные с производством, образованием доходов, распределением и перерасп ределением доходов, сбережением и накоплением, приобретением финансовых ак тивов и принятием финансовых обязательств. Информация, содержащаяся в сек торальных счетах, позволяет проводить анализ экономического и финансового положения отдельных секторов в экономике, а также взаимосвязей между ними в экономическом процессе. Наиболее важные счета (счет производства и счет обра зования доходов) составляются также в СНС для отраслей экономики, т.е. для со вокупностей однородных подразделений предприятий и организаций, занятых аналогичными видами деятельности (например, производством промышленных, сельскохозяйственных, строительных товаров и т. д.). Информация, содержащая ся в секторальных счетах, а также в счетах для отраслей экономики, позволяет в конечном итоге получать так называемые агрегаты, то есть наиболее важные мак роэкономические показатели. К ним относятся:

— валовой внутренний продукт (ВВП);

— валовой национальный доход — валовой национальный располагаемый доход (ВНРД);

— конечное потребление;

— валовое накопление;

— сальдо внешней торговли;

— национальное сбережение;

— чистое кредитование и чистое заимствование;

— национальное богатство.

Взаимосвязи между этими агрегатами представлены в следующей схеме.

Валовой внутренний продукт (ВВП) Б) Сальдо первичных доходов, полученных из-за границы Валовой национальный доход (ВНД) (А+Б) Г) Сальдо текущих трансфертов, полученных из-за границы Д) Валовой национальный располагаемый доход (ВНРД) (В+Г) Е) Конечное потребление Ж) Национальное сбережение 3) Сальдо капитальных полученных из-за границы И) Общие источники финансирования инвестиций (Ж+3) К) Накопление произведенных активов Л) Приобретение земли и других непроизведенных материальных активов М) Приобретение непроизведенных нематериальных активов (патентов, лицензий и др.) Н) Чистое кредитование/чистое заимствование Часть III. Теоретические основы национальной экономики Счета являются важным элементом СНС. Они ис Система основных пользуются для регистрации экономических опера счетов СНС ций, осуществляемых институционными единица ми, т.е. предприятиями, учреждениями и организациями, домашними хозяйства ми и др., которые являются резидентами данной страны;

регистрируемые операции охватывают также операции между данной страны и резидентами ос тального мира.

Записи в счетах относятся не к каждой отдельной экономической операции, а к обобщающим числовым характеристикам соответствующих групп экономических операций — например, к операциям, связанным с использованием товаров и услуг на различные цели (потребление, накопление, экспорт), или к операциям по рас пределению доходов и т. д. Некоторые записи в счетах представляют собой не эко номические операции (предполагающие добровольное взаимодействие двух или более институционных единиц), а выражают изменение активов в результате экст раординарных событий (пожара, стихийного бедствия, войны и др.) или в результа те инфляции.

Наконец, некоторые записи в счетах представляют собой аналитические обоб щающие показатели различных аспектов экономического процесса. Большая часть этих показателей, например добавленная стоимость, сбережение, первичный доход, исчисляются балансовым методом, т.е. как разница между суммой записей в ресур сах и суммой записей в использовании. Как было отмечено выше, наиболее важные показатели, относящиеся к экономике в целом, называются агрегатами — например, валовой внутренний продукт, национальный доход, национальное богатство.

По своей форме счета СНС сходны со счетами бухгалтерского учета. Они име ют Т-образную форму. Существует два метода балансировки счетов. Некоторые счета балансируются с помощью балансирующей статьи, т.е. балансовым методом. Балан сирующая статья становится затем исходной статьей следующего счета.

Другие счета балансируются «по определению». Это означает, что ни одна из статей счета не определяется балансовым путем, а балансировка счета достигается благодаря тому, что между записями, относящимися к ресурсам и к использова нию, должно существовать равновесие ввиду гармонизации определений этих эле ментов. Таким счетом, который балансируется «по определению», является счет товаров и услуг. Он характеризует ресурсы и использование товаров и услуг на раз личные цели: потребление, накопление и др. В этом счете нет балансируемой ста тьи. Однако, если статьи определены точно, счет будет автоматически сбаланси рован. Существование балансовой неувязки (если она есть) показывает, что при определении размеров отдельных статей допущены ошибки.

В счетах СНС различают две стороны: ресурсы и использование (но не дебет и кредит, как это принято в бухгалтерском учете). Важно подчеркнуть, что в каж дом счете сумма записей, относящихся к ресурсам, равна сумме записей, относя щихся к использованию.

В СНС существует четкая классификация счетов;

различают следующие груп пы счетов:

— счета для секторов экономики;

— счета для отраслей экономики;

— счета для отдельных экономических операций;

— счета для экономики в целом (консолидированные счета).

Счета для секторов экономики подразделяются на следующие три группы:

— текущие счета;

— счета накопления;

— балансы активов и пассивов.

Глава 55. Национальные счета Текущие счета включают:

— счет производства;

— счет образования доходов;

— счет первичного распределения доходов;

— счет перераспределения (вторичного распределения) доходов;

— счет использования располагаемого дохода;

— счет перераспределения доходов в натуральной форме;

— счет использования скорректированного располагаемого дохода.

Счета накопления включают:

— счет операций с капиталом;

— финансовый счет;

— счет других изменений в активах и пассивах;

— счет других изменений в объемах активов и пассивов;

— счет переоценки активов и пассивов.

Балансы активов и пассивов включают:

— балансы активов и пассивов на начало периода;

— балансы активов и пассивов на конец периода.

Счета СНС содержат широкий круг показателей, которые наряду с упомяну тыми выше агрегатами могут быть использованы для анализа различных фаз об щественного воспроизводства. Так, для анализа фазы производства товаров и ус луг в СНС предусмотрены следующие показатели:

— выпуска продукции (в группировке по секторам и отраслям экономики);

— промежуточного потребления (по секторам и отраслям экономики);

— добавленной стоимости (по секторам и отраслям экономики);

— структуры добавленной стоимости по ее основным элементам, таким как оплата труда, прибыль, налоги на производство и др. (в группировке по секторам и отраслям экономики);

— конечного использования произведенного продукта на потребление, на копление и экспорт;

— первичного и вторичного распределения доходов (оплата труда, прибыль и смешанные доходы, налоги на производство и импорт);

— доходов от собственности (проценты, дивиденды и т. д.), текущие транс ферты (пенсии, пособия т. д.).

Эти показатели обеспечивают широкую основу для анализа различных, но вза имосвязанных аспектов процесса воспроизводства товаров, услуг и доходов. Хотя СНС не использует термин «реальный сектор экономики», тем не менее ее данные позволяют провести исчерпывающий анализ различных аспектов состояния и раз реальной экономики (в различных интерпретациях этой категории).

Например, в соответствии с одной, наиболее широкой и достаточно часто встречающейся интерпретацией категории реальной экономики, последняя охва тывает деятельность по производству всех товаров и услуг, измеряемую с помощью ВВП. В этой интерпретации реальной экономике противостоит финансовая сфера, а точнее, деятельность финансовых учреждений и других хозяйствующих субъек тов, связанная с процессами заимствования и кредитования, т.е. с приобретением финансовых активов и принятием финансовых обязательств. Эти финансовые ак тивы и обязательства представляют своего рода зеркальные отражения реальных активов, то есть товаров и услуг, включаемых в ВВП. По существу, любая операция, связанная с производством товаров и услуг, предполагает операции с финансовыми инструментами. Осуществляя операции с финансовыми инструментами, хозяйству ющие субъекты, и прежде всего финансовые учреждения, осуществляют в конеч ном итоге сложный процесс перераспределения временно свободных финансовых ресурсов между различными секторами экономики. В результате излишек финансо вых ресурсов в том или ином секторе, который по тем или иным причинам не может быть использован для финансирования инвестиций в реальные (нефинансовые) Часть III. Теоретические основы национальной экономики активы, передается на возвратной и возмездной основе другим секторам экономи ки. Понятно, что эти перераспределительные операции с финансовыми ресурсами сами по себе прямо не затрагивают ВВП, и в целом для отечественной экономики (если отвлечься от операций с другими странами) сальдо этих операций равно нулю по определению, однако услуги учреждений (банков, страховых компаний и т. д.), которые носят посреднический характер, включаются в ВВП. Эти услуги отра жают посредническую деятельность финансовых учреждений, состоящую в том, они привлекают временно свободные тех хозяйствующих субъектов, которые име ют сбережения, и передают их инвесторам на возвратной и возмездной основе.

Общая структура СНС может быть также представлена не только с помощью сис темы счетов, но также в матричной форме. Ниже представлена упрощенная концепту альная матрица СНС, которая описывает взаимосвязи между наиболее важными разде лами системы, а также ее основными классификациями и показателями.

Упрощенная концептуальная матрица СНС 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Текущие Товары и счета услуги Отрасли Валовая до- бавленная Оплата труда Текущие трансферты собствен ности Валовая при- быль/вало вой смешан ный Налоги на производство и импорт Конечное по- требление Институцио- нальные сек тора Счета Капитальные накопле- трансферты ния Валовое накопление Операции с финансовы ми инстру ментами Институцио- нальные сектора Счета ос- Внешнеэко- тального номические мира Глава 55. Национальные счета Как видно из схемы матрицы, в ней проводится различие между:

— текущими счетами, показатели которых описывают текущие экономичес кие операции, связанные с производством товаров и услуг, образованием и рас пределением дохода, использованием дохода на потребление и сбережение, и сче тами накопления, показатели которых описывают источники финансирования ин вестиций, расходы на различные типы инвестиционных активов, а также операции, связанные с процессом кредитования;

— отраслями и институциональными секторами экономики;

— операциями в рамках отечественной экономики и операциями с осталь ным миром;

— первичными доходами и перераспределительными потоками (трансфертами);

— операциями с доходами и финансовыми инструментами.

Между этими разделами и показателями существует тесная взаимосвязь, что вытекает из природы процесса воспроизводства. Эту взаимосвязь можно про иллюстрировать с помощью системы равенств, основывающихся на записях в мат рице.

Наиболее существенные равенства представлены ниже:

(1) «15., где — выпуск товаров и услуг;

а, — импорт товаров и услуг;

— промежуточное потребление товаров и услуг;

— конечное потребление товаров и услуг;

— валовое накопление товаров и услуг;

а, — экспорт товаров и услуг.

(2) «32' где — в (1);

— добавленная стоимость.

Таким образом, равенство (2) описывает стоимостную структуру выпуска то варов и услуг;

эта структура представлена здесь в агрегированном виде, однако при желании это равенство можно представить в более детальной форме и выделить наиболее важные компоненты добавленной стоимости.

Записи в третьей строке и колонке описывают структуру распределения ва ловой добавленной стоимости на ее основные компоненты. Другими словами, за писи в этом разделе матрицы показывают, что валовая добавленная стоимость рас падается на оплату труда, валовую прибыль (валовой смешанный доход), а также налоги на производство и импорт. Соотношения между этими элементами можно представить в виде следующего равенства:

Записи в десятой строке и колонке описывают формирование доходов ин ституциональных секторов, а также их использование на различные цели. Как сле дует из матрицы, доходы институциональных секторов складываются из: оплаты труда текущих трансфертов доходов от собственности валовой прибыли и налогов на производство и импорт с другой стороны, рас ходы институциональных секторов включают выплаты текущих трансфертов выплаты доходов от собственности и конечное потребление разница между текущими доходами и текущими расходами представляет собой сбереже ние Соотношение между этими элементами можно представить в виде сле дующего равенства:

«5.,0 «6.10 «9.10 «НЛО Часть III. Теоретические основы национальной экономики Наконец, следует отметить записи в 14-й строке и колонке, которые описы вают источники финансирования инвестиций институциональных секторов и ис пользование этих источников на инвестиции. Основными источниками инвести ций являются сбережение и капитальные трансферты основными формами инвестиций является валовое накопление основных фондов и других типов нефинансовых активов Соотношение между всеми элементами, уча ствующими в финансировании инвестиционного прбцесса, можно записать в виде следующего равенства:

где — — разница между величиной приобретенных финансовых активов и величиной принятых финансовых обязательств, т.е. чистое кредитование/чис тое заимствование. Величина чистого кредитования для отдельных секторов эко номики может быть отрицательной или положительной;

для так называемой «зак рытой экономики» в целом она равна нулю по определению;

для открытой эконо мики в целом это сальдо может быть положительным или отрицательным в зависимости от направления кредитных ресурсов: за границу или из-за границы.

Из приведенных выше равенств можно сделать следующие выводы:

• равенства описывают основные фазы процесса воспроизводства, связан ные с движением товаров и услуг, движением доходов, формированием источников финансирования инвестиций и их использованием на различ ные типы накопления активов;

• равенства связаны между собой рядом общих элементов и поэтому дают характеристику взаимосвязей между различными фазами процесса вос производства. Например, запись о сбережении характеризует часть распо лагаемого дохода, не использованную на потребление, и поэтому описы вает элемент воспроизводства доходов;

с другой стороны, запись о сбере жении характеризует источник финансирования инвестиций — элемент воспроизводства инвестиций.

В начале 90-х годов в России и многих других стра Переход к СНС нах СНГ были приняты государственные програм в России и других мы трансформации отечественной статистики в со странах СНГ ответствии с международными стандартами. Эти программы предусматривают, в частности, постепенный переход от баланса на родного хозяйства к СНС, которая в большей мере соответствует институтам и механизмам функционирования рыночной экономики. К настоящему времени проделана значительная работа в этой области, и статистические органы России и других стран СНГ сумели внедрить в свою практику наиболее важные счета и по казатели СНС. Это позволяет им регулярно публиковать данные о размерах и ди намике ВВП, о его отраслевой структуре, об использовании ВВП на потребление и накопление. Кроме того, публикуются наиболее важные счета для отдельных секто ров экономики и для экономики в целом, в которых содержатся показатели, описы вающие важные аспекты экономического процесса: производство и образование до ходов, распределение и перераспределение, финансирование инвестиций и т. д.

Деятельность по внедрению СНС в практику статистики стран СНГ коор динирует Межгосударственный статистический комитет стран СНГ. Рекоменда ции Статкомитета СНГ по вопросам составления национальных счетов пред ставляют собой адаптацию международных стандартов в этой области к особен ностям организации экономики и статистики в странах СНГ. Они исходят из понимания того, что экономика стран СНГ находится в переходном периоде и Глава 55. Национальные счета что для нее характерны многие особенности переходной экономики, такие как высокая степень субсидирования производства, высокий уровень монополиза ции производства в ряде отраслей экономики, значительные темпы приватиза ции государственной собственности, неразвитость механизмов финансовой сис темы и т. д. Эти особенности находят свое отражение в методологии исчисления основных показателей СНС, разрабатываемой Межгосударственным статисти ческим комитетом СНГ.

Дальнейшая работа по внедрению СНС в статистическую практику России и других стран СНГ потребует еще ряда лет. Например, в России пока публикуют счета только для некоторых секторов экономики, только на экспериментальном уровне проведена работа по составлению финансового счета, который содержит важную информацию о том, каким образом осуществляется процесс кредитова ния и заимствования. Практически ни в одной из стран СНГ не разработан баланс активов и пассивов, в рамках которого исчисляется один из важнейших показате лей СНС — национальное богатство.

Дальнейший прогресс во внедрении СНС в практику стран СНГ связан с не обходимостью обеспечения расчетов информационной базы, отражающей, в час тности, теневую и неформальную экономику. Задача обеспечения расчетов в об ласти СНС необходимой информацией требует совершенствования бухгалтерско го учета, приведения его в соответствие с международными стандартами. Важным условием повышением достоверности показателей СНС, публикуемых статисти ческими органами стран СНГ, является дальнейшее совершенствование статисти ки цен, без чего невозможно получить точные дефляторы ВВП и, следовательно, надежные оценки темпов экономического роста.

Система национальных счетов — эффективный ин Исследование струмент анализа процессов общественного воспро общественного изводства. Наиболее важными направлениями ана воспроизводства лиза данных СНС при принятии экономических ре на основе СНС шений как органами государственного управления, так и представителями бизнеса являются:

• определение темпов воспроизводства национального продукта и нацио нального дохода и установление на этой основе темпов экономического рос та, а также выявление роли факторов, определяющих характер этих процес сов (занятость, фондовооруженность и энерговооруженность и т. д.);

• установление отраслевой структуры экономики и ее изменения во време ни, а также факторов этой динамики (различие в темпах роста производи тельности труда в отраслях, неравномерность динамики цен и т. д.);

• установление пропорций между основными формами дохода, на которые распадается ВВП;

• выявление пропорций между конечным потреблением и накоплением, а также факторов, влияющих на динамику инвестиций;

• определение национального сбережения как основного источника финан сирования инвестиций и анализ степени достаточности этого источника для намечаемых инвестиций;

• выявление размеров заимствования/кредитования как по экономике в це лом, так и по отдельным ее секторам;

• изучение уровней идинамики реальных доходов и потребления населе ния;

• установление влияния на экономику страны внешнеэкономических свя зей и, прежде всего, внешней торговли товарами и услугами;

Часть III. Теоретические основы национальной экономики • анализ влияния на экономику и различные макроэкономические перемен ные инфляционных процессов.

Данные СНС вместе с информацией по другим, смежным разделам эконо мической статистики используются для анализа наиболее существенных измене ний, происшедших в воспроизводственных пропорциях российской в 90-х годах XX в. Как показывают расчеты, прежде всего по ВВП, создание институциональных основ и механизма функционирования мно гоукладной экономики в России происходило на фоне затяжного экономического кризиса: спад производства был непрерывным в период с 1990 по 1998 гг. включи тельно (за исключением 1997 г.).

В целом вторая половина 90-х годов характеризовалась замедлением темпов падения производства. Суммарная валовая добавленная стоимость, оцененная в постоянных ценах, в 1999 г. по сравнению с 1995 г. снизилась на 4%, в том числе в наибольшей степени: в строительстве (—22%), сельском хозяйстве (—20%), жилищ но-коммунальном хозяйстве (порядка 6—7%). Существенно возросли конечные результаты деятельности, измеряемой показателем «валовая добавленная сто имость», отрасли «Операции с недвижимым имуществом» (+67%).

Тенденция к экономической стабилизации, которая стала проявляться в пер вом полугодии 1999 г., закрепилась в дальнейшем. Среди факторов, оказавших позитивное воздействие на экономический рост, были благоприятные мировые цены на энергоресурсы. За 1999 г. ВВП увеличился на 3,2%, однако к началу 2000 г.

российская экономика не вышла на рубежи 1997 г. и первой половины 1998 г. По сравнению с годом производства максимального объема ВВП (1989 г.) объем ко нечной продукции (совокупности конечных товаров и услуг) сократился на 40%.

За рассматриваемый период серьезные изменения произошли в отраслевой структуре общественного производства (см. табл. 55.1).

Таблица Производство валового внутреннего продукта и валовой добавленной стоимости по отдельным отраслям экономики в РФ Отрасли экономики ВВП в текущих ценах Отраслевая структура ВВП, в % в 1999 г., млрд. трлн.

в% руб. руб. руб.

1991 г. 1995 г. 1999 г. 1991 г. 1995 г. 1999 г.

Валовой внутренний продукт В ценах конечного покупателя 1398,5 1540,5 4545,5 95, В основных 1378,1 1435,5 4147,4 100 100 100 94, Промышленность 525,9 416,4 1323,6 38,2 29,0 31,9 100, Сельское хозяйство, включая 192,6 102,9 286,2 14,0 7,2 6,9 80, организации, обслуживающие сельское хозяйство, лесное хозяйство Строительство 129,9 121,9 244,8 9,4 8,5 5,9 77, Транспорт и связь 102,9 170,5 423,4 7,4 11,9 10,2 98, Торговля (оптовая, включая торговлю продукцией производственно-техни ческого назначения, розничная, внеш няя), заготовки, общая коммерческая деятельность по обеспечению функ ционирования рынка 187,8 301,0 955,2 13,6 20,9 23,1 80, Глава 55. Национальные счета Окончание табл.

Отрасли экономики ВВП в текущих Отраслевая структура ВВП, в % в г., млрд. трлн. млрд. в% руб. руб. руб.

1991 г. 1995 г. 1999 г. 1991 г. 1995 1999 г.

Операции с недвижимым имуществом 1,0 19,7 112,6 0.1 1,4 2,7 167, Жилищное и коммунальное 30,8 74,8 179,5 2,2 5,2 4,3 93, кредит, страхование 30,5 22,5 45,6 2,2 1,6 119, 1, и научное обслуживание, 62,2 86,9 235,3 4,5 6,0 5,6 234, управление, оборона Здравоохранение, физическая куль- 37,9 41,9 123,7 2,8 2,9 3,0 112, тура и социальное обеспечение Образование, культура и искусство 52,7 54,3 145,7 3,8 3,8 3,6 103, Другие отрасли 23,9 22,6 71,8 1,8 1,6 85, 1, ВВП в основных ценах в отличие от ВВП в рыночных ценах не включает налоги на продукты, но включает субсидии на продукты. Данные в основных ценах приведены без исключения косвенно измеряемых услуг финансового посредничества.

Расчет на основе СНС показывает, что доля трех базовых отраслей обществен ного производства, образующих ядро реального сектора экономики, — промыш ленности, сельского хозяйства (вместе с лесным хозяйством), строительства — сократилась с 62% до 45%. С другой стороны, наблюдалось резкое возрастание роли сферы обращения в формировании конечных результатов общественного производства — с 21 до 33% (включая транспорт и связь). В течение многих лет происходило снижение доли отраслей, производящих товары, и увеличение доли услуг. Один из факторов, объясняющих выявленную закономерность, — это опе режающий рост цен на услуги по сравнению с изменением цен на товары. Наряду с возникновением новых и скачкообразным ростом объема услуг, характерных для рыночной экономики (преимущественно посреднических), происходило сниже ние традиционных услуг, таких как пассажирский транспорт, коммунальные и бытовые услуги населению. На рубеже 1995—1996 гг. доля услуг в ВВП достигла доли товаров, а позднее и превысила этот показатель. В 1999 г. впервые за годы рыночных реформ доля товаров вновь стала увеличиваться — с 42,2% (1998 г.) до 44,9%. Тем не менее доля рыночных услуг продолжала возрастать (до 32%), в то время как роль нерыночных услуг в общественном производстве продолжала уменьшаться (1998 г. — 15,4%, 1999 г. — Анализ секторальной структуры валовой добавленной стоимости (в текущих ценах) показывает, что наибольшая доля в ее создании приходится на нефинансо вые предприятия и некорпорированные предприятия, принадлежащие домашним хозяйствам. Причем в настоящее время по сравнению с 1991 г. доля сектора до машних хозяйств в производстве валовой добавленной стоимости увеличилась, а доля секторов нефинансовых предприятий государственного управления — сни зилась. Рост производства в секторе домашних хозяйств был связан как с развити ем мелкого частного предпринимательства, так и с увеличением производства в личных подсобных хозяйствах населения с целью самообеспечения.

Структурные преобразования в экономике хорошо отслеживаются на основе упорядочения экономической информации в рамках межотраслевого баланса — важного раздела СНС. На основе анализа разработанного недавно первого межот раслевого баланса России за 1995 г., составленного на основе концепции СНС, Часть III. Теоретические основы национальной экономики специалисты сделали выводы о крайней противоречивости и неравномерности институциональных и отраслевых изменений в российской экономике после пер вых лет рыночных преобразований.

К середине 90-х годов структура формирования отечественных ресурсов то варов и услуг в значительной степени сохраняла черты, которые были свойствен ны дореформенной экономике. Преобладали высоквспециализированные круп ные и средние предприятия, сохранились присущие им схемы комбинирования производства, имело место слабое развитие бизнеса в сфере непосредственного производства товаров, в то же время наличествовали подсобные строительные и сельскохозяйственные производства. Существенная активизация на фоне жесто чайшего экономического кризиса наблюдалась в сфере торгово-посреднической деятельности, причем зачастую это являлось способом выживания в условиях низ кой эффективности основного производства, что особенно характерно для маши ностроительных предприятий. Например, в общем объеме продукции предприя тий по производству металлорежущих и деревообрабатывающих станков, прибо ров контроля технологических процессов на торговую деятельность приходилось более 30%. В процессе формирования ресурсов значительную роль стали играть домашние хозяйства, которые производят половину отечественных ресурсов сель хозпродукции. Большое значение они имеют и в торговле: половину ее добавлен ной стоимости составляет доход домашних хозяйств.

Из общего объема ресурсов на экспорт (по данным межотраслевого баланса России за 1995 г.) было направлено всего 13%, из них более 70% приходилось на нефтегазовую (35%), цветную (16%), черную металлургию и машиностроение (по Анализ соотношений между отечественными и импортными ресурсами в промежуточном и конечном спросе выявляет диспропорции в структуре про мышленного производства. При высоком удельном весе производства сырьевых отраслей, ориентированных на экспорт, конечные потребности эконо мики весьма слабо удовлетворялись продукцией отечественного производства, что компенсировалось за счет импорта.

В 1992—1998 гг. непрерывно росла доля расходов на конечное потребление в ВВП и снижалась доля валового накопления, а также интенсивно увеличивалась доля чистого экспорта (см. табл. 55.2).

Таблица 55. Валовой внутренний продукт, рассчитанный методом конечного использования доходов ВВП в текущих ценах Отраслевая структура ВВП, в % млрд. трлн. млрд.

руб. руб. руб.

1991 г. 1995 г. 1999 г. 1991 г. г. 1999 г.

Валовой внутренний продукт 1398,5 1540,5 4545,5 100 100 в том числе:

Расходы на конечное потребление 855,4 1095,8 3209,8 61,1 71,2 70, домашних хозяйств 565,6 759,9 2360,7 40,4 49,3 51, государственных учреждений 230,9 299,4 720,5 16,5 19,5 15, некоммерческих организаций 58,9 36,5 128,6 4,2 2,4 2, Валовое накопление 507,2 391,6 704,3 36,3 25,4 15, в том числе:

валовое накопление основного капитала 325,4 327,9 741,1 23,3 21,3 16, Чистый экспорт 53,2 761,8 0,3 3,4 16, L Статистическое расхождение 31,9 -0,1 -130,4 2,3 — -2, Глава 55. Национальные счета Доля расходов на конечное потребление домашних хозяйств в ВВП в настоя щее время по сравнению с уровнем 1991 г. резко возросла, однако рост этой доли явился не результатом повышения благосостояния, а следствием уменьше ния других компонентов конечного использования в ВВП и, в частности, вало вого накопления, доля которого в ВВП в текущих ценах сократилась, несмотря на то что цены на инвестиционные товары росли быстрее, чем на потребитель ские. Фактическое конечное потребление домашних хозяйств, которое наряду с потребительскими товарами и услугами охватывает также полученные бесплат но товары и услуги от бюджетных и некоммерческих организаций, обслуживаю щих домашние хозяйства, составляет 67% от ВВП (без социальных трансфертов - 57%).

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 20 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.