WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 15 |

«Институт РАН Московский государственный университет им. МБ. Ломоносова Национальная экономика Под редакцией доктора экономических наук, профессора П.В. Савченко Москва 2005 ББК 65.9(2Рос)я7 УДК ...»

-- [ Страница 4 ] --

бытовой электроники;

офисного оборудования;

станков и другого прогрессив ного металлообрабатывающего оборудования;

автомобилей и подшип ников;

железнодорожного подвижного состава;

медикаментов и меди цинского оборудования;

традиционных электронных и измерительных приборов;

фотооборудования;

оптических изделий;

прогрессивных ви дов абразивов;

керамической продукции;

драгоценных цветных метал лов;

кондиционеров и обогревателей. Для большинства технологий вы сокого уровня характерна ориентация на рыночные условия, соответст вующая продукция рассчитана на массового потребителя.

В России высокий технический уровень оборонной промышлен ности и отдельных гражданских производств, в том числе наукоемких, сочетается со значительным отставанием достаточно большой части отраслей обрабатывающей промышленности от мирового уровня.

О высоком уровне российских систем вооружений свидетельствует большой спрос на них со стороны других стран. Однако в до ля экспорта в российском производстве наукоемкой продукции значи тельно возросла за счет значительного сжатия внутреннего рынка. По отдельным позициям она чрезмерно велика. Такая ситуация вызвана тем, что внешняя торговля наукоемкой продукцией стала в период преобразования экономической системы России средством не актив ного развития экономики, а лишь выживания — сохранения накоп ленного научно-технического и производственного потенциала.

Если же вести речь об импорте высокотехнологичной продукции, то зарубежный опыт показывает, что рост доли высокотехнологиче ской продукции в импорте не означает увеличения зависимости разви тых стран от зарубежных поставок. Практически все крупные наиболее развитые государства (США, Япония, Германия, Франция, Велико британия, Италия) стремятся обеспечить внутренние потребности в высокотехнологичной продукции за счет собственного производства:

в 1995 у пяти из названных стран уровень самообеспеченности со ставлял примерно 80% и более;

лишь у Италии он был равен 68%. Эти данные подчеркивают необходимость обеспечения технологической безопасности и соответственно устойчивости развития России.

Сфера является существенно инерционным сектором экономики;

это предопределяет необходимость учета долговременных тенденций (15—20 и более лет) при принятии решений по реформиро ванию науки. Расходы на науку могут рассматриваться как инвести ции, необходимые для развития наукоемких отраслей, так как повы шению производства наукоемкой, высокотехнологичной продукции Глава 7. Научный потенциал должен предшествовать заблаговременный рост расходов на науку.

Процессы в науке инерционны и сложны: подготовка ученого или вы сококвалифицированного специалиста для сферы НИОКР занимает в среднем 25—30 лет и более, причем процесс накопления знаний про должается в течение всего периода творческой деятельности.

Очевидно, долгосрочные тенденции изменения качественной со ставляющей экономического роста должны учитываться в программах выхода из кризиса и перехода на траекторию устойчивого развития.

Необходимо учитывать и новые тенденции развития, связанные с пе реходом к экономике знаний (о них было сказано выше). У страны имеется достаточно ресурсов для выхода из кризиса за счет: принятия мер по прекращению оттока капитала, включая временный запрет на инвестиции за рубежом (в первую очередь для экспортеров сырья);

ус тановления обязательных отчислений с выручки от 1 т экспортируемо го сырья на укрепление научно-технического потенциала страны;

вве дения ренты на природные ресурсы;

использования рычагов косвен ного регулирования, в том числе инвестиционного кредита, и т.д.

Анализ зарубежного опыта показывает, что для этого необходима раз работка и реализация соответствующей государственной политики.

В целом успешное решение проблем ускорения развития наукоем ких производств в России зависит от того, как будет осуществляться преобразование экономической системы и как скоро начнется этап ста бильного экономического роста. Один лишь переход к рыночной эко номике не может обеспечить такого ускорения. Необходимы реализа ция целого ряда масштабных мероприятий в соответствии с хорошо продуманной научно-технической стратегией: структурная перестройка производства, развитие малых и средних предприятий;

изменение мо тивации в сторону ориентации на долгосрочные цели развития;

сохра нение и дальнейшее повышение уровня научно-технического и произ водственного потенциала;

улучшение подготовки и уровня квалификации кадров, способных работать на высокотехнологичных производствах;

ускорение отработки системы социальных гарантий;

повышение мобильности трудовых ресурсов и т.д.

Проблемы разработки и реализации научно-технической и про мышленной политики на современном этапе для наукоемких произ водств России являются наиболее важными и вместе с тем сложными.

Научно-техническая и промышленная политика на этапе реформирова ния экономической системы должна быть нацелена прежде всего: на повышение социально-экономических условий жизни и здоровья насе ления страны;

улучшение демографической ситуации;

эффективное ис пользование материальных, в том числе невозобновляемых, природных ресурсов;

обеспечение экономической, технологической и в целом на циональной безопасности;

решение экологических и других проблем.

7.4 Сохранение и дальнейшее развитие потенциала науки и высоких технологий В условиях ограниченности финансовых, качественных матери альных и трудовых ресурсов и отставания по многим направлениям, науки и техники важнейшим элементом научно-технической полити ки является разработка общегосударственных приоритетов, служащих ориентиром для финансирования и осуществления капитальных вло жений. Выбор приоритетов должен сопровождаться и распределением их во времени и в пространстве (в соответствии с технологической структурой производства и с учетом стадий инновационного цикла продукта или технологии).

Принципы выбора и реализации приоритетов развития экономическом спаде, снижении спроса на результаты и сокращении финансирования должны в корне отличаться тех, кото рые используются при стабильном развитии экономики. Они должны исходить из долгосрочных целей социально-экономического развития страны, соответствовать оборонительной концепции государства.

В условиях сокращения ВВП особенно важно обеспечить управление сферой НИОКР, основанное на изменении не абсолютных объемов, а удельных весов выделяемых финансовых ресурсов в зависимости от степени приоритетности направлений с целью хотя бы частичного со хранения научного потенциала на направлениях, временно неприори тетных, но необходимых для развития научной среды в стране.

Следует учитывать, что в мировой практике управления сферой НИОКР выбор приоритетных направлений не означает полное закры тие всех оставшихся, как это следует из некоторых предложений по ре формированию науки. Анализ развития науки во многих странах пока зывает, что на приоритетные направления обычно направляется при рост абсолютных объемов расходов на науку, финансирование же направлений, не относящихся к приоритетным, поддерживается, как правило, примерно на постоянном уровне, который медленно повы шается вслед за экономическим ростом. Таким образом, в стабильных экономических условиях, при росте ВВП приоритетным направлени ям НИОКР выделяется все более высокая доля ассигнований, тогда как для неприоритетных эта доля снижается.

7.4. Сохранение и дальнейшее развитие потенциала науки и высоких технологий — важнейшее условие устойчивого экономического роста России В настоящее время как никогда необходимо понимание того, что наука России, являясь частью мировой науки, представляет собой на циональное богатство, основной фактор роста нашей 176 Глава 7. Научный потенциал страны, ее устойчивого развития. Огромные географические размеры, большая численность населения, значительные масштабы экономики, высокий уровень научно-технического потенциала России и ее геопо литическое положение требуют проведения научных исследований практически по всем направлениям. Потери научно-технического по тенциала ведут к сокращению национального богатства России, их не удастся быстро компенсировать из-за большой инерционности пере дачи знаний от старшего поколения младшему. При этом должны учи тываться долгосрочные тенденции сокращения научного потенциала.

Для России потребность в большом числе высококвалифициро ванных ученых и задачами проведения собственных исследований и разработок;

освоения лучших достиже ний в области западной технологии;

но это обусловлено и тем, что этой категории занятых, имеющих наиболее высокий уровень образования, в первую очередь свойственно понимание необходимости построения гражданского общества.

Спрос на исследования и разработки неизбежно возрастет с улуч шением экономической ситуации в стране: этого потребуют интересы отечественных производителей, а также иностранных инвесторов, для которых российские условия объективно должны быть предпочтитель нее, чем в других странах, не только из-за более низкой заработной платы, но и в силу высокой квалификации научно-технических кад ров, их восприимчивости к нововведениям;

необходимо учитывать и другие факторы, в том числе геополитические.

Решение проблемы преемственности научных знаний должно осу ществляться как путем стимулирования притока молодежи, так и пре доставления возможности для плодотворной работы ученым и специа листам старших возрастных групп без ограничений по возрасту с уста новлением ежемесячной надбавки за выслугу лет к должностному окладу в зависимости от стажа работы. Одним из необходимых усло вий при этом должен быть ускоренный рост заработной платы занятых НИОКР относительно роста оплаты труда занятых в экономике.

Для сохранения и стимулирования развития сферы НИОКР в пе риод перехода к новой экономической системе требуется поддержание максимально возможного спроса на научную продукцию со стороны государства путем соблюдения уровня бюджетных ассигнований на финансирование научных экспериментальных разра боток гражданского назначения, установленного Федеральным зако ном «О науке и государственной научно-технической политике» (4% расходной части федерального бюджета), а также увеличения доли НИОКР в ассигнованиях, выделяемых на цели обороны. Только при этих условиях можно будет перейти к решению проблем реформирова ния науки, совершенствования системы ее финансирования.

7 4 Сохранение и дальнейшее развитие потенциала науки и высоких технологий Кроме того, при реформировании науки следует учитывать, что малый бизнес является лишь дополнительным источником спроса на научные достижения. Основная составляющая спроса зависит от круп ных предприятий, главным образом в наукоемком секторе экономики (этот сектор в развитых странах обеспечивает не менее 75—85% сово купного спроса на достижения науки) и его развитию необходимо уде лять основное внимание.

Государство должно осуществлять соответствующий мониторинг и контролировать важнейшие нормативы. В их числе в первую очередь выделить наряду с законодательно определенным уров нем финансирования фундаментальной науки и следующие:

• доля общих затрат на науку относительно ВВП должна быть уже в ближайшие год-два не ниже 1,5—1,6% (что примерно соответствует уровню 4% от расходов федерального бюджета, которые должны выде ляться в соответствии с упомянутым выше Федеральным законом о науке) с последующим повышением до уровня порядка 2,5% к г.;

• соотношение заработной платы занятых исследованиями и раз работками и средней зарплаты в промышленности для молодых иссле дователей должно не ниже а для всех занятых исследо ваниями и разработками — не менее 180—200% с последующим сни жением, по мере увеличения доли молодых специалистов, до уровня не ниже 160-170%, • доля занятых исследованиями и разработками относительно численности населения должна поддерживаться на уровне не ниже 0,55-0,60%.

Задачей первостепенной важности является и обеспечение ученых, специалистов, аспирантов и студентов современной научной литера турой, включая периодические издания, как отечественные, так и за рубежные. также техническое переоснащение ведущих научных библиотек в Москве и других крупных городах страны с объе динением их в единую сеть научной и научно-технической информа ции с использованием новейших информационных технологий, вклю чая Интернет. Требуется улучшить государственную систему статисти ческой отчетности в сфере НИОКР с целью изучения важнейших проблем, связанных с сохранением потенциала российской науки.

Большое внимание следует уделять также организационному фак тору — развитию финансово-промышленных групп наукоемкого сек "'' тора, сохранению и росту научно-исследовательских организаций и подразделений отраслевой и заводской науки. Анализ развития веду щих зарубежных высокотехнологичных фирм показывает, что в по следние годы происходит концентрация производства. Очевидно, и у нас необходим отход от политики деконцентрации и переход к форми Глава 7. Научный потенциал рованию крупных научно-производственных объединений (фирм) в наукоемком секторе с использованием как вертикальной, так и гори зонтальной организации их структур. При этом должна быть разрабо тана четкая правовая база, определяющая взаимоотношения между производственной и научно-технической сферами. Необходимо и ре шение проблем, связанных с собственностью в наукоемком секторе Следует также иметь в виду, что, как показывает анализ зарубеж ных фирм, для высокотехнологичных предприятий рыночный крите рий максимальной рентабельности не может и не должен быть глав ным. Иначе придется свертывать производства высокотехнологичной продукции, необходимой для обеспечения научно-технологической, экономической и оборонной безопасности страны.

В условиях переходного периода в России необходимы будут, оче видно, еще в течение 5—7 лет значительные государственные ассигно вания отраслевой науке, так как перевод отраслевой науки на самофи нансирование при отказе от бюджетных ассигнований и сокращении государственного заказа ведет к разрушению большинства отраслевых научно-исследовательских организаций. В этой связи должна быть из менена ситуация, когда экспорт высоких технологий вынужденно ис пользуется в качестве выживания предприятий оборон ной промышленности.

Из сказанного выше следует, что необходимо расширение функ ций и ответственности государства в регулировании экономических процессов. Имеется в виду, в частности: существенное увеличение роли госбюджета в перераспределении ВВП;

нормализация структуры и регулирование цен в отраслях, подстегивающих инфляцию издержек (прежде всего отрасли ТЭК, транспорт);

ужесточение контроля внеш неэкономической деятельности и вывоза капитала;

всесторонняя под держка спроса на продукцию отечественных товаропроизводителей.

Важнейшими инструментами структурной политики должны стать го сударственные заказы и инвестиции, субсидии, налоговые ставки, внешнеторговые тарифы и нетарифные методы регулирования импор та, льготные кредиты и т.д. В ряде случаев возможно и временное вос становление ряда административных инструментов контроля.

Выводы В условиях глобализации наука и высокие технологии являются основой для выхода на передовые рубежи и устойчивого развития в рамках определенной ниши мирового рынка. Альтернативой этому пути развития может быть лишь усиление экономической, технологической и политической зависимости от дру гих государств, переход в разряд сырьевых стран второго и третьего эшелонов.

Вопросы для самопроверки 2. В настоящее время сфера НИОКР и высоких технологий России нужда ется в государственной поддержке: необходимо определенных пре ференций для развития науки и высоких технологий, включая возможность перераспределения экономических ресурсов.

• Термины и понятия Экономика знаний Научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) Отрасль «Наука и научное обслуживание» Отрасли повышенного спроса на знания Научный потенциал Академический сектор науки Человеческий капитал Высокие технологии Наукоемкий сектор Инновационная деятельность Научно-техническая политика Приоритеты развития науки и технологии Преемственность научных знаний Недооценка человеческого капитала Вопросы для самопроверки Как можно охарактеризовать экономику знаний?

2. Каковы особенности перехода к экономике знаний?

3. Каков уровень развития науки и высоких технологий в России?

4. Проблемы развития научно-технического потенциала в период транс формации экономической системы.

5. В чем заключается проблема преемственности знаний?

6. Каковы особенности организации отечественной науки?

7. Какие отрасли и производства называются наукоемкими, какие техно логии называются высокими?

8. Цели и задачи научно-технической политики.

9. Каковы основные направления сохранения потенциала и высо ких технологий в России?

Глава ЭКОНОМИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ 8.1. Размеры территории и природные условия Общеизвестно, что Россия — самая большая по территории страна мира. Площадь территории — млн кв. км — около части обитаемой суши. Протяженность с севера на юг — 4400 км: от островов в Северном Ледовитом океане (на широтах севера Гренландии) до Сочи и Дагестана (на широте Марселя и Барселоны). С востока на запад — почти полови на окружности Земли, 170° по долготе, и расположение в 11 часовых поясах: время в крайней западной Калининградской области на 2 часа больше гринвичского, а на Камчатке и Чукотке — на 12 часов.

Огромные размеры страны имеют множество последствий. Одно из них, всегда помогающее развитию нашей страны, и в том числе бук вально спасающее ее во время потрясений последних полутора десят ков лет, — богатство ресурсами.

По запасам большинства полезных ископаемых Россия занимает ве дущие места в мире. В нашей стране — самые большие лесные площади и запасы древесины;

по площади пашни Россия — на 4-м месте в мире (после Индии, Китая и США), по объему речного стока — на 2-м месте (после Бразилии).

Россия почти всегда экспортировала свои ресурсы или продукты их первичной переработки. Со времен Киевской Руси главными пред метами вывоза была продукция лесных промыслов: меха, мед, воск, смола и др. Позже к этому добавились древесина, сельскохозяйствен ные продукты, еще позже — нефть, газ, металлы.

В последние десятилетия проявилось еще одно преимущество большой территории — ее экологическая устойчивость. В современ ном мире все больше ценятся ненарушенные природные территории, позволяющие еще в той или иной степени сохранять экологическое равновесие. Именно такие территории занимают большую часть Рос сии, особенно в ее северных и восточных районах. Да и в Европейской России плотность застройки во много раз меньше, чем в Западной Ев ропе, и большинство горожан может быстро добраться к почти безлюд ным местам отдыха, к «дикой» природе.

Но есть и такие последствия больших размеров территории, кото рые затрудняют экономическое развитие. Среди последних отметим 8 1 Размеры территории и природные условия трудности в поддержании сообщений между районами страны, осо бенно в условиях ослабления роли государства: в конце советского пе риода средней зарплаты жителя Дальнего Востока хватало, чтобы сле тать в Москву 1—2 раза в месяц;

а сейчас — на порядок реже, 2—4 раза в год. В результате на Дальнем Востоке и в Сибири растет доля людей, ни разу не посещавших Москву и другие районы Европейской России.

Ослабление социальных связей между районами страны — одна из проблем переходного периода.

Следствием размеров страны является чрезвычайное разнообразие климата ее частей.

Климат из всех природных условий жизни человека играет важ нейшую роль. Первый климатический фактор — географическая ши рота. Количество тепла, попадающего на земную поверхность, зависит прежде всего угла падения солнечных лучей, а это, в свою очередь, — от широты местности.

Россия в целом расположена далеко от экватора, но из-за огромной протяженности страны с севера на юг ее районы имеют совершенно разное поступление тепла. Более того, именно в умеренных широтах угол падения солнечных лучей совершенно разный летом, зимой и в межсезонье, поэтому все четыре времени года отчетливо выделяются на большей части территории России.

Второй климатический фактор для России — удаленность от Ат лантики. Большая часть территории России находится в пределах уме пояса, в котором господствует западный пе ренос воздушных масс (как говорят метеорологи, российская погода «делается в Атлантике») В целом в умеренном поясе климат теплее, чем было бы без поступления тепла из других поясов.

Над Северо-Атлантическим течением (которое несет тепло из эквато риальных и тропических широт) формируются теплые и влажные воз душные массы, которые «утепляют» климат Европы. Но чем дальше от Атлантического океана — тем меньше тепла и влаги они приносят, тем суше и холоднее, и климат из морского (где зимой и летом влажно и сыро) становится все более континентальным: зима становится холод нее, лето — жарче, осадков — меньше.

Воздушные массы Атлантики зимой доходят только до Урала, дальше их уже «не пускает» устойчивый Сибирский антициклон. По этому зимой в Сибири при сильных морозах снега немного (в Забайка лье настолько мало, что зимой принято было ездить на телегах, а не на санях), и озимые культуры там выращивать нельзя, они вымерзают.

Соотношение тепла и влаги удобнее рассмотреть по привычным всем природным зонам. Поскольку большая часть населения России живет в европейской части, то именно эту территорию мы рассмотрим подробнее 182 Глава 8. Экономико-географические условия В зонах тундры, тайги и смешанных лесов осадков больше, чем ис парения, и территория переувлажнена. Лимитирующие факторы для сельского хозяйства здесь — количество тепла и питательных веществ (почвы тайги и смешанных лесов малоплодородны без удобрений).

Далее к югу идет полоса лесостепей с почти идеальным соотношени ем: осадков выпадает почти столько же, сколько и испаряется. Если еще учесть, что здесь же находятся и самые плодородные почвы — черноземы, то понятно, что эта полоса — наилучшая для сельского хозяйства.

Южнее, в степной зоне, тепла больше, а осадков меньше, и лими тирующим фактором развития растений становится влага.

Еще южнее, в сухих степях и полупустынях, земледелие уже затруд нено, и преобладают пастбища.

Таким образом, наилучший район для сельского хозяйства с опти мальным соотношением тепла и влаги — неширокая полоса между тер риториями, с одной стороны, влажными и холодными, а с другой — су хими и теплыми (говоря словами русского философа начала XX в. Ива на Ильина, между «царствами ледяных пустынь и палящего зноя»).

Если говорить в целом о природных условиях жизни населения России, то главным отличием от других стран являются прежде всего то, что она — холодная страна.

Более населения живет в районах, где средние температуры ян варя ниже —10°. Суровые зимы имеют следующие последствия (не в порядке значимости):

• требуются гораздо большие (по сравнению с другими странами) затраты топлива на отопление жилищ и других зданий (причем затраты этого топлива — сезонны, и необходимо делать запасы на зиму, «омертвляя» капитал);

• сами здания должны быть «морозостойки», рассчитанные на противостояние сильным морозам — а следовательно, с более толсты ми стенами, с хорошим утеплением;

• городское хозяйство должно быть готово к борьбе со снегом и льдом — расчищать дороги после снегопадов и др. (причем техника для этого нужна только в зимние месяцы, а летом она «висит» грузом на городском бюджете);

• сезон сельскохозяйственных работ и пастбищный период для домашнего скота гораздо короче. Поэтому большинство затрат в зем леделии концентрируется в очень короткий период, а зимой крестья нам нужно искать другую работу. Скот, который в Западной Европе почти круглый может содержаться на подножном корму, в России более половины года должен содержаться в его надо кормить тем, что летом выращено на пашне (или заготовлено на есте ственных сенокосах);

в итоге себестоимость продукции при прочих 8.1. Размеры территории и природные условия равных условиях выше, а конкурентоспособность российского сель ского хозяйства ниже;

• огромный «океанский фасад» России, выходящий к Северному Ледовитому океану, на самом деле труднодоступен для судоходства: оно даже летом возможно, как правило, только в сопровождении ледокола.

Сезонность работы водного транспорта вызвало к жизни такое яв ление, как «северный завоз». Например, чтобы завезти грузы в Яку тию, их надо вначале накопить в городе Усть-Кут (от которого начина ется судоходство по реке Лена), а затем в течение 2—3 месяцев (после ледохода, но еще по высокой воде) развезти по многочисленным якут ским поселкам. После этого возможности завезти в них грузы практи чески не будет;

если что забыли или ни смогли закупить, то доставлять можно только самолетом.

Холоднрсть климата существенно сказывается и на образе жизни населения: чем дальше к северо-востоку живут люди, тем больше вре мени и денег они должны затратить на подготовку к зиме — создание запасов топлива, продовольствия, кормов для домашнего скота, под готовку зимней одежды и обуви, зимнего транспорта. Даже в Москве жизнь зимой другая: трудно передвигаться по заснеженным и заледе невшим улицам в тяжелой зимней одежде, после снегопадов и по голо леду гораздо труднее ездить на автомобилях;

не будешь долго находит ься на открытом воздухе и т.д.

Еще одно последствие холодного климата — на этот раз в далеком прошлом — наличие такого совершенно Западной Ев ропе явления, как вечная мерзлота — замерзшего слоя грунта глубиной от 25 м (на Кольском полуострове) до 1500 м (в Якутии). Ею занято бо лее половины территории страны. Это усложняет и удорожает строи тельство (если построить дом так же, как в южных районах, мерзлота растает и дом разрушится — поэтому здания строятся на сваях) и за трудняет сельское хозяйство: летом оттаивает только тонкий верхний Как в целом оценить комфортность природных условий?

Эта задача, как и многие задачи построения интегральных (свод ных) оценок, полностью не решена, но есть более или менее успешные попытки этого. Самая известная из них — «Карта оценки природных условий жизни населения СССР», составленная Назаревским в 1970-х гг. (издана в г. в масштабе 1 : 8 000 000) — ее в упрощенном виде приводят теперь почти во всех учебниках географии России (рис. 8.1). Автор оценил по 5-балльной шкале 30 показателей для не скольких тысяч точек на территории СССР. Среди показателей боль шинство климатических: температуры летом и зимой, влажность, осадки и их режим, продолжительность чрезмерно жаркого (со средне 184 Глава 8. Экономико-географические условия суточной температурой более 20°) и чрезмерно холодного (ниже -20°) периодов, продолжительность безморозного, отопительного, пасмур ного периодов, сила ветра, солнечная радиация и т.д. Кроме того, были учтены сейсмичность, заболоченность, наличие и степень обилия кро вососущих насекомых, наличие природно-очаговых болезней, степень разнообразия ландшафта и т.д.

' Полученную карту автор сравнил с картой плотности сельского на селения — корреляция оказалась более 0,8: заселяя просторы России, сельское население действительно выбирало наилучшие для жизни (они же — и лучшие для сельского хозяйства) места. Но для городского населения связь была гораздо меньше: исторически сложилось так, что города России «сдвинуты» к северу, по сравнению с зоной «наилуч ших» природных условий. Поэтому и общее распределение населения России по природным зонам дает максимум плотности в зоне смешан ных лесов (табл. 8.1).

Таблица 8.1. Размещение населения России по природным зонам • Доля Доля Плотность нас, территории, % населения, % чел./кв. км Тундра 12,8 0,9 0, Тайга 38,7 21,2 4, Смешанные леса 6,5 30,8 41, Лесостепь, широколиственные леса 7,6 21,9 24, Степь 18,0 29, Полупустыня 3,0 22, 1, Пустыня 0,5 3,1 10. Горы 3,1 1, L 8.2. Заселенность территории По оценкам независимой организации Population Reference Bureau на середину 2004 г. (World Population Data 2004 — www.prb.org), насе ление России составляло млн чел., и страна находилась на 7-м месте в мире после Китая (1300 млн), Индии (1087 млн), США (294 млн), Индо незии (220 млн), Бразилии млн), Пакистана (159 млн) и Бангладеш (147 млн). По прогнозам этой организации, к 2025 г. Россию (где, скорее всего, будет около млн) перегонят также и Бангладеш (население ко Рис 8 1. Оценка природных условий жизни населения.

— крайне неблагоприятные;

2 — неблоагоприятные, 3 — малоблагоприятные;

4 — благоприятные, 5 — наиболее благоприятные 186 Глава 8 Экономико-географические условия торой достигнет 204 млн) и Нигерия (206), а почти догонит — Мекси ка ( Воспроизводство населения России. В начале XX в. показатели вос производства населения России соответствовали так называемому типу воспроизводства» — с высокой нерегулируемой рождаемостью и высокой смертностью. Суммарный коэффициент ро ждаемости (среднее число детей, рожденных одной женщиной за весь детородный период) составлял 7,5. Но детская смертность была огром ной — 326 промилле. Высока была смертность и в последующих воз растах, и до лет доживала только половина всех родившихся. Но все же каждое последующее поколение (дожившее до возраста своих роди телей) было в 1,4 раза больше предыдущего.

После потрясений Первой мировой и Гражданской войн, в конце гг. характер воспроизводства стал более благоприятным: суще ственно сократилась смертность и, несмотря на снижение рождаемо сти, прирост населения возрос. В конце 1920-х гг. естественный при рост населения России составлял 23 промилле — при таком приросте население удваивается каждые 30 лет. Однако началась коллективиза ция с ее эксцессами, голод 1933—1934 гг., и в результате — общее уве личение смертности.

В то же время в развитии населения России отчетливо проявились признаки демографического перехода (который гораздо раньше на чался в странах Западной Европы, давно уже шедших по пути индуст риализации и урбанизации) — от традиционного к современному типу воспроизводства, с невысокой регулируемой рождаемостью, низкой смертностью и простым воспроизводством: поколение детей замещает поколение родителей, и численность населения остается постоянной.

Эта тенденция особенно ярко стала проявляться в послевоенные годы: среднее число рождений на одну женщину снижалось от 3, в 1949 г. до 2,6 в г. А в конце гг. воспроизводство в России стало суженным: детей стало меньше, чем поколение роди телей (нетто-коэффициент воспроизводства стал меньше единицы).

Но в целом рождаемость в стране еще была больше смертности, по скольку население страны было молодым, и каждый год в детородный возраст вступали все большие контингента женщин, родившихся в годы послевоенного «бума» рождаемости (в среднем в каждой отдель но взятой семье детей уже было меньше двух, но самих семей было все больше). Другая причина сохранения естественного прироста в гг. — относительно малая численность лиц старших возрас тов (поколения, родившиеся в гг., понесли наибольшие потери в гг.).

Но к началу 1990-х гг. ситуация изменилась. В брачный возраст стали вступать те, кто родился уже в конце — начале — — 8.2 Заселенность территории когда детей появлялось уже меньше, чем родителей. На число новых семей повлияло и «эхо войны» так как родителями молодоженов конца 1960-х гг. были те, кто родился в годы Великой Отечественной войны (т.е. в 1990-е новые семьи образовывали внуки поколения военных лет рождения). В начале гг. ежегодно в возраст 20 лет вступало 2,5—2,7 млн женщин, а 10 лет спустя — только — 2,0 млн.

Но главным фактором снижения общего числа родившихся в 1990-х гг. было не то, что новых семей образовывалось меньше, а из менения в демографическом поведении семей: каждая из них стала рожать меньше детей. Суммарный коэффициент рождаемости сни зился с 1,9 ребенка на одну женщину в до 1,2 в 2000 а общее ежегодное число родившихся в России — с2,0 млн до Еще более драматичны в 1990-е гг. были изменения смертности.

Общее число ежегодно умирающих в России за гг. увеличи лось с 1,7 до 2,2 млн чел. Частично это объясняется старением населе ния — повышением доли лиц старше пенсионного с 18, до 20,6%. Но главный фактор — рост возрастной смертности, особенно среди мужчин. Ожидаемая продолжительность жизни мужчин умень шилась с 63,8 лет в 1990 г. до 57,6 в 1994 г., затем поднялась до 61, в 1998 г. (почти до уровня начала гг.), но потом снова начала снижаться: в гг. — 59,0 лет. У женщин колебания были го раздо меньше. В структуре смертности на первом месте стоят болезни системы кровообращения (55% всех умерших). На втором месте (14%) — несчастные случаи, отравления и травмы (число умерших от этих причин за гг. выросло в раза — со до тыс. чел.).

При возрастной смертности, сложившейся к 2000 г., из всех родив шихся мужчин в среднем доживут до возраста 60 лет только 53,8%, а среди женщин — 82,7%. Разрыв между продолжительностью жизни мужчин и женщин в России — самый большой в мире, его главный фактор — сверхсмертность мужчин в трудоспособном возрасте от «не естественных» причин — несчастных случаев, отравлений и травм, большая часть которых — следствие алкоголизма. Коэффициент смертности мужчин в трудоспособном возрасте от этих причин за 1990—1994 гг. вырос примерно вдвое — с 285 до 534 на 000 чел.

(т.е. ежегодно полпроцента — каждый двухсотый мужчина в этом воз расте погибал только от этих причин), затем снизился до 387 к г.

и снова поднялся до 456 к 2000 г.

Различия в показателях воспроизводства населения между регионами России. При анализе региональных различий в воспроизводстве следу ет иметь в виду, что эти различия почти незаметны в условиях, когда на всей территории господствует один тип воспроизводства — либо тра диционный, либо современный. Так, лет назад, когда везде в 188 Глава 8. Экономико-географические условия России господствовал традиционный тип воспроизводства, суммар ные коэффициенты рождаемости почти не отличались ни по регио нам, ни по социальным группам населения.

Демографический переход в России начался в наиболее индуст риализированных и урбанизированных районах — в Центре и на Севе ро-Западе (грубо говоря — в зонах влияния Москвы и Петербурга). От сюда «волны» демографического перехода (снижение рождаемости и смертности и постепенный переход к простому воспроизводству) шли на север, на восток и на юг. Быстрее переходили к новому типу районы более урбанизированные, медленнее — более традиционные аграрные, особенно мусульманские.

Максимальными региональные различия были в тот период, когда районы Центра и Северо-Запада уже завершили демографический пе реход (и перешли к одно-двухдетной семье), а в республиках Северно го Кавказа и Южной Сибири он еще был в самом разгаре. В конце 1960-х гг. минимальный суммарный коэффициент рождаемости был в Москве ребенка на одну женщину), Московской и Ленинградской областях (1,5—1,7), а максимальный — в Туве (4,2) и Дагестане (2,9).

Впоследствии разница сокращалась — главным образом из-за падения рождаемости в регионах, ранее отличавшихся ее высоким уровнем: к 2000 г. минимум по-прежнему наблюдался в Центре и на Северо Западе (около 1 ребенка на женщину), а максимум — в Дагестане и Ин гушетии (2,1—2,3) и Туве (1,9).

Региональные различия в смертности гораздо меньше. Ожидаемая продолжительность жизни мужчин в 2000 г. изменялась от 66—68 лет (в Дагестане и Ингушетии) до 50,4 (в Туве) и 55,5 (в Ивановской облас ти). Выше среднего этот показатель был на Северном Кавказе и в Центрально-Черноземном районе, ниже среднего — на Дальнем Вос токе, Крайнем Севере и в Центре России.

Соотношение рождаемости и смертности по регионам России дает картину естественной убыли населения в подавляющем большинстве регионов — в 77 субъектах Федерации из 88 (без учета Чечни). Естест венный прирост сохранился только на Северном Кавказе (Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария) и в некоторых регионах Сибири (республики Тува и Алтай, Ханты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Агинский Бурятский и некоторые другие округа). Самая большая есте ственная убыль — в областях Центра и Северо-Запада;

максимум — в Псковской и Тульской областях.

Внешние миграции. Миграционные связи России с сопредельными (бывшими окраинами Российской империи, затем — союзными республиками СССР) традиционно носили центробежный характер, т.е. были направлены из центра на окраины.

8 2 Заселенность территории Сальдо миграций России с другими союзными республиками СССР было отрицательным вплоть до 1970-х гг., после чего начался обратный процесс. Это было обусловлено в основном последствиями «демографического взрыва» (прежде всего в республиках Средней Азии) — резким увеличением прироста трудовых ресурсов, вызвавшим рост спроса коренного населения на рабочие места. Происходило, та ким образом, своего рода «демографическое вытеснение» русских: и новые, и освобождающиеся рабочие места предоставлялись в первую очередь представителям «титульных» народов.

После распада СССР «факторов выталкивания» русского (и рус скоязычного — украинцев, белорусов и населения в бывших со юзных республиках стало значительно больше. Из многих стран ближнего зарубежья уезжали и представители «титульных» этносов.

В итоге сальдо миграций России с новыми независимыми странами резко возросло: за 1991—2000 гг. — по официальным данным, явно преуменьшенным (из-за недоучета прибывших в Россию), — около 4,5 млн чел. (а в 1981 — 1990 гг. — около 1,5 млн). Пик миграций при шелся на 1994 г., когда миграционный прирост России составил бо лее 900 тыс. чел.;

впоследствии сальдо сокращалось (в обмене со все ми странами СНГ и Балтии) и в 2000 г. составило 266 тыс. чел, а в 2001 г. — 124 тыс. чел.

Миграционный обмен с дальним зарубежьем последнее десятиле тие имеет устойчивое отрицательное сальдо, от 60 до тыс. чел. в год (2001 г. — 51 тыс. чел.), и носит характер этнической эмиграции. В со ставе мигрантов около половины — немцы и евреи;

главные направле ния эмиграции — Германия, Израиль, США.

Внутренние миграции в России также традиционно имели центро бежный характер: мигранты из центра страны заселяли и осваивали присоединяемые к России территории — на севере, на юге и на востоке.

В течение XX в. основным направлением миграций было восточное — заселение Сибири и Дальнего Востока. Особенно быстро росло населе ние Крайнего Севера. Районами выхода мигрантов было большинство областей Центральной России, особенно Центральное Черноземье.

С гг. среди районов притока увеличилась доля Центральной России (Москва и Московская область), Ленинграда и Ленинградской области, а темпы заселения восточных районов снизились.

В 1990-х гг. тенденции межрайонной миграции резко изменились:

начался отток населения из районов севера и востока. За гг.

Дальний Восток потерял за счет миграций около 900 тыс. чел., Евро пейский Север — более 300 тыс., Восточная Сибирь — около 200 тыс.

Западная Сибирь имеет положительное сальдо миграций за счет при тока переселенцев из Казахстана и Средней Азии.

190 Глава 8 условия Миграции между городом и селом, которые в течение всего XX в.

были направлены из села в город (кроме периодов войн), в начале гг. претерпели изменения. В конце 1980-х гг. интенсивность миграций между городом и селом сократилась в несколько раз, а в гг. отмечался даже небольшой поток горожан в село (горо да имели отрицательное сальдо в обмене с сельской местностью). Но впоследствии восстановился приток мигрантов из села в город, хотя и меньший по численности, чем в 1980-е гг.

Половозрастная структура населения. Возрастная структура насе ления России в 1897 г. показывала типичную картину общества, почти не затронутого демографическим переходом, с высокой долей детей и подростков (около половины населения) и малой долей доживающих до старших возрастов.

С гг. идет постепенное старение населения России — сни жение доли детей и рост доли старших возрастов. Особенно заметными эти процессы стали в последние десятилетия. Доля лиц старше пенси онного возраста (мужчины 60 лет и старше, женщины 55 лет и старше) в 1959 г. составила в 2001 г. — 20,6%, а доля детей в возрасте до 16 лет уменьшилась с 30 до 19,3%.

Наиболее заметным было старение населения в регионах, во-пер вых, ранее других начавших демографический переход, а во-вторых, ис пытывавших многолетний отток населения. В настоящее время макси мальная доля лиц старше пенсионного возраста — в областях Централь ного и Центрально-Черноземного районов (23—25%). Минимум — в районах Крайнего Севера, откуда пенсионеры уезжают (Ямало Ненецкий округ — 6%, Ханты-Мансийский — 7,5% и т.д.), а также в районах с незавершенным демографическим переходом: Дагестан — 13%, Тува — 10%. Доля детей, наоборот, в районах Центра России мини мальна (16—17%), а максимальна в Туве и Дагестане (по 32%).

Средняя плотность населения России — 8,4 чел./км2 — более чем впятеро меньше мировой (2,5% мирового населения занимают 13% территории). Среди крупных по территории стран мира этот показа тель меньше, чем у России, — у Канады (около 3 чел./км2) и Австралии (2,5 чел./км2). Гораздо больше у Бразилии (20) и у США (около 30), не говоря уже о Китае (более 120) и Индии (более 330).

Среди субъектов Российской Федерации самая большая плот ность, конечно, в Московской области (вместе с Москвой — 301 чел./км2, примерно как в Бельгии), а самая маленькая — в Эвен кийском автономном округе, где плотность — 0,02 чел./км2, т.е. более чем на четыре порядка (в 18 000 раз) меньше, чем в столичной области.

Среди субъектов Федерации с относительно высокой 2плотностью населения можно отметить Северную Осетию (84 чел./км ) и ряд дру гих регионов Северного Кавказа, в том числе Краснодарский край 8.2. Заселенность территории (70);

на западе — Калининградскую область (62), в — Чувашию (74). В Азиатской России максимум в Кемеровской области (30);

выделяются сельскохозяйственно освоенные и с крупными горо дами регионы Западной Сибири (Омская, Новосибирская области и Алтайский край — по Самый крупный по площади субъект Феде рации Республика Саха-Якутия, занимая около части территории России (3,1 млн км2), имеет население менее 1 млн чел. и плотность — 0,3 чел./км2.

Типы расселения и поселений. Слово «расселение» имеет в географии два основных значения — это и процесс заселения территории, и его результат — совокупность населенных пунктов. В данном разделе мы будем использовать второе значение.

Самое первое разделение поселений на типы — это выделение го родов и сельских поселений. Как и в большинстве стран мира, в Рос сии используется два признака для получения статуса города: люд ность (более 12 тыс. чел.) и преобладание несельскохозяйственных функций. Особенностью российской статистики является выделение «промежуточного» типа поселений — поселков городского типа (пгт), которые по людности недотягивают до городского статуса, но имеют несельскохозяйственные функции (чаще всего — это поселки при не больших промышленных предприятиях: угольных шахтах, текстиль ных фабриках, леспромхозах и др.). Население статистика относит к городскому.

Общепринятой классификации городов не существует;

один из са мых известных отечественных урбанистов, Г. М. в самом пер вом приближении выделяет два типа городов: центры территорий различного ранга;

2) монофункциональные города: промышленные, транспортные, курортные, научные центры и др.

Центры территорий образуют своего рода «пирамиду» примерно со следующими «этажами»: 1) Москва — самый многофункциональный город России (политический, культурный, промышленный, информа ционный и т.д.);

1а) Санкт-Петербург «вторая столица»;

2) неофи циальные «центры» крупных районов России (Воронеж — Централь ного Черноземья, Новосибирск — Западной Сибири, Ростов — Север ного Кавказа, Красноярск и Иркутск — Восточной Сибири и т.д.) — это обычно города-«миллионеры» или с населением более полумил лиона жителей;

3) административные центры крупных субъектов Фе дерации (но не автономных округов и небольших республик) — обыч но большие города — более тыс. жителей;

4) «внутрирегиональные» центры («межрайонные» — для нескольких административных рай онов) — обычно «средние» города;

5) райцентры — обычно малые го рода 192 Глава 8. Экономико-географические условия Конечно, эта классификация очень условна, но в целом передает структуру сети российских городов., «Пирамида поселений». Давно уже подмечена закономерность: чем больше людность (число жителей) в поселении, тем меньше число та ких поселений. Например, многомиллионных городов в России — только два (Москва и Санкт-Петербург), городов людностью немно гим более миллиона жителей — уже городов людностью от полу миллиона до миллиона — 20, от 250 тыс. до полумиллиона — 41 и т.д.

Всего городов в России — 1098, поселков городского типа (пгт) — 1850, а сельских поселений — 155,289 тыс. (табл. 8.2).

8.2. Число поселений различной людности (2002 г.) Число жителей, Людность поселений Число поселений млн чел.

Города, всего 1098 95, В том числе:

более 1 млн 13 27, 0,5-1,0 млн 20 12, 250-500 тыс. чел. 42 14, 100—250 тыс. чел. 92 13, тыс. чел. 163 11, 20-50 тыс. чел. 358 11, менее 20 тыс. чел. 410 6, Поселки городского типа 1842 ' 10, Сельские поселения, всего 142 203 38, более жителей 8082 20, от 100 до жителей 14, менее 100 жителей 810 4, Американские географы уже давно называли Россию «страной больших городов». Действительно, как видно из табл. 8.2, почти каж дый четвертый горожанин России живет в городах-миллионерах, а все го в больших городах (людностью более тыс. жителей) живет 64% всех горожан, или 47% всего населения страны. В то же время около 55 млн чел., или 38% всех жителей) живет в основном в «сельских» ус ловиях — в селах, пгт и малых (менее 20 тыс. жителей) городах.

Термины и понятия Соотношение различных по людности групп поселений — одна из характеристик условий жизни населения любого региона. Можно рас положить субъекты Федерации на условной «шкале урбанизированно сти», где людность поселений, конечно, не единственный, но самый «исходный» и простой показатель. В этом случае, с одной стороны, крайние позиции займут Москва и Петербург, Московская область, где в условиях многомиллионной агломерации живет либо все населе ние (как в столицах), либо его большинство (как в Московской облас ти), или Самарская область, где в Самаро-Тольяттинской агломерации живет не менее городского и всего населения. На другом полюсе будет находиться единственный субъект Федерации, не имеющий го родского населения, — Усть-Ордынский Бурятский автономный ок руг, а также другие слабоурбанизированные национальные образова ния, в основном в Азиатской России: Агинский Бурятский, Коряк ский и Эвенкийский округа и Республика Алтай, а в Европейской части — Коми-Пермяцкий округ (на всех этих территориях доля горо жан от 25 до 32%). Невелика урбанизованность и на Северном Кавка зе — например, в Дагестане доля горожан — 41% и только один боль шой город — Махачкала (330 тыс. чел.);

похожая ситуация в Калмы кии, Карачаево-Черкесии и др.

Выводы 1. Большие размеры территории страны — это огромные природные ре сурсы, экологическая устойчивость, это стратегическое страны.

В то же время — это трудности обеспечения связей между частями государства, вовлечения в мировое хозяйство, охраны границ А «генерал Зима», помогав ший нам во время войн, в то же время требует больших расходов на приспособ ление к нему в мирное время. Более холодный климат, чем в Западной Европе и США, делает наше сельское хозяйство менее а наши города — более дорогими в эксплуатации.

2 Население России в 1990-х гг. перешло в качественно новое состоя ние — началось его сокращение (вследствие падения рождаемости и роста смертности). Изменился и характер внутренних миграций: вместо заселения Севера и Востока началось их обезлюдение и переток населения в западные и южные районы. Такая концентрация населения в наиболее благоприятных для жизни районах в то же время создает новые проблемы в районах Крайнего Се вера, Дальнего Востока и Сибири Термины Суммарный коэффициент рождаемости Демографический переход 194 Глава 8. условия Сальдо миграции Расселение Вопросы для самопроверки В чем плюсы и минусы большой территории для развития хозяйства?

2. Какие следствия холодных зим в наибольшей степени затрудняют раз витие промышленности, сельского хозяйства, транспорта, жилищно-комму нального хозяйства?

3. Где в России наиболее комфортные условия для проживания? А какие районы России лично вам больше всего нравятся по природным условиям? Где вам хотелось бы жить?

4. В чем причины падения рождаемости в России во второй половине в.?

5. Как менялся характер миграционного обмена России с бывшими союз ными республиками СССР (государствами ближнего зарубежья) в советский и постсоветский периоды?

6. Какие изменения произошли в направлениях внутренних миграций на селения России (между районами страны)?

7. Какие районы России наиболее А в каких преобла дает сельское население?

Глава ФЕДЕРАТИВНОЕ УСТРОЙСТВО РОССИИ 9.1. Сущность и содержание современной региональной государственной политики Развитие экономики любого государства зависит не только от про цессов, происходящих на макро- и микроуровне, но и от происходяще го на мезо- (региональном) уровне. Все они органически взаимосвяза ны и, интегрируясь, формируют экономическое пространство страны.

Обусловлено это тем, что развитие экономики основывается на разделении труда, непременным атрибутом которого выступает гео графическая (пространственная) его форма, включающая:

• постоянно действующие (размеры территории, климат, почвы, растительность, рельеф, удаленность от моря и т.п.);

• трансформирующиеся в ограниченных временных пределах (природные ресурсы, транспортная инфраструктура т.п.);

• социальные (численность и плотность населения, его этниче ская структура, соотношение городского и сельского населения, инно вационный потенциал и т.п.);

• геополитические (удаленность стран и регионов от мировых центров экономического притяжения).

Выделяют широкую и узкую трактовку региональной политики.

Согласно широкой трактовке региональная политика пре аде всего направлена на организацию пространства в соответствии с 4 определенной долговременной стратегией социально-экономического развития конкретного государства. Суть этой стратегии можно опреде лить как обеспечение стабильности социального, экономического, правового, политического и прочих пространств, в том числе и эконо мическими методами.

При такой постановке конечная задача региональной по литики не может быть сведена к получению прибыли (дохода) или иному кратко- и среднесрочному экономическому эффекту Стабильность рассмат ривается здесь как фактор, обеспечивающий осуществление последователь ных общегосударственных мероприятий, гарантирующих защиту обществен ных интересов.

Региональная политика реализуется на двух уровнях — центр и пе риферия. Поэтому, осуществляя ее, общество вынуждено перманент Глава 9 устройство России но разрешать две группы противоречий: между центром и регионами;

межрегиональные противоречия.

На первом уровне обеспечивается формирование общегосударст венных основ взаимодействия центра и периферии (или взаимодейст вия большего количества уровней) методами общегосударственного регулирования, контроля и санкций. Эту функцию реализуют общего сударственные исполнительные и законодательные органы.

На втором уровне интересы сосредоточиваются вокруг развития регионального хозяйства, рассматриваемого как главное условие ре шения социальных, экологических, политических и прочих проблем конкретных регионов. Региональную политику на этом уровне выра батывают и осуществляют исполнительная и законодательная ветви власти регионов.

Согласно узкой трактовке, государственная региональная политика сводится к оказанию помощи регионам в решении внутрире гиональных проблем. В этом случае цели рассматриваемой политики имеют кратко- и среднесрочный характер, а связана она с поддержкой государством отдельных регионов (экономического бедствия, депрес сивных, районов нового освоения и т.п.). Иными словами, региональ ная политика достаточно прагматична. Она направлена на получение конкретного, «просчитываемого» экономического, социального, по литического, экологического и прочего эффектов.

Говоря о содержании государственной региональной политики, следует сразу оговорить, о политике государства какого типа идет речь.

В государствах она строится на жесткой подчиненности регионов (административно-территориальных единиц) центру. Сте пень названной жесткости различна. Но даже в странах, где регионы обладают самыми широкими полномочиями, авторитет центра остает ся непререкаемым.

Иная ситуация складывается в федерациях. Сама природа их воз никновения предполагает наличие конституционно закрепленного за субъектами федерации перечня предметов ведения, вмешиваться в осуществление которых центр неправомочен. Этот перечень не явля ется неизменным. Однако сохранение названного принципа носит всеобщий характер.

Отсюда вытекает, что часть вопросов межрегионального хозяйст венного взаимодействия, в том числе в области укрепления единства экономического пространства, в федерациях регулируется органами исполнительной и законодательной власти регионов.

Федерации не возникают произвольно. Для их образования требу ются социально-экономические предпосылки, связанные с формиро ванием рыночных отношений.

9 2 Единое и общее экономическое пространство 9.2. Единое и общее эконрмическое пространство По мере становления рынка в границах конкретных государств по степенно складываются отношения, которые характеризует приоритет экономических механизмов согласования интересов населения. Дос тигается это согласование через обеспечение свободы движения това ров, капиталов, рабочей силы, а со второй половины XX в., — инфор мации.

Эту свободу движения обеспечивает соответствующая система сти мулов и сдержек. В их минимальный набор входят единые денежно кредитная, финансовая (включая налоговую), таможенная и прочие системы. Этот набор обязательно включает и единые законодательные основы, которые, помимо прочего, гарантируют формальное равенст во прав граждан.

Соблюдение вышеназванных условий способствует тому, что в границах конкретного государства существуют не просто рыночные отношения, но определенная, достаточно устойчивая их система, ос нову которой составляет добровольная интеграция интересов эконо мически активного населения. Именно эта достигаемая эволюцион ным путем интеграция формирует единое (рыночное) экономическое пространство. И только в силу и в меру добровольности интеграции названных интересов данное пространство обладает устойчивым им мунитетом по отношению к разрушительным для него тенденциям — сепаратистским, политическим и проч.

Устойчивости единого (рыночного) экономического пространства (далее единого экономического пространства) на определенном этапе развития начинает способствовать и государственное регулиро вание. Оно позволяет согласовать экономические интересы с социо культурными, этнокультурными и т.п. интересами, реализуемыми во внеэкономических «плоскостях» общественных отношений и регули рующего их права. Причем приоритет экономических мотивов поведе ния ставит пределы воздействию названных внеэкономических со ставляющих на социально-экономические процессы. Именно поэто му эффективность государственного регулирования во многом предопределена тем, насколько последнее учитывает данные пределы.

Таким образом, имеет место некая общеисторическая последова тельность (логика). Она такова: развитие рынка;

формирование едино го экономического пространства;

формирование института тии;

государственное регулирование.

Но возможна и вторая, базирующаяся на нерыночных мотивах по ведения линия общественного развития, в рамках которой возникают и воспроизводятся отношения, формирующие общее (нерыночное) 198 Глава 9 Федеративное устройство России экономическое пространство. Все происходящее в его границах регули руется внерыночными (а часто и внеэкономическими) механизмами.

Особенность данной линии развития в том, что государство (цен тральная власть) монополизирует в своих руках не только имманент ные ему политические функции, но и большую часть функций эконо мических.

В результате производитель, оставаясь основным субъектом хозяй ствования, вместе с тем не является главным субъектом принятия хо зяйственных решений. Их принимает государство в лице бюрократии.

Что же до прав собственника, то они по преимуществу зависят от соот ношения политических сил. При этом население, естественно, не явля ется абсолютно пассивным. Однако его активность направляется верха ми не на интеграцию собственных экономических интересов, а на реа лизацию целей, выдаваемых бюрократией за общенациональные.

Формированию и развитию общего (нерыночного) экономическо го пространства (далее — общего экономического пространства) спо собствуют различные факторы и интересы (политические, оборонные, наступательные, этнокультурные, даже родственные). Но в любом слу чае в границах данного пространства центральная власть и властные структуры всегда абсолютно обособлены и стоят над интересами эко номически активного населения.

В этих условиях поведение населения стран и регионов определя ют в первую очередь внеэкономические интересы. По данной причине воздействие этих интересов на социально-экономические процессы становится определяющим. В значительной мере этому способствует и то, что государство, действующее через посредство своей бюрократии, выступает единственным субъектом собственности на информацию и это позволяет (естественно, в сочетании с другими факторами) посто янно воспроизводить условия, в рамках которых политика подчиняет себе экономику, а интерес политический или этнокультурный — инте рес экономический.

Чисто внешне функционирование общего экономического про странства обеспечивают те же институты, что и институты, присущие пространству рыночному. И здесь необходимо единство денежной, кредитной и финансовой (включая налоговую) систем, таможенных ограничений, законодательства и проч. Но сходство это формально и полностью «перекрывается» качественными различиями. В чем они?

Во-первых, в том, что исключается свобода товаропроизводителей и собственников (в том числе в области получения информации). Во вторых (вследствие отмеченного), в том, что, в отличие от единого эко номического пространства, где законодательная и исполнительная власти в значительной степени подконтрольны гражданам, сохране 9.3. Принципы федерализма ние основ общего экономического пространства требует, чтобы инте ресы власти всегда были «выше» интересов населения.

Итак, логика формирования общего экономического пространства качественно отличается от логики формирования единого экономиче ского пространства. Она не связана ни с образованием действительно на ционального интереса, ни с укреплением принципов демократии. На данной основе может возникнуть только нормативное общество, эконо мика которого управляется административно-командными методами.

Особенность такого общества том, что нормы общественной жизнедея тельности здесь прежде всего определяются социально-политическими пристрастиями правящих а не реальными социально-экономи ческими интересами — интересами экономически активного населения.

9.3. Принципы федерализма Характеризуя природу и различия единого и общего экономическо го пространства, мы говорили о государствах «вообще». Однако в мире существует огромное разнообразие стран, каждой из которых присущи свои специфические формы реализации общих закономерностей. Вме сте с тем, несмотря на имеющееся многообразие, можно осуществить классификацию государств по различным признакам. Попытаемся по нять, имеется ли зависимость между формой государственного устрой ства и разновидностью экономического пространства.

Анализ природы и особенностей развития федеративных государств показывает, что представление, будто они являются результатом просто принятия соответствующей конституции, неверно. Конституция феде ративного государства только подводит нормативно-правовую черту под длительными эволюционными процессами, охватывающими сферу межгосударственных (межрегиональных) социально-экономических и иных отношений. И в основе этих процессов лежат не столько подготовивших и принявших конституцию первых лиц образующих фе дерацию государств, сколько интересы экономически активного насе ления, полагающего, что в данных конкретных условиях федерация предоставляет наибольшие гарантии защиты его интересов.

Остановимся теперь на том, какие государства (регионы) призна ются полноправными субъектами федерации.

Начнем с того, что не все именующиеся федерациями государства признаются таковыми. Федерация — это всегда особая форма межго сударственного экономического союза. Содержание этого союза со стоит в особой форме отношений, порожденной добровольным объе динением национально-государственных образований. Причина 200 Глава 9. Федеративное устройство России этого объединения всегда одна — признание их гражданами экономи ческой и политической целесообразности подобного союза. Следова тельно, этот союз имеет экономические цели и вызван конкретными экономическими интересами.

Данная качественная особенность порождает социально-эконо мическую специфику федеративных государств.

особенность в том, что федерация и субъекты федера ции — это равноправные партнеры.

Субъекты федерации, утрачивая при вхождении в федерацию свой государственный суверенитет, сохраняют статус национально-госу дарственных образований. Как результат: не государство наделяет их полномочиями, а создавая новое государственное образование, определяют как его, так и собственные предметы ведения.

Содержание отличия федераций от унитарных госу дарств состоит в ограничениях, не позволяющих признать субъектом федерации любую пожелавшую того страну либо регион.

Субъектом федерации признается только экономически самодос таточный партнер. Это означает, что он должен быть способен обеспе чить каждодневные потребности своего населения, содержать государ ственный аппарат, отвечать по обязательствам и т.п. за счет собствен ных ресурсов.

Иные, неспособные реализовать данный принцип территориаль ные образования получают статус автономий, ассоциированных чле нов и проч.

Два названных отличия федераций от унитарных государств поро ждают систему, позволяющую говорить о формировании внутри феде раций особой системы общественных отношений — федеративных От ношений. Основополагающими элементами данной системы выступа ют: межбюджетные отношения, отношения собственности и система государственного территориального управления.

В любой стране, вне зависимости от формы ее национальной госу дарственности, обязательно соблюдение важнейшего принципа меж отношений: соответствия доходных (в первую очередь на логовых) полномочий расходной ответственности сторон. Доходы го сударственного бюджета, региональных, а также местных бюджетов должны соответствовать их расходам. Важность обеспечения этого принципа обусловлена двумя обстоятельствами.

• если доходы будут ниже расходов, субъект межбюджетных отно шений окажется неспособным выполнить свои функции (в том числе обязательства перед гражданами). Это окажет негативное воздействие на состояние региональных и национальной экономик, вызовет рост социального напряжения и т.п.;

9.3. Принципы федерализма • если доходы отдельных субъектов межбюджетных отношений будут выше их расходов, по причине нерационального распределения доходных полномочий, результат может буть аналогичен рассмотрен ному. Вызвано это будет фактическим созданием режима наибольшего благоприятствования для одних субъектов межбюджетных отношений за счет ущемления прав других.

В различных типах государств осуществление рассматриваемого принципа происходит по-разному.

В государствах унитарных он реализуется в рамках вертикальной модели бюджетного федерализма. Здесь государство, наделяя регио нальные органы управления конкретными полномочиями, одновре менно передает в их распоряжение соответствующую этим полномо чиям налогооблагаемую базу.

В федерациях реализуется горизонтальная модель бюджетного фе дерализма. Как уже отмечалось, в основе формирования доходной ба зы бюджетов федерации и ее субъектов лежат изначально распределен ные между ними (при образовании федерации) предметы ведения. По этому не от решения центра (как это имеет место в странах унитарных), а от того, какие предметы ведения конституционно закреплены за сто ронами, зависит контингент налоговых полномочий и доходов, на по лучение которых имеют право регионы.

В этом качественное отличие федераций от унитарных государств.

Неизменность принципов формирования горизонтальной модели бюджетного федерализма не исключает, а, напротив, предполагает внесение изменений в практику распределения предметов ведения' фе дерации и ее субъектов. По мере экономического развития, а также вследствие изменения политической и иной ситуации могут расши ряться как предметы ведения федерации, так и, напротив, ее субъек тов. Но происходит это при условии обоюдного согласия, когда, на пример, государство готово на себя принять, а регионы передать (либо государство передать, а регионы принять) другой стороне дополни тельные полномочия с обеспечивающей их (полномочия) выполнение налогооблагаемой базой.

Государственная собственность является непременным атрибутом современной экономики.

В странах с унитарным устройством эта собственность одноуров невая. Она сосредоточена в руках государства, которое и определяет принципы владения, распоряжения и пользования ею. В странах же с федеративным устройством функционирует двухуровневая система государственной собственности, где первый уровень — это государст венная собственность федерации, а второй — государственная собст 202 Глава 9. Федеративное устройство России венность субъектов федерации. Потребность в столь сложной системе государственной собственности связана, во-первых, с тем, что субъек ты федерации сохраняют статус национально-государственных обра зований и потому решают широкий круг государственных задач.

Во-вторых, распределение предметов ведения между федерацией и ее субъектами само по себе не может служить гарантией выполнения сторонами взятых на себя обязательств. Не способна дать такие гаран тии и горизонтальная модель бюджетного федерализма. И первое, и вторая будут иметь устойчивый характер лишь при условии включе ния субъектов федерации в систему экономических отношений в каче стве равноправного их участника. это достигается только путем наде ления их правом владения, распоряжения и пользования объектами собственности.

Это четвертое отличие федераций от унитарных государств.

Наличие второго уровня государственной собственности не озна чает, что субъекты федерации обладают государственным суверените том. В их владении находятся лишь те объекты, которые гарантируют выполнение конституционно закрепленных за ними предметов веде ния. Иное относится либо к федеральной государственной собствен ности, либо к собственности местного самоуправления.

Как и в случае с межбюджетными отношениями, пообъектный раздел собственности не является раз и навсегда данным. В последние десятилетия в ряде стран в состав государственной федеральной собст венности переводятся (с использованием различных механизмов) ме сторождения полезных ископаемых общенационального значения и иные объекты государственной собственности субъектов федерации.

Однако, как и в случае с межбюджетными отношениями, процесс этот не осуществляется лишь по воле одной из сторон.

Анализ особенностей формирования системы межбюджетных от ношений, а также отношений собственности в государствах с федера тивным устройством, свидетельствует, что в федерациях вертикаль власти должна иметь иную, более сложную, нежели в государствах унитарных структуру.

В этом состоит качественное отличие федераций от уни тарных государств, где функции региональных органов власти опреде ляются центром.

Однако данное отличие не дает оснований для вывода о независи мости уровней государственной власти федерации и субъектов федера ции друг от друга.

Во-первых, хотя и федерация, и субъекты федерации выполняют различные функции, они не дублируют друг друга, а подчиняются принципу вышестоящие орга 9 3 Принципы федерализма ны власти должны решать только те задачи, которые не способны осу ществить нижестоящие органы.

Во-вторых, нарушение принципа а также невы полнение какой-либо из сторон своих функций приводит к незамедли тельным репрессивным мерам в адрес провинившегося.

Таким образом, субъекты федерации не являются полностью независимы ми субъектами законодательной и исполнительной инициатив. Система госу дарственного территориального управления в федеративных государствах унитарна той мере, в какой это необходимо для обеспечения единства эконо мического, правового и политического пространства страны. Но унитарность эта — особого рода, поскольку ответственность за невыполнение своих функ ций несут не только регионы перед государством, но и государство перед субъ ектами федерации.

Государственные образования, для которых характерно наличие вышеперечисленных качественных признаков, именуются реальными федерациями, которые характеризуют:

• соответствие ответственности (в том числе бюджетной) органов исполнительной и законодательной ветвей власти всех уровней их правам;

• равенство прав граждан всех образующих федерацию субъектов вне зависимости от их этнической принадлежности;

• общность правового пространства при подчинении субъектов федерации общефедеральным законам, не вторгающимся в предметы ведения регионов;

• единство экономического пространства;

• общность социального пространства;

• «горизонтальная» модель бюджетного федерализма;

• наличие двух уровней (федерального и субъектов федерации) го сударственной собственности;

• местное самоуправление, не входящее в систему государствен ной власти, но ответственное за осуществление ряда общегосударст венных (прежде всего социальных) задач.

Итак, реальные федерации могут образовать лишь государства, в основе возникновения которых лежала интеграция социально экономических интересов граждан, реализовавшаяся в формировании единых экономических пространств. Потому реальная федерация — это не просто форма государственного устройства. Она представляет собой одну из специфических форм демократии.

Попытаемся понять, в какой мере экономическое пространство России позволяет сформировать на ее территории реальную феде рацию.

204 Глава 9. Федеративное устройство России 9.4. Проблемы развития федеративных отношений в России Исторический опыт развития государственного территориального управления царской России характеризовали две особенности. Во первых, названное управление реализовывалось в рамках унитарной модели национальной государственности. Во-вторых, его основу со ставляла административно-командная система управления.

Наследником этой практики был В советский период вла стная вертикаль включала в себя в качестве основы становления и ук рупнения партийные комитеты, в меньшей степени — профсоюзы и советские органы. Эти «новеллы» не внесли бы качественной новизны в принципы государственного территориального управления, если бы не отрицание рыночных отношений.

Результатом данного отрицания выступила преимущественно «уз кая» трактовка региональной политики в СССР, что, в частности, по родило ее слабую социальную мотивацию на местах.

Так, например, развитие республик, автономий и регионов осуществля лось не с целью формирования на их территориях хозяйственных комплексов, обеспечивающих реализацию каждодневных потребностей населения, сни жающих зависимость республик, автономий и регионов от поставок на их тер риторию товаров и услуг и проч. Рассматриваемое развитие прежде всего ори ентировалось на обеспечение потребностей или всего народно-хозяйствен ного комплекса, либо отраслей и отдельных общегосударственных программ.

Ограничив задачи размещения производительных сил целью пре вращения экономики в «единую фабрику», руководство страны реали зовывало лишь один аспект региональной политики — политику ториальную. В результате сложилось общее экономическое во, в границах которого могла возникнуть только псевдофедерация.

Названный псевдофедерализм был порожден ориентацией не на ком плексное развитие региональных хозяйств, а на использование всей со вокупности региональных ресурсов страны, поскольку регионы не рас сматривались как объекты управления, обладающие собственными ин тересами.

Во многом, несмотря на существенные достижения в области раз вития республик и регионов, именно по этой причине в условиях пере хода к рынку большинство региональных хозяйственных комплексов оказалось неспособно гарантировать обеспечение даже элементарных социальных потребностей населения. Причина в том, что структура региональной экономики десятилетия выстраивалась прежде всего под задачу решения общегосударртвенных задач и лишь во вторую оче редь — реализации региональных интересов.

9.4. Проблемы развития федеративных отношений в России Характер размещения производительных сил определял и нацио нально-государственное устройство страны. В СССР воспроизводился типичный для общего экономического пространства национально территориальный принцип административно-территориального де ления.

Причиной и результатом отмеченного подхода к национально государственному устройству выступила государственная националь ная политика. Ей была свойственна подмена национального интереса всех граждан (вне зависимости от их этнического происхождения) ме ханической суммой интересов отдельных этнических сообществ.

во на «субъектность» в составе СССР (и РСФСР) не была связана с экономическим потенциалом республик и регионов, в результате чего административно-территориальное деление страны приобрело «вне экономическую» природу.

Перечисленные особенности не исчезли с распадом СССР. Имен но они во многом усугубили кризисные явления в экономике и обще стве. Иного и быть не могло, поскольку реформы, направленные на формирование реальной федерации, разворачивались в границах об щего {нерыночного) экономического пространства.

Однако трудности в области создания реальной федерации усугуб ляют и объективного Прежде всего, выделим такие экономико-географические особенно сти, как существенные различия природно-климатических условий.

Различна насыщенность регионов транспортной и энергетической ин фраструктурами. Различается численность и плотность проживающе го в регионах населения. В этих условиях качественно разнятся норма тивы обеспечения социальных потребностей населения, расходы госу дарства, регионов и местного самоуправления, например, в сфере медицины и образования. Характеристика этих различий дана в лре дыдущей главе. Дополнительно это будет сделано в следующей Существенны этнокультурные особенности. Имеют место разли чия исторических традиций. Качественно различные представления о базовых ценностях и о приемлемости тех или иных механизмов преоб разований характерны не только для отдельных категорий граждан, но и для территориальных сообществ.

Наконец, следует указать на исторические особенности, в числе ко торых большое значение имеет то обстоятельство, что за свою почти тысячелетнюю историю наше общество не имело опыта жизнедеятель ности в условиях федеративных отношений. Различаются и представ ления граждан о формах и методах организации власти.

К концу 1990-х гг. стала понятна значимость воздействия вышепе речисленных особенностей как на результативность социально-эко 206 Глава 9. Федеративное устройство России реформ, так и на перспективы формирования в России ре альной федерации. Стало очевидно, что дальнейшая механическая, неуправляемая децентрализация системы государственного террито риального управления чревата необратимыми негативными измене ниями экономического, правового и политического пространств стра ны. Было также признано, что, как минимум, по двум причинам разви тие отечественного федерализма не может пойти по пути, который был пройден другими федерациями.

Во-первых, в России в полной мере не реализуем принцип субсиди который достижим только в ситуации минимальных различий уровней социально-экономического развития регионов (как это, на пример, имеет место в Западной Европе, где разрыв базовых показате лей развития регионов не превышает 3—5 раз, или в США, где он со ставляет 2—3 раза). В России же, где по ряду социально-экономических показателей межрегиональные различия составляют десятки раз, возни кает объективная необходимость в компенсационных механизмах. И за действовать эти механизмы можно на общефедеральном уровне.

Во-вторых, пришлось признать, что в России распределение пред метов ведения между государством и регионами следует осуществлять не «снизу», как это имело место во всех федерациях мира, а «сверху».

У нас не регионы передают часть своих предметов ведения государству, а государство — регионам. Конечно, такая практика не имеет ничего общего с мировым опытом. Однако десятилетие реформ доказало, что иная модель приведет к разрушению страны, как это произошло с СССР, Югославией, Чехословакией.

В этой ситуации государство объективно вынуждено принять на себя груз ответственности за обеспечение комплекса социальных функций, которые в иных условиях входили бы в прерогативу регио нов и местного самоуправления. Но данная ответственность должна распространяться лишь на начальный период формирования федера тивных отношений.

Выводы На ближайшее десятилетие главное место в выстраивании отношений в системе «центр — регион» займет деятельность по трем направлениям.

Необходимо осуществить меры по совершенствованию двухуровневой (Федерации и субъектов Федерации) системы государственного территориаль ного управления. Это предполагает, во-первых, разграничение предметов ве дения между Российской Федерацией и ее субъектами;

во-вторых, конкрети зацию полномочий органов исполнительной и законодательной ветвей власти Российской Федерации и ее субъектов;

в-третьих, формирование системы тер Вопросы для самопроверки риториальных органов управления и контроля за реализацией федеральной го сударственной региональной политики.

2. Необходимо выбрать отечественную модель бюджетного федерализма, поскольку нужна система межбюджетных отношений, отражающая не желае мое, а реальное соотношение полномочий органов исполнительной власти сторон. Только определившись с этим, можно конкретизировать размеры до ходной части соответствующих бюджетов в кратко- и среднесрочной перспек тиве. Главное требование, которое должно быть здесь обеспечено, — это пред сказуемость бюджетной политики государства.

3. Требуется рационализация недропользования, так как в кратко- и сред несрочной перспективе экономическое развитие страны будет во многом свя зано с недропользования. Значимость природно-ресурсной составляющей в экономике страны и отдельных ее регионов требует опреде ленности в вопросах владения, распоряжения и пользования месторождения ми (прежде всего углеводородного сырья) полезных ископаемых и иными ви дами природных Оптимальной моделью является сохранение за региона ми ряда функций в сфере организации недро- и природопользования, при одновременном ужесточении контрольных функций за рациональным приро допользованием (в том числе за геологоразведкой) со стороны государства.

Термины и понятия Бюджетный федерализм Единое (рыночное) экономическое пространство Конфедерация Региональная политика Принцип субсидиарности Субъект федерации Унитарное государство Федеративное государство (федерация) Вопросы для самопроверки 1. Назовите уровни реализации региональной политики.

2. Охарактеризуйте социально-экономическую специфику федеративно го государства.

Глава РЕГИОНЫ В СИСТЕМЕ НАЦИОНАЛЬНОГО Исторически Россия образовывалась объединением многих на циональных и этнических регионов Европы и Азии в единое государ ство. Такой процесс наложил свой отпечаток на современную структу ру организации регионов Российской Федерации и полученного ею наследия от регионов с разной обеспеченностью природными ресурса ми, накопленными материальными благами, разными стадиями раз вития и соответственно с разными традициями, культурой и другими этническими особенностями.

Регион — часть территории Земли, на которой расположены раз личные природные ресурсы и которая заселена конкретной совокуп ностью людей, совместно осуществляющих освоение этой террито рии, исходя из своих экономических, национальных и политических территории характеризуется в табл. 10. Такая деятельность происходит в пределах природно-географичес ких, экономических и политико-административных границ, истори чески сложившихся в результате управления развитием обособляю щихся регионов.

Основными регионами в России в настоящее время являются субъекты Фе дерации и их объединения в федеральные округа. В соответствии со сложившим ся районированием существует Федеральная государственная статистическая служба;

собираемая ею информация позволяет разносторонне характеризовать результаты развития регионов и всей России в рамках мирового сообщества стран, выявляя закономерности и тенденции его развития. Частично характери стика регионов дана в главах 6 и 7 Поэтому ниже дается анализ аспектов, которые не затронуты ранее или освещены неполно.

Территория нашей страны распределена в настоящее время между 89 субъ ектами Федерации, объединенных в семь федеральных округов (ФО) В евро пейской части страны расположены четыре ФО (Центральный, Северо Западный, Южный и Приволжский), а в азиатской части — три ФО (Ураль ский, Сибирский и Дальневосточный). В европейской части страны регионы создают примерно 70% ВРП, а в азиатской части — около 30% ВРП.

Анализ результатов экономической деятельности регионов страны выявляет исключительную дифференциацию освоения территории Глава Регионы в системе национального хозяйствования страны. Региональные различия имеются практически во всех отрас лях хозяйственной и культурной деятельности россиян. Детальные ха рактеристики степени освоенности территории регионов на начало в. приведены в табл. 10.1 и в последующих материалах главы.

1 Освоенность территории России к 2002 г.

Удел ьный вес Числен % к итогу Плот Террито- ность нрсть на валовой Показатели рия, населе селения, террито- населе- регио ния, чел /км рия ние нальный млн чел продукт Россия — всего 17 075,4 143,1 100 100 Центральный ФО 650,7 36,2 55,6 3,8 25,3 32, Москва 8,53 20, 7,0 2132,9 0,04 10, Московская область 6,40 3, Тверская область 84,1 1,53 18,2 0,5 0, 1, Северо-Западный ФО 1677,9 8,4 9,8 9,9 9, Архангельская область 857,4 1,41 1,6 0,5 1,0 0, г Санкт-Петербург 4,56 1, 5,9 1051,0 0,03 0, Ленинградская область 1,64 0, Южный ФО 589,2 21,40 36,2 5,4 15, Волгоградская область 2,61 22,9 0,7 1,8 1, Ростовская область 4,26 42,3 0,6 3,0 1, Республика Калмыкия 76,1 3,9 0,45 0,2 0, Приволжский ФО 1038,0 31,4 30,2 6,1 21,9 17, Республика Башкортостан 143,6 4,8 28,4 0,8 2,9 2, Кировская область 120,8 1,54 12,7 0, Пермская область 160,6 2,90 18,1 2,0 2, Самарская область 53,6 3,24 60,4 0,3 0,23 2, •Уральский ФО 1788,9 12,47 7,0 10,5 8,7 15, Тюменская область 1435,2 3,29 2,3 8,4 2,3 10, Свердловская область 194,8 4,51 23,2 1,12 3,2 2, Челябинская область 87,9 3,60 40,9 0,5 2,5 1, Сибирский ФО 5114,8 20,41 4,0 30,0 14,3 11, Республика Бурятия 351,3 0,2 0,7 0, 210 Глава 10. Регионы в системе национального хозяйствования Окончание табл Удел вес Числен % к итогу Террито- ность ность на Показатели рия, населе селения, террито- населе- регио ния, чел /км рия ние нальный млн чел продукт Красноярский край 2339,7 3,0 13,7 3, 1,3 2, Новосибирская область 178,2 2,70 15,1 1, 1,9 1, Кемеровская область 96,5 2,92 20,3 0,6 2, Дальневосточный ФО 6215,9 6,99 38,4 4,9 5, 1, Республика Саха-Якутия 3103,2 0,98 0,3 18,2 0,7 1, Приморский край 165,9 2,11 1,3 1,0 1, Хабаровский край 788,6 1,48 4, 1,9 1,0 1, Камчатская область 472,3 0,38 0,8 2,8 0,3 0, Сахалинская область 87,1 0,58 0,6 0,4 0, _ Из млн км2 территории страны на субъекты Федерации Цен трального ФО приходится менее 4% территории, на которой сконцен трирована четверть всего населения страны с наивысшей плотностью 301 человек на 1 км2 в Москве и Московской области. В этом округе создается треть ВРП, в том числе четверть — в Москве и области.

С другой стороны, регионы Дальневосточного ФО расположены на 38% территории России, и в них проживает всего около 5% населе ния страны и создается лишь двадцатая часть всех товаров и услуг. Это самые малоосвоенные регионы с самой низкой плотностью в 1,1 чел.

на 1 км2 территории.

Наиболее плотно заселены (более 30 человек на 1 км2) районы Юж ного и Приволжского ФО, в которых проживает половина россиян, но создается лишь четверть ВРП страны, что свидетельствует о низкой эф фективности использования населения этих регионов в хозяйстве стра ны. На территории Уральского и Сибирского федеральных округов (16% территории страны) проживает 30% населения, которые создают треть всех материальных благ и услуг российского производства. Регио ны Северо-Западного ФО используют десятую часть территории, на ко торой проживает десятая часть россиян, и создают десятую часть — это также отличие степени освоенности территорий округа.

Обращение к данным отдельных субъектов Федерации выявляет еще большие различия их освоенности. Об этом красноречиво повест вуют показатели как плотности населения, так и удельного веса ВРП 10.1. Население российских регионов регионов, выявляя определенную зависимость его объема от числен ности населения региона, хотя с определенными различиями (При волжский, Уральский и Сибирский ФО).

10.1. Население российских регионов Важнейшим элементом комплекса проблем социально-экономи ческого развития стран являются закономерности воспроизводства населения, особенно высококвалифицированных работников. Насе ление — важнейший ресурс и фактор социально-экономического раз вития любой страны. Оно характеризуется прежде всего общей чис ленностью жителей, их поло-возрастным составом, распределением по территории страны, а также степенью их вовлечения в хозяйствен ную деятельность. Наряду с этим важными факторами качества на селения являются уровень образования, степень удовлетворения по требностей жителей на основе постоянных источников средств суще ствования и т.д. Особо важно также участие населения страны в общемировых процессах разделения труда и специализации стран на определенных направлениях производства товаров и услуг.

В мире во второй половине прошлого века проявилась тенденция сокращения смертности в большинстве стран Европы и Азии. Уровень смертности в России только за последнее десятилетие возрос в полтора раза и в 2000 г. более чем в полтора раза превышал уровень смертности в американских и основных европейских странах, за исключением бывших советских республик. Существенные различия в уровнях рож даемости и смертности по регионам России вызываются неодинако выми уровнями урбанизации, подвижностью населения, разными культурными уровнями, изменениями материальных и культурных за просов, переходом от многодетных к малодетным семьям, вовлечени ем женщин в общественную, хозяйственную и деловую деятельность, изменением отношения к браку и проч.

В естественном приросте россиян с г. произошел перелом, ко гда статистика зафиксировала сокращение в 3 раза прироста по сравнению с предыдущим годом, ибо в большинстве регионов с 1990 г.

началось сокращение естественного прироста населения, возвещая о начале массового процесса депопуляции в стране. Причем этот про цесс, как прогнозируют демографы нашей страны и специалисты ООН, продолжится до середины текущего столетия не только в Рос сии, но и в 40 небольших странах. В остальных странах ожидается рас ширение воспроизводства населения, но при сокращении темпов есте ственного прироста жителей.

Глава 10. Регионы в системе национального хозяйствования Масштаб и элементы механизма депопуляции характеризуются данными табл. 10.2.

10.2 Изменение численности населения России за 1989—2002 гг., млн чел.

Общее Изменение за счет снижение естественного населения миграции численно ] сти насе в том числе за счет в том числе за счет ления за всего всего период прибытия убытия рождения смертей -27,9 +5,6 + 11,0 -5, Данные табл. свидетельствуют, что за 1989—2000 гг. численность населения России сократилась на 1,8 млн чел., в том числе в городах на млн чел., а в сельской местности — на 0,2 млн чел. Причиной убыли россиян послужило превышение числа умерших над родившимися. Час тично возмещение убыли на три четверти покрывалось миграцией.

Особое место в комплексе проблем воспроизводства населения России занимает урбанизация, которая во второй половине прошлого века происходила весьма интенсивно, как и во всем мире. Число горо жан в России быстро увеличивалось как абсолютно, так и относитель но. Их удельный вес во всем населении повысился с 52% в 1959 г. до 73% в 1989 г., и на этом уровне 73 : 27 сохранилась к 2002 г.

Однако из-за проведенных административно-территориальных пре образований произошли определенные изменения в структуре как в числе городских поселений, так и в численности их населения, что ха рактеризуется данными последних переписей населения, которые приведены в табл.

Таблица 10.3. Характеристики городских и сельских поселений России за 1989- Число Число жителей 2002 г., поселений, ед. в них, млн чел. % к итогу Виды поселений г 2002 г. 1989 г. 2002 г. 1989 г.

1. Городские поселе ния — всего 2320 2940 107,9 106,4 98, В том числе:

города — всего 1037 1098 94,4 95,9 102,6 в том числе с числом жителей Население российских регионов Окончание табл. 10. Число Число жителей 2002 г., поселений, в них, млн чел. стогу Виды поселений г. 2002 г. г. 2002 г. 1989 г.

до 50 тыс. чел. 709 768 15,9 16,6 104,4 17, 1 млн и более 12 13 25,1 27,4 109,0 28, 2. Сельские поселе ния — всего 162 231 155 289 39,1 38,7 99,2 В том числе:

без населения 9309 13 086 — — — — с населением 152 922 142 203 39,1 38,7 99,2 в том числе поселе ния с населением до 10 жителей 30 170 34 003 0,155 0, Как следует из анализа данных табл. 10.3, в российских городах проживает в настоящее время более 90% горожан, а остальные — в по селках городского типа. Число городов между переписями населения увеличилось за счет преобразования 66 городских и 4 сельских поселе ний. В крупнейших городах проживает около трети населения горо дов. Обращает внимание, что города-миллионники расположены преимущественно в европейской части России, образуя особые агло мерации, в которых сосредоточена основная экономическая и адми нистративная деятельность регионов, государственные и обществен ные организации наряду с научными центрами и штаб-квартирами групп (ПФГ), играющих важную роль в развитии рыночных отношений.

Сельские населенные пункты в России неуклонно сокращаются как по числу, так и по их жителям. Исключение составляют мелкие поселения с чис лом жителей до чел.: их общее число между переписями населения увеличи лось на 4 тыс. при небольшом увеличением жителей в них. Продолжается рост числа населенных пунктов, в которых отсутствуют жители и которых в 2002 г.

насчитывалось тыс., но решений об их ликвидации не принято, ибо в них зарегистрировано население, которое фактически проживает в иных населен ных пунктах. Отток населения из «вымирающих деревень» усиливает соци ально-экономические проблемы ряда регионов. Во многих населенных пунк тах более половины жителей составляют лица старше трудоспособного возрас та, и в этих населенных пунктах практически отсутствует сфера обслуживания, особенно медицинская. Тем не менее половина сельских жителей проживает в крупных сельских поселениях (свыше тысячи жителей), развитие которых составляет одну из серьезных задач региональной политики.

214 Глава 10. Регионы в системе национального хозяйствования В комплексе проблем развития регионов выделяется также неудов летворительное положение с половозрастной структурой населения;

эта проблема пока решается наиболее неудачно за весь послевоенный период развития России. Как в целом по стране, так и в большинстве регионов женщины превышают по своей численности мужчин, осо бенно в группе с 33-летнего возраста. В наибольшей степени это про является в сельских поселениях. Редкие отклонения зарегистрированы в Республике Саха и Чукотском АО, в которых больше мужчин. Для большинства регионов с 1979 сохраняется пропорция: женщин приходится на 100 мужчин.

Проявилась закономерность распределения уровня образования населения страны по возрастным категориям. Происходят процессы воспроизводства качества населения регионов (табл. 10.4).

10.4. Уровень образования населения России за 1989—2002 гг.

Миллионов человек На 1000 человек 2002 % Уровни образования к г.

1989 2002 г. г. 2002 г.

Население в возрасте 15 лет и более 121,3 107, В том числе имеют профессиональное образование 51,1 71,4 139,7 452 высшее в том числе:

послевузовское 0,4 3,7 193,8 17 неполное высшее 1, среднее 21,7 32,9 151,6 193 начальное 14,7 15,4 130 общее 54,6 47,3 86,6 483 среднее полное 20,3 21,3 105,0 179 основное 19,8 84,4 175 начальное 14,6 9,4 64,2 129 Не имеют начального обра зования 7,3 16,4 _ _ 1, Анализ данных табл. 10.4 выявляет, что в период между ми происходило повышение образовательного уровня россиян. Преж де всего данные переписей выявили существенное повышение про 10 2. Валовой региональный продукт фессиональной подготовки населения. Число граждан, имеющих про фессиональную подготовку, увеличилось за этот период более чем на 20 млн чел. (более чем в 1,4 раза), особенно с высшим и поствузовским образованием — в раза. Впервые в 2002 г. переписано 0,4 млн росси ян, закончивших аспирантуру, докторантуру и ординатуру. Почти в 2 раза увеличилось число лиц со средним профессиональным образо ванием. Такие изменения являются результатом подготовки за этот пе риод 7,1 млн специалистов с высшим и 8,3 млн специалистов со сред ним профессиональным образованием.

Практически все регионы России обеспечены высококвалифициро ванной рабочей силой. Об этом свидетельствуют данные Всероссийской переписи населения 2002 г. В России на 1000 чел. в возрасте лет и стар ше на 2002 г. насчитывалось в среднем по стране почти 600 россиян с про фессиональным образованием. По регионам это значение колебалось от 407 чел. (Ингушетия) до 757 чел. (Бурятия). Причем чуть больше полови ны специалистов имели начальное и среднее профессиональное образо вание. Более важно то, что высшее и послевузовское образование в сред нем имело 200 россиян, а по регионам их число колебалось от 170 чел.

(Ингушетия) до 360 чел. (г. Москва). Это свидетельствует о высокой про фессиональной подготовке населения всех регионов нашей страны.

Приведенные выше данные свидетельствуют, что все регионы стра ны обеспечены профессионально подготовленными специалистами.

Это служит важным фактором, резервом дальнейшего развития каждого региона и максимального вовлечения в хозяйственную деятельность, что далеко не во всех регионах имело место в прошлом десятилетии.

10.2. Валовой региональный продукт Результаты воспроизводства в российских регионах измеряются государственной статистикой с помощью значений показателей вало вого регионального продукта (ВРП). Показатели ВРП регулярно ис числяются и публикуются официальной статистикой по регионам с 1995 г. и выделяются из показателей ВВП самостоятельным итогом по стране как сумма ВРП всех регионов.

Как следует из официальных оценок, уровень экономического развития России в 1995 г. составил 60,4% от предреформенного уровня 1989 на кото ром он остался вплоть до 2000 г., хотя производство в отдельных отраслях со кратилось до уровня годов или еще больше. Только с началом в.

Россия смогла продолжить свое социально-экономическое развитие.

За последние годы российская статистика начала измерять значения пока зателей ВВП и ВРП как в рублях, так и в долларах США, привлекая результаты Глава Регионы в системе национального хозяйствования международных сопоставлений показателей «паритета покупательной способ ности валют» по большому числу стран. Это позволяет сопоставлять значения показателей российских регионов с другими странами, выявляя ми ровые тенденции, выявлять наименее развитые регионы России как главные резервы подъема общего уровня жизни россиян, находить пути выхода на среднероссийский уровень, а затем — на среднемировой уровень и, в конеч ном итоге, существенно превысить его.

Создаваемый и используемый в России объем ВВП, а в регионах — ВРП за последнее десятилетие изменяется весьма противоречиво по своему объему и по структуре. Лишь в начале нового века начался процесс увеличения как объ ема, так и изменения структуры ВВП. Однако при увеличении процесса по требления масштабы накопления далеко не достаточны для расширения вос производства основного и оборотного капитала, для устойчивого социально экономического развития хозяйства всей страны и, особенно, во многих ре гионах.

В регионах наметилась тенденция повышения удельного веса ока зываемых услуг в важнейших отраслях хозяйства. Тем не менее в ряде федеральных округов (Приволжский, Уральский, Сибирский) более половины ВРП создается в промышленном производстве. С другой стороны, структура ВРП не соответствует структуре рыночной эконо мики, особенно по удельному весу рыночных услуг. В России до сих пор во всех регионах высок удельный вес нерыночных услуг, хотя по округам он существенно различается. Если по России в целом такие услуги находятся на уровне 7—8% ВВП, то в Северо-Западном, При волжском, Сибирском и других федеральных округах их уровень более высокий, особенно в Дальневосточном ФО. любом случае в регионах невысок уровень общего объема оказываемых услуг связи, ЖКХ и даже торговли и общественного питания. Масштабы ВРП и его распределе ние по регионам России характеризуются в табл. 10.5.

Таблица 10.5. Валовой региональный продукт России за 1995—2001 гг.

Валовой региональный млрд руб., % к итогу регионов Регионы ДО 1998 г. -- трлн руб.

1995 г. 1998 г. 2000 г. 2001 г. 1995 г. 1998 г. 2000 г. 2001 г.

ВРП России — всего 1408 2444 6219 7830 100 100 100 Центральный ФО 353 712 2052 2577 25,1 29,3 33,0 32, г. Москва 144 371 1309 1623 10,2 15,3 20, Московская обл. 48 102 201 267 3,4 4,2 3,2 2, 10 2 Валовой региональный продукт Окончание 10 : региональный продукт % к итогу регионов Регионы до 1998 г — трлн руб г г г 2001 г г г 2001 г Северо-Западный ФО 149 250 610 755 10,6 10,3 9,8 9, г Санкт-Петербург 47 92 205 275 3,3 3,3 3,3 3, Ленинградская обл 12 22 59 80 0,9 0,9 1, Республика Коми 19 29 65 88 1,4 1,0 1, 1, 7,6 7, Южный ФО 115 195 473 608 8,1 8, Краснодарский край 31 55 147 184 2,2 2,3 2,4 2, 0, Республика Адыгея 2 3 6 9 0,1 0,1 0, 0,3 0,3 0, Республика Дагестан 4 8 21 32 0, Волгоградская обл 20 32 69 90 1,4 1, 1,1 1, Приволжский ФО 292 466 1125 1404 20,7 19,2 18,1 17, Самарская обл 45 73 155 204 3,2 3,0 2,5 2, Республика Татарстан 39 71 104 48 2,7 2,9 3,3 2, Республика Марий Эл 4 6 12 15 0,3 0,3 0,2 0, 207 339 937 1210 14,0 15,1 15, Уральский ФО Тюменская обл 109 204 616 816 7,7 8,4 9,9 10, Свердловская обл 58 78 166 219 41 3,2 2,7 2, Курганская обл 6 10 20 25 0,4 0,4 0,3 0, Сибирский ФО 211 316 709 883 15,0 13,1 11,4 11, 3,0 3,5 3, Красноярский край 44 73 215 238 3, Республика Хакасия 5 8 17 20 0,4 0,3 0, Дальневосточный ФО 81 145 313 394 5,8 6,0 5,0 5, Республика Саха (Якутия) 20 35 81 100 1,4 1,4 1,3 1, Приморский край 19 31 64 74 1,4 1,3 1,0 0, Камчатская обл 5 11 15 0,4 0,5 0,3 0, Данные об отраслевой структуре ВРП позволяют установить, что промышленные предприятия создают треть его. Однако в Москве такие 218 Глава 10. Регионы в системе национального хозяйствования предприятия создают лишь десятую часть ВРП, а в Красноярском крае — почти две трети. В основных промышленных регионах Северо Западного, Приволжского, Сибирского и Дальневосточного федераль ных округов промышленные предприятия дают примерно 40% ВРП этих регионов, а в Уральском ФО — почти половину.

Сельскохозяйственные предприятия обеспечивают лишь менее десятой части ВРП страны, в Южном ФО — около пятой части. Тем не менее та кие предприятия в ряде федеральных округов обычно создают от 5 до 10% их ВРП, а по многим — четвертую-пятую часть (Брянская, Свердловская, Курганская обл., республики Дагестан и Мордовия, Краснодарский край). Вместе с тем в ряде регионов сельское хозяйство не играет сущест венной роли (республики Саха и Коми, а также Тюменская обл.).

Торговля и общественное питание образуют чуть более шестой части ВРП страны. Предприятия этой отрасли важны для формирования ВРП многих регионов, но их значимость колеблется от 4,5% (Тюменская обл.) до 57% (г. Москва). Такие различия вызываются обычно неразви тостью этой сферы во многих регионах и самообеспечением населения.

Предприятия транспорта играют существенную роль в функцио нировании экономики на огромном пространстве страны, и они обра зуют немногим менее ее десятой части ВРП регионов, но их вклад в ВРП страны резко колеблется от 5% (Центральный ФО) до более деся той части (Дальневосточный По субъектам Федерации их значи мость колеблется от 4% (Камчатская обл.) до 22% (Амурская обл.). Это также следствие неразвитости системы общественного транспорта.

Вполне очевидно, что при анализе хозяйственной деятельности ре гионов важно также иметь представление о степени эффективности создания ВРП в расчете на душу населения, данные о котором пред ставлены в табл. 10.6.

Таблица 10.6. Валовой внутренний продукт (ВВП) и валовой региональный продукт (ВРП) на душу населения за 1995—2001 гг. (в ценах соответствующих лет) Млн руб. Тыс. руб.

Регионы России 1995 г. г. г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.

ВВП России 9,6 15,9 17,9 32,9 50,2 62, ВРП России — всего 9,6 13,2 16,6 28,5 42,9 54, Центральный ФО 9,3 16,3 19,0 35,8 55,4 70, а 16,6 36,8 42,9 91, 151,6 188, Московская обл. 7,2 11,8 15,5 23,8 31,0 41, Брянская обл. ] 5,3 7,6 12, 18,4 22, 10.2. Валовой региональный продукт Окончание 10. Млн руб. Тыс.

Регионы России г. г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г.

_ _ _ _ _ Северо-Западный ФО 10,0 14,3 29,4 42,2 52, г. Санкт-Петербург 9,7 15,9 19,4 32,0 43, Республика Карелия 10,2 12,7 14,7 26,3 37,0 44, 5,7 8,6 9,2 17,1 25,9 33, Калининградская обл.

Псковская обл. 5,5 7,7 7,9 14,8 21,6 26, Ленинградская обл. 7,4 11,3 13,3 24,5 35,2 48, Южный ФО 5,5 • 8,2 9,3 15,5 28, Республика Дагестан 2,0 4,0 6,2 9,8 14, 4, Краснодарский край 6,1 8,9 20,9 29,0 36, Приволжский ФО 9,0 14,1 14,5 24,1 35,2 44, Республика Марий Эл 5,1 8,0 8,5 13,1 15,9 20, Республика Татарстан 10,0 17,1 18,8 30,9 53,9 57, Нижегородская обл. 9,4 13,8 14,0 21,4 30,8 46, Самарская обл. 13,6 22,1 22,2 35,5 • 47,2 62, Уральский ФО 16,2 26,7 26,8 44,5 74,4 96, Курганская обл. 5,7 9,0 13,9 17, 8, Свердловская обл. 12,4 15,9 16,8 26,0 36,1 47, Тюменская обл. 34,4 63,2 63,3 106,4 190,7 252, Сибирский ФО 10,0 114,6 15,1 23,4 34,2 42, Республика Тыва 3,5 5,2 5,9 8,6 11,7 16, Красноярский край 14,2 20,4 23,7 41,8 71,1 79, Дальневосточный ФО 10,7 18,2 19,9 33,0 43,9 55, Республика Саха 19,7 29,9 33,7 62,7 83,3 102, Хабаровский край 9,5 19,9 19,4 27,4 44,9 54, При рассмотрении данных табл. 10.6 следует помнить, что за 1996—1999 гг. физический объем ВВП оставался ниже уровня 1995 г. и лишь к г. превысил уровень 1995 г. примерно на пятую часть. Тем самым уровень 2001 составил 80% от уровня 1989 г., т.е. не достиг максимального уровня развития страны до перехода к рыночным от ношениям. Говоря иными словами, лишь в начале XXI в. происходит восполнение потерь разитии страны и регионов. Аналогичны тенден ции создаваемого в регионах ВРП, в которых оживление экономиче 220 Глава 10. Регионы в системе национального хозяйствования деятельности началось с 1999 г. Помещенные в табл. 10.5 и 10. данные позволяют также выявить ряд закономерностей территориаль ной структуры Удельные веса участия в создании ВРП большинства регионов от носительно стабильны (Приволжский ФО создает около пятой части ВРП всех регионов;

Северо-Западный ФО — 10%;

Южный — несколь ко менеее;

Уральский — шестую часть;

Дальневосточный — двадцатую часть совокупного ВРП России). Исключением является Центральный ФО, удельный вес ВРП которого за рассматриваемый период повы сился с четверти до трети всего продукта регионов. С другой стороны, Сибирский ФО снизил свой вклад в ВРП России за этот период с до 11%. Именно такие пропорции характерны для современной терри ториальной структуры создаваемых в России товаров и услуг.

Значения таких региональных показателей помогают выявлять те регионы, ВРП которых ниже среднероссийского уровня. Именно на, эти регионы предстоит обращать внимание при составлении программ их развития, чтобы содействовать обеспечению населения доходами, которые обеспечивают прожиточный минимум, и существенно повы шать средний уровень жизни всех россиян.

Так, в Центральном ФО ВРП ниже среднероссийского уровня имеют жители Московской обл. и, особенно, Брянской и Ивановской обл. В Северо-Западном ФО такое положение у жителей Карелии, Ка лининградской, Псковской и Ленинградской областей. В Южном ФО почти все субъекты Федерации имеют ВРП на душу населения ниже среднероссийского. Даже в значительной части регионов Приволж ского, Дальневосточного и Уральского ФО население обеспечено на душу населения ниже среднероссийского.

10.3. Инвестиции регионов для расширения воспроизводства По-прежнему одной из важных для регионов остается проблема мобилизации средств на кардинальное обновление и замену изношен ного и устаревшего оборудования и других элементов основного капи тала. Решение задач создания принципиально новых технологических процессов на уровне современных достижений науки и техники во всех отраслях хозяйства ставит также задачу необходимости ния современным жилищем всего населения, а не только богатых рос сиян, что имеет место в настоящее время. Решение такой комплексной проблемы связано с развитием прежде всего машиностроения, произ водства стройматериалов, бытового оборудования жилищ, вычисли тельной техники, средств коммуникации и т.д. Проблемы выделения 10.3. Инвестиции регионов для расширения воспроизводства соответствующих средств из создаваемого в регионах ВРП требует су щественного увеличения удельного веса накопления во многих регио нах, а также привлечения иностранных инвестиций.

После 1998 г. произошло некоторое увеличение объемов инвести ций в основной капитал почти во всех регионах. Однако объем таких инвестиций распределялся неравномерно. Наибольшие объемы инве стировались в Центральном ФО (около четверти всех инвестиций в стране), Уральском и Приволжском округах (примерно по пятой части в каждом). В других округах вкладывалось примерно по десятой части, а в Дальневосточном — лишь около двадцатой части всех инвестиций страны. Тем самым оживление такой деятельности осуществлялось примерно пропорционально объемам ВРП. Однако по части регионов проявилась тенденция снижения прироста объема инвестиций (в При волжском и Сибирском округах), а также различные тенденции по конкретным субъектам Федерации.

Процесс воспроизводства основного капитала регионов характе ризуется следующими данными, представленными в табл. 10.7.

10.7. Основной капитал и инвестиции регионов России в 2001 г., млрд руб.

• по учетной стоимости на конец года Т капитал по Инвести Регионы России ции остаточной за г Россия — всего 11 297 10 260 Центральный ФО 5193 2628 2565 Москва 1823 910 930 Московская обл. 809 498 311 Воронежская обл 267 128 И Ярославская обл. 243 104 Северо-Западный ФО 2084 1138 г. Санкт-Петербург 532 282 Ленинградская обл. 283 165 Республика Коми 307 179 Архангельская обл. 205 107 Южный ФО 2113 1120 Краснодарский край 577 329 Ростовская обл. 396 193 Глава 10 в системе национального хозяйствования Окончание табл.

капитал по Инвести Регионы России ции остаточной за 2001 г.

Ставропольский край 280 146 134 Приволжский ФО 4320 2173 2137 Республика Башкортостан 511 273 238 Республика Татарстан 564 308 256 Самарская обл 603 265 338 35 | Пермская обл 519 251 268 Уральский ФО 3841 2055 1786 Тюменская обл 2578 1436 1142 Свердловская обл. 714 343 371 Сибирский ФО 2667 1421 1246 Красноярский край 472 273 199 Иркутская обл 423 221 202 Новосибирская обл. 347 Кемеровская обл 368 193 Дальневосточный ФО 1338 761 577 Хабаровский край 380 210 170 Республика Саха (Якутия) 244 140 104 Приморский край _ Из приведенных данных следуют выводы по анализируемым во просам.

Во-первых, в регионах России сосредоточен основной капитал по его балансовой стоимости на сумму 21,6 трлн руб. Четвертая часть его сосредоточена в Центральном ФО;

по пятой части — в регионах При волжского и Уральского федеральных округов;

десятой части имеет ся в Северо-Западном, Южном и Сибирском округах и лишь двадцатая часть в Дальнего Востока. Территориальное распределение его примерно соответствует структуре создаваемого ВРП регионов.

Во-вторых, износ основного капитала всех регионов составляет примерно половину (52%) от полной балансовой стоимости — трлн руб. Однако в регионах износ основного капитала колеблется от 43% (в Ярославской обл.) до 62% (в Московской обл.). Остаточная стоимость наличного основного капитала российских регионов оцене 10 3 Инвестиции регионов для расширения воспроизводства в трлн руб., а по регионам примерно соответствует структуре его полной балансовой стоимости с небольшими отклонениями от его структуры в федеральных округах.

В-третьих, за 2001 г. регионы инвестировали 1,7 трлн руб., что со ставляет от остаточной стоимости, или 7,7% от полной стоимости основного капитала. Примерно в таких масштабах производились ин вестиции в большинстве федеральных округов, но в регионах Сибир ского и Дальневосточного округов инвестировалось примерно 10% от остаточной стоимости наличного капитала. Однако по отдельным субъектам инвестиции составляли 20% и более от остаточной стоимо сти их капитала наряду с тем, что во многих регионах инвестиции со ставляли менее 10% (Воронежская и Новосибирская обл., Хабаров ский и Приморский края). Такие различия инвестиционной политики потребуется скорректировать, чтобы обеспечить надлежащее воспро изводство основного капитала во всех регионах.

В большом числе регионов России за последние годы все больше получают распространение иностранные инвестиции в различных формах: прямые, портфельные и прочие. Наибольшее значение имеют прямые инвестиции в основной капитал, которые связаны с поставка ми в основном машин и оборудования, в чем более всего нуждаются регионы. Портфельные инвестиции в основном в ус тавный капитал — это разные виды ценных бумаг и проч. Наряду с ними в составе прочих инвестиций имеются вложения в оборотный ка питал, который быстро дает отдачу от вложенных средств.

Российские регионы также начали производить свои инвестиции в других странах — в значительной степени в СНГ. Объемы иностранных инвестиций возрастают из года в год. Так, в в Россию поступило иностранных инвестиций на сумму 14,3 млрд долл. и в 2002 г. — на сум му млрд долл. Из России в 2001 г. в другие страны регионами на правлено млрд долл. своих инвестиций г. — Существенные различия в уровнях развития российских регионов обусловлены прежде всего объективными природно-климатическими факторами. Эффективность их использования тем не менее зависит от хозяйственной деятельности: при неразумном использовании и увели чении степени загрязнения окружающей среды отходами производст ва все больше оказывается негативное влияние на экономику ре гионов. Региональные различия развития регионов вызываются в ос новном субъективными факторами качества деятельности самих хозяйствующих субъектов при использовании имеющихся в регионах рабочей силы, основного и оборотного капиталов, а также других ре сурсов. Не менее важны факторы координации и кооперации для взаи модействия регионов в едином хозяйственном комплексе страны, ко 224 Глава 10 Регионы в системе национального хозяйствования торый в значительной степени пострадал при рыночных преобразова ниях в На базе статистической информации выявлены важнейшие разли чия российских регионов.

Прежде всего, выявлены регионы, уровень развития которых в на чале XXI в. высокий и превышает среднероссийский уровень;

таких ре гионов в России практически всего 10: Тюменская обл., Чукотский АО, Республика Саха, Сахалинская обл., Республика Коми, Красноярский край, Магаданская, Пермская, Самарская и Мурманская обл.

2. Во всех остальных регионах уровень их развития ниже средне российского, особенно в 8 депрессивных регионах (Эвенкийский АО, Усть-Ордынский и Бурятский АО, Приморский край, Республика Ин гушетия, Камчатская обл., Республика Калмыкия, Курская и Киров ская обл.). Этим регионам нужно уделить первостепенное внимание в региональной политике на современном этапе, ибо от их успешного развития зависят общее развитие всей страны, максимальное сокраще ние дотаций из федерального бюджета и повышение жизненного уров ня населения, ликвидация нищеты и максимальное сокращение числа семей, не имеющих минимального прожиточного минимума.

3. Наиболее динамично развивающиеся за последние годы 33 регио на, которые в ближайшее время смогут превзойти среднероссийский уро вень (который должен также повышаться). Причем выявлены 20 регио нов, которые показывают устойчивую положительную динамику инве стиций в основной капитал и в которых преобладают промышленные предприятия;

последние, однако, еще не стали фактором регионального инвестиционного потенциала для экономического роста региона.

4. Выявлены 10 российских регионов со значимым объемом прямых иностранных инвестиций, среди них выделяются Москва и Московская обл., а также Сахалинская обл. В семи остальных регионах уровень та ких инвестиций невысок и практически не имеет существенного значе ния для развития регионов, ибо важнейшими источниками для воспро изводства основного капитала служат внутренние средства регионов.

Исследование в ИЭ РАН позволило сформулировать ряд предло жений по совершенствованию региональной политики России:

• выработать цели генеральной схемы развития страны;

• определить следующие важнейшие векторы региональной поли тики Центра:

— добиваться выравнивания уровня и качества жизни населения регионов, особенно тех регионов, в которых среднедушевые денежные доходы ниже прожиточного уровня;

— разработать и реализовать антикризисные меры для тех регио нов, в которых продолжается спад производства и снижается объем в основной капитал;

Термины и понятия — активизировать поддержку регионов, в которых формируется потенциал инвестиционного роста;

• повысить роль политики региональных властей для развития благоприятных условий предпринимательству;

• особое внимание предстоит уделить регионам, выпускающим конкурентоспособную продукцию для внутреннего и внешнего рынков.

Выводы 1. Самую серьезную негативную проблему развития российских регионов составляет начавшийся процесс депопуляции населения практически в каж дом регионе, особенно в сельских местностях Немаловажно проявление ми ровой тенденции изменения репродуктивного поведения семей, а также рож дение все числа детей под влиянием неблагоприятных жилищных условий, низких доходов в России, многих иных причин, которые выявлены демографами и социологами.

2. общество заинтересовано в существенном увеличении про изводства в регионах товаров и услуг — до уровня выше современного средне российского. Между тем среднероссийский уровень ВРП в расчете на душу на селения остается ниже среднемирового, он в несколько раз ниже значений со ответствующих показателей развитых стран. В этой связи для дальнейшего развития большинства регионов России правомерна постановка ближайшей задачи — выйти на среднероссийский уровень. Затем, естественно, потребует ся постепенно повышать его до среднемирового уровня и в последующем вый ти на уровень развитых стран 3. За последнее десятилетие общественное воспроизводство происходило на суженной основе, что привело к резкому сокращению объемов промышлен ной и сельскохозяйственной продукции, капитальных вложений и большинства результатов развития российской экономики. Такой процесс просматривался во всех регионах. Даже в первые годв начавшегося века развитие российской эко номики еще не вышло на «доперестроечный уровень» 1988—1989 гг Ключевой задачей развития во всех отраслях хозяйства регионов является ориентация производства на существенное повышение эффективности и обеспечение расширенного воспроизводства, максимально используя прежде всего имеющуюся квалифицированную рабочую силу, инновации, богатей шие природные ресурсы, иные неиспользованные резервы и т.д.

Термины и понятия Валовой внутренний продукт (ВВП) Валовой региональный продукт (ВРП) Депопуляция Учетная стоимость основного капитала 226 Глава 10 Регионы в системе национального хозяйствования Вопросы для самопроверки Чем характеризуется процесс развития России как многонационального государства и что определяет ее современное административно-территориаль ное деление?

- 2. Чем объясняется процесс депопуляции в России и появления сельских поселений без жителей?

3. Каковы особенности воспроизводства основного капитала по регионам России и каковы возможности для восстановления уровня инвестиций?

4. В чем особенности и значимость информации о показателях ВРП рос сийских регионов, особенно значений его объема на душу населения?

5. Какие российские регионы больше инвестируют за рубежом, чем другие страны инвестируют в эти районы?

III МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ КОМПЛЕКСЫ Глава ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС Энергетика является одной из основных отраслей народного хо зяйства любой страны, по уровню ее развития и потенциальным воз можностям можно судить об экономической мощи страны.

Топливно-энергетический комплекс России является одним из крупнейших в мире и по масштабам производства энергетических ре сурсов уступает лишь США. В отличие от многих других стран в топливно-энергетическом балансе России достаточно велик удельный вес наиболее экологически чистого топлива природного газа и низка доля каменного угля. Россия имеет развитую нефтяную промышлен ность, электроэнергетику и ядерный энергетический комплекс.

Газовая промышленность Важнейшими природными стратегическими ресурсами России яв ляются энергетические ресурсы, в первую очередь ресурсы газа. Хоро шая ресурсная база, удобство использования, экологическая чистота создают благоприятные условия для наращивания добычи и использо вания природного газа в промышленности, жилищном хозяйстве, тор говле и на транспорте.

Потенциальные ресурсы природного газа в России на начало третьего тысячелетия оценивались в 212 трлн м3. Доля России в разве данных, достоверных мировых запасах газа оценивалась почти в 33%, а в предполагаемых — до 60%.

Ресурсная база природного газа высокой степе нью концентрации запасов в отдельных регионах и крупных месторо ждениях, что создает благоприятные условия для добычи и транспор тировки газа по трубопроводам. Основным районом, обеспечиваю щим добычи газа в России, является Западная Сибирь, в первую очередь — север Тюменской обл.

Годовая мировая добыча природного газа в начале третьего тысяче летия (2003 г.) превысила 2,6 трлн м3. Россия оставалась крупнейшим 228 Глава Топливно-энергетический комплекс в мире производителем природного газа. В 2003 г. объем добычи соста вил почти 600 млрд м3, на ее долю приходилось около четверти миро вой добычи этого сырья.

Компания ОАО «Газпром» является крупнейшим производителем и экспортером природного газа. Она имеет фактически монопольное право на вывоз российского природного газа. Ежегодный объем про даж компании на внутреннем и внешнем рынках в начале третьего ты сячелетия достигал 25 млрд долл.

Производственные мощности ОАО «Газпром» в 2004 г. включали 9727 газовых и нефтяных скважин, установки подготовки газа, 6 за водов по переработке газа, газового конденсата и нефти, 149 тыс. км магистральных газопроводов и отводов, 253 компрессорные станции, 22 объекта подземного хранения газа, 3583 газораспределительные станции.

В начале третьего тысячелетия «Газпром» контролировал около трети мировых запасов природного газа, 80% европейских континен тальных запасов, 34% мировой торговли природным газом. Поэтому его влияние на мировой рынок энергоресурсов огромно.

Россия прочно удерживает первое место в мире по экспорту газа.

В начале третьего тысячелетия Россия поставляла природный газ в 20 европейских государств. По состоянию на 1 января 2004 г. Россия в совокупности экспортировала в страны Европы свыше трлн м природного газа.

По прогнозам специалистов, мировая торговля газом к 2030 г. уве личится до 700—800 млрд м3 ежегодно. Экспорт природного из России к 2005 г. возрастет до 220 млрд м3, к 2010 г. — до 270, к — до 281 и к 2020 г. — до 291 млрд м3.

Поскольку газовая отрасль традиционно привязана к европейско му рынку, то основные поставки природного газа будут приходиться на этот регион.

Спрос на природный газ к 2020 г. в европейских странах возрастет до 750 млрд долл., в то время как уровень собственной добычи снизит ся и будет покрывать лишь 34% потребностей. Доля Алжира на евро пейском газовом рынке к 2020 г. сохранится на уровне В этих условиях основные надежды европейские страны возлагают на постав ку природного газа из России., Серьезным препятствием на пути дальнейшего укрепления пози ций России как поставщика природного газа в страны Евросоюза яв ляется принятое Брюсселем правило, согласно которому доля одного источника энергоносителя не должна превышать 30% рынка. Однако уже сейчас по объему заключенных долгосрочных контрактов Россия выходит на этот уровень, а с учетом поставок в страны Центральной и Восточной Европы превысит данный лимит.

Нефтяная промышленность 11.2. Нефтяная промышленность Историческая справка. Во второй половине XIX в. основной про дукт, получаемый из нефти, использовался только для освещения и иногда как топливо в домашних печах. В г. удельный вес нефти в мировом потреблении первичных источников энергии составлял 3,8%.

Но уже в начале XX в. с изобретением автомобиля и двигателя внутреннего сгорания роль нефти в мировой экономике стала резко возрастать. В период подготовки к Первой мировой войне начались опыты по переводу военно-морского флота с угля на нефть, что опре делило значение нефти как стратегического сырья.

После Второй мировой войны сформировался нефтяной картель, который получил название «семь сестер». В картель вошли ведущие американские нефтяные корпорации «Стандард ойл», «Мобил», «Стандард ойл оф Калифорния», «Тексако», «Галф», английская «Бри тиш петролеум», англо-голландская «Ройял датч Шелл». Впоследствии в ним примкнула французская нефтяная компания «Компания фран сез де петроль». Фактически пользуясь в нефтедобывающих странах статусом «государства в государстве», монополии откровенно игнори ровали их национальный суверенитет над природными ресурсами и экономической деятельностью.

Такое положение сохранялось фактически до начала гг., когда была создана Организация стран — экспортеров нефти (ОПЕК). Объеди нившись, нефтедобывающие страны получили возможность национали зировать иностранные активы, выступать против нефтяных монополий единым фронтом и отстаивать свои национальные интересы.

В десятилетия в, основные запасы нефти находились под контролем государственных нефтяных компаний. Из них 20 круп нейших контролировали 87% мировых доказанных запасов нефти.

На пять государственных нефтяных компаний стран Ближнего Востока — «Сауди Арамко», «Ирак нэшнл ойл», «Кувейт петролеум», «Абу-Даби нэшнл ойл» и «Нэшнл Ираниэн ойл» в начале третьего ты сячелетия приходилось около 63% мировых запасов нефти.

Крупнейшая государственная нефтяная компания Саудовской Аравии — «Сауди Арамко» располагала 25% мировых запасов.

Традиционным же транснациональным нефтяным компаниям (ТНК) промышленно развитых стран до иракской войны принадле жала лишь небольшая доля мировых запасов нефти. Например, корпо рациям «Экссон мобил», «Бритиш петролеум», «Ройял датч Шелл», «Шеврон» и «Тексако» принадлежало всего 3,8% мировых запасов нефти. Такое положение явилось одним их важнейших мотивов для начала военных действий в Ираке за передел мировых ресурсов нефти.

230 Глава Топливно-энергетический комплекс Крупнейшим в мире продуцентом нефти в начале третьего тысяче летия оставалась Саудовская Аравия — добыла 354 млн т в 2002 г.

В бывшем Советском Союзе добыча нефти достигла своего пика в г. — 570 млн т, после чего началось падение производства. Однако еще до г. по уровню добычи сырой нефти (461 млн т) Россия со храняла первое место в мире.

В начале гг. началось сокращение добычи нефти в России и переход к освоению менее эффективных запасов. На всех крупных и высокопродуктивных месторождениях ухудшились условия добычи.

В связи с этим увеличились затраты на бурение скважин и добычу неф ти. В эти годы резко сократилось финансирование капитальных вло жений в нефтедобычу.

В нефтедобывающей промышленности России в конце 1990-х гг.

насчитывалось 143 тыс. нефтяных скважин, из которых простаивало около 40 тыс. В результате к г. добыча нефти в России сократилась до 306 млн т, Из-за резкого падения мировых цен и экономического и финансового кризиса добыча нефти в России в 1998 г. сократилась до минимального уровня — 303 млн т.

В 1999 значительный рост мировых цен переломил негативную тенденцию и стимулировал рост добычи, которая увеличилась до 305 млн т., в 2000 г. - до 323, в 2001 г. - до 348, в 2002 г. - до 379, в 2003 г. - до 421 и 2004 г. - до 457 млн т.

В начале третьего тысячелетия добычей нефти в России было заня то около ста компаний. В 2002 г. из 379 млн т добытой нефти более по ловины приходилось на шесть крупнейших вертикально-интегриро ванных нефтяных компаний, в том числе (в млн т): «ЛУКойл» — 78, «ЮКОС» — 73, «Сургутнефтегаз» — 49, «Тюменская нефтяная компа ния» — 38, ОАО НК Сибнефть — 26, «Татнефть» — 24 млн т.

Крупными производителями нефти были также компании: «Слав нефть», «Роснефть», «Сиданко», добывавшие по 16 млн т каждая.

Сырьевая база России позволяет полностью обеспечить потребно сти народного хозяйства в нефти и нефтепродуктах. Но в последние годы произошло ухудшение структуры и качества сырьевой базы и снизились геолого-экономические освоения.

В настоящее время начальные запасы месторождений нефти, на ходящиеся в разработке, выработаны в среднем на 48%. Доля трудно извлекаемых, низкоэффективных запасов в общем балансе разведан ных месторождений достигла 55%. Увеличилось количество месторо ждений с высокой степенью и обводненности.

Добыча нефти на половине месторождений малорентабельна или не рентабельна.

11 3 Угольная промышленность Для поддержания оптимальных темпов развития нефтяному ком плексу России необходимы новые капиталовложения. Общий инве стиционный потенциал отрасли на среднесрочную перспективу оце нивается в млрд долл.

Угольная промышленность Угольная промышленность — старейшая отрасль мирового топлив но-энергетического комплекса. Динамичное развитие отрасли связано с процессом индустриализации многих ныне промышленно развитых стран мира.

После резкого скачка цен на нефть в 70-е гг. прошлого столетия угольная промышленность обрела второе дыхание и переживает подъ ем. Одним из основных факторов развития угольной промышленности является обеспеченность значительными запасами сырья.

Политика энергосбережения и диверсификации энергоснабжения за последние 20 лет прошедшего столетия привела к повышению добы чи и потреблению угля и довольно четкой специализации его исполь зования в качестве топлива на электростанциях и сырья для коксохи мической промышленности.

За период с 1972 по 2002 г. мировая добыча угля выросла с 2232 до 3837 млн т. Список крупнейших продуцентов каменного с боль шим отрывом в начале третьего тысячелетия возглавлял Китай (1326 млн т), на который приходилось более трети мировой добычи.

Больше половины мировой добычи каменного угля приходится на компании, контролируемые государством, это в первую очередь отно сится к крупнейшим мировым производителям — Китаю, Индии, Польше и др.

Россия обладает самыми крупными в мире прогнозными запасами каменного угля, которые составляют 30% мировых (5,3 трлн т).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.