WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 15 |

«Институт РАН Московский государственный университет им. МБ. Ломоносова Национальная экономика Под редакцией доктора экономических наук, профессора П.В. Савченко Москва 2005 ББК 65.9(2Рос)я7 УДК ...»

-- [ Страница 12 ] --

Принятым Законом установлено, что суммы ежемесячных денеж ных выплат с 1 января 2006 г. подлежат индексации в зависимости от изменения стоимости набора предоставляемых услуг той или иной ка тегории Замена льгот денежными компенсациями потребует большой ра боты по созданию нового механизма их предоставления. Это процесс сложный, может носить длительный характер и не сразу вызовет дове рие населения. Ностальгия по льготам может сохраняться длительное время.

Социальные выплаты осуществляются по категориальному и ад ресному принципам. У каждого из них имеются как достоинства, так и недостатки.

Категориальный принцип по своей сути более прост и объективен, так как существуют ясные критерии выделения уязвимых категорий населения: дети, инвалиды, многодетные семьи и т.п.

Адресное предоставление помощи требует не только документаль ного подтверждения, но и тщательной проверки нуждаемости, сопря женной с большими затратами ресурсов. Поэтому, как свидетельствует опыт многих стран, адресную помощь целесообразно оказывать на му ниципальном уровне ограниченному кругу лиц.

В условиях России выделение круга претендентов на адресную помощь со пряжено со значительными трудностями в силу широкого распространения неформальных отношений. Например, по экспертным оценкам, «конверт ную» заработную плату получают около 40% работников. Принятая методика расчета бедности не дает всестороннего учета реального положения граждан.

Помимо уже отмеченного сокрытия доходов существует проблема учета реаль ного имущественного статуса домохозяйств.

В этих условиях магистральным направлением преодоления бед ности должно стать постепенное оздоровление сложившейся системы оплаты труда на основе подъема ее общего уровня и устранения неоп равданной отраслевой, региональной и должностной дифференциа ции заработной платы.

622 Глава 35. Уровень и качество жизни населения России Выводы 1. Уровень и качество жизни характеризуют социально-экономические результаты развития национальной экономики. Уровень и качество жизни взаимосвязаны. Они измеряются с помощью системы индикаторов — инте гральных и частных, натуральных и стоимостных.

2. Повышение уровня и качества жизни — важнейшая задача экономиче ской и социальной политики. Для разработки прогнозов и стратегии развития национальной экономики важно учитывать не только средние характеристики уровня и качества жизни, но и их дифференциацию по социально-демографи ческим, профессиональным и доходным группам населения, по регионам, го родской и сельской 3. Социально-экономическая существенно сказалась на параметрах уровня и качества жизни России. Появились новые ис точники доходов: предпринимательская деятельность, собственность. Про изошли институциональные преобразования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Изменившаяся социально-экономическая ситуация вызвала необходимость появления новых структур: внебюд жетных фондов, негосударственных пенсионных фондов, благотворительных организаций и т.д. Одним из источников социальных выплат становятся кор поративные средства.

4. Борьба с бедностью в современной России является одной из ключевых задач. Для преодоления бедности необходимы: обеспечение занятости, дове дение минимальной заработной платы до величины прожиточного минимума, усиление социальной защищенности населения, развитие малого и среднего бизнеса, борьба с коррупцией.

Термины и понятия Уровень жизни Качество жизни Индекс потребительских цен коэффициент дифференциации доходов Коэффициент дифференциации доходов населения по субъектам Россий ской Федерации, Коэффициент дифференциации заработной платы Кривая Лоренца Индекс Джини Коэффициент фондов Индекс развития человеческого потенциала Вопросы для самопроверки 1. Что понимается под уровнем и качеством жизни?

2. Каковы индикаторы уровня и качества жизни?

Вопросы для самопроверки 3. В чем причины снижения уровня и качества жизни в России при перехо де к рыночной экономике?

4. Каковы позитивные и негативные стороны дифференциации доходов населения?

5. По каким критериям определяются бедные слои населения? (Что такое «черта бедности»?) 6. Какие меры экономической и социальной политики необходимы для преодоления бедности?

Глава СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ ОТ БЕЗРАБОТИЦЫ:

ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ 36.1. Система защиты от безработицы в рыночной экономике Защита от безработицы является неотъемлемым элементом госу дарственной политики в рыночной Она направлена на ре шение важных социально-экономических задач: сохранение и воз можно более полное использование трудового потенциала населения, социальной напряженности и преодоление бедности. Эта политика предполагает содействие занятости, материальную поддерж ку соответствующих групп населения и вывод с рынка труда отдельных категорий безработных.

В современной России преобладает социальный подход к безрабо тице, в соответствии с которым это явление воспринимается как неот вратимое зло, а не как результат неэффективного функционирования экономики. При таком подходе неизбежно отходят на дальний план экономические издержки безработицы. Эти издержки связаны с недо получением части общественного продукта, которая могла бы быть произведена в ситуации полной занятости, а также с постепенной ут ратой безработными квалификации и навыков регулярной трудовой деятельности.

В результате обедняется цель политики защиты от безработицы. Она сводится лишь к помощи конкретным людям и снятию социальной на пряженности в обществе и игнорирует важнейший аспект рационализа ции занятости и более эффективного использования трудовых ресурсов.

На уровне практической политики такое понимание цели ведет к суже нию объекта защиты от безработицы. Несмотря на формальное призна ние многообразных форм безработицы, затрагивающих в той или иной мере значительную часть экономически активного населения, на прак тике государственная политика занятости в направлена преиму щественно на регистрируемых безработных.

Ориентация системы защиты от безработицы на повышение эф фективной занятости населения способна значительно сократить из держки безработицы, повысить уровень использования трудового по тенциала и расширить социальную базу экономического роста.

36.2. Эволюция системы защиты от безработицы Игнорирование экономических функций системы защиты от без работицы ведет к снижению эффективности использования рабочей силы, росту социальных расходов государства, расширению бедности среди занятого населения, в том числе под воздействием роста ижди венческой нагрузки. Недооценка социальной составляющей этой сис темы означает расширение масштабов бедности среди безработного (а опосредованно и среди занятого) населения, углубление проблемы длительной безработицы, что в конечном счете опять же увеличивает социальные расходы государства.

Таким образом, излишний крен как в экономическую, так и в со циальную сторону негативно сказывается на эффективности системы в целом.

36.2. Эволюция системы защиты от безработицы Процесс становления и развития системы защиты от безработицы занял в развитых странах не одно десятилетие. Его основные этапы прослеживаются в Конвенциях и Рекомендациях МОТ, анализ кото рых позволяет выделить общие черты в развитии современных систем вне зависимости от их национальных особенностей.

Первый этап развития национальных систем защиты от безрабо тицы охватывает период с конца до начала 30-х гг. XX в. В этот период впервые было признано, что безработица является источни ком социальной напряженности в обществе, а отдельные индивиды, лишившиеся работы, и члены их семей нуждаются в защите от нищеты.

На данном этапе преобладал неоклассический подход, в соответст вии с которым безработица трактовалась как результат добровольного выбора индивида, а ее рост в периоды неблагоприятной экономиче ской конъюнктуры — как временное явление, быстрое преодоление которого возможно прежде всего благодаря действию саморегулирую щихся рыночных механизмов. В рамках данного подхода, отрицающе го необходимость существенного вмешательства государства в мические процессы, не нашлось места не только для формирования последовательной политики занятости, но и для сдерживания безрабо тицы. Основные меры на данном этапе направлялись на смягчение со циальных последствий безработицы в периоды неблагоприятной конъюнктуры. В самых первых документах МОТ была сформулирова на главная социальная функция служб занятости;

оказание помощи лицам, потерявшим работу, путем трудового посредничества и матери альной поддержки.

626 Глава 36 Системы защиты от безработицы Второй этап развития системы защиты от безработицы продлился до конца 1940-х XX в. В этот период, на который пришлись мировой экономический кризис 1929—1933 гг. и вторая мировая война, не оклассические представления о безработице постепенно вытеснялись кейнсианскими. Впервые были признаны вынужденный характер без работицы и сопряженные с ней экономические издержки.

Принятые в то время международные правовые акты исходили из единства двух — социальных и экономических — функций системы за щиты от безработицы. В них был сформулирован ряд новых подходов, положенных в основу всех современных систем защиты от безработи цы. Главные из них:

• обязательное страхование от безработицы;

• наличие единой государственной системы оказания помощи безработным на бесплатной основе;

• формирование единой базы о рынке труда.

Происходил постепенный сдвиг от политики социальной помощи без работным к политике защиты от безработицы, а на Смену концепции индивидуальной социальной помощи безработным пришла новая концепция активных методов регулирования занятости.

Третий этап (с середины 1940-х до начала 1970-х гг.) был связан с утверждением кейнсианских идей о недостаточности рыночных регу ляторов для бесперебойного развития экономики и необходимости ак тивного вмешательства государства в регулирование совокупного спроса. Принятые в этот период международные нормативные доку менты рассматривали безработицу уже не как проблему отдельных лю дей, а как результат неэффективного функционирования экономиче ской системы. Политика занятости ставилась в них в один ряд с бюд жетной, налоговой и социальной политикой. Тем самым усиливалась экономическая составляющая защиты от безработицы.

Особенности четвертого этапа развития систем защиты от безрабо тицы (с начала 1970-х до середины гг.) были обусловлены энерго сырьевым кризисом, повлекшим за собой резкое увеличение безработи цы при одновременном росте инфляции. Ослабление позиций кейнси анства и рост влияния неолиберальных и неоклассических экономиче ских теорий во многих странах привели к снижению государственного вмешательства в экономику. Получили развитие специальные програм мы, ориентированные преимущественно на уязвимый контингент рын ка труда. Политика занятости в этот период стала рассматриваться как результат взаимодействия государства с другими институтами рынка труда, представляющими интересы работников и работодателей.

При всем разнообразии национального опыта развития системы защиты от безработицы ее качественная трансформация на протяже 36 2 Эволюция системы защиты от безработицы нии четырех выделенных периодов может быть кратко представлена следующими основными «вехами»: «социальная помощь безработ ным» — «программы снижения вынужденной безработицы» — «госу дарственная политика защиты от безработицы, нацеленная на дости жение полной занятости» — «множественность форм и методов защи ты от безработицы при активном взаимодействии государственных и негосударственных организаций».

Развитие систем защиты от безработицы в развитых странах пока зывает, что при всем их своеобразии и национальных особенностях ба зовые принципы, заложенные в основу их функционирования еще в первой половине XX в., не претерпели существенных изменений.

К ним относятся:

• признание безработицы общенациональной проблемой, которая не может быть сведена к уровню отдельных территорий или отраслей;

• наличие самостоятельного государственного института, высту пающего координатором системы государственных и негосударствен ных структур;

• «встроенность» политики защиты от безработицы в общую соци ально-экономическую стратегию государства;

• развитие страхования как ключевой составляющей системы за щиты от безработицы;

• дифференцированный подход к различным категориям безра ботных;

• гибкость соотношения активных и пассивных программ в зави симости от конкретной социально-экономической ситуации в стране;

• обеспечение жесткого соответствия между перечнем установ ленных государством социальных гарантий и практическими возмож ностями их финансирования.

Специфические черты современного этапа развития защиты от без работицы, начавшегося в конце 1980-х гг., пока не нашли должного от ражения в международных правовых документах. Основные этого этапа — активные процессы глобализации экономики и высокие темпы развития информационных технологий. Указанные процессы увеличивают масштабы структурной безработицы, усиливают неравен ство в уровнях заработной платы в новых, высокотехнологичных и тра диционных отраслях экономики, увеличивают разрыв в экономическом развитии отдельных регионов и стран. К задачам этого этапа относятся:

расширение доступа занятого населения к программам содействия за нятости и поиск оптимального сочетания страховых и нестраховых принципов участия в этих программах;

расширение форм сотрудниче ства государства с общественными и частными организациями при осу ществлении и финансировании программ содействия занятости населе 628 Глава 36 Системы защиты от безработицы ния;

адаптация системы предоставления пособий по безработице к но вым тенденциям в сфере занятости (в частности, распространению гибких форм занятости и повышению мобильности рабочей силы).

36.3. Модели зашиты от безработицы Несмотря на общие тенденции в развитии систем защиты от безра ботицы, достаточно широко разнообразие национальных моделей.

Применяются различные способы их классификации, как правило, базирующиеся на типологизации социальной политики в целом.

С определенной степенью условности можно выделить две базо вые модели. Первая характерна преимущественно для североамери канских стран, динамичностью рынка труда Канада), вторая — для большинства стран Западной Европы.

Отличительные черты первой либеральной модели: дерегулирование рынка труда, жесткие условия предоставления материальной компен сации, упор на повышение эффективности от вложенных средств при разработке и проведении активных и пассивных программ. Основной акцент эта модель делает на снижении численности претендентов на государственную социальную помощь и, таким образом, сокращении бремени социальных расходов государства.

Существенно, что в соответствии с либеральным подходом в осно ве защиты от безработицы лежит принцип самопомощи, ориентирую щий как безработных, так и занятых, находящихся под риском уволь нения, на самостоятельный поиск работы. Несмотря на то что роль службы занятости в рамках данной системы не отрицается, ей посто янно и в значительно большей степени, чем в условиях западноевро пейской модели, приходится доказывать свою значимость и демонст рировать высочайшую адаптивность к технологическим новшествам.

Таким образом, в рамках первой модели безработица и меры, про тиводействующие ей, рассматриваются прежде всего с точки зрения экономических и финансовых потерь общества (государства, предпри ятий, налогоплательщиков). Поэтому система защиты от безработицы в этих странах более экономична, выбор активных и пассивных про грамм жестко увязан с их экономической отдачей.

Вторая социальная модель защиты от безработицы получила разви тие во многих странах Западной Европы и характеризуется жестким, «зарегулированным» рынком труда в сочетании с достаточно щедрой системой материальной поддержки безработных.

Цель данной модели — плавная адаптация населения к переменам, происходящим на рынке труда, и возвращение в сферу оплачиваемой 36.4. Формирование моделей защиты от безработицы в переходных экономиках занятости через участие в активных программах. Отличи тельной чертой рынков труда большинства западноевропейских стран является строгое законодательное регулирование рынка труда, направ ленное на обеспечение достойных условий занятости и защиту работ ника как более слабого партнера трудовых отношений.

Законодательные правила предоставления права на пособие по безработице, размер пособия и продолжительность его выплаты в за падноевропейском варианте значительно мягче по сравнению с пре имущественно либеральной моделью.

Размер страхового пособия по безработице, как правило, составляет 60% и более от среднего заработка, продолжительность выплаты варьирует по странам и по категориям безработных от 1 до 5 лет. При отсутствии или исчерпании права на страховые выплаты по безработице безработный становится объектом системы социального вспомоществования, но также может получать материальную помощь через систему службы занятости.

Комбинации различных характеристик действующих развитых сис тем защиты от безработицы позволили ОЭСР сделать вывод о «строго сти» преимущественно либеральной системы и «щедрости» преимуще ственно социальной. Однако следует подчеркнуть, что вне зависимости от выбранной модели системы защиты от безработицы объем выделяе мых на ее финансирование ресурсов остается значительным.

36.4. Формирование моделей защиты от безработицы в переходных экономиках В странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и СНГ систе ма социальной защиты от безработицы находится в стадии формиро вания. При оценке ее состояния и тенденций развития следует учиты вать, что переходные экономики располагают значительно более скромными ресурсами, которые они в состоянии направить на разви тие системы защиты от безработицы, даже при высоком месте фор такой системы в ряду приоритетов государственной поли тики.

Уже на первом этапе реформ в каждой из этих стран неизбежно стоял вопрос, в каком направлении будет формироваться данная сис тема: воплощается в жизнь из уже отработанных мировой практи кой моделей или рождается иная, отличная от существующих в мире.

Усилия международных финансовых институтов, предоставлявших целевые кредиты на создание национальных систем служб занятости, и их представителей, ставших советниками правительств многих 630 Глава 36. Системы защиты от безработицы стран, в том числе и России, во многом способствовали активному продвижению «готовой» западной модели.

Внедрение в практику переходных экономик име ло определенные преимущества. В сроки (2—3 года) была сформирована законодательная база системы защиты от безработицы, создана национальная структура служб занятости, представляющая собой сеть региональных и местных подразделений, управляемых центральным органом (как правило, министерством тру но вместе с тем достаточно самостоятельных в определении мето дов работы и решении конкретных задач. Совместная работа со спе циалистами развитых стран, имеющих большой опыт в решении кон кретных задач, стоящих перед персоналом служб занятости, позволила быстро освоить и успешно использовать методы работы, отработанные в развитых рыночных экономиках в течение десятилетий.

Распределение средств между активной и пассивной политикой в странах с переходной экономикой во многом зависит как от финан совых ресурсов фондов, предназначенных для финансирования дан ных программ, так и от масштабов, которые принимает безработица в той или иной стране. В результате прослеживаются разные варианты стратегии формирования национальной модели.

36.5. Российская модель защиты от безработицы Изначально, в конце 80-х гг. прошлого столетия, в России был сде лан выбор в пользу социальной модели. Его авторы стремились зало жить основы цивилизованной «человечной» системы, способной са негативные социальные последствия планируемых реформ. Такой курс отвечал менталитету российских граждан, традициям справедливости и патернализма. Кроме того, этот выбор опирался на сложившуюся в советский период систему институ тов, имевшую определенное, хотя во многом формальное, сходство с действовавшей в европейских странах: жесткий трудовой кодекс, обеспечивающий «сверхзащищенность» занятых работников, наличие профсоюзов, охватывающих значительную часть рабочей силы, широ кая система законодательно закрепленных социальных гарантий и льгот населению.

Выбранная модель получила отражение в принятом в июле г.

Законе о занятости населения. Закон легализовал безработицу, запре тил принуждение к труду в любой форме, определил гарантии государ ства по реализации конституционных прав граждан на защиту от без работицы и заложил правовые основы для создания государственной 36.5 Российская модель защиты от безработицы системы этой защиты и ее базовых институтов. В нем предусматрива лось сосуществование двух систем материальной поддержки безработ ных (страховой и социального вспомоществования), которыми охва тывались практически все безработные.

Официальное признание наличия безработицы в стране сопрово ждалось недооценкой ее предполагаемых масштабов и переоценкой возможностей государства по поддержке граждан, столкнувшихся с этой проблемой. Не было также принято во внимание, что построение любой модели защиты от безработицы требует значительных финансо вых затрат. Расходы на ее обслуживание в развитых странах, вне зави симости от «щедрости» модели, несопоставимы с Россией ни по сово купным затратам, ни по доле в ВВП. Так, в европейских странах их доля в ВВП составляет от 3 до 7%. В США эта доля значительно ниже (0,6—0,8% ВВП), но абсолютные затраты не меньше, чем в европей ских странах.

Заложенные в системе противоречия, постепенно приняли форму открытого кризиса, который достиг апогея в гг. Его основ ными проявлениями стали:

гигантский между показателями общей безработицы, оп ределяемой по методологии МОТ, и безработицы, регистрируемой ор ганами государственной службы занятости;

2) углубление регионального неравенства в доступе населения к ус лугам служб занятости как следствие неспособности государства обес печивать перераспределение средств в пользу регионов с более высо кой напряженностью на рынке труда;

3) использование административных рычагов для ужесточения ус ловий регистрации безработных с целью искусственного снижения уровня регистрируемой безработицы;

4) смещение акцентов в деятельности служб занятости с поддерж ки безработных на «непрофильные» категории населения (пенсионе ров, учащихся, подростков).

Положение усугублялось тем, что в этот период внимание государ ства было сосредоточено на кризисных явлениях в экономической и финансовой сферах. В социально-трудовой сфере на первый план вышли меры по преодолению кризиса неплатежей. Проблема безрабо тицы утратила приоритетность. Это проявилось в понижении статуса Государственной службы занятости с самостоятельного института до структурного подразделения Министерства труда и социального раз вития РФ и, как следствие, в ослаблении идеологической и координи рующей роли федерального центра, фактическом переносе политики содействия занятости с общегосударственного на региональный уро вень.

632 Глава 36. Системы защиты от безработицы Существовали конкретные механизмы развития кризиса, главный из которых находился в финансовой сфере и был связан формирования и перераспределения финансовых ресурсов на политику поддержки безработных. К наиболее существенным из них относятся:

1) формирование Фонда занятости почти исключительно за счет страховых взносов отдельные, особенно кризисные, годы отчисления работодателей на 90% и более формировали Фонд за нятости, а такой важный и законодательно определенный источник, как обязательные страховые взносы работников, практически не ис пользовался;

2) отсутствие жесткого контроля государства за соблюдением фи нансовой дисциплины работодателями при формировании средств Фонда. Реальный уровень отчислений работодателей всегда был при мерно на треть ниже законодательно установленного;

3) несоответствие принципа формирования Фонда занятости (по месту работы) принципу расходования его средств (по месту жительст ва). Не учитывался фактор межрегиональной, в том числе маятнико вой, миграции, что ставило в невыгодное положение регионы с отно сительно высоким уровнем безработицы и сравнительно низким уров нем средней заработной платы;

4) низкая доля централизованной (перераспределяемой) части Фонда занятости. Рост числа дотационных регионов и соответственно усиление давления на федеральную часть Фонда занятости привели к огромному дефициту ресурсов у федерального центра и отсутствию действенных рычагов проведения единой государственной политики;

5) отсутствие единой для всех регионов системы объективных кри териев распределения централизованной части Фонда. Это выража лось в спонтанном и необоснованном расходовании федеральных средств, в том числе в дотировании регионов-доноров.

С развитием экономического кризиса в России несовершенство принципов организации работы Фонда занятости привело к резкому сокращению средств на реализацию мер по защите от безработицы.

Катализатором здесь послужили нарастание негативных процессов в народном хозяйстве в целом: углубление общего производства и ухудшение финансового предприятий, широкое распро странение практики неплатежей и бартерных отношений, расширение масштабов безработицы, снижение доходов населения, усиление эко номической дифференциации регионов.

Кризис финансирования отчетливо выявил неэффективность ор ганизации материальной поддержки безработных. По мере роста уров ня и увеличения продолжительности безработицы система перестала отвечать своему основному предназначению — обеспечивать социаль 36.5. Российская модель защиты от безработицы уровень жизни безработных, позволяющий сосредо точиться на активном поиске работы.

Службы занятости стремились по возможности ограничивать ре гистрацию более квалифицированных категорий безработных, имею щих право на относительно высокие страховые выплаты и четкие уста новки в отношении подходящей работы, удовлетворение которых тре бует значительных трудовых затрат со стороны работников служб.

В этих условиях у самих работников также ослабевали стимулы к обра щению в службу занятости.

Кризис финансирования политики защиты от безработицы ска зался и на развитии активных К середине гг. в России был апробирован и внедрен в практику пакет активных программ, со поставимый с соответствующими пакетами развитых стран. К числу основных программ относились: создание и сохранение рабочих мест;

профессиональное обучение;

профессиональная ориентация;

общест венные работы;

специальные целевые программы, ориентированные на специфические категории безработных.

В условиях увеличения структурных диспропорций на рынке труда востребованность активных программ значительно превышала воз можности служб занятости, которые были вынуждены вводить допол нительные «фильтры», ограничивающие доступ безработных к этим программам, прежде всего, к переподготовке. Во многих регионах в нарушение законодательства на переподготовку направлялись только безработные, предоставившие гарантии последующего трудоустройст ва от конкретного работодателя. В результате при формальном росте результативности программы до почти стопроцентного уровня реаль ные возможности безработных получить переподготовку были сущест венно ограничены.

Отсутствие четко выраженных и прозрачных критериев региональ ного распределения средств на активные программы способствовало усилению неравенства доступа регионов к финансовым ресурсам и его зависимости от взаимоотношений с федеральной властью, а также от выполнения контрольных показателей регистрируемой безработицы.

В настоящее время в России сохраняется эклектическая система с преобладанием административных рычагов регулирования, что обу словливает ее слабую управляемость, ориентацию на формальные пока затели в ущерб действительным потребностям безработных, низкую адаптивность к изменениям экономических реалий. Формальные га рантии в области защиты от безработицы, зафиксированные в Законе о занятости, в целом соответствуют европейской социальной модели. В то же время не получили развития экономические механизмы их обеспече ния, прежде всего механизм страхования. С точки зрения идеологии и 634 Глава 36. Системы зашиты от безработицы предпринимаемых государством действий проводимая политика — это набор хаотических мер, заимствованных отчасти из либеральных сис тем, отчасти — из неразвитых систем стран отчасти — из уравнительно-патерналистской системы советского периода.

Выводы Опыт построения системы защиты от безработицы в России показал, при ее создании целесообразно не ориентироваться на какую-либо из из вестных национальных моделей, а, следуя в русле общемировых тенденций, формировать собственную модель, адекватную национальной специфике и соответствующую финансовым возможностям страны. Неэффективность проводимой политики в значительной мере была обусловлена как некритиче ским восприятием определенных теоретических схем, и слепым копирова нием конкретных национальных систем, адекватных для своих стран, но по ряду причин не работающих в России.

2. Степень адаптивности создаваемой системы к меняющимся экономиче ским условиям и успешность ее функционирования зависят, с одной стороны, насколько органично ее основные компоненты скоординированы с фи нансовой, отраслевой, региональной политикой государства, а с другой — от ее в общую концепцию социальной населения. При этом развитие системы защиты от безработицы должно основываться на долгосроч ной стратегии. Если такая система формируется как набор компенсационных мер, направленных на устранение наиболее острых, время от времени возни кающих ситуаций, она оказывается менее действенной и более затратной.

Термины и понятия Безработица Издержки безработицы Государственная политика занятости Модели защиты от безработицы Вопросы для самопроверки Охарактеризуйте издержки безработицы и механизмы их снижения.

2. В чем состоят экономические и социальные функции защиты от безра ботицы?

3. Какова эволюция подходов к формированию системы от безра ботицы в развитых рыночных экономиках?

4. Опишите основные модели системы защиты от безработицы.

5. Охарактеризуйте этапы становления системы защиты от безработицы в VII ПРОГНОЗИРОВАНИЕ КАК УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКОЙ Глава ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ 37.1. Роль и место социально-экономического прогнозирования в регулировании национальной экономики В самом общем виде прогноз — система аргументированных пред ставлений о будущем состоянии изучаемого объекта, носящих вероят ностный характер.

Атрибутами прогноза всегда являются, во-первых, система логиче ских суждений, определяющая метод (способ) его построения, во вторых, набор данных, к которым этот метод применяется, чтобы по строить прогноз. На практике методы построения прогноза и совокуп ность требуемых для этого данных являются в большинстве случаев Общей функцией прогноза является снижение неопределенности при принятии решений. Вероятностный характер прогноза означает, что существуют различные альтернативы (возможности) будущего со стояния объекта, что и порождает саму задачу прогнозирования. На пример, высказывание: «ВВП России в 2010 будет неотрицатель ным» тривиально, так как по самому методу расчета ВВП его величина является такой всегда.

Основные функции прогнозирования национальной экономики "состоят в научном анализе социальных, экономических и научно технических процессов и тенденций;

в оценке сложившихся ситуаций и выявлении узловых проблем хозяйственного развития;

в оценке дей ствия этих тенденций в будущем и предвидении новых экономических ситуаций, новых проблем, требующих своего решения. Эти функции состоят также в выявлении возможных альтернатив развития в пер спективе, накоплении необходимого научного материала для всесто ронне обоснованного выбора стратегии экономического развития.

636 Глава 37. Основные задачи и принципы прогнозирования Первые прообразы макроэкономических прогнозов — разработка на год вперед государственных бюджетов. Методы составления бюджетов вплоть до первой половины XIX в. имели в своей экспертные суждения (выражаясь современным языком), но в странах с многоотрасле вой крупномасштабной экономикой сформировались «типовые» методы их разработки.

В частности, во Франции применялся статистический метод — на буду щий год статьи бюджета определялись корректировкой значений нынешнего года исходя из коэффициентов роста (снижения) за несколько предыдущих лет. Подобные построения дополнялись так называемыми «автоматическими оценками», т.е. статьи бюджета будущего года устанавливались на основе пре дыдущего плюс поправки исходя из вновь принятых законов.

Другой пример прогнозирования — предсказание изменений экономиче ской конъюнктуры. Это были в основном корреляционные исследования. На пример, колебания курсов акций с определенным временным разрывом оказа лись связанными с колебаниями индексов цен и т.д. В конечном счете были ото браны группы показателей, по динамике которых можно было предсказать движение другой группы показателей через определенный промежуток времени.

Этот инструмент получил экономического барометра, и его задачей было предсказание фаз экономического цикла.

В целом опыт применения барометров оказался неудачным — с их помо щью не удалось предсказать Великий кризис. Однако в результате построения их была существенно продвинута вперед обработки временных рядов экономических показателей (изучение лагов, выявление трендовых и сезонных компонент экономической динамики).

Начиная с 30-х гг. XX в. потребности регулирования экономики и стремление увеличить уровень ВВП привели к формированию инстру ментов (моделей) макроэкономического прогнозирования уже при мерно в том виде (окончательно оформились в конце гг.), в ка ком они используются и по сей день.

Первые модели — модели роста Р. Харрода, Е. Домара, М. Калецкого.

Первая модель эконометрического типа, непосредственно при званная описать возможности различных направлений экономиче ской политики, — разработка Я. Тинбергена от г.

С течением времени сфера деятельности по прогнозированию на циональной экономики существенно расширилась, став объектом дея тельности большого количества высококвалифицированных специа листов.

В современной экономике, характеризующейся высоким уровнем взаимозависимости отдельных секторов, макроэкономическое про гнозирование становится уже условием успешного функционирова ния правительственных структур, крупного и среднего бизнеса. По 37.2. Основные типы прогнозов этому с 1970-х гг. в промышленно развитых странах к прогнозной ра боте стали активно подключаться различные неправительственные организации.

В СССР в течение 1920-х гг. был накоплен опыт экономического планирования, позволивший приступить к разработке первого пяти летнего плана, направленного на решение задачи максимального эко номического роста. В ходе этих работ изучались и более длительные перспективы роста;

также были разработаны инструменты для иссле дований, по своей сути тождественных тем, которые именовались про гнозными в западных странах. Другой вопрос, что эта совокупность методов и инструментов не называлась «моделями», не говоря уже про известное противопоставление «прогноза» и плана.

Первое построение такого рода, аналогичное поздним моделям роста и во многом более совершенное, — работа Г. А. Фельдмана.

Окончательное оформление система государственного прогнози рования в СССР получила в начале 70-х гг. XX в., когда начала регуляр но (раз в пять лет) составляться Комплексная программа научно технического прогресса на двадцатилетнюю перспективу.

В Российской Федерации в настоящее время существует система государственного прогнозирования социально-экономического развития, включающая прогнозы различной длительности. Основным является годовой прогноз функционирования экономики, обеспечивающий построение проекта федерального бюджета. Кроме того, в течение 1997—2002 гг. разрабатывались прогнозы на перспективу как основа для различных вариантов среднесрочных программ действий Правительства РФ. Наконец, в ходе составления программы действий Правительства РФ на долгосрочную перспективу (на 2001—2010 гг.) проводились прогнозные исследования на десятилетний период.

37.2. Основные типы прогнозов Все прикладные прогнозно-аналитические разработки в социаль но-экономическом прогнозировании можно условно классифициро вать по следующим признакам: особенности используемых методоло гических подходов;

продолжительность периода, на который осущест вляется прогноз;

масштабы и характер прогнозируемого объекта.

В соответствии с особенностями используемой методологии все прогнозы можно разделить на генетические и нормативные.

Генетические прогнозы базируются на том обстоятельстве, что подав ляющее большинство процессов, имеющих место в социально-экономи ческой сфере, обладает значительной инерцией развита. Содержание и 638 Глава 37 Основные задачи и принципы прогнозирования смысл генетического прогноза состоит в том, чтобы на основе вычлене ния и исследования ключевых явлений и процессов, имевших место в предшествующий период, определить взаимосвязей, формирующих основные параметры объекта и их возможные изменения в будущем. Простейшим случаем генетического прогноза является экст раполяционный прогноз, когда в будущее просто продлеваются (экстра полируются) тенденции и взаимосвязи настоящего.

Нормативные прогнозы ориентируются на достижение определен ных конкретных целей в течение прогнозного периода и отталкивают ся от гипотезы управляемости развития социально-экономических процессов. Содержанием нормативного прогноза является обоснова ние реально достижимых условий и предпосылок, обеспечивающих переход объекта из исходного состояния в желаемое, нормативное в течение определенного периода времени. Нормативные прогнозы называют еще целевыми прогнозами.

В практике прикладного прогнозирования не применяются ни чисто генетический, ни чисто нормативный методы прогнозирования.

Обычно, особенно в комплексном прогнозировании, используются оба подхода. Их соотношение зависит, во-первых, от продолжительно сти прогнозного периода и, от состава прогнозируемых процессов и объектов.

К примеру, демографические процессы относительно автономны и, в силу этого, предполагают использование генетического подхода;

в то же время параметры уровня жизни населения, в принципе, вполне управляемы и могут прогнозироваться с применением нормативных подходов. Одновременно с этим инерция развития, лежащая в основе генетического подхода, выступает в качестве объективного ограниче ния целевого прогноза.

С точки зрения временного горизонта прогнозного периода выде ляют краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные и сверхдолго срочные прогнозы, которые различаются не только временными пара метрами, но и своим содержанием.

Краткосрочные прогнозы разрабатываются на период 1—2 года.

Единицей времени в них служат месяц, квартал или год. Объектом краткосрочного прогноза являются текущие хозяйственные процессы:

движение финансовых потоков и цен в народном хозяйстве и его от раслях, выполнение бюджета, колебания объемов и структуры произ водственного и потребительского спроса, сезонные изменения и т.п.

Задачей краткосрочного прогноза является, по существу, прогноз конъюнктуры производства и рынков с целью выработки мер противо действия вероятным негативным явлениям и процессам.

Следует отметить, что при стабильности нормативных экономиче ских параметров (ставки налогового и таможенного обложения, про 37.2. Основные типы прогнозов политика и т.п.), краткосрочные прогнозы являются преиму щественно генетическими.

Среднесрочные прогнозы обычно охватывают период продолжитель ностью до 7 лет.

Их основным содержанием является прогнозирование ведущих динамических и структурных параметров развития экономики (темпы и факторы экономического роста, устойчивые сдвиги в структуре про изводства и потребления, инвестиционные процессы и т.д.).

Выбор такого временного периода обусловлен его совпадением со продолжительностью инвестиционного цикла: от момента принятия решения об инвестициях до полного освоения соответст вующих новых производственных мощностей. Вполне естественно, что уже в среднесрочном периоде имеется возможность реализовать определенный круг целевых намерений, используя для этого соответ ствующие приоритеты инвестиционной политики (распределения имеющихся ресурсов капитальных вложений).

Вместе с тем 5—7 лет — недостаточно продолжительный период, чтобы кардинально изменить существующую систему взаимосвязей (прежде всего производственно-технологических), и «давление» про шлого на будущее весьма существенно. Поэтому в среднесрочном про гнозировании одновременно используются как генетические, так и нормативные Долгосрочные прогнозы, как правило, разрабатываются на период до 20 лет. Такая величина прогнозного горизонта определяется тем, что, с одной стороны, за это время вполне возможно осуществить заметные изменения в воспроизводственном механизме, структуре производ ственно-технологической базы экономики и реализовать значимые социально-экономические цели, а с другой стороны, неопределен ность прогнозных построений за рамками этого периода существенно возрастает.

Вместе с тем нет оснований считать, что все долгосрочные прогно зы имеют исключительно нормативную природу. Для многих процес сов и явлений условия и обстоятельства предшествующего формиро вания и развития проявляются и на более длительных интервалах. По мимо уже упоминавшихся демографических процессов сюда можно отнести процессы создания и распространения нововведений, освое ния и эксплуатации природных ресурсов и ряд других.

Сверхдолгосрочные (или сверхдальние) прогнозы, разрабатываемые обычно на период свыше 25 лет, посвящены, как правило, какой-либо одной глобальной функциональной проблеме типа: продовольствен ные или экологические проблемы Земли, энергетические ресурсы пла неты и 640 Глава 37 Основные задачи и принципы прогнозирования Более детально методологические и методические особенности раз работки прогнозов разной продолжительности будут рассмотрены ниже.

По масштабу исследуемых проблем, характеру, широте и глубине охватываемых взаимосвязей в социально-эко номического прогнозирования выделяют частные и комплексные про гнозы.

Частный прогноз — это относительно автономный прогноз разви тия какого-либо социально-экономического объекта (отрасли эконо мики, региона и т. д.) или процесса (например, динамика уровня жиз ни населения, воспроизводство производственного потенциала и т.п.), отталкивающийся преимущественно от его внутренних закономерно стей и взаимосвязей развития.

Комплексный прогноз — это прогноз возможных изменений кон кретного объекта с учетом особенностей состояния и перспектив раз вития всего спектра значимых для него взаимосвязей, как внутренних, так и внешних.

Как правило, частные прогнозы разрабатываются специалистами в области экономики отрасли или функционального процесса. Ком плексные прогнозы являются продуктом совместного анализа и содер жательного согласования результатов значительного количества част ных прогнозов с позиций более высокого уровня общности.

Критерии деления на частные и комплексные прогнозы достаточ но условны и определяются целью и содержанием конкретного про гнозно-аналитического исследования. Скажем, прогноз развития аг рарно-промышленного комплекса, с точки зрения разработчиков народно-хозяйственного прогноза, является частным, поскольку он наверняка не учитывает, например, возможные народно-хозяйствен ные ограничения на инвестиции, производство моторного топлива и удобрений, возникающие со стороны добычи углеводородного сырья, и проч. В то же время для разработчиков прогнозов развития аграрно промышленного комплекса частными являются прогнозы динамики производства сельскохозяйственной продукции, спроса отрасли на средства производства и 37.3. Основные принципы и методы социально-экономического прогнозирования Народное хозяйство в качестве объекта комплексного прикладно го социально-экономического прогнозирования выступает как цело стная система, со своими собственными закономерностями и особен ностями развития. Вместе с тем на практике оно является совокупно стью относительно самостоятельных элементов, явлений и процессов, 37 3 Принципы и методы социально-экономического прогнозирования в результате взаимодействия которых и формируется его итоговое со стояние. Задачей прогнозирования в этой связи является разработка таких методов и подходов, которые, с одной стороны, соответствовали бы содержанию каждого существенного элемента общей системы, а с другой — позволяли сконструировать единую, интегрированную кар тину функционирования всего народного хозяйства.

Решение этой задачи обеспечивается реализацией принципа сис темности прогнозирования.

В идеале принцип системности может быть реализован путем по строения своего рода «супермодели» развития народного хозяйства, учитывающей все многообразие существующих взаимосвязей. Однако попытки практической реализации подобного подхода не имели успеха.

Во-первых, размерность подобной модели должна быть столь ве лика, что она не сможет быть реализована даже при современном уров не развития вычислительной техники. Во-вторых, это предполагает унификацию информации, вычислительных методов, приемов моде лирования. Вместе с тем значительная часть социально-экономи ческих параметров имеет чисто качественную природу и не может быть точно выражена количественно, а характер взаимосвязей настолько сложен, что не может быть формализован приемлемым образом.

Выход из этой ситуации лежит в области использования «блочно го» подхода к разработке комплексного прогноза. «Блоки» образуют разрабатываемые относительно самостоятельно прогнозы развития отдельных элементов, направлений и взаимосвязей социально-эконо мического развития (частные прогнозы — в нашей терминологии). Да лее в процессе итеративного согласования они интегрируются в цело стный комплексный прогноз. Для того чтобы процесс согласования носил содержательный характер, частные прогнозы должны исходить из заранее согласованного круга показателей, единого для всех разра ботчиков, состава входных и выходных (для каждого блока) парамет ров, последовательности итеративного уточнения результатов.

Другим важным принципом прогнозирования (и комплексного в особенности) является принцип адекватности.

Он предполагает, что методы и модели, используемые при разра ботке прогнозов, должны с максимально возможной точностью отра жать реально существующие количественные и качественные взаимо связи между социально-экономическими объектами и процессами.

Это, конечно, не означает требования абсолютного совпадения факти ческих и теоретических траекторий;

вполне достаточно, чтобы они по зволяли выделить долговременные, устойчивые и существенные зако номерности и взаимосвязи, определяющие тенденции развития в рет роспективе и перспективе.

642 Глава 37. Основные задачи и принципы прогнозирования На практике следование принципу адекватности прогнозирования сводится к тому, что процессу получения собственно прогнозных по казателей должен предшествовать не менее важный процесс содержа тельного количественного и развития объекта в ретроспективе.

Целью такого анализа является наиболее существен ных для развития объекта параметров, зависимостей, внутренних и внешних взаимосвязей, выяснение причин возможных колебаний и отклонений от главных долговременных тенденций и т.д., которые затем используются при разработке и оценке потенциальных прогноз ных вариантов.

В процессе разработки прикладных прогнозов обязательно ис пользуется принцип альтернативности прогнозирования.

Под альтернативностью понимается не неизбежность случайных отклонений вследствие вероятностного характера социально-эконо мических процессов, а объективно существующее наличие качествен но различных вариантов развития народного хозяйства.

Источниками существования подобных альтернатив являются прежде всего: возможность качественных изменений в воспроизводст венном механизме, неоднозначность перспективных целей развития хозяйства, особенности внешних условий и обстоятельств и др.

Следование принципу альтернативности означает, что в процессе прогнозно-аналитических исследований должен быть рассмотрен це лый спектр потенциально возможных вариантов развития, различаю щихся не столько количественными показателями, сколько качествен ными гипотезами, лежащими в их основе. Как правило, практически во всех прогнозных построениях присутствует экстраполяционный ва риант, характеризующий итоги развития при условии сохранения су ществующих на момент разработки прогноза устойчивых тенденций процессов и взаимосвязей. Он обычно используется лишь в качестве своеобразной «опорной» траектории как для выявления негативно действующих на народное хозяйство явлений и процессов, потенци альных «узких мест» и «точек роста» и т.п., так и для оценки меры «про грессивности», «конструктивности» других альтернатив.

Содержанием «неэкстраполяционных» вариантов, как правило, является либо поиск направлений нейтрализации существующих нега тивных факторов, либо обоснование возможных путей достижения це лей, выдвигаемых на перспективу.

Реализация таких предполагает выработку предложений по целому спектру управляющих воздействий, необходимых для от клонения от экстраполяционных тенденций в нужном направлении.

Причем, чем дальше предлагаемая альтернатива отклоняется от экст 37.3. Принципы и методы социально-экономического прогнозирования раполяции, тем интенсивность управляющих воздействий (а следова тельно, и изменения в структуре объекта) должна быть сильнее. При этом автоматически возникает проблема меры реалистичности (прак тической выдвигаемых альтернатив.

Одним из методов оценки реалистичности альтернативных вари антов развития проверка их сбалансированности во всех ос новных аспектах функционирования народного хозяйства. Однако следует иметь в виду, что достижения формальной сбалансированно сти (например, в смысле межотраслевого баланса) зачастую оказыва ется недостаточно для доказательства практической реализуемости ва рианта. Поэтому формальному анализу должен сопутствовать качест венный анализ прежде всего в части взаимной согласованности, непротиворечивости качественных гипотез, составляющих основу ва рианта.

Разработка комплексного социально-экономического прогноза на основе принципов, изложенных выше, предполагает использование широкого арсенала конкретных методов прогнозирования, которые условно объединяются в следующие группы:

1) методы экспертных оценок (или эвристические методы);

2) методы логического моделирования;

3) математические методы;

4) нормативные методы.

Существо метода экспертных оценок заключается в том, что в осно ву прогноза кладутся специальным образом обобщенные результаты опроса специалистов из соответствующей области. Обычно к нему прибегают в случае, когда отсутствует возможность применения более строгих, формализованных методов из-за недостаточной изученности основных закономерностей поведения объекта. Область применения этих методов достаточно узка, наибольшее распространение они полу чили в научно-техническом и технологическом прогнозировании, а также при разработке социальных и сверхдальних прогнозов.

Методы логического моделирования применяются преимуществен но для прогнозирования процессов качественных изменений объекта.

Они способствуют выявлению причинно-следственных зависимостей в его развитии, условий перехода количественных изменений в качест венные и наоборот, выделению принципиальных этапов в развитии и т.д. Эти методы являются неотъемлемым элементом разработки про гнозов в виде «сценариев» развития, содержащих описание логической последовательности, взаимосвязи и значимости отдельных этапов и событий.

Одним из направлений логического моделирования является метод аналогий. Он состоит в том, что перспективы развития какого-либо не 2V 644 Глава 37 Основные задачи и принципы прогнозирования достаточно изученного объекта или процесса обосновываются исходя из уже установленных закономерностей функционирования другого, подобного ему объекта (естественно, с необходимыми корректировка ми). Примером такого подхода может служить метод межстрановых со поставлений, когда динамические и структурные характеристики эко номики одной страны выводятся, отталкиваясь от опыта другой страны, находящейся на более высоком уровне развития, или по средневзве шенной траектории целой группы стран. Такой же способ применяется и при прогнозировании процессов распространения нововведений, оп ределении путей развития новых отраслей, в региональном прогнозиро вании и Математические методы прогнозирования используются для по лучения количественных характеристик прогнозных построений.

В частности, в экономическом прогнозировании широко исполь зуется метод математической экстраполяции. Его применение предпо лагает наличие достаточно продолжительного динамического ряда на блюдений фактических (реализовавшихся) значений того или иного экономического показателя, который потом выравнивается путем подбора функции (от времени), обеспечивающей минимальное общее расхождение фактической и теоретической кривой. Перспективные значения показателя исчисляются на основе этой функции. Однако подобный метод является весьма упрощенным и используется обычно на этапе предварительного анализа и для прогноза на достаточно ко роткий период времени.

Наиболее развитыми и существенно более богатыми являются ме тоды математического моделирования. Моделирование экономиче ских процессов означает установление и количественную оценку взаи мосвязей между переменными (показателями), описывающими функ ционирование национальной экономики и ее отдельных элементов.

Соответственно математическая модель — выраженное в формально математических терминах, упрощенное описание объекта, логическая структура которого определяется как свойствами реального объекта, так и субъективными факторами — целью, для которой это описание строится.

Нормативные методы прогнозирования используются обычно при разработке долгосрочных прогнозов, хотя находят применение и в среднесрочном прогнозировании.

Существо нормативного (целевого) подхода состоит в том, что на перспективу ставится задача достижения определенных количествен ных или качественных характеристик прогнозируемого объекта, явле ния или процесса, а содержанием прогнозной работы является обос нование возможных путей (траекторий) движения к намечаемым 37 4 Структура и классификация прогнозных целям. При нормативном прогнозе прогноз ресурсов является произ водным от целей и потребностей и призван обосновать возможности преодоления разрыва между экстраполяционной и нормативной тра екториями развития. Для его преодоления в прогнозе исследуются воз можности изменения масштабов и структуры распределения ресурсов, повышения эффективности их использования, а также (в случае необ ходимости) корректировки целей и нормативов (как по уровню, так и по срокам достижения).

Как правило, в экономическом прогнозировании всегда имеет ме сто комбинация различных методов. В частности, экспертные оценки в действительности часто опираются на экстраполяцию, нормативные прогнозные расчеты могут осуществляться с помощью различного рода моделей, межстрановые сопоставления также осуществляются с применением математического моделирования и т.д. Именно поэто му выше указано на условность группировки методов прогнозирова ния. Метод математического моделирования является наиболее уни версальным методом экономического прогнозирования в том смысле, что прогноз всегда опирается на некую (пусть и элементарную) теоре тическую конструкцию, объясняющую взаимосвязь между прогнози руемыми переменными и их эволюцию во времени, и количественную оценку этих взаимосвязей.

37.4. Структура и классификация прогнозных моделей Конструктивно каждая модель представляет собой систему мате матических зависимостей (уравнений или неравенств) между перемен ными (показателями), отображающих определенные группы реальных экономических зависимостей. Переменные, описывающие экономи ческие объекты, выступают в модели в качестве либо известных, либо неизвестных величин. Известные величины определяются вне модели, поэтому они носят название экзогенных (от греческих корней ехо — снаружи и genos — происхождение). Значения неизвестных величин определяются в результате решения экономической задачи в рамках модели, поэтому их называют эндогенными.

Модели конструируются таким образом, чтобы значения эндоген ных переменных определялись в них однозначно либо неоднозначно.

В последнем случае открывается возможность выбирать среди допус тимых значений эндогенных переменных такие, которые соответство вали бы представлениям об их наилучших вариантах. Если эти пред ставления формализованы, они имеют математическую форму целе вых (критериальных) функций.

646 Глава 37. Основные задачи и принципы прогнозирования Разделение переменных на экзогенные и известной степени условно и связано с техникой прогнозных расчетов. Расчеты часто состоят в получении различных вариантов прогноза в зависимо сти от различных значений переменных, экзогенных в каждом вариан те расчетов. Однако при этом задача заключается именно в выборе значений последних.

Параметры уравнений (неравенств) характеризуют интенсивность взаимосвязей между переменными.

В качестве простейшего примера прогнозной модели можно при вести уравнение макроэкономической функции потребления:

С = а + (37.1) где Y— использованный ВВП — экзогенная переменная;

С— потребле ние в составе использованного ВВП — эндогенная переменная;

a, b — параметры модели. В зависимости от того, каково значение параметра b (предельной склонности к потреблению), рост ВВП в прогнозном пери оде сопровождается большим или меньшим ростом потребления.

Приведенное выше уравнение является так называемым уравнени ем поведения, или функциональным уравнением. Кроме того, в моде лях всегда' присутствуют балансовые уравнения (тождества), или уравнениягопределения. Они показывают выражение одних перемен ных через другие. Таково, например, уравнение ресурсов и использо вания ВВП:

(37.2) ВВП + импорт = потребление + накопление + экспорт.

С математической точки зрения балансовое уравнение эквива лентно уравнению поведения, в котором параметры при входящих в него переменных принимают значения 1 или —1 (т.е. переменные сум мируются или вычитаются).

Модели классифицируются прежде всего по способу определения численных значений параметров.

В эконометрических моделях основная часть параметров опреде ляется методами математической статистики на основе обработки от четной экономической информации. Так, параметры указанной выше функции потребления могут быть определены лишь путем регрессион ного анализа. А именно, значения параметров а и b определяются по отчетным данным об С, исходя из условия, чтобы модельные значе ния потребления воспроизводили отчетные данные о потреблении с наименьшей среднеквадратической ошибкой (так называемый метод наименьших квадратов и его модификации). Использование регресси онных и подобных им методов связано с тем, что значения параметров 37.4. Структура и классификация прогнозных моделей не являются непосредственно наблюдаемыми. Исключение составля ют лишь модели, содержащие простейшие функциональные уравне ния следующего типа:

Y = d К, (37.3) где использованный ВВП;

К— объем основного капитала, ко эффициент отдачи капитала, являющийся параметром модели. В этой модели проблема оценки параметра отсутствует. Ясно, однако, что ко эффициент отдачи капитала сам зависит от некоторой совокупности факторов — степени его обновления, технического уровня, меняюще гося со временем, и т.д. Для определения его динамики, очевидно, надо строить какие-либо уравнения поведения.

Поэтому, когда речь идет о построении моделей, описывающих национальную экономику или ее крупные сектора, регрессионный анализ оказывается практически единственным способом параметри зации уравнений поведения. Лишь отдельные группы их параметров могут быть обоснованы с помощью технико-экономических, экспери ментальных данных, а также экспертных оценок.

Примером модели, параметры которой определены специальным образом на основе технико-экономической информации, является модель статического межотраслевого баланса. В ней коэффициенты прямых затрат определяются по результатам специальных выборочных обследований. Соответственно, выражение каждого межотраслевого потока через произведение коэффициента прямых затрат на объем производимой продукции представляет собой простейшее уравнение поведения.

Модели, используемые в прогнозировании ки, могут быть также разделены с точки зрения типа описания объекта на факторные и структурные. При этом один и тот же тип модели может применяться к объектам разного уровня агрегирования (народное хо зяйство, отрасль, регион и т.п.) и разного содержания (воспроизводство основных фондов, финансы и цены, потребление населения и т.д.).

Факторные модели — это модели, использующие для прогноза уста новленную на отчетном периоде статистическую зависимость какого либо экономического параметра (функции, зависимой переменной) от определенного набора других (факторов, независимых аргументов).

Примерами факторных моделей, широко используемых в прогнозно аналитических исследованиях, являются производственные функции, модели прогнозирования спроса от доходов и цен и целый ряд других.

Структурные модели позволяют отразить и учесть при разработке прогноза сдвиги в соотношениях между (изменяющимися по своим за кономерностям) составными частями более крупных агрегатов. Эти 648 Глава 37 Основные задачи и принципы прогнозирования модели используются, в частности, для исследования межотраслевых и межрайонных связей. Если результатом расчетов по факторной моде ли является скалярная величина, то для структурных моделей — это вектор. Примерами структурных моделей являются межотраслевые ба лансы производства и распределения продукции, трудовых ресурсов, модели движения населения и др.

Более сложными являются факторно-структурные модели. Приме ром может служить межотраслевой (баланс, включающий отраслевые производственные функции и спроса, являющиеся факторными регрессионными уравнениями.

Наконец, модели могут быть разделены на оптимизационные и де скриптивные.

Оптимизационные модели имеют формализованную целевую функ цию, позволяющую определять наилучший вариант значений эндо генных переменных. Классическим примером такой прогнозной мо дели является задача оптимизации нормы производственного накоп ления.

Дескриптивные модели не имеют формализованной целевой функ ции. Однако с их помощью могут строиться различные варианты прогнозных значений эндогенных переменных, после чего решение о выборе наилучшего варианта может приниматься неформальным об разом. Следует отметить, что большинство используемых в прогнози ровании моделей являются дескриптивными.

По характеру зависимостей в связи с временным фактором макро экономические модели могут быть либо статическими, все зависимо сти которых относятся к одному периоду (году), либо динамическими, описывающими процесс изменения объекта во времени.

Разным временным горизонтам Прогноза соответствуют и различия в структуре моделей, связанные с детализацией описания экономики, использованием месячной, квартальной или годовой информации т.д.

Существуют также градации моделей, связанные с характером применяемого математического аппарата (линейные и нелинейные, дискретные и с непрерывным временем и т.д.) 37.5. Структурные элементы и этапы разработки комплексных социально-экономических прогнозов Структура комплексного социально-экономического прогноза, трактуемого как содержательное согласование целей и ресурсов хозяй ственного развития в перспективе, может рассматриваться как с точки зрения уровня агрегирования исследуемых параметров, явлений и 37.5. Структура и этапы разработки социально-экономических прогнозов процессов, так и в разрезе различных функциональных элементов, формирующих в совокупности содержание воспроизводственного процесса в народном хозяйстве. Естественно, подобное деление весь ма условно, поскольку, с одной стороны, на любом уровне агрегирова ния присутствуют те или иные аспекты функциональной структуры, а с другой — практически любой функциональный элемент и процесс может исследоваться на соответствующем уровне агрегирования.

По уровню агрегирования в комплексном народно-хозяйственном прогнозе обычно выделяют: макроэкономический прогноз, структур ный (межотраслевой) прогноз, прогноз развития межотраслевых на родно-хозяйственных комплексов и отдельных сфер экономики, про гноз развития отдельных отраслей производственной и непроизводст венной сферы.

К макроэкономическим прогнозам, как правило, относят прогнозы:

• объемов валового внутреннего продукта (национального дохода, конечного общественного продукта и т.п.) и его распределения на ну жды потребления и накопления;

• численности занятого населения и его распределения между от раслями и сферами народного хозяйства;

• динамики производительности труда в масштабах реального сектора и его крупных составляющих;

• производственных основных и оборотных фондов и производст венных капитальных вложений в целом по народному хозяйству и по крупным секторам;

• динамики фондоемкости и капиталоемкости в народном хозяй стве и его секторах;

• уровня жизни населения страны, объемов основных непроиз водственных фондов и непроизводственных капитальных вложений;

• макроэкономических параметров денежно-кредитной сферы;

• основных параметров государственного бюджета и др.

Структурные прогнозы включают прогнозы:

• отраслевой и функциональной структуры валового внутреннего продукта или аналогичных ему элементов;

• объемов продукции отраслей промышленности и народного хо зяйства в стоимостном и натуральном выражении и межотраслевых связей;

• динамики отраслевой производительности труда и распределе ния занятых по отраслям;

• межотраслевого распределения и эффективности использова ния основных фондов и капитальных вложений;

• формирования первичных и конечных доходов всех отраслей на родного хозяйства и т.д.

650 Глава 37. Основные задачи и принципы прогнозирования прогнозы, где объектом прогнозирования яв ляются народнохозяйственные комплексы, крупные отрасли и регио ны (типа экономических районов или федеральных округов), обеспе чивают лучшее согласование макроэкономического и структурного прогнозов, поскольку позволяют более точно и полно учесть характер и масштабы структурных ограничений на макроэкономические пара метры. Они предполагают получение следующих прогнозных оценок:

• народно-хозяйственной потребности в продукции комплекса, крупной отрасли, региона;

• объема и структуры производства промежуточной и конечной продукции в рамках соответствующего хозяйственного комплекса;

• эффективности использования производственных ресурсов с учетом результатов научно-технического прогресса и проч.

Отраслевые прогнозы включают прогнозы:

• объемов производства продукции отрасли в стоимостном и нату ральном выражении;

• динамики и структуры производственных мощностей и сдвигов в техническом уровне производственного аппарата;

• удельной трудо-, капитале-, материалоемкости произ водства основных видов продукции;

• развития сырьевой базы отрасли;

• профессионально-квалификационного уровня занятых и т.п.

В свою очередь, к структурным характеристикам социально экономического прогноза можно отнести и содержательные этапы, со ставляющие процесс разработки прогноза., Исходным пунктом и неотъемлемым элементом процесса разработ ки прогнозов социально-экономического развития является содержа тельный экономический анализ текущего состояния ключевых пара метров воспроизводственного процесса в народном хозяйстве. На этом этапе формируется позиция исследователя по таким вопросам, как:

• объективная оценка общеэкономической ситуации;

• наиболее значимые и негативные тенденции во всех сферах хозяйственного и социального развития, сложившиеся к нача лу разработки прогноза;

• наиболее вероятные «узкие места» и потенциально возможные «точки роста» в перспективном хозяйственном развитии;

• конструктивные и деструктивные эффекты предшествующих управляющих воздействий и их причины;

• наиболее устойчивые и важные взаимосвязи, сложившиеся в экономике, и другие подобные аспекты.

На следующем этапе происходит формулировка и обоснование це лей и ориентиров, которые могут быть выдвинуты для достижения в прогнозной перспективе.

Выводы Выдвигаемые на перспективу цели и ориентиры социально-эконо мического могут иметь как количественный, так и качествен ный характер и должны носить четко определенное предметное содер жание, демонстрирующее состояние ключевых параметров в конце рассматриваемого срока.

Основное место в прикладных прогнозно-аналитических исследо ваниях уделяется вопросам обоснования путей достижения целей и ориентиров, выдвигаемых на перспективу. На этом этапе, как правило, рассматриваются следующие вопросы:

оценка состояния социально-экономической системы к концу прогнозного периода при сохранении сложившихся тенденций и про цессов и его соответствие выдвигаемым на перспективу целям и ори ентирам;

• обоснование потенциально возможных качественных альтерна тив перехода хозяйства из исходного состояния к желаемому в случае неудовлетворительных итогов инерционного развития;

• исследование вариантов развития с позиций меры согласован ности ресурсных возможностей экономики и корректировка в случае необходимости выдвинутых ранее целей и ориентиров;

• оценка и сопоставление основных количественных и качествен ных параметров рассматриваемых вариантов;

• обоснование согласованного комплекса мер по основным на правлениям экономической политики, обеспечивающего развитие со циально-экономических процессов в желаемом направлении и обес печивающего достижение поставленных целей.

Выводы В самом общем виде прогноз — система аргументированных представле ний о будущем состоянии изучаемого объекта, носящих вероятностный характер.

2. Содержание генетического прогноза состоит в том, чтобы на основе иссле дования явлений и процессов, имевших место в ретроспективе, определить систе му важнейших взаимосвязей, формирующих состояние объекта в будущем.

3. Содержанием нормативного прогноза является обоснование условий и предпосылок, обеспечивающих переход объекта из исходного состояния в же лаемое, нормативное, в течение определенного периода времени.

4. При построении народно-хозяйственных прогнозов должны соблю даться принципы системности, адекватности и альтернативности.

5. Наиболее универсальным методом прогнозирования является метод ма тематического моделирования.

6. Прогнозная модель представляет собой систему математических зави симостей между переменными, отображающих определенные группы реаль ных экономических зависимостей. Экзогенные переменные определяются вне 652 Глава 37 Основные задачи и принципы прогнозирования модели. Эндогенные переменные определяются с помощью модели (являются результатом прогнозных расчетов).

7. Уравнения модели подразделяются на уравнения поведения и балансо вые тождества. Параметры уравнений поведения показывают интенсивность взаимосвязей между переменными.

8. При построении моделей национальной экономики или крупных ее секторов основным способом определения значений параметров является рег рессионный анализ.

Термины и понятия Генетические и нормативные прогнозы Краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные прогнозы Принципы системности, адекватности и альтернативности Макроэкономические, структурные м макроструктурные прогнозы Прогнозная модель Экзогенные и эндогенные переменные Параметры модели Регрессионный анализ Вопросы для самопроверки Каково общее определение прогноза и его атрибутов?

2. В чем различия генетического и нормативного прогнозов?

3. Каковы основные принципы прогнозирования?

4. Что представляет собой прогнозная модель?

5. Каковы основные этапы разработки социально-экономи Глава ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ФУНКЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ Возникновение производственной функции (ПФ) как исследова тельского инструмента исторически было связано с процессом мате матизации экономической науки. Теории производства и общего рав новесия со времен работ основоположников неоклассического на правления использовали применительно к описанию взаимосвязей затрат производственных ресурсов и выпуска у отдельно взятого эко номического агента (предприятия), категории, в частности, понятие коэффициентов производства, эквивалентные категориям теории ПФ в ее современном виде.

Современные микроэкономические концепции, являющиеся в подавляющем большинстве прямым продолжением основополагаю щих работ по теории общего экономического равновесия, трактуют ПФ для данной производственной единицы как технологические огра ничения, налагаемые на решения (поведение) отдельного экономиче ского агента, осуществляющего производственный процесс. Эти огра ничения в самом общем виде определяют границу производственных возможностей (максимальную производственную поверхность) пред приятия (фирмы) в виде набора комбинаций всех элементов затрат, используемых в данном производственном процессе. Число ностей этих производственных затрат изначально принимается сопос тавимым с числом действующих экономике производственных еди ниц. То есть в рамках микроэкономической теории описание отдель ного производственного процесса априори рассматривается как предельно детализированное в смысле числа учитываемых элементов этого процесса.

Работа и Дугласа «К теории производства», вышедшая в 1928 г., положила начало как развитию макроэкономической концеп ции ПФ, и попыткам конкретизации и проверки теоретических по стулатов, положенных в основу ПФ, на эмпирических данных.

Начиная с гг. использование аппарата ПФ в экономических исследованиях все больше приобретает прикладную направленность.

Этому в решающей мере способствовало как развитие инструменталь ных методов эконометрии (т.е. методов оценивания параметров мате матических моделей), так и общее улучшение статистического учета, \ 654 Глава 38. Производственные функции как инструмент прогнозирования в первую очередь, в развитых странах. Производствен ные функции используются как специальный инструмент ретроспек тивного анализа факторов экономического роста, так и в качестве одного из структурных элементов эконометрических моделей, приме няемых для целей прогнозирования динамики экономического раз вития.

Конституирующей чертой работ макроэкономического направле ния (безразлично, идет ли при этом речь об экономике в целом или об отдельных отраслях и производствах) стало представление выпуска производственной системы как функции применяемых в производст венном процессе ресурсов основного капитала и ресурсов живого тру да, Y, = (38.1) где Y — выпуск, представленный стоимостным (измеренным в неиз менных ценах) или натуральным показателем объема производства;

К— применяемый основной капитал, измеряемый, как правило, в сто имостном выражении;

L — ресурс живого труда (измеряемый числен ностью занятых, количеством отработанных человеко-часов или ка ким-либо другим способом);

— вектор структурных параметров ПФ;

символ t означает, что все величины, фигурирующие в (38.1), рассмат риваются в общем случае как переменные во времени, включая, воз можно, и саму функциональную форму связи Y, К и L.

Ограниченность набора и агрегированный характер факторов про изводства (в число которых, в соответствии с общетеоретическими со ображениями, должен быть включен и фактор природных ресурсов) непосредственно связаны с необходимостью оценки численных значе ний параметров ПФ на эмпирических данных: во-первых, все пере менные из (38.1) должны быть доступны для измерения;

во-вторых, число фактически наблюдавшихся сочетаний К, L) должно значи тельно превосходить число оцениваемых параметров ПФ, размер ность с тем чтобы обеспечить надежность искомых оценок.

Посредством логарифмического дифференцирования функция (39.1) приводится к виду, имеющему важное значение для практиче ских приложений:

у, = + + (38.2) где у,, к,, /, — темпы изменения (разности натуральных логарифмов) выпуска и производственных ресурсов в году;

— коэффициен ты эластичности выпуска по ресурсам фондов и труда;

X, — автоном ный (независимый от изменения объема применяемых факторов про изводства) темп изменения выпуска, отражающий в суммарном виде Глава 38. Производственные функции как инструмент прогнозирования эффект изменения во времени структурных параметров функции (38.1). В общем случае факторные коэффициенты эластичности, а так же X, суть переменные величины, зависящие как от L, так и от вре менной переменной.

Сумма коэффициентов факторной эластичности позволяет судить о том, характеризуется ли экономическая технология экономией (при + > 1) или убыточностью (при + < 1) при расширении масштабов производства;

общепринятая интерпретация — опреде ление его как темпа «технического прогресса», или точнее — эффекта изменений экономической технологии.

Функция (38.1) в обобщенном виде отражает взаимодействие меж ду факторами производства, а именно набор различных комбинаций производственных ресурсов К и L, в которых эти ресурсы могут быть использованы для обеспечения заданного объема выпуска. Этот набор альтернативных комбинаций факторов производства образует эконо мическую или абстрактную технологию (в отличие от конкретных тех нологических процессов). Изменение характеристик экономической технологии может быть как результатом изменений в соотношении применяемых факторов производства, так и результатом изменений самой формы ПФ. Именно к изучению такого рода изменений сводит ся существо работ, посвященных оценке влияния технического про гресса на экономический рост.

Изучение влияния технического прогресса на экономический рост предполагает задание явного вида ПФ, в том числе принятие какой либо гипотезы о способе воздействия фактора времени на динамику выпуска (это воздействие в данном случае и ассоциируется с эффектом технического прогресса).

Разнообразные варианты классификации форм технического про гресса в рамках ПФ, известные в литературе, посвященной проблемам экономического роста, сводятся в конечном счете к концепции «фак тороувеличения», основные положения которой состоят в следующем:

1) технический прогресс проявляется в повышении эффективности (качества) используемых факторов производства;

2) воздействие роста эффективности (качества) любого из факторов на производство экви валентно привлечению дополнительного количества этого фактора при неизменной эффективности (качестве).

Тип технического прогресса определяется тем, привлечению дополни тельного объема какого из факторов он (технический прогресс) соответст вует. Если производственная функция имеет вид A{t)L), то говорят техническом прогрессе, если — о ка питалоувеличивающем, если Y= L) — о продуктоувеличивающем (или автономном), если B(t)L) — о фактороувеличивающем.

656 Глава 38. Производственные функции как инструмент В прикладных работах прогнозно-аналитического характера наи более часто применяются различные модификации производственной функции Кобба — Дугласа:

Y = • (38.3) А, — константы;

е — основание натуральных логарифмов, t— время.

В дифференциальном виде (38.2) указанная обладает постоян ными во времени коэффициентами X. Исторически это была наиболее ранняя и наиболее простая математическая модель, исполь зованная для количественного описания производственного процесса на макроуровне.

Следует отметить, что в рамках ПФ типа Кобба — Дугласа выше определения различных форм технического прогресса оказываются неразличимыми (это непосредственно следует из вида (38.3)). Вместе с тем очевидно, что аналитическая ценность инструментария ПФ, равно как и возможность корректного в научном отношении обоснования тем пов экономического роста, при прогнозных расчетах существенным об разом зависят от понимания механизма воздействия технического про гресса на экономический рост. Например, если имеются основания пред полагать наличие в экономике капиталоувеличивающего технического прогресса, изменение темпов накопления основных фондов будет, при прочих равных условиях, оказывать большее влияние на экономический рост, чем в случае трудоувеличивающего технического прогресса.

В связи с указанным обстоятельством начиная с гг. в трудах по проблемам экономического роста (главным образом зарубежных) интенсивно разрабатывались более сложные и общие типы ПФ, среди которых следует особо выделить функцию с постоянной эластично стью замещения (38.4) Эластичность замещения — характеристика тех нологии, служащая мерой легкости замены одного производственного фактора другим в производственном процессе. Формальное определе ние показателя эластичности:

(38.5) — первые частные производные функции (38.1) по факторам фондов и труда;

d — символ дифференцирования. Эквивалентное определение для а в терминах выражения (38.2):

(38.6) Глава 38. Производственные функции как инструмент прогнозирования т.е. показатель эластичности замещения равен единице плюс отноше ние разности темпов изменения эластичностей выпуска по факторам фондов и труда к темпу изменения фондовооруженности — /).

В частном случае при р = 0 и соответственно о = 1 функция (38.4) становится функцией Кобба — Дугласа.

Использование функции CES (равно как и других типов ПФ, более общих по сравнению с функцией Кобба — Дугласа) для описания про цесса экономического роста в национальной экономике теоретически позволяет ответить на вопрос о характере технического прогресса — является ли он трудо- или капиталоувеличивающим в соответствии с приведенной выше классификацией.

Тем не менее, несмотря на большую популярность функции дан ного типа в работах по процесса производства, практически все исследователи, занимавшиеся вопросами верифика ции функции CES на данных экономической статистики, отмечали трудность оценки параметров (3) математико-статистическими мето дами. Более того, точность аппроксимации отчетных статистических данных о динамике выпуска и факторов для ПФ Кобба — Дугла са во многих случаях оказывается практически одинаковой. Соответ ственно, попытки выстроить различные классификации форм техни ческого прогресса, предпринимавшиеся теоретиками экономического роста в странах протяжении последних 40 лет, оказались в целом малопродуктивными в научном отношении, поскольку виды ПФ, функциональная форма которых допускает разграничение форм технического прогресса, невозможно верифицировать на реальной экономической информации.

История эконометрического моделирования показывает, что вы бор наиболее простых с формальной точки зрения видов зависимо стей, использовавшихся в самых различных прикладных исследовани ях, обусловливался главным образом необходимостью оценки струк турных коэффициентов эконометрических моделей статистическими методами. Это утверждение можно в полной мере отнести и к конст рукциям ПФ, реально апробированным в практике прогнозно-анали тических расчетов как в нашей стране, так и за рубежом: в основном это ПФ типа Кобба — Дугласа с экспоненциальным временным трен дом, т.е. функция (38.3).

Вместе с тем очевидна и ограниченность факторных моделей эко номического роста, базирующихся на гипотезах постоянного во вре мени темпа «технического прогресса» и неизменности коэффициентов эластичности выпуска по факторам производства.

Опыт исследований как отечественных, так и зарубежных экономистов показывает, что повышение адекватно сти статистических моделей, описывающих процесс экономического 658 Глава 38. Производственные функции как инструмент прогнозирования роста, — это прежде всего динамизация структурных коэффициентов факторных моделей типа ПФ Кобба — Дугласа, т.е. переход к исполь зованию моделей типа у, = + + (38.7) и оценка тем или иным методом изменения во времени факторных ко эффициентов эластичности, а также темпа «технического прогресса».

Наиболее простой метод выявления временных тенденций изменения параметров факторной эффективности — оценка параметров ПФ на выборках различной длины, а также по методу «скользящих перио дов». Как отмечалось в работах И. Анчишкина, это необходимая ста дия аналитических процедур, предшествующая построению собствен но прогноза на базе модели производственной функции.

В более общем плане усложнение факторных моделей экономиче ского роста и повышение их экономического содержания — использо вание в качестве ПФ математических зависимостей, в которых эффек тивность производственных ресурсов явным образом связана с их (ре сурсов) динамикой.

Другое направление повышения содержательности факторных мо делей экономического роста, апробированное практикой прогнозно аналитических расчетов как в нашей стране, так и за рубежом, —- ис пользование в рамках ПФ различных показателей технического уров ня производственного аппарата и переход к использованию модифи цированных показателей основных фондов, учитывающих изменение во времени их эффективности. Например, в качестве характеристики технического уровня вводимых в действие производственных фондов было предложено использовать показатель энерговооруженности их активной части. Аналогичным образом для фактора трудовых ресурсов могут быть предложены различные измерители, учитывающие не только количество (численность занятых в производстве), но и качест во (уровень квалификации и образования).

В целом правомерно утверждать, что история применения ПФ в прикладных экономических исследованиях практически целиком свя зана с попытками конкретизации понятия «технический прогресс», введенного в теории ПФ применительно к описанию взаимосвязей ди намики выпуска и производственных ресурсов в экономике в целом и отдельных ее отраслях. Это в конечном счете обусловило необходи мость расширения круга учитываемых в ПФ факторов. В частности, стала очевидной необходимость изменения традиционной специфи кации макроэкономической ПФ и использования для модельного описания динамики производства не только показателей ресурсов жи вого труда и основного капитала, но и переменных, отражающих от Глава 38. Производственные функции как инструмент прогнозирования дельные виды текущих материальных затрат. Например, при построе нии ПФ для электроэнергетической отрасли в число факторов включа лись, помимо труда и основных фондов, показатели расхода газа, угля, нефтепродуктов.

Методический подход, представляющийся наиболее корректным с теоретической точки зрения, — включение в ПФ не самих объемов те кущих материальных затрат, задействованных в данном производст венном процессе, а производных них удельных характеристик, отра жающих эффективность использования факторов труда и основных фондов.

При этом на отраслевом уровне в отличие от экономики в целом могут быть использованы специфические методы отражения техниче ского прогресса. В черной металлургии, например, одним из наиболее важных проявлений технического прогресса является изменение по казателей использования основных агрегатов. Для выплавки чугуна та ким показателем является коэффициент использования полезного объема доменных печей, для выплавки стали — выплавка стали с 1 т емкости конверторов и т.п. В прокатном производстве нет аналогич ного общепризнанного показателя, но в его качестве может быть ис пользован выпуск продукции с 1 т установленного прокатного обору дования. Названные показатели непосредственно измеримы количе ственно, и в этом заключается их преимущество по сравнению с другими показателями и методами включения технического прогресса в ПФ. Наиболее естественным представляется включение показателей использования основных агрегатов в производственные функции че рез посредство рассчитываемых на их основе коэффициентов совокуп ной эффективности факторов производства, т.е использование ПФ вида (38.8) где D — коэффициент совокупной эффективности.

Обобщение данного подхода — использование в числе переменных отраслевых ПФ совокупности удельных текущих материальных затрат в расчете на единицу выпускаемой продукции, характеризующих эф фективность использования различных видов сырья, материалов, топ лива, энергии в производственном процессе.

Итоги расчетов отраслевых ПФ, в которых показатель темпов тех нического прогресса специфицировался в виде функции от совокуп ности темпов изменения коэффициентов текущих затрат (в номенкла туре отраслей 20-отраслевого баланса межотраслевых показы вают, что данная спецификация модели производственного процесса в рамках отрасли позволяет получить как высокое качество аппроксима 660 Глава 38 Производственные функции как инструмент ции отчетных данных (в принципе недостижимое при использовании каких-либо альтернативных видов модели), так и чрезвычайно надеж ные и экономически правдоподобные оценки стей. Использование показателей динамики межотраслевых коэффи циентов затрат в качестве объясняющих переменных для темпа техни ческого прогресса позволило отказаться от применения специальных инструментальных приемов (таких, например, как удаление из ис ходной выборки отдельных наблюдений), предназначенных для дос тижения согласованности теоретически требуемой спецификации эконометрической модели с фактическими статистическими данны ми. Указанные исследования проводились в Институте народно-хо зяйственного прогнозирования РАН с использованием как материа лов межотраслевых за 1960—1989 гг., так и материалов межотраслевых балансов РФ за 1980—2002 гг. и продемонстрировали высокую научную продуктивность данного методического подхода.

Этот же методический подход применим и для использования в рамках макроэкономических ПФ в собственном смысле слова. В каче стве иллюстрации рассмотрим методику и некоторые результаты оце нивания макроэкономической ПФ для реального сектора экономики РФ.

Спецификация макроэкономической ПФ, в которой технологиче ские сдвиги объясняются через изменения совокупности коэффици ентов текущих материальных затрат, приводит к необходимости оце нивания методами регрессионной моде ли следующего вида:

(38.9) где — логарифмические темпы изменения соответствующих коэф фициентов текущих затрат (текущие затраты в данном случае пред ставлены объемами продукции 14 отраслей промышленности, а также сельского хозяйства, расходуемых на промежуточное потребление в реальном секторе экономики);

— свободный член уравнения, обо значения остальных переменных совпадают с (38.2).

Результаты оценивания модели (38.9) по данным о динамике ре сурсов и выпуска реального сектора отечественной экономики за гг. подтверждают с высокой степенью надежности гипотезу о взаимосвязи «автономного технического прогресса» в ПФ с динами кой коэффициентов текущих затрат. В частности, при этом радикаль но улучшается качество регрессионной модели в сравнении с традици онной спецификацией ПФ.

Экономически правдоподобным значениям эластичностей по ре сурсам труда и фондов корреспондирует отсутствие в ПФ свободного Глава 38 Производственные функции как инструмент прогнозирования члена (параметра (3). Иначе говоря, «автономный технический про гресс» в ПФ целиком объясняется динамикой коэффициентов теку щих затрат. Кроме того, линейно-однородная ПФ (т.е. ПФ, для кото рой + = 1) оказывается наилучшей в плане экономического правдоподобия оценок параметров факторных эластичностей. Резуль таты оценивания ПФ более общего вида (т.е. при условии + 1) свидетельствуют о неустойчивости коэффициентов факторной эла стичности на различных временных интервалах или об экономически неправдоподобных их значениях (это прежде всего относится к коэф фициенту эластичности выпуска по труду). Оценки коэффициентов факторной эластичности линейно-однородной модели для периодов 1970—1986, 1970—1990 и 1970—1999 гг. приведены в табл. 38.1.

Таблица 38 1 Расчетные значения коэффициентов ПФ типа (5) интервал, на котором оценена ПФ 1970-1986 гг 0,553 0, гг 0,454 0, 1970-1999 гг. 0,468 0, Следует отметить, что с теоретической точки зрения описанию «технического прогресса» в ПФ через изменение коэффициентов теку щих затрат должна корреспондировать именно линейная однород ность производственной функции по факторам изменение отда чи от масштабов производства в виде изменения удельных показателей фондо- и трудоемкости в конкретных производственных процессах (при условии, что данный эффект непосредственно измерим) сопро вождается изменением удельных показателей текущих затрат. Отказ от модельного описания эффекта от изменения масштабов производства равносилен такому определению экономической (абстрактной) техно логии в рамках ПФ, при котором любое изменение отдельных частных коэффициентов затрат тождественно технологическому сдвигу при ус ловии, что исключен эффект замены одного фактора другим.

Использование информации о динамике коэффициентов прямых затрат при построении моделей экономического роста позволяет учесть (явным или косвенным образом) такие факторы, как изменение степени загрузки производственного потенциала экономики или от дельных ее отраслей, а также изменение естественных условий процес са производства. В частности, фактическая динамика коэффициентов затрат в гг. несет в себе информацию о степени использования 662 Глава 38. Производственные функции как инструмент прогнозирования наличного производственного аппарата экономики. что пе риод — гг. характеризовался сначала значительным снижени ем (до 1998 г.), а затем — ростом степени использования производст венных мощностей промышленности. Что касается природного фак тора, то представляется вполне очевидным, что изменение энерго и материалоемкости в добывающих промышленности напря мую связано с изменением условий добычи и обогащения полезных ископаемых. Таким образом, спецификация регрессионной модели в виде (38.9) делает излишним использование при идентификации ПФ каких-либо дополнительных переменных, отражающих те или иные специальные условия функционирования производственного ап парата.

Представление в ПФ темпов «технического прогресса» как функ ции темпов изменения коэффициентов текущих затрат означает, что описание технологии производства строится на принципах, прибли женных к описанию конкретных технологических процессов, т.е. в терминах различных технико-экономических показателей, отражаю щих различные аспекты производственного процесса. С точки зрения же модельного инструментария использование информации межот раслевых балансов позволяет совместить методические принципы, традиционно применявшиеся при описании технологии производства в межотраслевых моделях и моделях ПФ.

Выводы 1. В общем случае ПФ представляет объем выпуска производственной сис темы как функцию применяемых в производственном процессе ресурсов основ ного капитала и ресурсов живого труда, а также фактора природных ресурсов.

2. ПФ описывает набор альтернативных комбинаций факторов производ ства, необходимых для обеспечения заданного объема выпуска. Этот набор об разует экономическую или абстрактную технологию (в отличие от конкретных технологических процессов).

3. В прикладных работах по анализу и прогнозированию национальной экономики и ее отраслей используется ПФ типа — Дугласа.

4. Коэффициенты эластичности выпуска по факторам производства пока зывают, на сколько увеличивается выпуск при увеличении объема соответст вующего фактора на 1%.

5. Принципиальное значение с точки зрения анализа и прогнозирования экономической динамики имеет описание посредством ПФ технического прогресса (технологических изменений). Простейшим способом такого опи сания является введение в ПФ фактора времени.

6. Наиболее адекватным способом описания технологических сдвигов на уровне отраслей и национальной экономики в целом следует считать специ Вопросы для самопроверки ПФ, в которой в качестве факторов динамики выпуска выступают (помимо темпов изменения живого труда и основных фондов) темпы измене ния совокупности коэффициентов текущих материальных затрат.

Термины и понятия Производственная функция Экономическая (абстрактная) технология Эластичность выпуска по факторам производства замещения Вопросы для самопроверки 1. Дайте общее определение ПФ.

2. Что характеризуют коэффициенты эластичности в ПФ?

3. Охарактеризуйте основные свойства ПФ типа Кобба — Дугласа.

4. Как отражается в ПФ технический прогресс?

Глава В наиболее общем виде прогноз структуры экономики — это опре деление на перспективный период совокупности взаимосогласован ных показателей, характеризующих динамику выпуска, текущих за трат, объемов трудовых и капитальных ресурсов, применяемых в от дельных отраслях народного хозяйства, а также динамику основных компонент конечного спроса. Описание собственно структуры эконо мики строится при этом в терминах разнообразных относительных ин дикаторов отраслевого и межотраслевого уровня, таких как отраслевая структура производимой продукции, структура затрат отдельных от раслей экономики, функциональная и отраслевая структура конечно го спроса и т.д.

Отечественный и зарубежный опыт построения комплексных эко номических прогнозов (в качестве наиболее известного примера здесь следует указать на Комплексную программу научно-технического про гресса и его социальных последствий, разрабатывавшуюся в гг. в СССР) позволяет сформулировать некоторые общие методические принципы построения прогноза структуры экономики.

Прежде всего, структурный прогноз следует рассматривать как со ставную часть общей системы народно-хозяйственного прогнозирова ния.

В ходе прогнозных расчетов должны быть определены те требова ния, которые народно-хозяйственный спрос предъявляет к отраслевой структуре экономики. Этот спрос фиксируется в результатах общего прогноза и факторов экономического развития, а также в ре зультатах тех разделов народно-хозяйственного прогнозирования, ко торые связаны с определением перспективных потребностей эконо мики. Одновременно итогом структурного прогноза должно быть оп ределение тех ограничений, которые тенденции изменения отраслевой структуры накладывают на народно-хозяйственную динамику. Разви тие отдельных отраслей и взаимосвязи между ними должны рассмат риваться как активный элемент формирования факторов и темпов роста экономики. Такие требования к структурному прогнозу вполне правомерны, поскольку процессы формирования отраслевой структу ры экономики являются одновременно составной частью механизмов роста и распределения ресурсов в народном хозяйстве.

Глава 39. Прогнозирование структуры экономики Исследование тенденций изменения отраслевой структуры хозяй ства и факторов, ее определяющих, может внести коррективы в пред ставления о возможных темпах роста, объемах потребления и накопле ния, которые складываются при анализе, протекающем на хозяйственном уровне.

В задачи структурного прогноза входит обоснование всего ком плекса народнохозяйственных и межотраслевых факторов, опреде ляющих развитие каждой отдельной отрасли. Особенно важно устано вить тенденции в усилении или ослаблении роли отдельных факторов, а также установить, какие из факторов вообще перестают действовать и какие приходят им на смену. В структурном прогнозе, включающем анализ и прогноз межотраслевых связей, существует широкое поле деятельности в этом направлении, поскольку каждая отрасль в своем развитии опирается на несколько видов ресурсов и на связи со многи ми другими крупными отраслями. Так, отрасли машиностроения и строительства используют несколько основных видов конкурирующих конструкционных материалов: черные металлы, цветные металлы, хи мические материалы, лес, различные минеральные строительные ма териалы, железобетон. Для производства электроэнергии могут быть использованы и уголь, и нефтепродукты, в легкой промышленности — натуральное и синтетическое сырье и т.д. Ориентация на то или иное сочетание факторов зависит не только от внутренних потребностей данной отрасли, но и от тех условий, в которых развивается весь ком плекс подразделений, формирующих предложение ресурсов.

В конечном счете в рамках структурного прогноза должна быть оп ределена вероятная динамика отдельных отраслей, определяемая всей совокупностью экономических условий, включающих как потребно сти в продукции отрасли, так и возможности ее роста, связанные с имеющимися ресурсами, их составом, участием отрасли в их воспро изводстве, ее экономическими функциями во взаимодействии с други ми отраслями. Структурный прогноз должен указать, когда, в связи с предполагаемым изменением состава народно-хозяйственных ресур сов, начнет утрачиваться значение одних отраслей, произойдет паде ние темпов их роста и одновременно выдвинутся вперед другие отрас ли. Он должен дать характеристику всей суммы структурных сдвигов, их взаимной преемственности, последовательности и продолжитель ности каждого из них во времени.

Окончательная цель прогноза — указать альтернативные пути из менения структуры экономики и тем самым наметить общие контуры возможных вариантов структурной политики в будущем.

Основные исходные показатели прогноза структуры экономики — это итоговые показатели макроэкономического прогноза, такие как 666 Глава 39. Прогнозирование структуры экономики темпы изменения общего объема конечного спроса, соотношение на копления основного капитала и конечного потребления, динамика первичных производственных ресурсов — основных фондов и занятых (работающих).

В процессе прогнозных расчетов должна быть реализована обрат ная связь между прогнозом структуры экономики и общим макроэко номическим прогнозом. Только после нескольких последовательных итераций, учитывающих взаимное влияние народно-хозяйственного прогноза темпов и факторов и прогноза структуры экономики, может быть достигнуто соответствие между ними.

Вторая область прогнозных исследований, результаты которых должны учитываться в прогнозе структуры экономики, — автономные прогнозы развития отдельных отраслей. Прогнозы отдельных отрас лей, опирающиеся на внутренние закономерности их развития, могут не соответствовать результатам, вытекающим из межотраслевых рас четов. Однако учет итогов разработок автономных отраслевых прогно зов может обогатить и уточнить одновременный прогноз всей совокуп ности отраслевых показателей.

Роль прогноза структуры экономики заключается, таким образом, как в получении самостоятельных результатов, так и в опосредовании взаимосвязей между народно-хозяйственными и узкоотраслевыми прогнозами, а также между отраслевым разрезом прогноза ресурсов и потребностей и общим прогнозом развития народного хозяйства.

Прогноз структуры хозяйства нуждается в специальных методах, адекватных его внутренней природе. Задача таких методов — выявить • и использовать статистические зависимости, выражающие в обобщен ном виде результат действия разнообразных факторов, определяющих как экономические условия использования производственных ресур сов в рамках отдельных отраслей, так и закономерности изменения структуры потребления населения, динамики и отраслевой структуры внешнеторгового оборота и т.д.

Прогноз структуры народного хозяйства при своей разработке проходит три стадии.

На первой стадии структура экономики определяется исходя из конечных потребностей экономического развития, зафиксирован ных в объеме и составе конечного При разбивке общей величи ны конечного спроса на его составные элементы учитываются резуль таты общего прогноза темпов экономического развития, результаты прогнозных расчетов структуры фонда потребления в зависимости от уровня доходов населения, а также результаты других расчетов по оп ределению структуры отдельных элементов продукции, поступающей в конечное потребление. Особое значение такой подход имеет при Прогнозирование коэффициентов прямых прогнозе на длительную перспективу, когда определены цели развития экономики и предполагается значительной свобода в выборе средств достижения этих целей.

На второй стадии отраслевая структура экономики опреде ляется исходя из объема и состава производственных ресурсов, приме няемых в рамках отдельных отраслей, тенденций распределения наи более значимых для осуществления процесса производства видов про дукции (отдельных видов энергоносителей, сырьевых продуктов).

Третья стадия предполагает согласование результатов, полу ченных на первых двух стадиях. Здесь должны быть указаны предпосыл ки изменения сложившихся структурных тенденций, пути приближе ния к той структуре, которая диктуется нормативными представления ми о народно-хозяйственных потребностях как производственного, так и непроизводственного характера.

Количественное описание структуры экономики в виде экономет рической модели является объективно необходимым условием осуще ствления прогнозных построений. Одновременно такое описание есть не что иное, как конкретизация общих методических положений, опи санных выше. Аппарат межотраслевого баланса — основной инстру мент структурного анализа и прогноза экономических процессов.

Рассмотрим основные аспекты построения прогноза структуры национальной экономики исходя из статического варианта модели «затраты — выпуск».

Описание экономики посредством модели межотраслевого балан са позволяет разбить всю процедуру формирования прогнозных пока зателей на три составляющие: 1) прогноз коэффициентов прямых за трат;

2) прогноз элементов конечного спроса;

3) учет внешних ограни чений, проистекающих из анализа автономных (или относительно автономных) проектировок развития отдельных отраслей.

39.1. Прогнозирование коэффициентов прямых затрат Первоначальная формулировка метода «затраты — выпуск» осно вывалась на гипотезе о неизменности коэффициентов прямых затрат при изменении объемов производства. Однако вполне очевидно, что с течением времени по крайней мере некоторые коэффициенты затрат могут быть подвержены изменениям вследствие внедрения новых ме тодов производства (новых технологий). Уже на материалах экономи ки США за 1919—1939 гг. самим же В. Леонтьевым была показана нереалистичность допущения о стабильности во времени коэффици ентов затрат межотраслевого баланса. Необходимость разработки спе 668 Глава 39. Прогнозирование структуры экономики | циальных методов для определения на перспективу коэффициентов расхода различных видов материальных ресурсов еще более актуальна в условиях высоких темпов научно-технического прогресса.

Наиболее простой подход заключается в выявлении тенденций из менения коэффициентов за отчетные методами математической статистики и далее — в экстраполяции этих тенденций на перспектив ный период. Развитие данного подхода — построение регрессионных уравнений для коэффициентов затрат, в которых изменение каждого отдельно взятого коэффициента ставится в зависимость от некоторой совокупности факторов. В частности, это могут быть разнообразные технико-экономические показатели, оказывающие воздействие на ве личину или иного коэффициента, ценовые факторы (соотноше ние цен на потребляемые материальные ресурсы и производимую про дукцию) и т.п. С точки зрения отражения процесса технологических изменений естественное направление развития модели «затраты — вы пуск» — выявление взаимосвязей, складывающихся в динамике от дельных коэффициентов затрат в рамках отдельно взятой отрасли (т.е.

связей между изменением коэффициентов затрат одноименных столб цов межотраслевого баланса).

В наиболее развитом виде применение статистических методов для определения коэффициентов затрат получило в рамках модели межот раслевых взаимодействий. Формальное описание межотраслевых по токов в модели межотраслевых взаимодействий осуществляется путем построения эконометрических уравнений, связывающих поставки ма териальных ресурсов из отрасли в с валовой продукцией отрасли-производителя продукции отрасли-потребителя а также замещающих и конкурирующих межотраслевых потоков, т.е.

(39.1) что, при предположении линейной связи переменных, включаемых в уравнение, дает выражение для коэффициента прямых затрат в виде:

(39.2) Схема модели межотраслевых взаимодействий в части описания производственных связей отраслей, по существу, предполагает отход от трактовки как чисто технологических коэффициентов. Приве денные выше уравнения представляют собой комбинацию экономет рического описания технологических взаимосвязей (поскольку посту лируется связь и т.е. различных коэффициентов затрат в рамках отрасли) и эконометрического описания механизма распределения производимой продукции (поскольку поток оказывается завися щим как от общей суммы ресурсов отрасли-производителя так и от 39.2. Методы прогнозирования отраслевых элементов конечного спроса величины потока этой продукции направляемой в конкурирующую отрасль)..

Разработка коэффициентов затрат прогнозного межотраслевого баланса статистическими методами предполагает построение серии межотраслевых таблиц за достаточно продолжительный ретроспектив ный период времени. Опыт составления межотраслевых балансов в различных странах показывает, что необходимая для применения ста тистических методов информация о межотраслевых связях может быть сформирована, как правило, лишь в разрезе основных отраслей про мышленности и других секторов экономики (т.е. в укрупненной но менклатуре). Таким образом, применение статистических методов при прогнозировании элементов первого квадранта межотраслевого ба ланса целесообразно и практически реализуемо применительно к ук рупненным таблицам межотраслевых связей.

39.2. Методы прогнозирования отраслевых элементов конечного спроса Как уже было отмечено, входными данными для модели прогноз ного межотраслевого баланса являются (на первой стадии прогнозных расчетов) сводные макроэкономические показатели, характеризую щие перспективную динамику конечного спроса и его основных к циональных элементов — потребления домашних хозяйств, государст венного потребления, валового накопления основного капитала (с разделением его общего объема на производственное и непроизвод ственное накопление), изменения запасов материальных оборотных средств, экспорта и импорта. В рамках межотраслевых прогнозных расчетов указанные показатели должны быть дезагрегированы по от раслевому происхождению. Такое дезагрегирование осуществляется при помощи специальных статистических моделей, в которых отрасле вые составляющие или иного функционального элемента связы ваются с его (элемента) общим объемом, а также с некоторыми други ми факторами, отражающими специфику формирования отраслевых компонентов отдельных элементов конечного спроса. Указанные мо дели чаще всего представляют собой регрессионные уравнения, пара метры которых рассчитываются на основе ретроспективных данных экономической статистики.

Отраслевая структура расходов домашних хозяйств в прикладных межотраслевых моделях, как правило, рассматривается в виде функ ции общего объема данного элемента конечного спроса. Такой подход правомерен, поскольку результаты исследования взаимосвязи уровня 670 Глава 39 Прогнозирование структуры благосостояния (измеряемого прежде всего уровнем дохода) и объемов потребления отдельных видов материальных благ и услуг указывают на закономерное изменение структуры потребления при росте общего объема потребительских расходов. В частности, рост уровня благосостояния сопровождается снижением удельного веса продуктов питания (т.е. продукции пищевой промышленности и сель ского хозяйства) и ростом удельного веса товаров длительного пользо вания (прежде всего — продукции машиностроения), а также удельно го веса услуг в общей величине расходов на потребление. Указанные зависимости являются упрощенным вариантом системы функций спроса (см. гл. «Прогнозирование доходов и потребления населения»).

Данная система также может быть непосредственно встроена в модель межотраслевого баланса. Для этого необходимо установить соответст вие между видовой и отраслевой структурами конечного потребления населения.

Отраслевые компоненты государственного потребления и услуг могут рассматриваться либо как производные от его общего объема, либо как переменные экономической политики, задаваемые экзогенно.

Распределение общего объема валового накопления основного ка питала по отраслевому происхождению определяется пропорциями технологической структуры инвестиций, т.е. удельным весом оборудо вания (-являющегося продукцией машиностроения), зданий и соору жений и прочих элементов капитальных затрат (являющихся продук цией строительства). Соответственно анализ сложившейся в ретро спективном периоде технологической структуры инвестиций и тенденций ее изменения позволяет дать ориентировочную оценку от раслевой структуры накопления основного капитала при проведении прогнозных расчетов. Следует отметить, что в случае использования в прогнозных построениях динамической модели межотраслевого ба ланса перспективный объем накопления основного капитала стано вится эндогенной переменной, поскольку потребность в капиталовло жениях в отдельные отрасли увязывается с объемами отраслевого про изводства через коэффициенты капиталоемкости.

Альтернативный подход заключается в оценке возможных объемов отраслевых капиталовложений на основе аппарата инвестиционных функций, связывающих объемы инвестиций с финансовыми ресурса ми, имеющимися в отраслях. В современных условиях отечественной экономики в качестве основного источника капиталообразующих ин вестиций выступают прежде всего прибыль и амортизация, т.е. собст венные средства предприятий. Вместе с тем для некоторых отраслей существенным фактором инвестиционной деятельности являются и бюджетные ассигнования.

39 3 Учет внешних ограничений Абсолютный уровень и динамика элементов внешнеторгового обо рота — экспорта и импорта — определяются в значительной мере усло виями международной торговли, а не только внутриэкономическими факторами. Вместе тем объем экспорта, при прочих равных условиях, должен быть положительно связан с объемом внутреннего производст ва данного вида продукции. В связи с этим статистические зависимо сти, применимые для количественного определения отраслевых со ставляющих экспорта в прикладных прогнозных исследованиях, должны иметь следующий общий вид:

(39.3) где — общий объем экспорта;

— объем экспорта отрасли — объем валового выпуска о т р а с л и — соотношение мировых I и внутренних цен на продукцию отражающее в данном случае условия международной торговли по данной категории товаров.

Необходимо отметить, что в условиях рыночной экономики соот ношение должно быть близко к значению обменного курса на циональной валюты к валюте, принимаемой за эталон в международ ных расчетах (применительно к России это обменный курс рубля к доллару). В связи с этим при отсутствии статистической о дифференцированных по отдельным отраслям значений, в приведенном выше уравнении в качестве объясняющей переменной может быть включен показатель обменного курса национальной ва люты.

Регрессионные модели, используемые для определения отрасле вых значений импорта, имеют вид, аналогичный (39.3):

(39.4) Содержательное отличие (39.3) и (40.4) заключается в том, что если экспорт положительно связан с переменной, отражающей ус ловия международной торговли, то импорт — отрицательно.

39.3. Учет внешних ограничений Принципиально важный момент, возникающий при разработке прогноза структуры экономики, — необходимость учета так называе мых внешних ограничений на функционирование экономики страны.

Эти внешние ограничения могут быть связаны, например, с пропуск ной способностью существующей транспортной сети, с невозможно стью в пределах перспективного периода увеличивать объемы произ водства отдельных видов сырьевых продуктов и т.п.

672 Глава 39. Прогнозирование структуры экономики В наиболее простом случае наличие указанных внешний ограниче ний тождественно необходимости экзогенного задания в прогнозных расчетах уровней валового выпуска некоторых отраслей. Соответст венно в рамках статической модели межотраслевого баланса все отрас ли экономики должны быть разбиты на два сектора: сектор, в отрас лях которого валовые выпуски заранее заданы, а объемы конечного спроса должны быть определены в результате расчетов;

2) сектор, включающий отрасли, для которых расчеты выполняются традицион ным способом — от заданного конечного спроса определяются объемы валовых выпусков. Тогда традиционное балансовое соотношение за трат и выпусков межотраслевого баланса в векторно-матричных обо значениях (39.5) представимо в виде:

(39.6) где — векторы валовых выпусков от расле й;

— векторы ко нечного спроса первого и второго секторов соответственно;

= = 1,2) — подблоки соответствующей размерности исходной матрицы коэффициентов затрат А из (39.4).

При предположении, что и известны, значения и находятся в результате решения системы (40.6) по формулам (39.7) где — единичные матрицы соответствующей размерности.

В схематическом виде последовательность расчетов, которая долж на быть реализована в рамках прогноза структуры экономики с ис пользованием статической модели межотраслевого баланса, представ лена на рис. 39.1.

Начальные значения перспективных оценок макроэкономических показателей — функциональных элементов конечного спроса — дезаг регируются по отраслевому происхождению, что, в совокупности с прогнозными значениями коэффициентов прямых затрат, позволяет рассчитать валовые выпуски отдельных отраслей экономики. В силу того, что в статистических моделях, применяемых для расчета отрасле вых составляющих конечного спроса, присутствуют в качестве факто ров показатели валового выпуска соответствующих отраслей, процеду 39.3. Учет внешних ограничений получения отраслевых оценок валового выпуска носит итерацион ный характер (на рис. 39.1 это отражено петлями обратной связи, которые обозначены пунктирными линиями). В том случае, если гене рирование перспективных значений коэффициентов затрат также со пряжено с необходимостью предварительного задания отраслевых вы пусков (что имеет место в случае использования подхода, применяемо го в рамках модели межотраслевых взаимодействий), итерационная процедура охватывает не только пересчет отраслевых компонентов от дельных функциональных элементов конечного спроса, но и уточне ние прогнозных оценок коэффициентов прямых затрат.

39.1. Схема процедуры прогнозных расчетов в рамках структурного прогноза В случае наличия внешних ограничений на перспективные значе ния валовых выпусков какой-либо отрасли (или группы отраслей) эти значения заранее фиксируются в рамках данного этапа расчетов, а со ответствующие значения отраслевых компонентов конечного спроса определяются на основе соотношения типа (39.7).

674 Глава 39. Прогнозирование структуры Конечный результат указанных расчетов — новые оценки темпов экономического роста и функциональной структуры конечного спро са, не обязательно совпадающие с их первоначальными значениями, служившими исходным пунктом расчетов. Существенное расхожде ние первоначальных и итоговых оценок макроэкономических показа телей может быть интерпретировано как несоответствие отраслевой структуры производства (с учетом ограничений по отдельным видам продукции) глобальным проектировкам прогнозных показателей на родно-хозяйственного спроса. В этом случае описанный выше про цесс расчетов должен быть повторен, исходя из новых значений мак ропоказателей.

Ограничения на перспективные объемы производства продукции какой либо отрасли представляют собой не что иное, как ограничения по ресурсам основных фондов и живого труда в данной отрасли эконо мики. Формализация этих ограничений может быть достигнута путем использования в рамках процедуры прогнозных расчетов моделей от раслевых Следует отметить, что исполь зование в рамках межотраслевых расчетов зависимостей типа произ водственных выводит всю модельную схему за рамки стати ческой модели межотраслевого баланса и требует отражения в расчетах процесса воспроизводства основных фондов в отраслевом разрезе.

Выводы Цель структурного прогноза — указать альтернативные пути изменения структуры экономики и тем самым наметить контуры возможных вари антов структурной политики в будущем.

2. Прогноз структуры народного хозяйства при своей разработке проходит три стадии. На первой стадии структура экономики определяется исходя из ко нечных потребностей экономического развития, зафиксированных в объеме и составе конечного спроса. На второй стадии отраслевая структура экономики определяется исходя из объема и состава производственных ресурсов, приме няемых в рамках отдельных отраслей, тенденций распределения наиболее зна чимых для осуществления процесса производства видов продукции. Третья стадия предполагает согласование результатов, полученных на первых двух стадиях.

3. Аппарат межотраслевого баланса — основной инструмент структурного анализа и прогноза экономических процессов. Процедура формирования про гнозных показателей посредством модели межотраслевого баланса имеет три составляющие: 1) прогноз коэффициентов прямых затрат;

2) прогноз элемен тов конечного спроса;

3) учет внешних ограничений, проистекающих из ана лиза автономных (или относительно автономных) проектировок развития от дельных отраслей.

Вопросы для самопроверки Термины и понятия Структурный прогноз Прогноз коэффициентов прямых затрат Прогноз отраслевой структуры элементов конечного спроса Внешние ограничения Вопросы для самопроверки Каковы основные стадии разработки прогноза структуры экономики?

2. Каковы основные методы прогнозирования коэффициентов прямых за трат?

3. Каковы способы прогнозирования отраслевой структуры элементов ко нечного спрора?

4. Каким образом учитываются в прогнозировании внешние ограничения на динамику и структуру экономики?

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННО-ФОНДОВЫХ ПРОЦЕССОВ И ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ 40.1. Прогнозирование инвестиционно-фондовых процессов Под инвестиционно-фондовым процессом принято понимать взятые в единстве процесс инвестирования, т.е. преобразования капитальных затрат во вводимые основные фонды (основной капитал), и процесс функционирования этих основных фондов как фактора производства товаров и услуг, до момента их выбытия.

Типовыми задачами прогнозирования инвестиционно-фондового процесса являются определение на перспективу динамики вводов ос новных фондов при заданной динамике инвестиций и определение на перспективу масштабов и динамики выбытия основных фондов. На уровне отдельного предприятия имеются (либо в принципе могут иметься) данные о возрасте основных фондов, оставшемся сроке их службы, предполагаемых сроках строительства конкретных объектов и т.д., позволяющие решать такие задачи без специального модельного аппарата методами прямого счета. Однако уже на уровне отраслей та кая информация отсутствует. Поэтому для анализа и инвестиционно-фондовых процессов на уровне национальной эконо мики и ее отраслей должен использоваться модельный аппарат, позво ляющий прежде всего определять важнейшие параметры этого про цесса по имеющимся отчетным данным.

Инвестиционный процесс, как уже сказано, состоит в преобразо вании капитальных затрат во вводимые основные фонды. Этому соот ветствует так называемый инвестиционный лаг, показывающий среднее время запаздывания ввода фондов по сравнению с моментом осущест вления затрат:

V, = (40..1) где V — ввод основных фондов;

инвестиции в основной капитал, — временной индекс;

т — инвестиционный лаг.

На макроэкономическом уровне т является усреднением множест ва индивидуальных инвестиционных лагов, относящихся к разным от раслям, объектам, стройкам. При этом целесообразно выделять типа 40.1. Прогнозирование инвестиционно-фондовых процессов, Первый — инвестиционный лаг, характеризующий время одного оборота всех капитальных вложений, включая оборудование — монти руемое и немонтируемое. Очевидно, что для немонтируемого оборудо вания (практически все транспортные средства, сельскохозяйствен ные машины, многие виды силовых установок, измерительных прибо ров и аппаратов и т.д.) временной лаг практически отсутствует. Для подавляющей части монтируемого оборудования временной лаг со ставляет небольшую часть года, поскольку обычно оборудование заво зится и монтируется ближе к окончанию строительства производст венных объектов.

Второй — строительный лаг, характеризующий средний срок строительства производственного объекта. Такой лаг определяется на макроуровне средней продолжительностью строительно-монтажных работ от начала до конца создания объекта.

Простейший метод оценки инвестиционного лага основывается на двух гипотезах. Во-первых, предполагается равномерный рост капи тальных вложений. При неизменной величине инвестиционного лага это автоматически предполагает рост вводов основных фондов тем же темпом, что и капитальных вложений. Во-вторых, равенство капи тальных затрат данного вводу основных фондов по истечении сро ка, соответствующего инвестиционному (характеризующему среднее время замораживания затрат), равносильно предположению о так называемом сосредоточенном лаге, т.е. о мгновенном превраще нии капитальных вложений во ввод фондов. Тогда формула для оцен ки инвестиционного лага на отчетных данных:

(40.2) где V— величина годового ввода;

/— объем вложений того же года;

v — среднегодовой темп прироста вводов.

Величина инвестиционного лага при этом на основе годовых дан ных может быть рассчитана для любых двух соседних лет. Поскольку в реальной действительности отсутствует равномерный рост капиталь ных вложений и основных фондов, обычно темпы прироста, объемы вводов и капитальных вложений берутся средними за какой-либо дос таточно продолжительный период (например, пятилетие).

Приведенное выше соотношение (41.8) может быть представлено как регрессионное уравнение с нулевым свободным членом:

(40.3) где параметр т является угловым коэффициентом.

678 40. Прогнозирование инвестиций и инновационного развития Соответственно его оценивание может быть методом наименьших квадратов по данным за ряд лет, что в общем эквивалент но указанному выше усреднению переменных.

В случае, соответствующем произвольному закону роста капиталь ных вложений и вводов фондов, приведенная модель трансформирует ся в простое соотношение:

(40.4) где N— количество лет периода, за который значение лага усредняется (естественно, ).

Численно параметр может быть определен простым перебором.

Поскольку он может принимать как целое, так и дробное значение, то для определения его по годовым отчетным данным необходимо как либо интерполировать динамику вводов и капитальных вложений. От метим в этой связи, что гипотеза равномерного роста автоматически позволяет решить проблему такой интерполяции.

Основным недостатком указанных выше способов определения инвестиционного лага является гипотеза сосредоточенного ввода, так как в действительности ввод фондов данного года формируется за счет капитальных вложений нескольких лет, в том числе этого же года.

Чтобы оценить строительный лаг, характеризующий средний срок строительства объекта, может быть применена та же модель при ис ключении из показателей ввода фондов и капитальных вложений стоимости немонтируемого оборудования.

В практике прогнозных расчетов для оценки среднего срока строи тельства можно использовать также показатели отношения полной стоимости ведущегося строительства ктодовым капитальным вложе ниям. Подобный метод дает правильную оценку срока строительства лишь в случае постоянного во времени объема капитальных вложений.

В более общем случае оценка строительного лага с помощью пока зателей стоимости ведущегося строительства должна осуществляться следующим образом:

(40.5) где — стоимость ведущегося строительства на конец года — годо вой объем капитальных вложений;

— строительный При этом, естественно, из объема капитальных вложений необходимо исключать оборудование, не входящее в сметы строек, и должен соблюдаться принцип оценки капитальных вложений и сметной стоимости ведуще гося строительства в неизменных ценах.

Прогнозирование инвестиционно-фондовых процессов Другим инструментом оценки инвестиционного и строительного лагов являются модели с распределенным запаздыванием. Общий вид моделей данного класса:

(40.6) где — параметры распределенного лага, подлежащие оценке на основе отчетных данных о вводах и капитальных вложениях /. При этом если отвлечься от элементов капитальных затрат, не переходящих во ввод основных фондов, (40.7) Инвестиционный лаг на основе таких моделей определяется соот ношениями:

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.