WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

Казановская Юлия Александровна Право на жизнь и смертная казнь: проблемы конституционно-правовой регламентации в Российской Федерации Специальность 12.00.02 – Конституционное право;

муниципальное право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ставрополь - 2004 2 Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Московского гуманитарно-экономического института.

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Писарев Александр Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Артамонова Г.К.;

кандидат юридических наук, доцент Корсакова С.В.

Ведущая организация – Московский городской институт управления Правительства Москвы

Защита состоится «» мая 2004 года в _ часов на заседании диссертационного совета КМ 212.256.03 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук Ставропольского государственного университета по адресу: 355009, г.Ставрополь, ул.Пушкина,1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета КМ 212.256. кандидат юридических наук, доцент Демченко Т.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

В условиях происходящих в России кардинальных перемен, связанных с попытками строительства правового государства, демократизацией общества и вступлением в международную правозащитную организацию Совет Европы, актуальность диссертационного исследования представляется обусловленной комплексом причин, которые по своему содержанию могут быть объединены в несколько групп.

Относительно самостоятельную группу образуют причины, отражающие новизну подходов к определению права на жизнь как высшей социальной ценности, охраняемой законом;

как к праву естественному и неотчуждаемому, принадлежащему каждому от рождения, что в правовом государстве требует необходимости закрепления корреспондирующей обязанности государства прилагать максимум усилий, направленных на предотвращение условий, влекущих за собой наступление смерти. В этой связи особое значение должно предаваться пресечению преступных посягательств против равноценной жизни другого человека и назначению справедливого наказания за совершение таких деяний, включая применение смертной казни как исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни как юридически соразмерной, адекватной формы ответственности, которая полностью соответствует требованиям правового равенства, идеям прав и свобод человека.

Другая группа причин, обуславливающих актуальность и значимость работы в настоящее время, отражает глобальные общемировые тенденции. С одной стороны, они направлены на всемерную охрану, защиту и уважение прав человека;

унификацию прав и разработку своего рода «стандартов» в этой сфере. С другой стороны, характеризуются стремлением мирового сообщества во главе с международными правозащитными организациями добиться во всем мире отмены смертной казни, так как ее применение нарушает неотъемлемое право на жизнь и не совместимо с запретом «жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство наказания».

Из этого положения вытекает следующая относительно самостоятельная группа причин, характеризующих актуальность данной темы исследования. Это настоятельная необходимость использования международного опыта в решении проблем правовой регламентации смертной казни как вида наказания, обусловленная спецификой обязательств РФ по ее отмене, взятых на себя при вступлении в Совет Европы. В настоящее время, в связи с членством России в международной европейской организации, вопрос пересмотра отдельных норм российского законодательства, регламентирующих применение смертной казни, стоит наиболее остро.

В то же время целый ряд причин объективного характера, таких как социально-экономическое положение, неблагоприятная криминальная обстановка в стране (рост преступности и увеличение количества особо тяжких преступлений в частности), не позволяют Российской Федерации немедленно отказаться от исключительной меры наказания, как того требуют международные обязательства. Тем более, в условиях, когда, выражая общественное мнение, с просьбой об отмене моратория на смертную казнь и проведении всенародного голосования по вопросу необходимости сохранения в действующем законодательстве данной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни к президенту РФ и депутатам Федерального Собрания РФ неоднократно обращались законодательные органы субъектов Федерации, в том числе Государственная Дума Ставропольского края, Государственный совет Дагестана, Совет Сахалинской области, Парламент Республики Северная Осетия-Алания и т.д.

В первую очередь, это связано с тем, что в настоящее время не только законодатель, но и российские граждане видят истинное предназначение смертной казни в защите высшей ценности – человеческой жизни.

Отсутствие комплексных исследований с точки зрения новизны содержания правового института смертной казни в РФ, определения его места и роли в системе предусмотренных мер защиты естественных прав человека в РФ и, прежде всего, важнейшего из них - права на жизнь, обусловили актуальность настоящего исследования.

Таким образом, исследование совокупности проблем, связанных с регламентацией в Конституции Российской Федерации, федеральных законах и иных правовых актах в условиях членства России в Совете Европы смертной казни как меры, используемой государственными органами для защиты естественных прав как отдельного человека, так и общества в целом от посягательств преступных элементов, выдвигается в число актуальных задач науки конституционного права, что послужило основанием для выбора темы исследования.

СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ТЕМЫ.

В отечественной юридической науке разработка теории прав человека и проблем смертной казни получила широкое освещение.

Исходную теоретическую базу работы составили труды известных ученых в области общей теории государства и права, международного и конституционного права С.В.Бахина, Ю.А.Дмитриева, М.Н.Малеиной, Л.Д.

Воеводина, А.Я.Азарова, посвященные вопросам теории прав личности, состоянию и перспективам развития, механизму обеспечения прав человека и гражданина.

Аспекты взаимодействия международного и внутригосударственного права в разрезе соблюдения и обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также международно-правовой защиты прав человека и сотрудничества в этой сфере, в настоящей работе рассмотрены на основе трудов В.А.Карташкина, М.Л.Энтина, Е.А.Лукашевой.

В качестве теоретической основы выступили также современные монографические исследования по проблемам правового регулирования смертной казни в РФ ученых А.С.Михлина и С.В.Жильцова.

Отдельные аспекты данной проблемы нашли отражение в статьях А.В.Малько, В.Е.Квашиса, И.Л. Петрухина, Р.А. Каламкаряна, А.М. Рабец, Н.И. Матузова, И.И. Карпеца, М.С. Позднова и других.

Особое внимание уделено последним диссертационным исследованиям, сопряженным с проблемой применения смертной казни, в том числе Арутюнова Л.С. «Высшая мера наказания в Российской Федерации: современное состояние и перспективы развития», Хоменко Н.Н.

«Проблемы конституционно-правовой регламентации применения смертной казни в Российской Федерации», Мезяева А.Б. «Международное право об отмене смертной казни» и др.

В тоже время, несмотря на отмеченные исследования, на сегодняшний день в данной постановке тема остается не раскрытой, ввиду чего представляются недостаточно изученными весьма важные аспекты, имеющие прямое отношение к теме настоящей диссертации. К ним с полным основанием можно отнести:

- современный категориальный аппарат, выражающий теоретико правовые аспекты права на жизнь и проблемы правового регулирования смертной казни как меры, направленной на его защиту;

- научную классификацию признаков понятия смертной казни;

- концепцию исполнения Россией взятых на себя обязательств при вступлении в Совет Европы.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Основная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на нормы международного и российского права в сфере регламентации права на жизнь обосновать необходимость отмены моратория на исполнение смертной казни в целях обеспечения высшего права человека – права на жизнь в условиях сложившейся социально политической и криминальной ситуации в стране.

Поставленная цель обусловила научные, практические и прикладные задачи исследования.

Научные задачи диссертационного исследования могут быть сведены к следующему:

- проанализировать основные нормативные акты, регламентирующие право человека на жизнь;

- провести сравнительно-правовое исследование по проблеме соответствия норм законодательства Российской Федерации международным нормам о признании права на жизнь;

- обобщить и систематизировать положения международных правозащитных документов, касающихся введения ограничений при назначении смертной казни;

- выявить основные тенденции применения смертной казни в мировом сообществе государств с точки зрения правового регулирования общественных отношений в этой сфере и рецепции положительного опыта.

Практические задачи исследования:

- определить основной объем содержания права на жизнь исходя из общепризнанных норм международного права;

- выделить признаки понятия и особенности смертной казни как меры наказания;

- определить место и роль смертной казни в системе предусмотренных мер защиты естественного права на жизнь в Российской Федерации;

- систематизировать основные ограничения, предусмотренные международным правом для государств, применяющих наказание в виде смертной казни, и в качестве гарантии лицам, которым грозит вынесение смертного приговора;

- наметить пути решения основных конституционно-правовых проблем сотрудничества России и Совета Европы.

Прикладные задачи:

- сформулировать предложения по совершенствованию норм Конституции Российской Федерации с точки зрения закрепления дефиниции «право человека на жизнь»;

- разработать текст предложений о пересмотре отдельных положений глав 1 и 2 Конституции РФ.

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ выступают общественные отношения, возникающие в процессе деятельности государства и его компетентных органов по обеспечению защиты естественного права каждого человека на жизнь, а именно по применению смертной казни в качестве меры государственного принуждения за совершение особо опасных преступлений, посягающих на высшее благо – человеческую жизнь.

ПРЕДМЕТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является система правовых норм, регламентирующих применение в России смертной казни в качестве меры, направленной на защиту естественного права человека на жизнь.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Общей методологической основой диссертационного исследования явились современные общенаучные методы, а именно: диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений;

исторический, позволивший выявить основные направления правовой регламентации данного вида наказания в международном праве в рассматриваемый период;

системный, определивший место России в системе государств мирового сообщества с точки зрения закрепления в законодательстве норм о применении смертной казни;

социологический, выявивший условия, воздействующие на формирование общественного сознания в отношении необходимости ее закрепления в действующем законодательстве.

Важную роль сыграли и собственно юридические методы, например, формально-юридический, выразившийся в логической разработке терминов и понятий, используемых в качестве основных категорий, и сравнительно правовой, позволивший проанализировать нормы, регулирующие применение смертной казни в различных странах, а также сопоставить российские нормы и международные стандарты.

Особенностью методологической основы диссертационного исследования является сочетание сравнительно-правового и комплексного исследования, поскольку предмет диссертационной работы составляют правовые нормы нескольких отраслей права.

НОРМАТИВНАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ представлена Всеобщей Декларацией Прав человека (1948), Международным Пактом о гражданских и политических правах (1966), Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (1950), документами Совета Европы, Конституцией РФ, Уголовным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Указом Президента РФ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы» и другими нормативными актами, регламентирующими применение смертной казни как вида наказания в современное время.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ представлена трудами российских ученых. Ввиду комплексного характера исследования использованы источники по общей теории права, конституционному (государственному) праву, уголовному, уголовно-исполнительному, международному праву, криминологии. Активно использовались материалы, опубликованные в глобальной сети Интернет, в том числе данные общественной организации «Международная амнистия». Также в работе нашли отражение материалы научных и научно-практических конференций, семинаров и круглых столов последних пяти лет по вопросам закрепления и соблюдения прав человека России, пределам и основаниям их ограничения.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ заключается в том, что в настоящей работе вопросы применения смертной казни рассматриваются в аспекте ограничения естественного права человека на жизнь. В связи с этим оно представляет собой одну из первых попыток комплексного монографического исследования актуальных теоретических и практических вопросов необходимости сохранения смертной казни в законодательстве Российской Федерации в качестве меры, направленной на защиту естественного права на жизнь как конкретного человека, так и общества в целом.

Кроме этого, впервые в отечественной юридической науке с целью выявления сущности и назначения в российском праве смертной казни, систематизированы и классифицированы, выделенные А.С.Михлиным, признаки данного понятия.

Элементы научной новизны обусловлены также уточнением определений исходных понятий темы, таких как «право на жизнь», «смертная казнь как правовой институт», «смертная казнь как мера государственного принуждения» и др., поскольку в совокупности эти понятия образуют современный категориальный аппарат, выражающий теоретико-правовые аспекты права на жизнь и проблемы правового регулирования смертной казни как меры, направленной на его защиту.

На основе всестороннего рассмотрения взаимоотношений РФ и Совета Европы, в диссертации не только намечены возможные пути их дальнейшего сотрудничества в условиях взятых на себя Россией обязательств, но и сделан ряд предложений по совершенствованию правового регулирования общественных отношений, связанных с применением в РФ смертной казни.

ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.

1. Автор диссертации приходит к выводу о том, что, несмотря на свое огромное значение для жизнедеятельности общества, государства и мирового сообщества в целом, в международных документах, регламентирующих права человека, не содержится точной формулировки права на жизнь. Содержание данного права сводится к тому, что оно принадлежит каждому человеку, охраняется законом и его никто не может быть лишен произвольно. Кроме того, данное право не является абсолютным, поскольку международные документы указывают на возможность его ограничения в результате применения смертной казни, которая может быть осуществлена только во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетентным судом.

Конституция РФ 1993 года, отражая положения основных международных правозащитных актов, характеризует право на жизнь только в уголовно-правовом аспекте, что свидетельствует об очень узком его понимании. По мнению автора, право на жизнь не должно ограничиваться постановкой вопроса о недопустимости лишения человека жизни и о применении смертной казни за преступления против жизни. Оно предполагает и право на свободную, мирную жизнь, на достойное человеческое существование.

2. Отстаивается точка зрения о том, что право на жизнь как основное естественное право человека, без которого все другие права лишаются смысла, обусловливает закрепление обязанности государства обеспечить сохранность жизни, в том числе путем пресечения преступных посягательств на жизнь и назначения соразмерного наказания за действия, влекущие наступление смерти.

3. Для обеспечения всесторонней охраны права на жизнь, автором сделан вывод о необходимости внесения следующих изменений в текст Конституции РФ:

- дополнить главу 1 «Основы конституционного строя» нормой следующего содержания: «Жизнь человека – есть величайшее благо.

Обеспечить его всемерную охрану – обязанность государства»;

- пункт 1 статьи 20 изложить в редакции: «Каждый имеет право на жизнь – право на достойное человеческое существование. Никто не может быть произвольно лишен жизни»;

- в статье 7 Конституции, провозглашающей Российскую Федерацию социальным государством, в пункте 2, перечень благ, охраняемых в РФ открыть понятиями «жизнь» и «здоровье»;

- ввиду общей направленности на достижение самой главной цели:

охрану жизни человека как высшей ценности в обществе и государстве, текст статьи 41 о праве на охрану здоровья и статьи 42 о праве на благоприятную окружающую среду расположить в статьях, следующих согласно нумерации после статьи 20, регламентирующей право на жизнь.

4. По мнению диссертанта, закрепление смертной казни в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни в тексте Конституции РФ, акте, утверждающем в качестве высших ценностей человека, его права и свободы, а также расположение данной нормы в статье, регламентирующей право каждого человека на жизнь, обусловлено социальным назначением смертной казни как меры, направленной на защиту высшей ценности – человеческой жизни.

5. Автор приходит к выводу о том, что сущность смертной казни, как меры, предусмотренной государством для защиты естественных прав человека, и прежде всего, права на жизнь, обусловлена ее специфическими признаками, в качестве которых, как аргументировано доказывает диссертант, могут быть выделены только четыре: это наказание, в котором проявляется абсолютный характер превенции и которое в настоящее время является исключительной и временной мерой в российском праве.

6. Вносится предложение о законодательном закреплении понятия смертной казни как меры государственного принуждения, представляющей собой установленную в законе форму уголовной ответственности за совершение особо опасных преступлений против жизни, используемую государственными органами для защиты охраняемых благ и интересов всего общества в целом и каждого человека в отдельности от посягательств преступных элементов, заключающуюся в причинении смерти лицу, совершившему такое преступление.

7. На основе изучения и анализа норм международно-правовых документов диссертант приходит к выводу о наличии двух групп ограничений, связанных с применением смертной казни (ограничения, предусмотренные для государств, применяющих наказание в виде смертной казни;

гарантии лицам, которым грозит вынесение смертного приговора) и двух основных тенденций применения смертной казни в современном мире.

8. Отстаивается точка зрения, согласно которой законодательство России приведено в соответствие с требованиями основных международно правовых актов, регламентирующих применение смертной казни в целях признания естественного права на жизнь, что позволяет в мировом сообществе государств отнести РФ к странам, которые не отказались от применения смертной казни, но постепенно ограничивают ее назначение, ориентируясь на внутреннюю стабильность в экономической и социальной сфере.

9. Доказывается невозможность выполнения в полном объеме в условиях реальной социальной и правовой незащищенности российских граждан обязательств по ратификации Протокола №6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно полной отмены смертной казни, взятых на себя РФ при вступлении в международную правозащитную организацию Совет Европы.

10. По мнению диссертанта, дальнейшее совершенствование общественных отношений по применению смертной казни в РФ невозможно без проведения всенародного голосования. На обсуждение должны быть поставлены два вопроса: об отмене моратория на исполнение смертной казни и о необходимости сохранения в действующем законодательстве данной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни.

11. Автор предлагает в целях сохранения членства в авторитетной международной организации, провести конституционную и уголовно правовую реформы по передаче из ведения РФ в ведение субъектов РФ либо их совместное ведение уголовного законодательства в части назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы, что позволит Государственной Думе РФ и Совету Федерации незамедлительно ратифицировать Протокол №6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, избежав неблагоприятных последствий.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ определяются содержащимися в ней рекомендациями по совершенствованию правового регулирования смертной казни в качестве меры, направленной на защиту естественного права на жизнь, в условиях членства РФ в Совете Европы.

Выводы и предложения, сформулированные в ходе и по результатам настоящего диссертационного исследования, а также сам материал работы могут быть использованы:

- в процессе разработки основных направлений совершенствования норм международного и внутригосударственного права, регламентирующих право на жизнь;

- для разработки научных и практических рекомендаций по дальнейшему совершенствованию правовой регламентации смертной казни как меры государственного принуждения, направленной на защиту естественного права на жизнь;

- при проведении научных исследований в сфере уголовного и конституционного права;

- в учебном процессе: при чтении курсов «Конституционное право России», «Уголовное право», «Сравнительное правоведение», спецкурсов «Защита прав человека», «Международное уголовное право» и т.д.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ осуществлялась различными способами их внедрения: в процессе преподавания правовых дисциплин и организационно-методической работы на юридическом факультете Ставропольского кооперативного института Белгородского университета потребительской кооперации. Основные положения и выводы диссертационного исследования получили отражение в ряде научных публикаций, докладывались на научно-практических конференциях, в том числе на VII Международной конференции «Циклы природы и общества» (Ставрополь, 1999), VII научно-практической конференции «Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества» (Ставрополь, 2001), 1-ой междисциплинарной научно практической конференции «Проблемы, связанные с совершением тяжких преступлений против личности» (Ставрополь, 2001).

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ.

Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК.

Структура диссертации подчинена логике исследования и определяется его целью и задачами. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, степень научной разработанности проблем, являющихся темой диссертационного исследования, формулируются цели и задачи исследования, его методологическая, научно-практическая и нормативно-правовая основы, раскрывается научная новизна, научная и практическая значимость диссертационного исследования, излагаются основные положения, выносимые на защиту, обрисовывается структура диссертации.

Первая глава – «Теоретико-правовые основы закрепления права на жизнь» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе – «Понятие права на жизнь по международному и российскому законодательству»- на основе сравнительно-правового анализа основных нормативных актов, регламентирующих право человека на жизнь, рассматривается проблема соответствия норм законодательства РФ международным нормам о признании права на жизнь.

В современном мире принцип уважения, соблюдения и защиты прав человека является одним из основополагающих ввиду своего особого значения в качестве условия прочного мира, безопасности, благополучия и процветания всего мирового сообщества.

Реальное сотрудничество государств в признании и обеспечении прав человека началось после Второй мировой войны, с момента принятия Устава ООН и Всеобщей декларации прав человека. На межгосударственном уровне были выработаны международные стандарты в области прав человека, определившие перечень и общее содержание основных прав и свобод.

Соглашаясь с мнением современных исследователей, автор отмечает не вполне корректное употребление термина «стандарты» применительно к ряду общепризнанных норм в отношении прав и свобод человека. Понятие «стандарты» в данном случае предполагает полное совпадение правового статуса личности в разных государствах. Однако, ввиду различного уровня политического, экономического, социального развития государств, такого не может быть в принципе. Кроме того, поскольку исчерпывающая регламентация прав и свобод обязательно войдет в противоречие с теми положениями, которые уже существуют в законодательстве отдельных государств, усилия международного сообщества направлены на выработку общих подходов к осуществлению прав и свобод индивида. Об этом, в первую очередь, свидетельствует анализ основных правозащитных документов, в которых нормы по правам человека в самом общем виде регламентируют те или иные правомочия.

Однако обобщающий характер норм не только не позволяет им выступать в качестве исходного эталона, но и отрицательно сказывается на толковании содержания тех или иных прав и свобод.

Отсутствие точной формулировки, конкретного определения существенным образом влияют на объем правомочий конкретного лица при реализации прав и предоставляемых гарантий их защиты. А в совокупности с таким фактором, как отсутствие соответствующих социально-политических условий, позволяющих реально их обеспечить, некоторые из общепризнанных прав приобретают декларативный характер, что свидетельствует о наличии в государстве теории и практики прав человека.

По мнению автора, наибольший общественный резонанс мирового сообщества вызывают проблемы теории и практики реализации права на жизнь, поскольку, несмотря на то, что данное право представляет собой абсолютную ценность, и все остальные права утрачивают смысл и значение в случае гибели человека, в современном мире ни человек, ни государство не могут обеспечить его полное и гарантированное осуществление.

И в первую очередь, это обусловлено тем, что на сегодняшний момент в международных документах, регламентирующих права человека, не содержится точной формулировки права на жизнь, что позволяет по-разному толковать его содержание.

На основе изучения и анализа основных правозащитных документов, регламентирующих право на жизнь, а именно Всеобщей декларации прав человека 1948 года, Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, автор диссертации проходит к выводу о том, что содержание права на жизнь в них раскрывается путем указания на то, что оно принадлежит каждому человеку, охраняется законом и его никто не может быть лишен произвольно.

Кроме того, диссертант аргументировано соглашается с Н.И.Матузовым и другими исследователями, в том, что право на жизнь не может быть рассмотрено как безусловное и абсолютное, поскольку имеет единственное ограничение – смертную казнь, которая может быть осуществлена только во исполнение окончательного приговора, вынесенного компетентным судом (Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод). Таким образом, такая категория абсолютности как неограниченность ни при каких обстоятельствах не применима к характеристике права на жизнь в разрезе норм рассматриваемых международных документов, тем более, что в последних возможность назначения смертной казни не является нарушением данного права, если является результатом абсолютно необходимого применения силы (согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: для защиты любого лица от незаконного насилия, для осуществления законного ареста, предотвращения побега, для подавления бунта или мятежа).

На основе выявленных особенностей, далее в работе диссертант проводит сопоставление норм законодательства РФ международным нормам о признании права на жизнь.

Как и во всех цивилизованных странах, в России особая роль в закреплении всего объема предоставляемых государством прав и свобод отводится Конституции. Ее положение о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры являются составной частью правовой системы России (ч.4 ст.15) отражает имплементацию международных стандартов, то есть их реализацию в рамках национального правопорядка.

Статья 20 российской Конституции фактически отражает положения основных международных правозащитных актов, поскольку в первой части содержит положение о том, что «каждый имеет право на жизнь», а во второй указывает, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей.

Несмотря на то, что согласно п.2 ст.17 Конституции РФ, права и свободы неотчуждаемы, анализ содержания статьи 20 о праве на жизнь свидетельствует об обратном. Как раз в ней закреплена его возможная «отчуждаемость» - назначение смертной казни за особо тяжкие преступления против жизни. Таким образом, единственной конституционно значимой целью, ради которой можно полностью правомерно лишить человека жизни, является защита права на жизнь других людей. В связи с этим право на жизнь в российской Конституции не является абсолютным, поскольку распространяется только на законопослушных граждан, которые не посягают на жизнь и здоровье других лиц.

Таким образом, регламентация права на жизнь в российской Конституции 1993 года, отражая положения основных международных правозащитных актов, характеризует право на жизнь только в уголовно правовом аспекте, что, свидетельствует об очень узком его понимании.

Исходя из анализа существующих в теории и практике юридической науки взглядов на содержание данного права, автор приходит к обоснованному выводу о том, что право на жизнь не должно ограничиваться постановкой вопроса о недопустимости лишения человека жизни и применении смертной казни за преступления против жизни. В широком смысле право на жизнь – это не просто право на то, чтобы жить, чтобы человека никто не мог произвольно лишить жизни (право на ненасильственную смерть);

а право на свободную, мирную жизнь, возможность вести полнокровную, отвечающую современным стандартам жизнедеятельность;

иными словами на достойное человеческое существование.

К сожалению, данное положение не получило закрепления в российской Конституции. Между тем проблема обеспечения прав человека особенно актуальна для Российской Федерации, в которой реальная социальная и правовая незащищенность граждан повлекли за собой крайне неблагоприятные последствия: высокую смертность, падение рождаемости, что является самым убедительным показателем снижения уровня благосостояния граждан, а, следовательно, и гарантий их права на жизнь.

По мнению автора, для обеспечения всесторонней охраны права на жизнь представляется необходимым закрепить в тексте Конституции РФ положения, характеризующие основной объем содержания данного права. В этой связи предлагается внести следующие изменения в текст Конституции РФ:

- пункт 1 статьи 20 изложить в редакции: «Каждый имеет право на жизнь – право на достойное человеческое существование. Никто не может быть произвольно лишен жизни».

- главу 1 «Основы конституционного строя» дополнить нормой следующего содержания: «Жизнь человека – есть величайшее благо.

Обеспечить его всемерную охрану – обязанность государства».

- в статье 7 Конституции, провозглашающей Российскую Федерацию социальным государством, пункт 2 изложить в следующей редакции:

«В Российской Федерации охраняются жизнь и здоровье, труд людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты».

- ввиду общей направленности на достижение самой главной цели:

охрану жизни человека как высшей ценности в обществе и государстве, текст статьи 41 о праве на охрану здоровья и статьи 42 о праве на благоприятную окружающую среду расположить в статьях, следующих согласно нумерации после статьи 20, регламентирующей право на жизнь.

По мнению автора, внесение указанных изменений в текст Конституции не только позволит разрешить наиболее явные проблемы соотношения норм международного и российского права в регламентации права на жизнь, но и закрепит обязанность государства обеспечить сохранность жизни каждого человека, в том числе путем пресечения преступных посягательств на жизнь и назначения соразмерного наказания за действия, повлекшие смерть людей.

Месту и роли смертной казни в системе предусмотренных мер защиты естественного права человека на жизнь, посвящено содержание второго параграфа первой главы «Смертная казнь в системе мер, направленных на защиту естественного права на жизнь».

Поскольку право на жизнь включает в себя широкий круг аспектов, в Российской Федерации гарантии реализации данного права получили закрепление не только в Конституции, но и в иных нормативных актах. В настоящее время это система социально-экономических (право на социальное обеспечение, медицинскую помощь, благоприятную окружающую среду), политических (отказ от войны как средства разрешения международных конфликтов), нравственных (запрет пыток, насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения), правовых (установление особого порядка хранения, распространения и применения оружия) средств и условий, призванных обеспечить его непосредственную защиту.

Однако, несмотря на универсальную значимость права на жизнь для жизнедеятельности любого общества, в современном мире ни одно государство не может обеспечить его полное и гарантированное осуществление. И особенно актуальна эта проблема для РФ, в которой помимо реальной социальной и правовой незащищенности граждан, серьезную угрозу для реализации данного права представляет криминальная ситуация. Рост преступности, и в первую очередь убийств, массовая гибель людей в результате террористических актов и политических разборок каждодневно подвергают опасности не только жизнь каждого человека, но и общества в целом.

В целях предотвращения насильственного лишения человека жизни в условиях разгула преступности законодатель счел необходимым закрепить в тексте Конституции РФ, возможность назначения смертной казни в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни. Расположение данной нормы в статье, регламентирующей право каждого человека на жизнь, определило социальное назначение смертной казни как меры, направленной на защиту высшей ценности – человеческой жизни.

По мнению автора, выбор законодателем смертной казни в качестве средства, способного своей превентивной силой обеспечить безопасность как конкретного человека, так и общества в целом, основан, в первую очередь, на специфических признаках и свойствах смертной казни.

Ввиду отсутствия четкого определения понятия смертной казни, в котором бы фиксировались наиболее общие, существенные свойства и характеристики данного явления, как в документах международного характера, так и в действующем законодательстве РФ, диссертант отмечает необходимость систематизации и классификации известных юридической науке признаков смертной казни (выделенных А.С.Михлиным) с целью определения понятия смертной казни и выявления ее сущности.

Предваряет анализ выделенных А.С.Михлиным признаков, характеристика смертной казни как комплексного правового института, основное содержание которого составляют нормы, входящие в состав различных отраслей права.

Несмотря на то, что на разных этапах исторического развития смертная казнь меняла свое внутреннее содержание в зависимости от целей, которые накладывали отпечаток на всю правовую регламентацию данного наказания (выступала мерой устрашения и возмездия, защиты и воспитания), традиционно ее содержание составляли нормы уголовного и уголовно исполнительного права.

Принципиально новый подход к пониманию содержания и сущности института смертной казни отразила Конституция РФ 1993 года.

Помимо того, что впервые в тексте Конституции определяется круг преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, и особые условия, при соблюдении которых может быть вынесен смертный приговор;

указываются исключительный характер и намечены перспективы отмены;

новый подход к пониманию сущности смертной казни обусловлен также расположением нормы о возможности ее применения в РФ в статье 20 главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», непосредственно регламентирующей право на жизнь.

Кроме того, поскольку возможность ее применения закреплена в акте, который провозглашает демократический и правовой характер российского государства, а также утверждает высшей ценностью человека, его права и свободы, и является воплощением воли многонационального российского народа, социальное назначение смертной казни, согласно Конституции, - защита высшей ценности – человеческой жизни.

Основываясь на конституционных предписаниях, по-новому институт смертной казни стал рассматривать и новый Уголовный кодекс РФ. Сократив количество составов преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, УК РФ установил только 5 особо тяжких преступлений, связанных с умышленным лишением жизни человека: убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105);

посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277);

посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.295);

посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317);

геноцид (ст.357), таким образом, подтвердив в соответствии с Конституцией РФ ее назначение как меры, защищающей высшую ценность – человеческую жизнь. Кроме того, согласно ст. 59 УК, смертная казнь не может быть назначена женщинам;

лицам, не достигшим 18 лет, и мужчинам старше 65 лет. В порядке помилования она может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок до 25 лет.

Процессуальные особенности назначения и приведения в исполнение смертной казни, а также правовое положение осужденного к этой мере наказания изложены в Уголовно-процессуальном и Уголовно исполнительном кодексах РФ.

Таким образом, в РФ смертная казнь как правовой институт представляет собой совокупность правовых норм, устанавливающих смертную казнь в качестве санкции за совершение различных преступных деяний, а также регулирующих правила использования смертной казни в уголовной политике государства, процессуальное сопровождение реализации данной меры и порядок ее исполнения.

Исходя из комплексного характера норм действующего законодательства о смертной казни и сущности данного института в современном российской праве, подробно анализируя выделенные А.С.Михлиным четырнадцать признаков понятия смертная казнь, диссертант приходит к следующим выводам:

1. Наиболее существенный признак смертной казни заключается в том, что она представляет собой наказание – то есть меру государственного принуждения, назначаемую по приговору суда. От других мер государственного принуждения смертную казнь отличают характерные черты наказания:

- назначение наказания только за преступления (против жизни (81));

- назначение наказания только по приговору суда и от имени государства (6,7);

- назначение наказания только лицу, виновному в совершении преступления (умышленного преступления (9));

- применение наказания независимо то воли и желания осужденного (5);

- строго личный характер наказания;

- ограничение прав и свобод, лишение определенных благ как правовое последствие назначения наказания (самое суровое – лишение жизни (4));

- причинение моральных страданий (страдания осужденного (2), страдания родных (3)).

Поскольку в теории уголовного права перечисленные признаки образуют понятие наказания, несмотря на некоторые особенности их проявления, они не могут быть выделены в качестве самостоятельных для характеристики смертной казни.

2. Поскольку основной целью закрепления смертной казни в современном российском праве являются обеспечение и защита права на жизнь как конкретного человека, так и общества в целом, ее применение в отличие от других наказаний во всех случаях исключает рецидив. Защищая общество от возможности совершения со стороны осужденного новых убийств или других тяжких преступлений, абсолютный характер частной превенции (13) также представляет собой существенный признак смертной казни.

3. Исключительный характер смертной казни как меры наказания также является существенным признаком данного понятия, поскольку раскрывает сущность, назначение и особенности применения данной меры в современном российском праве. Представляя собой самое суровое наказание, В скобках указываются номера признаков по классификации А.С.Михлина.

которое может назначаться только за особо тяжкие преступления против жизни, смертная казнь, допуская альтернативный выбор судом либо пожизненное лишение свободы, либо лишение свободы от 8 или 12 до лет, применяется только в крайних случаях, когда цели наказания не могут быть достигнуты применением иного его вида в отношении многократных рецидивистов и закоренелых преступников, не пожелавших вступить на путь исправления. Таким образом, выделенные А.С. Михлиным в качестве самостоятельных признаков смертной казни, широкое помилование осужденных (12) и ее редкое применение (11) обусловлены на самом деле исключительностью смертной казни как меры наказания.

4. На сегодняшний день смертная казнь была и остается единственной мерой наказания, в отношении которой оговаривается ее временный характер применения и стремление к полной отмене в перспективе.

По мнению автора, согласно проведенной классификации, понятие смертной казни, а также назначение и сущность данной меры в современном российском праве определяются следующими признаками: это наказание, в котором проявляется абсолютный характер превенции и которое в настоящее время является исключительной и временной мерой в российском праве.

С учетом сущности и назначения в современном российском праве, диссертант предлагает следующую формулировку понятия смертной казни:

смертная казнь как мера государственного принуждения представляет собой установленную в законе форму уголовной ответственности за совершение особо опасных преступлений против жизни, используемую государственными органами для защиты охраняемых благ и интересов всего общества в целом и каждого человека в отдельности от посягательств преступных элементов, заключающуюся в причинении смерти лицу, совершившему такое преступление.

Диссертант полагает, что смертная казнь как мера наказания за особо тяжкие преступления против жизни является соразмерной, адекватной и полностью соответствующей требованиям правового равенства, идеям прав и свобод человека. Возможность ее применения не противоречит принципу гуманизма, поскольку под гуманностью понимается, в том числе, и охрана личности от преступных посягательств. Поэтому разумное применение смертной казни является гуманным до тех пор, пока в этом есть необходимость.

На современном этапе общественного развития, в условиях, когда постоянно совершаются хладнокровные и преднамеренные убийства и их динамика по стране высока, введение смертной казни в законодательство государства в целях защиты человека - реальный правовой шаг в сторону понимания социального назначения смертной казни как меры принуждения, направленной на защиту права на жизнь конкретного человека и общества в целом.

Специфика обязательств, взятых на себя при вступлении в Совет Европы, обязала Российскую Федерацию, используя международный опыт решения проблем правового регулирования смертной казни как вида наказания, привести систему российского законодательства в соответствие с общемировыми стандартами. Анализу взаимодействия норм национального и международного права в отношении регламентации применения смертной казни: с позиций международного права как меры наказания, противоречащей признанию естественного права человека на жизнь, и потому требующей ограничений;

и с позиций российского права как меры, направленной на защиту права на жизнь как конкретного человека, так и общества в целом, посвящена вторая глава «Проблемы конституционно правового регулирования смертной казни в Российской Федерации».

В параграфе первом второй главы «Международно-правовые и внутригосударственные ограничения применения смертной казни» предпринята попытка систематизировать основные ограничения, предусмотренные международным правом для государств, применяющих наказание в виде смертной казни, а также гарантии лицам, которым грозит вынесение смертного приговора, с целью выявления уровня соответствия отдельных положений национального законодательства РФ международно правовым положениям об ограничении смертной казни на фоне основных тенденций ее применения в мировом сообществе государств.

Автор исследования отмечает, что в современной России статус смертной казни довольно сложен: он регулируется нормами как международного, так и национального права (Конституция, УК РФ, УПК РФ, УИК РФ).

На уровне универсальных международных договоров, регулирующих вопросы применения смертной казни: Всеобщей Декларации прав человека 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.

и Второго Факультативного протокола к нему 1985 г., Резолюции Экономического и Социального Совета ООН «Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни» 1984 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протокола №6 к нему 1983 года, получили закрепление нормы, устанавливающие цель международного сотрудничества – всеобщую отмену смертной казни, а для стран, сохранивших ее в своем законодательстве, - ограничения ее применения.

На основе изучения и анализа норм перечисленных международно правовых документов, диссертант выделяет две группы ограничений, связанных с применением смертной казни.

Первую группу составляют ограничения, предусмотренные для государств, применяющих наказание в виде смертной казни. К ним относятся:

- возможность ее назначения за самые тяжкие преступления;

- установление ее в качестве исключительной меры наказания;

- запрет на вынесение смертных приговоров лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет;

беременным женщинам, женщинам, имеющим грудных детей, и пожилым людям в возрасте старше 70 лет.

Вторую группу составляют гарантии лицам, которым грозит вынесение смертного приговора:

- предоставление права на апелляцию;

- предоставление возможности подать прошение о помиловании;

- право на справедливое судебное разбирательство;

- исполнение смертного приговора путем причинения минимальных страданий.

Несмотря на то, что мировое сообщество в основном с пониманием относится к призывам о сокращении применения смертной казни, эта тенденция не является всеобщей и идет не столь интенсивно, как этого требуют интересы защиты прав человека.

Международные правозащитные организации: ООН, Совет Европы, «Международная Амнистия», констатируют несоблюдение выработанных ограничений в отношении применения смертной казни в ряде стран.

В первую очередь, государства устанавливают ее не только за самые тяжкие преступления против жизни, но и, ссылаясь на рост преступности в целом или некоторых категорий преступлений, за преступления против безопасности: шпионаж, предательство, контрреволюционную деятельность (22 государства, в т.ч. Нигерия, Корея);

за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков (22 страны, в т.ч. Китай, Иран, Сингапур);

за экономические преступления: хищение государственных средств, коррупцию, вооруженное ограбление (15, в т.ч. Китай, Сомали).

В ряде стран караются смертью не тяжкие преступления и даже проступки: прелюбодеяние (Пакистан, Тунис, Таиланд);

изнасилование (Египет, Южная Корея, Сомали);

употребление спиртных напитков (Ливия, Иран);

супружескую неверность со стороны женщины (Иран, КНДР) и т.д.

Некоторыми странами нарушаются условия применения смертной казни в отношении несовершеннолетних: либо снижен возрастной барьер (Зимбабве, Барбадос, США), либо вообще не установлен (Южная Корея, Бирма, Судан, Иран).

К сожалению, не все страны мира разделяют и позицию о неприменении смертной казни в отношении беременных женщин, а также тех, кто недавно стал матерью (Объединенные Арабские Эмираты, Южная Корея, Турция, Египет, Ливия).

Смертные приговоры выносятся и в отношении лиц, «потерявших рассудок» (Сирия, Чад, Катар, Марокко).

Таким образом, анализ практики применения смертной казни в мировом сообществе государств позволил диссертанту выделить две основные тенденции:

1) в настоящее время большая часть государств отказалась от применения этого вида наказания как противоречащего естественному и неотъемлемому праву на жизнь;

2) остальная часть государств - продолжает применять смертную казнь достаточно широко, не принимая во внимание международные гарантии и ограничения;

- фактически не назначает это наказание в течение многих лет;

- постепенно ограничивает ее применение, ориентируясь на внутреннюю стабильность в экономической и социальной сфере страны.

В отличие от многих государств, сохранивших в своем законодательстве смертную казнь, законодательство РФ приведено в соответствие с требованиями основных международно-правовых актов, регламентирующих ее применение, в целях обеспечения и защиты естественного права на жизнь.

Согласно ч.2 ст.20 Конституции РФ, смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Принимая во внимание признанные международным сообществом основные правозащитные принципы в отношении применения смертной казни, федеральное уголовное законодательство предусматривает:

- в соответствии с Конституцией РФ лишь 5 составов особо тяжких преступлений, за совершение которых в качестве исключительной меры наказания может устанавливаться смертная казнь (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах (ст. 105);

посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277);

.

посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст.295);

посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст.317);

геноцид (ст.357).

- дополнительные условия, при которых применение смертной казни невозможно (в отношении лиц, не достигших до совершения преступления 18-летнего возраста;

женщин и мужчин старше 65 лет).

В Конституции, Уголовном, Уголовно-процессуальном и Уголовно исполнительном кодексах РФ получили закрепление, предусмотренные международными актами, гарантии лицам, которым грозит вынесение приговора:

1) право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей (право на справедливое судебное разбирательство);

2) подсудность дел суду субъекта Федерации;

3) право на кассационное обжалование в Верховный Суд РФ, Кассационную коллегию Верховного Суда РФ (право на апелляцию);

4) право на обжалование в порядке надзора в Верховный Суд РФ и Генеральную Прокуратуру РФ и обязательная проверка дел без жалобы осужденного;

5) право на помилование (возможность подать прошение о помиловании);

6) исполнение смертного приговора путем расстрела (причинения минимальных страданий).

Таким образом, в мировом сообществе государств Россия может быть отнесена к странам, которые не отказались от применения смертной казни, но постепенно ограничивают ее назначение, ориентируясь на внутреннюю стабильность в экономической и социальной сфере.

Принимая во внимание особенности криминальной ситуации в стране, национальное право Российской Федерации установило возможность назначения смертной казни в качестве исключительной меры наказания за умышленные преступления против жизни, рассматривая, таким образом, данную меру в качестве способа обеспечения и защиты права на жизнь как отдельного человека, так и общества в целом.

В то же время, несмотря на то, что в некоторых нормах национального законодательства получили закрепление более прогрессивные взгляды российского законодателя, в современных условиях Россия, к сожалению, не может пойти дальше по пути европейских стандартов в отношении полной отмены смертной казни как меры наказания.

На сегодняшний день именно в наличии такой меры как смертная казнь современное российское общество видит гарантию защиты своего права на жизнь.

Необходимость дальнейшего совершенствования правового регулирования общественных отношений, связанных с ее применением в условиях членства в Совете Европы раскрыта в содержании второго параграфа второй главы «Аспекты совершенствования правовой регламентации смертной казни в соответствии с обязательствами РФ перед Советом Европы».

На основе всестороннего рассмотрения взаимоотношений России и Совета Европы, диссертант предпринял попытку, во-первых, наметить возможные пути их дальнейшего сотрудничества в условиях взятых на себя Россией обязательств;

во-вторых, в рамках разрешения данной проблемы сформулировать основные предложения по правовому регулированию общественных отношений, связанных с применением в Российской Федерации смертной казни в качестве меры, направленной на защиту права на жизнь.

Российская Федерация официально стала членом Совета Европы февраля 1996 года. Вступление в эту авторитетную правозащитную организацию повлекло для РФ ряд обязательств, и в том числе необходимость подписать в течение одного и ратифицировать не позднее чем через 3 года с момента вступления Протокол №6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни в мирное время и установить со дня вступления мораторий на исполнение смертных приговоров.

Несмотря на то, что с момента вступления в Совет Европы прошло уже 8 лет, на законодательном уровне вопрос о приостановлении смертных приговоров так и остался неурегулированным.

На основании распоряжения Президента от 27 февраля 1997 года «О подписании Протокола №6 (относительно отмены смертной казни) от апреля 1983 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года», Министерство иностранных дел подписало от имени РФ указанный протокол. Однако Государственная Дума и Совет Федерации его до сих пор не ратифицировали. Поскольку подписанный, но не ратифицированный международный договор не считается заключенным и не занимает места в правовой системе РФ (иное влекло бы узурпацию функций законодательных органов власти государства со стороны лица, уполномоченного подписывать международные договоры), после подписания Протокола №6 смертные приговоры продолжали выноситься.

На сегодняшний день исследования показывают, что с идеей отмены смертной казни, хотя и в перспективе, российское общество в целом согласно. Однако в современный период, данный вопрос нужно решать не столь быстро и прямолинейно. Необходимыми условиями отмены смертной казни должны быть нормализация социально-экономической обстановки в стране, рост благосостояния населения, реальные успехи в борьбе с преступностью, сокращение числа умышленных убийств, повышение общей и политико-правовой культуры граждан.

Каждая страна-участник международной организации должна принимать рекомендованные меры в те сроки, в том порядке и в том объеме, насколько это соответствует национальным интересам, в том числе состоянию правопорядка на данном этапе, уровню правосознания населения.

В России процесс ограничения применения смертной казни продвигался вперед сам по себе. Российская Конституция 1993 года была принята без учета потребности приобщения России к Европейскому сообществу. В статье 20 Конституции смертная казнь рассматривается как исключительная и временная мера, применяемая судом присяжных к лицам, совершившим особо тяжкие преступления против жизни. В новом УК РФ, введенном в действие с 1 января 1997 года, данная мера наказания сохранилась в санкциях 5 статей, одновременно предусматривающих в качестве альтернативной меры наказания пожизненное лишение свободы, здесь же строго регламентирован запрет на вынесение смертных приговоров в отношении несовершеннолетних, женщин и лиц, достигнувших 65-летнего возраста.

Новым Уголовно-исполнительным кодексом была введена дополнительная гарантия для лиц, осужденных к исключительной мере наказания: при отказе осужденного к смертной казни от обращения с ходатайством о помиловании, администрация места лишения свободы составляет акт, удостоверяемый прокурором, и направляет его в Верховный Суд РФ и Генеральную прокуратуру для проверки уголовного дела. Их заключения представляются Президенту, который решает вопрос о помиловании или отказе в нем.

Не принимая во внимание явное ужесточение нравов и разгул организованной преступности, исходя только из политических соображений, актами, направленными на установление моратория на исполнение смертных приговоров, стали Указ Президента от 3 июня 1999 года (в соответствии с которым всем осужденным на смертную казнь, она заменяется на пожизненное заключение или 25-летний срок лишения свободы), а также Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года.

Последнее де-факто ввело мораторий на смертную казнь, поскольку запретило ее применение во всех субъектах Федерации.

Хотя, согласно Конституции РФ, решения Конституционного Суда являются окончательными и обжалованию не подлежат, автор диссертации аргументировано соглашается с некоторыми учеными, которые считают, что в данном случае Конституционный Суд необоснованно усмотрел в судебной практике нарушение норм Конституции. Согласно ст.20, не предоставление права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей нельзя считать нарушением закона, ибо сама Конституция допускает рассмотрение дел и без их участия. Тем более что до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок слушания данной категории дел.

Поскольку наличие данных нормативных актов не снимает необходимости реализации Россией принципиального обязательства о полной отмене смертной казни, проблема участия России в Совете Европы и выполнения принятых на себя обязательств, остается открытой.

Однако, принимая во внимание, что в условиях интеграции государств в единое мировое сообщество, Россия заинтересована и дальше оставаться членом Совета Европы, правовое регулирование общественных отношений, связанных с применением в Российской Федерации смертной казни, требует внесения существенных изменений.

Преждевременное и основанное на политических соображениях вступление России в Совет Европы не позволило ей выполнить в полном объеме предусмотренные уставом обязанности, а именно ратифицировать в течение трех лет Протокол №6 относительно полной отмены смертной казни.

В то же время, по мнению автора, отмена смертной казни – это вопрос не отдельных лиц, это вопрос, который должен быть решен всем обществом.

По своей значимости данная проблема могла бы быть предметом референдума, который в соответствии со ст.3 Конституции РФ является высшим и непосредственным выражением власти народа. Тем более, что выражая общественное мнение, с просьбой об отмене моратория на смертную казнь к президенту РФ и депутатам Федерального Собрания РФ неоднократно обращались законодательные органы субъектов Федерации, в том числе Государственная Дума Ставропольского края, Государственный совет Дагестана, Совет Сахалинской области, Парламент Республики Северная Осетия-Алания и т.д. Обращая внимание на то, что характерными чертами сегодняшнего дня стали заказные убийства, захват заложников и террористические акты, в результате которых гибнут десятки невинных людей, парламентарии видят необходимость в отмене моратория на применение смертной казни, и проведении всенародного голосования по вопросу необходимости сохранения в действующем законодательстве (законодательстве субъекта) данной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни. Автор поддерживает данную позицию и кроме этого указывает, что во избежание приостановления членства России в авторитетной международной организации проблема применения смертной казни может быть решена с помощью системы реальных позитивных изменений в политике государства и жизнедеятельности общества.

Непосредственно одним из путей решения проблемы смертной казни в этом направлении может стать конституционная и уголовно-правовая реформа по передаче из ведения Российской Федерации в ведение субъектов РФ либо их совместное ведение уголовного законодательства в части назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы.

Формулировки «смертная казнь» и «пожизненное лишение свободы» в уголовном законодательстве могут быть заменены понятием «высшая мера наказания». В этом случае субъекты Федерации получат возможность самостоятельно избирать вид «высшей меры наказания» за совершение особо тяжких преступлений против личности, с учетом местных криминогенных, геополитических, социальных и экономических особенностей.

Такое законодательное решение вопросов высшей меры наказания способно оптимизировать и упорядочить практику борьбы с наиболее опасными преступлениями. Оно будет более демократичным, полнее будет соответствовать интересам населения России, отражать общественное мнение. Установление формы высшей меры наказания субъектами РФ может служить шагом на пути к окончательному выбору между сохранением или отменой смертной казни.

Проведение реформы такого содержания в настоящее время является единственно возможным выходом из сложившейся ситуации, поскольку при общей идее об отмене смертной казни Протокол №6 к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод содержит одну оговорку, согласно которой: «любое государство может при подписании или сдаче на хранение самой ратификационной грамоты или документа о принятии или одобрении указать территорию или территории, к которым применяется данный Протокол». Реализация данного предложения позволит Государственной Думе и Совету Федерации Российской Федерации незамедлительно ратифицировать Протокол №6 к Европейской конвенции о защите прав и основных свобод.

В заключении диссертационного исследования формулируются основные выводы и предложения, вносятся предложения по совершенствованию законодательства и практики применения смертной казни в условиях членства России в Совете Европы, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Казановская Ю.А., Поноженко Е.А. Цикличность идеи отмены смертной казни в России в ХХ веке // Циклы природы и общества.

Материалы VII Международной конференции. - Ставрополь:

Ставропольский университет, 1999.- 0,2 п.л. (Казановская Ю.А.- 0,1).

2. Казановская Ю.А. Проблема соразмерности наказания: историко правовой аспект // Сборник докладов межрегиональной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития потребительской кооперации».- Ставрополь: Кавказский край, 2001.- 0,1 п.л.

3. Казановская Ю.А. Этические трактовки целей наказания (на примере смертной казни) // Сборник докладов межрегиональной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы развития потребительской кооперации».- Ставрополь: Кавказский край, 2001.- 0,2 п.л.

4. Казановская Ю.А. К вопросу о взаимовлиянии института наказания и общественного правосознания» (статья) // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества.

Материалы VII научно-практической конференции. В 2 т. - Ставрополь:

Ставропольский университет, 2001.- 0,2 п.л.

5. Казановская Ю.А. Проблема назначения смертной казни за умышленные преступления против жизни: опыт России и зарубежных стран // Проблемы, связанные с совершением тяжких преступлений против личности. Материалы 1 междисциплинарной научно-практической конференции.- Ставрополь: Ставропольский университет, 2001.- 0,5 п.л.

6. Казановская Ю.А. Международно-правовые положения о запрете смертной казни // Социально-экономические проблемы развития потребительской кооперации. 2-я межрегиональная научно-практическая конференция. Сборник материалов. Часть III.- Ставрополь: СКИ, 2002.- 0, п.л.

7. Казановская Ю.А. Теория и практика реализации права на жизнь:

проблемы совершенствования конституционного законодательства РФ // Актуальные социально-экономические проблемы Российской кооперации:

Материалы докладов и выступлений на межвузовской научно-практической конференции. Ч. III.- Ставрополь: СКИ, 2003.- 0,4 п.л.

8. Казановская Ю.А. Смертная казнь в системе гарантий реализации права на жизнь // Сборник научных трудов Краснодарского института МВД РФ.- Ставрополь, 2003.- 0, 4 п.л.

9. Казановская Ю.А. Применение смертной казни в РФ: проблемы конституционно-правового регулирования // Современные социально экономические и правовые проблемы российской кооперации. 4-я межрегиональная научно-практическая конференция. Сборник материалов.- Ставрополь: СКИ, 2004.- 0,3 п.л.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.