WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«А.Ю. Щеглов КОМПЬЮТЕРНОЙ НЕСАНКЦИОНИРОВАННОГО Анализ защищенности современных операционных систем. Особенности и недостатки встроенных систем 1101000011111010101 защиты ОС Windows и ОС Unix. ...»

-- [ Страница 2 ] --

1. Механизмы добавочной защиты должны применяться наряду со встроенными в ОС и приложения механизмами защиты.

2. Механизмы добавочной защиты должны применяться с целью уси ления защитных свойств встроенных механизмов (задачи добавоч ной защиты в части усиления защитных свойств встроенных меха низмов рассмотрены выше).

3. Механизмы добавочной защиты должны применяться с целью конт роля корректности функционирования встроенных механизмов за Глава 3. Подходы к проектированию системы защиты обеспечивая противодействие ошибкам и закладкам в сис темном и прикладном ПО.

4. Механизмы добавочной защиты должны применяться с целью ре зервирования встроенных механизмов, прежде всего, основных ме ханизмов противодействия НСД. Это будет приводить повыше нию надежности системы защиты информации.

Итак, мы показали, что добавочные механизмы защиты необходимы и оп ределили общий круг ими задач. Вместе с тем следует отметить, что с включением в систему защиты добавочных механизмов связано и по явление новых угроз — угроз именно механизмам добавочной защиты. Эти угрозы связаны с тем, что механизмы добавочной защиты по ряду причин (в том числе и ввиду необходимости выполнять разработчиком систем до бавочной защиты требования соглашения для ОС) реализу ются не на уровне ядра, а на уровне драйверов и приложений. Т.е. на них не распространяется защита системными средствами, реализуемая ядром ОС.

Они являются внешними по отношению к ОС.

Опасность этого проиллюстрируем примером. Для ОС Windows NT/2000/XP для запуска режима загрузки системы Safe Mode достаточно осуществить авторизацию пользователя. В этом режиме пользователем возможна вы борочная загрузка системы, при которой часть драйверов и приложений по усмотрению пользователя может не загружаться. И хотя это не рас пространяется на встроенные средства защиты (они загружаются всегда), пользователем могут быть не загружены драйверы и приложения доба вочных средств защиты.

Таким образом, при включении в систему механизмов добавочной защиты дополнительно должны быть решены задачи противодействия угрозе пе ревода добавочной защиты в пассивное состояние. То есть должно осу ществляться противодействие загрузке системы без механизмов добавоч ной системы. Кроме того, должно быть реализовано противодействие удалению механизмов добавочной защиты, а также переводу их в пас сивное состояние при функционировании системы.

Итак, теперь мы можем сформулировать еще одну задачу, которая дол жна решаться при реализации в системе добавочной защиты информа ции от НСД:

5. Механизмы добавочной защиты должны оказывать противодействие как явным, так и скрытым угрозам их переводу в паесивное состоя ние в процессе функционирования системы, либо загрузке системы без механизмов добавочной защиты.

Кроме того, отметим, что ранее рассматривались требования к встроен ным в ОС механизмам защиты и их возможности в предположении, что данные механизмы присутствуют в системе. Вместе с тем, существует возможность загрузки на защищаемом компьютере другой ОС, в частно Часть I. безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз сти, с внешнего носителя. Функции защиты загрузки системы уже не входят в задачи ОС. В частности данная задача решается BIOS, с реали зацией которой, как было показано выше, также связаны некоторые уг розы. Поэтому добавочные средства защиты также могут использоваться и с целью дополнительной защиты загрузки системы, т.е. можем сфор мулировать еще одно требование к механизмам добавочной защиты:

6. Механизмы добавочной защиты должны применяться с целью усиле ния защитных свойств от несанкционированной загрузки ОС, в час тности, реализуемых отдельным программным средством BIOS.

Мы рассмотрели основные задачи механизмов добавочной защиты, од нако, кроме них для добавочных механизмов защиты могут рассматри ваться также и некоторые дополнительные задачи. Эти задачи связаны с корректным использованием приложений и встроенных в приложения механизмов защиты, с решением задачи централизации схемы админис трирования защитных механизмов в иерархической информационной системе, с решением задач упрощения настройки защитных механизмов и др. Все это будет рассмотрено в последующих главах.

3.4. Вопросы оценки эффективности и проектирования системы защиты Итак, ранее нами было приведено обоснование целесообразности при менения добавочных средств защиты при построении современных ин формационных систем. При этом были выделены две группы требова ний к защищенности, которые должны учитываться при построении системы защиты — формализованные требования и требования, форму лируемые на основе существующей статистики угроз. Невозможность в общем случае формализовать требования второй группы не позволяет и формализовать сравнительный анализ систем защиты, отнесенных к од ному классу защищенности (в соответствии с классификацией норматив ных документов).

В частности, две системы защиты, отнесенные к одному классу защи щенности, могут принципиально различаться по своим возможностям.

При этом необходимо отметить, что в случае предполагаемой идентич ности реализации формализованных требований, для них важнейшей ха рактеристикой становится уровень квалификации их разработчиков.

Предположение идентичности обычно не соответствует действительности, т.к. в нормативных документах не указывается, каким способом должен быть реализован каждый механизм защиты. Поэтому существующие системы до бавочной защиты, отнесенные к одному классу защищенности, принципиаль но различаются и в реализации формализованных требований.

Глава 3. Подходы к проектированию системы защиты Понятно, что вопросы оценки эффективности и вопросы проектирования системы защиты тесно связаны, т.к. в их основе лежит единый математи ческий аппарат решения соответствующей оптимизационной задачи.

Рассмотрим возможный подход к проектированию (оценке эффективности) системы защиты. Отметим, что в данном случае мы не разделяем механизмы защиты на встроенные и добавочные, поскольку это уже вопрос реализации тех требований к набору и функциям механизмов защиты, которые будут сформулированы в результате проектирования системы защиты. При этом будем понимать, что необходимо решать задачу многокритериальной опти мизации, т.к. система защиты в общем случае характеризуется целым рядом параметров, которые должны учитываться при ее проектировании.

3.4.1. Общий подход к оценке эффективности системы добавочной защиты Критерий и параметры проектирования оптимальной системы защиты Будем оценивать системы количественно в зависимос ти от стоимости защищаемой информации, вероятности взлома, стоимо сти самой системы защиты, производительности системы:

где -- стоимость защищаемой информации;

- вероятность взлома;

— стоимость СЗИ;

П - производительность системы.

С учетом введенного понятия защищенности системы оптимизационная задача состоит в обеспечении максимального уровня защищенности (как функции стоимости защищаемой информации и вероятности взлома) при минимальной стоимости системы защиты и минимальном влиянии ее на производительность системы:

С учетом сказанного может быть сделан важный вывод о многокритери альном характере задачи проектирования системы защиты. При этом, кроме обеспечиваемого уровня защищенности, должен учитываться еще ряд важнейших характеристик системы. Например, обязательно должно учитываться влияние системы защиты на загрузку вычислительного ре сурса защищаемого объекта.

• В общем случае Загрузка вычислительного ресурса определяется количе ством прикладных задач, решаемых объектом в единицу времени.

Часть I. Компьютерная современные требования, подходы, статистика угроз Исходные параметры для задачи проектирования системы защиты, а так же возможности сведения задачи к однокритериальной проиллюстри рованы рис.

p) Рис. Критерии оценки защищенности Защищенность системы с точки зрения риска Рассмотрим защищенность системы с точки зрения риска. Заметим, что использование теории рисков для оценки уровня защищенности на сегод няшний день является наиболее часто используемым на практике подхо дом. Риск (R) — это потенциальные потери от угроз защищенности:

= • По существу, параметр риска здесь вводится как мультипликативная свер тка двух основных параметров защищенности.

С другой стороны, можно рассматривать риск как потери в единицу времени:

= С где — интенсивность потока взломов (под взломом будем понимать удач ную попытку несанкционированного доступа к информации).

Глава 3. Подходы к проектированию системы защиты Эти две формулы связаны следующим соотношением:

где Л - общая интенсивность потока несанкционированных попыток доступа злоумышленниками к информации.

Основной критерий защищенности. Общее решение задачи проектирования оптимальной системы защиты В качестве основного критерия защищенности будем использовать ко эффициент защищенности (D), показывающий относительное уменьшение риска в защищенной системе по сравнению с незащищенной системой.

J где — риск в защищенной системе;

-- риск в незащищенной системе.

Таким образом, в данном случае задача оптимизации выглядит следую щим образом:

) Для решения этой задачи сведем ее к посредством введения ограничений. В результате получим:

сзи — где и — заданные ограничения на стоимость системы защиты и производительность системы.

Целевая функция выбрана исходя из того, что именно она отражает ос новное функциональное назначение системы защиты -- обеспечение безопасности информации.

Производительность системы рассчитывается с применением моде лей и методов теории массового обслуживания и теории расписаний (в зависимости от защищается ли система оперативной обработки, либо реального времени). На практике возможно задание ограничения по про изводительности (влияние на загрузку вычислительного ресурса защища емой системы) не непосредственно в виде требуемой производительнос Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз ти системы, а как снижение производительности информацион ной системы от установки системы защиты. В этом случае задача опти мизации будет выглядеть следующим образом:

max ;

, или после сведения ее к однокритериальнои:

max ;

где и — заданные ограничения на стоимость системы защи ты и снижение производительности.

Заметим, что на наш взгляд именно такой принцип сведения задачи к однокритериальнои целесообразен, т.к. в любом техническом задании на разработку системы защиты указывается, в какой мере система защиты должна оказывать влияние на производительность системы. Как прави ло, внедрение системы защиты не должно снижать производительность системы более чем на 10%. Кроме обычно вводится ограничение на стоимость системы защиты.

Если рассчитанное значение коэффициента защищенности не удов летворяет требованиям к системе защиты, то в допустимых пределах можно изменять заданные ограничения и решить задачу методом после довательного выбора уступок (рассмотрен ниже). При этом задается при ращение стоимости и снижение производительности:

= - А/7 или = + МП.

В таком виде задача решается в результате реализации итерационной процедуры путем отсеивания вариантов, не удовлетворяющих ограничи тельным условиям, и последующего выбора из оставшихся варианта с максимальным коэффициентом защищенности.

Теперь выразим коэффициент защищенности через параметры угроз. В общем случае в системе множество видов угроз. В этих ус ловиях зададим следующие величины:

- количество видов угроз, воздействующих на систему;

= — стоимость (потери) от взлома вида;

= интенсивность потока взломов вида, соответственно;

Глава 3. Подходы к проектированию системы защиты = — вероятность появления угроз вида в общем потоке попыток несанкционированного доступа к информации, причем = = 1, -- вероятность отражения угроз вида системой защиты.

Соответственно, для коэффициента потерь от взломов системы защиты имеем:

1 — коэффициент потерь от взлома типа;

показывает, какие в среднем потери приходятся на один взлом типа.

Для незащищенной системы для защищенной системы = Соответственно, для коэффициента потерь от взломов системы защиты в единицу времени имеем:

где Д. (я) — коэффициент потерь от взломов типа в единицу време ни.

Для незащищенной системы для защищенной системы Соответственно, из (1.1) имеем:

Если в качестве параметров заданы вероятности появления угроз то коэффициент защищенности удобно считать через вероят ности появления угроз. Если же в качестве исходных параметров заданы интенсивности потоков угроз то, естественно, коэффициент защи щенности считается через интенсивность.

3.4.2. Способы задания исходных параметров для оценки защищенности Очевидно, что при использовании любого математического метода проек тирования системы защиты необходимо задавать определенные исходные параметры для оценки ее защищенности. Однако именно с этим связаны основные проблемы формализации задачи синтеза системы защиты. По этому мы отдельно рассмотрим основные пути решения данной задачи.

3 369 Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз Способы задания вероятностей и интенсивностей угроз Основной проблемой проведения количественной оценки уровня защи щенности является задание входных параметров для системы защиты — вероятностей и интенсивностей угроз. Рассмотрим возможные способы задания вероятностей и интенсивностей угроз.

1. Метод статистической и Основным способом зада ния интенсивностей потоков угроз (вероятностей угроз и вероят ностей взломов является получение этих значений на основе имею щейся статистики угроз безопасности информационных систем, в которых реализуется система защиты. Если существует статистика для аналогич ной информационной системы, то задавать исходные параметры для оценки защищенности можно на ее основе. При этом желательно, что бы сходные информационные системы эксплуатировалась на предприя тиях со сходной спецификой деятельности.

Заметим, что статистика угроз периодически публикуется достаточно авторитетными изданиями, т.е. всегда существуют исходные данные для использования данного подхода для большинства приложений средств защиты информации. Обычно эта статистика доступна в Интернете на сайтах специализированных организаций.

Если же необходимая статистика по угрозам безопасности отсутствует, то можно воспользоваться одним из других подходов, описанных далее.

2. Оптимистически-пессимистический подход. В рамках данного подхода предусмотрено два разных способа.

Первый способ — это способ равных интенсивностей = а, а = const. При этом способе для расчета защищенности константа а может быть выбра на любой. В формуле (1.2) она будет вынесена за скобки и в конечном итоге сократится, так что защищенность в данном случае будет зависеть только от потерь:

Глава 3. Подходы к проектированию системы защиты Второй способ — это способ пропорциональности потерям = а • а = const.

При этом способе предполагается, что чем больше потери от взлома, тем чаще осуществляются попытки несанкционированного доступа к этой ин формации. То есть интенсивности потоков угроз прямо пропорциональны потерям. В этом случае защищенность будет зависеть от квадрата потерь:

• У 1 3. Метод экспертной оценки. Экспертная оценка исходных параметров для расчета защищенности может осуществляться с использованием так назы ваемой дельфийской группы. Дельфийская группа — это группа экспертов, созданная в целях сбора информации из определенных источников по определенной проблеме.

При этом необходимо задать лингвистический словарь возможных оценок экспертов, определить набор вопросов и условных значений квалифика ций отдельных экспертов. После определения всех входных переменных производится поочередный опрос каждого эксперта. После опроса всех экспертов с учетом их квалификации определяется общая оценка группы и согласованность (достоверность) ответов для каждого вопроса.

Эксперт оценивает эффективность (вероятность) отражения угроз элемен тами защиты и вероятность появления угроз Вероятности эксперт задает лингвистическими оценками: отлично, хорошо, удовлетворитель но, плохо, не отражает;

вероятно, близко к нулю, близко к единице, весь ма вероятно и т.п. Затем эти лингвистические оценки при помощи сло варя переводятся в числа р. и в диапазоне [0;

1].

Для задания вероятности появления угрозы возможна оценка вероятно сти появления угрозы вида в общем потоке угроз:

Исходя из заданной квалификации экспертов, рассчитываются их веса (значимость) в группе по формуле:

Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз S.

где - - эксперта, задаваемая в некотором диапазоне, на пример, от 0 до 10 в зависимости от опыта, образования и других качеств эксперта.

Затем оценки суммируются с учетом весов экспертов:

= где и — оценка вероятностей отражения и появления угроз, сделан ные одним экспертом;

- «вес» эксперта в группе.

После расчета общей оценки всей группы рассчитывается согласованность ответов, которая может использоваться для оценки достоверности резуль татов. Согласованность рассчитывается при помощи среднеквадратичес кого отклонения и выражается в процентах.

Максимальная согласованность достигается при одинаковых значениях оценок экспертов и в этом случае равняется 100%. Минимальная согла сованность достижима при максимальном разбросе оценок экспертов.

Способы задания стоимости потерь Важнейшей характеристикой защищаемого объекта (как следствие, и системы защиты) является стоимость потерь от взлома. Рассмотрим воз можные способы задания стоимости потерь.

• 1. Стоимость похищенной/искаженной/утерянной информации.

Исходные данные:

...... удельная цена............ скорость получения/искажения/уничтожения ин формации;

t[c].................... время нахождения субъекта в системе;

............. объем информации.

2. Затраты от невозможности получения доступа к информации.

Исходные данные:

...... удельная цена недоступности информации;

t[c].................... время восстановления системы.

Глава 3. Подходы к проектированию системы защиты Способы задания соответствия между параметрами угроз, параметрами защищаемых объектов и параметрами элементов защиты Существуют различные классификации угроз:

» по принципам и характеру воздействия на систему;

» по используемым техническим средствам;

* по целям атаки и т.п.

Очевидно, что стоимость потерь С. удобнее задавать для угроз, классифи цированных по целям атаки. Что касается характеристики интенсивности угроз, то она определяется с помощью средств аудита и сетевого монито ринга, которые различают угрозы по принципам и характеру воздействия на систему (механизму атаки, способу проникновения). Вероятность от ражения угрозы средствами защиты р. определяется в соответствии с теми механизмами, которые реализованы в каждом средстве. Причем каждый из механизмов в общем случае может отражать несколько видов атак.

Таким образом, необходимо задавать соответствие между всеми этими параметрами (см. рис. 3.2). Для успешного приведения в соответствие раз личных параметров оценки защищенности необходимо корректное по строение модели нарушителя. В этой модели должны быть отражены практические и теоретические возможности нарушителя, его априорные знания, время и место действия.

потерь Интенсивность отражения Способ Механизм отражения Цель атаки угрозы в 3.2. Взаимозависимость параметров защиты Задание соответствия между стоимостью потерь и интенсивностью угроз Задание соответствия между стоимостью потерь и интенсивностью угроз можно осуществлять следующим образом:

1. Статистический подход. Статистический подход является основным, как обладающий большей достоверностью. Из анализа статистики можно выявить вероятности нанесения определенных видов ущерба при опре деленных видах взломов. Однако на практике далеко не всегда подобная статистика существует, в частности, при внедрении новых технологий защиты информации, новых версий ОС или приложений и т.д., т.к. для ее сбора требуется некоторое время. В этом случае может использовать ся пессимистический подход.

Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз 2. Пессимистический подход. Если не имеется достаточной статистики, можно воспользоваться другим способом. Будем считать, что при про никновении в систему злоумышленник наносит наибольший вред, какой он только может причинить.

При задании соответствия между интенсивностью угроз и вероятностью их отражения нужно учитывать, что, если в системе реализовано несколь ко механизмов, отражающих некоторую атаку, вероятность преодоления защиты рассчитывается следующим образом.

Если есть вероятность отражения угрозы каждым средством за щиты, то вероятность взлома системы будет:

k а вероятность отражения угрозы системой защиты А = 1 - А • 3.4.3. Особенности проектирования системы защиты на основе оценки защищенности системы Этапы проектирования системы защиты Задача проектирования системы защиты принципиально отличается от задач проектирования иных информационных систем. Дело в том, что проектирование осуществляется с учетом статистических данных об уже существующих угрозах. Однако, в процессе функционирования системы защиты поле угроз может принципиально измениться. В частности, это связано с тем, что многие угрозы предполагают нахождение злоумыш ленниками ошибок в реализации системных и прикладных средств, ко торые могут быть неизвестны на момент создания системы защиты, но должны быть учтены в процессе ее функционирования.

Поэтому проектирование системы защиты — процедура итерационная, в общем случае предполагающая следующие этапы (см. рис. 3.3):

» проектирование первоначальной системы за щиты (исходный вариант);

Проектирование анализ защищенности на основе статисти СЗИ ческих данных, полученных в процессе экс плуатации системы защиты;

Анализ защищенности на основе статистики модификация «узких мест» системы защиты (настройка/замена/дополнение отдельных Модификация узких мест механизмов защиты информации).

системы защиты После модификации «узких мест» происходит возврат к эксплуатации системы защиты и накоп- проектирования системы ление статистической информации. защиты (СЗИ) Глава 3. Подходы к проектированию системы защиты Этапы оценки защищенности и выбора оптимального варианта системы защиты Оценка защищенности с учетом приведенных выше расчетных формул и выбор оптимального варианта системы защиты (необходимого набора механизмов защиты при разработке новой системы) осуществляется сле дующим образом:

Расчет параметров для оценки защищенности по исходным данным, полученным статистическим или, в случае недостатка ста тистики, одним из приведенных выше способов (оптимистически пессимистический подход, метод экспертной оценки).

2. Расчет критериев защищенности D, для каждого варианта системы защиты (набора механизмов защиты при разра ботке новой системы).

3. Выбор системы защиты (набора механизмов защиты при разработ ке системы) с максимальным коэффициентом защищенности D, удовлетворяющей ограничениям по стоимости и производи тельности 4. Анализ изменения коэффициента защищен ности dD при задании приращений для кри Назначение териев и методом последователь ограничений ного выбора уступок с оценкой целесообразности выбора системы, удовлет воряющей новым ограничениям.

Получение параметров Последовательность задач, решаемых при проектировании системы защиты.

Расчет параметров Требование непрерывности проектирования элементов защиты Последовательность задач, решаемых при проекти ровании системы защиты проиллюстрирована на Разработка вариантов рис. 3.4.

построения СЗИ С учетом сказанного ранее можем сделать следу ющий важный вывод: проектирование системы за- Выбор лучшего варианта СЗИ щиты — это непрерывный процесс, осуществляемый в течение всего жизненного цикла системы, предпо лагающий исходное проектирование системы по рас- Анализ влияния ограничений на уровень защищенности четным значениям параметров и последующую ее мо дификацию (доработку), основанную на непрерывном анализе текущего состояния обеспечиваемого систе- Выбор оптимальной СЗИ мой уровня защищенности средствами мониторинга с Рис. 3.4.

учетом меняющегося поля угроз.

Последовательность задач, решаемых Модификация «узких мест» системы защиты пред при проектировании полагает выявление новых угроз и анализ их отра системы защиты Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз жения механизмами защиты, присутствующими в системе. При необхо димости следует либо модифицировать существующие механизмы, либо встраивать новые.

Таким образом, с учетом сложности формализации задачи (особенно при зада нии исходных параметров), можно выделить характерную особенность проекти рования системы защиты. В общем случае она заключается в невозможности ре ализовать гарантированную защиту информационной системы при условии ее проектирования по расчетным значениям параметров без пос ледующего мониторинга защищенной системы. При этом в задачи мониторин га входит сбор статистики для задания параметров конкретной системы защи ты, а также ее повторный расчет в рамках полученной статистики. Результатом повторного расчета будет обоснование оптимальности принятых на этапе про ектирования технических решений и их соответствующая корректировка.

3.4.4. Метод последовательного выбора уступок Качественная зависимость изменения основных параметров, характери зующих систему защиты, от ее сложности — используемого набора ме ханизмов защиты, представлена на рис.

Выигрыш в цене Проанализировав характер за- Уступка Смещение и производитель- защищенности уровня висимостей от сложности си ности от защищенности защищенности в процессе стемы, можем сказать, что эксплуатации стоимость системы защиты возрастает неограниченно, а производительность снижает ся в пределе до нуля.

В то же время кривая коэф фициента защищенности стремится к предельному зна чению — к единице (100%) и в некоторый момент достига ет насыщения. Это в свою очередь приводит к тому, что при нарастании сложности (и, соответственно, Система Оптимальная увеличении цены, а также сни с ухудшенными система характеристиками жении производительности) цены и произ Уступка в цене увеличение коэффициента за для введения запаса щищенности происходит не механизмов Запас значительно. защиты защищенности за счет Постепенное настройки снижение механизмов производительности защиты Рис. 3.5. Иллюстрация применения от включения Метода последовательного выбора УСТУПОК механизмов защиты Глава 3. Подходы к проектированию системы защиты Следовательно, при проектировании системы защиты, параметры защи щенности которой расположены в области насыщения, целесообразно про анализировать параметры альтернативных вариантов. То есть целесообразно исследовать возможность использования менее сложных систем защиты и, задав некоторый промежуток снижения коэффициента защищенности (dD), выбрать систему, уровень защищенности которой удовлетворяет получен ному (D — dD). Конечно, если таковые имеются. При этом может быть получен ощутимый выигрыш в цене и производительности.

В этом и состоит применение известного метода последовательных усту пок при выборе оптимальной системы защиты (набора реализуемых ме ханизмов защиты при ее проектировании). Этот метод, как уже упоми налось, подразумевает сведение многокритериальной задачи оптимизации к Метод последовательных уступок представляет собою итерационную че ловеко-машинную процедуру, используя которую разработчик, давая до пустимые приращения одним параметрам (в частности, задавая сниже ние коэффициента защищенности), анализирует изменение других, принимая решение о допустимости вводимых уступок.

3.4.5. Методы проектирования системы защиты с избыточными механизмами защиты Необходимость избыточных механизмов в системе защиты Выше мы особо отмечали одну принципиальную особенность функцио нирования системы защиты. Суть ее заключается в том, что коэффици ент защищенности непрерывно снижается в процессе функционирования защищенной системы. Это связано с накоплением информации злоумыш ленником о системе защиты, а также с накоплением статистики об ошиб ках реализации системных и прикладных средств.

Возникает следующая проблема. Если строить систему с требуемым уров нем защищенности (учитывающим текущую статистику угроз), то через небольшой промежуток времени функционирования защищаемой систе мы систему защиты потребуется проектировать вновь, что связано с боль шими накладными расходами. Поэтому ранее был сделан вывод о необ ходимости разработки системы защиты с учетом не только существующей статистики угроз, но и с учетом потенциально возможных (неизвестных) угроз. Тем не менее приходится учитывать тот факт, что наличие запаса по параметрам защищенности приводит к значительным накладным рас ходам, прежде всего, по параметрам производительности.

Что касается стоимости, то лучше раз создать систему с избыточными механизмами защиты и заплатить изначально больше, чем практически сразу после ее внедрения вновь проектировать систему защиты, т.е. вновь Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз оплачивать все расходы, связанные с этим проектированием, да еще ду мать об очередном ее внедрении в функционирующую систему, что, как правило, протекает весьма болезненно.

Из сказанного можем сделать важнейший вывод: с целью увеличения жизненного цикла системы защиты (без необходимости ее модификации) разработчикам следует ориентироваться не только на существующую ста тистику угроз, но и закладывать технические решения, позволяющие про тиводействовать неизвестным на момент проектирования системы защиты угрозам (потенциальным угрозам).

Обратите внимание на принципиальную разницу между подходами резерви рования и подходами включения избыточных механизмов. При резервирова нии, рассмотренном нами ранее в п. 3.2, механизмы защиты дублируются такими же механизмами (решают те же функциональные задачи), но реали зуются иным способом. Резервный призван заменить основной механизм при выходе его из строя (при обнаружении его уязвимости к атакам).

Что касается включения избыточных механизмов, то здесь рассматри вается добавление новых механизмов с иными, чем у механизмов, реа лизованных в системе защиты, свойствами (решающих частично, либо полностью иные функциональные задачи). Другое дело, что данные воз можности на первых этапах функционирования системы защиты могут быть не востребованными. Поэтому, чтобы не загружать излишне вы числительные ресурсы системы, их рекомендуется не активизировать благодаря избыточным механизмам реализуется запас защищенности.

Подходы к проектированию систем защиты, обладающих избыточными механизмами. Метод динамического анализа Классификация возможных подходов к проектированию рассматривае мых систем защиты представлена на рис. 3.6. Альтернативные подходы составляют метод необходимого минимума и метод полного перекрытия.

Метод необходимого минимума состоит в поиске варианта построения системы по характеристике требуемого уровня защищенности. Метод полного перекрытия состоит в исходной реализации избыточности ме ханизмов, что изначально позволяет построить систему защиты с боль шим запасом в характеристике защищенности.

Как отмечалось, данные подходы характеризуются следующими недо статками:

» Метод необходимого минимума с учетом специфики функционирова ния рассматриваемого класса систем позволяет построить систему практически без запаса защищенности, что потребует ее достаточно скорого проектирования заново.

« Метод полного перекрытия связан с существенными затратами, прежде всего в производительности системы.

Глава 3. Подходы к проектированию системы защиты Метод Метод Методы Метод полного необходимого динамического мониторинга перекрытия минимума анализа безопасности Рис. 3.6. Классификация методов проектирования системы защиты Рассмотренные недостатки данных альтернативных подходов проиллюст рированы рис. 3.7. На этом же рисунке проиллюстрирована идея метода динамического анализа. На наш взгляд это наиболее обоснованный под ход к проектированию для исследуемой области приложений. Суть этого метода состоит в выполнении следующих действий:

1. Исходя из возможных затрат на систему защиты, выбирается вари ант, обеспечивающий максимальный уровень защищенности (при условии, что он не ниже требуемого). Причем это делается в рам ках заданных ограничений на параметр производительности.

2. Затем, в рамках выбранного варианта, определяется набор механиз мов защиты и их параметры, которые должны быть включены для обеспечения требуемого уровня защищенности. Остальные меха низмы находятся в резерве - - выключены (по существу данная задача аналогична исходной, так как определение набора изначаль но включенных механизмов защиты является той же задачей, что и определение варианта построения системы защиты).

3. При внедрении в систему включаются лишь необходимые механиз мы, но система обладает резервом в защищенности, который может постепенно выбираться при снижении уровня защищенности.

4. В процессе функционирования системы собирается необходимая ста тистика о параметрах системы (реализуется метод статистической оцен ки) с использованием которой непрерывно оценивается уровень за щищенности системы (посредством представленных ранее формул).

Часть I. Компьютерная безопасность: современные требования, подходы, статистика угроз Метод динамического анализа Метод полного перекрытия Смещение Запас защищенности за уровня защищенности счет настройки в процессе механизмов эксплуатации защиты Потеря производительности от включения механизмов защиты Рис. Иллюстрация метода динамического анализа 5. При снижении уровня защищенности ниже заданного порогового значения включаются избыточные механизмы защиты, что позво ляет поддерживать требуемый уровень защищенности в течение некоторого времени функционирования системы (естественно, тем большего, чем выше исходные затраты на систему защиты).

Таким образом, особенностью метода динамического анализа является то, что исходно создается некоторый запас в механизмах защиты, что обес печивает уровень защищенности выше необходимого на текущий момент.

Вместе с тем, данные механизмы при внедрении системы защиты в экс плуатацию изначально не используются. Они находятся в резерве.

В результате использование избыточных механизмов в системе защиты позволяет реализовать требуемый уровень защищенности без дополни тельного снижения производительности. Это по существу и отличает данный подход от метода полного перекрытия. При снижении же уров ня защищенности ниже требуемого порога (обнаружении новых угроз) будут подключаться избыточные механизмы.

Глава 3. Подходы к проектированию системы защиты Активация избыточных механизмов (которые при этом становятся основ ными) защиты приводит к соответствующему снижению производитель ности системы. Однако надо отметить, что вывод из резерва новых ме ханизмов может привести к целесообразности отключения некоторых задействованных механизмов на основании частичного дублирования выполняемых ими функций. В результате это позволит минимизировать влияние системы защиты на производительность защищаемого объекта.

Таким образом, метод динамического анализа представляет собою разум ный компромисс, состоящий в следующем: чтобы обеспечить жизнеспо собность системы защиты, вносятся дополнительные функции защиты (дополнительные относительно возможности обеспечения текущего уров ня защищенности). Однако они не включаются при внедрении системы защиты, а помещаются в резерв. Это позволяет обеспечить максималь ную производительность системы при требуемой текущей защищеннос ти. Снижение производительности будет происходить по мере подклю чения резервных механизмов защиты при необходимости повышения уровня защищенности.

Важнейшим требованием к реализации описанного метода является непрерывная оценка защищенности системы, т.е. здесь должна быть реализована система мониторинга защищенности, решающая следу ющие задачи:

* Непрерывный сбор статистики и расчет текущих значений парамет ров защищенности.

Оценка уровня защищенности системы и его сравнение с пороговым значением.

* Выработка рекомендаций по включению зарезервированных меха низмов защиты при снижении текущего уровня защищенности ниже порогового значения.

Отметим, что для выработки рекомендаций опять же осуществляется сравнение возможных вариантов защиты с использованием рассмотрен ных подходов. При этом варианты различаются набором включаемых механизмов, а параметры защищенности определяются уже на основа нии собранной статистики о конкретной системе.

Архитектурные принципы построения системы защиты информации Часть II 4 Общие принципы. Системный подход в проектировании систем защиты Архитектура системы защиты Особенности архитектуры сетевой системы защиты. Состав и назначение функциональных блоков а в а Общие принципы. Системный подход в проектировании систем защиты В данной главе рассмотрим основные архитектурные принципы постро ения системы защиты, определим ее состав и назначение основных функ циональных блоков.

Система защиты компьютерной информации от НСД может рассматри ваться в двух приложениях:

* защита автономного компьютера;

» защита компьютера в составе сети (в работе рассматриваются вопро сы защиты компьютера в составе ЛВС).

Очевидно, что задача защиты компьютера как самостоятельного объек та, предназначенного для хранения и обработки информации, должна решаться в обоих случаях.

Системный подход к проектированию системы защиты компьютерной информации от НСД До этого каждый из механизмов защиты рассматривался и анализировался по отдельности. Однако на практике все они реализуются в рамках од ной системы защиты, а потому нельзя не учитывать их взаимное влия ние. Поэтому уже на начальном этапе проектирования системы защиты необходимо придерживаться системного подхода, в рамках которого ме ханизмы защиты рассматриваются и проектируются в совокупности.

Таким образом, при проектирования системы необходимо учитывать сле дующие аспекты:

» разнородных механизмов в единой системе;

» взаимное влияние защитных механизмов;

« оптимальность системы защиты;

» ориентацию на статистику угроз.

Каждый из этих аспектов подробно рассмотрен далее.

Часть II. Архитектурные принципы построения системы защиты информации разнородных механизмов в единой системе Никакой, даже великолепно реализованный, механизм защиты в отдель ности не сможет обеспечить качественной защиты в целом. Защита ин формации требует комплексирования разнородных механизмов в единой системе. Причем при проектировании системы следует анализировать не отдельно взятые механизмы, а конкретной задачи обеспечения безопасности всей системой защиты в то есть реализованной со вокупностью механизмов.

Таким образом, далее будем говорить о требованиях к заданным свой ствам защищенности, обеспечиваемых совокупностью реализованных защитных механизмов. На наш взгляд, например, целесообразно говорить не о том, что в системе защиты должен быть реализован механизм авто ризации пользователя при длине пароля не менее определенного числа символов, а о том, что в системе должна быть обеспечена защита входа в систему с определенными характеристиками, а также и о совокупнос ти механизмов защиты, обеспечивающих надежную авторизацию пользо вателя. Причем делать это нужно с учетом того, что существуют спосо бы преодоления данного механизма в отдельности, например, с использованием программ-сниферов, программ подбора паролей и др.

Необходимые характеристики могут быть заданы либо количественно, либо качественно. В частности, при качественном задании характерис тик целесообразно задать угрозы (из существующей статистики и возмож ные — потенциальные), которым необходимо противодействовать при ре шении задачи входа в систему.

Взаимное влияние различных механизмов защиты Другая сторона проблемы заключается в том, что использование одного механизма защиты может существенно изменить требования к реализации другого механизма. То есть, требования к отдельному механизму могут быть существенно снижены за счет расширения функций другого механизма.

Рассмотрим пример. В системе защиты должен быть реализован механизм гарантированной очистки остаточной информации на жестком диске. Но для просмотра остаточной информации злоумышленнику необходимо за пустить соответствующую специальную программу, поскольку из обычных широко используемых приложений доступ к такой информации не полу чить (приложения не предоставляют подобной возможности). Однако, если в системе корректно реализован и активен важнейший механизм защиты механизм обеспечения замкнутости программной среды, то данная скры тая угроза ликвидируется этим механизмом. При этом пользователю раз решается запускать только санкционированные для него процессы, а зна чит, пользователь не сможет запустить программу, предоставляющую возможность доступа к остаточной информации.

Глава 4. Общие принципы. Системный подход в проектировании систем защиты Получаем, что требования к очистке внешней памяти при корректной реализации механизма обеспечения замкнутости программной среды могут быть существенно снижены. При этом в качестве замечания отметим, что реализация данного требования весьма ресурсоемка, то есть приводит к существенному увеличению загрузки вычислительного ресурса.

Оптимальность системы защиты Как отмечено ранее, реализация системы защиты влияет на другие па раметры защищаемого объекта, прежде всего, на его производительность (загрузку вычислительного ресурса защищаемого компьютера). Это обус ловливает необходимость выбора оптимальных решений, при этом оп тимальность должна рассматриваться по совокупности параметров. Спо соб учета разнородных параметров при проектировании системы защиты уже был нами рассмотрен в первой главе.

Ориентация на статистику угроз При проектировании системы защиты целесообразно ориентироваться на существующую статистику При этом ориентироваться нужно только в смысле иллюстрации возможностей того, либо иного механизма защи ты. Недопустимой является разработка механизмов защиты под конкрет ную угрозу.

Системный подход предполагает проектирование системы защиты в пред положении, что существуют потенциальные (неизвестные) угрозы, кото рые характеризуются скрытыми (неявными) каналами НСД. Поэтому при проектировании системы защиты необходимо рассматривать не конкрет ные угрозы, а характерные признаки их возникновения и противодей ствовать не угрозам, а возможным каналам их возникновения.

Принципы системного подхода при проектировании системы защиты Все в этом разделе позволяет сформулировать принци пы системного подхода при проектировании системы защиты. Принци пы эти таковы:

1. Любой механизм защиты должен проектироваться с учетом его влияния на безопасность системы в целом и с учетом функций защиты, реализуемых другими механизмами. То есть должно вы полняться классическое условие системного проектирования — учи тываться влияние подсистемы на систему в целом, состоящую из совокупности подсистем.

2. Проектирование системы защиты - - многокритериальная задача.

Поэтому при разработке механизма защиты должен учитываться не только обеспечиваемый им уровень безопасности, но и, по крайней мере, его влияние на производительность защищаемого объекта.

Часть II. Архитектурные принципы построения системы защиты информации 3. Проектирование системы защиты должно осуществляться в предпо ложении существования потенциальных (неизвестных) угроз, кото рые характеризуются скрытыми (неявными) каналами НСД. При этом необходимо рассматривать не конкретные угрозы, а характерные при знаки их возникновения и противодействовать не угрозам, а возмож ным каналам их возникновения.

4.2. Особенности системного подхода к проектированию системы защиты компьютерной информации в составе ЛВС.

Особенности и проблемы защиты компьютерной информации в составе ЛВС В части защиты компьютерной информации в составе ЛВС, кроме ре шения задачи защиты отдельного компьютера, возникает и задача защи ты взаимодействия защищаемых объектов между собой. При этом ком пьютер уже должен рассматриваться не только (а при определенной технологии обработки и хранения информации — и не столько) как са мостоятельный объект, требующий защиты, но и как средство удаленно го доступа к другим защищаемым объектам информации.

В частности, рабочую станцию можно рассматривать, как средство уда ленного, в том числе, возможно, и несанкционированного доступа к сер веру, на котором хранится защищаемая информация. Причем на самой рабочей станции защищаемой информации может и не храниться.

Отметим, что защита информации в составе ЛВС по-прежнему реализу ется средствами, устанавливаемыми на компьютеры (рабочие станции и серверы) в составе ЛВС. При механизмов защиты должны быть соответствующим образом функционально расширены.

Другой особенностью построения системы защиты в составе ЛВС явля ется возможность реализации в ЛВС выделенного рабочего места адми нистратора безопасности (сервера безопасности). С учетом требований к оперативности принятия решений в распределенной системе защиты это становится необходимостью.

В функции администратора входят:

» удаленное управление средствами защиты информации, установлен ными на компьютеры в составе ЛВС;

» контроль за действиями пользователей на защищаемом объекте;

» оперативная обработка регистрационной информации (данных ауди та), формируемой механизмами защиты;

» выработка реакций на определенные виды событий и т.д.

Глава 4. Общие принципы. Системный подход в проектировании систем защиты В общем случае проблема проектирования систем защиты информации в ЛВС связана либо с различными уровнями конфиденциальности, либо с различным функциональным назначением информации, обрабатывае мой и циркулирующей в сети. Как следствие, возникают проблемы с тре бованиями к ее защите в рамках одной системы.

Очевидно, что говорить о разумной достаточности средств защиты невоз можно без учета уровня критичности или конфиденциальности (назначе ния) обрабатываемой информации. При этом, как правило, реализуемые в сети информационные системы характеризуются несколькими типами по токов обрабатываемой информации. Примерами могут служить: внешний Web-сервер корпорации, доступ к которому разрешен практически с лю бой рабочей станции сети Internet;

внешний и внутренний файловые сер веры корпорации, предполагающие уже существенное разграничение прав доступа к ним;

внутренний сервер баз данных, на котором может храниться конфиденциальная (например, финансовая) информация корпорации и др.

Задачи системного подхода при проектировании системы защиты ЛВС Системный подход при проектировании системы защиты ЛВС с различ ным уровнем конфиденциальности (назначения) обрабатываемой в ней информации состоит в решении следующей совокупности задач « выделение фрагментов сети (информационных подсистем), обраба тывающих соответствующие информационные потоки различных уров ней конфиденциальности (назначения);

« проектирование систем защиты каждого отдельного информационно го потока в соответствии с требованиями к защищенности системы, обрабатывающей информацию данного уровня конфиденциальности (назначения). Заметим, что если несколько различных (в смысле уров ня конфиденциальности) потоков обрабатываются одной подсисте мой, то подсистема защищается по требованиям к параметрам защи ты более конфиденциального потока информации;

» проектирование системы защиты для интерфейсов взаимодействия подсистем обработки информационных потоков различных уровней конфиденциальности (назначения).

Таким образом, основу рассматриваемого подхода составляет (фрагментация) системы на подсистемы с последующей защитой отдель ных подсистем и соответствующих интерфейсов.

Информационные потоки будем считать различными при различии их конфиденциальности (назначения), в конечном итоге — при различии тре бований к их информационной безопасности.

Информационные потоки будем считать одинаковыми (без анализа их функционального назначения) при совпадении требований к их инфор мационной безопасности.

Часть II. Архитектурные принципы построения системы защиты информации Задачу разделения различных информационных потоков можно решать либо на физическом уровне, либо на виртуальном — с использованием средств защиты, устанавливаемых на компьютер.

Практические шаги по построению системы информационной защиты ЛВС в рамках системного подхода Основу применения системного подхода составляет решение следующей совокупности задач проектирования системы защиты:

Выделяются информационные потоки, защиту которых необходимо обеспечить.

2. Для защиты каждого информационного потока устанавливается вир туальная система защиты информационного потока (ВСЗИП). «Вирту альная» -- понимается в том смысле, что система может представ лять собою некоторое программное обеспечение, устанавливаемое на существующих технических средствах обработки информации. Одна ко она может требовать использования выделенного технического средства защиты, либо некоторой их совокупности.

3. Для разделения информационных потоков и защиты интерфейсов взаимодействия подсистем в местах их функционального объедине ния устанавливаются виртуальные системы разделения информацион ных потоков (ВСРИП).

4. Разрабатываются достаточные к защищенности информационных потоков информационной системы с учетом конфиденциальности (назначения) информации, принадлежащей анализируемому информационному потоку (вопросы достаточно сти требований рассмотрены в предыдущей главе).

5. Разрабатываются требования к ВСЗИП.

6. Разрабатываются требования к дополнительным системам защиты информации, устанавливаемым на компьютеры в составе ЛВС.

7. Разрабатываются требования к ВСРИП, к которым могут быть от несены:

• требования к архитектуре информационной системы в целом;

• требования к дополнительным средствам защиты информации, используемым для разделения информационных потоков.

Отметим, что описанный системный подход к проектированию систем защиты целесообразно использовать и для проектирования комплекса организационно-технических мероприятий по обеспечению информаци онной безопасности информационных систем. Важным при этом будет то, что организационно-технические мероприятия разрабатываются при менительно к конкретному информационному потоку с учетом его кон фиденциальности (назначения).

Глава 4. Общие принципы. Системный подход в проектировании систем защиты Пример разделения и защиты информационных потоков в рамках типовой ЛВС организации Проиллюстрируем сказанное ранее. Рассмотрим потоки информации, циркулирующие в рамках некой типовой ЛВС корпорации и требующие защиты. При этом можно выделить следующие потоки:

» внутренний информационный поток взаимодействия рабочих стан ций (PC) с информационными серверами (ИС) баз данных;

« внутренний информационный поток взаимодействия PC с внутрен ними файл-серверами ЛВС корпорации;

* внутренний информационный поток взаимодействия внутренних и внешних файл-серверов между србой;

* внешний информационный поток взаимодействия внешних файл-сер веров с удаленными рабочими станциями и серверами по виртуаль ным каналам сети передачи данных общего пользования Структура ЛВС корпорации с ВСЗИП и ВСРИП, характеризуемая наличи ем всех перечисленных информационных потоков, представлена на рис. 4.1.

ЗИП Работа с БД Серверы БД О * Внутренние * 7° Работа с файлами Внешние файл-серверы Рис. Структура виртуальной системы защиты ЛВС Реализация первой ВСРИП в общем случае необходима, так как пред полагается, что одни и те же рабочие станции могут иметь доступ как к серверам БД, так и к внутренним файл-серверам. Вторая ВСРИП исполь зуется потому, что внутренние файл-серверы могут обмениваться инфор мацией как с соответствующими рабочими станциями, так и с внешни ми файл-серверами.

Часть II. Архитектурные принципы построения системы защиты информации Четыре ВСЗИП предназначаются для защиты соответствующих инфор мационных потоков:

1 взаимодействия рабочей станции с серверами БД;

2 взаимодействия рабочей станции с внутренними файл-серве рами;

3 взаимодействия внутренних файл-серверов с внешними файл серверами;

4 взаимодействия внешних файл-серверов с удаленными рабо чими станциями и серверами.

Необходимо отметить, что схема, приведенная на рис. составлена в предположении, что все четыре характеризуются различными уров нями конфиденциальности. Например, если 2 и 3 потоки имеют равную конфиденциальность — они сольются, соответственно объединятся 2 и ВСЗИП и не потребуется два ВСРИП.

В рамках данной структуры должны быть разработаны требования к ВСЗИП и ВСРИП, а также распределение задач защиты между средствами защиты информации, устанавливаемых на компьютеры ЛВС (рабочие станции и серверы).

л а в а Архитектура системы защиты Объекты угроз 5.1.1. Классификация угроз по способу их осуществления В главе 2 (п. 2.2.2) была представлена классификация угроз, введенная исходя из проанализированной статистики. Здесь рассмотрим иную клас сификацию (которую также можно ввести, анализируя существующую ста тистику угроз), а именно классификацию угроз по способу их осуществ ления. Эта классификация необходима нам для формирования задач добавочной защиты информации и приведена она на рис.

Рис. Классификация угроз по способу их осуществления Часть II. Архитектурные принципы построения системы защиты информации Явные угрозы В соответствии с данной классификацией угрозы компьютерной безопас ности подразделяем на явные и скрытые. Под явными понимаем такие уг розы, которые понятны и однозначно предсказуемы. Они не требуют для противодействия им каких-либо дополнительных сведений о статистике уг роз и неочевидных предположений о возможных атаках злоумышленника.

Явные угрозы связаны с некорректной реализацией и настройкой систе мы защиты. К таковым могут быть отнесены:

* некорректность реализации механизма защиты;

« неполнота покрытия каналов доступа к информации механизмами защиты;

некорректность (противоречивость) возможных настроек механизмов защиты.

В двух словах прокомментируем классификацию явных угроз (подробно этот вопрос будет исследован в последующих главах).

Некорректность реализации механизма защиты может быть проиллюстри рована невозможностью в ОС Windows 9x/Me запретить доступ к сис темному диску «на запись», а также невозможностью управлять досту пом к неразделяемым системой и приложениями каталогам (например, «Temp», «Корзина», «Мои документы» и т.д.) Это в свою очередь не позволяет говорить о корректности реализации механизма управления доступом к файловым объектам.

Если рассматривать ОС Windows NT/2000/XP, то здесь можно отметить невозможность разграничить доступ к устройствам ввода «на исполне ние», что позволяет пользователю запускать любые программы с вне шних носителей.

Неполнота покрытия каналов доступа к информации механизмами защиты может быть проиллюстрирована невозможностью управления доступом к некоторым ресурсам защищаемого объекта, например, к виртуальному каналу связи и т.д. При этом ресурсы могут быть как локальными, так и сетевыми — в составе ЛВС.

Некорректность (противоречивость) возможных настроек механизмов защи ты может рассматриваться в двух аспектах: собственно некорректность настроек и некорректность механизма (способа) задания настроек.

В первом случае речь идет о невозможности для механизма защиты за дания корректных настроек как таковых, например, если для мандатно го механизма управления доступом не реализован принцип задания на строек «все, что не разрешено, то запрещено».

Во втором случае речь идет о настройке механизмов защиты в иерархичес кой системе, где настройки может осуществлять администратор безопасно Глава 5. Архитектура системы защиты сти, администратор СУБД и приложения, пользователь и т.д. Например, пользователь в ОС самостоятельно может разделять (делать доступными из сети) ресурсы, к которым ему разрешен доступ, администратор СУБД мо жет осуществлять настройки встроенных в СУБД механизмов защиты, а пользователь самостоятельно может делегировать свою роль. В то же время ранее было показано, что задача управления безопасностью должна решаться централизованно с доминирующей ролью администратора безопасности.

Скрытые угрозы Под скрытыми понимаем такие угрозы, которые не очевидны, и требу ют для противодействия им дополнительных предположений о возмож ных атаках злоумышленника.

Скрытые угрозы связаны с нерегламентированными действиями пользо вателя прежде всего посредством запуска собственных программ, а так же с использованием злоумышленником ошибок и закладок в системном и прикладном ПО.

При этом скрытая угроза может быть охарактеризована двумя свойствами:

• характеристикой объекта угрозы (например, учетная запись пользователя);

» общей характеристикой атаки злоумышленника (например, модифи кация учетной записи с применением собственно запущенной про граммы. Действий подобной программы множество, как известных, так и неизвестных).

С учетом сказанного можно сделать следующий важнейший вывод: лю бой механизм защиты должен проектироваться с учетом как явных, так и скрытых (в том числе и неизвестных) угроз информационной безопасности, так как только в этом случае можно говорить о возможности реализации механизмом защитных свойств.

5.1.2. Классификация объектов угроз Для обоснования структуры системы защиты необходимо рассмотреть классификацию объектов угроз. Она представлена на рис. 5.2.

С учетом этой классификации к объектам защиты могут быть отнесены:

1. Информационные и иные ресурсы защищаемого объекта, включая локальные и сетевые (в составе ЛВС). К таковым могут быть отне сены собственно система (вход в систему), файловые объекты (ло кальные и разделяемые) и т.д.

2. Программные средства защищаемого объекта, включая программные средства ОС и приложений, а также ПО системы защиты. При этом должна быть обеспечена неизменность, а при необходимости — ак тивность процессов, драйверов, динамических библиотек и т.д.

Часть II. Архитектурные принципы построения системы защиты информации Информационные Программные Аппаратные Настройки и иные ресурс средства программного защищаемого защищаемого защищаемого обеспечения объекта объекта объекта Сетевые Настройки Настройки ПО Локальные (в составе ЛВС) системного и системы ресурсы ресурсы прикладного защиты ПО Оборудование Оборудование защищаемого системы объекта защиты Рис. 5.2. Классификация объектов угроз 3. Настройки программного обеспечения, включая настройки систем ного и прикладного ПО (реестр ОС, файлы настроек ОС и прило жений, BIOS и т.д.), а также настройки системы защиты (файлы настроек, реестр ОС).

4. Аппаратные средства защищаемого объекта, включая собственно оборудование компьютера, а также оборудование системы защиты.

При этом с целью усиления защищенности может использоваться дополнительное оборудование, в частности плата, обеспечивающая функциональное расширение BIOS в части ввода пароля перед заг рузкой системы с внешнего носителя.

5.2. Функциональная модель системы защиты. Состав и назначение функциональных блоков 5.2.1. Основные группы механизмов защиты.

Функциональная модель Современными нормативными документами в области защиты инфор мации в части защиты от НСД [1, 2] выделяются следующие основные группы механизмов защиты:

1. Механизмы авторизации пользователей.

2. Механизмы управления доступом пользователей к ресурсам.

3. Механизмы контроля целостности.

4. Механизмы регистрации (аудита).

Глава 5. Архитектура системы защиты Функционально (с учетом действий пользователя при доступе к ресур сам, а также с учетом противодействия НСД к информации механизма ми защиты) система защиты должна строиться как иерархическая систе ма - - могут быть выделены несколько основных уровней иерархии защиты. Выделение данных уровней и их реализация является необхо димым (определяется формализованными требованиями) условием пост роения системы защиты.

Функциональная модель системы защиты, которая может быть получена на основании анализа формализованных требований к системе защиты, представлена на рис. 5.3.

Для конкретных уровней функциональной модели системы защиты сопостав ление механизмов защиты не приводится, т.к. оно здесь достаточно очевидно.

Рис. 5.3. Функциональная модель системы защиты информации на основе формализованных требований Функциональная модель системы добавочной защиты [9, 10, 12], реша ющей рассмотренные выше задачи (п. 3.3.3), представлена на рис. 5.4.

Рис. 5.4. Функциональная модель системы защиты информации на основе разработанных требований к добавочной защите Из сравнения функциональных моделей, представленных на рис. 5.3 и рис. 5.4 видно, что с целью решения сформулированных выше задач добавочной защиты в модель защиты включены:

Часть II. Архитектурные принципы построения системы защиты информации » уровень контроля (мониторинга) активности ПО системы защиты;

» уровень контроля (мониторинга) наличия оборудования системы защиты;

» кроме того, принципиально изменены функции уровня контроля це лостности — данный уровень защиты здесь функционально предназ начен для контроля (мониторинга) корректности выполнения функ ций защиты и контроля целостности.

Рассмотрим назначение уровней защиты в приведенной функциональной модели. Задачи, решаемые на различных уровнях, реализуются с учетом сформулированных для них требований. При этом каждый уровень защиты будем рассматривать как функциональный блок в представленной схеме.

Уровень авторизации пользователя при доступе к ресурсам системы Для начала надо определиться, кого мы будем понимать под пользова телем. К пользователям, в рамках уровневой модели защиты, могут быть отнесены как пользователи приложений, решающие с использованием данного средства соответствующие производственные задачи, так и ад министратор безопасности, являющийся пользователем системы защиты.

Уровень авторизации пользователя обеспечивает проверку учетных парамет ров пользователя при доступе в систему и к системе защиты. Также этим уровнем защиты решается ряд вспомогательных задач, например, запуск процесса (приложения) после авторизации ответственного лица и др. Рас смотрению авторизации целиком посвящена третья часть данной книги.

Уровень управления доступом (разграничения прав доступа) пользователя к ресурсам Уровень управления доступом (разграничения прав доступа) реализу ет собственно разграничительную схему доступа пользователей к ре сурсам защищаемого объекта, а также политику администрирования системы защиты в рамках выполнения политики информационной бе зопасности. Под системой защиты здесь понимаем соответствующие механизмы, встроенные в ОС, СУБД, приложения, а также добавоч ные механизмы защиты.

Для решения задачи управления доступом к ресурсам на этом уровне выделяются локальные и сетевые ресурсы. К локальным ресурсам, тре бующим разграничения доступа пользователей, относятся:

» файловые объекты (логические диски, каталоги, файлы);

« устройства со сменными носителями (в частности, дисковод и CD-ROM);

* отчуждаемые физические носители информации (в частности диске ты и CD-ROM диски);

коммуникационные порты;

» локальные принтеры;

Глава 5. Архитектура системы защиты » процессы (исполняемые файлы), в том числе процессы ОС, системы защиты и приложений — в части их модификации и запуска;

» настройки ОС (для ОС Windows — реестр ОС);

* файлы настроек системы защиты;

» файлы настроек приложений;

» при использовании СУБД — таблицы данных и таблицы настроек;

» настройки «рабочего стола» и т.д.

К сетевым ресурсам (в составе ЛВС), требующим разграничения доступа пользователей, относятся:

* разделяемые сетевые ресурсы (по протоколу NetBios для сети к которым относятся разделяемые файловые объекты, устройства со сменными носителями (виртуальные каналы связи сети Microsoft);

» сетевые ресурсы, например, по протоколу TCP/IP протоко лы), виртуальные каналы связи сети TCP/IP;

« сетевые принтеры;

сетевые службы и приложения (в том числе приложения информаци онных систем, например, СУБД), в части их модификации и запуска;

файлы настроек сетевых служб и приложений и т.д.

Разграничительная политика рассматривается как в виде разграничения доступа к ресурсам, так и в виде функций, реализующих разрешенный доступ (например, чтение, запись, исполнение и др). Решение задач раз граничения доступа пользователей к ресурсам предполагает и реализацию процедур возврата коллективно используемого ресурса в исходное состо яние для его предоставления другому пользователю (например, очистка оперативной и внешней памяти).

На этом уровне также решается задача распределения функций администри рования безопасностью системы между пользователями, системным (сетевым) администратором, администраторами СУБД и приложений, администратором безопасности. При этом решается задача централизации схемы администри рования безопасности, в рамках которой изменение настроек безопасности на различных уровнях иерархии системы должно осуществляться только при непосредственном контроле со стороны администратора безопасности.

Вопросы корректности и полноты, а также возможности противодей ствия группе скрытых угроз, связанных с нерегламентированными дей ствиями пользователя, для данного уровня защиты будут рассматриваться в четвертой части.

Уровень контроля (мониторинга) корректности выполнения функций защиты и контроля целостности Отметим, что сама по себе задача контроля целостности предполагает возможность несанкционированного доступа к информации (в против Часть II. Архитектурные принципы построения системы защиты информации ном случае достаточно первых двух уровней защиты). Таким образом, данный механизм априори служит противодействию скрытым угрозам в предположении, что злоумышленником преодолены первые два уровня защиты, которые реализуют разграничительную политику доступа к ре сурсам защищаемого объекта.

В рамках формализованных требований недостаток механизма контроля целостности состоит в том, что данный механизм, во-первых, реализует очень ограниченный набор функций, а во-вторых, не позволяет обеспе чивать эффективную реакцию на скрытую атаку в реальном времени. По сути он только фиксирует ее факт и последствия.

С учетом сказанного функциональные задачи этого уровня защиты имеет смысл принципиально расширить. При этом к уже существующим задачам контроля целесообразно добавить контроль (мониторинг) корректности вы полнения разграничительной политики доступа, реализуемой на предыдущем уровне. В том числе на этом уровне следует в реальном времени фиксиро вать факты использования злоумышленником ошибок и закладок в систем ном и прикладном ПО, а также оказывать противодействие данной группе скрытых угроз. К этому уровню также следует отнести контроль целостности программ и данных, то есть контроль объектов файловой системы.

В отличие от двух предыдущих уровней, где соответствующие механиз мы (программные модули системы защиты) запускаются асинхронно по факту запроса в системе на доступ к ресурсу, данный уровень реализует синхронную процедуру контроля. При этом он контролирует соответству ющие события периодически, что связано с его более сильным влияни ем на загрузку вычислительного ресурса защищаемого объекта по срав нению с большинством механизмов защиты двух предыдущих уровней.

Исключение составляют лишь реализуемые на предыдущем уровне ме ханизмы распределения функций администрирования безопасностью си стемы между пользователями, системным (сетевым) администратором, ад министраторами СУБД и приложений, а также администратором безопасности. Эти механизмы также реализуются с использованием син хронной процедуры контроля.

Подробно эти технологии и особенности их реализации рассматривают ся в соответсвующих главах книги (п. 16.2 и гл. 17).

Уровень контроля (мониторинга) активности системы защиты Очевидно, что большинство задач защиты информации решаются про граммно, т.е. защищенность компьютерной информации обеспечивается до тех пор, пока активно ПО системы защиты. При этом включение в систему механизмов добавочной защиты, которые могут быть реализова ны на различных уровнях (как на системном, так и на прикладном), свя зано с появлением дополнительной группы угроз — угроз загрузки сис Глава 5. Архитектура системы защиты темы без механизмов добавочной защиты и угроз перевода механизмов защиты в пассивное состояние (отключение) в процессе функциониро вания защищаемого объекта.

В задачи данного уровня входит контроль активности системы защиты, с предотвращением возможности функционирования системы в незащи щенном состоянии. Последнее может быть связано как с возможностью загрузки ОС без системы защиты (либо с усеченными функциями), так и с возможностью перевода системы защиты, либо ее компонент, в пас сивное состояние в процессе функционирования защищаемого объекта.

Очевидно, что активность одной программы не имеет смысла контроли ровать другой программой, запущенной на том же компьютере. Поэтому в рамках данного уровня должны быть реализованы следующие две воз можности анализа активности системы защиты:

* локальная — с использованием аппаратной компоненты (платы);

* сетевая — удаленно, администратором с сервера безопасности.

При реализации данного уровня защиты должно противо действие как явным, так и скрытым угрозам. Соответствующая техноло гия защиты рассматривается в шестой части книги.

Уровень контроля (мониторинга) наличия оборудования системы защиты Данный уровень защиты целесообразно реализовывать в том случае, если система защиты содержит аппаратную составляющую. При этом защита от угрозы удаления аппаратной компоненты, помимо организационных мероприятий, может обеспечиваться техническими средствами.

Изначально данный уровень обеспечивает техническую защиту от угрозы удаления аппаратной компоненты системы защиты. Однако его реализация позволяет комплексировать в единой технической системе защиты инфор мации различные функции защиты: защиты компьютерной информации, контроля доступа в помещения, противопожарной безопасности и т.д. При чем все это будет доступно с единого рабочего места администратора.

Функции аппаратной компоненты защиты и методы ее реализации бу дут рассмотрены в шестой части книги.

5.2.2. Сводные рекомендации по отдельным уровням функциональной модели С учетом сказанного в данном разделе можем сделать следующие выводы:

При построении системы добавочной защиты информации целесо образно принципиально пересмотреть функции уровня контроля Часть II. Архитектурные принципы построения системы защиты информации целостности. Будем позиционировать данный уровень защиты, как уровень контроля (мониторинга) корректности выполнения функ ций защиты и контроля целостности.

2. В уровневую функциональную модель защиты имеет смысл вклю чить уровень контроля (мониторинга) активности системы защиты, а при использовании аппаратной компоненты защиты функцио нальная модель может быть дополнена уровнем контроля (монито ринга) наличия оборудования системы защиты.

3. Уровни же авторизации пользователя и управления доступом должны обеспечивать решение задач корректности и полноты разграничений доступа пользователя к ресурсам. Кроме того, должна быть реализова на также возможность противодействия группе скрытых угроз, связан ных с нерегламентированными действиями пользователя.

5.3. Регистрация (аудит) событий Регистрация (аудит) событий осуществляется каждым реализованным в си стеме механизмом защиты. С учетом включения в функциональную модель системы защиты уровня контроля (мониторинга) корректности выполнения функций защиты и контроля целостности имеет смысл принципиально из менить концепцию сбора и обработки регистрационной информации.

Особенностью реализованной модели защиты с точки зрения построе ния подсистемы регистрации (аудита) является введение в системе двух уровней аудита.

* Аудит первого уровня. Этот аудит осуществляется уровнем авторизации пользователя при доступе к ресурсам системы, а также уровнем управле ния доступом (разграничения прав доступа) пользователя к ресурсам. На этих уровнях ведется полный аудит действий пользователя системы. При этом фиксируются все действия, связанные как с правомерными, так и неправомерными попытками доступа пользователя к ресурсам защищае мого объекта. Регистрируемыми фактами НСД здесь являются неправо мерные (противоречащие реализуемой политике информационной безо пасности) действия пользователя (как ошибочные, так и сознательные), которые предотвращены механизмами защиты рассматриваемых уровней.

» Аудит второго уровня. Осуществляется уровнем контроля (мониторин га) корректности выполнения функций защиты и контроля целостно сти. Аудит второго уровня уже фиксирует не все действия пользовате ля, включая НСД, а только критичные факты НСД, связанные с преодолением злоумышленником механизмов защиты первых двух уров ней рассматриваемой модели. По существу, на данном уровне осуще ствляется мониторинг корректности функционирования разграничи тельных механизмов защиты. При этом здесь уже речь идет не об ошибках пользователя, а об осознанных действиях нарушителя.

Глава 5. Архитектура системы защиты Таким образом, реализация уровневой модели защиты позволяет ввести уровневую модель аудита. При этом принципиально различается функци ональное назначение уровней аудита. На первом уровне регистрируются все действия пользователей, в том числе и попытки НСД. Причем регис трации подлежат как сознательные нарушения, так и нарушения, связан ные с ошибками пользователей. На втором уровне регистрируются только факты НСД, обусловленные сознательными нарушениями пользователей, связанные с преодолением защиты первых двух уровней модели защиты (либо с некорректным функционированием данных уровней защиты).

Другими словами, рассматриваемый подход позволяет разделить регист рируемые события на некритичные (аудит первого уровня) и критичные (аудит второго уровня). При этом различаются как требования к опера тивности обработки регистрационной информации уровней аудита, так и вероятность регистрируемых событий на данных уровнях, а также объе мы регистрируемой информации.

Так, на первом уровне аудита ведется непрерывная регистрация собы тий, т.е. накапливаются большие объемы некритичной к оперативности обработки регистрационной информации. Подобную информацию адми нистратор может получать на сервер по своему запросу в моменты ми нимальной нагрузки на опорную сеть, а затем обрабатывать ее в рамках проведения расследований по факту НСД.

Напротив, на втором уровне аудита регистрируется критичная к опера тивности обработки информация по фактам НСД. Данные этого уровня аудита должны поступать администратору безопасности немедленно и обрабатываться в реальном времени. При этом данные обычно поступа ют на специальный сервер ошибок — специальную программу сервера безопасности, а их обработка производится либо автоматически, либо с привлечением администратора безопасности.

Что касается мониторинга функционирования системы защиты, то от метим, что здесь также реализуются два уровня мониторинга: мони торинг корректности выполнения системой защиты своих функций и мониторинг активности системы защиты (возможности выполнения ею своих функций).

Итак, мы можем сделать вывод, что включение в функциональную мо дель защиты уровня контроля (мониторинга) корректности выполнения функций защиты и контроля целостности позволяет реализовать в систе ме двухуровневую схему обработки данных регистрации событий (данных аудита). Это позволяет выделить малую часть регистрационной ин формации, к которой выставляются требования по обработке в реальном времени. Таким образом, реализация двухуровневой модели аудита значи тельно повышает оперативность обработки регистрационной информации администратором безопасности и снижает нагрузку на трафик опорной сети при реализации сетевой системы защиты.

4 369 г л а в а Особенности архитектуры сетевой системы защиты.

Состав и назначение функциональных блоков Архитектура сетевой системы защиты Общим элементом архитектуры любой современной информационной системы, в том числе, сетевой системы защиты, является использование в той или иной мере распределенной модели межсетевого взаимодействия Причем в большинстве случаев это взаимодействие ос новывается на протокольных стеках TCP/IP.

В общем случае в ЛВС могут быть реализованы следующие варианты архитектур системы защиты:

» распределенная архитектура;

• централизованная архитектура;

• централизованно-распределенная архитектура.

Возникает необходимость обоснованного выбора архитектуры системы защиты, а в случае выбора централизованно-распределенной архитекту ры — задача функционального распределения задач защиты между архи тектурными компонентами.

Распределенная архитектура системы защиты Распределенная архитектура представляет собой исходный вариант систе мы без обеспечения функций сетевого контроля и управления с выделен ного рабочего места администратора безопасности (которое для данной архитектуры отсутствует). Все механизмы защиты и функции их админи стрирования реализуются непосредственно на защищаемом объекте. При этом какой-либо элемент централизации системы отсутствует как таковой.

К неоспоримым достоинствам подобной архитектуры следует отнести:

* максимальный обеспечиваемый уровень надежности системы защи ты, так как отсутствует какой-либо структурообразующий элемент, отказ которого приводит к отказу всей системы в целом;

Глава 6. Особенности архитектуры сетевой системы защиты » отсутствие какого-либо влияния системы защиты на пропускную спо собность связного ресурса защищаемой сети.

К принципиальным архитектуры относится:

» невозможность обеспечения оперативного управления рассредоточен ной системой защиты в целом. То есть невозможно управление защи той одного объекта при зарегистрированных событиях на других за щищаемых объектах. Можно управлять лишь отдельным элементом защиты с локальной консоли;

* невозможность оперативной обработки регистрационной информа ции, а также невозможность оперативного контроля действий пользо вателей на защищаемых сетевых объектах. Как следствие, невозмож но оперативное расследование по фактам НСД.

. Централизованная архитектура системы защиты В основу централизованного типа архитектуры положен принцип удален ной реализации защиты объектов с центральной консоли администрато ра безопасности. Все функции по обеспечению информационной безо пасности защищаемых объектов делегированы одной компоненте системы защиты — серверу безопасности. Таким образом в основе централизован ных систем лежит построение виртуальной сетевой системы защиты, наложенной на опорную сеть передачи данных (ЛВС).

Естественно, что данной архитектуре присущи достоинства и недостат ки, диаметрально противоположные распределенной архитектуре.

К неоспоримым недостаткам подобной архитектуры следует отнести:

» минимальный обеспечиваемый уровень надежности системы защиты. В системе присутствует один структурообразующий элемент — сервер безо пасности, отказ которого приводит к отказу всей системы в целом;

» максимальное влияние системы защиты на пропускную способность связного ресурса защищаемой сети.

К принципиальным достоинствам архитектуры относится:

« обеспечение максимально оперативного управления рассредоточен ной системой защиты в целом (управление защитой одного объекта при зарегистрированных событиях на других защищаемых объектах).

Возможность управлять всеми элементами защиты с локальной кон соли сервера безопасности;

» максимальные возможности по оперативной обработке регистраци онной информации и контролю над пользователями. Как следствие, можно выделить максимальную оперативность при расследовании фак тов НСД.

Часть II. Архитектурные принципы построения системы защиты информации 6.2. Централизованно-распределенная архитектура системы защиты Достоинства и недостатки Реализация данной архитектуры призвана объединить в себе все досто инства архитектурных решений, рассмотренных выше (соответственно, устранить их недостатки).

Останавливаясь на рассмотрении достоинств и недостатков распределен ной и централизованной архитектур системы защиты, естественно (ин туитивно понятно) будет сделать предположение об оптимальности сле дующего распределения функциональных задач между компонентами централизованно-распределенной сетевой системы защиты:

полностью распределенно должны решаться задачи защиты рабочих станций и серверов ЛВС. Реализовываться это должно устанавливае мой на них клиентской частью системы защиты;

» централизованно должны решаться:

- администрирования клиентских частей системы защиты;

- обработка регистрационной информации, собираемой клиент скими частями системы защиты;

- контроль за действиями пользователей на защищаемых объектах.

Все это должно производиться с серверной части системы защиты сервера безопасности.

Обратим внимание, что при централизованно-распределенной системе защиты, ее администрирование осуществляется полностью централизо ванно. То есть выполняется то принципиальное условие, которое было нами обосновано ранее. Описываемое далее распределение и масштаби рование функций означает лишь распределение ре сурсов, призванное снизить вред от возможного выхода из строя сервера безопасности. При этом сам принцип централизованного администриро вания сохраняется, так как вершиной системы защиты является не сер вер безопасности, а администратор безопасности. То есть именно адми нистратор безопасаности является централизующим звеном.

Итак для поддержания функционирования системы в случае отказа сер вера безопасности функции администрирования клиентских частей дол жны дублироваться распределенно. Кроме того сетевым агентам (кли ентским частям системы защиты) должна отводится часть общей задачи контроля и управления. При этом настройка клиентских частей произ водится самим администратором безопасности (в рамках централизован ной схемы администрирования), а база данных администратора безопас ности оказывается распределенной.

Глава 6. Особенности архитектуры сетевой системы защиты Режимы защиты, обеспечиваемые в рамках данной архитектуры, явля ются более интеллектуальными, поскольку сетевой агент располагает информацией, необходимой для экстренного принятия решений без не посредственного сигнала от менеджера. При этом потоки информации, передаваемые по сети, существенно сокращаются.

Структура сетевой системы защиты в рамках централизованно-распределенной архитектуры Структура сетевой системы защиты определяется следующим набором компонент.

» Клиентская часть системы защиты — обеспечивает реализацию меха низмов защиты на объекте. Используется для проведения контрольных проверок и регистрации действий пользователей на локальных рабо чих станциях и информационных серверах ЛВС. Обеспечивает фор мирование системных журналов в соответствующем формате и ото бражение их на локальной консоли при запуске соответствующего интерфейсного модуля.

» Модуль управления локальной базы данных (ЛБД) узла ЛВС — обеспе чивает формирование ЛБД администратора безопасности на основе сбора и предварительной обработки локальных системных журналов (собственных и базовых журналов используемой платформы и при кладного ПО), сигналов синхронизации от центральной базы данных (ЦБД), а также сигналов администратора по настройке и обеспече нию соответствующей политики безопасности в ЛВС.

* Сетевой агент - - программный модуль, обеспечивает маскирующее кодирование (шифрование) и передачу сигналов управления, сигна лов синхронизации между локальными и удаленными модулями сис темы защиты, а также обеспечивающий целостность соединений * Сетевой менеджер — обеспечивает в дополнение к агенту мультиплек сирование/демультиплексирование сигналов, передаваемых между ЦБД и ЛБД. Таким образом, им предоставляется связь точка-многоточка на прикладном уровне модели протоколов ISO/OSI. Кроме того, се тевой менеджер реализует сеансовую авторизацию клиентских частей системы защиты при их соединении с серверной частью.

» Сетевая подсистема - - обеспечивает эмуляцию консоли удаленной станции с передачей сигналов управления и обратной связи по сете вому интерфейсу Модуль ЦБД — обеспечивает хранение и синхронизацию данных в ЛБД и ЦБД, а также инициализацию учетных данных пользователей ресурсов ЛВС.

Интерфейсный модуль - - обеспечивает просмотр и редактирование ЦБД в соответствии с принятой политикой обеспечения безопаснос ти. Также он осуществляет инициализацию функций расширенного Часть II. Архитектурные принципы построения системы защиты информации контроля удаленного узла (сканирование удаленной консоли) и вы вод результатов на консоль администратора безопасности.

На рис. 6.1 представлена диаграмма потоков управления и компонент ный состав системы контроля на основе рассматриваемой архитектуры.

Сплошными стрелками на диаграмме выделен информационный поток, обеспечивающий запросы удаленного выполнения программных проце дур, запускаемых из интерфейсного модуля администратора в специали зированном формате, представляя собой по существу некоторое подобие сетевых программ удаленного доступа.

Пунктирными стрелками обозначен поток данных, обеспечивающий ав томатическую передачу журналов регистрации, фрагментов системных структур ядра ОС, а также любых настроек программного обеспечения сетевого агента узла ЛВС.

Незакрашенными (полыми) стрелками обозначен поток данных, инкап сулирующий в себе команды, данные и параметры конфигурации сете вого агента, а также несущий в себе последовательность меток времен ной синхронизации. Защищенность этого потока обеспечивается в режиме канального шифрования из конца в конец (то есть при непосредствен ной передаче информации от агента к менеджеру через ЛВС).

Серыми стрелками на диаграмме выделяются данные, передаваемые через сты ковочный шлюз сетевой подсистемы защиты при выполнении контроля в ре жиме удаленного узла. В данном случае имеется в виду, что вне шний вид системы и интерфейс администратора сохраняются, однако система выбирает информацию для контроля не из структуры ядра и журнальных файлов, а из центральной базы данных (ЦБД) администратора безопасности.

Локальная база Центральная база данных данных (ЦБД) администратора администратора безопасности I Рис. Диаграмма потоков управления и компонентный состав системы контроля на основе централизованно-распределенной архитектуры Глава 6. Особенности архитектуры сетевой системы защиты Стрелками, состоящими из точек, выделяется взаимодействие интерфейсно го модуля администратора и ЦБД, в рамках которого реализуются основные функции удаленного управления (смена паролей, установка таймеров прото кола, настройка параметров бюджета пользователей и узлов ЛВС, и т.д.).

Волнистыми стрелками выделяются локальные взаимодействия обеспе чивающие функции защиты на основе технических средств системы защиты, реализуемых клиентской частью.

Централизованно-распределенная архитектура характеризуется незначитель ным усложнением клиентской части системы защиты по сравнению с рас пределенной архитектурой, при существенном упрощении серверной ком поненты системы защиты по сравнению с централизованной архитектурой.

Многоуровневая централизованно-распределенная система В рамках реализации централизованно-распределенной архитектуры оче видна возможность распределения функций удаленного управления сис темой защиты, в частности, посредством реализации многоуровневой схемы администрирования. В централизованно-распределенной одноуров невой архитектуре, рассмотренной выше, использовался единственный узел концентрации управления безопасностью в ЛВС.

Рассмотрим вариант большей степени децентрализации, при котором про исходит дальнейшее наращивание уровней контроля и управления безопас ностью защищаемых объектов. Реализуется этот вариант с использованием промежуточных систем, которые будут концентрировать управляющую на грузку различных ЛВС и далее транслировать ее уже непосредственно на рабочее место администратора безопасности (сервер безопасности более высокого уровня). Таким образом можно обеспечить масштабирование за дач управления безопасностью распределенных корпоративных сетей боль шой сложности. Структура информационных потоков, а также компонент ный состав подобной архитектуры условно изображены на рис. 6.2.

На приведенной схеме (рис. 6.2) имеется три уровня иерархии объектов сбора и обработки контролируемой информации.

» Первичный узел концентрации — непосредственно объекты защищае мой ЛВС.

» Вторичный узел - - узел в составе сегмента корпоративной сети — ЛВС (сервер администратора безопасности нижнего уровня иерархии), отвечающий за управление потоками команд и сигналов «клиент-менеджер» между первичными узлами и сервером админист ратора безопасности верхнего уровня. Каждый вторичный узел конт ролирует объекты, принадлежащие адресно-функциональной группе, включенной в состав конкретной (конкретных) ЛВС.

• Третичный узел — рабочее место администратора безопасности верх него уровня иерархии.

Часть II. Архитектурные принципы построения системы защиты информации Система защиты База данных администратора безопасности взаимодействует с ЛБД Администратор безопасности верхнего уровня иерархии Рис. 6.2. Многоуровневая система Таким образом, на основании всего сказанного выше очевидно, что в современных системах защиты ЛВС централизованно-распределенная архитектура может рассматриваться как основная (типовая) архитектура сетевой системы защиты ЛВС. Принципы распределения функций меж ду компонентами рассмотрены выше.

Анализ эффективности централизованно-распределенной системы защиты 6.3.1. Параметры и характеристики эффективности.

Информационная сигнатура С точки зрения анализа эффективности централизованно-распределен ной архитектуры системы защиты будем оценивать влияние, оказывае мое на опорную сеть передачи данных (на пропускную способность) наложенной сетью системы защиты. Цель такого анализа — выработка рекомендаций по централизации задач, решаемых системой защиты в рамках сетевой реализации системы.

При этом выделим три основных функции системы защиты, характери зующих ее функционирование в штатном режиме (не рассматривается начальный этап функционирования системы, связанный с заданием на строек ее параметров). Эти три функции таковы:

Глава 6. Особенности архитектуры сетевой системы защиты » контроль изменений состояния защищаемых объектов, выработка реакции на изменение состояния;

» контроль пользователя, работающего на защищаемом объекте;

» регистрация (аудит) событий на защищаемом объекте.

Введем следующие обозначения:

* параметр определяется, как интенсивность изменения состоя ний защищаемого узла ЛВС, которые должны быть зафиксированы системой защиты (именно на них должно быть выработано управля ющее воздействие);

параметр определяется, как интенсивность проведения конт роля действий пользователя на защищаемом объекте;

« параметр определяется, как интенсивность получения запро сов администратором безопасности на серверную часть регистраци онной информации (данных аудита) с защищаемого объекта;

Будем считать, что все входные потоки пуассоновские что позволяет осуществлять суммирование их интенсивностей, при определении интенсивности входного потока в канале связи.

» параметр Р — мера централизации системы защиты, определяется как вероятность того, что событие изменения состояния защищаемого объекта — узла ЛВС, будет обрабатываться системой защиты распре (клиентской частью - - без участия сервера безопасности).

Соответственно, с вероятностью событие будет обрабатываться централизованно — серверной частью системы защиты (сервером бе зопасности).

Далее будем использовать понятие информационной сигнатуры, генериру емой в канале связи системой защиты в единицу времени. Под информа ционной сигнатурой будем понимать общий объем информации, измеряе мый в килобайтах секунду и передаваемый системой защиты по каналу связи.

Определим объемы информационных взаимодействий и сер верной компонент системы защиты:

объем информации, идентифицирующей изменение состоя ния защищаемого объекта (дата, время, идентифицирующие параметры события события, текущий пользователь и т.д.);

Vy объем информации, идентифицирующей управляющее воздей ствие системы защиты на факт изменения состояния защища емого объекта;

объем информации, передаваемый в запросе на проведение контроля действий пользователя;

Часть II. Архитектурные принципы построения системы защиты информации Уза......... объем информации, передаваемый в запросе на получение реги страционной информации (аудита) с защищаемого объекта;

.......... объем информации контроля действий пользователя на защи щаемом объекте (например, экранная копия);

Уа.......... объем регистрационной информации (аудита).

Так как в ЛВС может одновременно находиться несколько десятков и сотен защищаемых объектов, взаимодействующих с одним сервером бе зопасности, через N обозначим число защищаемых узлов в ЛВС.

С учетом введенных обозначений информационная сигнатура S, генери руемая в канале связи системой защиты в единицу времени, может быть определена следующим образом:

5 = + + + + Так как объем с сервера регистрационной информации зависит от параметра Р (на сервер следует запрашивать только регистра ционную обрабатываемую в системе распределенно;

инфор мация, обрабатываемая централизованно, поступает на сервер в реаль ном масштабе времени с вероятностью то объем информации регистрации определяется следующим образом:

= (1 - Р) • Естественно, что если пропускную способность связного ресурса обозна чить через С, то доля пропускной способности связного ресурса, зани маемая системой защиты К составит:

К = S/C.

этом под пропускной способностью связного ресурса будем понимать не физическую скорость передачи данных в канале связи, а скорость пере дачи собственно информации, без учета передачи заголовков, подтвержде ний, затрат времени на арбитраж требований связного ресурса в ЛВС и т.д.

Заметим также, что обработка заявок на обслуживание системой защиты по сравнению с обработкой заявок от прикладных задач, должна осуществляться в приоритетном режиме.

Проанализируем полученное выражение. Если в него подставить выра жение, задающее параметр Уа, то получим следующее приближение ха рактеристики S = + Уу) + + Откуда можно сделать важный вывод, что осуществление регистрации (аудита) событий в реальном времени на сервере безопасности, по су ществу, приводит к выполнению условия Р = 1. Это означает получение характеристик, практически полностью совпадающих с характеристика ми централизованной архитектуры системы защиты.

Глава 6. Особенности архитектуры сетевой системы защиты Таким образом, при построении системы защиты должно решаться сле дующее противоречие. С одной стороны, регистрировать события на сер вере безопасности целесообразно в реальном масштабе времени (в про тивном случае, администратор безопасности не будет обладать необходимой текущей информацией о защищаемом объекте). С другой стороны, реализация данного условия приводит к нивелированию пре имуществ централизованно-распределенной архитектуры с точки зрения эффективности использования связного ресурса в защищаемой сети (не с точки зрения оперативности реакций на регистрируемые события).

Ранее было отмечено, что исходя из соображений оперативности реак ции на возможные факты НСД, а также исходя из обеспечения высокой надежности системы защиты, все механизмы защиты должны быть реа лизованы распределенно (должно выполняется условие: Р = 0). То есть они должны исполняться клиентской частью системы защиты, устанав ливаемой на защищаемые объекты. Характеристика S в этом случае за дается следующим выражением:

S = S\ + S2 = • + • (Уж + Здесь характеристика — • Vu] определяет влияние на про пускную способность опорной сети подсистемы регистрации событий (аудита), а характеристика = + — влияние под системы контроля действий пользователя на защищаемом объекте.

6.3.2. Количественная оценка характеристик эффективности централизованно-распределенных систем защиты Приведем грубую количественную оценку рассматриваемых характерис тик. Рассмотрим влияние подсистемы аудита (характеристика на про пускную способность связного ресурса. При этом зададим следующие значения параметров.

Пусть в сети находится 250 защищаемых объектов: N = 250 (это ЛВС сред них масштабов). Параметр Vu определяется объемом регистрационной инфор мации, характеризующим изменение состояние защищаемого объекта (тип события, текущий пользователь, время, дата и т.д.);

примем: Vu = 100 байт.

Параметр обоснованно задать наиболее сложно, т.к. события, харак теризуемые состояние станции, имеющие различный физический смысл, могут генерироваться с частотой, различающейся на порядки.

Примем = 10 (например, за 1 секунду запускается 10 различ ных процессов, осуществляется 10 обращений к файловым объектам и т.д.), понимая, что реальное значение данного параметра при осуществ лении атаки может быть значительно больше.

Часть II. Архитектурные принципы построения системы защиты информации При заданных значениях параметров получаем, что 51 = 0.25 Мбайт/с.

Оценим значение искомой характеристики С. Физическая скорость в ка нале для ЛВС Ethernet составляет 10 Мбит/с (соответственно, Fast Ethernet — 100 Мбит/с). Скорость передачи данных грубо можно принять на порядок меньше физической скорости в канале связи (затраты време ни на передачу служебных частей заголовков, подтверждений передачи, раз решения коллизий и т.д.), откуда для сети Ethernet получаем порядка:

С = 0.1 Мбайт/с, а для Fast Ethernet получаем порядка: С 1 Мбайт/с.

Таким образом, для введенных предположений получаем, что для сети Ethernet трафик системы защиты в рамках реализации подсистемы ауди та превышает исходную пропускную способность сети Ethernet и снижа ет пропускную способность сети Fast Ethernet на 25% = 0.25).

Поиск оптимального решения Возможные подходы Из полученных результатов можем сделать вывод о невозможности в системе защиты реализовать передачу регистрационной информации в полном объеме на сервер безопасности в реальном времени. Мы показа ли, что это обусловлено слишком большими потерями производительно сти связного ресурса, то есть доли полосы пропускания канала связи ЛВС, занимаемой системой защиты информации.

С целью поиска оптимального решения проанализируем две составляю щие — и S2. Из выражения = • Vu\ можем сделать вывод, что уменьшение характеристики S1 возможно только за счет уменьшения значения параметра (т.к. уменьшить параметр Vu практически не возможно). Собственно параметр уменьшить невозможно, он оп ределяется пользователем, а также работой ОС и приложений. Однако можно значительно снизить долю регистрационной информации, которую следует выдавать на сервер в реальном времени. При этом всю остальную информацию можно получать на сервер по запросу администратора безо пасности в моменты наименьшей загрузки канала связи (например, после завершения рабочего дня, во время обеденного перерыва и т.д.).

Резонно предположить, что в реальном времени на сервер безопасности следует выдавать только информацию, связанную с НСД, то есть информа цию о преднамеренных действиях пользователя, противоречащих разграни чительной политики доступа к ресурсам. Это позволит снизить значение параметра на несколько порядков, обеспечивая долю потерь произ водительности связного ресурса в пределах единиц (долей) процентов.

Однако здесь появляется угроза генерирования злоумышленником собы тий НСД (ошибок) с целью перегрузки канала связи ЛВС и временного вывода из строя ЛВС как опорной сети связи предприятия. Поскольку Глава 6. Особенности архитектуры сетевой системы защиты заявки системы защиты в канале связи обрабатываются с более высоким приоритетом, чем заявки на занятие связного ресурса, поступающие от приложений, то у злоумышленника такая возможность имеется.

Для противодействия этому необходимо выделять и обрабатывать в ре альном времени (передавать на сервер безопасности) только те зарегис трированные события НСД, которые каким-либо образом преодолевают механизмы защиты, реализуемые клиентской частью системы защиты, и потому требуют немедленного вмешательства в процесс обработки ин формации администратора безопасности.

Характеристика S2 = • + отражает влияние на пропуск ную способность опорной сети подсистемы контроля действий пользова теля на защищаемом объекте. Проанализируем данную зависимость. Во первых, очевидно, что Узк УК, т.е. далее параметр УК в выражении для S2 можем опустить. Во-вторых, контроль действий пользователя осуществ ляется подсистемой оперативной обработки, реакцию которой задает че ловеческий фактор. Реальный интервал времени, с которым администра тор безопасности может просматривать контролируемую информацию (например, изображение на мониторе защищаемого объекта) — это 15 се кунд, причем вне зависимости от числа подключенных к ЛВС защищае мых объектов. Поэтому здесь примем: = 0. Объем контролируемой информации может быть достаточно велик, од нако для передачи по каналу связи контролируемая информация может сжиматься. Поэтому примем УК = 10 Кбайт.

С учетом сказанного получаем: S2 = 1 Кбайт/с, соответственно, для сети Ethernet получаем: К = = 0.01, для сети Fast Ethernet получаем:

0.001, т.е. контроль действий пользователя на защищаемом объекте снижает пропускную способность сети, соответственно, на 1% и на 0.1%.

Таким образом, несмотря на большие объемы контролируемой информа ции, ввиду низкого уровня оперативности подсистемы контроля, обуслов ливаемой человеческим фактором, реализация данной подсистемы в сис теме не оказывает сколько-нибудь заметного влияния на производительность связного ресурса ЛВС. Причем это верно вне зависи мости от числа подключаемых к сети контролируемых объектов защиты.

Сводные рекомендации по построению централизованно-распределенных сетевых систем защиты, исходя из анализа эффективности Система должна содержать три основных компоненты:

• собственно компоненту защиты, реализующая разграничительную политику доступа пользователей к ресурсам;

Часть II. Архитектурные принципы построения системы защиты информации • компоненту регистрации (аудита) изменений событий на защи щаемом объекте;

• компоненту контроля действий пользователя на защищаемом объекте.

На основании проведенного анализа эффективности централизованно распределенной архитектуры системы защиты могут быть даны следую щие рекомендации по ее построению.

Компонента защиты должна быть реализована практически полностью распределенно. При этом все ее механизмы защиты должны быть реализованы клиентской частью системы, устанавливаемой на защи щаемом объекте. Централизация для этой компоненты состоит только лишь в возможности удаленного администрирования механизмов за щиты с сервера безопасности, причем с дублированием данной функ ции с консоли защищаемого объекта (т.е. распределенно).

2. Компонента регистрации (аудита) должна быть реализована по центра лизованно-распределенной схеме с двумя уровнями обработки регис трационной информации. Распределенность компоненты состоит в том, что все события аудита должны регистрироваться клиентской частью. При этом на сервер должны поступать только те данные, которые зарегистрированы клиентской частью системы защиты.

Уровни обработки определяют механизмы построения централизо ванной компоненты аудита и задают способы передачи регистраци онной информации на сервер безопасности. Первый уровень обработка в реальном времени - - предполагает немедленную от правку регистрационной информации клиентской частью на сервер безопасности, второй уровень — уровень оперативной обработки предполагает выдачу регистрационной информации по удаленному запросу администратором безопасности с сервера в моменты мини мальной загрузки канала связи.

С целью минимизации влияния системы защиты на производитель ность связного ресурса на первом уровне должны обрабатываться минимальные объемы регистрационной информации — факты (в пределе — факты преодоления злоумышленником распределенно реализуемых в системе механизмов защиты информации).

Компонента контроля пользователей на защищаемом объекте представляет собою реализацию централизованной схемы сбора и обработки инфор мации. При этом контролируемая информация генерируется и выдает ся на сервер безопасности по команде с сервера. Несмотря на большие объемы передаваемой информации, реализация данной компоненты не оказывает сколько-нибудь заметного влияния на производительность связного ресурса (занимает доли процента полосы пропускания канала связи). Причем это независимо от числа контролируемых системой защиты объектов (рабочих станций и серверов ЛВС).

Глава 6. Особенности архитектуры сетевой системы защиты 6.4. Функциональные подсистемы и модули центрально-распределенной системы защиты Функциональная структура сетевой системы защиты С учетом особенностей рассматриваемого в работе класса систем (сис тем защиты, основные функции которых реализуются на системном уров не), система должна быть хорошо структурирована. Функциональная структура системы защиты задает распределение реализуемых функций по отдельным функциональным подсистемам. Функциональная подсисте ма состоит из нескольких модулей, реализующих набор механизмов, не обходимых для покрытия требований данной подсистемы.

Функциональный модуль определяется как структурный элемент, реали зующий набор механизмов или используемый для вспомогательных це лей (организации взаимодействия между другими модулями в рамках решения всего комплекса задач).

Используя определенные выше компоненты системы защиты и сформули рованные в предыдущем разделе рекомендации, получаем структуру сете вой системы защиты, основанную на реализации централизованно-распре деленной архитектуры, представленную на рис. 6.3. Там указаны информационные и управляющие связи между модулями в пределах одной функциональной подсистемы, а также между отдельными функциональны ми подсистемами.

Из рис. 6.3. можно видеть, что в общем случае могут быть выделены сле дующие типы функциональных подсистем:

1. Подсистема защиты рабочих станций и информационных серверов (клиентская часть системы защиты). К этой же подсистеме отнесем функции регистрации событий.

2. Подсистема удаленного контроля рабочих станций и информаци онных серверов.

3. Подсистема удаленного управления механизмами защиты рабочих станций и серверов.

Подсистема защиты рабочих станций и информационных серверов (клиентская часть системы защиты) Подсистема защиты рабочих станций и информационных серверов (кли ентская часть системы защиты) является структурообразующим элемен том, призванным решать собственно задачи защиты информации и со держащем в себе следующие основные функциональные модули:

Часть II. Архитектурные принципы построения системы защиты информации Подсистема защиты Подсистема удаленного управления Модуль соединении Модуль контроля Модуль управления режимами Подсистема удаленного контроля Модуль базы данных модуль администратора сканирования клавиатур безопасности Модуль управления режимами Модуль графического интерфейса администратора безопасности Модуль сканирования состояния системы Рис. 6.3. Функциональная структура системы защиты Модули, реализующие механизмы защиты (каждый механизм за щиты реализуется отдельным функциональным модулем):

• модуль аутентификации;

• модуль управления доступом;

• модуль контроля целостности;

• модуль противодействия ошибкам и закладкам в системном и функциональном программном обеспечении;

• модуль очистки памяти и изоляции программных модулей и (в зависимости от реализуемых в системе механизмов защиты).

2. Модуль регистрации (аудита).

3. Модуль управления режимами, который решает задачи инициали зации механизмов при доступе к защищаемым ресурсам.

Подсистема удаленного контроля рабочих станций и информационных серверов Подсистема удаленного контроля рабочих станций и информационных серверов реализует, в дополнение к перечисленным функциям защиты, контроль служебной деятельности сотрудников и информации, распола гаемой на защищаемом объекте.

Глава 6. Особенности архитектуры сетевой системы защиты Данная подсистема состоит из следующего набора функциональных модулей:

1. Модуль сканирования клавиатуры и монитора. Модуль сканирования клавиатурного буфера удаленной консоли осуществляет копирование информации, набираемой на клавиатуре видеотерминала, с целью последующего архивирования и передачи на рабочее место админи стратора безопасности. При этом передача может осуществляться либо в синхронном режиме — по расписанию, либо в асинхронном режиме — по внешним запросам администратора безопасности.

Предварительное накопление информации по контроля со стояния осуществляется либо в специальной, защищенной от просмотра области внешнего диска, либо в виде, не пригодном для непосредствен ного просмотра и удаления пользователями. Режим функционирования модуля определяется согласно установке соответствующих параметров локальной базы данных системы защиты по сигналам от модуля управле ния режимами. Команды управления режимами инкапсулируются в кад рах протокола управления сетевыми соединениями системы защиты и непосредственно передаются модулю управления режимами.

Модуль сканирования видеобуфера удаленной консоли реализует аналогичные контролирующие функции по отношению к видеотер миналу удаленной консоли. В дополнение к перечисленному, дан ным модулем осуществляется автоматическое архивирование полу ченной информации непосредственно перед передачей на рабочее место администратора безопасности. Период выполнения контро лирующих функций данного вида определяется необходимостью выборочного контроля пользователей.

2. Модуль сканирования состояния системы реализует функции удален ного контроля состояния системы:

• контроля файловой системы защищаемого объекта. Реализуется воз можность удаленного просмотра объектов файловой системы, со здания, записи, удаления файла (каталога) на защищаемом объекте, запрета доступа пользователей к удаленно создаваемому файлу;

• контроля среды исполнения. Реализуется возможность удаленно го контроля запущенных на защищаемом объекте процессов, уда ленного запуска процесса, в том числе в невидимой для пользо вателя консоли;

• контроля настроек ОС. Реализуется возможность удаленного про смотра объектов реестра ОС, создания, записи, удаления ключа реестра на защищаемом объекте, запрета доступа пользователей к ветви или ключу реестра ОС;

• контроля параметров сетевого доступа, в частности, занятых TCP портов и т.д. и др. (в зависимости от реализуемых в системе механизмов контроля).

3. Модуль управления режимами решает задачи инициализации меха низмов при запуске функций контроля.

Часть II. Архитектурные принципы построения системы защиты информации Подсистема удаленного управления механизмами защиты рабочих станций и серверов (серверная часть системы защиты — сервер безопасности) Подсистема удаленного управления механизмами защиты рабочих станций и серверов (серверная часть системы защиты — сервер безопасности) обес печивает централизацию управления техническими средствами клиентской части системы защиты и контроля (по соответствующим журналам) со стороны серверной части в удаленном режиме. Функциональные возмож ности подсистемы обеспечиваются следующим набором модулей:

1. Модуль обработки сетевых соединений предоставляет интерфейс служб представительского уровня МОС/ВОС для подсистемы системы за щиты и интерфейс сеансового уровня для подсистемы контроля рабочих станций и информационных серверов. Межсетевое взаимо действие целесообразно реализовать на основе служб транспортно го протокола TCP и сетевого протокола IP. В качестве транспорт ного интерфейса для организации передачи команд и ответов реализуется закрытый протокол, позволяющий шифровать трафик.

Для организации сетевых соединений и мониторинга подключения рабочих станций используется интерфейс сокетов высокого уровня.

При установлении виртуального канала и передаче данных должна использоваться сеансовая аутентификация агентов и контроль це лостности соединений по последовательным номерам команд-отве тов и таймерам ожидания/блокировки соединения. Передача кад ров протокола реализуется с использованием внешних подключаемых алгоритмов маскирования и шифрования информации.

Модуль непосредственно взаимодействует с модулем доступа к базе данных администратора безопасности при выполнении репликации (согласования) элементов учетных записей централизованной базы данных и локальных сегментов баз данных удаленных узлов. Мо дуль инициализируется при запуске сервера безопасности и остает ся активен до момента остановки серверной части.

2. Модуль базы данных администратора безопасности используется для хранения, предварительной обработки (сортировки, фильтрации) и выборки информации следующих типов:

• регистрационные записи журнальных файлов;

• параметры конфигурации и настройки системы защиты;

• сообщения об ошибках работы ОС и системы защиты (журналы ошибок).

3. Модуль графического интерфейса администратора безопасности ис пользуется для доступа к базе данных выделенного сервера админи стратора безопасности и осуществления прямого контроля удален ных узлов в режиме реального времени, включая выдачу команд чтения буферов клавиатуры и видеотерминала, проверки Глава 6. Особенности архитектуры сетевой системы защиты ния пользователя к сети, команд обновления конфигурации и оп роса статуса удаленного узла. Интерфейс целесообразно строить в удобной для использования форме, базирующейся на стандартных для Windows-приложений графических примитивах. При этом дол жны предусматриваться различные способы группирования объек тов контроля в различные уровни иерархии, включая:

• группирование пользователей в функциональные группы по осо бенностям служебной деятельности;

• группирование пользователей в функциональные группы в соот ветствии с особенностями физического их расположения на тер ритории предприятия;

• группирование узлов в сетевые сегменты в соответствии с осо бенностями физического их расположения и способов подключе ния к ресурсам сети;

• группирование узлов в информационные (автоматизированные) системы в соответствии с их принадлежностью к системам обра ботки данных;

• комбинированное группирование с учетом перечисленных возможностей.

По соображениям удобства мониторинг объектов контроля осуще ствляется с применением одного из указанных представлений.

4. Модуль управления режимами решает задачи инициализации режи мов мониторинга и управления.

Функционирование системы защиты должно осуществляться в двух ре жимах в зависимости от наличия активного соединения клиентской час ти с сервером безопасности.

• При работе в автономном режиме (серверная часть отсутствует) функционирование системы защиты начинается с загрузки опе рационной системы на защищаемом сервере или рабочей стан ции. При этом в качестве сервиса ОС автоматически загружается система защиты с заданными настройками параметров механиз мов защиты.

• При работе в сетевом варианте (с сервером безопасности) после загрузки клиентской части осуществляется автоматический поиск сервера безопасности (по его заданному или под ключение к серверу по протоколу TCP/IP на заданный порт и проведение сеансовой аутентификации компонент системы защиты.

Авторизация Методы идентификации и аутентификации пользователя Часть III Авторизация и ее задачи Парольная защита Задачи и методы добавочных механизмов в рамках усиления парольной защиты * Сетевая авторизация Авторизация и ее задачи Понятие идентификации и аутентификации. Процедура авторизации Идентификация призвана каждому пользователю (группе пользователей) сопоставить соответствующую ему разграничительную политику доступа на защищаемом объекте. Для этого пользователь должен себя идентифици ровать — указать свое «имя» (идентификатор). Таким образом проверяет ся, относится ли регистрирующийся пользователь к пользователям, иден тифицируемым системой. В соответствии с введенным идентификатором пользователю будут сопоставлены соответствующие права доступа.

Аутентификация предназначена для контроля процедуры идентификации.

Для этого пользователь должен ввести секретное слово — пароль. Правиль ность вводимого пароля подтверждает однозначное соответствие между ре гистрирующимся пользователем и идентифицированным пользователем.

В общем случае, как будет показано далее, идентифицируются и аутен тифицируются не только пользователи, но и другие субъекты доступа к ресурсам.

Совокупность выполнения процедур идентификации и аутентификации принято называть процедурой авторизации. При этом заметим, что иногда не требуется идентифицировать пользователя, а достаточно только выпол нения процедуры аутентификации. Например, это происходит когда тре буется подтвердить текущего (уже зарегистрированного) пользователя при выполнении каких-либо действий, требующих дополнительной защиты. В свою очередь, не всегда требуется осуществлять контроль идентификации, то есть в некоторых случаях аутентификация может не производиться.

Процедура авторизации имеет ключевое значение при защите компью терной информации, т.к. вся разграничительная политика доступа к ре сурсам реализуется относительно идентификаторов пользователей. То есть, войдя в систему с чужим идентификатором, злоумышленник получает права доступа к ресурсу того пользователя, идентификатор которого был им предъявлен при входе в систему.

Часть III. Авторизация 7.2. Требования к идентификации и аутентификации 7.2.1. Формализованные требования Формализованные требования к данным механизмам защиты состоят в следующем:

• Должны осуществляться идентификация и проверка подлинности субъектов доступа при входе в систему по идентификатору (коду) и паролю условно-постоянного действия длиной не менее шести бук венно-цифровых символов (для классов защищенности 1Г и 1В по классификации АС) [1].

» Система защиты должна требовать от пользователей идентифициро вать себя при запросах на доступ.

• Система защиты должна подвергать проверке подлинность иденти фикации — осуществлять аутентификацию. Для этого она должна располагать необходимыми данными для идентификации и аутенти фикации.

Система защиты должна препятствовать доступу к защищаемым ре сурсам неидентифицированных пользователей и пользователей, под линность идентификации которых при аутентификации не подтвер дилась (для 5 класса защищенности по классификации СВТ) [2] Для 3 класса защищенности по классификации СВТ вводится дополни тельное требование: система защиты должна обладать способностью надежно связывать полученную идентификацию со всеми действиями данного пользователя [2].

Очевидно, что кроме ограничения условно-постоянного дей ствия длиной не менее шести буквенно-цифровых символов...» данные требования никак не формализуют подходы к реализации механизмов па рольной защиты. Кроме того, данные требования не определяют, каким об разом должны быть реализованы механизмы парольной защиты, а также не накладывают дополнительных ограничений, связанных с повышением стой кости пароля к подбору. В частности, они не регламентируют использова ние внешних носителей парольной информации — дискет, смарт-карт и т.д.

7.2.2. Дополнительные требования Как отмечалось ранее, существует целая группа угроз, связанная с некор ректностью реализации процедуры авторизации в современных ОС, а также с наличием ошибок в реализации соответствующих механизмов защиты.

Это обусловливает целесообразность рассмотрения механизмов авториза ции с целью их добавочной защиты. Кроме того, механизмы идентифика ции и аутентификации являются важнейшими для противодействия НСД Глава 7. Авторизация и ее задачи к информации, а значит, следует рассматривать возможные варианты их резервирования (как «горячего», так и Кроме того, в рамках декларируемого системного подхода к проектиро ванию системы защиты (рассмотренного нами в четвертой главе), при раз работке механизмов авторизации следует рассматривать как явные, так и скрытые угрозы преодоления защиты.

И еще: рамках системного подхода следует рассматривать не отдельно механизм авторизации как таковой, а необходимую и достаточную совокуп ность механизмов защиты, призванных в комплексе решать рассматривае мую задачу защиты. Далее мы покажем, что как бы хорошо не был испол нен механизм авторизации, в отдельности он не позволяет обеспечить надежную защиту от несанкционированного входа пользователя в систему.

7.з. Авторизация в контексте количества и вида зарегистрированных пользователей 7.3.1. Кого следует воспринимать в качестве потенциального злоумышленника В системе зарегистрирован один пользователь В общем случае в системе может быть зарегистрирован один либо не сколько пользователей. Случай, когда в системе зарегистрирован только один пользователь, характеризуется тем, что данный пользователь явля ется и прикладным пользователем, и администратором безопасности.

Здесь источником потенциальной угрозы является только сторонний со трудник предприятия, а вся задача защиты сводится к контролю доступа в компьютер (либо в систему), т.е. к парольной защите.

Данный случай является вырожденным и нами далее не рассматривает ся, т.к. в соответствии с формализованными требованиями к защите информации от НСД (см. главу 1) даже при защите конфиденциальной информации предполагается обязательное наличие администратора безо пасности.

В системе зарегистрированы администратор безопасности и один прикладной пользователь Общий случай функционирования системы с одним прикладным пользо вателем — это наличие в системе администратора и только одного прикладного пользователя. В задачи администратора безопаснос ти здесь входит ограничение прав прикладного пользователя по доступу к системным (администратора безопасности) и иным ресурсам Часть III. Авторизация тера. В частности, может ограничиваться набор задач, разрешенных для решения на компьютере, набор устройств, которые могут быть подклю чены к компьютеру (например, внешний модем, принтер и т.д.), способ сохранения обрабатываемых данных (например, на дискетах только в шифрованном виде) и т.д.

В данном случае потенциальным злоумышленником в части несанкцио нированного использования ресурсов защищаемого объекта может являть ся как сотрудник предприятия, так и собственно прикладной пользователь. Заметим, что прикладной пользователь здесь может выс тупать в роли сознательного нарушителя, либо стать в роли стороннего нарушителя, например, запустив по чьей-либо просьбе какую-нибудь программу).

В системе зарегистрированы администратор безопасности и несколько прикладных пользователей Кроме администратора безопасности, в системе может быть заведено несколько прикладных пользователей. При этом ресурсами защищаемо го компьютера могут пользоваться несколько сотрудников, решая различ ные задачи. Ввиду этого информационные и иные ресурсы защищаемо го объекта должны между ними разграничиваться.

В данном случае к потенциальным нарушителям добавляется санкциони рованный прикладной пользователь, целью которого может служить НСД к информации, хранимой на защищаемом объекте другим пользователем.

При использовании компьютера (прежде всего, рабочей станции) в составе ЛВС, помимо локальных ресурсов защищаемого объекта, защите подлежат сетевые ресурсы. В этом случае между пользователями могут разграничиваться права по доступу к серверам, сетевым службам, разделенным сетевым ресур сам (общим папкам и устройствам, например, к сетевым принтерам) и т.д.

Здесь злоумышленник (санкционированный пользователь) может осуществ лять попытку получить НСД к сетевому ресурсу, к которому ему доступ не с целью осуществления на него атаки с рабочей станции.

7.3.2. Рекомендации по построению авторизации, исходя из вида и количества зарегистрированных пользователей Отметим, что наиболее простой в реализации защитой является защита от стороннего сотрудника. В этом случае все мероприятия по защите возлагаются на использование механизма парольного входа. Простота же состоит в том, что, как увидим далее, в этом случае следует оказывать противодействие только явным угрозам преодоления парольной защиты, от которых защититься не представляет большого труда.

Глава 7. Авторизация и ее задачи Однако основной угрозой служат преднамеренные или неумышленные действия санкционированного пользователя, который обладает возмож ностью осуществления скрытой атаки на защищаемый ресурс (например, запустив какую-либо программу собственной разработки).

что механизмы идентификации и аутентификации должны пре дусматривать противодействие всем потенциальным злоумышленникам, т.е.

как сторонним по отношению к защищаемому объекту, так и санкциони рованным пользователям, зарегистрированным на компьютере. При этом речь идет о прикладных пользователях, т.к. осуществить какую-либо защи ту от НСД к информации от администратора безопасности невозможно, даже включая применение механизмов криптографической защиты (он сумеет снять информацию до момента ее поступления в драйвер шифрования).

С учетом сказанного в этом разделе мы можем сделать следующие выводы:

1. На защищаемом объекте, как правило, зарегистрированы, по край ней мере, два пользователя — прикладной пользователь и админи стратор безопасности. Поэтому в качестве потенциального ленника при реализации механизмов парольной защиты в общем случае следует рассматривать не только стороннее по отношению к защищаемому объекту лицо, но и санкционированного пользовате ля, который преднамеренно либо неумышленно может осуществить атаку на механизм парольной защиты.

2. Рассматривая атаки на парольную защиту следует учитывать, что по сравнению со сторонним лицом, которое может характеризоваться явными угрозами парольной защите, защита от атак санкциониро ванного пользователя качественно сложнее, т.к. им могут быть ре ализованы скрытые угрозы.

7.4. Классификация задач, решаемых механизмами идентификации и аутентификации Классификация задач по назначению защищаемого объекта Основу классификации задач, решаемых механизмами парольной защи ты, составляет назначение защищаемого объекта (компьютера). Именно в соответствии с назначением объекта определяется перечень защищае мых ресурсов и источников угроз (потенциальных злоумышленников).

Соответствующая классификация приведена на рис.

Часть Авторизация Кстати говоря, рассматриваемые процедуры парольной защиты могут устанавливаться на любые действия системы и пользователя на запуск каждого процесса). Однако необходимо что это, как правило, не оправдано, поскольку приводит к существенной дополнитель ной загрузке вычислительного ресурса, т.к. данная процедура выполня ется не автоматически.

Назначение и способы использования защищаемого объекта Компьютер в составе ЛВС (рабочая станция или сервер) Управление защитой Управление защитой информации прикладным информации администратором пользователем безопасности Задачи защиты Защищаемый ресурс - Защищаемый ресурс собственно компьютер - задача собственно компьютер - задача контроля входа в систему контроля в систему Защищаемый ресурс информационные ресурсы пользователя - задача защиты ресурсов одного пользователя, в том числе администратора безопасности, от несанкционированного доступа другим пользователем Иные ресурсы защищаемого компьютера, прежде всего устройства - задача защиты ресурсов компьютера Сетевые ресурсы ЛВС, в части защиты от НСД с защищаемого компьютера - задача защиты сетевых ресурсов ЛВС Рис. 7.1. Классификация задач защиты в соответствии с назначением и способами использования защищаемого объекта Глава 7. Авторизация и ее задачи 7.4.2. Возможные классификации механизмов авторизации, реализованных в современных системах защиты Рассмотрим возможные классификации механизмов идентификации и аутентификации, полученные на основе анализа применения механизмов парольной защиты в ОС (прежде всего семейства Windows), приложени ях и современных добавочных средствах защиты ОС.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.