WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

Душина Евгения Александровна ОСОБЕННОСТИ ОТНОШЕНИЯ КО ЛЖИ СОВРЕМЕННЫХ ШКОЛЬНИКОВ Специальность: 19.00.11 - психология личности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата психологических наук

Москва - 2000

Работа выполнена на кафедре психологии личности и педагогики Института Молодежи кандидат психологических наук, доцент

Научный консультант:

Олейник Юрий Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Знаков Виктор Владимирович кандидат психологических наук, доцент ХащеХащеннко Валерий Александрович

Ведущая организация:

ПсихПсихологический институт РАО

Защита состоится 19 июня 2000 г в 14 час. 30 мин. на заседании Диссертационного совета К-150.01 04 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук в Институте Молодежи по адресу 111395, г.Москва, ул.Юности 5/1, корпус 3, аул. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института Молодежи.

Автореферат разослан 19 мая 2000г.

Ученый секретарь Диссертационного Гурова Е.В.

совета кандидат педагогических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования отношения ко лжи современных школьников обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, морально-нравственные ценности и установки человека, в том числе и отношение ко лжи, играют важную роль в выработке, регуляции и реализации им стратегии поведения. С этой точки зрения, изучение индивидуально-психологических и личностных особенностей школьников, влияющих на их отношение ко лжи, позволяет выявить важные детерминанты и регуляторы формирования нравственно-психологических стереотипов поведения.

Во-вторых, изучение особенностей оценки школьниками поступков других людей как актов поведения, имеющих нравственную мотивацию и определенные последствия как для окружающих, так и для самого человека (в нашем случае лживых поступков), дает возможность глубже проникнуть в сферу нравственных представлений и требований современной молодежи и, тем самым, расширить наши знания о психологических особенностях данного возрастного периода.

В-третьих, исследование отношения ко лжи является удобной моделью, раскрывающей условия, факторы и индивидуально психологические различия формирования системы отношений подростка к действительности, к окружающим людям и самому себе.

При этом важно подчеркнуть, что особую значимость имеют исследования по проблеме отношения ко лжи у подростков, поскольку именно данная возрастная группа через несколько лет будет определять морально-нравственный и психологический облик граждан нашей страны, а в ближайшем будущем составит основной слой людей, от которых в значительной мере будет зависеть ее развитие.

Кроме этого, несмотря на ряд интересных исследований по этой и смежным с ней проблемам, как в отечественной - дореволюционной (Каптерев П.О., Преображенский С., Ильин И.А., Алешинцев И.А., Сосновский А., Шеталова А., Гартьер К., Нечаев А.П. др.) и современной (Знаков В.В., Дубровский Б.И., Щербатых Ю.К., Секацкий А.К. и др.)., так и в зарубежной психологии (В.Штерн, Л.

Мелитан, А.Адам, S. Bok, P. Ekman, Podlesny J., Hartshorn H., May M.

и др.). Тем не менее, можно констатировать недостаточную разработанность методических подходов к изучению отношения ко лжи, отсутствие ее общепризнанной типологии, данных о влиянии хода и условий социализации, индивидуально-личностных и социально-психологических особенностей человека на оценку лживости в поведении.

Таким образом, научная значимость и недостаточная разработанность проблемы отношения ко лжи современных школьников позволяет говорить об актуальности нашего исследования.

Объект исследования - отношение ко лжи современных школьников в возрасте 12-16 лет - учащихся московских общеобразовательных школ Западного административного округа г. Москвы.

Предмет исследования совокупность причин, влияющих на отношение школьника к различным видам лжи.

Целью настоящего исследования является анализ понимания современными школьниками содержания морально-нравственной категории "ложь" и ее синонимов, изучение влияния поло-возрастных и личностных особенностей подростков, степени глубины его религиозных убеждений и социальной среды на их отношение к различным видам лжи.

Основные гипотезы исследования:

1.Поло-возрастные особенности школьника оказывают влияние на их отношение к различным видам лжи, понимание ее причин и различий между определениями понятия «ложь», «неправда» и обман».

2.Отношение ко лжи зависит от личностных особенностей школьника и степени глубины его религиозных убеждений.

3.Социальная среда, тип семейного воспитания и состав семьи ребенка оказывают влияние на его отношение ко тки.

Цель и гипотезы исследования определили следующие задачи нашей работы:

1.Теоретический ананиз истории и современного состояния разработки проблемы лжи в работах отечественных и зарубежных ученых и обобщение существующих подходов и представлений по данной проблеме, в том числе в форме типологии лжи, 2.Определение влияния поло-возрастных особенностей школьников на интерпретацию ими понятий «ложь», «обман», «неправда» и на их отношение к разным видам лжи.

3.Выявление совокупности личностных свойств современных школьников влияющих на их отношение к разным видам лжи.

4.Определить взаимосвязь уровня религиозности, типа семейного воспитания и состава семьи с отношением школьников к различным видам лжи.

5.Установить виды лжи, отношение к которым не зависит от макро изменений социальной среды.

Теоретико-методологическую основу исследования составили положения концепции психологии отношений В.Н.Мясищева и основные методологические принципы современной психологии: принцип системности и комплексности в рассмотрении психических явлений (Б.Г.Ананьев, В.П.Кузьмин, Б.Ф.Ломов, С..Л.Рубинштейн и др.), принцип единства сознания и деятельности (С.Л.Рубинштейн, К.А.Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский и др.).

Методы исследования. При обследовании использовались следующие психодиагностические методы сбора эмпирических данных: 1). Для изучения личностных особенностей подростков -опросник Кэттелла в модификации А.Ю.Панасюка, опросник уровня аггрессивности Басса Дарки, шкала самоооценки личностной и ситуативной треволшости Ч.Д.Спилбергера-Ханина. 2). Для изучения типа семейного воспитания опросник ABC Эйдемиллера 3). Для изучения отношения ко лжи использовались анкетирование и контент-анализ его результатов, методика экспериментальных рассказов А.П.Нечаева, а так же авторская методика экспериментальных рассказов, разработанная в соответсвии с целями и задачами исследования.

Обработка результатов проводилась на основе статистического пакета «Statistika 5.0» с применением методов статистической обработки данных.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в в том, что:

1. Обоснована и разработана многомерная типология лжи учитавающая сложную природу, причины и функции лжи в жизнедеятельности человека и общества с позиций целостного и системного анализа явления.

2.Показано влияние тендерных и возрастных различий на интерпретацию понятий «ложь», «обман», «неправда» и выявлены особенности отношения к различным видам лжи, определяемые поло возрастными характеристиками у подростков 12-16 лет.

3.Определены личностные свойства оказывающие влияние на отношение к конкретным видам лжи, а также выявлены личностные свойства не влияющие на отношение ко лжи 4.Впервые в отечественной литературе эмпирически доказано влияние степени религиозности на отношение к различным видам лжи.

5 Разработана авторская методика изучения отношения ко лжи в форме экспериментальных рассказов, позволяющая выявить положительное или отрицательное отношение к различным видам лжи.

6.Выявлены виды лжи, отношение к которым у подростков 12-16 лет инвариантно к изменениям социальной среды и установлены статистически значимые связи между типом семейного воспитания, а также составом семьи и отношением подростков 12-16 лет ко лжи.

Надежность и достоверность полученных данных обеспечивались обоснованностью исходных теоретико-методологических позиций;

репрезентативностью выборки обследуемых и использованием совокупности валидных методик, соответствующих целям и задачам исследования;

применением статистических методов обработки данных, статистической значимостью полученных результатов и их сопоставимостью с данными других исследований.

Практическая значимость исследования заключается в том что, полученные теоретические и эмпирические результаты дают возможность разработки программы воспитательных воздействий и методических рекомендаций для педагогов и родителей по созданию педагогических условий в семье и школе, обеспечивающих процесс формирования установки на правдивое поведение. Кроме этого, полученные результаты могут быть использованы в психолого коррекционной работе с молодежью.

Апробация и внедрение результатов исследования: Материалы диссертационного исследования отражены в публикациях и на разных его этапах обсуждались на заседании кафедры общей психологии и истории психологии Института Молодежи, докладывались на Первой Межрегиональной научно-практической конференции Института Психологии РАН «Психология безопасности профессиональной деятельности» (Москва, 1999) и на Первой Московской конференции студентов и аспирантов «Психология на пороге XXI века: актуальные проблемы» (Москва, 1999). Результаты проведенного исследования используются в психологической коррекционной работе с подростками, имеющими нарушения социальной адаптации и характеризующиеся девиантным поведением в Психолою-медико-социальном центре реабилитации и коррекции «Живые потоки» Западного административного округа г.Москвы.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Возраст подростка оказывает влияние на отношение к различным видам лжи и интерпретацию этой нравственной категории. Наиболее негативно, т.е. осуждающе относятся ко лжи школьники 12-13 лет При этом наиболее отрицательное отношение у них выявлено ко лжи в целях самозащиты от вмешательства взрослых в их личную жизнь. С увеличением возраста подростков отмечается все более терпимое отношение к этому виду лжи. Подростки 14-16 лет в большей мере способны дифференцировать понятия «ложь», «обман» и «неправда», чем школьники младшего возраста и склонны к выбору более мя!ких, т.е. словесных а не физических форм наказания за ложь. Чем старше подросток, тем чаще он допускает в своем поведении и более терпимо относится к видам лжи, которые носят адаптивный характер и не имеют негативных последствий для окружающих.

2.Пол подростка оказывает значимое влияние на интерпретацию различий понятий «ложь», «обман» и «неправда» и отношение ко лжи.

Более чувствительны к различию между ними девочки всех возрастов Девочки чаще в качестве причины лжи выделяют альтруистические мотивы, а мальчики - привычку и ситуацию Способ словесного наказания за ложь предпочитают девочки независимо от возраста и вида лжи З.Не выявлено ни одного личностного свойства оказывающего влияние на отношение ко всем видам лжи одновременно: различные свойства личности оказываются значимыми и определяющими лишь в связи с конкретным видом лжи Вместе с тем выявлена группа таких личностных свойств, которые не влияют на отношение ни к одному виду лжи. В частности, на отношение ко лжи не влияют степень общительности и пессимистичность/экспансивность подростка Более тревожные подростки чаще допускают ложь в своем общении и поведении. При этом чем выше показатели тревожности, тем чаще подростки оправдывают ложь в защиту себя без неприятных последствий, ложь-умолчание и бессознательную ложь.

4.Степень религиозности подростков оказывает влияние на их отношение ко лжи. При этом определения лжи верующих подростков содержат меньше оценочных суждений, более кратки по содержанию.

Верующие подростки 12-16 лет более четко, чем неверующие дифференцируют понятия «ложь», «обман» и «неправда», в меньшей мере допускают ложь в своем общении и поведении, и склонны в большей мере оправдывать ложь других.

5.Не все стили семейного воспитания оказывают равное влияние на отношение ко лжи подростков. Статистически значимое воздействие оказываю лишь гиперпротекция, игнорирование потребностей подростка, недостаточность санкций и требований-запретов.

Подростки из неполных семей в большей мере оправдывают ложь в защиту себя от наказания и эгоистическую ложь.

6.Социально-экономические и общественно-политические условия социальной среды не оказывают влияния на отношение мальчиков к таким видам лжи как ложь в защиту себя, бессознательная ложь и ложь альтруистическая, что позволяет говорить об их инвариантности по отношению к изменениям социальной среды. В тоже время отношение ко лжи из озорства и лжи из хвастовства вариативно по отношению к изменению социальной среды.

Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 2-х глав, заключения, выводов, списка использованной литературы и приложений Работа иллюстрирована таблицами и графиками.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

.

Во введении обосновываются актуальность исследуемой проблемы, определяется цель, предмет, объект, задачи исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы, характеризуется методологические основания и методы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретический аналиэ состояния проблемы в отечественных и зарубежных исследованиях» проведен исторический и категориально-понятийный анализ работ отечественных и зарубежных ученых по проблемам лжи, обмана и неправды. Обобщены данные по источникам формирования, причинам и стадиям проявления лжи в ходе психического развития детей и подростков, рассмотрены существующие и предложена авторская многомерная типологии лжи, рассмотрены последствия лжи для человека и общества и приведены возможные приемы ее нейтрализации.

Вопрос о лжи и правде имеет вечное значение для человека В структуре морально-нравственных категорий ложь преимущественно рассматривается как негативное явление. Различные проявления лжи, обмана, неправды постоянно обнаруживаются в актах внутриличностного и ситуациях межличностного общения, в социальных и межгрупповых отношениях.

Однако, отношение к этому феномену, возникающему в жизни людей, у философов и психологов разных эпох было неоднозначным. Одни считали ложь благом, необходимым для достижения определенных целей (Платон, Гегель и др.), для других она была моральным грехом (Аврелий Августин, И.Кант и др.), т.е. отношение ко лжи на протяжении веков в различных государствах менялось и достаточно кардинально: от полного табу на ложь и обман до, по крайней мере, частичного их оправдания. При этом часто ложь одновременно и осуждается, и оправдывается. В последнем случае, особое значение приобретают цель и последствия лжи. Необходимо отметить, что ложь с развитием цивилизации прошла и свои стадии развития - от лжи с целью выживания в первобытном обществе до фальсификации в истории, сокрытия или искажения информации в СМИ и т. д.

На рубеже XX века изучение проблемы лжи было актуально как в отечественной, так и мировой психологии. Об этом можно судить по большому числу публикаций, широкому кругу авторов (Каптерев П.О., Преображенский С., Ильин И.А., Алешинцев И.А., Сосновский А., Шеталова А. и т.д.) и основательным экспериментальным исследованиям (Гартьер К., Нечаев А.П.) в данной области, проведенным в нашей стране. За рубежом этим феноменом интересовался В.Штерн, Л. Мелитан, А.Адам и др. Работы авторов начала века были посвящены исследованию лжи при свидетельских показаниях, проблеме детской лжи (ее развитию в онтогенезе), мотивации лжи и обмана, способам коррекции лжи, типологии лжи.

Позже, в советское время, это проблема оказалась на периферии научных интересов отечественных исследователей и ей перестали уделять должное внимание. С большой долей уверенности можно сказать, что это было обусловлено не столько логикой развития самой психологической науки, сколько идеолого-политическими соображениями. Напротив, в зарубежной психологии проблема лживости продолжала интенсивно разрабатываться в основном в направлении изучения психологических особенностей детей склонных к лживости, причин возникновения лжи, определения способов профилактики и приемов педагогического воздействия для устранения лживости из общения, проблем распознавания лжи (S. Bok, P. Ekman, Podlesny J., Hartshorn H, May M и др.).

Однако в последнее время и в российской психологии отмечается нарастание интереса к проблеме лжи, в первую очередь, в контексте формирования нравственных ценностей, жизненных ориентиров и идеалов у молодежи. Об этом можно судить по существенному увеличению публикаций на эту и смежные с ней проблемы в последние годы (Знаков В.В., Дубровский Б.И., Щербатых Ю.К., Секацкий А.К. и др.). Это объясняется тем, что в обществе произошли коренные изменения во всех его основных сферах: экономической, политической, правовой, культурно-образовательной и т д., которые, к сожалению, часто отрицательно сказываются на морально-нравственных устоях людей разных поколений.

В зависимости от точки зрения на проблему, ученые дают понятию лжи различные определения, в соответствии с которыми выделяют и описывают соответственно разные виды лжи, определяют основные факторы, влияющие на формирование отношения человека ко лжи, раскрывают ее механизмы (Ж. Дгопра, А.Шеталова, Дж.Селли, В.Штерн, К.Бюллер, Д.Якубович и др.). Так, в толковом словаре В.И.Даля находим следующее определение: «Ложь - то, что солгано, слова, речи, противные истине. Лгать -врать, говорить или писать ложь, неправду, противное истине». Психологи несколько иначе определяют ложь: «ложь - феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей;

...ложь представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, имеющей целью вести реципиентов в заблуждение;

как правило ложь вызвана стрмлением добиться личных или социальных преимуществ в конкретных ситуациях» [Психологический словарь, 1998, с. 189].

В книге «Психология детства» русский философ и психолог В.В.

Зеньковский В.В. (1996, с.215) пишет: «Под ложью мы должны разуметь заведомо лживые высказывания с целью кого-либо ввести в заблуждение: мы имеем здесь три основных момента, одинаково необходимых для того, чтобы была возможность говорить о лжи, - ложное (в объективном смысле) высказывание, сознание того, что это высказывание ложно, и, наконец, стремление придать заведомо ложной мысли вид истины, стремление ввести кого-либо в заблуждение».

Если подвести итог понимания признаков присутствия или отсутствия лжи, то можно утверждать, что ключевыми характеристиками лживости утверждения считаются искажение истины, сознательность намерения ввести в заблуждение и вера говорящего в ложность утверждения.

В рассмотренных нами работах наметились неоднозначные подходы и к пониманию детской лжи. Сторонники биологизаторского направления отстаивают идею изначальной предопределенности нравственности. Согласно их позиции такие качества, как правдивость и лживость могут быть врожденными. А если и признается влияние среды, то как фактор замедляющий или ускоряющий развитие качеств, которые даны ребенку от рождения: ложь как творчество и фантазирование, ложь как способность к одновременному фантазированию и искажению истины, ложь как искажение истины с корыстной целью.

Напротив, есть другая точка зрения, что ложь - это явление не только психофизиологическое, но и психосоциальное. К этому мнению склоняется большинство русских исследователей. Когнитивистская парадигма представляет моральное развитие как процесс адаптации ребенка к требованиям социальной среды, в результате которого происходит формирование лживого поведения. Согласно теориям Пиаже, Колберга и Гиллиган, дети по мере взросления проходят определенные этапы нравственного развития: от полного отрицания к соблюдению определенных норм под внешним контролем и далее - к внутреннему самоконтролю;

от эгоистической мотивации следования моральным установкам к альтруистической;

от выполнения правил поведения под угрозой наказания -к сознательному подчинению во избежание самоосуждения. На формирование нравственных ценностей подростка большое влияние оказывают его опыт общения с внешним миром, отношения со сверстниками и родителями.

Причин, по которым у некоторых детей склонность ко лжи развивается в большей степени - множество. Одни коренятся в личности ребенка (тревожность, агрессивность, эмоциональная возбудимость), другие в его окружении ( семья, сверстники), третьи зависят от возраста и пола.

Нельзя забывать так же и о влиянии общества, исторической эпохи, в которую развиваются дети, а также религиозности.

В конечном итоге мы можем выделить следующие мотивы, побуждающие детей ко лжи:

а) защита себя от наказания, защита права на личную жизнь (избегание наказания, выход из неприятной ситуации);

б) защита других (взятие чужой вины на себя, укрывательство, стремление не причинить боль или разочарование и т.д.);

в) стремление приобрести что-либо для себя (материальная выгода, признание, любовь, внимание и интерес со стороны окружающих, стремление к власти, озорство, удовольствие и т.д.);

г) стремление унизить другого (месть, корысть, зависть, ненависть).

Надо отметить, что и существующие классификации видов лжи сильно различаются в зависимости от понимания авторами этого феномена. Если рассматривать ложь как передаваемую информацию, то следует выделить настоящую ложь, полуправду, ложь по умолчанию (В.В Знаков., Ю.Щербатых). Если мы подойдем к этой проблеме со стороны морали, нравственности, то необходимо выделять ложь намеренную с обязательной выгодой и ложь альтруистическую, так называемую, морально оправданную ложь, используемую во благо другого человека (Нечаев А.П.).

Применительно к современному обществу можно перечислить немало случаев, когда ложь считается социально оправданной. Если рассматривать ложь с позиции мотивов, то можно выделить ложь эгоистическую, ложь из озорства, ложь из хвастовства и т.д. (П.Экман, А.П.Нечаев).

В результате изучения теоретических источников мы видим, что, во первых, нет одной и общепринятой типологии лжи, а во-вторых, существует значительное количество различных видов лжи, которые ученые выделяют и описывают в зависимости от точки зрения на сущность проблемы. По этой причине классификации весьма различаются в зависимости от понимания автором данного феномена.

В результате анализа теоретического материала нами предпринята собственная попытка представить классификацию видов лжи, Особенности данной типологии в ее многокритериальности. Мы предлагаем классифицировать ложь по следующим критериям: по источнику происхождения лжи, по степени осознания ложности высказывания, по силе мотивации обмануть и способу предъявления лжи.

По источнику происхождения ложь подразделяется на социальную и индивидуальную.Соответственно, индивидуальная ложь может выступать как сознательная - ложь, которая осознается лжецом, имеет определенные мотивы, цели, выгоду и как бессознательная - ложь которая не осознается и не приносит выгоды.

Сознательная ложь по способу предъявления может быть утверждающей (преувеличение, клевета, оговор, притворные болезни) и отрицающей (отрицание вины, укрывательство) и пассивной (ложь-умолчание), но зачастую эти виды, причудливо переплетаясь, образуют смешанные виды лжи. Сознательная ложь может быть инструментальной, когда она выступает как средство, инструмент для осуществления каких-либо собственных желаний и получения выгоды;

реактивной, когда ложь спонтанно осуществляется в ответ на какую-либо угрозу (например, в защиту себя или другого);

немотивированной, когда лгун не преследует никаких целей (Алешинцев И.А., Липман О., Нечаев А.П., Щербатых Ю.В., Экман П.).

Кроме этого, вероятно, необходимо выделять ложь в связи с тяжестью ее последствий: ложь с неприятными последствиями, ложь с приятными последствиями, ложь без последствий. Последний критерий, на наш взгляд, может играть существенную роль в оценке степени виновности за ложь и выступать как одно из оснований, определяющих отношение ко лжи.

Во второй главе "Анализ и интерпретация результатов эмпирического исследования отношения ко лжи школьников разных поло-возрастных групп" представлены результаты эмпирического исследования и дана их содержательная интерпретация Остановимся на основных результатах полученных в ходе анкетирования Их анализ проводился с учетом возрастных особенностей и тендерных различий обследуемых.

Анализ содержания определений лжи показывает, что учащиеся 12- лег вполне адекватно и типично (вне зависимости от возраста и пола) понимают и интерпретируют семантику данного понятия:

«искаженная истина», «ложь - неправда», «это - когда люди лгут», и т.д. В целом, подростками ложь воспринимается как неправда, искажение истины, которое може! выражаться в вербальной или невербальной форме. Отметим, что подростки всех возрастных категорий выделяют различные виды лжи, (преимущественно в зависимости от ее целевой направленности): ложь в целях самозащиты, оправдательная ложь, ложь ради шутки, ложь из зависти и мести, ложь для самовосхваления, ложь ради удовольствия и т п Важно отметить, что начиная с 15-16 лет подростки указывают, что ложь присуща всем или многим людям: «неотъемлемое качество всех людей», «поступок, без которого не может обойтись каждый человек», «весь мир устроен на лжи» и т.д.

Примерно каждый третий подросток в определение лжи (хотя по инструкции этого не требовалось): включает оценочные суждения относительно данной нравственной категории (те высказывает свое отношение), указывает на причины лжи, ее последствия и способы борьбы с этим явлением.

В соответствии с задачами исследования особый интерес для нас представляли определения, в которых содержалось отношение ко лжи.

Все полученные ответы, содержащие оценочные отношения ко лжи, на основе контент-анализа были разделены на три типа:

1-й тип - суждения, содержащие отрицательное отношение ко лжи («это делать нехорошо», «плохой поступок», «грех», «мерзость» и т.д.), 2-й тип - суждения, содержащие положительное отношение ко лжи («хорошая вещь», «так легче жить», «необходимая, нужная вещь», «выход из плохих положений и т.д.), 3-й тип - суждения, в которых отношение ко лжи зависит от конкретной ситуации («иногда хорошо, иногда - плохо», «в большинстве случаев - плохая, но бывают исключения» и т.д.).

Анализ возрастных различий в отношении ко лжи показывает, что положительное или оправдательное отношение ко лжи отмечается в большей степени у 16-летних, что можно связать с особенностями пубертатного периода, например, с формируемой в этот период способностью к интроспекции, а именно - умением различать противоречия между мыслями, словами и поступками, оперировать идеальными ситуациями и обстоятельствами Интересен факт отсутствия ответов, содержащих положительное отношение ко лжи, у подростков 13 лет, что может объясняться максимализмом, свойственным этому возрасту.

Высокий процент зависимости отношения ко лжи от конкретной ситуации наблюдается в 13 и 15 лет. Можно предположить, что в лет подросток часто попадает в ситуации, когда он не имеет возможности свободно выражать свои чувства, еще не умеет адекватно реагировать на критику, сопротивляться манипуляциям В таких ситуациях он может защитть себя, прибегая ко лжи. В 15 лет человек уже начинает осваивать систему ситуативных подходов к оценке поведения других людей, которая затем стабилизируется к 16 17 годам.

Отрицательное отношение ко лжи в определениях не имеет выраженных тенденций Данные анализа тендерных различий (в связи с возрастом обследуемых) по результатам контент-анализа оценочных суждений в определениях лжи представлены в таблицах №1 и №2.

Таблица № Результаты контент-анализа определения понятия «ложь» мальчиками разных возрастов (на основе сравнения достоверности различий по средним процентам с использованием двустороннего критерия на р=<0,05, выделены значимые различия) Как видно из представленных данных, у мальчиков в 13 лет начинается интенсивное формирование суждений оценочного типа по отношению ко лжи, вероятно, за счет расширения когнитивной карты репертуаров поведения. Причем, выраженное отрицательное отношение ко лжи в 13 лет постепенно сменяется более лояльным, а к 16 годам юноша выражает свое отношение ко лжи в зависимости от ситуации, в которой человек солгал Таблица № 2.

Результаты контент-анализа определения понятия «ложь» мальчиками разных возрастов (на основе сравнения достоверности различий по средним процентам с использованием двустороннего критерия на р=«3,05, выделены значимые различия) В женской выборке (Табл. №2) обращает на себя внимание многочисленность значимых различий отношения ко лжи девушек разного возраста в зависимости от ситуации. На наш взгляд, это свидетельствует о большей пластичности девушек в их отношении ко лжи Вероятно, эти данные можно объяснить, их большей эмоциональностью, эмпатичностью, стремлением «вжиться» в ситуацию, обусловившую ложь. Возможно их высокая рефлексивность приводит к тому, что определял свое отношение ко лжи, они опираются не на абстрактные ситуации лжи, а на реальные ситуации, в которых они сами когда-либо оказывались, т.е. отношение ко лжи девушек более личностно.

Одной из задач исследования решаемых в ходе анкетирования было изучение понимания подростками сходства и различия категорий "неправда", "ложь" и "обман". Выявлено, что возраст и пол влияют на понимание различий между данными категориями: девочки всех возрастов опережают мальчиков в понимании различий между этими категориями (г- 0,14;

р<0,05), а наименьшее число утвердительных ответов о существовании этих различий по всей выборке приходится на школьников 12-13 лет. В целом, подростки склонны подходить к дифференциации этих понятий с точки зрения таких критериев как:

тяжесть, значительность (большинство считают, что ложь -по тяжести более значительна, а неправда - это незначительная ложь);

способ предъявления (неправда и ложь - в устной форме, обман - действие);

умышленность и неосознанность (неправда - неосознаваемая, ложь и обман -умышленные).

Причины лжи в понимании подростков были нами проранжированы, согласно частоте их употребления в ответах (см. Таблицу № 3), Наиболее значимой причиной лжи подростки считают ложь из самосохранения Ложь из эгоизма, ложь из лучших побуждений, ложь из хвастовства находятся приблизительно в равных позициях. Ложь по причине удовольствия занимает самое последнее место. Анализ тендерных различий показывает, что с возрастом у мальчиков растет число ответов, в которых причиной лжи указывается стереотипная реакция на определенную ситуацию, а девочки в большей степени, чем мальчики, считают, что ложь появляется в ситуациях, угрожающих каким-либо образом личности. Кроме того, они чаще мальчиков указывают в качестве причин лжи альтруистические мотивы с доминирующим при этом желанием "спасти другого". Отметим, что полученные нами данные согласуются с исследованием В.В. Знаковым половых различий в понимании причин лжи, по результатам которого он отмечает в женской выборке отчетливо выраженную приверженность к добродетельной лжи.

.

Анализ результатов эмпирического исследования по отношению к разным видам лжи с использованием методики экспериментальных рассказов позволил выявить ряд зависимостей.

Выявлено, что отношение подростков исследуемых возрастов ко лжи в защиту товарища менее строгое с точки зрения наказания, чем к таким видам лжи как ложь из самосохранения, озорства или ради получения выгоды. При этом, чем старше подросток, тем в большей степени проявляется у него склонность к оправданию и выбору словесного внушения как наказания за ложь в защиту себя от вмешательства в личную жизнь (г= 0,28;

р=<0,05)1, ложь эгоистическую и ложь бессознательную (г-0,21), ложь из озорства (г=0,25) и ложь-умолчание (г=0,15) То есть, взрослея, подростки более благосклонно относятся к таким видам лжи, которые, по-видимому, носят адаптивный характер и не имеют сознательно поставленных негативных целей и не приносят окружающим существенного вреда Это соотносится с тем, как подростки отвечали на вопрос анкеты «Как часто бы ты лгал, если бы никто не узнал о твоей лжи?»: чем старше подросток, тем чаще он допускает возможность солгать, что, вероятнее всего, рассматривается им как способ повысить свои адаптивные возможности.

Изучение динамики изменения отношения ко лжи в связи с возрастом испытуемых, позволяет утверждать, что более негативно ко лжи относятся подростки 12 лет. Особенно заметно их отрицательное отношение (по сравнению с оценкой данного вида лжи детьми других возрастов) проявляется ко лжи в целях самозащиты от вмешательства взрослых в личную жизнь, что видимо объясняется личностной незрелостью подростков этого возраста, и ко лжи бессознательной, что говорит о недостаточно сформированном у них представлении о природе лжи (ими оценивается конечный результат, а не мотив).

Половая принадлежность влияет на отношение ко лжи в защиту себя от наказания и вмешательства в личную жизнь (г=0,27). Мальчики склонны к более суровым мерам наказания, чем девочки, что подтверждает данные корреляционного анализа (г-=0,16). Так же мальчики чаще, чем девочки предлагают физическое наказание за ложь независимо от ее вида. Способ словесного воздействия на лгунов предпочитают девочки независимо от возраста и вида лжи. Таким образом, можно сделать вывод, что отношение ко Все приведенные ниже коэффициенты корреляции (если не указано иное) значимы на таком же уровне значимости.

лжи Б женской выборке детерминировано скорее не рациональными факторами, а эмоциональным переживанием, мысленным переносом себя в ситуацию (или на место другого), в которой приходится искажать истину.

Полученные данные свидетельствуют о том, что некоторые личностные особенности подростков также оказывают влияние на их отношение к определенным видам лжи. Тревожность (г=0,43), неуверенность в себе (г=0,17), эмоциональная неустойчивость (г=0,16), импульсивность (г=0,]8) предполагают более оправдательное отношение к различным видам лжи (ко лжи альтруистической, лжи в защиту себя, лжи-умолчанию), что косвенным образом может свидетельствовать о том, что в реальной жизни подростки с этими свойствами могут использовать ложь, как психологическую защиту.

При этом чем выше показатели тревожности, тем чаще подросток считает возможным для себя использование лжи Школьники, имеющие высокие показатели по фактору G (ответственность, дисциплинированность, внимание к людям) негативно относятся ко лжи в защиту себя от вмешательства в личную жизнь (г=0,19) и лжи умолчанию (гЧ),13), что можно расценивать как меньшую вероятность использования ими данного вида лжи в своем поведении Подростки с этой выраженной чертой чувствуют себя достаточно уверенно среди окружающих и поэтому они, возможно, и не нуждаются в защите от окружающих с помощью лжи такого типа.

Одной из задач исследования был анализ влияния степени религиозности на отношение ко лжи. В процессе изучения влияния религиозности на отношение ко лжи нами были выявлены следующие тенденции: глубоко верующие подростки более сдержаны в оценках лжи, дают более краткие ее определения, склонны в большей степени оправдывать чужую ложь (г= -0,14), предполагают высокую правдивость людей и сами придерживаются правдивой линии поведения (80% из них предпочитают никогда не лгать, даже если бы никто никогда не узнал бы об этом, выполняя, по-видимому, христианские заповеди), 49 % верующих, но не соблюдающих обряды подростков сообщают, что лгали бы в случае анонимности поступка, при этом половина из них утверждает, что люди лгут всегда. По-видимому, здесь просматривается лишь социальная желательность и конформизм в отнесении себя к верующим, а не следование христианским заповедям: относя себя к верующим, они не соблюдают обряды, раз в год посещая церковь.

Неверующие школьники чаще высказывают оценочное отношение ко лжи, в большинстве случаев негативное, а также они чаще позволяют себе лгать, чем в разной степени верующие школьники. Религиозность так же имеет корреляцию (г= -0,13, р<0,05) с переменной "Понимание различий категорий неправды, лжи и обмана" - чем глубже религиозные убеждения подростка, тем яснее он видит различия этих категорий.

Результаты анализа данных о влиянии типа семейного воспитания и состава семьи на отношение ко лжи позволяет нам сделать вывод о том, что воспитание по типам: гиперпротекция, игнорирование потребностей подростка, недостаточность санкций и требований запретов - оказывают влияние на отношение подростков ко лжи Подростки из неполных семей стремятся оправдать ложь в защиту себя от наказания (k=0,39) и эгоистическую ложь (k=0,36).

Историко-сравнительный анализ данных, полученных в исследований отношения ко лжи А.П.Нечаева (1909 г.) и авторской оригинальной методике позволяет сделать вывод, что есть виды лжи - ложь бессознательная, в защиту себя и альтруистическая, на отношение к которым, не оказывает влияние социально-экономическая эпоха и социальная ситуация в обществе. Но существуют и другие ее виды, на которые это влияние распространяется -ложь из озорства и хвастовства, что объясняется, по-видимому, в большей степени дифференцированным воздействием социо-экономических и политико-идеологических условий социализации подростка на его отношение к разным видам лжи. Данные выводы подтверждаются также сравнительным анализом данных настоящего исследования (1998 г.) и исследования А.Горбуновой (1994 г.).

В заключении работы представлены обобщенные выводы и указаны возможные направления дальнейших исследований по данной теме 1 В результате анализа теоретических и эмпирических исследований лжи обозначены различные подходы к пониманию феноменологии и выделению факторов детерминации лжи, выявлены различные взгляды на классификацию видов лжи и предложена авторская типология.

2.Школьники 12-16 лет в целом адекватно и достаточно типично интерпретируют понятие «ложь», воспринимая ее как неправду, искажение истины, выражаемое в вербальной или невербальной форме.

3.Основными причинами лжи школьники считают самозащиту получение какой-либо выгоды, желание сделать лучше, завоевание авторитета, при этом девочки проявляют более эмоциональное и личностное отношение ко лжи.

4.Понимание различий категорий «неправды», «обмана»и «лжи» доступно подросткам более старшего возраста ( 14-16 лет), при этом девочки всех возрастов более сенситивны к восприятию этих различий.

5.Подтверждена гипотеза о влиянии возрастных особенностей на отношение подростков ко лжи, при этом выявлено более негативное в целом отношение ко лжи подростков 12 лет, особенно ко лжи в целях самозащиты от вмешательства взрослых в личную жизнь и ко лжи бессознательной.

6.Показано, что чем старше подросток, тем более благосклонно он относится к таким видам лжи, которые носят адаптивный характер и не наносят окружающим значимого вреда, тем чаще он позволяет себе лгать.

7, Половая принадлежность влияет на отношение ко лжи (в выборе меры наказания) в рассказах, связанных с ложью в защиту себя от наказания и вмешательства в личную жизнь Мальчики склонны к более суровым мерам наказания, чем девочки Способ словесного воздействия на лгунов предпочитают девочки независимо от их возраста и вида лжи.

8. Доказано что степень религиозности влияет на отношение ко лжи Берущие подростки более сдержаны в оценках лжи, дают более краткие ее определения, склонны в большей степени оправдывать чужую ложь и сами придерживаются правдивой линии поведения.

Чем выше религиозные убеждения подростка, тем яснее он видит различия категорий "ложь'", "неправда", "обман".

9.Личностные особенности подростков оказывают влияние на их отношение к определенным видам лжи. Подростки, имеющие высокие показатели ответственности, дисциплинированности, внимания к людям более негативно относятся ко лжи в защиту себя от вмешательства в личную жизнь и лжи-умолчанию Такие личностные качества, как тревожность, эмоциональная устойчивость/неустойчивость, импульсивность и агрессивность оказывают отрицательное влияние на отношение подростков к альтруистической лжи, лжи в защиту себя, лжи-умолчанию. Чем выше показатели тревожности, тем чаще подросток считает возможным для себя использование лжи.

10.На отношение ко лжи влияют такие стили семейного воспитания как гиперпротекция, игнорирование потребностей подростка, недостаточность санкций и требований-запретов. Подростки из неполных семей в большей мере стремятся оправдать ложь в защиту себя от наказания и эгоистическую ложь.

11.Социально-экономические, культурно-исторические и другие макро факторы социальной дифференцированно воздействуют на отношение подростков к разным видам лжи. На отношение подростков ко лжи бессознательной, в защиту себя и альтруистической влияние этих факторов не распространяется, в отличие от изменяющегося отношения ко лжи из озорства и хвастовства.

12.Представленные в работе материалы подтвердили все выдвинутые гипотезы В процессе работы над проблемой определены перспективные линии дальнейших исследований:

1 Проведение лонгитюдного исследования, что позволило бы значительно уменьшить количество «зашумляющих» факторов и проследить динамику взаимосвязи возраста с отношением ко лжи на одной и той же выборке, причем раздвинуть возрастные рамки выборки до 20 лет. Желательно провести его на различных этнических выборках.

2.Проведение сравнительного исследования отношения ко лжи детей воспитанников православных гимназий, детей, посещающих приходские воскресные школы и детей из обычных школ для уточнения выявленных нами тенденций влияния религиозности на формирование отношения ко лжи.

3.Изучение влияния совместного проживания подростков с бабушками и дедушками на формирование отношения к разным видам лжи.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1.О типологии лжи. \\ Первая Московская конференция студентов и аспирантов «Психология на пороге XXI века: актуальные проблемы.

Тезисы докладов. М., 1999. Часть 1,стр. 2.Отношение ко лжи как один из факторов формирования безопасной информационной среды.\\ Психология безопасности профессиональной деятельности. Тезисы докладов Первой Межрегиональной научно- практической конференции. ИП РАН, М., 1999, стр.17.

3. Олейник ЮН, Душина Е.А.,. Проблема отношения ко лжи в современной психологии. М., Институт Молодежи, 2000 (в печати).




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.