WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

Долгополова Ирина Владимировна СТИЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧИТЕЛЯ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ И ЕГО СВЯЗЬ С ОСОБЕННОСТЯМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ Специальность 19.00.01. – «Общая

психология, психология личности, история психологии»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Пермь 2004 2

Работа выполнена на кафедре практической психологии в ГОУ ВПО «Пермский государственный педагогический университет».

Научный консультант: доктор психологических наук, профессор М.Р. Щукин

Официальные оппоненты:

- доктор психологических наук, профессор Л.М. Аболин - кандидат психологических наук, доцент О.С. Самбикина

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Владимирский государственный педагогический университет»

Защита состоится «_» «_» 2004 г. в _ часов на заседании Диссертационного совета Д-212.187.01. по присуждению ученой степени доктора психологических наук по специальности 19.00.01. – «Общая психология, психология личности, история психологии» в ГОУ ВПО «Пермский государственный педагогический университет» по адресу: 614990, г. Пермь, ул.

Сибирская, 24.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан «_» «_» 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук, профессор Е.А. Силина

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В современных условиях гуманизации образования особенно остро стоит задача развития личности учащихся, изучения их индивидуальных особенностей. Необходимо создание условий, обеспечивающих наиболее полную реализацию потенциала личности и развитие ее способностей, становление индивидуальности каждого конкретного школьника.

В связи с этим возрастает роль личности педагога в процессе формирования индивидуальности учащихся. Выражением этой интеграционной тенденции стал принцип, сформулированный в отечественной психологии: «обучение должно быть подчинено процессу развития личности». Наша школа слишком долго работала в иной парадигме, отвлекаясь от того очевидного факта, что ее «продукция» - человек, личность, индивидуальность, и имея в качестве главной задачи усвоение учащимися суммы знаний. Поэтому сегодня тезис о подчинении обучения процессу развития личности звучит отнюдь не тривиально.

Этот тезис не только декларируется учеными. Проведены исследования, характеризующие влияние учителя на личность его воспитанников. В этой связи возрастает интерес к изучению стиля деятельности (СД) педагогов. Основные вопросы СД выделены в работах Е.А. Климова (1969), В.С. Мерлина (1977, 1986), Е.П. Ильина (1988), В.А. Толочека (1992, 2000), М.Р. Щукина (1995) и других исследователей. В работах освещен достаточно широкий круг проблем, имеющих отношение к стилю педагогической деятельности (СПД): психологическая структура деятельности, СД педагога, процесс формирования личности учителя и др. (Ф.Н.

Гоноболин, 1962, 1975;

И.В. Страхов, 1980;

В.А. Сластенин, 1991;

Т. М. Хрусталева, 1993;

А.В. Мудрик,1996;

С. Рожок, 2001;

Ю.С. Шведчикова, 2002 и др.). Вместе с тем недостаточно полно представлены исследования, освещающие СД учителей начальных классов. Их деятельность своеобразна и специфична, так как характеризуется определенной универсальностью (необходимостью преподавания различных предметов). Кроме того, существует необходимость более широкого рассмотрения СД учителя начальных в плане выделения таких основных аспектов педагогической деятельности, как дидактический, коммуникативный, воспитательный.

СД педагога является мощным фактором, оказывающим влияние на различные стороны индивидуальности учащихся. Однако СД учителя изучается, как правило, вне связи с формированием определенного стиля учебной деятельности (СУД) его учеников. Доказано влияние СПД на различные стороны личности учащихся, но не раскрыты связи в системе: «СД учителя – СУД учеников». Проблема СУД в начальной школе и факторов, его обуславливающих, особенно актуальна, т.к. именно на начальных этапах обучения в школе закладывается структура учебной деятельности.

Все это обусловило выбор темы исследования «Стиль деятельности учителя начальных классов и его связь с особенностями деятельности и индивидуальности учащихся».

Актуальность исследования определяется, таким образом, с одной стороны, осознанием важности изучения вопросов СПД учителей начальных классов, СУД учащихся младшей школы, их связи, а с другой стороны, явно недостаточным вниманием к ним в экспериментальных психологических исследованиях. Если в отношении связи СПД с разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности (ИИ) учителей средних и старших классов в литературе имеются определенные сведения, то в отношении учителей начальных классов подобные исследования не проводились. В целом недостаточно изучены как в теоретическом плане, так и экспериментально вопросы индивидуальных особенностей учебной деятельности школьников, обучающихся у педагогов с различными СПД.

Таким образом, изучение особенностей СД и свойств ИИ учителей начальных классов, а также их влияния на СУД и свойства ИИ учащихся является важной научной и практической задачей.

Цель исследования: изучение СД и разноуровневых свойств ИИ учителей и учащихся начальных классов, связи СД и свойств ИИ учителей со СД и свойствами ИИ учащихся.

Объект исследования: педагогическая деятельность и свойства ИИ учителей начальных классов, учебная деятельность и свойства ИИ младших школьников.

Предмет исследования: СД и свойства ИИ учителей начальных классов, связь СД педагога с СУД и свойствами ИИ учащихся.

Гипотезы исследования:

1. СД учителя начальных классов – сложное многокомпонентное образование, в структуру которого входят коммуникативные действия;

действия, активизирующие интеллектуальную деятельность учащихся;

организационные и самоорганизационные действия. В качестве внутренних условий стиля выступают свойства личности, интеллектуальные характеристики, а также нейро- и психодинамические свойства.

2. Существуют различия в СПД учителей начальных классов, которые проявляются в преобладании тех или иных стилевых характеристик, в специфичности связей его компонентов, а также в характере связей этих компонентов с разноуровневыми свойствами ИИ, и которые отражаются в демократических или автократических тенденциях.

3. В младшем школьном возрасте структура СУД имеет специфические особенности, обусловленные уровнем овладения компонентами учебной деятельности, характером связей между ними, их взаимодействием с разноуровневыми свойствами ИИ и особой ролью интеллектуальных характеристик.

4. Существуют разные аспекты метаэффекта СД педагога, проявляющиеся в СУД и особенностях ИИ учащихся.

Задачи: 1.Изучить стилевые особенности деятельности, свойства ИИ и особенности их взаимодействия у учителей начальных классов.

2.Выявить типичные СД учителей начальных классов.

3.Изучить стилевые особенности учебной деятельности младших школьников.

4.Изучить особенности деятельности, свойств ИИ и их взаимодействие у школьников, обучающихся у педагогов с различными СД.

5.Проанализировать связь СД учителя начальных классов с особенностями учебной деятельности и ИИ учащихся.

Научная новизна. В работе дана характеристика структуры СПД учителей начальных классов и индивидуальных особенностей, выступающих в качестве его внутренних условий. Впервые выделены основные СПД учителей начальных классов на основе преобладания тех или иных стилевых компонентов и характера связи между ними. Охарактеризована связь СД учителей выделенных групп с разноуровневыми свойствами ИИ. Впервые выделены СУД младших школьников в соответствии с уровнем развития стилевых характеристик деятельности, показана существенная роль интеллектуальных характеристик в структуре СУД школьников. Впервые показана связь СПД учителя с СУД и ИИ учащихся.

Теоретическое значение. Данная работа вносит вклад в развитие представлений о своеобразии СД учителей и учащихся начальной школы и их составляющих. Уточнено представление о своеобразии СД учителя начальных классов, о соотношения процессуальных компонентов стиля и свойств ИИ, выступающих в качестве внутренних условий СПД. Раскрыта специфика связи стилевых особенностей деятельности и индивидуальности учителей с различными СПД. С позиции системного подхода проанализирована структура стиля, исследованы связи СУД и индивидуальных особенностей учащихся и показателей успешности в обучении.

Уточнены представления о влиянии внешних условий на СД. В работе в качестве таких условий по отношению к СУД школьников выступают СД педагога и особенности его индивидуальности. Обогащено представление о роли интеллектуального фактора в структуре СД.

Практическое значение. Разработана методика оценки СПД учителей начальных классов, апробирован опросник особенностей учебной деятельности учащихся младших классов. Они получили положительные отзывы со стороны педагогов, и нашли применение в ходе диагностики учебного процесса в начальной школе. Полученные результаты комплексной диагностики были использованы при консультировании педагогов, администрации школ и родителей учащихся.

Результаты исследования включены в материал лекций по общей, возрастной и педагогической психологии, а также использованы для разработки факультативного курса для студентов-психологов «Стиль в психологии».

Теоретико-методологическим основанием работы выступили: основные принципы отечественной психологии (принцип системного подхода к изучению индивидуальности (Б.Г. Ананьев, В.С. Мерлин), принцип единства сознания и деятельности (С.Л. Рубинштейн), принцип детерминизма (С.Л. Рубинштейн), теория ИИ (В.С. Мерлин, Б.А. Вяткин), теория СД (Е.А. Климов, В.С. Мерлин, М.Р. Щукин), теория метаиндивидуальности (А.В. Петровский, В.С. Мерлин, Л.Я. Дорфман, Б.А.

Вяткин).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. СПД учителей начальных классов является многокомпонентной структурой, специфика которой обусловлена особенностями связей и уровнем развития стилевых характеристик деятельности.

2. Первый выделенный СПД характеризуется преобладанием самоорганизационных действий в сочетании с демократическими тенденциями, второй СПД характеризуется преобладанием действий, направленных на активизацию интеллектуальной деятельности учащихся, в сочетании с автократическимим тенденциями.

3. Общими внутренними условиями выделенных стилей педагогов являются интеллектуальные характеристики, организационные и коммуникативные склонности, темп в работе и эмоциональность в общении.

4. Структура СУД младших школьников является многокомпонентным образованием, характеризующимся степенью выраженности и взаимодействием групп действий, включающих в себя: интеллектуальную активность и стремление к ней, саморегуляцию деятельности, организованность, работоспособность, позитивную коммуникативную активность, скоростные характеристики, ориентировочные компоненты деятельности, предпочтение спокойных либо усложненных ситуаций деятельности, недостаточную учебную активность и негативную коммуникативную активность. При этом существенную роль в структуре СУД играют интеллектуальные характеристики.

5. В классах учителей обеих групп имеют место три выделенных нами СУД младших школьников: более развитый, менее развитый и промежуточный. У первой группы учителей преобладают учащиеся с более развитым СУД, у второй группы учителей – с промежуточным СУД.

6. Существуют общие характеристики во взаимодействии стилевых компонентов учебной деятельности и разноуровневых свойств ИИ, которые проявляются в интеграции свойств нервной системы и стилевых компонентов деятельности учащихся. При этом в отмеченном взаимодействии у учащихся первой группы учителей выделяются личностные черты, у учащихся второй группы учителей - интеллектуальные характеристики.

7. Метаэффект деятельности педагога проявляется, с одной стороны, в отношении стилевых характеристик деятельности учащихся, с другой стороны, в отношении их индивидуальности. Учащиеся педагогов с преобладанием самоорганизационных характеристик имеют более выраженные показатели СУД. А воспитанники педагогов с преобладанием действий, активизирующих интеллектуальную деятельность учащихся, имеют более высокие показатели интеллекта и мотивационных характеристик, большую ответственность наряду с напряженностью.

Апробация результатов исследования. Основные положения по теме диссертационного исследования докладывались и обсуждались на региональных научно-практических конференциях - XVI, XVIII, XIX Мерлинских чтениях (г.

Пермь, 2001, 2003, 2004 г.г.), региональной научно-практической конференции «Верхнекамский регион: экономические, социальные, историко-культурные проблемы» (г. Березники, 2002 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Социально-педагогическая и психологическая поддержка развивающейся личности в системе непрерывного образования» (г. Соликамск, г.), на Сибирском психологическом форуме «Методологические проблемы современной психологии: иллюзии и реальность» (г. Томск, 2004 г.). По материалам исследования опубликовано 8 работ.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 248 источников, в том числе на иностранном языке – 12, и приложения. Работа изложена на страницах машинописного текста. Диссертация содержит 17 таблиц, 19 рисунков, приложений.

Основное содержание диссертации Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы ее цель, задачи и гипотезы, названы объект и предмет, методы исследования, показаны научная новизна, теоретическое и практическое значение исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «ПРОБЛЕМЫ СТИЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МЕТАИНДИВИДУАЛЬНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ» состоит из двух параграфов. В первом параграфе раскрываются исследования по вопросам СД в психологической науке.

При характеристике развития представлений о стиле деятельности дана историческая справка о формировании понятий о деятельности и СД, проанализированы подходы отечественных ученых к понятию «деятельность», обобщено содержание этой категории. Показана системообразующая функция СД в ИИ и проанализированы становление представлений о СД, подходы отечественных и зарубежных ученых к пониманию СД.

Анализ категории «деятельность» позволяет рассматривать ее как центральное понятие психологии. Обобщение психологических характеристик деятельности в отечественной науке позволило определить ее как условие формирования психики (С.Л. Рубинштейн, 1957, 1976), как фундамент всей психологии (А.Н. Леонтьев, 1975). В многочисленных исследованиях были изучены внешние и внутренние стороны деятельности, ее структура и особенности преобразования человека в процессе деятельности (Е.А. Климов, 1969;

А.Н. Леонтьев, 1975;

В.Д. Шадриков, 1982, 1991 и др.). Анализ системообразующей функции деятельности (В.С. Мерлин, 1978, 1986) в связи с разработкой концепции ИИ выступил как качественно новый этап в разработке этого понятия.

В рамках деятельностного подхода в отечественной психологии традиционно осуществляется исследование СД. Это научное направление раскрывают А.К.

Байметов (1967) Е.А. Климов (1969), В.С. Мерлин (1986), В.А. Толочек (1992), Щукин М.Р. (1994), А.В. Либин (1998), Б.А. Вяткин (2000) и другие. В исследованиях по проблемам стиля показано, что СД является звеном, опосредующим разноуровневые связи ИИ. Стиль способствует изменению одних разноуровневых связей, возникновению новой системы связей. В этом проявляется его системообразующая функция в ИИ (Е.А. Климов, 1984;

В.С. Мерлин, 1978;

М.Р.

Щукин, 1992 и др.).

СД наряду со стилем общения обуславливает особенности профессиональной деятельности педагогов (А.А. Коротаев, Т.С. Тамбовцева, 1990, 1992;

Ю.С.

Шведчикова, 2002 и др.). Педагогическая деятельность является сложным многогранным явлением. Как профессиональная деятельность она относится к социономическому типу, в ней реализуются отношения типа «человек-человек» и актуализируется ведущая роль педагогического общения. Проблемы СПД и СПО находят широкое отражение в работах психологов, рассматривающих их проявление в зависимости от выраженности тех или иных компонентов деятельности (Н.И.

Петрова, 1970;

З.И. Вяткина, 1977;

С.В. Сергеева, 1980;

Л.В. Лобунцова, 1982;

С.В.

Сергеева, 1980), эффективность того или иного стиля (Т.С. Рожок, 2001;

А.Г.

Исмагилова, 2003 и др.), зависимость от стажа или профессионализации (Ю.С.

Шведчикова, 2002;

О.В. Зеленская, 2004 и др.).

Проблемы стиля особую актуальность приобретают в связи с учебной деятельностью (А.К. Байметов, 1967;

О.С. Самбикина, 1998, 2000). Впервые В.С.

Мерлин и Е.А. Климов (1958) с сотрудниками проследили типологическую обусловленность СУД, выделили достоинства и ограничения стилей в соотнесении с эффективными результатами. На первых этапах исследования СУД рассматривали в зависимости от свойств нервной системы (С.И. Асфандиарова, 1964;

А.К. Байметов, 1967;

М.Б. Прусакова, 1974). В дальнейшем СУД стал рассматриваться в связи с разноуровневыми свойствами ИИ (С.Ю. Жданова, М.Р. Щукин, 1998, 2000;

О.С.

Самбикина 1998). Слабо изученным является СУД на начальном этапе школьного обучения. Между тем проблема остается крайне актуальной, т.к. вне рассмотрения исследователей остаются вопросы внешних детерминант СУД младших школьников.

Известно, что именно в период начального обучения в школе формируется СУД, складывается определенная система способов и учебных действий, к сожалению, не всегда эффективная. Поэтому необходимо изучение вопроса становления СУД младших школьников и факторов, его обуславливающих.

При этом особый интерес представляет изучение зависимости СУД младших школьников от СД учителя, выступающего в качестве важнейшего внешнего условия формирования СУД учащихся.

Во втором параграфе работы рассматриваются проблемы метаиндивидуальности в психологии. Характеризуя подходы отечественных и зарубежных психологов к пониманию метаиндивидуальности, в ряду первых работ следует выделить концепцию персонализации А.В. Петровского (1982, 1987), теорию ИИ В.С. Мерлина (1986), теорию метаиндивидуального мира Л.Я. Дорфмана (1993).

В них метаиндивидуальность рассматривается как психологическая характеристика отношений людей к данной индивидуальности, и как влияние индивидуальности на сознание и деятельность других людей.

Разные аспекты проявления метаиндивидуальности представлены в работах Б.А. Вяткина и его сотрудников (С.В. Субботина, 1987;

Т.И. Марголиной, 1996;

В.Ю.

Хотинец, 2000;

Т.А. Мантовой, 2001;

А.Г. Исмагиловой, 2002). В русле данной проблемы рассматривается устойчивость к психическому стрессу, конфликтность, этническое самосознание, общая активность и стиль педагогического общения (СПО).

Ряд исследований раскрывает взаимосвязь индивидуальности и деятельности учителя с индивидуальностью учащихся, расширяя представления о метаэффекте индивидуальности и деятельности учителя. В работах В.М. Слуцкого (1968), З.С.

Целенко (1986), Т.С. Семеновой (1986), Л.Н. Башлаковой (1985, 1987), Р.М.

Миронова (1987), В. Калишенко (1990), А.Г. Исмагиловой (2001, 2002) убедительно показано, что различные свойства индивидуальности педагога по-разному влияют на его воспитанников.

Исследования В.Е. Ионовой (2000), Т.С. Рожок (2001) уточняют представление о проблемах взаимодействия СПД и СПО педагога с СУД учащихся. В них показано, что СД педагога выступает существенным фактором, опосредующим СУД учащихся.

Однако в этом отношении проведено мало исследований, поэтому требуется усилить внимание к данной проблематике в плане изучения связи «стиль педагога – стиль учащихся».

Наименее изученным в современной психологической науке является вопрос о метаэффекте индивидуальности и деятельности педагога начальных классов. Между тем, исследование ИИ учителя в ее метаиндивидуальном аспекте следует считать актуальной задачей, так как основной характеристикой педагогического труда является взаимодействие в системе «учитель-ученик». Особенно значимыми становятся такие исследования применительно к начальным этапам школьного обучения. Именно учитель начальных классов в значительной степени наделен референтностью, властью и симпатией со стороны учащихся, а также является объектом обратной связи «учитель-ученик».

Анализ литературы говорит о наличии исследований, рассматривающих особенности СПД и СПО учителей в связи со стажем работы, сферой профессионализации и разноуровневыми свойствами ИИ. Однако на этом фоне мало исследованными остаются проблемы СПД учителей начальных классов. Не является предметом специального анализа специфика их СПД в связи с особенностями работы в системе начальной школы и необходимостью преподавания различных предметов. По существу отсутствуют работы, в которых рассматривается вопрос о метаэффекте СД учителей начальных классов в плане его влияния на СУД и ИИ учащихся.

Работы, всесторонне рассматривающие СУД, посвящены в основном особенностям СУД учащихся среднего и старшего звеньев школы, учащихся средне специальных и высших учебных заведений. В исследованиях СУД учащихся начальных классов рассмотрены вопросы, касающиеся структуры СУД и основных факторов, его опосредующих. При этом не изученным остается проявление интеллектуального фактора в СУД младших школьников, недостаточно изучена связь СУД с мотивацией, показателями успешности в обучении и личностными свойствами.

Наименее изученными являются вопросы о связи СПД учителя начальных классов и СУД его учащихся, характеризующие метаэффект первого. Несмотря на то, что в литературе представлены различные аспекты влияния педагога (его СПД, личностных особенностей и пр.) на особенности детей (личностное развитие, интеллект, успешность в обучении, профессиональное самоопределение и пр.), нами не обнаружены исследования о связи СПД педагога и СУД учащихся. Между тем, именно вопросы связи «СД педагога – СУД учащихся начальных классов, свойства их ИИ» являются наиболее важными в первые годы обучения, когда закладываются основы учебной деятельности.

Вторая глава диссертации посвящена ОРГАНИЗАЦИИ И МЕТОДИКАМ ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование проводилось в 2001-04 г.г. В целом за весь период исследовательской работы в ней приняли участие 508 человек: 282 педагога и школьников. Отбор испытуемых-педагогов осуществлялся в соответствии с несколькими критериями: наличие высшего или средне-специального педагогического образования, опыт работы в начальном звене школы (стаж не менее 5 лет), работа по традиционной программе обучения и успешность педагогической деятельности (оценивалась на основании экспертных оценок администрации школ, руководителей МО, учитывался также квалификационный разряд учителя). Выборка детей формировалась из числа школьников 2-3 классов, обучающихся у педагогов экспериментальной группы.

Основанием выбора методов для проведения эмпирического исследования послужила возможность достоверно измерять выделенные в психологической литературе показатели СПД и свойств ИИ. В исследовании для изучения СПД и свойств ИИ учителей использовались: опросник «Особенности стиля деятельности учителей начальных классов», краткий ориентировочный тест Вандерлинка (адаптированный вариант Загорской, Шляпова), личностный опросник Р. Кеттелла, методика оценки коммуникативных и организаторских склонностей – КОС (В.

Синявский, Б.А. Федоршин), методика «Опросник структуры темперамента» (В.М.

Русалов), методика диагностики свойств нервной системы (Я. Стреляу).

Для изучения особенностей СУД и свойств ИИ младших школьников были применены: методика «Стиль учебной деятельности младших школьников», разработанная автором, экспресс-диагностика уровней обученности и обучаемости школьника (А.К. Маркова), методика «Прогрессивные матрицы Равена», анкета «Оценка школьной мотивации учащихся начальной школы» (Н.Г. Лусканова), методика «Страна Вообразилия» (В.С. Юркевич), методика оценки личностных особенностей Р. Кеттелла 12 PF, методика «Наблюдение за типологическими особенностями ребенка» (В.Л. Марищук и др.).

Для обработки первичных данных использовались различные методы математической статистики: Т-критерий Стьюдента, хи-квадрат критерий, корреляционный анализ по Пирсону, факторный анализ (метод главных компонент), кластерный анализ. Применялись программы «Excel» и пакет прикладных программ «Statistika 5.5. for Windows».

Анализ эмпирических данных осуществлялся по трем направлениям: 1) изучение СПД учителей начальных классов и свойств ИИ представителей различных стилей;

2) исследование СУД и свойств ИИ младших школьников;

3) изучение метаэффекта СПД учителей начальных классов в плане его влияния на СУД и свойства ИИ младших школьников.

Третья глава «РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ» содержит результаты эмпирической части исследования и их обсуждение.

1. Результаты исследования СПД учителей начальных классов.

Вся выборка учителей с помощью кластерного анализа была разделена на группы, различающиеся по СПД. В диссертационной работе мы рассматриваем СПД в зависимости от преобладания стилевых характеристик, получивших названия:

стиль, направленный на самоорганизацию деятельности, и стиль, направленный на организацию интеллектуальной деятельности учащихся. Был сделан вывод о своеобразии СПД у учителей начальных классов (рис. 1, 2).

Коммуника- Действия, Коммуника- Действия, тивные активиз-щие интел. тивные активиз-щие интел.

действия деят-ть учащихся действия деят-ть учащихся Организа- Самоорганиза Самоорганиза- Организа ционные ционные ционные ционные действия действия действия действия Рис.1. Связи компонентов СПД Рис. 2. Связи компонентов СПД в 1 группе учителей во 2 группе учителей Несмотря на общую для всех них деятельность – обучение младших школьников по традиционной программе, учителя с разными стилями демонстрируют индивидуальные различия в проявлении СПД в зависимости от принадлежности к 1 или 2 стилевой группе. Стиль представителей 1 группы можно охарактеризовать как однонаправленную структуру, в которой все показатели прямо взаимосвязаны и взаимообусловлены. Стиль представителей 2 группы является более специфичным образованием, показатели которого в большинстве своем имеют сложные обратные связи.

Первый стиль при большей выраженности всех показателей в сравнении со вторым характеризуется преобладанием самоорганизационных действий, прямыми связями между компонентами и наличием связи ведущего компонента со всеми остальными. Второй характеризуется преобладанием действий, активизирующих интеллектуальную деятельность учащихся, преобладанием отрицательных связей между компонентами и наличием отрицательных связей ведущего и коммуникативного компонентов с другими.

Специфичность структуры стилей, подтверждается не только характером, но и силой связей. У учителей 1 группы сила связей между компонентами стиля несколько выше, т.к. выше уровень их статистической значимости.

Сравнительный анализ индивидуальности учителей начальных классов с различными СД показал, что педагоги из первой и второй групп имеют разновыраженные различия в исследуемых характеристиках (табл. 1).

Таблица Значимые различия в проявлении свойств ИИ у педагогов 1 и 2 групп Условные показатели Учителя Учителя Т- р обозначения 1группы 2 группы критерий JQ Интеллектуальные способности 32,7 26,8 3,22 0, Фактор E Покорность/доминантность 3,89 5,44 -3,384 0, Фактор G Слабость/сила сверх-Я 9,00 7,00 3,169 0, Фактор Q1 Консерватизм/радикализм 8,56 7,11 3,166 0, Фактор Q2 Зависимость/самодостаточность 5,33 6,22 -3,819 0, Фактор Q3 Низкий/высокий самоконтроль 7,44 6,33 2,937 0, Психодинамические Эргичность в работе 7,67 5,56 2,709 0, свойства Эргичность в общении с людьми 9,11 6,33 5,045 0, Пластичность в работе 6,22 3,67 6,855 0, Сила процессов возбуждения 49,9 40,0 4,241 0, Подвижность нервных процессов 54,8 43,9 4,762 0, Первой группе присущи более высокий интеллектуальный уровень (выше нормы), групповая зависимость, ориентация на моральные нормы и высокий самоконтроль. Для второй группы характерны менее высокий уровень интеллектуального развития (но в пределах нормы), склонность к доминированию и отсутствие внимания к групповым нормам и правилам. При этом они имеют менее высокий самоконтроль.

В структуре личности учителей с преобладанием самоорганизационных действий выражены демократические тенденции, а в структуре личности учителей с преобладанием действий, активизирующих интеллектуальную деятельность учащихся, - авторитарные тенденции.

Полученные данные позволяют считать, что нейро- и психодинамические свойства учителей 1 группы являются более выраженными в сравнении с их коллегами из 2-й группы. Педагоги из 2 группы относительно своих коллег, в работе и общении менее эргичны, демонстрируют меньшую пластичность в работе. Их нервная система группы несколько слабее, а подвижность нервных процессов ниже.

Корреляционный анализ показал, что характер взаимосвязи показателей СПД и индивидуальных особенностей (личностных, интеллектуальных, нейро- и психодинамических) имеет свои особенности у учителей с первым и вторым СПД. У учителей первой и второй группы стилевые особенности в гораздо большей степени зависят от особенностей личности, чем от свойств темперамента и нервной системы.

Тем не менее, у педагогов 1 группы связь СПД с личностными чертами является более выраженной, чем у педагогов 2 группы. А у педагогов 2 группы более выраженной является связь с нижележащими уровнями ИИ (нейро- и психодинамическими особенностями).

Эти данные нашли отражение в факторном анализе (табл. 2).

Таблица Факторное отображение структуры СПД и индивидуальности учителей 1 и 2 группы № Показатели 1 группа 2 группа (n=72) F 1 F 2 F 3 F 4 F 1 F 2 F 3 F 1 Коммуникативные действия -.732 -. 2 Действия, активизирующие -.656 -. интеллект. деятельность учащихся 3 Организационные действия -.511.681.661 -. 4 Самоорганизация деятельности -.587. 5 Интеллектуальные способности -.655 -.467.772 -. 6 Коммуникативные склонности -.517.454.641. 7 Организаторские склонности -.603.471.521. 8 A/Замкнутость-общительность -.804 -. 9 B/Конкретность–абстрактность -.829.477 -.475 -. мышления 10 C/Слабость–сила Я.929. 11 E/Покорность–доминантность -.821. 12 F/Озабоченность–беспечность.465 -. 13 G/Слабость–сила сверх-Я -.614 -.497 -. 14 H/Робость-смелость.915. 15 J/Жесткость–мягкосердечность.477.467 -. 16 L/Доверчивость–подозрительность.689.487 -. 17 M/Практичность-мечтательность -.730 -. 18 N/Наивность-проницательность.579.687 -. 19 O/Адекватность-чувство вины.619.476.553 -. 20 Q1/Консерватизм-радикализм -.601 -.594 -. 21 Q2/Зависимость-самодостаточность.742 -.689 -. 22 Q3/Низкий-высокий самоконтроль -.718. 23 Q4/Расслабленность-напряженность -.502 -.499. 24 Эргичность в работе.467 -.626 -. 25 Эргичность в общении с людьми. 26 Пластичность в работе -.747.681 -. 27 Пластичность в общении с людьми 28 Темп в работе.484.535.687 -. 29 Темп в общении людьми.674. 30 Эмоциональность в работе.737 -.449 -. 31 Эмоциональность в общении с.497.625 -.494 -.702. людьми 32 Сила процессов возбуждения -.828 -. 33 Сила процессов торможения -.561 -.647. 34 Подвижность нервных процессов.746.584. Доля объяснимой дисперсии 24,29 20,29 17,29 13,09 26,98 15,73 14,26 12, В структуре индивидуальности педагогов с различными стилями обнаружены как общие, так и специфические моменты. К общим моментам следует отнести то, что в структуре индивидуальности обеих группах максимально задействованы коммуникативные и организаторские склонности, фактор интеллекта, темп в работе и эмоциональность в общении. Предполагаем, что это связано с общими характеристиками деятельности педагогов начальных классов (вне зависимости от стиля), которая требует высокого темпа работы в условиях преподавания нескольких предметов и большого количества учащихся в младших классах школы (в среднем и старшем звеньях число учеников в классах значительно уменьшается). В обеих группах в равной степени представлены организационные действия – они вошли в два фактора.

Выявленные факторы в 1 группе испытуемых получили условные названия «Стилевые особенности деятельности и склонности» (F1), «Нейро- и психодинамические особенности» (F2), «Личностные черты» (F3), «Личностные черты в сочетании с эмоциональностью» (F4).

Во второй группе испытуемых факторы могут быть охарактеризованы как «Личностные и психодинамические особенности» (F1), «Организация деятельности» (F2), «Склонности и нейродинамические особенности» (F3). «Организация интеллектуальной деятельности учащихся» (F4).

В качестве отличий следует выделить то, что у педагогов с 1 стилем особенности деятельности выделяются в качестве ведущего показателя, а у педагогов со 2 стилем подобный симптомокомплекс не выделяется.

В 1 группе личностные черты выступают в качестве самостоятельного фактора, а во 2 группе личностные черты связаны с психодинамическими особенностями.

Иначе говоря, у вторых проявление личностных качеств в большей степени зависит от свойств нервной системы.

В качестве отличий следует выделить то, что у педагогов с 1 стилем особенности деятельности выделяются в качестве ведущего показателя, а у педагогов со 2 стилем подобный симптомокомплекс не выделяется.

В 1 группе личностные черты выступают в качестве самостоятельного фактора, а во 2 группе личностные черты связаны с психодинамическими особенностями.

Иначе говоря, у вторых проявление личностных качеств в большей степени зависит от свойств нервной системы.

2. Результаты исследования СУД учащихся младших классов.

Выявлено, что СУД учащихся младших классов является сложным многокомпонентным образованием, в рамках которого успех деятельности обеспечивают, прежде всего, работоспособность, интеллектуальная активность и стремление к ней (как самые выраженные показатели). В структуре СУД учащихся мало представлена негативная коммуникативная активность, которая, возможно подавляется учителем.

СУД учащихся начальных классов можно характеризовать как структуру из двух блоков: продуктивности учебной деятельности, которую он обеспечивает, и ситуационных моментов деятельности (т.е. объективных сложившихся обстоятельств), в которых стиль позволяет значительно лучше ориентироваться и действовать, выполняя системообразующую и компенсаторную роль.

Сравнительный анализ СУД младших школьников, обучающихся у педагогов с различными СПД, показал, что в обеих группах учителей есть представители всех трех СУД: более развитого, менее развитого и промежуточного. Но у педагогов с первым стилем более половины учащихся, т.е. подавляющее большинство, демонстрируют более развитый СУД. В группе детей, обучающихся у педагога со стилем, распределение по группам выглядит иначе. Здесь большинство школьников демонстрируют промежуточный стиль. Достоверность различий в уровне сформированности СУД подтверждается результатами анализа методом x2 критерия.

X2 набл.= 11,384 (при 0,01 уровне значимости).

Выявлено, что педагоги с высокой самоорганизацией деятельности и выраженными демократическими тенденциями формируют преимущественно более развитый СУД у своих учащихся. А представители 2 стилевой группы (с преобладанием действий, активизирующих интеллектуальную деятельность учащихся), проявляя автократические тенденции (которые обусловлены особенностями их деятельности и индивидуальности) «навязывают» детям определенный СУД. В результате у школьников формируется промежуточный стиль как результат совмещения требований деятельности и собственных индивидуальных особенностей (внутренние и внешние условия деятельности). У учителей 1 группы подобного «навязывания» не происходит.

Школьники, обучающиеся у педагога с преобладанием самоорганизационных характеристик СПД (далее - учащиеся 1 группы) в отличие от своих сверстников (далее – учащиеся 2 группы), в большей степени стремятся к интеллектуальной активности (предпочитают выполнять трудные учебные задания, получают удовольствие от напряженной умственной работы и т.д.), демонстрируют более высокую позитивную коммуникативную активность (обращаются к педагогу за дополнительными знаниями, любят отвечать по собственному желанию и т.д.) (табл.

3). Вероятно, их большее стремление к интеллектуальной активности является следствием демократических тенденций педагога и большей раскованности самих детей.

Таблица Индивидуальные различия в стиле учебной деятельности младших школьников, обучающихся у учителей 1 и 2 группы показатели Учащиеся Учащиеся Т - крит. р 1 группы 2 группы Стьюдента Интеллектуальная активность 29,71 28,5 0,91 0, Стремление к интеллектуальной активности 33,86 30,37 2,65 0, Саморегуляция деятельности 32,43 32,77 -0,28 0, Организованность 37,16 34,67 1,33 0, Работоспособность 29,46 30,42 -0,65 0, Позитивная коммуникативная активность 27,82 24,96 2,3 0, Скоростные характеристики 30,77 29,17 1,25 0, Ориентировочные компоненты деятельности 31,68 27,04 4,42 0, Предпочтение спокойных ситуаций деятельности 33,84 30,02 4,70 0, Предпочтение усложненных ситуаций деятельности 30,34 29,08 1,6 0, Недостаточная учебная активность 26,32 24,96 1,02 0, Негативная коммуникативная активность 24,27 21,88 2,56 0, Корреляционный анализ также показал ряд значительных различий в системе связей компонентов СУД школьников, обучающихся у педагогов с различными СПД.

Так, при ведущей роли показателей интеллектуальной стороны СУД в обеих группах, у школьников из 2 группы показатели «интеллектуальная активность» и «стремление к интеллектуальной активности» играют несколько большую роль, обнаруживая связи абсолютно всеми процессуальными характеристиками стиля. Максимально задействованы в структуре связей каждой группы показатели «саморегуляция деятельности» и «работоспособность».

При общем повторении основных связей в двух группах у представителей первой группы в качестве отличительного признака выделяется позитивная коммуникативная активность (возможно, как отражение демократических тенденций СПД учителя), а у представителей 2 группы – скоростные характеристики (возможно, как компонент приспособительного характера в условиях постоянной активизации интеллектуальной деятельности этих учащихся). Эти показатели наряду с названными выше обнаружили наибольшее количество связей в каждой группе соответственно.

3. Результаты исследования индивидуальных особенностей младших школьников, обучающихся у учителей с различными СПД.

Анализ этих особенностей дает представление о метаэффекте СД педагогов в отношении особенностей индивидуальности учащихся (табл. 4).

Сравнительный анализ индивидуальных различий в личностных чертах (факторы B, G, Q4), успешности в обучении, мышлении и нейродинамических показателях школьников, обучающихся у учителей 1 и 2 стиля, свидетельствует о связи того или иного СПД с индивидуальными особенностями учащихся. При этом в более общем плане во всех случаях исследуемые показатели выше у учащихся 2-й группы.

Таблица Значимые различия свойств ИИ у школьников Учащиеся Учащиеся Т-крит. р показатели 1 группы 2 группы Стьюдента Фактор B Конкретность/абстрактность мышления 4,27 5,10 -2,378 0, Фактор G Слабость/сила сверх-Я 5,66 6,27 -2,210 0, Фактор Q4 Расслабленность/напряженность 5,68 6,81 -3,122 0, Показатели успешности Школьная мотивация 18,16 20,42 -3,02 0, в обучении Познавательная потребность 4,50 6,80 -3,55 0, Свойства Сила процессов возбуждения 26,86 31,29 -2,77 0, нервной системы Подвижность нервных 31,43 33,75 -1,96 0, процессов Корреляционный анализ показал, что СУД младших школьников обусловлен успешностью в обучении, мышлением и свойствами нервной системы. Эта обусловленность является достаточно выраженной в отношении связи с показателями успешности в обучении (вне зависимости от того, у педагога с каким стилем обучаются школьники).

СПД учителя в большей мере обуславливает специфику и направление связей изучаемых показателей. У учащихся педагога с первым стилем СУД более взаимосвязан с показателями мышления, чем со свойствами нервной системы. А у учащихся 2 группы мышление связано с СУД в гораздо меньшей степени, чем свойства нервной системы.

У учащихся первой группы СУД связан с работоспособностью, интеллектом и сдержанностью, а у учащихся 2 группы – с предпочтением усложненных ситуаций деятельности, интеллектом и напряженностью.

Общие и отличительные моменты в СУД и ИИ учащихся нашли отражение в факторном анализе (табл. 5).

В обеих группах выделен фактор «Учебная деятельность в сочетании со свойствами нервной системы» (F1). Фактор «Мотивация учебной деятельности» (F2) у первой группы является автономным, а у второй группы он сочетается с личностными чертами (соответственно получил название «Мотивационные характеристики в сочетании с чертами личности»). В качестве третьего фактора у первых выделены личностные черты, поэтому фактор получил условное название «Личностные черты», а у вторых выделен фактор «Мыслительная деятельность». Выделение мышления в отдельный фактор вполне закономерно, так как дети второй группы обучаются у педагога с направленностью на активизацию интеллектуальной деятельности учащихся.

Таблица Факторное отображение структуры СУД и индивидуальности школьников, обучающихся у педагогов с разными стилями № показатели 1 группа 2 группа F 1 F 2 F 3 F 1 F 2 F 1 Интеллектуальная активность.864. 2 Стремление к интеллектуальной активности.847. 3 Саморегуляция деятельности.851. 4 Организованность.649 -.422. 5 Работоспособность.837. 6 Позитивная коммуникативная активность.722. 7 Скоростные характеристики.775. 8 Ориентировочные компоненты деятельности -.542. 9 Предпочтение спокойных ситуаций -. деятельности 10 Предпочтение усложнен. ситуаций деятельности.633. 11 Недостаточная учебная активность -.835 -. 12 Негативная коммуникативная активность -. 13 Успеваемость.822. 14 Знания.887. 15 Обученность.769. 16 Обучаемость.849. 17 Школьная мотивация.461 -. 18 Познавательная потребность.526. 19 Способность к классификации.525. 20 Способность к аналогии.464. 21 Средний показатель мышления -.429. 22 А/Замкнутость-общительность.562 -. 23 B/Конкретность-абстрактность мышления.506. 24 C/Неуверенность-уверенность.560 -. 25 D/Сдержанность-нетерпеливость -.461. 26 E/Покорность-доминантность 27 F/Озабоченность-беспечность 28 G/Слабость-сила сверх-Я.416 -. 29 H/Робость-смелость.579 -. 30 I/Жесткость-мягкосердечность. 31 O/Спокойствие-тревожность. 32 Q3/Низкий - высокий самоконтроль 33 Q4/Расслабленность-напряженность -.559. 34 Сила процессов возбуждения.872. 35 Сила процессов торможения.565. 36 Подвижность нервных процессов.663.474. Доля объяснимой дисперсии 30,61 10,03 7,36 37,29 13,21 6, Характерно, что в обеих группах выделены особенности нервной системы как связанные с учебной деятельностью. Это еще раз говорит о том, что свойства нервной системы являются существенным внутренним условием СУД и эффективности учебной деятельности. Поэтому педагог обязательно должен учитывать особенности нервной системы учащихся в своей работе.

Характеризуя метаэффект СПД педагога в отношении свойств ИИ учащихся можно сказать следующее. Метаэффект отражается в мотивационных, интеллектуальных и личностных характеристиках.

Школьники, обучающиеся у педагогов со вторым СПД по сравнению со сверстниками из первой группы обнаружили более высокие показатели школьной мотивации и познавательной потребности в сочетании с более высокими показателями по фактору В. Нами не выявлены статистически значимые различия в отношении мыслительных операций. Но обращает на себя внимание тот факт, что у учащихся второй группы все средние показатели мышления превышают таковые в сравнении со сверстниками первой группы.

Вероятно, более активные действия учителей второй группы в отношении побуждения интеллектуальной деятельности учащихся приводят к более развитым интеллектуальным характеристикам последних. Это в свою очередь сопровождается более выраженной потребностью познавать и желанием учиться.

Следующий аспект в выделенном метаэффекте заключается в различиях в чертах личности «сила/слабость сверх-Я» и «расслабленность/ напряженность». Эти показатели в содержательном отношении дополняют друг друга, что подтверждается и результатами факторного анализа. Учащиеся из второй группы при более выраженной силе сверх-Я и напряженности характеризуются в отличие от своих сверстников более высокой нормативностью, ответственностью при напряженности и фрустрированности в связи с повышенной школьной мотивацией. Возможно, здесь проявляется метаэффект стилевых автократических тенденций и личностных особенностей педагогов второй группы.

Эти особенности учащихся в целом согласуются с личностными и стилевыми характеристиками учителей. Сказанное дает основание рассматривать эту связь как проявление метаэффекта СД и индивидуальности учителей начальных классов. У педагогов с преобладанием самоорганизационных действий и демократических тенденций школьники более расслаблены и спокойны, а у педагогов с преобладанием действий, активизирующих интеллектуальную деятельность учащихся, и с выраженными автократическими тенденциями школьники более напряженны, фрустрированы.

Таким образом, в результате проведенного исследования, выдвинутые нами гипотезы, нашли свое эмпирическое подтверждение.

Общие выводы:

1. Стиль педагогической деятельности учителей начальных классов представляет собой многокомпонентное образование, характеризующееся особенностями развития и особенностями связей следующих групп действий:

коммуникативных, активизирующих интеллектуальную деятельность учащихся, организационных и самоорганизационных.

2. В зависимости от преобладания тех или иных компонентов стиля и характера их связей выделены два основных СПД. Первый из них на фоне большей выраженности всех показателей в сравнении со вторым характеризуется преобладанием самоорганизационных действий и прямыми связями между компонентами. Второй характеризуется преобладанием действий, активизирующих интеллектуальную деятельность учащихся и преобладанием отрицательных связей между компонентами.

3. В выделенных группах педагогов наряду со стилевыми различиями выявлены различия в разноуровневых свойствах интегральной индивидуальности.

Первые отличаются групповой зависимостью, ориентацией на моральные нормы и правила, они имеют более высокие показатели интеллекта. Вторые характеризуются определенной личностной свободой, самодостаточностью и критическим настроем по отношению к окружающим при менее высоких показателях интеллекта.

Представители первой группы в сравнении со своими коллегами отличаются большей выраженностью нейро- и психодинамических характеристик.

4. При детальном анализе деятельностных и личностных проявлений представители первой группы обнаружили демократические тенденции, представители второй группы – автократические тенденции.

5. На фоне выявленных различий обнаружены общие характеристики в индивидуальности обеих групп педагогов, которые проявляются в максимальной представленности в факторных структурах интеллектуального показателя, организационных и коммуникативных склонностей, темпа в работе и эмоциональности в общении. Эти характеристики выступают в качестве внутренних условий СПД учителей начальных классов.

6. Структура СУД младших школьников является многокомпонентным образованием, включающим в себя: интеллектуальную активность и стремление к ней, саморегуляцию деятельности, организованность, работоспособность, позитивную коммуникативную активность, скоростные характеристики, ориентировочные компоненты деятельности, предпочтение спокойных либо усложненных ситуаций деятельности, недостаточную учебную активность и негативную коммуникативную активность.

В этой структуре существенную роль играют интеллектуальные компоненты. С одной стороны, они образуют ядро СУД, выступая в числе ведущих показателей. С другой стороны, интеллектуальные характеристики учащихся обнаруживают наибольшее число связей с разноуровневыми свойствами ИИ.

7. В зависимости от развития названных компонентов выделены три СУД:

более развитый, менее развитый и промежуточный СУД.

8. В классах учителей обеих групп имеют место все три вида СУД учащихся. Однако у первых явно преобладают представители более развитого СУД, а у вторых – промежуточного.

9. Выделены 2 аспекта метаэффекта СД учителей начальных классов.

Первый касается непосредственно стилевых характеристик деятельности учащихся, а второй – их характеристик индивидуальности.

10. В целом учащимся педагогов с первым СПД присущи более высокие показатели в сформированности СУД, особенно в отношении стремления к интеллектуальной активности, позитивной коммуникативной активности и ориентировочных компонентов деятельности.

11. Обучающиеся у педагога со 2 стилем в сравнении со своими сверстниками обладают более развитым интеллектом, познавательной потребностью, школьной мотивацией, большей ответственностью, аккуратностью, но в то же время фрустрированностью и напряженностью.

12. Выявлены общие и специфические особенности учащихся во взаимодействии их стилевых особенностей с разноуровневыми свойствами ИИ. У учащихся обеих групп особенности деятельности в большей степени связаны со свойствами нервной системы. Вместе с тем у учащихся первой группы самостоятельное значение приобретают личностные черты, а учащихся второй группы – интеллектуальные характеристики. Обнаруженные характеристики отражают особенности СПД учителей.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Долгополова И.В. Актуальные проблемы стиля деятельности учителя начальных классов и его влияния на формирование стиля учебной деятельности детей// Материалы региональной научной конференции "XVI Мерлинские чтения". - Пермь, 2000.- С. 16 - 17.

2. Долгополова И.В. К вопросу о стиле деятельности учителей начальных классов и младших школьников// Верхнекамский регион: экономические, социальные, историко-культурные проблемы: материалы региональной научно практической конференции. – Березники, 2002. – С. 202 – 205.

3. Долгополова И.В., Шадрина Н. Особенности индивидуального стиля деятельности педагогов различных сфер профессионализации// Социально экономические принципы и созидательная деятельность молодежи в промышленных центрах: сборник докладов научно-практической конференции. – Березники, 2004. – С. 32 – 35.

4. Долгополова И.В., Мехоношина В.В. Сравнительный анализ индивидуального стиля деятельности учителей начальных классов с различным стажем работы// Социально-экономические принципы и созидательная деятельность молодежи в промышленных центрах: сборник докладов научно-практической конференции. – Березники, 2004. – С. 36 – 38.

5. Долгополова И.В., Шадрина Н.А. Сравнительный анализ стиля деятельности учителей начального и среднего звена школы// Актуальные вопросы практической психологии: Материалы 2-й Ежегодной конференции студентов и учащихся Верхнекамья. – Березники: БФ ПГУ, 2004. – С. 118 – 120.

6. Долгополова И.В. Стиль деятельности учителя начальных классов как фактор, определяющий формирование индивидуальных особенностей учащихся// Социально-педагогическая и психологическая поддержка развивающейся личности в системе непрерывного образования: Материалы межрегиональной научно практической конференции. (31 января 2004 г.)/ СГПИ. – Соликамск, 2004. – С. 9 – 15.

7. Долгополова И.В. Стиль деятельности учителя начальных классов и его связь с особенностями деятельности учащихся// XIX Мерлинские чтения: Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной вопросам межведомственного взаимодействия службы практической психологии;

13-15 мая 2004. – Пермь, 2004. – С. 56 – 57.

8. Долгополова И.В. Стиль деятельности учителя начальных классов как фактор, определяющий особенности учебной деятельности младших школьников//Методологические проблемы современной психологии: иллюзии и реальность: Материалы Сибирского психологического форума. 16-18 сентября 2004 г.

– Томск: Томский государственный университет, 2004. – С. 727 – 733.

Подписано в печать 10.11.2004. Формат 60x84/ Бумага ВХИ. Печать ризография.

Усл.печ.л. 2,5. Уч.-изд. л. 2,5.

Тираж 120 экз. Заказ № 161101.

Отпечатано в дизайн-студии «Сфера», ИП Кушнин П.С.

618400, Пермская область, г. Березники, ул. Ленина, 49-А




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.