WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

Выбойщик Ирина Владимировна ОЦЕНОЧНЫЙ СТИЛЬ И ЕГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ Специальность 19.00. 01 – «Общая психология, психология личности, история психологии»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Екатеринбург - 2003

Работа выполнена на кафедре общей психологии Южно-Уральского госу дарственного университета.

Научный консультант: доктор психологических наук, профессор Батурин Н.А.

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор Дорфман Л.Я.

кандидат психологических наук, доцент Оконечникова Л.В.

Ведущая организация: Пермский государственный педагогический университет

Защита состоится 14 января 2004 г., в 14-00 часов, на заседании диссерта ционного совета ДМ 212. 286.07 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора психологических наук при Уральском государственном уни верситете им. А.М. Горького (620083, г. Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51, комн. 248).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. А.М. Горького.

Автореферат разослан 11 декабря 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент Л.Г. Попова

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Одним из перспективных направлений общей психологии является изучение оценочной функции психики, ведущее назначение которой состоит в обеспечении саморегуляции человека и регуля ции его взаимодействия с внешним миром. На основе оценок формируются от ношение к себе и к внешнему миру, выстраиваются взаимоотношения между людьми, принимаются многие решения, возникает уверенность в собственной правоте при выборе предпочитаемых объектов. Кроме того, оценки являются неотъемлемой частью многих видов профессиональной деятельности – педаго гической, медицинской, управленческой, юридической, психологической и т.п.

В общепсихологической теории оценивания описана структура оценочно го акта, иерархические уровни оценочных явлений, различные виды и типы оценок (Батурин, 1997). При этом недостаточно разработанным остается ас пект, связанный с индивидуально-устойчивыми, стилевыми особенностями проявления оценочных феноменов.

Оценочный стиль редко упоминается в теоретических обзорах современ ных авторов и, как правило, не рассматривается как самостоятельное явление.

Некоторые оценочные характеристики включаются в описание отдельных ког нитивных и личностных стилей (Колга, 1976;

Либин, 2000;

Протасова, 1998;

Петрова, 1997;

Стернберг, Григоренко, 1997;

Шкуратова, 1994;

Холодная, 2002). Другие – связываются с особенностями межличностного взаимодейст вия: точностью оценки черт личности (Воронин, 1989), стилями руководства (Безносов, 1982), стилями педагогического общения и педагогической оценки (Габдулина, 1999, Исмагилова, 2003, Крикля, 1997, Сафонова, 2000). При этом неопределенным остается психологическое содержание оценочного стиля и его отдельных характеристик, а также место оценочного стиля в стилевой и оце ночной структурах индивидуальности. Методы диагностики оценочного стиля ограничиваются рамками социально-психологического подхода, что затрудняет его изучение как целостного и самостоятельного общепсихологического фено мена.

Если до недавнего времени недостаточную проработанность проблемы оценочного стиля можно было оправдать отсутствием общепсихологической теории оценки, то к настоящему моменту, когда такая теория уже существует, представляется возможным и необходимым восполнить пробелы в области изу чения этого явления.

Данная работа является попыткой развития теории оценки с учетом сти левого подхода, а также перехода от теоретических представлений о стилевых оценочных феноменах к их эмпирическому изучению с целью дальнейшего практического приложения полученных результатов.

Цель исследования – изучение оценочного стиля как комплекса предпо читаемых способов оценивания.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1. Выделить и описать оценочный стиль как особый психологический конструкт.

2. Разработать методику диагностики оценочного стиля.

3. Раскрыть психологическое содержание оценочного стиля.

4. Разработать классификацию видов оценочного стиля.

5. Описать содержание видов оценочного стиля.

Объектом исследования являются индивидуально предпочитаемые спо собы оценивания и их связи с рядом индивидуальных психологических свойств, а также типичные сочетания способов оценивания у студентов в воз расте 19-20 лет.

Предмет исследования – оценочный стиль как комплекс предпочитае мых способов оценивания и его психологическое содержание.

Основные гипотезы исследования 1. Оценочный стиль представляет собой комплекс, состоящий из не скольких, доступных измерению характеристик, каждая из которых может про являться с разной степенью выраженности и обладает устойчивостью во време ни и в разных ситуациях.

2. Комплекс оценочных характеристик не сводится к их простому сочета нию, а предполагает наличие закономерных внутренних связей между ними.

3. Как комплекс способов оценивания, включенный в общую систему психической регуляции человека, оценочный стиль может иметь связи со сле дующими характеристиками индивидуальности: а) с особенностями когнитив ных стилей, которые проявляются в различных способах переработки инфор мации;

б) с особенностями эмоциональных стилей, которые проявляются в эмоциональных предпочтениях субъекта;

в) с некоторыми особенностями лич ности, в том числе, с Глобальным отношением к себе и Глобальным отношени ем к миру.

4. Оценочный стиль может иметь разную степень сформированности, ко торую можно определить исходя из количества способов оценивания, предпо читаемых субъектом.

5. Оценочный стиль может способствовать снижению адекватности оце нок, в том числе, оценок, составляющих основу тестовых измерений. Одним из признаков снижения адекватности могут служить значимые связи отдельных стилевых характеристик с количеством неопределенных ответов при заполне нии личностных методик, а также с показателем социальной желательности (шкалой лжи).

6. Различные сочетания оценочных характеристик создают основу для выявления разных видов оценочного стиля у разных групп людей. При этом можно говорить о типических проявлениях, которые являются обратной сторо ной индивидуальных проявлений и дают основания для их описания в более обобщенном варианте.

Основные этапы исследования. Цель работы достигалась в процессе исследования, которое включало три этапа.

1. На первом этапе был проведен теоретический анализ проблемы оце ночного стиля, что позволило выделить и описать оценочный стиль как особый психологический конструкт.

2. Второй этап был посвящен созданию методики диагностики оценочно го стиля, для которой были разработаны стимульный материал, измерительные шкалы и процедура подсчета показателей. На этом же этапе была проведена проверка надежности методики. При создании методики в исследовании были задействованы несколько групп испытуемых:

- группа студентов факультета психологии ЮУрГУ (55 человек: 15 юно шей и 30 девушек) для уточнения содержания стимульного материала и процедуры подсчета показателей;

- две группы студентов факультета психологии ЮУрГУ (по 40 человек:

10 юношей и 30 девушек) для экспертной оценки категорий, входящих в изме рительные шкалы, и проверки надежности методики.

3. На третьем этапе решались задачи по изучению психологического со держания оценочного стиля, разработке классификации и описанию видов оце ночного стиля. На этом этапе исследование проводилось в следующих группах испытуемых:

- студенты психологического и юридического факультетов ЮУрГУ для исследования внутренних связей оценочных параметров и выделения групп ис пытуемых с разными видами оценочного стиля (150 человек: 60 юношей и девушек);

- студенты психологического и юридического факультетов ЮУрГУ для исследования связей оценочных параметров с некоторыми характеристиками индивидуальности (83 человека: 23 юноши и 60 девушек).

Методологической и теоретической основой исследования являются:

- современные представления о стилевом подходе, основанные на разви тии базовых положений теории интегральной индивидуальности В.С. Мерлина (О.Я.Андрос, Б.А.Вяткин, А.Г.Исмагилова, Л.Г.Спивак, В.А.Толочек, В.Э.Чудновский, М.Р.Щукин);

- базовые положения общепсихологической теории оценивания (Н.А. Ба турин);

- дифференциально-психологический подход к исследованию индивиду альности, представленный в работах А.В. Либина и М.С. Егоровой;

- современные представления о подходах к анализу индивидуальности с позиции теории черт и теории типов (А. Анастази, В.А. Ганзен, М.С. Егорова, Е.П. Ильин, К.Купер, А.В. Либин, В.М. Мельников и Л.Т. Ямпольский, Л. Пер вин и O.Джон, Л. Росс и Р.Нисбетт, Л.Н.Собчик, Л. Хьелл и Д.Зиглер, А.Г.Шмелев);

- концепции когнитивных стилей, представленные в работах М.А. Холод ной и И.П. Шкуратовой.

Научная новизна. Впервые поставлена проблема смешения понятия «стиль» с понятиями «тип» и «черта», осуществлена попытка разведения этих трех понятий.

Определено место оценочного стиля в системе оценочных явлений. Дано определение оценочного стиля, который рассматривается как комплекс предпо читаемых способов оценивания. Выделено 6 индивидуально-устойчивых спо собов оценивания, связанных с основными атрибутами оценок.

Предложен новый вариант решения проблемы диагностики оценочного стиля, основанный на сочетании принципов проекции и семантического диф ференциала, разработана и апробирована соответствующая методика.

Предложена классификация видов оценочного стиля, основанная на спе цифическом сочетании предпочтений в способах оценивания, дается описание психологического содержания каждого вида стиля.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования мо гут быть использованы для приложения теории оценивания к решению профес сиональных психологических задач. К таким задачам можно отнести: индиви дуальное консультирование, одной из задач которого является гармонизация личности и ее взаимоотношений с собой и окружающим миром;

выявление ис точников систематических ошибок в психологических измерениях;

формирова ние адаптивных способов оценивания;

прогноз оценок;

отбор эффективных «оценщиков» для участия в экспертных процедурах.

Методы исследования. Для диагностики оценочного стиля использова лась методика, разработанная на втором этапе исследования. Для диагностики когнитивных стилей и особенностей эмоциональных предпочтений – методы, предложенные в работах Р. Гарднера, Т. Петтигрю, К. Изарда и В.В. Бойко.

Личностные особенности диагностировались с помощью методик 16 PF (Р.

Кеттелл), ИТО (базовые тенденции личности Л.Н. Собчик), а также методики диагностики Глобальных отношений к себе и к Миру, разработанной и апроби рованной на факультете психологии ЮУрГУ.

При статистической обработке данных применялись методы корреляци онного анализа и проверки значимости различий между средними величинами показателей. Расчеты осуществлялись в компьютерных программах «STATISTICA» и «EXCEL».

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на региональных научно-практических конфе ренциях ЮУрГУ (Челябинск, 2001г.) и УГПУ (Екатеринбург, 2002, 2003гг.), на межрегиональной научно-практической конференции ПГПУ (Пермь, 2003г.), на заседании кафедры общей психологии ЮУрГУ (Челябинск, 2003г.).

Разработанная методика диагностики оценочного стиля использовалась в курсовых и дипломных исследованиях студентов факультета психологии ЮУрГУ (2000-2003г.г.), а также при обследовании и консультировании паци ентов отделения неврозов Областной психоневрологической больницы (Челя бинск, 2001). Результаты теоретического анализа проблемы соотношения поня тий «тип», «черта» и «стиль» включены в материалы лекций по курсу «Диффе ренциальная психология» (ЮУрГУ, ЧГПУ), общие результаты исследования – в материалы лекций по курсам «Стиль человека» и «Психология оценки» (ЮУрГУ).

Положения, выносимые на защиту:

1. Оценочный стиль представляет собой комплекс способов осуществле ния процесса оценивания, которые предпочитает использовать человек. Пред почтения в способах оценивания не зависят от специфики объекта, обнаружи вают себя при анализе большого количества оценок и являются устойчивыми у людей со сформированной оценочной функцией.

2. Для диагностики оценочного стиля наиболее продуктивным является подход, совмещающий принцип проекции с принципом семантического диф ференциала. Методика, разработанная на основе такого подхода, позволяет сделать акцент на субъектной стороне отношений (объект незнаком и непоня тен), свести к минимуму сознательный контроль испытуемого над содержанием оценок-результатов (испытуемым предлагается заданный набор вербальных ка тегорий для оценки) и выявить предпочитаемые способы оценивания в «чистом виде».

3. Существует шесть доступных измерению способов оценивания, соот ветствующих основным оценочным атрибутам:

- «Валентность» – способ оценивания, при котором человек систематиче ски отдает предпочтение позитивным, либо негативным оценкам;

- «Поляризация» – способ оценивания, при котором человек систематиче ски отдает предпочтение полярным, либо усредненным оценкам;

- «Диапазон» – способ оценивания, обусловленный предпочтениями в ис пользовании широкого, либо узкого континуумуа оценок разной степени вы раженности;

- «Дифференцированность» – способ оценивания, основанный на склон ности к использованию большого, либо малого разнообразия оценочных кате горий;

- «Лабильность» – способ оценивания, при котором оценки меняются, либо остаются стабильными при появлении изменений в объекте;

- «Оценочность» – способ оценивания, при котором отдается предпочте ние оценочным, либо описательным категориям.

4. Специфическое сочетание перечисленных способов представляет собой оценочный стиль как комплекс характеристик с «внутренними» и «внешними» связями. У студентов в возрасте 19-20 лет этот комплекс состоит из двух неза висимых элементов: 1) параметр «Валентность» и 2) группа связанных между собой параметров «Поляризация», «Оценочность», «Диапазон», «Лабильность» и «Дифференцированность».

5. Оценочный стиль входит в общую систему психической регуляции че ловека. Вероятность его формирования увеличивается при наличии устойчивых предпочтений в способах переработки информации, способах организации эмоциональной жизни и некоторых устойчивых особенностей личности, в пер вую очередь, таких как Глобальное отношение к себе и интровер сия/экстраверсия.

6. Оценочный стиль имеет 10 разновидностей, которые характеризуют особенности оценочных предпочтений, типичные для разных групп людей:

- умеренный оптимистический стиль (предпочтения в позитивном и ус редненном способах оценивания), - умеренный пессимистический стиль (предпочтения в негативном и ус редненном способах оценивания), - категоричный оптимистический стиль (предпочтения в позитивном и полярном способах оценивания), - категоричный пессимистический стиль (предпочтения в негативном и полярном способах оценивания), - оптимистический стиль (предпочтения в позитивном способе оценива ния без выраженности предпочтений в полярном, либо усредненном способе), - пессимистический стиль (предпочтения в негативном способе оценива ния без выраженности предпочтений в полярном, либо усредненном способе), - категоричный стиль (предпочтения в полярном способе оценивания без выраженности предпочтений в позитивном, либо негативном способе), - умеренный стиль (предпочтения в усредненном способе оценивания без выраженности предпочтений в позитивном, либо негативном способе), - мобильный стиль (отсутствие предпочтений в усредненном, либо по лярном способе оценивания, узкий диапазон оценок), - универсальный стиль (отсутствие предпочтений в усредненном, либо полярном способе оценивания, широкий диапазон оценок).

7. Наиболее значимые различия у представителей 10 видов стиля прояв ляются в позитивной/негативной знаковой валентности, степени поляризации и широте диапазона оценок.

8. Представители универсального стиля отличаются склонностью исполь зовать широкий диапазон оценочных категорий разной степени выраженности, разной валентности и разного содержания. Наличие этого вида стиля увеличи вает вероятность более адекватного оценивания.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов списка литературы и приложений. Работа изложена на 146 страницах, содержит 16 таблиц и 5 рисунков. Список литературы вклю чает 142 наименования, из них 31 на иностранных языках.

Содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы исследования, его науч ная новизна, теоретическое и практическое значение, сформулированы цель, задачи и гипотезы, определены объект, предмет исследования, представлена информация об апробации работы, приведены основные положения, выноси мые на защиту.

В первой главе «Теоретический анализ проблемы оценочного стиля» приводится анализ работ, посвященных данной теме, рассматриваются вопро сы, позволяющие раскрыть психологическое содержание оценочного стиля, предлагается теоретическая модель, на основании которой можно выстраивать алгоритм его диагностики.

Отправной точкой анализа является понятие «стиль», содержание которо го представляет собой отдельную проблему в связи с отсутствием концепту ального единства во взглядах современных авторов.

В психологических словарях определение стиля либо не содержится во обще, либо дается в каком-либо узком, отдельно взятом аспекте – когнитивном, лидерском, коммуникативном. В работах разных исследователей можно встре тить и более общие определения, однако, они, как правило, либо ограничива ются рамками какого-то одного подхода, либо задают направление в понима нии стиля, но не раскрывают его сути. Для разведения трех понятий в первом параграфе настоящей работы «Понятие «стиль» и проблемы, связанные с его содержанием», каждое из них рассматривается в отдельности. Выделяются ос новные особенности типа, черты и стиля, которые затем сопоставляются между собой.

При сопоставлении специфических особенностей, выделенных для опи сания понятий «тип» и «черта», между ними обнаруживается много общего.

Оба понятия используются в психологии для систематизации информации о различиях между людьми. Как элементы системы описания, и тип, и черта мо гут иметь иерархическую структуру, а как психологические феномены – обла дают относительной стабильностью во времени и в разных ситуациях. Кроме того, наиболее обобщенные черты, как и типы, статистически не зависят друг от друга, что является одним из критериев их выделения.

Различия в понятиях «тип» и «черта» сводятся к двум положениям. Во первых, тип – это дискретная категория, черта – континуумальная, поэтому в описание типов попадают только крайние характеристики изучаемого призна ка, в то время как содержание черты охватывает весь диапазон различий между людьми по этому признаку, что позволяет описать не только крайние группы людей, но и каждого конкретного человека в отдельности. Во-вторых, система тизация на основе типов или на основе черт осуществляется по разным основа ниям: тип группирует испытуемых, черта группирует психологические призна ки (В.М. Мельников и Л.Т. Ямпольский, 1986;

А.Г. Шмелев, 2002).

Большая часть определений стиля сводится к тому, что это понятие отра жает формально-динамическую, а не содержательную сторону различных пси хологических явлений, дает ответ на вопрос как человек действует, как прояв ляется, в чем состоит специфика его индивидуальной манеры поведения. Дина мический характер стиля способствует активной адаптации субъекта и прояв ляется в его индивидуальных предпочтениях, в сознательном или бессозна тельном выборе той или иной формы взаимодействия с физической и социаль ной средой. К основным особенностям стилей относятся также своеобразие, относительная устойчивость и возможность коррекции.

Результаты анализа показывают, что стиль – это специфическое понятие, самостоятельное по отношению к понятиям «тип» и «черта». Более того, можно говорить о существовании трех подходов к анализу и описанию психологиче ских явлений – с позиции черт, типологическом и стилевом. Специфика стиле вого подхода состоит в изучении структуры и содержания характеристик, от ражающих формально-динамическую сторону психической активности, а именно предпочитаемые способы ее осуществления, различные сочетания ко торых проявляются на индивидуальном уровне и одновременно могут служить основанием для выделения групп людей принципу сходства этих сочетаний.

При описании стилей и типов, разные авторы достаточно часто употреб ляют термин «параметр». Общим для всех параметров является то, что они мо гут быть измерены каким-либо конкретным способом, в частности, с помощью психологических методик – аппаратных и тестовых.

С целью избежать смешения понятий в дальнем анализе используются следующие термины: «вид стиля» (при анализе и описании различных оценоч ных стилей);

«стилевая характеристика» (при описании отдельных способов оценивания);

«параметр» (при постановке диагностических задач, описании ме тодов измерения и анализе полученных результатов). В качестве основы для определения оценочного стиля берется трактовка понятия «стиль» как ком плекса способов организации какой-либо из форм активности, обладающей признаками индивидуальности и стабильности.

«Анализ исследований оценочного стиля», приведенный во втором па раграфе, показывает, что оценочный стиль относится к разряду малоизученных явлений в психологии. Работы, посвященные этой теме, обычно сводятся либо к отдельным аспектам проявления оценочных феноменов в ситуациях межлич ностного взаимодействия (педагогического общения, управления другими людьми, оценки черт личности), либо к отдельным аспектам функционирова ния когнитивных и личностных стилей (В.Н. Воронин, 1989;

Н.П. Крикля, 1997;

Е.И. Татьянина, 1998;

И.П. Шкуратова, 1994;

Т.Л. Сафонова, 2000).

В ряде работ стиль или его отдельные составляющие определяются через параметры «оценочный шкалы субъекта», которая рассматривается как некое абстрактное свойство личности (С.П. Безносов, 1982;

А.Н. Гусев и Ч.А. Измай лов, 1997;

В.А. Колга, 1976;

И.М. Палей, 1975). В действительности за «пара метрами» стоят конкретные способы оценивания, не зависящие от процедуры измерения и обусловленные особенностями оценочного процесса, сложивши мися в процессе онтогенеза и социализации. Параметры «субъективной оце ночной шкалы», о которых ведется речь в разных работах, можно свести к сле дующему перечню: а) «диапазон оценок» (узкий/широкий масштаб шкалы);

б) «изменчивость оценок» (вариативность/стабильность);

в) «центр тяжести» (склонность к завышению, занижению или нейтрализации оценок). Степень полноты данного перечня вызывает сомнения из-за абстрактности термина «субъективная оценочная шкала». Скорее всего, существуют и другие характе ристики оценочного стиля, которые можно вывести только после прояснения психологического содержания данного явления.

К неопределенности психологического содержания оценочного стиля до бавляется еще одна проблема – отсутствие соответствующего методического аппарата для измерения его характеристик. Параметры «субъективной оценоч ной шкалы» либо приравниваются к отдельным параметрам когнитивных сти лей, либо выводятся путем математического анализа оценок испытуемых, со держащихся в тестах, предназначенных для диагностики других показателей (социально-психологических и личностных).

Поскольку существующие исследования затрагивают только отдельные проявления оценочного стиля и рассматривают их в рамках отдельных подхо дов, центрированных на других проблемах (когнитивные стили, стили общения и руководства и т.п.), актуальной становится задача прояснения общепсихоло гической природы этого явления и соответствующих методов его изучения.

В параграфе «Психологическое содержание оценочного стиля» дается определение оценочного стиля, определяется его место в общей стилевой структуре человека и в общей системе оценочных явлений (Батурин, 2000, 2003). Выделяются основные характеристики оценочного стиля и факторы, влияющие на их формирование. Рассматривается проблема адекватности оце нивания и адаптивности оценочного стиля.

Исходя из базового определения оценки (Батурин, 1997), а также из трак товки стиля как комплекса способов организации какой-либо из форм активно сти, обладающего признаками индивидуальности и стабильности (Либин, 2000), оценочный стиль определяется как индивидуальный комплекс устойчи вых способов осуществления процесса оценивания, которые предпочитает ис пользовать человек. На основании анализа общей стилевой структуры человека и структуры оценочных явлений делается вывод о том, что оценочный стиль занимает промежуточное положение между стилем обработки информации о среде и стилями организации поведения и деятельности, а также между процес суальным и личностным уровнем оценочных явлений.

На основании основных атрибутов оценки и отдельных составляющих оценочного процесса выделяются шесть оценочных характеристик («Валент ность», «Поляризация», «Диапазон», «Дифференцированность», «Лабильность» и «Оценочность»), формулируются теоретические представления об их психо логическом содержании. Выделенные характеристики оценочного стиля пред ставляют собой возможные способы использования различных компонентов оценки конкретным субъектом. Они формируются в процессе онтогенеза и, по мере накопления опыта взаимодействия с окружающим миром, становятся ус тойчивыми и удобными для осуществления индивидуального процесса оцени вания. В зависимости от индивидуальной структуры личности и индивидуаль ной истории развития оценочной функции человека, может сформироваться разное количество таких способов. Более того, возможен вариант, при котором не сформирован ни один из них. В этом случае оценивание осуществляется на основании общих принципов: оценки даются исходя из специфики объекта, оценочного основания, ситуации и меняются вместе с ними без каких-либо специфических особенностей, обусловленных оценочным стилем.

Предпочтения в использовании того или иного способа возникают под влиянием факторов, которые относятся как к более высоким уровням организации психической активности, так и к уровням того же порядка, что и оценочный стиль. Среди одноуровневых свойств выделяются когнитивные стили («узкий/широкий диапазон эквивалентности», «широта категории», «когнитивная простота/сложность», «гибкость познавательного контроля», «импульсивность/рефлексивность» «полезависимость/поленезависимость»), стиль эмоциональных переживаний (эмоциональные черты личности), способы эмоционального реагирования на ситуацию. Среди свойств более высокого уровня – Глобальное отношение к себе и к миру, а также некоторые другие свойства личности не оценочного характера.

Для более полного понимания психологической природы оценочного стиля ставится проблема адекватности оценок и адаптивности оценочного сти ля, анализ которой показывает, что оценочный стиль принимает участие в про цессах адаптации человека к условиям физической и социальной среды. Выра женность предпочтений в способах оценивания приводит к снижению адекват ности оценок, однако при этом способствует повышению скорости оценочного процесса, быстрому принятию решений и выбору наиболее адекватных для ин дивидуальности способов адаптации. Одним из признаков снижения адекватно сти оценок, происходящего под влиянием оценочного стиля, могут служить ис кажения в оценках, которые выносят испытуемые во время тестовых измере ний. Об этом свидетельствуют результаты корреляционного анализа, получен ные в работе С.П. Безносова, согласно которым диапазон оценок имеет стати стически значимые связи с количеством отказов от формулирования оценочных суждений, а также с выбором нейтральных, неопределенных вариантов ответов, которые даются при заполнении личностных опросников (С.П. Безносов, 1982).

В параграфе «Возможности измерения оценочного стиля» рассматри ваются факторы, создающие трудности для измерения устойчивых способов оценивания: ситуативность оценок, многообразие видов оценок, многообразие объектов оценивания и многообразие оценочных оснований, с которыми срав нивается объект при оценочном отражении отношений. Чтобы нейтрализовать эти факторы при диагностике оценочного стиля у конкретного человека, необ ходимо затратить огромное количество времени на сбор информации. От испы туемого необходимо получить сведения о тысячах оценок, подобранных таким образом, чтобы создать репрезентативную выборку, на основании которой можно делать выводы о степени выраженности каждого способа оценивания.

Подобным, но несколько упрощенным путем, шли немногочисленные ис следователи оценочного стиля. Так, чтобы получить исходные данные для ди агностики стиля, С.П. Безносов анализировал каждый из многочисленных отве тов на стандартные вопросники, методики, предполагавшие шкалирование или оценочные ответы. Но и в этом случае выборка ответов была явно не репрезен тативной для всей массы разновидностей оценок, которые дает человек в раз ных жизненных ситуациях (С.П. Безносов, 1982).

В настоящей работе для диагностики оценочного стиля в процедуру вы явления большого количества оценок было решено включить определенные ус ловия, при которых объектную сторону отражения отношений представляет не знакомый объект, лишенный конкретного смысла и позволяющий субъекту проявить привычные для него способы оценивания. В отличие от существую щих подходов, основанных на выявлении результатов реального, во многом осознаваемого оценочного процесса, этот подход предполагает выявление ре зультатов прямого приписывания оценочных категорий, при котором отсутст вует процесс сравнения объекта с оценочным основанием, и активизируются неосознаваемые предпочтения в способах оценивания, сложившиеся у субъекта в процессе предшествующего опыта оценивания.

Идея использовать в качестве стимульного материала незнакомые объек ты, лишенные конкретного смысла, предлагается на следующем основании.

Приписывание (атрибуция) оценочных категорий постоянно присутствует в обыденной психической жизни человека и представляет собой привычную форму выражения отношения к новым, непонятным и сложным предметам и явлениям окружающего мира, к неожиданному поведению или проявлению ка ких-то личностных качеств в поступке. Аналогично приписыванию (атрибуции) причин и эмоций, приписывание оценок происходит в условиях, когда событие (или наблюдаемый объект) воспринимаются как необычные, неясные, неопре деленные (Батурин, Выбойщик, 2002;

Гуревич, Безменова, 1998). Чтобы повы сить степень определенности и не тратить много времени на вынесение сужде ний о происходящем, человек применяет хорошо знакомый способ – «навеши вает ярлык» объекту, для оценки которого у него нет соответствующего оце ночного основания. Однако делает он это не случайно, а во многом в соответст вии со своими стилевыми оценочными характеристиками. Таким образом, если предложить испытуемому непонятные и незнакомые объекты для оценивания и добавить к ним набор известных оценочных категорий, то в целях экономии энергии, следуя стремлению создать понятный для себя мир, он будет вынуж ден приписывать оценки. То есть, проявлять свои привычные способы оцени вания «в чистом виде».

Помимо проективного метода, при разработке методики диагностики оценочного стиля целесообразно воспользоваться принципом, лежащим в осно ве процедуры измерения с помощью метода семантического дифференциала (Ч.

Осгуд, 1972). Этот принцип был взят за основу при создании шкал, предлагае мых испытуемым для оценки непонятных и незнакомых объектов (проектив ных стимулов). Ограничение подхода, связанное с использованием только вер бальных форм выражения оценок, компенсируется тем, что он позволяет учесть ряд их специфических особенностей: знаковую валентность, степень поляриза ции и степень разнообразия в использовании континуума оценок.

Во второй главе «Организация и методы исследования» представлена общая схема исследования, описываются методики, включенные в исследова ние, а также статистические критерии, которые использовались при анализе данных.

Эмпирическая часть исследования проводилось в 2001-2003 г.г. с участи ем студентов психологического и юридического факультетов Южно Уральского Государственного университета (г. Челябинск) в возрасте 19-20 лет и включало два этапа.

На первом этапе была разработана и апробирована методика диагностики оценочного стиля. На этом этапе было задействовано несколько выборок: груп па студентов факультета психологии (55 человек) для уточнения содержания стимульного материала и процедуры подсчета показателей;

две группы студен тов факультета психологии (по 40 человек) для экспертной оценки категорий и проверки ретестовой надежности методики.

На втором этапе эмпирической части исследования была проведена диаг ностика оценочного стиля у испытуемых выборки в 150 человек (60 юношей и 90 девушек), а также диагностика ряда индивидуальных свойств у 83 испытуе мых выборки (23 юноши и 60 девушек).

Для диагностики оценочного стиля использовалась методика, разрабо танная на предварительном этапе исследования. Методика содержит 6 парамет ров, соответствующих оценочным характеристикам, выделенных в теоретиче ской части работы и дающих в своем сочетании оценочный стиль.

Для диагностики когнитивных стилей применялись методы, предложен ные в работах Р. Гарднера и Т. Петтигрю. Когнитивный стиль «Широта катего рии» определялся с помощью методики «Средние суждения» в варианте Т.

Петтигрю, для определения когнитивных стилей «Диапазон когнитивной экви валентности» и «Гибкость познавательного контроля» использовались «Тест свободной сортировки объектов» и «Тест свободных ассоциаций» в модифика ции Р. Гарднера (М.А. Холодная, 2002). Стиль эмоционального реагирования определялся с помощью методики В.В. Бойко (В.В. Бойко, 1998). Личностные свойства диагностировались с помощью методик Л.Н. Собчик (базовые тенден ции личности), Р. Кеттелла (16 PF), а также методики «Глобальные отноше ния», разработанной и апробированной на факультете психологии ЮУрГУ (Н.А. Батурин, Е.В. Гудкова, 2000).

При обработке данных для анализа проявления отдельных параметров подсчитывались среднее значение, стандартное отклонение по выборке в це лом. Для подсчета коэффициентов корреляции между оценочными парамет рами, а также между оценочными параметрами и другими и показателями, ха рактеризующими различные проявления индивидуальности, использовался критерий Пирсона. Для проверки значимости различий между параметрами у различных групп испытуемых применялся критерий Манна-Уитни. Процедура подсчета статистических критериев осуществлялась в компьютерных програм мах «STATISTICA» и «EXCEL».

В третьей главе «Анализ и обсуждение результатов исследования» приводятся результаты, полученные при решении задач двух этапов эмпириче ской части исследования.

В параграфе «Разработка методики диагностики оценочного стиля» дается теоретическое обоснование методики, приводится описание шагов, предпринятых для разработки стимульного материала и измерительных шкал, общая структура методики, а также описание диагностической процедуры и ал горитма обработки результатов для каждого параметра в отдельности и оце ночного стиля в целом.

На основании итогов проверки устойчивости оценочных параметров во времени, проведенной на выборке в 40 человек с промежутком в 3 месяца, де лается вывод о ретестовой надежности методики. Выделяются два способа оце нивания – «Валентность» и «Поляризация», которые являются наиболее устой чивыми во времени (r=0,65 и 0,67, 0,001).

В параграфе «Анализ выраженности оценочных параметров» рассмат риваются данные, полученные в результате диагностики испытуемых экспери ментальной выборки (см. таблицу 1).

Таблица Средние значения и стандартные отклонения в проявлении оценочных параметров Статистический Значения параметров критерий «Валент- «Поляри- «Диа- «Дифферен- «Лабиль- «Оценоч- ность» зация» пазон» цированность» ность» ность» Среднее значе- –9 50 26 77 ние (µ) Стандартное 19 23 11 12 12 отклонение () Согласно представленным данным, студенты в возрасте 19-20 лет могут в равной степени использовать как позитивный, так и негативный способ оцени вания. При этом среди них больше людей со склонностью усреднять оценки и отдавать предпочтение оценочному способу отражения отношений. Больший разброс в проявлении параметров «Валентность», «Поляризация» и «Оценоч ность» свидетельствует о большей вариативности в использовании этих спосо бов оценивания. Из этого следует, что при дальнейшем анализе могут быть вы делены группы испытуемых по выраженности данных параметров в сторону одного из полюсов.

Сравнительный анализ средних значений оценочных параметров у юно шей и девушек, показал, что эти группы испытуемых по-разному проявляют свои предпочтения в таких способах оценивания как «Поляризация», «Диапа зон», «Дифференцированность» и «Оценочность». Юноши усредняют оценки чаще, чем девушки ( 0,05). В сравнении с юношами, девушки имеют склон ность к более узкому диапазону оценок ( 0,01), используют большее количе ство категорий при оценивании и чаще предпочитают оценочный, а не описа тельный способ отражения отношений (0,01).

В параграфе «Анализ внутренних связей оценочных параметров» рас сматриваются результаты корреляционного анализа, проведенного для шести параметров оценочного стиля у испытуемых выборки в 150 человек (см. табл.

2). Как видно из таблицы, наибольшее количество значимых связей имеет па раметр «Дифференцированность». Эти связи являются положительными и об наружены с параметрами «Поляризация», «Оценочность» и «Лабильность» (0,01). Параметр «Лабильность», в свою очередь, положительно коррелирует с параметром «Диапазон» (0,01).

Таблица Корреляции между оценочными параметрами «Валент- «Поляри- «Диа- «Дифференци- «Лабиль- «Оценочн- ность» зация» пазон» рованность» ность» ность» (ВЛ) (ПЛ) (ДП) (ДФ) (ЛБ) (ОЦ) ВЛ 1 0,06 -0,02 -0,04 0,14 -0, ПЛ 0,06 1 0,11 0,30 0,10 0, ДП -0,02 0,11 1 0,12 0,38 -0, ДФ -0,04 0,30 0,12 1 0,26 0, ЛБ 0,14 0,10 0,38 0,26 1 0, ОЦ -0,07 0,04 -0,01 0,25 0,00 Выявленные связи можно обобщить в виде схемы, представленной на ри сунке 1.

Поляризация Дифференцированность Лабильность Диапазон Оценочность Рис.1. Значимые связи между оценочными параметрами Данная схема показывает, что при предпочтениях в оценочном способе отражения отношений, человек владеет большим количеством оценочных кате горий, которые часто формулируются в виде крайних оценок. Это, в свою оче редь, сочетается с большей чувствительностью к изменениям в объекте, кото рая связана с использованием более широкого диапазона оценок разной степе ни выраженности. И, наоборот, при предпочтениях в описательном способе от ражения отношений, человек использует небольшое количество оценочных ка тегорий, которые часто усредняются. При этом он мало чувствителен к измене ниям в объекте оценивания, и использует более узкий диапазон оценок разной степени выраженности.

Параметр «Валентность» сохраняет свою независимость от основной це почки связей. Эту особенность можно объяснить преобладанием эмоциональ ной составляющей оценивания, которая, судя по всему, определяет психологи ческое содержание параметра «Валентность», в отличие от когнитивной со ставляющей, определяющей психологическое содержание остальных парамет ров. Выдвинутое предположение проверялось в процессе анализа связей оце ночных параметров с другими характеристиками индивидуальности.

В параграфе «Анализ связей оценочных параметров с некоторыми ха рактеристиками индивидуальности» рассматриваются результаты проверки теоретических представлений о психологическом содержании оценочных ха рактеристик. Общие результаты корреляционного анализа представлены в таб лице 3.

Полученные результаты подтверждают предположение об эмоциональ ной природе оценочной характеристики «Валентность», а также гипотезу о свя зях этой характеристики с личностным уровнем оценочных явлений.

Специфика связей «Поляризации» подтверждает теоретическое представ ление о том, что психологическое содержание этой характеристики обусловле но индивидуальными особенностями процесса сравнения – склонностью обра щать внимание на сходство, либо на различия между объектами. Кроме того, выявленные связи свидетельствуют о возможном влиянии общей направленно сти личности на формирование предпочтений в усредненном, либо полярном способе оценивания.

Характер связей параметра «Дифференцированность» подтверждает тео ретическое представление о том, что психологическое содержание соответст вующей характеристики обусловлено качественным разнообразием вербальных оценочных категорий, которыми владеет человек. Как и в случае с параметром «Поляризация», выявленные связи свидетельствуют о возможном влиянии эмо циональных свойств и общей направленности личности на формирование пред почтений в степени дифференцированности оценок.

Таблица Значимые связи оценочных параметров с некоторыми характеристиками индивидуальности Свойство (методика) Коэффициент Уровень корреляции значимости (r) () Параметр «Валентность» Эмоциональная устойчивость (фактор «C»,16PF, Р. Кет- 0,30 0, телл) Негативный и амбивалентный способы реагирования на -0,22 0, стимулы окружающей среды (В.В. Бойко) Частота переживания эмоций печали и страха (К. Изард) -0,22 0, Глобальное отношение к себе («ГО-Я», «Глобальные отно- 0,22 0, шения») Параметр «Поляризация» Интроверсия (ИТО, Л.Н. Собчик) 0,30 0, Эмоциональная напряженность (фактор «Q4»,16PF,Р. Кет- 0,22 0, телл) Диапазон когнитивной эквивалентности (количество 0, и объем групп, «Сортировка объектов», Р. Гарднер) -0,24 0, Параметр «Дифференцированность» Интроверсия (ИТО, Л.Н. Собчик) 0,30 0, Эмоциональная лабильность (ИТО, Л.Н. Собчик) -0,21 0, Социальная смелость (фактор «H», 16PF, Р. Кеттелл) -0,22 0, Гибкость познавательного контроля 0,23 0, («Свободные ассоциации», Р. Гарднер) Параметр «Диапазон» Нормативность поведения (фактор «G», 16PF, Р. Кеттелл) -0,41 0, Социальная смелость (фактор «H», 16PF, Р. Кеттелл) -0,26 0, Степень сформированности интеллектуальных навыков 0,25 0, (фактор «B», 16PF, Р. Кеттелл) Социальная желательность ответов (шкала лжи, ИТО, Л.Н. -0,27 0, Собчик) Параметр «Лабильность» Интроверсия (ИТО, Л.Н. Собчик) 0,26 0, Параметр «Оценочность» Уровень развития абстрактного мышления (фактор «M», 0,30 0, 16PF, Р. Кеттелл) Диапазон когнитивной эквивалентности (количество 0,32 0, и объем групп, «Сортировка объектов», Р. Гарднер) –0, На основании связей параметра «Диапазон» делается вывод о том, что оценочная характеристика «Диапазон» может служить одним из показателей адекватности оценок. Вероятность формирования этой характеристики увели чивается при наличии ряда свойств, имеющих отношение к когнитивной и эмо ционально-волевой сферам индивидуальности.

Характер «внешних» связей параметра «Оценочность», а также его связь с параметром «Дифференцированность», позволяют предположить, что выбор вербальной формы выражения оценок, которая была использована при разра ботке методики, оказывает влияние на оба этих параметра. Чем выше уровень развития вербальных функций, тем больше разнообразия в использовании кате горий при оценивании и тем чаще человек использует оценки, а не описания для характеристики объекта.

Параметр «Лабильность» обнаруживает значимую связь только с одним из основных показателей, выбранных для корреляционного анализа – направ ленностью личности. Чем в больше степени человек ориентирован на собст венный внутренний мир, тем выше вероятность того, что его оценки будут ме няться при появлении изменений в объекте. Лабильность оценок интровертов объясняется тем, что при вынужденном оценивании внешних стимулов, пред ложенных в диагностической методике, они воспринимали каждый из них, как новый объект, независимый от предыдущего, и, таким образом, проявляли большую «чувствительность к изменениям». Возможно, что именно такой спо соб восприятия способствует большей адекватности оценок, поскольку позво ляет избежать установок, возникающих на фоне имеющегося опыта взаимодей ствия с достаточно хорошо знакомыми объектами.

Значимые связи всех оценочных параметров свидетельствуют о том, что оценочный стиль представляет собой комплекс характеристик, состоящий из двух независимых элементов: 1) параметр «Валентность»;

2) группа параметров «Поляризация», «Оценочность», «Диапазон», «Лабильность» и «Дифференци рованность». Характеристики, входящие в этот комплекс, имеют связи с устой чивыми характеристиками когнитивной и эмоционально-волевой сфер лично сти, с направленностью личности, с особенностями личностного уровня оце ночных явлений, а также с особенностями когнитивных и эмоциональных предпочтений, которые проявляются на стилевом уровне.

Таким образом, подтверждается теоретическое представление о том, что оценочный стиль входит в общую систему психической регуляции человека, а вероятность его формирования увеличивается при наличии устойчивых пред почтений в способах переработки информации, способах организации эмоцио нальной жизни и некоторых устойчивых особенностей личности.

В параграфе «Разработка классификации видов оценочного стиля» рассматриваются результаты исследования степени сформированности оценоч ного стиля у испытуемых основной выборки, выделяются критерии для клас сификации видов оценочного стиля.

Степень сформированности оценочного стиля определяется исходя из ко личества предпочтений в способах оценивания, о наличии которых можно су дить по высокой, либо низкой степени выраженности оценочных параметров.

Признаком отсутствия предпочтений является средняя степень выраженности параметра, при которой показатели, полученные по результатам диагностики, попадают в зону средних значений (µ ± 0,5).

Анализ степени выраженности оценочных параметров у испытуемых ос новной выборки показывает, что 137 человек (91% выборки) имеют высокую, либо низкую степень выраженности двух и более параметров, из них у 88 чело век (59% выборки) за пределы зоны средних значений выходят 3, либо 4 пока зателя. У 10-ти человек (7% выборки) наблюдается высокая, либо низкая сте пень выраженности только одного параметра. У трех человек (2% выборки) все параметры имеют среднюю степень выраженности, что свидетельствует о не сформированности оценочного стиля и позволяет исключить данные этих ис пытуемых из общей выборки.

Исходя из показателей ретестовой надежности методики, разброса значе ний по параметрам, а также результатов анализа «внутренних» и «внешних» связей выделяются два параметра, сочетание которых может служить критери ем для классификации видов оценочного стиля – «Валентность» и «Поляриза ция». Эти параметры наиболее устойчивы во времени, имеют большой разброс в показателях, значимо связаны со свойствами индивидуальности разных уров ней и соответствуют наиболее очевидным атрибутам оценивания.

Параметры «Валентность» и «Поляризация» в дальнейшем рассматрива ются в качестве основных. Параметры «Диапазон», «Дифференцированность», «Лабильность» и «Оценочность» – в качестве дополнительных.

Исходя степени выраженности параметров «Валентность» и «Поляриза ция», а также их возможных сочетаний, выделяется 9 групп испытуемых (см.

табл. 4).

Таблица Группы испытуемых с разными видами оценочного стиля Вид стиля Выраженность параметра Кол-во Процент (рабочее название) «Валентность» «Поляризация» испытуемых выборки (%) Позитивный усредненный Высокая Низкая 20 Позитивный полярный Высокая Высокая 11 Позитивный Высокая Средняя 18 Негативный усредненный Низкая Низкая 13 Негативный полярный Низкая Высокая 13 Негативный Низкая Средняя 16 Усредненный Средняя Низкая 15 Полярный Средняя Высокая 15 Неопределенный Средняя Средняя 26 Результаты проверки значимости различий между дополнительными па раметрами у 9-ти групп испытуемых показывают следующее:

1. Испытуемые с высокой, либо низкой выраженностью параметра «Ва лентность» при низкой степени выраженности параметра «Поляризация» отли чаются узким диапазоном и низкой дифференцированностью оценок.

2. Испытуемые с высокой, либо низкой выраженностью параметра «По ляризация» без предпочтений к позитивному, либо негативному способу оце нивания имеют средний диапазон и среднюю степень дифференцированности оценок. При этом полярный способ предполагает более высокую степень диф ференцированности оценок, чем усредненный.

Эти результаты свидетельствуют о том, что максимальный диапазон оце нок возможен только при средней степени выраженности параметров «Валент ность» и «Поляризация». Во всех остальных случаях диапазон, чаще всего, яв ляется средним, либо узким. Данный вывод подтверждает теоретические пред ставление о том, при отсутствии асимметрии в позитивности/негативности и полярности/усредненности, диапазон оценок является более широким, а оценки отличаются большим разнообразием по степени своей выраженности. Таким образом, высокую выраженность параметра «Диапазон» имеет смысл учиты вать только при описании психологического содержания неопределенного сти ля. Кроме того, можно вести речь о двух разновидностях неопределенного сти ля: а) с широким диапазоном оценок и б) со средним, либо узким диапазоном оценок.

Результаты анализа значимости различий между группами, позволяют предложить классификацию видов оценочного стиля и присвоить каждому из них окончательное название, отражающее специфику оценочных предпочте ний. Для обозначения предпочтений в позитивном и негативном способах оце нивания используются термины «оптимистический» и «пессимистический».

Для обозначения предпочтений в усредненном и полярном способах оценива ния – «умеренный» и «категоричный». Для обозначения не выраженных пред почтений в сторону позитивности/негативности либо усредненно сти/полярности – «мобильный». Последний термин заимствован у М.С. Хо лодной, которая употребляет его для характеристики когнитивных параметров, меняющихся в зависимости от ситуации (М.С. Холодная, 2002). С учетом вы бранной терминологии, классификация видов оценочного стиля выглядит сле дующим образом (см. табл. 5).

Таблица Классификация видов оценочного стиля Знаковая валентность Основные характеристики Оптимистический Пессимистический Мобильный видов стиля Умеренный 5 6 Категоричный 7 8 Мобильный 1 2 Поляри зация Цифровые значения, приведенные в таблице, соответствуют 10-ти видам оценочного стиля со специфическим сочетанием таких предпочтений в спосо бах оценивания как позитивность/негативность (параметр «Валентность») и по лярность/усредненность (параметр «Поляризация»). При этом виды стиля под №9 и №10 отличаются между собой по широте используемого диапазона оце нок (параметр «Диапазон»).

Исходя из сочетания предпочтений в способах оценивания, описание ви дов оценочного стиля в итоговом варианте выглядит так.

№1. Оптимистический стиль: а) предпочтения в позитивном способе оценивания (количество позитивных оценок преобладает над количеством не гативных);

б) отсутствие предпочтений в усредненном, либо полярном способе оценивания (количество крайних и средних оценок одинаково). Люди с опти мистическим стилем предпочитают давать объектам позитивные оценки, кото рые могут быть выражены в форме оценочных категорий, имеющих разное со держание и разную степень выраженности. Особенностью представителей это го стиля является склонность воспринимать предметы оценки в «розовом све те» и редко обращать внимание на их негативные стороны.

№2. Пессимистический стиль: а) предпочтения в негативном способе оценивания (количество негативных оценок преобладает над количеством по зитивных);

б) отсутствие предпочтений в усредненном, либо полярном способе оценивания (количество крайних и средних оценок одинаково). Представители пессимистического стиля предпочитают давать объектам негативные оценки, которые могут быть выражены в форме оценочных категорий, имеющих разное содержание и разную степень выраженности. Такие люди придерживаются пес симистической установки и обращают внимание в большей степени на отрица тельные стороны предмета оценивания.

№3. Умеренный стиль: а) отсутствие предпочтений в позитивном, либо негативном способе оценивания (количество позитивных и негативных оценок одинаково);

б) предпочтения в усредненном способе оценивания (количество средних оценок преобладает над количеством крайних). Люди с умеренным стилем обращают внимание, как на положительные, так и на отрицательные стороны событий и явлений. При этом они избегают крайней формы выражения оценок и часто используют такие оценочные категории как «скорее хороший, чем плохой», «скорее плохой, чем хороший», «нормальный».

№4. Категоричный стиль: а) отсутствие предпочтений в позитивном, ли бо негативном способе оценивания (количество позитивных негативных оце нок одинаково);

б) предпочтения в полярном способе оценивания (количество крайних оценок преобладает над количеством средних). Представители катего ричного стиля часто дают оценки по принципу «хорошо/плохо» без промежу точных вариантов. При этом вариант «плохо» расшифровывается более под робно и предполагает возможность использования большего разнообразия оце ночных категорий, чем вариант «хорошо».

№№5,6. Категоричный оптимистический и категоричный пессимисти ческий стили: а) предпочтения в позитивном, либо негативном способе оцени вания;

б) предпочтения в полярном способе оценивания (количество крайних оценок преобладает над количеством средних). Представители категоричного пессимистического и категоричного оптимистического стилей дают оценки «очень хорошо» и «очень плохо» чаще, чем представители других видов стиля.

Они предпочитают использовать крайние оценочные категории, которые могут отличаться большим разнообразием по своему содержанию.

№№7,8. Умеренный оптимистический и умеренный пессимистический стили: а) предпочтения в позитивном, либо негативном способе оценивания;

б) предпочтения в усредненном способе оценивания (преобладание средних оценок над крайними);

в) низкая степень дифференцированности (небольшое количество оценочных категорий);

г) узкий диапазон оценок (небольшое коли чество оценочных категорий разной степени выраженности). Люди с умерен ным оптимистическим часто дают такие оценки как «скорее хороший, чем пло хой», люди с умеренным пессимистическим стилем – оценки типа «скорее пло хой, чем хороший». У представителей этих стилей оценки отличаются мини мальным разнообразием, как по содержанию, так и по степени выраженности.

№9. Мобильный стиль: а) отсутствие предпочтений в позитивном, либо негативном способе оценивания (количество позитивных и негативных оценок одинаково);

б) отсутствие предпочтений в усредненном, либо полярном спосо бе оценивания (количество крайних и средних оценок одинаково);

г) средний и низкий диапазон оценок (умеренное, либо низкое количество оценочных кате горий разной степени выраженности). Представители мобильного стиля часто дают оценки по принципу «хорошо/нечто среднее/плохо». В отличие от катего ричного, мобильный стиль предполагает возможность неопределенного вари анта оценки и позволяет избежать выбора, который может оказаться сложным из-за недостатка информации об объекте.

№10. Универсальный стиль: а) отсутствие предпочтений в позитивном, либо негативном способе оценивания (количество позитивных и негативных оценок одинаково);

б) отсутствие предпочтений в усредненном, либо полярном способе оценивания (количество крайних и средних оценок одинаково);

в) ши рокий диапазон оценок (большое количество оценочных категорий разной сте пени выраженности). Представители универсального стиля отличаются склон ностью давать оценки разной степени выраженности, при этом они используют максимально возможный континуум вербальных оценок, включающий пози тивные, негативные, усредненные, полярные и промежуточные оценочные ка тегории. Учитывая разнообразие оценок, характерное для людей с универсаль ным стилем, а также отрицательную связь параметра «Диапазон» с показателя ми по шкале лжи, можно говорить о том, что эти люди отличаются большей адекватностью оценок, чем представители других разновидностей оценочного стиля.

Общие выводы 1. Оценочный стиль представляет собой комплекс способов осуществле ния процесса оценивания, которые предпочитает использовать человек. Пред почтения в способах оценивания не зависят от специфики объекта, обнаружи вают себя при анализе большого количества оценок, и являются устойчивыми у людей со сформированной оценочной функцией.

2. Для диагностики оценочного стиля наиболее адекватным является под ход, совмещающий принцип проекции с принципом семантического диффе ренциала. Методика, разработанная на основе такого подхода, позволяет сде лать акцент на субъектной стороне отношений (объект незнаком и непонятен), свести к минимуму сознательный контроль испытуемого над содержанием оце нок-результатов (испытуемым предлагается набор вербальных категорий для оценки) и выявить предпочитаемые способы оценивания в «чистом виде».

3. Выделено шесть доступных измерению способов оценивания, соответ ствующих основным оценочным атрибутам: «Валентность», «Поляризация», «Диапазон», «Дифференцированность», «Лабильность» и «Оценочность». Спе цифическое сочетание этих способов представляет собой оценочный стиль как комплекс характеристик с внутренними и «внешними» связями.

4. Оценочный стиль имеет 10 разновидностей, которые характеризуют особенности оценочных предпочтений, типичные для разных групп людей.

Наиболее значимые различия у представителей этих групп проявляются в пози тивной/негативной знаковой валентности, степени поляризации и широте диа пазона оценок.

5. Представители универсального стиля отличаются склонностью исполь зовать широкий диапазон оценочных категорий разной степени выраженности, разной валентности и разного содержания. Наличие этого стиля увеличивает вероятность более адекватного оценивания.

Основное содержание работы

отражено в следующих публикациях автора:

1. Батурин Н.А., Выбойщик И.В. Стили оценивания: подходы к описанию и диагностике // Психология в меняющемся мире: Тезисы докладов региональ ной научно-практической конференции, 25-26 апреля 2001 года. – Челябинск:

Изд-во ЮУрГУ, 2001. – С. 35 -36.

2. Батурин Н.А., Выбойщик И.В. Стили оценочной атрибуции: подходы к описанию и диагностике // Теоретическая, экспериментальная и прикладная психология: Сборник научных трудов / Под ред. Н.А. Батурина. – Челябинск:

Изд-во ЮУрГУ, 2002. – Том 3. – С. 56-68.

3. Выбойщик И.В. К вопросу о соотношении понятий тип и черта в пси хологии // Практическая психология-2002. Ежегодник. – Том V: Матер. Регио нальной науч.-практ. конф. 28-30 марта 2002 г. / Урал.гос.пед. ун-т. – Екатерин бург, 2002. – С. 23-25.

4. Выбойщик И.В. Влияние оценочного стиля на адекватность оценива ния // Практическая психология-2003. Ежегодник. – Том VI: Матер. Региональ ной науч.-практ. конф. 27-28 марта 2003 г. / Урал.гос.пед. ун-т. – Екатеринбург, 2003. – С. 44-46.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.