WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

Бушков Денис Валерьевич ТАЙНА ЛИЧНОЙ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ Специальность 12.00.08 - Уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ставрополь 2003

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Тот факт, что любой чело век имеет право на неприкосновенность своей частной жизни, не вызы вает в настоящее время каких-либо сомнений. Обычно как в обиходе, так и в литературе утверждается, что частная (личная) и общественная жизнь человека - как бы «антиподы».

Но ритм общественной жизни человека требует его большего самовыражения в жизни личной - ибо «не может быть активной и эф фективной общественной деятельности без предоставления человеку возможности уединения, общения с близкими ему людьми, самовыра жения».1 Полностью соглашаясь в данном суждении с И.Л. Петрухи ным, отметим, что обе сферы существования человека неотделимы друг от друга и образуют своеобразное единство человеческой лично сти.

Составляющей частной жизни любого лица является соблюде ние тайны личной корреспонденции, содержащейся в переписке, теле фонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях ча стных лиц. Данное суждение не вызывает возражений в настоящее время. Однако, казалось бы «очевидное» положение о необходимости юридической (в т.ч. и уголовно-правовой) охраны тайны личной кор респонденции было закреплено в законодательстве большинства разви тых государств лишь только на протяжении второй половины ХХ века.

Универсализация приоритетного подхода к защите прав и сво бод личности выразилась в принятии Международного стандарта в об ласти защиты прав и свобод человека (как стандарта ООН, так и стан дарта Совета Европы), где право на неприкосновенность информации, содержащейся в личных переговорах, переписке и сообщениях счита См.: Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). - М., 1998. - С. 9.

ется действующим для всех государств вне зависимости, закреплено ли оно в национальном законодательстве или нет.

В силу приоритетного действия норм международного права во многом произошла криминализация нарушения неприкосновенности тайны личной корреспонденции в уголовном законодательстве боль шинства развитых государств, в том числе и России (ст. 138 УК РФ).

С другой стороны, право на неприкосновенность указанной тай ны гарантируется до определенных пределов - пока само лицо не на рушило законных прав и интересов других лиц, либо в случае сущест вования законного публичного интереса по ограничению права на не прикосновенность частной жизни.

Нельзя сбрасывать со счетов то обстоятельство, что научно технический прогресс все в большей мере создает условия для произ вольного вмешательства в сферу личной жизни человека (в том числе и посредством нарушения тайны его переписки, переговоров и иных со общений) – от «классических» перлюстрации и прослушивании до пе рехвата и дешифровки телекоммуникационных и сетевых посланий.

Не смотря на резко возросший интерес к уголовно-правовой ох ране личных тайн человека, в настоящее время в отечественной науке остается недостаточно разработанным вопрос о пределах уголовно правовой охраны личных переговоров, переписки и иных сообщений.

Окончательно не выработан также концептуальный подход к понима нию тайны личной корреспонденции как объекта уголовно-правовой охраны и ее соотнесения с публичными интересами.2 Также практиче ски не исследован вопрос о соответствии российского законодательст ва европейскому праву в плане защиты указанных тайн – а ведь для Отметим, что в последнее время появились специальные работы, посвященные ком плексному анализу уголовно-правовой защиты частной сферы жизни. См., например:

Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни. Автореферат дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2001.

России уже более шести лет действует Европейский Стандарт прав и свобод человека.

Изучение данных вопросов имеет большое практическое значе ние, так как в настоящее время отсутствует сложившаяся федеральная судебная практика применения ст. 138 УК РФ.

Все вышесказанное обуславливает необходимость и актуаль ность проведения специального исследования, посвященного вопросам основания и пределов уголовно-правовой ответственности за наруше ние тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграф ных и иных сообщений по российскому законодательству.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является исследование юридического значения состава нарушения тайны пере писки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных со общений в национальном Уголовном законодательстве России. Также в качестве цели исследования выступает изучение соответствия на ционального уголовного права предписаниям международного (в пер вую очередь, европейского) права в плане определения пределов уго ловно-правовой защиты тайны личной корреспонденции.

В работе специально оговорено, что не является целью исследо вания изучение признаков состава преступления, предусмотренного ч.

3 ст. 138 УК РФ («Незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации»). Достижение указанных целей возможно путем решения следующих задач:

1) теоретическое обоснование социально-исторической обу словленности уголовной ответственности за нарушение тайны личной корреспонденции;

2) обоснование приоритета международно-правовых норм в рег ламентации оснований и пределов ответственности за совершение дан ного преступления;

3) сравнительно-правовой анализ соответствующих норм в уго ловном праве России и зарубежных стран;

4) изучение объективных и субъективных признаков составов преступлений, предусмотренных в ч.ч. 1, 2 ст. 138 УК РФ;

5) разработка предложений по совершенствованию юридическо го определения тайны личной корреспонденции в уголовном законода тельстве России.

Объектом проведенного исследования являются общественные отношения и интересы, связанные с установлением и реализацией уго ловной ответственности за нарушение тайны личной корреспонденции.

В качестве методологической основы диссертационного ис следования были избраны диалектический, логико-правовой, сравни тельно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, социо логический и некоторые другие методы.

Нормативной основой (предметом) исследования явились Конституция России 1993 года, Уголовный кодекс РФ 1996 года, Уго ловно-процессуальный кодекс РФ 2001 года, ряд федеральных законов (в частности, «О безопасности», «О государственной тайне», «Об ин формации, информатизации и защите информации», «Об основах госу дарственной службы Российской Федерации», «Об оперативно розыскной Деятельности», «Об органах Федеральной службы безопас ности в Российской Федерации», «О милиции»);

международные дого воры и конвенции, участницей которых является Российская Федера ция (в том числе: Всеобщая Декларация прав человека, Международ ный пакт о гражданских и политических правах и протоколы к нему, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод) другие нормативные акты.

Кроме того, в диссертации проведен сравнительный анализ дей ствующего конституционного и уголовного законодательства ряда за рубежных стран (Великобритании, Германии, Нидерландов, Польши, Франции, США), касающегося изучаемой проблемы. В процессе ис следования изучены исторические памятники уголовного права РСФСР, СССР и ряда иностранных государств.

Эмпирическую базу исследования составили результаты вы борочного исследования, проведенного в г.г. Ставрополе, Краснодаре.

По специально разработанной анкете опрошено 200 практикующих специалистов в области уголовного права (судей, сотрудников право охранительных органов, адвокатов).

Проанализирована имеющая отношение к теме исследования практика Верховного Суда Российской Федерации (в том числе поста новления Пленумов Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, свя занных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Феде рации» и «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»), а также су дов Южного Федерального округа. Особое значение при написании ра боты имели решения Европейского Суда по правам человека, в частно сти, по делам: Didier v. France, Goodwin v. United Kingdom, Klass & oth ers v. Germany, Kruslin v. France, Niemietz v. Germany, Schenk v. Switzer land.

При проведении диссертационного исследования широко ис пользовались научные исследования отечественных и зарубежных ав торов в области конституционного права, уголовного права, уголовно го процесса, общей теории права. При этом надо особо выделить труды следующих отечественных и зарубежных ученых: Р. Бернхардт, Д.

Гомьен, В.М. Жуйков, Л. Зваак, Е.Е. Калашникова, В.А. Карташкин, С.Г. Келина, А.Г. Кибальник, И.А. Клепицкий, А.Н. Красиков, В.Н.

Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, С.В. Кузьмин, И.А. Ледях, Т.А. Лесниев ски-Костарева, В.Н. Лопатин, И.И. Лукашук, А.В. Наумов, И.Л. Петру хин, А.А. Пионтковский, И.В. Смолькова, И.Г. Соломоненко, А.Н.

Трайнин, В.А. Туманов, И.М. Тяжкова, Т. Устинова, Дж. Флетчер, Д.

Харрис.

Научная новизна работы заключается в том, что на моногра фическом уровне осуществлено одно из первых в отечественной науке уголовного права комплексное исследование, посвященное анализу ос нования и пределов уголовной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. При этом особое внимание уделено вопросам практическо го применения уголовно-правовых норм, содержащихся в ч.ч. 1, 2 ст.

138 УК РФ, а также обоснованию теоретического отграничения данно го состава от иных преступлений против конституционных прав и сво бод человека.

Комплексная разработка данной темы осуществлена путем ана лиза сущностного характера социальной обусловленности уголовной ответственности за нарушение тайны личной корреспонденции, а также системного анализа объективных и субъективных признаков данного преступления по национальному уголовному праву.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Социально-историческая обусловленность установления уго ловной ответственности за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в националь ном уголовном законодательстве России и зарубежных стран.

2. Понятие тайны личной корреспонденции как юридически ох раняемых сведений (информацию) конфиденциального характера, со держащихся в переписке, телефонных переговорах, почтовых, теле графных и иных сообщениях частных лиц между собой.

3. Понимание юридического интереса обеспечения права чело века на тайну личной корреспонденции как объекта уголовно-правовой охраны и непосредственного объекта составов преступлений, преду смотренных в частях 1 и 2 ст. 138 УК РФ.

4. Сближение положений современного уголовного зако нодательства развитых стран в вопросе об уголовной ответственности за нарушение тайны личной корреспонденции. Приоритетное значение решений Европейского Суда по правам человека в плане материально правового понимания составов преступлений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 138 УК РФ.

5. Обоснование пределов квалификации содеянного по ч.ч. 1, ст. 138 УК РФ и отграничения данных составов от смежных и одно родных. Обоснование позиции о декриминализации состава преступле ния, предусмотренного в ч. 3 ст. 138 УК РФ.

6. Обоснование пределов допустимого нарушения неприкосно венности тайны личной корреспонденции, основанном на предписани ях международного права, а также конституционного, уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Существование возмож ности такого вмешательства на основе наличия юридического кон фликта личного и публичного интересов. Возможность ограничения права на тайну личной корреспонденции в силу добровольного воле изъявления лица (например, по трудовому соглашению).

7. Определение деяния в виде «нарушения» тайны личной кор респонденции как любого нарушения конфиденциальности сведений, содержащихся в личной переписке, телефонных переговорах, почто вых, телеграфных и иных сообщений лица.

8. Обоснование необходимости установления в ч. 1 ст. 138 УК РФ такого криминализующего фактора, как отсутствие согласия лица на нарушение неприкосновенности тайны его личной корреспонден ции.

9. Необходимость совершенствования положений ч. 1 ст. 138 УК РФ в соответствии с Европейским стандартом защиты прав и свобод человека. Предлагаемый текст соответствующих изменений.

Практическая значимость работы состоит в том, что ее поло жения и выводы могут быть использованы для совершенствования уго ловного законодательства Российской Федерации в области охраны конституционных прав и свобод личности.

Результаты настоящего исследования могут быть использованы также в учебном процессе и научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, которые сопряжены с проблемами взаимодействия конституционного и уголовного права, регламентации уголовной ответственности за преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертации отражены в трех научных статьях. Теоретические выводы и положения докладывались на межвузовских конференциях и семина рах в г.г. Краснодаре и Ставрополе, а также на Ученом совете и на за седаниях кафедры уголовного права Краснодарского юридического ин ститута МВД России.

Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс, Ставропольского филиала Краснодарского юридического ин ститута МВД РФ и Северо-Кавказского социального института при преподавании курса Особенной части уголовного права (тема «Престу пления против конституционных прав и свобод человека и граждани на»).

Кроме того, результаты исследования используются в практиче ской деятельности подразделений ГУВД Краснодарского края.

Структура диссертации отвечает основным целям и предмету исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести па раграфов) и заключения. Завершает работу библиографический список использованных правовых источников и литературы. Диссертация оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I. Обусловленность уголовно-правовой охраны тайны личной корреспонденции.

В первом параграфе рассмотрены понятие и содержание тайны личной корреспонденции.

Отмечено, что понимание необходимости особой охраны лич ностных сведений, не подлежащей широкой огласки, имело место уже в самых ранних правовых памятниках. В общеевропейской (в т.ч. и российской) правовой традиции «краеугольный камень» в признании права человека на охраняемую правом личную жизнь («таинство» ча стной жизни) изначально связан с христианством, а также со становле нием городской цивилизации. Но решающее значение в охране личных тайн в европейских правовых системах связано со становлением бур жуазного гражданского общества, с его фундаментальным принципом «свободы, равенства, братства» каждого человека вне зависимости от социального или имущественного статуса.

Отечественное законодательство об охране частных тайн ведет свою историю с середины XIX в., а в ст.ст. 541-546 Уголовного Уложе ния 1903 года практически впервые защищалось право частных лиц на произвольное (без санкции властей) ознакомление с содержанием ча стной переписки.

Признание преступности посягательства на тайну личной пере писки стало итогом развития в уголовном паве представлений о пре ступности нарушений личных прав человека. В свою очередь, это стало закономерным итогом эволюции гражданского общества в нашей стра не, правовым результатом буржуазно-демократических преобразований второй половины XIX – начала ХХ века.

Первые советские уголовные кодексы 1922 и 1926 гг. вполне со ответствовали духу времени в плане уголовно-правовой защиты лич ных прав человека: указанные источники в принципе не охраняли све дения, составляющие тайну личной корреспонденции. Принципиаль ным изменением в уголовно-правовой охране тайны личной коррес понденции, связанным с процессами некоторой демократизации в со ветском обществе явилось введение в УК РСФСР статьи 135, устанав ливавшей преступность нарушения тайны переписки - в уголовном за конодательстве советского периода была возобновлена защита тайны личной корреспонденции. В этом диссертант видит доказательство то го, что признание тайны личной корреспонденции объектом уголовно правовой охраны вызвано объективными социальными потребностями всемерной юридической охраны личных прав и свобод человека, кото рые в УК РФ 1996 года объявлены приоритетными задачами уголовно го законодательства.

Ст. 23 Конституции РФ провозглашает право каждого на непри косновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Это положе ние закреплено в Международном Пакте о гражданских и политиче ских правах 1966 года (ст. 17), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (ст. 8). Однако в диспозиции ст.

138 УК РФ говорится о тайне переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений «граждан». Учитывая, что Конституция РФ имеет прямое действия, обладает высшей юридиче ской силой, а также приоритет норм международного права над нацио нальным правом России (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), автор полагает, что использование в диспозиции ч. 1 ст. 138 УК РФ термина «гражда нин» является не просто анахронизмом, но и прямо противоречит и Основному закону, и Международному стандарту по правам человека.

В уголовном законодательстве речь должна идти об охране права лю бого человека на тайну его личной корреспонденции вне зависимости от гражданского статуса. С данным утверждением согласны практически все респонденты (95%).

Далее автор определяет понятие «тайна личной корреспонден ции» через категориальное понимание термина «тайна» в уголовном праве и выделяет следующие основные характеристики тайны личной корреспонденции.

1. Сведения, составляющие тайну корреспонденции, должны носить личный характер. Этот факт означает, что содержанием тайны корреспонденции могут быть сведения о фактах, событиях, явлениях, передаваемые одним человеком (людьми) другому человеку (людям) в частном порядке. Следовательно, не может считаться охраняемой тай ной личной корреспонденции информация, содержащаяся в корреспон денции юридических лиц, государственных органов. Также отсутствует рассматриваемая тайна в корреспонденции между людьми как частны ми лицами, с одной стороны, и юридическими лицами, государствен ными органами – с другой.

2. Основанием конфиденциального характера сведений, содер жащихся в личной корреспонденции, является конституционное право на неприкосновенность тайны такой корреспонденции, основанное на основополагающих принципах и нормах международного права. Изна чально легальный доступ к данной информации имеют только лица, непосредственно являющиеся сторонами корреспонденции.

3. Несанкционированный доступ к тайне личной кор респонденции влечет негативные последствия для лиц, участвующих в ней (как отправителей, так и получателей информации). В силу лично го характера права на тайну корреспонденции допустимо, что по воле лиц, участвующих в корреспонденции, конфиденциальность таких све дений может быть легально нарушена – в этом случае сам факт на рушения тайны корреспонденции не может иметь юридического значе ния.

4. Сведения, являющиеся тайной личной корреспонденции, мо гут содержаться в личной переписке, телефонных переговорах, почто вых, телеграфных и иных сообщениях частных лиц. Указанные спосо бы передачи конфиденциальной информации являются опосредован ными – при их использовании не происходит непосредственного кон такта частных лиц, передающих информацию личного плана или обме нивающихся такой информацией. Если сведения передаются частными лицами непосредственно друг другу, минуя опосредованный способ (средство) передачи информации, отсутствует личная корреспонденция как таковая.

На основании изложенного, диссертант предлагает определить тайну личной корреспонденции как юридически охраняемые сведения конфиденциального характера, опосредованно передаваемые част ными лицами друг другу через использование любого способа переда чи информации. Предложенное определение поддержали 65 % рес пондентов.

Далее в работе рассмотрены указанные в ст. 138 УК РФ способы (средства) передачи информации, являющейся тайной личной коррес понденции: переписка, телефонные переговоры, почтовые сообщения, телеграфные сообщения, иные сообщения (передаваемые по электрон ной почте, пейджинговой связи, SMS- и ICQ-сообщения и пр.) Рассмотрев способы (средства) передачи сведений, составляю щих тайну личной корреспонденции, диссертант формулирует ряд вы водов.

1. В действующей редакции ч. 1 ст. 138 УК РФ указывается це лый ряд средств (способов), через которые передается конфиденциаль ная информация, являющаяся тайной личной корреспонденции. Ряд определений может частично совпадать друг с другом («переписка» и «почтовое сообщение»).

2. Перечень средств передачи личной корреспонденции не явля ется исчерпывающим («иные сообщения»). Вполне допустима ситуа ция появления в обозримом будущем новых средств передачи инфор мации. Более того, нельзя исключать исчезновение также в недалеком будущем некоторых традиционных средств передачи информации. И каждый изменять редакцию уголовно-правовой нормы в целях соответ ствия закона научно-техническому прогрессу вряд ли уместно – закон должен иметь своеобразный «упреждающий» момент 3. В любом случае, уголовная ответственность должна устанав ливаться за нарушение тайны личной корреспонденции как таковой – а способ передачи такой конфиденциальной информации не имеет ре шающего значения (на это указывают документы международного пра ва3).

Обобщая приведенные доводы, диссертант утверждает, что юридическое значение имеет только тайна личной корреспонденции, а не отдельно существующие «тайны» переписки, телефонных перегово ров, телеграфных сообщений и т.д. Автор полагает, что название ст.

138 УК РФ и диспозиция ч. 1 ст. 138 УК РФ должны содержать скорее См.: Klass & others v. Germany. Судебное решение от 6 сентября 1978 года // Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. – М., 2000. – С. 173.

не перечень способов нарушения тайны личной корреспонденции (пу тем нарушения тайны переписки, переговоров, сообщений), а быть сформулированными следующим образом: «Незаконное нарушение тайны личной корреспонденции человека».

Во втором параграфе сформулировано понимание права на тайну личной корреспонденции как объекта уголовно-правой ох раны.

Как известно, Уголовный закон считает своей основной задачей охрану определенных прав, свобод и интересов человека, общества, го сударства и человечества в целом (ч. 1 ст. 2 УК РФ). В то же время в теории уголовного права традиционно считается, что статьи Особенной части Уголовного закона берут под охрану те общественные отноше ния, которые в теории получили определение «объекта преступления».

В настоящее время в теории уголовного права обосновывается позиция, что объектом уголовно-правовой охраны могут быть не толь ко общественные отношения в традиционном их понимании: теория объекта преступления, исключительно как общественного отношения, «не срабатывает» в целом ряде случаев - например, в преступлениях против личности объектом преступных посягательств необходимо счи тать не столько личность как совокупность общественных отношений, а личность человека в качестве абсолютной ценности.4 Автор полагает, что такое понимание объекта преступления в большей мере соответст вует новой иерархии задач уголовно-правовой охраны, переоценка ко торых произошла в УК РФ 1996 года.

Действительно, с одной стороны в основе общественных отно шений, связанных с охраной тайны личной корреспонденции, находят ся определенные правовые интересы. Так, тайна личной корреспонден ции человека лежит в основе интереса обеспечения неприкосновенно Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М., 1996. - С. 147 149.

сти частной жизни, на которую посягает целый ряд преступлений про тив конституционных и иных прав человека и гражданина, а не только преступление, состав которого содержится в частях 1 и 2 ст. 138 УК РФ. С другой стороны, в науке говорится и о «статике» общественных отношений, то есть об их определенном постоянстве. Представляется, что в основе такой «статики» как раз и находятся общественные блага и интересы, одними из которых (а это для нас наиболее важно) и явля ются сведения (информация), отнесенные к тайне личной корреспон денции.

Как известно, Конституция РФ признает человека, его права и свободы «высшей ценностью», а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина называет «обязанностью государства» (ст. 2). При этом, как представляется, безотносителен тот факт, вступил обладатель данного права в какие-либо общественные отношения по поводу реализации последнего или нет: право на тайну личной коррес понденции является всегда охраняемым, в т.ч. уголовным правом.

С другой стороны, право каждого на тайну личной корреспон денции в уголовном праве должно расцениваться как интерес (благо) уголовно-правовой охраны, реализующийся и существующий в форме общественного отношения по его защите. Соответственно, право на неприкосновенность такой информации необходимо считать «крае угольным камнем» выделения непосредственного объекта составов преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 138 УК РФ.

На основе изложенного, с учетом положений Международного и Европейского стандартов по правам человека, а также Конституции РФ, диссертант полагает, что юридический интерес неприкосновен ности права каждого человека на тайну его личной корреспонден ции (сведений конфиденциального характера, опосредованно пере даваемых частными лицами друг другу через использование любого способа передачи информации) следует признавать объектом уго ловно-правовой охраны и, в частности, непосредственным объек том составов преступлений, предусмотренных частями 1 и 2 ст.

138 УК России. Данное определение поддержали более 60% опрошен ных в ходе анкетирования.

Сказанное приводит к ряду важных выводов.

1. Так как право на тайну личной корреспонденции принадле жит любому человеку, то и потерпевшим от незаконного нарушения этого права (в материально-правовом смысле) должен признаваться любой человек, вне зависимости от возраста и психического статуса.

2. Исходя из понимания самого права на тайну личной коррес понденции, декриминализирующим фактором должно расцениваться согласие лица (лиц) на нарушение тайны личной корреспонденции.

Действительно, раз данное право является абсолютным личным пра вом, то от волеизъявления лица зависит юридически значимый момент:

в случае, когда дано согласие обладателя права на ознакомление с со держанием личной корреспонденции, состав преступления отсутствует.

Для признания нарушения тайны личной корреспонденции непреступ ным речь должна идти о согласии хотя бы одной из сторон такой кор респонденции.

3. Право на неприкосновенность тайны личной корреспонден ции является составной частью права на неприкосновенность частной (личной и семейной) жизни человека. Говоря иными словами, право на неприкосновенность тайны личной корреспонденции является более узким, специальным видом такого объекта уголовно-правовой охраны, как право на тайну личной (семейной) жизни. Соответственно, деяния, предусмотренные в ч. 1 ст. 138 УК РФ, могут выступать в качестве специальных относительно деяния, определяемого в ч. 1 ст. 137 УК РФ как незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляю щих его личную или семейную тайну. Следовательно, если незаконное собирание сведений, составляющих личную или семейную тайну чело века, производится путем нарушения неприкосновенности тайны лич ной корреспонденции, то содеянное, в силу правила конкуренции об щей и специальной норм (ч. 3 ст. 17 УК РФ), должно квалифициро ваться только по соответствующей части ст. 138 УК РФ. С другой сто роны, очевидно противоречие – если собирание сведений о частной жизни, не подпадающее под признаки деяний, описанных в ст. 138 УК РФ, и последующее разглашение таких сведений охватывается диспо зицией ч. 1 ст. 137 УК РФ, не будет ли приведенное рассуждение про тиворечить смыслу уголовного закона? На это возможное замечание автор отвечает следующим образом: решение данной коллизии воз можно, и возможно оно путем законодательного разведения деяний в виде собирания сведений о частной жизни и разглашения таких сведе ний по разным частям ст. 137 УК РФ. В противном случае дилемма правильной квалификации останется нерешенной.

Весьма показателен тот факт, что в уголовном законодательстве многих европейских стран деяния в виде незаконного собирания и раз глашения сведений о частной жизни лица «разнесены» либо по разным частям нормы (например, ст. 197 УК Испании), либо вообще описаны в различных статьях (например, §§ 202, 202а, 203 УК Германии, ст.ст.

226-1, 226-2 УК Франции). Диссертант полагает, что опыт государств, имеющих несравненно больший опыт в плане защиты частной жизни (в т.ч. и тайны частной корреспонденции), будет весьма полезен для оте чественных законодателя и правоприменителя во избежание подобных коллизий при применении ст.ст. 137 и 138 УК РФ.

4. Предложенное понимание права на тайну личной корреспон денции как объекта уголовно-правовой охраны позволяет утверждать, что состав преступления, предусмотренный в ч. 3 ст. 138 УК РФ, не должен располагаться в данной статье. Как известно, в ч. 3 ст. 138 УК РФ установлена преступность незаконного производства, сбыта или приобретения в целях сбыта специальных технических средств, пред назначенных для негласного получения информации. Но это вовсе не означает, что такая информация всегда будет являться тайной личной корреспонденции. Указанные спецсредства с таким же «успехом» мо гут использоваться при шпионаже, незаконном получении сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну и при совершении целого ряда других, абсолютно разнообъектных преступлений. А, с точки зрения действующего законодательства, любое незаконное изго товление, приобретение с целью сбыта, сбыт такого спецсредства рас ценивается как преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Диссертант считает, что лучшим выходом из описанной ситуации является исключение ч. 3 ст. 138 УК РФ как со става преступления, непосредственным объектом которого никак не может всегда расцениваться право на неприкосновенность личной кор респонденции. Открытым остается вопрос о том, в какой главе УК РФ может располагаться норма, содержащая данный состав – но уж точно, что не в главе о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

По этой причине оговорено, что изучение признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 действующей редакции УК РФ, не является целью проводимого исследования.

В третьем параграфе исследованы основания ограничения права на тайну личной корреспонденции.

Анализ норм международного права, конституционного и феде рального законодательства позволяет говорить о наличии системы ос нований ограничения рассматриваемого права, которые можно класси фицировать на следующие группы: 1) конституционные основания;

2) международно-правовые основания.

Конституционные основания ограничения права на тайну лич ной корреспонденции. Итак, в соответствии с Конституцией, право на тайну личной корреспонденции может быть императивно (вне зависи мости от воли личности) ограничено по судебному решению. Это об щее положение детализировано в федеральном законодательстве, а также в ряде решений Верховного Суда РФ.

В УПК РФ ( ст.ст. 13, 185, 186) установлены конкретные формы ограничения права на тайну личной корреспонденции, которые могут существовать только в период производства предварительного следст вия по уголовному делу, а именно: 1) арест, обыск и выемка почтово телеграфной корреспонденции;

2) контроль и запись переговоров. Ос нования ограничения права на тайну личной корреспонденции, порядок и длительность такого ограничения также зафиксированы в уголовно процессуальном законодательстве.

Однако ограничение права на тайну личной корреспонденции может иметь место и при осуществлении таких оперативно-розыскных мероприятий, как 1) контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений;

2) прослушивание телефонных переговоров;

3) сня тие информации с технических каналов связи (ст. 6 Федерального за кона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в действующей ре дакции). Проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ог раничивают конституционное право на тайну личной корреспонден ции, допускается на основании судебного решения и при наличии ука занных в федеральном законодательстве оснований.

Итак, на основе положений ст. 23 Конституции РФ, в федераль ном законодательстве России существуют два императивных ос нования ограничения права на тайну личной корреспонденции, не зави сящих от воли человека, непосредственно ограничиваемого в этом пра ве: производство предварительного следствия по уголовному делу и производство оперативно-розыскных мероприятий. Автор делает вы вод о том, что в соответствии с федеральным законодательством, огра ничение права на тайну личной корреспонденции возможно для реше ния задачи спасения публичного интереса, «в жертву» которому может быть принесено сохранение изучаемой тайны. Универсальным требо ванием законности ограничения права на тайну личной информации является наличие судебного решения для проведения любого из след ственных действий или оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, в федеральном законодательстве установлены особые условия ле гитимности для каждого следственного действия (оперативно розыскного мероприятия), зависящие от различных факторов (целесо образность проведения;

тяжесть совершенного преступления как осно вание ограничения;

срок действия ограничения и пр.) С другой стороны, также конституционным основанием ограни чения права на тайну личной корреспонденции является личное воле изъявление лица. Право на тайну личной корреспонденции, наряду с правами на жизнь, свободу, честь, достоинство, тайну личной жизни в самом широком ее понимании, являются не просто неотъемлемыми правами человека, а его субъективными правами – у человека должно иметься «право на право» распорядиться своими естественными пра вами. Если право на тайну корреспонденции является личным правом человека, закрепленным Конституцией, то любое лицо может добро вольно ограничить себя в этом праве.

Интересен факт, что условием привлечения к уголовной ответ ственности за нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. УК РФ) в законе указано отсутствие согласия лица на собирание или разглашение сведений, составляющих его личную или семейную тайну.

Аналогичное условие уголовной ответственности существует при на рушении неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ). Как говори лось выше, по существу нарушение тайны личной корреспонденции является специальным случаем вторжения в частную жизнь (в виде не законного собирания сведений, составляющих личную или семейную тайну). Поэтому законодательно должно быть закреплено то обстоя тельство, что условием уголовной ответственности за нарушение не прикосновенности тайны личной корреспонденции выступает отсутст вие согласия лица, ведущего такую корреспонденцию.

Предлагаемая новелла, во-первых, отразит здравый смысл, за конодательно закрепив право человека на распоряжение тайной его личной корреспонденции, и отразит личностный характер тайны кор респонденции. Во-вторых, она унифицирует уголовно-правовую ох рану личных прав человека. В-третьих, указание на обязательность со гласия лица на нарушение тайны его личной корреспонденции поможет разрешить вопрос о том, какая корреспонденция не обладает признака ми личной тайны.

Диссертант считает, что название и диспозиция части первой ст.

138 УК РФ могут выглядеть следующим образом:

«Статья 138. Нарушение тайны личной корреспонденции 1. Нарушение тайны личной корреспонденции, совершенное без согласия лица – наказывается …» Данное предложение нашло поддержку у 65% респондентов.

Действующее федеральное законодательство знает примеры то го, как личное волеизъявление человека может быть положено в осно вание ограничения его права на тайну личной корреспонденции (на пример, ст. 9 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной дея тельности»).

По мнению автора, проблемным в настоящее время является во прос о соблюдении тайны личной корреспонденции, исходящей со средств коммуникаций, предоставленных работодателем. С правовой точки зрения, просмотр личной корреспонденции работников работо дателем - это ограничение права на тайну личной корреспонденции.

Применительно к рассматриваемой нами ситуации работники должны определенно выразить свое согласие на проведение такого контроля в трудовом договоре, а работодатель при найме работника обязан поста вить его в известность о том, что все его коммуникации в служебное время не являются конфиденциальными. В данной ситуации речь должна также идти о добровольном ограничении человека в праве на тайну его личной корреспонденции, основанном на Конституции и реализованном в трудовом договоре.

Международно-правовые основания ограничения права на тай ну личной корреспонденции, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, яв ляются составной частью ее правовой системы и обладают юридиче ским приоритетом. Особое значении в понимании оснований ограни чения права на личную корреспонденцию имеют положения ст. 8 Ев ропейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и со ответствующие решения Европейского Суда по правам человека, юрисдикцию которых признает Россия.

Обобщив изученные решения Европейского Суда по правам че ловека (в частности, по делам Didier v. France, Goodwin v. United King dom, Klass & others v. Germany, Kruslin v. France, Niemietz v. Germany, Schenk v. Switzerland, Chalkley v. United Kingdom), автор формулирует следующие международно-правовые условия легального ограничения права на тайну личной корреспонденции, вводимого без согласия лица:

1. Юридическим основанием для такого ограничения должен быть реальный конфликт частного интереса сохранения тайны личной корреспонденции и более значимых публичных интересов государст венной безопасности, общественной безопасности («Общественного спокойствия»), экономической безопасности государства («экономиче ского благосостояния страны»), предотвращения беспорядков, предот вращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

2. Вмешательство должно быть «необходимым» - то есть в каж дом случае должно быть доказано, что без ограничения права на тайну личной корреспонденции вред защищаемым публичным интересам бу дет причинен неминуемо.

3. Ограничение права на тайну личной корреспонденции должно быть предусмотрено национальным законом, при этом в национальном законе должны быть четким и исчерпывающим образом указаны осно вания такого ограничения. Введение ограничения личного права может быть осуществлено только по решению компетентного судебного орга на.

4. Ограничение права на тайну личной корреспонденции не мо жет быть абсолютным – оно может осуществляться в течение строго определенного времени, законодательно должны быть установлены меры судебного контроля за данным ограничением.

Сопоставив основания и пределы императивного ограничения права на тайну личной корреспонденции, сформулированные в Евро пейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, реше ниях Европейского Суда по правам человека, с одной стороны, и в фе деральном законодательстве России – с другой, диссертант полагает, что законодательные основания ограничения права на личную коррес понденцию, указанные в национальном праве РФ, в целом соответст вуют Европейскому стандарту прав человека.

Глава II. Уголовная ответственность за нарушение тайны личной корреспонденции.

В первом параграфе второй главы исследована объективная сторона нарушения тайны личной корреспонденции. Обоснована позиция в соответствии с которой рассматриваемое преступление мо жет быть совершено как в форме действия так и в форме бездействия.

Далее указывается, что данное преступление окончено с момен та незаконного ознакомления с содержанием конфиденциальной кор респонденции, подслушивания телефонных переговоров и т.д.

Далее в тексте работы рассмотрены ситуации, в которых, по мнению автора существует ряд проблем квалификации содеянного по ст. 138 УК РФ, а также высказаны авторские позиции по данным во просам.

В работе отмечается, что нарушение тайны личной корреспон денции и последующее разглашение тайны, в ней содержащейся под лежит квалификации по совокупности преступлений. То есть если на рушена тайна личной корреспонденции и затем разглашены сведения, составляющие личную или семейную тайну, то совокупно должны быть вменены ст.ст. 138 и 137 УК РФ. Если же сведения, содержащиеся в личной корреспонденции, составляют иную, тайну, то содеянное ква лифицируется по совокупности ст. 138 УК РФ и соответствующих норм, охраняющих соответствующий вид тайны. С данным суждением согласно значительное количество респондентов (57 %).

Вскрытие корреспонденции не может признаваться самостоя тельным деянием образующим объективную сторону исследуемого со става. Подобные действия должны расцениваться как покушение на изучаемое преступление. А отказ от прочтения содержания такого письма по личным мотивам, в соответствии с предписаниями ч. 2 ст. УК РФ является обстоятельством, исключающим уголовную ответст венность. Высказанную позицию поддержали 77 % опрошенных ра ботников.

Далее в работе отмечается, что задержка уничтожение и выбра сывание личной корреспонденции третьими лицами не образует состав преступления, предусмотренного ст. 138 УК РФ.

Автор считает целесообразным сформулировать положение об ответственности за разглашение и хранение в целях разглашения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, в качестве квалифицирующего признака ст. 138 УК РФ. С этим согласны 88 % опрошенных.

Далее в работе под нарушением тайны личной корреспонденции предлагается понимать совершенное любым способом действие или бездействие, которое причинят вред указанному интересу уголовно правовой охраны.

Во втором параграфе этой главы исследованы субъективные признаки нарушения тайны личной корреспонденции.

Преступление, предусмотренное ст. 138 УК РФ, может быть со вершено только с прямым умыслом. Однако автор полагает, что нару шение тайны личной корреспонденции, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, в значительной степени повышает степень общественной опасности этого посягательства. Вследствие че го представляется необходимым внести в текст ч. 2 ст. 138 УК РФ со ответствующий квалифицирующий признак. С нами в этом вопросе со гласны 59 % опрошенных.

Далее обоснована позиция о том, что субъектом ч. 1 ст. 138 УК РФ является физическое вменяемое лицо, которое не имеет права дос тупа к содержащимся в личной корреспонденции сведениям. Так как отсутствие легального доступа к тайне личной корреспонденции явля ется дополнительным признаком, характеризующим субъекта, то необ ходимо признать субъекта этого преступления специальным. Данная позиция подтверждается законодательной традицией отечественного уголовного права (например, именно по указанной причине в качестве специального расценивается субъект преступлений, предусмотренных ст.ст. 283, 284 УК РФ). С таким утверждением согласны 82% опрошен ных.

Исследовано использование лицом своего служебного положе ния в качестве признака отягчающего ответственность за данное пре ступление. Автор полагает, что под использованием служебного поло жения следует понимать использование государственным служащим или лицом, занимающим определенную должность в какой-либо орга низации, своих полномочий в целях нарушения тайны личной коррес понденции. С таким определением согласилось большее количество опрошенных (59 %).

Третий параграф исследования посвящен анализу нарушения тайны личной корреспонденции в уголовном праве зарубежных государств.

На основе анализа уголовного и конституционного законода тельства выделены основные положительные и отрицательные момен ты, связанные с уголовно-правовой охраной тайны личной корреспон денции в законодательстве ряда развитых государств (США, Велико британии, Германии, Франции, Испании, Швейцарии, Голландии и т.д.) В заключении сформулированы основные выводы и результаты проведенного исследования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ:

1. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве. моногра фия. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. (4,5 п.л.) 2. Об ограничении уголовно-правовой охраны тайны перепис ки, переговоров и иных сообщений (статья) // Труды юридического фа культета Ставропольского государственного университета. Вып. 3. – Ставрополь: СГУ, 2003. (0,3 п.л.) 3. О конкуренции ст.ст. 137 и 138 УК РФ (статья) // Труды юри дического факультета Ставропольского государственного университе та. Вып. 3. – Ставрополь: СГУ, 2003. (0,2 п.л.)




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.