WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

Бученков Дмитрий Евгеньевич e-mail: ad_nn ФЕНОМЕН АНАРХИЗМА В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Специальность: 23.00.02 – политические институты, этно политическая

конфликтология, национальные и политические про цессы и технологии (политические наук

и)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук Нижний Новгород-2003

Работа выполнена на кафедре современной отечественной истории Нижегородского государственного университета им.Н.И.Лобачевского

Научный консультант:

Доктор исторических наук, профессор Белоус Владимир Иванович

Официальные оппоненты:

Доктор философских наук, профессор Замковой Владимир Иванович Кандидат исторических наук Сапон Владимир Петрович

Ведущая организация:

Нижегородский государственный педагогический универси тет

Защита состоится « » сентября 2003 года в « » ча сов на заседании диссертационного совета Д-212.166.10 в Ниже городском государственном университете им.Н.И.Лобачевского по адресу: 603005, г.Нижний Новгород, ул.Ульянова, д.2, аудито рия 315, исторический факультет ННГУ им.Н.И.Лобачевского

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке ННГУ им. Н.И.Лобачевского по адресу: 603950, г.

Н.Новгород, пр-т Гагарина, д.23, корп. Автореферат разослан « »_2003 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета Д.и.н., профессор Корнилов А.А.

I.

Общая характеристика работы

.

Актуальность темы. Появление в конце 1980-ых годов в СССР поли тизированных групп, являвшихся носителями анархистской идеологии, от крыло новый этап в истории отечественного анархизма. Как возможная для исследований тема, этот феномен был замечен российскими политологами, но как отдельная тема он не исследовался.

Политизированные группы, разделяющие анархистскую идеологию, существуют и сейчас – как в России, так и в Европе, США, странах Ла тинской Америки и некоторых азиатских странах. Особенно сильно сегодня анархистское движение в Греции. Существуют, хотя в большинстве случаев и не поступающие в массовую розничную продажу, анархистские периодиче ские издания(газеты, журналы), интернет-сайты, пропагандирующие анар хистскую идеологию, а флаги с анархистской символикой(как правило – черные или черно-красные) можно увидеть иногда на уличных манифестаци ях так называемых «антиглобалистов». Все это позволяет заявить, что исследование может быть актуально не только с точки зрения историко научной, но и с точки зрения анализа современного мира вообще. История анархического движения насчитывает примерно 150 лет, однако, анархист ские группы по прежнему возникают, умирают, перерождаются, но так или иначе существуют до сих пор.

Отсутствие убедительных гарантий свободы личности, слаборазви тость механизмов подлинного народного самоуправления, постепенное и необратимое «сбрасывание» социальных гарантий как «экономически невы годных», рост бюрократического аппарата, отчуждение широких слоев на селения от собственности позволяют вновь вводить в рассмотрение поли тической науки анархистскую модель общественно-политического устройст ва. Государство само себе всегда творит негативный «пиар»: никогда нет необходимости убеждать кого-либо в том, что социальное неравенство – это плохо, что все должны быть равны и привилегий ни у кого быть не должно, что чиновники берут взятки, что граждане фактически в совре менном обществе лишены возможности контролировать власть и влиять на принятие ей решений. В массовом сознании уже изначально заложен эле мент недоверия ко всем действиям государства, в какие бы благожела тельные формы оно их не облекало.

Сам по себе анархизм как политическая идеология, по мнению дис сертанта будет оставаться актуальным столь долго, сколько существует государство со всеми его недостатками. Сегодня либертарно-анархистская концепция является одной из альтернатив идеологии так называемого «не олиберализма» или «нового мирового порядка», одной из идеологических альтернатив капитализму, который стал с начала 1990-ых господствующей экономической моделью и в нашей стране.

Объект исследования. Объектом исследования является отечествен ный анархизм как политическое явление во всем его многообразии.

Предмет исследования. Предметом данного исследования являются анархистские политизированные группы и их межгрупповые объединения, возникшие и действовавшие в СССР-России в 1980-1990-ые годы, их идео логия, способы действия. В ходе исследования пришлось также осветить некоторые процессы и события (прежде всего процессы некоторой демокра тизации политической системы, приватизации государственной и муници пальной собственности, а также события августа 1991 и октября 1993), имевшие место в СССР-России в 1988-1993 годах, в условиях которых эти группы возникали.

Хронологические рамки. Время, которое в истории отечественного анархизма охватывает настоящая работа - конец 1988 года - январь года. 1988 год взят начальной точкой отсчета исключительно потому, что именно в 1988 году возникло первое в истории России конца 20 века от крытое либертарное социально-политическое объединение. Оно появилось в Санкт-Петербурге(тогда – Ленинграде) и называлось – Анархо Синдикалистская Свободная Ассоциация(АССА). 2002 годы выбран верхней хронологической рамкой потому, что настоящее исследование написано в это время и,соответственно, автор доводит до 2002 года, с началом ко торого, по нашему мнению, связан новый этап развития анархизма в Рос сии.

Цель исследования. Целью, которую поставил перед собой автор данной диссертации, явилось исследование российского анархизма конца 20 века. Для достижения поставленной цели также решались следующие за дачи:

1) выявление предпосылок возрождения анархизма в 1980-ые годы в СССР, 2) установление основных объединений 3) выяснение их организационных и идеологических особенностей 4) исследование и анализ их способов действий 5) установления динамики развития анархизма в СССР-России в кон це 20 века.

Методология и методы исследования. Методологической основой ис следования стал марксистский подход к пониманию политических и истори ческих явлений, согласно которому государство и вся политическая сис тема капиталистического общества служат прежде всего интересам класса эксплуататоров, то есть, небольшой группе людей, которые являются соб ственниками средств производства в данном обществе, согласно которому государственная власть и институт – государство используются привиле гированным классом (классом эксплуататоров) прежде всего как инстру мент поддержания порядка и сохранения своего положения, перед лицом возможной опасности – восстания эксплуатируемого класса (групп людей, которые или не являются собственниками средств производства, или явля ются лишь в той небольшой степени, которая не позволяет им влиять на принятие решений в обществе). Кроме того, в работе использовались ме тодологические принципы, сформулированные западногерманским философом анархистом Полом Фейерабендом, в его работе «Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания», в которой он обозна чает следующие гносеологические основы анархистской теории познания, согласно которой: во-первых, нет никакого объективного мерила истины, а есть лишь разные традиции, во-вторых, скептицизм (в данном случаи – потребность критиковать всегда) есть ни просто глупая позиция всеот ритцания, а позиция которая способна давать реальные положительные ре зультаты, в-третьих, наука и научное мировоззрение не должна быть не кой «отвлеченной объективностью», а должна ясно стоять на гуманистиче ских позициях.

Методами исследования стали политический, исторический и обще научные методы.

Из политологических методов использовался метод исследования политических объектов, который отличаются непосредственной направлен ностью на изучаемый объект и дают либо его специфическую интерпрета цию, либо ориентируют на особый подход к нему. Использовался социоло гический метод, который предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений и ценностный (аксиологический) метод, предполагающий выяснение значимости тех или иных политических явлений для личности, группы, общества, всего чело вечества и психологический метод, представленный, в частности, в поли тическом психоанализе и ориентирующий на изучение субъективных мотивов политического поведения.

Из исторических методов полезным для исследования оказался про блемно-хронологический и метод, который позволил выделить в возродив шемся в конце 20 века в СССР-России некоторые этапы - становления и развития отечественного анархизма. Результативным для решения постав ленных исследовательских задач стал историко-генетический метод, за ключающийся в анализе объекта исследования на различных его этапах.

Кроме того, из общенаучных методов были использованы метод ана лиза и синтеза, а также метод индукции, давший возможность на основе рассмотрения отдельных, наиболее крупных анархистских групп 1988- годов в России, сделать обобщения об особенностях анархизма России конца 20 века.

Степень изученности темы. Возрождение анархического движения к концу 1980-ых годов в России как отдельное явление пока не исследова лось ни отечественными ни зарубежными исследователями как отдельная тема. Этот факт лишь частично освещался в немногих книгах по истории отечественного анархизма, изданных к концу 20 века.

Среди них выделяются исследования отечественного ученого С.Ф.

Ударцева. В книге «Политическая и правовая теория анархизма в России», С.Ударцев анализирует политический анархизм с точки зрения философии права и частично затрагивает анархизм современной России. Отмечая, что с конца 1980-ых годов можно говорить «о начале нового цикла развития анархического сознания» в России, он отмечает следующие особенности этого нового цикла. Во-первых, эта новая стадия характеризуется (осо бенно в начале 1990-ых) к отечественному анархизму конца 19 начала века и «содержит все основные критические идеи анархизма 19 – начала 20 века». Во-вторых, «идеология современного анархизма неоднозначна. В ней тесно переплетены реалистические и утопические моменты»(это дейст вительно так). В-третьих, С.Ф.Ударцев совершенно правильно отмечает, что идеология современного анархизма, после августа 1991 года осталась такой же оппозиционной по отношению к государственной власти «смыкаясь иногда с традиционными левыми» - с одной стороны (что верно) и даже, с другой стороны, с национал-патриотическими силами (что неверно). В четвертых, современный отечественный анархизм «не выдвинул принципи ально новые концепции понимания государства и права» и «далек от той стадии «зрелости» и уровня политического осмысления вопросов политики и права, на которых находился<…>анархизм в России в 1920-ых гг.» (ско рее это так, чем наоборот). Наконец, в-пятых, С.Ф.Ударцев верно заме чает, что в начале 1990-ых гг. «в условиях перехода к рыночной эконо мике, анархисты, поддерживая стратегию перехода, выступают против го сударственного регулирования этого процесса», хотя для него и остается «за кадром», что переход к рыночной экономике поддерживали далеко не все отечественные анархисты, а только правое их крыло. В целом совре менному отечественному анархизму С.Ф.Ударцев посвящает чуть более пяти страниц, давая на них фрагментарные, местами верные, характеристики.

Существенным недостатком подхода С.Ф.Ударцева к анархизму является подход к нему с позиций права, «политфилософии», юридических наук, что делает анархизм в его подаче однобоким, а сам его текст об анархизме слишком приглаженным и «бескостным». Забывая, что отечественный анар хизм в первой четверти 20 века (хотя и не полностью) перешел на клас совые позиции, С.Ф.Ударцев сильно обедняет историю отечественного анархизма и его политическую философию.

В.Ермаков: в своей работе «Анархическое движение в России в веке» также современного российского анархизма касается в рамках об щего исследования. Хронологические рамки работы - 1900-1997 годы. Ав тор оптимистично оценивает положение анархического движения в 1990-ые годы. По его мнению «анархизм выступает сейчас не только как тип поли тического сознания, а как крупное самостоятельное течение общественно политической мысли». При этом, однако, он отмечает, что "процесс ста новления анархического движения в стране несколько затянулся". Относи тельно первого замечания можно поспорить, со вторым - наполовину со гласиться. Наполовину - потому, что хронологические рамки становления того или иного общественно-политического движения никем не определены.

С другой стороны, несмотря на фразы явно насмешливого контекста, кото рые порой позволяет себе В.Ермаков(например, анархисты «не снискали лавров»), в целом к российскому анархизму он относиться с симпатией («феномен российского анархизма, его самобытность и благородство дос тойны не только памяти поколений, но и пристального изучения» и дает ему относительно оптимистичный прогноз («нестабильность обстановки в стране, усиливающиеся выступления против бездуховности общества, пре ступность, безработица и нищета могут тем не менее, резко усилить как ряды сторонников анархизма, так и ряды сочувствующих им»).

Англоязычный автор Филип Раф(Philip Raff) в книге «Анархия в СССР» также анархизму 1980-ых годов уделяет места не много. Он ограни чивается сведениями фрагментарного характера. В его книге мы находим упоминание о Конгрессе КАС (Конфедерация Анархо-Синдикалистов), о жур нале «Община» и также интервью с одним из участников КАС Вадимом Да мье. Источниками по современному отечественному анархизму для Рафа служат материалы, взятые из англоязычного журнала «Black Flag», немец коязычной анархо-синдикалистской газеты «Direkt Aktion», и КАСовского журнала «Община».

Выходящее раз в четыре года анархистское издание «The Raven Anarchist Quaterly», один из своих номеров полностью посвятило анар хизму конца 80-ых годов 20 века в Восточной Европе. Относительно Рос сии даются сведения справочного характера. Основной акцент это издание делает на КАС и упоминает, что в этом объединении около тысячи членов, организации КАС находятся в 34 городах СССР и отмечается пацифизм в политике этого объединения.

Что касается иностранной периодики по анархизму, то автором бы ли привлечены несколько текстов об анархизме в СССР и бывшем СССР из двух немецких анархических газет «Direct aktion», «Graswurzel revolution» и газеты Федерации Анархистов Болгарии, выпускающейся в Софии – «Свободна мисъл», которые не несут (как представляется) ника кой новой информации, но интересны как факт - как взгляд со стороны анархистов Европы на анархистов СССР(бывшего СССР).

Особого внимания требует к себе издание «Левые в России: от умеренных до экстремистов». На сегодня это единственное издание, пред ставляющее результат научного исследования, которое уделяет современ ным российским анархистам столь много места. Первая часть книги, напи санная Александром Тарасовым более чем наполовину посвящена современ ным российским анархистам.

В книге прослеживается тенденция выстроить, прежде всего, собы тийный ряд, упомянув как можно большее количество названий организа ций, газет и событий, получивших в конце 80-х - начале 90-х годов наибольшую огласку в леворадикальной среде (например, дело Родионова Кузнецова, дело НРА, раскол КАС и т.д.). Также наблюдается попытка проследить отношение анархистов (и их поведение) к августовским собы тиям 1991 и октябрьским событиям 1993 года в Москве, отношение к пер вой конституции РФ, приватизации, первой чеченской войне, мимоходом давая оценки то какой-либо организации, газете или событию.

За фактологическими перечислениями, в которых автор, надо от дать ему должное, пытается выделить некие «поворотные моменты» (напри мер, спад радикализма в 1992, вновь усиление в 1993, раскол КАС (Кон федерации Анархо-Синдикалистов) и «массовый выплод» после этого анар хистских организаций), однако, Тарасов не потрудился нигде дать ни од ной четкой формулировки, ни сколь-нибудь серьезно аргументированной оценки. В аналитическом плане его исследование больше построено на эмоциях, чем на логически выведенных умозаключениях. Он с легкостью оперирует такими терминами как «неоанархизм», «неомарксизм», не утруж дая себя давать какие-либо объяснения по этому поводу, просто приводя в качестве примеров высказывания отдельных деятелей, которых он при числяет к лидерам таковых «течений». Избранный стиль повествования - в жанре анекдота тоже не может настроить на серьезное отношение к этой работе, а сама ее риторика и вообще эмоциональная атмосфера текста звучит так, как будто анархисты однажды чем-то обидели А.Тарасова и теперь он вымещает обиду как может. Ее текст -перечисление сваленных в одну большую кучу фактов, с неприязненными замечаниями по ходу дела и большим выводом-приговором в заключении: российский анархизм снова мертв. Для А.Тарасова не существует таких вопросов: почему анархизм как историческое явление- возник в конце 20 века в СССР-России ? Чем он отличается от анархо-движения начала 20 века. Зато А.Тарасов на протяжении трех страниц рассказывает анекдот о некоем члене Ассоциации Движений Анархистов(АДА) Гергенредере, которого сейчас уже мало кто вспомнит. Выводы Александра Тарасова относительно российских анархи стов конца 20 века носят разгромный характер.

Несмотря на существенные вышеназванные недостатки, исследование А.Тарасова о современном отечественном анархизме на сегодня остается единственной работой, пытающейся проследить его динамику, дать оценку и выделить особенности. Однако, обладая большой эрудицией в вопросах леворадикальной политической среды в СССР-России в конце 20 века, А.Тарасов, к сожалению, демонстрирует не очень высокое умение работать с фактами. Несмотря на внушительное количество привлеченных источни ков, работа Тарасова чем-то похожа на такие работы как Ярославский Е.Анархизм в России, или Яковлев Я.Русский анархизм в великой русской революции (работы советских публицистов –историков 1920-30-ых годов) - крайне тенденциозно рассматривовавших анархизм.

В книге «Политический экстремизм в России» речь идет о группи ровках так называемых экстремистов, как левых, так и правых. Вкратце описывается история каждой из них, и приводятся биографии лидеров.

Только отдельное внимание к политическому экстремизму и отличает это издание справочника «Неформальная Россия», выдержавшего несколько из даний. По всей видимости «политический экстремизм» как научное понятие в российской науке только складывается. Ранее в СССР оно не могло быть осознанно как понятие, поскольку считалось, что самой правильной и ра дикальной социалистической политической силой в мире является КПСС, руководство которой определяло движение отечественной исторической науки, поэтому само слово экстремизм считалось не уместным: предпочи тали говорить о правых или левых «уклонах», которые рассматривались всего лишь как не доведенная до логического конца социалистическая позиция.

Таким образом, отдельного научного исследования анархизма в России конца 20 века не существует. Имеются лишь отдельные фрагментар ные попытки затронуть эту тему в рамках какой-то - более общей (на пример, когда тот или иной автор затрагивает анархизм в 20 веке в Рос сии в целом, отводя концу 20 века крайне мало внимания, или когда речь идет о социалистических радикальных группах конца 20 века в СССР России без акцента именно на анархистских группах), которые не дают цельного представления об отечественном анархизме конца 20 века.

Научная новизна исследования. Работа является одной из первых попыток комплексного рассмотрения анархизма в СССР-России конца 20 ве ка. Автор пытается выявить условия, предпосылки возникновения анархи стских групп в конце 20 века, выявить их идеологические и организаци онные особенности. В отличии от упомянутых выше работ делается попытка проанализировать деятельность, особенности деятельности отдельных анархистских групп, а также вводится в оборот широкий круг источников, ранее неиспользовавшихся в отечественной науке. (Среди них малоти ражные самиздатовские газеты и журналы, Интернет-документы, уставы, программы, заявления, агитационные печатные материалы, резолюции и т.д. анархистских групп).

Практическая значимость работы. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования проблем, связанных с современной историей общественно-политической мысли и общественно политических движений России. На основе работы могут быть составлены курсы и спецкурсы по истории российской общественно-политической мыс ли, истории политических течений нашей страны. Результаты исследования могут быть также использованы в планировании и осуществлении деятель ности органов государственной власти на федеральном и региональном уровнях относительно политических партий и общественных движений, и в деятельности научно-исследовательских центров.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в на учных докладах 6-ой Нижегородской сессии молодых ученых («Голубая Ока», 2001), Международной конференции, посвященной 160-тилетию со дня рождения П.А.Кропоткина (Санкт-Петербург, 2002), Всероссийской научной конференции «Россия как открытое общество: историческое прошлое, на стоящее и возможные перспективы» (Томск, 2002).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка источников и литературы, двух приложений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту. 1) выявле ние закономерностей развития анархизма и причин появления анархистских объединений в России в конце 20 века. 2) Определение особенностей дея тельности анархистских групп, анализ особенностей их идеологии и роль молодежной субкультуры в современном отечественном анархизме. 3) Роль анархистских групп в событиях августа 1991, октября 1993, отношение к приватизации государственной и муниципальной собственности в СССР России в 1990-ые годы и переходу к капиталистической рыночной экономи ке, отношение к конституции 1993 года 4) актуальность анархизма в со временной России.

II. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во Введении обосновывается актуальность темы и хронологические рамки исследования, осуществляется постановка цели и задач, анализиру ется историография проблемы, характеризуется источниковая база иссле дования, определяется научная новизна диссертации, ее методология и структура.

В первой главе «Эволюция классического анархизма: от антиэтатиз ма Прудона до автономного движения и борьбы против неолиберализма» изучается генезис анархических воззрений второй половины 19 начала 20 го веков, начиная с Прудона, и заканчивая современными анархистами.

В первом параграфе «Французский социализм, немецкий нигилизм и идеи русских революционеров-бунтарей как основа развития анархистского мировоззрения: от общих идей о справедливом обществе к Нестору Махно и реальной революционной политике» рассматриваются воззрения французско го анархиста Пьера Жозефа Прудона, немецкого философа Макса Штирнера, а также русских революционеров – Михаила Бакунина, Петра Кропоткина, Нестора Махно, Алексея Борового, братьев Гординых, а также такой важ ный для анархического движения документ как «Платформа» Петра Аршинова и Нестора Махно.

Во втором параграфе «Тактика «прямого действия» и концепция «от каза от политики»: современный этап развития анархической мысли и практики» диссертации анализируется анархическая мысль и анархическая политическая практика в Европе и США второй половины 20 века. Из воз зрений анализируются прежде всего идеи: Ноама Чомского, Мюррея Букчи на, Пола Фейерабенда и бельгийского физика Ильи Пригожина, который не является анархистом, но сам того не ведая развил анархическое мировоз зрение и его взгляды на мир.

Пол Фейерабенд (1924-1994) в своей работе «Против методологиче ского принуждения. Очерк анархистской теории познания», по сути дела выйдя за рамки постпозитивизма(из области которого он вышел как фило соф), подверг жесткой критике сциентистский(научный) объективизм и оп тимизм. 1.наука не есть мерило истины 2.наука - это лишь одна из форм знания, таких же как философия или искусство;

наука - это форма знания существующая от силы последние 200-250 лет;

наука - это культурный фе номен;

наука - это одна из форм идеологии, внутри которой может гос подствовать несколько еще своих собственных идеологий 3.наука сегодня есть государственная идеология, а потому должна быть, как и в своё время религия, отделена от образования 4. наука нуждается в коорди нальном обновлении 5.Нет никакого объективного(то есть некоего абсо лютно независимого - например, от человеческой практики) мерила науч ной истины, а есть лишь разные научные традиции 6.Скептицизм, потреб ность критиковать всегда, не есть просто глупая позиция всеотрицания, а позиция, которая способна давать реальные положительные результаты;

антиметод - есть вполне полноценный метод для Фейерабенда 7.Антропоцентризм и гуманизм - единственное, из чего только и может исходить научное мировоззрение.

Сын русских эмигрантов в США Мюррей Букчин (г.р. 1921) считает ся теоретиком либертарного муниципализма и радикальной экологии. Кри тикуя государственный социализм с одной стороны, с другой - новых ле вых, Мюррей Букчин в книге «Реконструкция Общества» 1.отказался счи тать во второй половине 20 века промышленный пролетариат социальным слоем, который может стать базой для радикального социального измене ния. 2. Далее по логике этого вывода Букчин пришел к тому, что задачей либертариев является не подталкивание к революции пролетариата промыш ленных предприятий, производящего непосредственные материальные стои мости, а пропагандирование и создание непривилигированным классом в данном конкретном населенном пункте структур низового политического самоуправления. Либертарный муниципализм - это идеи местного само управления, доведенные до логического радикального завершения, при ко тором необходимость в государстве полностью отпадает, поскольку все политические, законодательные, исполнительные и судебно-правовые функ ции должны полностью перейти к этим местным институтам самоуправления, основанным на прямой демократии. В муниципализме, по мнению Букчина, лежит также залог решения экологических проблем, поскольку небольшим децентрализованным населенным пунктам не нужно будет крупных промыш ленных производств, которые и наносят основной вред окружающей среде.

Также сын русских эмигрантов - Ноам Чомский (г.р.1928) известен сегодня на Западе как один из яростных критиков внешней и внутренней политики США. Анализируя речь и язык, Чомский предположил, «что как рука вырастает в соответствии с некоторой первоначальной генетической информацией в руку, а не в крыло, к примеру, так и дар речи - а если взять шире, то и другие мыслительные органы - развиваются в зрелую форму, основанную на заранее определенной, врожденной генетической структуре. Он не отрицает роли окружения, но рассматривает ее скорее как питательную среду, а не детерминанту». С другой стороны как социо лог, в книге «Производство согласия»(Manufacturing consent)анализируя роль СМИ, он пришел к выводу, что в современном ка питалистическом обществе средства массовой информации выполняют «об служивающую роль» у привилигированных классов. Чомский попытался про следить - как работают механизмы этого «обслуживания», которые включа ют в себя редакции ведущих газет, телекомпаний и образовательные учре ждения - от школ до ВУЗов. Чомский считает себя либертарным социали стом (то есть антиэтатистом, анархистом): «Я думаю, что до тех пор, пока главные общественные институты не будут находиться под народным контролем его участников и сообществ, беспредметно говорить о демокра тии. В этом смысле, я хотел бы считать себя либертарным социалистом, - я бы хотел видеть центральную власть ограниченной в плане государства и в плане экономики, и рассеяной, и всецело под прямым контролем уча стников. Более того, я считаю, что это полностью реалистично».

Бельгийский химик Илья Пригожин, лауреат Нобелевской премии по химии 1977 года не являющийся анархистом, возможно, сам того не желая, сделал важный вклад в анархистское мировоззрение. В соавторстве с И.Стенгерс в работе «Порядок из хаоса», он сформулировал концепцию са моорганизации, в которой физическая реальность представляется как со отношение связей, где вопреки царящему в них детерминизму непредска зуемо(с точки зрения этих связей) могут возникать структуры, захваты вающие эти связи. Идея самоорганизации одна из важных идей анархист ского мировоззрения - особенно его части, называемой анархо синдикализмом.

Илья Пригожин 1.выступил против детерминизма как идеологии нау ки 2. И тем самым, находясь внутри сциентистской традиции, Пригожин, получается, выбивает из под ног у последней влиятельной революционной идеологии - диалектического материализма, являющегося по сути детерми нистским мировоззрением, почву. (Детерминизм как универсальный способ объяснения мира причинно-следственными связями всегда был чужд анар хизму).3.Не являясь столь радикальным как Фейерабенд - чтобы заявить, что современная наука - это государственная идеология, в трактовке И.Пригожина, в связи с вовлечением в круг обсуждения естествознания понятие «время», «необратимость», наука возвращается в свое неавтори тарное (недетерминистское) русло 4. Самоорганизация, по Пригожину, есть случай, когда единичная «флуктуация усиливается и образует сре ду». Сама риторика и пафос «Порядка из хаоса», звучащий в оптимистич ном демократичном ключе, выводит к какому-то новому неавторитарному способу мышления. По мнению Пригожина, именно недетерминизм как способ мышления ставит уверенную преграду авторитаризму.

В третье параграфе «Зарубежный анархизм в условиях глобализации капитализма» рассматриваются как анархические тенденции в «антиглоба листском движении» и отношение анархистов к нему.

Во второй главе «Основные этапы институционализации отечествен ного анархизма», состоящей из трех параграфов, рассматриваются Пере стройка как главная предпосылка появления открытых анархистских объе динений в СССР-России в конце 1980-ых годов, сами эти объединения и их дальнейшее развитие, причины возникновения первых анархистских объеди нений в России в 1988-1991 годы.

В первом параграфе «Перестройка - главная предпосылка институ ционализации открытых анархистских объединений в СССР-России в конце 1980-ых годов» на основе анализа законодательных актов 1988-1993 го дов, делается вывод о том, что Перестройка способствовала появлению первых анархистских групп в СССР-России в конце 1980-ых годов. Процес сы демократизации политической системы создали главную историко политическую предпосылку для возрождения анархизма в России в конце века и появления открытых анархистских политических объединений - вы сказывать оппозиционные идеологии КПСС воззрения и создавать на основе таких воззрений политические группы для граждан СССР к концу 1980-ых годов стало относительно безопасным. Первые анархические группы в кон це 1980-ых годов стали появляться в период быстро развивающегося в об ществе экономического кризиса, который во многом происходил по вине государственной власти (считавшей теперь, что капиталистические отно шения являются самыми приемлемыми формами экономических отношений), недовольство которой гражданами возрастало ускоренными темпами,и анархизм как одна из форм противостояния ей стал набирать силу.

Во втором параграфе «Генезис анархистских объединений в России к периоду начала распада СССР: феномен анархо-коммунизма и анархо синдикализма и попытки построить организационные структуры» исследует ся появление первых открытых анархистских объединений СССР – Конфеде рации Анархо-Синдикалистов (КАС) и АССА (Анархо-Синдикалистской Сво бодной Ассоциации).

Анархо-Синдикалистская Свободная Ассоциация(АССА) возникла в ноябре-декабре 1988 года в Санкт-Петербурге(тогда – Ленинграде). Слово «синдикалистская» в названии Анархо-Синдикалистской Свободной Ассоциа ции трактовалось очень своеобразно: Ассоциация стояла на правых, не традиционных для анархистов позициях. Ее участники придерживались взглядов «либертарного эволюционизма», и их идеалом было общество мел ких частных товаропроизводителей, в котором нет государства и которые регулируют отношения между собой на основе взаимных договоров. Такого рода воззрения можно объяснить общим настроем массового сознания в пе риод 1989-1991 годов, а также и действиями правительства, подкрепляв шими Перестройку соответствующими законодательными актами (например, закон «О собственности в СССР» № 1305-1 от 6 марта 1990 года, закон «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» № 2079-1 от апреля 1991 года, закон «О приватизации государственных и муниципаль ных предприятий в РФ» № 1531-1, от 3 июля 1991 г. и пр.

Под «правым анархизмом», взглядов которого придерживались мно гие участники АССА и некоторых других анархистских групп России (Аль янс Казанских Анархистов, например), автор понимает воззрения, делаю щие акцент в большей степени на антигосударственническую сторону анар хистской теории (которая, конечно же, является важной составляющей по литической философии анархизма) в такой мере, что антикапиталистиче ская составляющая анархизма(то есть требования полного обобществления средств производства и ресурсов, уничтожения эксплуатации человека че ловеком, резкое сокращение или полное уничтожение товарно-денежных от ношений) сводится к нулю. Под «левым анархизмом», соответственно, ав тор понимает воззрения, в которых и антигосударственническая и антика питалистическая составляющие социально-политической философии анархиз ма уравновешены относительно друг друга. То есть, требование уничтоже ния государства как социального института стоит рядом с коммунистиче скими требованиями.

Конфедерация Анархо-Синдикалистов появилась в январе 1989 года в Москве. По своему «организационному договору» КАС объявляла себя «независимой политической организацией непартийного типа», цель кото рой – «борьба за безгосударственное федеративное, социалистическое об щество» с опорой на «независимые профессиональные, межпрофессиональные и общественные союзы». Летом 1989 года ленинградская АССА вошла в со став КАС и в 1990-м КАС оказалась первой общесоюзной анархистской ор ганизацией.

Подчеркнем, что в данной работе речь идет в первую очередь об анархистских группах появившихся в 1980-1990-ые годы на европейской части СССР-России. Вероятность того, что в Латвии, Эстонии, Литве, Грузии – и других республиках, в которых существовали слои интеллиген ции (которая всегда является инициатором любого идеологического, поли тического брожения в обществе, поскольку находится ближе к источникам информации, позволяющей формулировать ей новые идеологии, чем осталь ные слои общества) могли существовать небольшие анархистские группы - велика, но пока о них мы ничего не можем сказать. Более того, данная работа оставляет в стороне возрождение анархического движения в 1980 1990-ые годы в другом необъятном географическом пространстве России – в Сибири, отсчет которого можно начать с 31 марта 1990 года, когда в городе Томск прошло I совещание анархистов Сибири, на котором присут ствовали делегаты из Томска, Кемерово, Новосибирска и Омска.

Что касается Белоруссии и Украины, то в этих странах, до года бывших в составе СССР анархические объединения возникли уже после 1990 года. Примерно в 1992-1993-ем годах в Белоруссии появилась Феде рация Анархистов Белоруссии (ФАБ), а в Украине – Федерация Анархистов Донбасса, первоначальна называвшаяся украинской организацией КАС, чуть позже окончательно остановившаяся на названии Революционная Конфедера ция Анархо-Синдикалистов им. Махно.

В третьем параграфе «Причины институционализации анархизма в СССР-России: анархизм – оппозиционная идеология проявляющая себя в пе риоды кризисов государства» главы два работы автор высказывает не сколько предположений относительно причин возрождения анархизма в СССР-России. Анархизм – одна из разновидностей этих оппозиционных идеологий. Как только в обществе настает серьезный кризис – оппозици онная идеология выдвигает свою радикальную концепцию решения скопив шихся проблем. Анархизм не был забыт советско-российским обществом, и как только такой кризис настал попытался предложить свою альтернативу.

В четвертом параграфе «Особенности организационного строительст ва анархистских объединений» речь идет об отношении анархистов к идее построения анархической партии, а пятом параграфе «четыре этапа инсти туционализации современного отечественного анархизма» выделяются этапы оформления анархистских групп в России в рассматриваемый период.

В третьей главе «Идеология и практика анархизма в современной России» работы в пяти параграфах рассматриваются особенности пяти анархистских объединений: Ассоциации Движений Анархистов (АДА), движе ния «Хранители радуги», Инициативы Революционных Анархистов (ИРЕАН), Федерации Анархистов Кубани (ФАК) и Межпрофессионального Союза Трудя щихся (МПСТ), а в трех следующих – источники финансирования анархист ских групп, анализируются основные направления деятельности анархист ских групп СССР-России в 1990-1998 годах, их внутренняя структура с точки зрения того, насколько она обуславливалась социальных составом того или иного объединения и идеологией анархизма.

Первый параграф «”Правый” анархизм: Ассоциация Движений Анархи стов». Создание Ассоциации Движений Анархистов, то есть объединения структура которого была очень размыта, в которой вопросы членства и координации действий организации решались крайне плюралистично (то есть, участником объединения стать было очень легко, а период между съездами не предусматривался орган координации, полномочия которого распространялись бы дальше подготовки очередного съезда), было реакци ей на бюрократизм Конфедерации Анархо-Синдикалистов и ее руководства.

С другой стороны все анархистские объединения в рассматриваемый период в подавляющей части были молодежными объединениями, а молодое поколе ние не умело или не считало нужным всерьез заботиться об организацион ной работе создаваемых групп.

Тем не менее, АДА – это важный, второй этап (после КАС и АССА) консолидации анархистских групп. Судя по текстам «Соглашений» их авто ры ставили себе задачу объединить на самых общих началах анархистов самых разных течений СССР-России и после распада КАС эта задача уда лась, но само по себе объединение не было эффективным, уже в самих своих программных документах оно не предусматривало возможность дейст вия всех индивидуальных и коллективных участников Ассоциации единым фронтом по всей территории России, к чему должна стремиться любая пол ноценная политическая организация.

После проведения IV съезда в 1992 году Ассоциация сама в себе выделила пять основных идеологических направлений. 1.Анархо-коммунисты – ИРЕАН(Инициатива Революционных Анархистов, Москва, Санкт-Петербург), АКРС(Анархо-коммунистический Революционный Союз, Санкт-Петербург) 2.Революционные социалистические анархисты – ДРСА(Демократический Ре волюционный Союз Анархистов, Санкт-Петербург) 3. Анархо-демократы и анархо-универсалисты – АДС(Анархо-Демократический Союз, Санкт Петербург), САУ(Союз Анархо-Универсалистов) 4. Анархо-маргиналы – МА КИ(Маргинальные Анархически Контр-Инициативы, Санкт-Петербург). 5.

Анархо-индивидуалисты – зарегистрированы индивидуальные участники в Казани, Самаре, Саратове.

К 1998 году, когда перестали существовать и ИРЕАН и АКРС, глав ное ядро АДА стали составлять коллективные участники, придерживающиеся «право-анархистской» позиции, такие как – Питерская Лига Анархи стов(ПЛА), Альянс Казанских Анархистов(АКА) и Железногорский Союз Анархистов(ЖСА).

Во втором параграфе «Влияние идей либертарного муниципализма Мюррея Букчина на современный отечественный анархизм: радикально экологическое анархическое движение "Хранители радуги "» работы анали зируется радикально-экологическое анархическое движение «Хранители ра дуги». Идеология «Хранителей» - «Экоанархизм»(то есть, либертарный муниципализм), сформулированный американским анархистом Мюрреем Бук чиным. Одной из особенностей движения «Хранители радуги» является принципиальное отсутствие какой-либо структурированности;

«хранителей» в меньшей степени, чем любое другое анархическое объединение можно на звать организацией. Отсутствие органов координации, общего фонда, фик сированного членства, членских взносов и некоторых других атрибутов, характеризующих организацию, является не следствием недопонимания, а в большей степени это сознательная позиция. «Хранители радуги» не осуще ствляли и не осуществляют постоянной социально-политической деятельно сти для привлечения на свою сторону симпатий местного населения в том или ином населенном пункте, но при этом благодаря хорошо отлаженным контактам с экологами(а многие «хранители» одновременно состоят в Со циально Экологическом Союзе или в других экологических организациях), которые обеспечивают им получение информации о наиболее одиозных с точки зрения экологической безопасности, объектах, затрагивающих непо средственно интересы населения в данной местности, выходить на прямой контакт с этим населением и инициировать акции протеста. Основная фор ма деятельности «Хранителей» - это лагеря протеста, организуемые на месяц-два рядом с такими объектами. «Хранители» - фактически одни из немногих современных российских анархистов, кто активно используют тактику прямого действия, то есть тактику, которая сводиться к непо средственным физическим действиям по месту нахождения проблемы, где агитационные и прочие методы используются лишь как вспомогательные.

«Хранители радуги» были и являются одной из тенденций анархического движения России в конце 20 века, которое безусловно неоднозначно и не укладывается сегодня в рамки констатаций начала 20 века.

В третьем параграфе «Ксенофобия, рост шовинистских настроений в южных регионах России и анархисты: Федерация Анархистов Кубани(ФАК).

Анархисты в поисках новых идей» рассматривается объединение – Федера ция Анархистов Кубани (ФАК).

Группа под названием Федерация Анархистов Кубани(ФАК), первона чально получившая название – Федерация Анархистов Краснодара, возникла примерно в 1994(или в 1995) году в городе Краснодар. ФАК была не сколько анархистской структурой, сколько молодежной субкультурной анархиствующей средой, интуитивно бурлящей в поисках своей альтернати вы.

Идеология Федерации не являлась образцом классического анархиз ма, привнося в свои идеологические тезисы как экологическое требование отказа «от индустриальных технологий», так и социокультурные требова ния – феминизм и альтернативная культура, о чем не говорило в своих организационных документах ни одно из рассмотренных нами выше анархи стских объединений России.

В четвертом параграфе «Влияние «новых левых» на современный российский анархизм: Инициатива Революционных Анархистов(ИРЕАН)» рабо ты рассматривается ИРЕАН – Инициатива Революционных Анархистов, кото рая появилась в 1991 году. Основной формой деятельности ИРЕАН стала организация и участие в уличных мероприятиях(пикетах, митингах, демон страциях), во-первых, во-вторых, выпуск журнала «Черная звезда», по оформлению и форме подаче материалов сознательно рассчитанных на моло дежную субкультурную среду.

В пятом параграфе «Проблема актуальности революционного анар хо-синдикализма сегодня: Межпрофессиональный Союз Трудящихся(МПСТ)» рассматривается МПСТ – Межпрофессиональный Союз Трудящихся.

На европейской территории России вплоть до сегодняшнего времени (январь 2002) МПСТ - это единственная анархистская группа, которая яв ляется носителем традиционной индустриалистской анархо-синдикалистской идеологии начала 20 века. Кроме нее только в Сибири существует СКТ – Сибирская Конфедерация Труда. Относительно реальной социальной дея тельности, на наш взгляд, Межпрофессиональный Союз Трудящихся следует охарактеризовать как не очень сильную, малоактивную, больше теоретизи рующую, чем занимающуюся регулярной практической деятельностью, груп пу: во всяком случае Союз не вел и не ведет постоянной профсоюзной деятельности, постоянной работы с наемными работниками. Основной, наи более заметной формой деятельности этой группы был и остается выпуск газеты «Прямое действие».

В шестом параграфе рассматриваются - «Источники финансирования анархистских объединений». У леворадикального политического объедине ния может обычно существовать шесть источников финансирования: 1.

членские и прочие 2.Коммерческая деятельность 3.Пожертвования 4.Грантовые средства 5.Скрытное финансирование в рамках какой-либо по литической игры, на отдельного вида услуги 6.Уголовно-наказуемая дея тельность. Анархистские группы СССР-России в разной степени пытались использовать все эти способы поступления средств.

В седьмом параграфе «Основные направления деятельности анархи стских групп СССР-России в 1990-1998 годах» анализируется деятельность анархистских групп в целом. Основной открытой (направленной на общест во) формой деятельности была агитация. Основные направления агитацион ной деятельности этих групп оказались следующими: 1) антивыборное, ан типарламентаристское направление(призывы граждан либо к бойкоту, либо к отказу от участия в голосованиях в пользу тех или иных кандидатов в любые органы государственной власти). 2) антифашистское(агитация, на правленная против право-националистических организаций и группировок с призывами к акциям прямого действия против них).

3)антимилитаристское(это, с одной стороны, протесты против войны в Чечне, с другой, призывы к отказу от службы в Вооруженных Силах РФ).

4) гражданское (агитация против коммунальной реформы и повышения платы за коммунальные услуги). 5)общепропагандистское(разъяснение целей и задач анархического движения). 6)экологическое;

прямое действие (орга низация или участие в лагерях протеста против строительства вредных для окружающей среды производств).7)пролетаристское(это – попытки рас положить к себе наемных работников из непривилегированного класса, за нятых на индустриальных производствах).

В последнем, восьмом параграфе «Анархистские группы в СССР России конца 20 века: структурно-функциональный анализ» анализируется внутренняя структура анархистских объединений конца 20 века в СССР России и эффективность их деятельности.

В четвертой главе «Структурно-функциональные особенности в дея тельности анархических объединений в рамках российской политической системы» рассматривается отношение анархистов к Перестройке и их уча стие в событиях в России августа 1991 и октября 1993.

В первом параграфе «Способы перехода к «рыночной экономике»:

антиэтатистское видение политики «невмешательства» в экономику» ис следуется отношение анархистов к Перестройке. Несмотря на то, что анархистское движение в России возродилось в конце 1980-ых годов в рамках перестроечного общедемократического движения, тем не менее анархисты достаточно рано почувствовали антагонизм между целями и за дачами своего движения и историческими целями и задачами Перестройки Характерным документом, свидетельствующим об этом, является заявление «Анархия против демократии» Анархо-Синдикалистской Свободной Ассоциа ции(АССА) от 1990 года Это заявление - хотя и не содержащее в себе сколь либо негативных высказываний в адрес «перестроечных» процессов вообще, есть свидетельство того, что АССА уже отделяет себя от общеде мократического движения. Интерпретируя Перестройку как, с одной сторо ны, государственную политику, направленную на ослабление государствен ного влияния в экономической и политической жизни общества, с другой, как действительно реально имевшее место общественное движение в виде политических партий, движений и так называемых «неформальных объедине ний»(групп граждан социальной, правозащитной, экологической, культур ной и пр. направленности), необходимо отметить, что в этой ситуации анархистские группы реально могли иметь шансы, если не на осуществле ние своих идеалов, то на прочное закрепление своих позиций и возмож ность успешной реализации каких-то своих отдельных локальных проектов.

На наш взгляд, самым важным процессом Перестройки, определившим разви тие российского общества на несколько десятилетий вперед, стала прива тизация, то есть, передача государственной и муниципальной собственно сти в частную собственность. С точки зрения анархистского мировоззре ния общество сталкивалось с уникальным историческим моментом, который, исходя из анархического видения устройства общества, можно было бы ис пользовать так, чтобы эта собственность превращалась не в частно капиталистическую, а в общественную(то есть собственность трудовых коллективов) собственность. То, что анархисты заметили уникальность этого момента, мы можем констатировать однозначно: в одном из своих заявлений VI съезд АДА призвал трудовые коллективы захватывать пред приятия в свою коллективную собственность, сама же «ваучерно акционерная приватизация» в этом заявлении была названа «бюрократиче ским мифом». Безусловно, если бы такие меры стали осуществляться ра ботниками предприятий хотя бы наполовину (а в ситуации экономического кризиса 1992 года они могли бы быть вполне реалистичны), то влияние государственной машины на общество было бы сильно подорвано, однако, без существования влиятельной организованной социально-политической силы,- пусть бы даже либертарно-анархистские воззрения оказались широ ко распространенными и довлеющими над умами, - они навряд ли привели к осуществлению анархистского идеала. Анархистские группы России в году столь влиятельной силы, однако, из себя не представляли.

Во втором («События в Москве августа 1991 года и анархистские группы России») и третьем («Политический кризис октября 1993 года и анархистские группы России») параграфах четвертой главы речь идет о роли анархистов в событиях августа 1991 и октября 1993 года в Москве и других городах России. Известно, что анархистские группы Москвы, Каза ни и Санкт-Петербурга участвовали в уличных событиях в августе 1991 – как в Москве около Белого дома, так и проводили в манифестациях в дру гих городах. В целом же анархистские группы не поддержали ни сторонни ков Бориса Ельцина не сторонников ГКЧП. Что касается событий октября 1993 около Белого дома в Москве, то анархистские группы ни только ни участвовали в них, но и призывали граждан не принимать в них никакого участия.

В пятой главе «Спад анархического движения России 1993 года и кризисные тенденции: переход к терроризму и феномен «анархо национализма»» рассматривается кризис анархического движения, который начался в 1993 году, выясняются его причины, а также рассматривается вопрос о единственной в конце двадцатого века террористической группе Новая Революционная Альтернатива (НРА), которая, вероятно, являлась анархистской;

рассматривается молодежная субкультура как фактор возро ждения анархизма в России в конце 20 века и явление, которое автор условно обозначает как «псевдоанархизм».

В первом параграфе «Самосознание кризиса и попытки анархистов определить его причины» изучаются причины кризиса анархизма в России, начиная с 1993 года. В резолюции Конфедерации Анархо-Синдикалистов, датированной осенью 1993 года заявляется, что «бурный период в истории нашей страны, начатый демонстрацией под черным знаменем, завершает ся». Начиная с 1993 года высказывания о начале кризиса анархического движения можно встретить в анархических периодических изданиях все ча ще и чаще.

Во втором параграфе «Террористическая группа "Новая Революцион ная Альтернатива"(НРА) как одно из проявлений кризиса анархических групп конца 20 века» идет речь о группе Новая Революционная Альтерна тива, взявшей на себя ответственность за ряд террористических актов, осуществленных в период с 1996-1998 годов. Основания для обозначения этой группы как анархистской избраны диссертантом ни сколько на осно вании того, что сообщили в свое время об ее идеологической принадлеж ности ведущие государственно-капиталистические средства массовой ин формации, назвав НРА «глубоко законспирированной подпольной анархист ской организацией», сколько на основании того, что задержанные по по дозрению в осуществлении этих взрывов государственными органами в те чении 1999-2001 годов люди, являлись участниками анархистских групп.

Масштабы деятельности НРА ( во всяком случаи той, за которую она «офи циально» брала на себя ответственность) были ограниченными: четыре осуществленных теракта и один неудавшийся.

В третьем параграфе «Молодежная субкультура как фактор возрож дения анархизма в России в конце 20 века: показатель кризиса или необ ходимый катализатор» анализируется вопрос о влиянии молодежной суб культуры на возрождение анархизма в России в конце 20 века. Такой во прос возникает потому, что конец 1980-ых годов сопровождался интенсив ным ростом молодежных субкультур в России, которые сыграли роль ката лизатора в возрождении анархизма в России.

С точки зрения диссертанта, молодежная субкультура как фактор возрождения анархического движения в России в конце 20 века сыграло роль сильного "катализатора", но не "очага" потому, что анархизму в 1980-1990-ые годы удалось оформиться в свои собственные самостоятель ные группы, но при этом это оформление происходило на сильном «суб культурном» фоне. Нельзя так просто отказаться от того факта, что почти повсеместно на территории всего бывшего СССР участники анархист ских политизированных групп, одновременно являлись представителями мо лодежных субкультур, а, возможно, кое-где и сами создавали эти суб культуры.

Наконец, в четвертом параграфе « ”Анархо-националистические” группы как феномен кризиса анархизма» рассматривается такое явление как псевдоанархизм, под которым понимаются политизированные группы со всей совокупностью их деятельности (то есть, выпуск листовок, газет, заявлений прессе и пр.), заявлявшие о себе как об анархистских, но в действительности по своей идеологической позиции таковыми не являвшие ся. Характерным примером псевдоанархизма в 1990-1997 годы является «Тульский Союз Анархистов»(«ТСА»), который со страниц своего издания обозначал своих участников как «анархо-националистов». Взгляды «ТСА» наглядно демонстрируют, как оторванный от гуманистического контекста индивидуализм, который действительно является значительной частью анархистского мировоззрения перетекает в идеологию, близкую к идеоло гии третьего рейха. Любая правая (то есть, националистическая, шовини стская, государственно-патриотическая) идеология – это идеология нера венства, и потому мы имеем полное право ни только называть «фашиствую щий» анархизм псевдоанархизмом, но и предполагать, что в критических ситуациях социальных катаклизмов, с его приверженцами анархисты имеют полное право поступать так, как однажды поступил Нестор Махно. Застав одного украинца за вывешиванием плаката «Бей жидов, спасай Россию», он достав наган, при полном скоплении народа выстрелил, не задумываясь.

Мотивом, который толкал граждан России создавать в конце 20 ве ка «анархо-националистические» группы и называть себя «анархо националистами», была с одной стороны политическая неграмотность этих молодых политических групп, которые, если бы они стали развиваться дальше, неизбежно должны были бы определиться – либо они «анархо», ли бо они «националисты». С другой стороны, инициаторов таких объединений скорее всего привлекал радикальный имидж анархизма, который они каким то образом надеялись использовать, но – невозможно совместить несо вместимые вещи: как невозможно представить анархиста, стоящим под ло зунгом «Россия – для русских», так и невозможно националиста предста вить стоящим под лозунгом «Против государства и капитала».

В заключении работы делаются следующие выводы:

1.Появление анархистских групп происходило в ситуации осмысления многих теоретических положений анархизма, путем привнесения в них но вых теорий. В частности, в процессе поиска новых идей, часть отечест венных либертариев восприняла идеи либертарного муниципализма амери канского анархиста Мюррея Букчина, другие анархисты - добавили в свой идеологический багаж феминизм как одно из важных идеологических поло жений, «антифашизм», третьи образовали новое для отечественного анар хизма явление, названное в данной работе «правым анархизмом». Преоб ладали теоретические направления: либертарный муниципализм, анархо коммунизм, анархо-синдикализм. У одних преобладали попытки ориентиро ваться на классический русский анархизм начала 20 века, у других групп – на воззрения западных анатиэтатистских групп и теоретиков второй по ловины 20 века.

2.Возрождение анархизма происходило в рамках политизированного так называемого «неформального движения», развившего в СССР в 1980-ые годы. Это возрождение происходило одновременно на фоне активного всплеска молодежных субкультур в конце 1980-ых, которые стали катали затором для роста анархистских групп.

3.Возрождение происходило в форме массового появления малочис ленных анархистских групп в крупных городах России. Постоянно стремясь к воссоединению друг с другом, они быстро меняли названия, объединя лись, вновь раскалывались, пока к началу 21 века они оказались скон центрированными в нескольких либертарных объединениях.

4.Возрождение анархизма не сопровождалось массовым появлением террористических группировок, как произошло в России в 1903-1905 го дах, когда анархизм как политическая концепция вступил в социальную жизнь, осуществляя террористические акты. В подавляющем большинстве случаев анархистские группы действовали как агитационно пропагандистские группы.

5. В политическом кризисах августа 1991 и октября 1993 годов анархисты не поддержали ни одну из конфликтующих сторон. Они участво вали в событиях августа 1991 у Белого Дома в Москве, а в октябре призвали граждан не участвовать в них. Анархисты также негативно отне слись к процессу приватизации государственной и муниципальной собст венности 1990-ых годов. Анархистские группы призывали не участвовать в референдуме (или голосовать против) по конституции 1993 года, а первые негативные заявления в отношении идеологии перехода у рыночной эконо мике появились уже в 1990-ом году. В целом анархисты оказались левее как коммунистов (как сторонников, так и противников КПСС), так и демо кратических организаций.

6.Главная причина появления анархистских групп заключается в том, что анархизм – одна из разновидностей оппозиционных идеологий.

Как только в обществе настает серьезный кризис, оппозиционная идеоло гия выдвигает свою радикальную концепцию решения скопившихся проблем.

В период Перестройки создались благоприятные условия для появления анархистских групп в СССР-России и, соответственно, начала нового эта па развития радикального антиэтатизма (анархизма) в нашей стране. Эти благоприятные условия были связаны как с ситуацией ослабления контроля со стороны государства за политическим и культурным волеизъявлением граждан, так и с тяжелым экономическим и политическим кризисом, в ко торый вступило СССР в 1990-ом году. Для появления радикальных полити ческих групп в обществе должна возникнуть «конфликтная ситуация», то есть, интересы групп граждан должны вступить в конфликт между собой или с интересами государственной власти, и такая ситуация возникла, интересы граждан как в центральной России, так и республиках СССР, при ослаблении государственного контроля за политическим самоопределением граждан, вступили в конфликт. Примерами таких конфликтов стали кон фликты в Прибалтийских республиках СССР, в Армении и Азербайджане, в Грузии, наконец, в Чечне, в августе 1991 в Москве да и просто состоя ние общего недовольства граждан тяжелейшим экономическим кризисом в стране.

7.Анархисты не построили анархической партии и по-прежнему при держивались принципа построения организаций непартийного типа.

8.Рассматривая процесс развития анархистских групп в указанных хронологический период, нужно констатировать, что, начиная с 1993 по 2002 год «развитие» отечественного анархизма – это постепенное утрачи вание занятых в 1988-89, 1990-ом годах позиций. Классический анархизм в чистом виде является нежизнеспособной политической идеей в современ ном обществе. Однако, с другой стороны, анархизм живуч. Достаточно в России появиться 5-10 взрослым интеллектуалам, 25-35-летнего возраста, избравших смыслом своей жизни построение эффективной и открытой анар хистской организации, способных адаптировать анархизм к современной эпохе (что не так трудно), то через десять-пятнадцать лет перед лицом безответственного истэблишмента появиться мощное радикальное анархист ское движение.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Бученков, Д. Е. О глобализации современного капитализма / Д.Е. Бученков // Международный академический журнал. – 2001. - № 1(5).

- С.14-15.

2. Бученков, Д.Е. Анархисты СССР и Перестройка: предпосылки воз никновения анархистских групп в СССР и их отношение к Перестройке.

/Д.Е. Бученков. - Н.Новгород-Касимов: издательская группа «Третий путь», 2000. - 24 с.

3. Бученков, Д.Е. Нижегородские анархисты в 1918 году / Д.Е. Бу ченков // Шестая нижегородская секция молодых ученых. Гуманитарные науки. Часть II. – Н.Новгород, 2001. - С.66-70.

4. Бученков, Д.Е. (под псевдонимом «Дмитрий Саблин») Анархизм как философия. / Д.Е. Бученков. - Н.Новгород, 2002. - 56 с.

5. Бученков, Д.Е. Политизированные неформальные объединения мо лодежи: особенности и этапы развития. / Д.Е. Бученков. - Касимов: ООО «Зеленый парус», 2002. - 22 с.

6. Бученков, Д.Е. Молодежная субкультура как фактор возрождения анархического движения в России в конце 20 века / Д.Е. Бученков // Открытая Россия и открытое образование: Материалы Всероссийской науч ной конференции. – Томск: Изд-во НТЛ, 2002. - С.40-47.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.