WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

На правах рукописи

АРАПОВ Александр Иванович ПРОБЛЕМА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ОБУЧЕНИЯ В ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПЕДАГОГИКИ И ШКОЛЫ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА Специальность 13.00. 01 - общая педагогика

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Новосибирск 2000

Работа выполнена на кафедре педагогики Новосибирского государственного педагогического университета

Научный консультант:

почетный работник высшего профессионального образования РФ, кандидат педагогических наук, доцент ПАВЛОВА Т.Л.

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор БЕЛИКОВА А.П.

кандидат педагогических наук, доцент БЕЛОВОЛОВ В.А.

Ведущая организация - Омский государственный педагогический университет

Защита состоится «28» ноября 2000 г. в12 часов на заседании диссертационного Совета К 113.38.04 в Новосибирском государственном педагогическом университете по адресу: 630126, Новосибирск, ул. Вилюйская,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НГПУ по адресу:

630126, г. Новосибирск, ул. Вилюйская,

Автореферат разослан «27» октября2000г

Ученый секретарь диссертационного Совета кандидат педагогических наук, доцент Беловолова С Л.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Социально-экономические перемены в жизни современного российского общества неизбежно вовлекают в этот процесс и общеобразовательную школу. Поиск путей ее дальнейшего развития осуществляется в русле идей демократизации и гуманизации образования, многоукладности и вариативности образовательных учреждений, их регионализации и муниципализации. Успешное осуществление этих идей во многом связано с решением проблемы дифференциации обучения, которая призвана создать максимально благоприятные условия для раскрытия и развития способностей каждого учащегося.

Демократизация школьного образования, его плюрализм и регионализация в последние годы XX века открыли новые возможности дифференциации обучения. В результате быстрыми темпами развернулась сеть разных типов и видов учебных заведений: гимназии, лицеи, колледжи, школы-комплексы, широко распространился процесс профильного и уровневого деления учащихся внутри школ.

Вместе с тем, как показывает практика, широкое распространение дифференциации обучения привело к неуправляемому дроблению профилей, насыщению содержания школьного образования новыми учебными предметами и курсами, часто не имеющими прямого отношения к общему и профильному образованию. Все это способствует распаду единого образовательного пространства, снижению качества образования по фундаментальным предметам, потере управляемости ведущих компонентов образовательных процессов, несовпадению по классам изучения учебных предметов.

Актуальность исследования подтверждается и состоянием теории. Проблема дифференциации обучения рассматривается в достаточно большом количестве исследований, среди которых прежде всего следует отметить работы В.М. Монахова, Н.М. Шахмаева, И.Э.Унт, И.С. Якиманской и других авторов (1).

1. Концепция дифференциации обучения в средней общеобразовательной школе /Под ред. Монахова В.М., Орлова В.А. М., 1990. Шахмаев Н.М.

Проблема дифференциации и индивидуализации в советской школе. М., 1987. Осмоловская И.М. Организация дифференцированного обучения в современной школе. Воронеж, 1998. Унт И.Э Индивидуализация и дифференциация обучения. М., 1990. И.М. Чередов О дифференцированном обучении на уроках. Омск, 1973. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе. М., 1996.

Вместе с тем анализ литературы показал, что достаточно открытым для исследования оказался целый ряд аспектов проблемы, определивших ее актуальность. Среди них можно отметить такие, как:

1. Отсутствие единого терминологического поля. Основные понятия дифференциации обучения не имеют однозначного толкования. За этим стоит рассогласование в различных теориях и, следовательно, в педагогической практике.

2. Разночтения в типологических подходах к дифференцированному обучению.

3. Недостаточно глубокое и полное раскрытие теоретических основ внешней дифференциации, особенно таких новых для современной российской школы форм ее проявления, как дифференциация по имущественному, национальному и конфессиональному признакам.

В связи с этим возникает необходимость в научном осмыслении существующего состояния дифференциации обучения. Одним из эффективных способов решения этой задачи является историко педагогический анализ традиций дифференцированного обучения. Новые идеи и концепции его организации могут рассчитывать на прочный успех при условии, что они опираются на ранее добытое педагогическое знание.

Обращение к истории позволит переосмыслить накопленный опыт дифференцированного обучения с современных позиций, выделить наиболее существенные его черты.

Историко-педагогический анализ литературы позволяет отметить, что проблема дифференциации обучения школьников постоянно находилась в поле зрения исследователей. Однако применительно к периоду конца XIX - начала XX века мы имеем лишь отдельные статьи М.В. Веселова, Ю.З.

Гильбуха, М.А. Кондратьевой и др. (1). Некоторые направления дифференциация обучения рассматриваемого периода освещены в рамках ее общеисторического обзора в работах М.В Артюхова, В.К. Шишмаренкова (2).

1 M B Веселое О специализации и фуркации в средней школе дореволюционной России //Советская педагогика, 1939, № 7 с 10-22. Гильбух ЮЗ. Идеи дифференцированного обучения в отечественной педагогике.

/Педагогика, 1991, с 13-15 Кондратьева МА Развитие отечественной гимназии в системе классического образования Вторая половина ХГХ - начало XX в М, 2 Артюхов М.В Управление дифференцированным обучением школьников в промышленно развитом регионе Кемерово, 1997. Шишмаренков В.К Дифференциация обучения как педагогическая проблема: Дис докт. пед наук Челябинск, 1997.

В трудах Ш.И. Ганелина, Н.А. Константинова, С.Ф. Егорова и других авторов данная проблема рассматривается в общем контексте историко педагогического исследования российской школы (1).

Таким образом, противоречие между потребностью научного осмысления теории и практики дифференциации обучения в истории отечественной педагогики и школы рубежа XIX и XX столетий и недостаточной разработанностью данной проблемы определило тему исследования:

«Проблема дифференциации обучения в истории отечественной педагогики и школы конца XIX - начала XX века».

Выбор хронологических рамок исследования объясняется тем, что развитие отечественной школы в период с 90-х годов XIX века по 1916 год по многим направлениям совпадает с процессом становления современного российского образования: отсутствие устойчивости и как следствие появление разнообразных форм организации обучения;

активный поиск путей консолидации общеобразовательной школы со стороны государственных органов и широкого общественно-педагогического движения.

Хронологические рамки исследования мы ограничили 1916 годом. Это связано с тем, что участие России в первой мировой войне, политические события октября 1917 года и последовавшая за ними гражданская война повлекли за собой снижение внимания к школе, свертывание многих намеченных программ ее реформирования.

Цель исследования - выявление и характеристика феномена дифференциации обучения в России на рубеже XIX и XX веков, его научное обоснование к применению в современной школе.

Объект исследования - школа и педагогическая мысль России конца XIX - начала XX века.

Предмет исследования - процесс дифференциации обучения в школах России, в том числе в Западной Сибири в обозначенный период.

Задачи исследования:

1. Раскрыть основные критерии и формы дифференциации обучения.

1. Ганелин Ш.И. Очерки по истории средней школы в России. Вторая половина ХГХ в. М.: Учпедгиз, 1954. Константинов Очерки по истории средней школы (Гимназии и реальные училища с конца ХГХ в. до февральской революции 1917 г.) М., 1956. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина ХГХ века /под ред. А.И. Пискунова М.: Педагогика, 1976.

2. Выявить основные тенденции и закономерности развития дифференциации обучения в отечественной школе и педагогике на рубеже XIX и XX веков, особенности их проявления в школах Западной Сибири.

3. Определить в опыте прошлого то, что представляет научную и практическую ценность для разработки проблемы дифференциации обучения в современной школе сибирского региона.

Методологическая и теоретическая база исследования:

Методологической основой исследования является совокупность подходов и принципов современной науки, определивших стратегию и тактику изучения проблемы. В частности, мы опирались на следующие подходы и принципы: диалогическое отношение к культурному наследию;

единство исторического и логического;

принцип объективности, требующий глубокого анализа множества факторов, влияющих на развитие изучаемого явления;

принцип историзма, предполагающий научно-исторический объективный подход к изучению явлений.

В качестве теоретической базы выступает психолого-педагогическая теория индивидуального развития личности в системе дифференцированного обучения. Ее различные стороны освещены в трудах Ю.К. Бабанского, Л.С.

Выготского, П.Я. Гальперина, А.А. Кирсанова, В.А. Крутецкого, В.М.

Монахова, С.Л. Рубинштейна, И.Э. Унт, Н.М. Шахмаева, И.С. Якиманской и др Методы исследования. Для решения поставленных задач были использованы: теоретический и сравнительно-сопоставительный анализ литературных, архивных источников, материалов педагогической печати;

историко-педагогическая интерпретация фактической информации, содержащейся в официальных документах и архивных материалах;

ретроспективный сравнительно-исторический анализ деятельности школ разных типов;

типологический подход, с помощью которого были выявлены типы дифференциации в школах России.

Источники исследования. Исследование базировалось на широком спектре историко-педагогических и литературных источников: документальных и архивных материалах Научного архива РАО, Томского и Новосибирского государственных архивов. Ценным источником явились педагогические журналы рассматриваемого периода, мемуарная литература, монографические труды и диссертационные исследования, отражающие развитие отечественной системы образования рубежа XIX - XX столетий.

Впервые введены в научный оборот материалы личных архивов сибирских исследователей П.Д. Войтика и Ф.Ф. Шамахова.

Научная новизна работы состоит в следующем:

раскрыт педагогический феномен дифференциации обучения применительно к деятельности российской школы конца XIX - начала XX века;

вскрыты и обоснованы основные тенденции и закономерности в развитии дифференциации обучения в российской школе и педагогической мысли на рубеже XIX и XX веков;

охарактеризованы сформулированные в исследуемый период принципы построения школы, учитывающие особенности различных групп школьников;

выявлены особенности процесса дифференциации обучения в школах Западной Сибири конца XIX -начала XX века.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в деятельности современной школы по организации дифференцированного обучения учащихся, при чтении лекций по курсу «Философия и история образования», спецкурсов для студентов педагогического университета, а также в процессе создания методических пособий и рекомендаций по использованию позитивного регионального опыта дифференциации школьного образования на примере Западной Сибири.

Достоверность результатов обеспечена методологической оснащенностью, широкой источниковой базой, разнообразием документальных и архивных материалов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы и результаты исследования обсуждались на региональной конференции «Проблемы развития образования в Новосибирске и области» (1998 г.), научно практических конференциях профессорско-преподавательского состава НГПУ (1998-2000 гг.), международном конгрессе «Новые технологии науки и образования на пороге третьего тысячелетия в Институте философии и права СО РАН (1999 г.).

Результаты исследования внедрены в процесс обучения студентов НГПУ по курсам: «Философия и история образования», «Педагогические теории, системы, технологии», а также в процессе проведения спецкурса «Теория и практика дифференцированного обучения в истории отечественной школы».

Исследование проводилось в несколько этапов.

Первый этап (1995-1996 гг.) - изучение литературы, накопление эмпирического материала и определение программы исследования;

была определена цель, задачи, предмет и объект исследования.

Второй этап (1997-1998 гг.) - разработка теоретических основ исследования, выявление архивных и мемуарных материалов, диссертационных исследований, осуществление системно-структурного анализа собранного материала и его оценка.

Третий этап (1999-2000 гг.) - анализ, обобщение и систематизация материалов, их обработка и оформление диссертации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Основные тенденции в развитии дифференциации обучения российской школы и педагогической мысли конца XIX -начала XX веков. Исследуемый период - важный этап становления и развития проблемы дифференциации обучения, который осуществлялся в основном по двум направлениям:

дифференциация учебного процесса и дифференциация его содержания.

2. Научное объяснение критериев и форм дифференциации обучения, свойственных российской школе конца XIX - начала XX века. В рассматриваемый период дифференциация осуществлялась по общим способностям, по интересам, по проектируемой профессии, конфессиональной принадлежности, по социальному и имущественному положению родителей. Ведущей формой дифференциации была внешняя.

3. Особенности процесса дифференциации обучения в школах Западной Сибири на рубеже XIX и XX веков. Сословно-классовое и национальное деление учащихся не было столь отчетливым, как в европейской части России. Основным направлением дифференциации была профильность, что нашло отражение в деятельности разнообразных низших коммерческих и ремесленных училищ, имеющих в своей основе общеобразовательную подготовку. Исключение составляли реальные училища, где специализация преобладала над профильностью, что также было характерно только для реальных училищ Сибири. Широкое развитие получили школы с сокращенным курсом обучения.

Структура диссертации: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Во введении дано обоснование актуальности темы, охарактеризовано состояние ее изученности в историко педагогической науке, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи, методологические основы и методы исследования, охарактеризованы источники, раскрыты научная новизна и практическая значимость, положения, выносимые на защиту, приведены данные об апробации полученных результатов.

В первой главе - «Теоретические основы дифференциации обучения» - на основе анализа научных исследований и практики деятельности современной отечественной школы освещены основные подходы к проблеме, показан уровень ее разработанности в педагогической теории и практике.

Во второй главе - «Содержание и особенности дифференциации обучения в образовательном пространстве России конца XIX -начала XX веков» - дается ретроспективный анализ различных источников, позволяющий выявить основные тенденции дифференциации обучения в деятельности российской школы, позицию отечественных педагогов по исследуемой проблеме, анализируется опыт ее осуществления в школах Западной Сибири.

В заключении подведены общие итоги исследования.

Основное содержание работы

Анализ и обобщение накопленного опыта позволили определить концептуальные основы дифференциации обучения в современных условиях. Дифференциация обучения школьников является отражением объективной потребности общества в подготовке выпускников к различным видам деятельности и общения в новых условиях его развития. В этой комплексной проблеме отразились точки соприкосновения многих отраслей науки: философии, педагогики, психологии, социологии, медицины, экономики. Философский аспект проблемы показывает единство и противоположность двух тенденций: дифференциации и интеграции.

Интеграция человека с миром культуры, в результате которой формируется его собственная картина мира, осуществляется в процессе жизнедеятельности на основе дифференциации (лат. differetia - различие).

Под дифференциацией обучения большинство авторов понимают способы организации учебного процесса на основе учета типологических особенностей, характерных для некоторых групп учащихся.

Изучение психолого-педагогической литературы позволило принять в качестве рабочего определение дифференциации обучения как способа организации дифференцированного обучения, в котором элементы дидактической системы различаются в соответствии с индивидуально типологическими особенностями отдельных групп учащихся.

Анализ литературы показал, что конкретные пути дифференциации не одинаковы. Специфика определяется культурно-историческими, национальными, региональными и другими особенностями. Исторический аспект проблемы свидетельствует о том, что в соответствии с задачами образования, поставленными обществом, изменялись приоритеты различных аспектов дифференциации обучения школьников. В отечественной педагогике определились три пути:

1. Дифференциация с целью индивидуализации обучения (Н.Ф. Бунаков, З.И.

Калмыкова, А.И. Кирсанов, Е.С. Рабунский и др.).

2. Дифференциация учебного материала (П.Ф. Каптерев, И.Э. Унт и ДР-)- 3. Дифференциация способов обучения (А.Е. Острогорский, И.М. Чередов, Е.Н. Шахмаев и др.).

Опорной точкой в объединении различных направлений феномена дифференциации является ее определение как стороны процесса развития.

Проведенный анализ состояния проблемы свидетельствует, что для научного построения концепции дифференциации обучения важно определить, что является ее основанием: характеристика учащихся и их деятельности, определяющая создание различий в обучении или способность учебного заведения осуществлять ту или иную степень дифференциации. В связи с этим в педагогической литературе существуют различные подходы к классификации форм и видов дифференциации обучения. В качестве примера можно привести некоторые из них:

1. внутренняя, внешняя, системно-целевая дифференциации (В.И. Андреев, М.В. Артюхов). Основу данного подхода составляют типологические особенности учащихся.

2. микроуровень, мезоуровень, макроуровень (Рональд де Гроот).

3. дифференциация по общим и специальным способностям, по интересам, по проектируемой профессии, по индивидуальным психофизиологическим особенностям, по национальному признаку и религиозной принадлежности, по социальному и имущественному положению (И.М. Осмоловская).

Приведенные подходы свидетельствуют о том, что психолого педагогические основы дифференциации обучения широки и сложны. Они включают в себя как личностные, так и социальные характеристики. К личностным основаниям дифференциации можно отнести такие показатели, как уровень обученности и обучаемости, предметная направленность, проектируемая профессия во взрослой жизни, индивидуальные психофизиологические особенности. Названные критерии можно положить в основу дифференциации обучения по двум причинам: во-первых, их совокупность представляет собой «микроструктуру» личности обучаемого в соответствии с концепцией динамической функциональной структуры личности К.К. Платонова. Во-вторых, каждое из выбранных свойств личности ученика в значительной степени определяет успешность обучения.

К социальным основаниям дифференциации можно отнести национальные, религиозные и социально-имущественные различия учащихся.

Успешное решение задач дифференцированного обучения возможно лишь при систематическом изучении развития личности школьника на основе критериев, которые дают возможность рассматривать ее как единое целое.

В своем исследовании мы исходим из того, что наиболее эффективной является группировка, основанная на нескольких взаимосвязанных показателях и в зависимости от формы дифференциации учитывающая как личностные, так и социальные характеристики (Таблица 1).

Теория и практика дифференциации обучения показывают, что ее задачи могут быть успешно решены при соблюдении определенных требований:

наличие различных видов дифференциации, базовое образование для всех учащихся на определенном этапе, опора на способности и интересы учащихся, фиксированный блок обязательных дисциплин и широкий набор дополнительных предметов, наличие в образовательных учреждениях служб диагностики, предоставление возможностей выбора направлений дальнейшей учебы для каждого ученика.

Становится очевидным, что дифференциация обучения требует системного подхода к решению теоретических и практических вопросов. Многие из них становились актуальными в разные периоды развития отечественной школы.

Поэтому историко-педагогический анализ дает возможность выделить основные тенденции и закономерности развития дифференциации обучения в отечественной школе, показать в сравнении основные пути ее организации в современной школе.

Российская педагогическая мысль рубежа двух столетий большое внимание уделяла поиску таких форм организации обучения, которые бы по возможности более полно учитывали умственные способности, склонности и интересы школьников. Это подтверждает анализ работ известных педагогов, которые выделяли два возможных направления дифференциации обучения: 1) дифференциация_учебного процесса (В.П. Вахтерев, А.Н.

Острогорский, В.В. Розанов и др.). Сторонники данного направления полагали, что школа должна быть приспособлена к индивидуальным особенностям учащихся через их разделение по способностям и наклонностям. По мнению педагогов, подобная дифференциация создавала бы наиболее благоприятные условия для учета и развития способностей и интересов различных категорий учащихся.

Таблица Основные критерии и формы дифференциации обучения Формы Критерии Внутриклассная Внешняя Внешняя (между (между (внутришкольная различными различными между образоват группами различными учреждениями) учащихся класса) классами) Обученность 1 Выполнение Разделение Гимназии заданий различ- учащихся ho ного уровня классам б б Обучаемость Уровневая 2 Групповые Специальные дифференциация занятия с школы для одаренными одаренных детей детьми исследовательски е лаборатории олимпиадные группы и др Предметная Дифференциация Классы направленность в зависимости от углубленного (устойчивость уровня изучения, познавательного познавательного факультативы, интереса) интереса классы гибкого состава и др Проектируемая Выполнение Профильные Лицеи, колледжи, профессия во творческих иссле- классы, подготовительные взрослой жизни довательских различные формы курсы для заданий, связан- довузовской поступления в ных с интересами подготовки на ВУЗы и проектируемой базе школ Над и религ Национ и принадлежность конфессион школы Соц и имущ Негосударст полож родител образ учрежд с высоким уровнем оплаты При всем имеющемся различии подходов педагогов обоих направлений объединяло стремление повернуть образовательный процесс к личности ребенка, к его природе, дать ему разностороннее развитие;

2) дифференциация содержания образования (П.Ф. Каптерев, В.П. Кащенко, Е.Н. Андреев и др.). Исследование показало, что представители этого направления видели основной путь дифференциации не в сочетании преподаваемых предметов, а в приспособлении содержания и средств к тому или иному складу ума. Исходя из этого, они выступали за сохранение разнотипных образовательных учреждений.

В процессе анализа состояния дифференциации обучения в российской школе конца XIX - начала XX века мы уделили особое внимание особенностям ее проявления в учебных заведениях Западной Сибири. • Географические рамки исследования были ограничены территорией Томской губернии. Это объясняется, во-первых, тем, что в исследуемый период центр культуры перемещается из Тобольской губернии в Томскую;

во-вторых, процесс развития школьного дела в Томской губернии был в основном типичным по отношению к соседним регионам Западной Сибири;

в-третьих, в состав Томской губернии входила территория современной Новосибирской области и нам представлялось интересным рассмотреть обозначенную проблему в ее границах.

Изучение различных источников показало, что, с точки зрения типов учебных заведений, наиболее ярко отражающих дифференциацию обучения, система образования Томской губернии конца ХIХ - начала XX века была чрезвычайно сложной. Подобная ситуация наблюдалась и в целом по всей России. В научных исследованиях в качестве оснований для типологии образовательных учреждений Западной Сибири были использованы различные критерии:

ведомственное подчинение (Н.Ц. Юрцовский): школы Министерства Народного Просвещения, школы Ведомства Православного Исповедания, школы прочих ведомств;

возрастной (структурный) подход (Ф.Ф. Шамахов): начальные учебные заведения, повышенные начальные учебные заведения, средние учебные заведения.

В данном исследовании в качестве основополагающего принят критерий специфики социально-экономического развития территории, предложенный А.Г. Каспржаком и М.В. Левитом. В качестве примера рассмотрим основные типы начальных школ Томской губернии (Таблица2).

Табли ца Основные типы начальных учебных заведений Томской губернии конца XIX начала XX века Типы учебных Виды Направления специализации и заведений профильности Сословные Сельские училища Ремесленное мастерство, Городские Ремесленное мастерство, в ряде училищ начальные училища.Дополнительные классы или курсы (I - IV-х кл. - 6 лет Начальная военная подготовка.

обучения Высшие Программы приближены к высшим начальные училища начальным училищам и прогимназиям.

[с 1912 г.] - (6 лет обучения) Школы Сибирского казачьего войска ( лет обучения) Церковно- Ремесленное мастерство, рукоделие приходские школы Народные училища Ш (1 Церковные школы Обучение основам национального для детей вероисповедания детей католиков, инославного евреев, мусульман вероисповедания (с 1898 г.

преобразованы в училища по нац.-конфес.

признаку) - срок обуч. — 3 - 6 лет.

С точки зрения дифференциации обучения начальные образовательные учреждения различались содержанием образования, сроками обучения, степенью его профильности и специализации. Данные Памятных книжек Западно-Сибирского учебного округа и Томской губернии рассматриваемого периода свидетельствуют также о широком распространении деятельности таких типов образовательных учреждений, как воскресные школы, вечерние классы, специальные курсы для детей и взрослого населения.

Одной из наиболее сложных проблем жизнедеятельности начальной школы был вопрос о соотношении общего и специального образования. По этому вопросу существовало две диаметрально противоположные позиции: первая - профессионализация начальной народной школы;

вторая - начальная школа должна быть только общеобразовательным учебным заведением.

Среднюю школу России конца XIX - начала XX века характеризовали такие признаки, как отсутствие единства (неравномерность статусов, содержания, уровней образования, перспектив дальнейшего обучения и социального устройства), дуализм (наличие двух направлений (академического и практического)), антидемократические принципы организации (отбор на ранней ступени обучения, жесткое распределение по типам и видам школ).

Для Западно-Сибирского региона наиболее характерными типами средней школы были следующие: гимназии (мужские и женские), реальные, коммерческие и епархиальные училища. Анализ учебных программ перечисленных учебных заведений показывает, что каждый тип имел свою специфику, но основной их задачей была общеобразовательная подготовка. Одновременно с ней уделялось внимание и специальному обучению. Так, при женских гимназиях работали дополнительные классы, ориентировавшие своих выпускниц на педагогическую деятельность. В деятельности реальных и коммерческих училищ вариативная часть была представлена разнообразными дополнительными классами и отделениями, которые осуществляли профильную подготовку учащихся с учетом их интересов и потребностей во взрослой жизни. В подтверждение сказанного можно привести сравнение структуры учебных планов двух основных типов средних учебных заведений: мужской гимназии и реального училища (Таблица 3).

Учебный план Томской губернской гимназии и Ново-Николаевского реального у Томская губе рнская Учебные предметы При-гот. 1 2 3 4 5 6 7 S Ито При-готов класс го класс Закон Божий 4 2 2 2 2 2 2 2 2 20 Русский язык 6 5 4 4 3 3 3 3 4 35 Математика 6 4 4 3 4 4 4 3 3 35 Физика - - - - - - 2 3 2 7 - История - - - 2 2 3 2 2 2 13 - География - 2 2 2 2 - - - - 8 - Француз яз. - 1 3 2 3 3 2 3 3 19 - Немец, язык - - 3 3 3 3 3 2 2 19 - Чистописание и 6 4 4 2 - - - - - 16 рисование Латинский яз. - 6 6 5 5 5 5 5 5 42 - Греческий яз. - - - 4 5 6 6 6 6 33 Естественная история - - - - — - - - - - - Черчение - - - - - - - - - - - Письмоводство и книго- водство [ Таблица составлена по материалам Памятной книжки Томской Губернии ( Таблица чилища им. Дома Романовых Ново Николаевское реальное училище Основная ступень Коммерч.отд Итого Доп. кл.

1 2 3 4 5 6 5 2 2 2 2 2 2 2 2 18 5 5 4 _4_j 3 3 3 3 34 3 4 4 6 5 6 4 3 33 - - - - 4 4 4 4 10 - - 2 2 2 4 2 2 12 2 2 2 2 - 2 2 2 14 - 5 5 4 2 2 2+1 2+3 6 6 5 4 3 3 3+2 3+2 31 6 6 2 2 4 2 - - 28 _!_ - 2 2 3 - 3 - 10 - - 2 2 2 2 - - 8 4 4 г.) и архивным материалам ГАНО (Ф. 125. Д 2-7] Сравнительно-сопоставительный анализ показал, что инвариантная (общеобразовательная) часть учебных планов существенных различий не имеет. Вариативная часть учебного плана реального училища дает возможность организации профильной подготовки учащихся - оказывает помощь учащимся в реализации своих склонностей и способностей в выбранной ими сфере профессиональной деятельности. На основании этого можно сделать вывод, что учебные планы реальных училищ создавали большие условия для дифференциации обучения. В классической гимназии ее возможности сужаются. В начале XX века предпринимаются попытки объединить в рамках одной школы классическое и реальное. Так, в 1902 году в г. Томске появляется такой тип средней школы, как вечерние общеобразовательные курсы. Их основной целью являлось оказание помощи в приобретении среднего образования лицам, стремящимся пополнить пробелы своих знаний, чтобы при желании получить возможность держать экзамен на аттестат зрелости. Из учебного плана видно, что предметами преподавания на курсах были наиболее трудные предметы средней школы. В соответствии с двумя типами средней школы на курсах были установлены два отделения: одно - с древними языками и второе - без древних языков, но с естественной историей и усиленным курсом новых языков.

Изменения социально-экономических условий развития на рубеже веков поставили перед народным образованием России и региона ряд новых задач:

необходимость введения всеобщего начального образования, укрепление связи школы с жизнью, повышение качества подготовки выпускников средних учебных заведений и др. В этот период официальными кругами и широкой педагогической общественностью была начата работа по всестороннему изучению существующего положения общеобразовательной и профессиональной школ, выработке мер по устранению их недостатков.

Сопоставление различных проектов показало, что предлагалось два основных пути реформирования школы:

первый - сохранение многотипной системы образования с соблюдением преемственности ее различных ступеней, оптимального соотношения общего и специального содержания в соответствии с интересами и способностями учащихся, а также материальными возможностями их родителей;

второй - создание единой общеобразовательной школы, главной задачей которой являлось развитие дарований и наклонностей учащихся.

Дифференциация обучения предполагалась на третьей ступени. Сторонники этого направления полагали, что она будет реализовываться по двум направлениям: первое - обязательный курс с элементами внутриклассной дифференциации;

второе сокращение времени на обязательный курс и широкое развитие системы необязательных и дополнительных часов.

Таким образом, как показывает исследование, проблема дифференциации обучения в отечественной педагогике и практике конца XIX - начала XX века была актуальной. Это связано с изменением ситуации в образовательном пространстве России вследствие новых социально-экономических условий жизни общества, усилением внимания к развитию склонностей и способностей учащихся, достижениями отечественной и зарубежной психологии и педагогики. В указанный исторический период проблема дифференциации обучения рассматривалась как проблема поиска новых оснований для построения учебно-воспитательной системы отечественной школы.

В ходе исследования выявлены основные подходы к характеристике сущности основных понятий и критериев дифференциации обучения, определены основные тенденции и закономерности ее развития в российской школе конца XIX - начала XX века.

Анализ состояния проблемы в школах Западной Сибири показал, что основные тенденции дифференциации обучения в целом совпадали с общероссийскими, но в своем проявлении имели и региональную специфику: сословно-классовое и национальное деление учащихся не было столь отчетливым, как в европейской части России, наибольшее развитие получила профильная дифференциация, в реальных училищах, напротив, преобладала специальная подготовка над профильной, широкое распространение школ с сокращенным курсом обучения.

Сравнительно-сопоставительный анализ дифференциации обучения в отечественной школе и педагогике рубежа XIX и XX веков и современного состояния проблемы позволяют выделить основные направления ее дальнейшего развития. К ним можно отнести следующие:

- широкое распространение в массовой школе внутриклассной дифференциации, которая достаточно полно разработана как в теории, так и в практике обучения и позволяет организовать учебный процесс с учетом реальных учебных возможностей учащихся;

осуществление более гибкой дифференциации, которая обеспечивала бы равные стартовые возможности всем учащимся, давала возможность изучения обязательных предметов на различных уровнях, предоставляла широкий набор дополнительных (или факультативных) учебных предметов, развитие профильной дифференциации на старшей ступени;

сглаживание жесткой внешней дифференциации между различными типами школ за счет сближения их учебных программ по общеобразовательным предметам;

- создание школ для детей, проявивших особую одаренность в отдельных видах деятельности.

Данное исследование мы не считаем исчерпывающим, многие вопросы дифференциации обучения требуют дальнейшего изучения. В то же время представленные в исследовании результаты, на наш взгляд, являются важным компонентом в создание целостной картины инновационных поисков отечественной педагогической мысли и школы конца XIX - начала XX века.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Дифференциация обучения в российской школе XIX века: Идеи, концепции, опыт. /Новые технологии науки и образования на пороге третьего тысячелетия. Серия трудов «Экология человека». Т. V, ч 1. -Новосибирск, 1998. с. 240- 2. Контрольно-диагностическая служба в инновационной школе /Проблемы развития образования в Новосибирске и области: тезисы докладов. - Новосибирск, 1998. с. 16- 3. Развитие идеи дифференциации обучения в трудах русских педагогов и деятелей просвещения конца ХIХ - начала XX века. //Аспирантский сборник НГПУ /Под ред. А.Ж. Жафярова. - Новосибирск, изд-во НГПУ, 2000. ч. 1, с.

45- 4. Дифференциация обучения как условие развития индивидуальных способностей учащихся. /Ценностные приоритеты общего и профессионального образования. Материалы Международной научно практической конференции 12-14 сентября 2000 г. Ч. 3. - М., 2000. с. 27- Подписано к печати 23.10.2000. Формат бумаги 60x84/16.

Печать RISO. Уч.-изд.л.1,2. Усл. п.л. 1,1. Тираж 100 экз.

Заказ № 52.

Педуниверситет, 630126, Новосибирск, 126, Вилюйская,




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.