WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ М.И. АБДУЛАЕВ ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА Учебник Издание второе, дополненное Допущено Министерством образования Российской Федерации в ...»

-- [ Страница 7 ] --

Государство, принявшее на себя обязательство соблюдать и добросовестно выполнять международно-правовые акты, должно согласовывать свое национальное законодательство с международным правом. Все субъекты внутригосударственного права должны содействовать эффективному использованию государством своих межгосударственных прав и добросовестному выполнению им его межгосударственных обязанностей, все последующие действия этих субъектов должны согласовываться с положениями международного права. Таким образом, законодатель принимает меры, чтобы согласовать нормы внутригосударственного права с международным правом.

Из сказанного можно сделать следующие выводы:

Гавердовский А. С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980.

С. 228.

Блищенко И. П., Солнцева М. М. Мировая политика и международное право. М., 1991. С. 95.

1) нормы международного права могут и должны применяться в регулировании внутригосударственных отношений;

2) при коллизии норм внутригосударственного и международного права должны применяться нормы международного права;

3) государство обязано согласовывать свои национально-правовые акты с нормами международного права при противоречии первых с последними.

Как было отмечено выше, по нормам Венской конвенции о праве международных договоров государство – участник международного договора «не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве основания для невыполнения им договора». Следовательно, система норм внутригосударственного права не должна рассматриваться в качестве фактора, оправдывающего поведение государства, противоречащее международным обязательствам.

16.5. Пробелы в законодательстве и способы их восполнения В правоприменительной деятельности иногда возникают ситуации, когда в действующем законодательстве отсутствуют юридические нормы, требующие правового регулирования определенных общественных отношений. Речь идет о проблемах применения норм права в позитивном праве.

Пробел в законодательстве – это отсутствие конкретной юридической нормы, необходимой для правового регулирования общественных отношений.

Сферу общественных отношений, требующую правового регулирования, законодатель закрепляет по отраслям права. Например, ст. Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что «гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников». Аналогичным образом закрепляется круг общественных отношений, требующих правового регулирования, и в других отраслях права.

Однако не всегда в реальной жизни в законодательстве можно найти юридическую норму, непосредственно регулирующую конкретное общественное отношение, т. е. подходящую под данный жизненный случай.

Если таких правовых норм нет, то налицо пробел в законодательстве.

Пробелы в законодательстве существуют в основном в результате появления новых общественных отношений, которые требуют правового регулирования и в момент принятия закона не существовали и не могли быть учтены законодателем. В некоторых случаях пробелы в законодательстве связаны с существующими недоработками законодательной техники.

Проблемы пробела в законодательстве решаются по-разному в разных правовых системах. Так, в системе общего права (англосаксонской) пробелы восполняются судебной практикой, судебным прецедентом. В континентальной системе права (романо-германской) пробелы в законодательстве устраняются путем принятия новых норм права.

В российском праве устранение пробела в законодательстве осуществляется путем принятия нормативного правового акта компетентным органом государственной власти. Однако не всегда возможно быстрое устранение пробелов в праве, так как они связаны с нормотворческой деятельностью государства. Но правоприменительные органы не могут отказаться от решения конкретного юридического дела по причине отсутствия в законодательстве правовой нормы. В тех случаях, когда нормотворческий орган не сумел устранить пробел, используется правило применения института аналогии. Применение института аналогии не означает произвольного решения конкретных дел. Решение правоприменительный орган принимает в соответствии с общими принципами права.

Аналогия закона имеет место тогда, когда для регулирования конкретных отношений спорного характера применяется норма закона, регламентирующая сходные правоотношения, т. е. если нет юридической нормы, прямо предусматривающей спорный случай, то необходимо отыскать правовую норму, регулирующую сходные со спорными отношения. Вот эта норма закона и используется в качестве правового основания при принятии решения по юридическому делу.

Применение аналогии закона в случаях обнаружения пробела предусмотрено законодателем в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Так, ст. 10 определяет, что «в случае отсутствия нормы права, регулирующей спорное отношение, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права)».

Применение аналогии права имеет место при обнаружении пробела в законодательстве, когда отсутствуют нормы права, регулирующие сходные отношения, что не дает возможности использовать аналогию закона, и юридические дела приходится разрешать, исходя из общих начал и смысла законодательства. При аналогии права общеправовые принципы выполняют непосредственно регулирующую функцию и выступают единственным нормативно-правовым основанием при принятии юридического решения.

Применение аналогии права предусматривается гражданским законодательством (ст. 6 ГК РФ), где закреплено: «При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости».

При наличии пробела в современном уголовном и административном законодательстве правоприменительный орган (должностное лицо) должен отказать в возбуждении производства по делу. Специфика уголовной и административной ответственности состоит в том, что все составы преступлений и административных правонарушений исчерпывающим образом перечислены в уголовном и административном законодательстве.

Если нет состава преступления или состава административного правонарушения, то нельзя привлечь гражданина к уголовной или административной ответственности по аналогии. Так, п. 2 ст. 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что «уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления»9. Значит, если нет нормы закона, регулирующей конкретное отношение, то нет состава преступления.

Что касается частноправовых отношений, то гражданское законодательство допускает возникновение гражданских прав и обязанностей непосредственно в силу общих начал и смысла гражданского законодательства. В гражданском праве нельзя отказать в правосудии, ссылаясь на отсутствие конкретной правовой нормы. Проблема пробела в гражданском законодательстве урегулирована в ст. 6 ГК РФ. Законодатель установил, что «в случаях, когда предусмотренные Гражданским кодексом отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона)»10.

Существуют два способа решения этой проблемы. Во-первых, аналогия закона, т. е. решение дела на основе закона, регулирующего сходные правоотношения наряду с рассматриваемыми. Во-вторых, аналогия права.

Если нет такого аналогичного закона, то права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства. В Гражданском кодексе Российской Федерации подчеркивается, что при этом должны быть учтены требования добросовестности, разумности, справедливости. Но тем не менее эти требования включаются в процесс преодоления пробелов в праве.

Применение аналогии закона и аналогии права – это не восполнение пробела в законодательстве. В результате применения института аналогии пробел в законодательстве не устраняется, а преодолевается лишь в данном конкретном случае. Восполнение пробела осуществляется только компетентным нормотворческим органом путем издания нового нормативного правового акта либо дополнения существующего.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002. С. 38.

Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2002. С. 47.

Вопросы для самопроверки 1. Применение права как особая форма реализации права.

2. Назовите субъекты правоприменительной деятельности.

3. Основные стадии правоприменительного процесса.

4. Установление фактических обстоятельств дела как одна из стадий правоприменительного процесса.

5. Акты применения норм права.

6. Особенности применения норм международного права.

7. Характерные особенности актов применения права.

8. Пробелы в законодательстве и способы их восполнения.

Глава 17. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА Литература 1. Бобылев А. И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. № 2.

2. Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов.

Для начинающих юристов. М., 1997.

3. Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права. М., 1976.

4. Вопленко Н. Н. Толкование социалистического права. Волгоград, 1990.

5. Горбачева Е. Язык закона и закон языка // Юридический вестник. 1995.

№ 27.

6. Гранат Н. Л. Толкование норм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. М., 1991.

7. Дроздов Г. В. Правовая природа разъяснений закона высшими органами судебной власти // Советское государство и право. 1992. № 1.

8. Закон: создание и толкование. М., 1998.

9. Лузин В. В. Методы толкования Конституции в деятельности Верховного суда США // Государство и право. 1997. № 10.

10. Насырова Т. А. Телеологическое (целевое) толкование советского закона. Теория и практика. Казань, 1988.

11. Сацуро Л. В. Неофициальное толкование норм российского права. М., 1996.

12. Спасов Б. Б. Закон и его толкование. М.,1986.

13. Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М.,1979.

14. Хабибулина Н. И. Язык закона и его толкование. Уфа, 1996.

15. Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации:

теория и практика. М., 1998.

16. Халфина Р. О. Необходимые условия действенности права // Советское государство и право. 1990. № 3.

17.1. Понятие и принципы толкования юридических норм Толкование права – это специальный вид юридической деятельности по раскрытию смыслового содержания правовых норм, необходимый в процессе как законотворчества, так и реализации права. Толкование права имеет место в тех случаях, когда в ходе законотворческой и правоприменительной деятельности возникают различные юридические ситуации, требующие уяснения и разъяснения точного смысла и содержания предписаний правовых норм. Особое значение имеет толкование норм права в правоприменительной деятельности, поскольку она осуществляется полномочными органами государственной власти.

Процесс толкования является необходимой предпосылкой, предварительной стадией реализации правовых норм. Толкование необходимо для установления точного смысла1 и сферы действия юридических норм, определения их места в общей системе правового регулирования. Поэтому задачей и целью толкования норм права является правильное, точное и единообразное понимание и применение закона, выявление его сути, которую законодатель вложил в словесную формулировку. «Выяснение духа закона, намерений и целей, имевшихся в виду законодателем, – вот истинная цель и основная задача всякого толкования», – пишет Е. Н. Трубецкой2.

Разъяснение смысла закона (правовых норм) играет важную роль в правоприменительной деятельности, так как содействует единообразному пониманию и применению нормативно-правовых актов всеми субъектами права, способствует укреплению законности и стабильного правопорядка, охране прав и свобод всех субъектов права. Таким образом, толкование права можно определить как процесс познания права, состоящий в уяснении и разъяснении смысла и содержания его норм, выраженных в законодательных или иных нормативных актах, в целях правильного и единообразного понимания и реализации предписаний юридических норм всеми субъектами права.

Эффективность толкования права во многом зависит от профессиональной подготовленности тех, кто осуществляет толкование текста закона. Особую роль играет уровень правосознания и правовой культуры работников правоприменительных органов, понимание гражданами смысла правовых норм. На содержание правовых норм влияют также многие другие социальные факторы (мораль, политика, экономика и т. д.), которые должны быть учтены при толковании права.

Необходимость в толковании правовых норм возникает, во-первых, в связи с тем, что нормы права носят общий и абстрактный характер и не всегда ясен их смысл (содержание), в то время как реальные общественные отношения всегда конкретны, имеют ряд индивидуальных особенностей.

Следовательно, в каждом конкретном случае реализации норм права нужно выяснить, относится ли данный случай к тому виду отношений, который законодатель предусмотрел в правовой норме, или нет. Во-вторых, встречающиеся иногда в правоприменительной практике недостатки законодательной техники порождают юридические коллизии, что также способствует возникновению необходимости в толковании правовых норм.

Толкование права составляет целую отрасль знаний, которая называется юридической герменевтикой. Юридическая герменевтика как наука призвана изучать принципы интерпретации правовых норм, способы и приемы толкования текстов законов. Толкование есть опосредованное познание, достигаемое с помощью логических приемов, которое позволяет Понятие «смысл» определяется как: 1) содержание, сущность, суть, значение чего-нибудь (слова, высказывания);

2) цель, разумное основание чего-нибудь.

(Ожегов С. И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С. 737).

Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 109.

получить сведения, отражающие смысл (содержание) норм права. Эти знания, полученные в процессе мыслительной деятельности, дают возможность глубже изучить связи общественной жизни, опосредованные нормами права. Толкование – это не только познание содержания юридических норм, но и понимание содержания юридических норм (смысла).

Проблема толкования права имеет самостоятельное значение в процессе научного или обыденного познания правовых явлений общественной жизни. Необходимость ясного и четкого представления о содержании действующих юридических норм возникает не только в сфере применения права, но и при других формах реализации права. Более того, толкование осуществляется и в ходе законотворческой деятельности.

Разработка новых нормативно-правовых актов и их систематизация невозможна без знания общих правовых принципов построения системы законодательства. Особенно большое значение для законотворческого процесса имеет конституционное толкование, так как принципы и нормы, закрепленные в Основном законе, служат основой для всего текущего законодательства. Толкование правовых норм имеет место и при пропаганде права и т. д. Следовательно, толкование имеет значение для всех сторон правовой деятельности. Таким образом, толкование права можно охарактеризовать как особую юридическую деятельность, осуществляемую субъектами права с целью единообразного понимания и применения предписаний правовых норм.

При толковании юридических норм органы государственной власти руководствуются в своей интерпретационной деятельности следующими основными правовыми принципами, заложенными в Конституции Российской Федерации. Эти принципы имеют непосредственно действующее значение.

Они носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений.

Общеобязательность таких принципов состоит как в приоритетности перед иными правовыми предписаниями, так и в распространении их действия на все субъекты права.

Для правоприменительной практики принципиальное значение имеет конституционный принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина. «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В своей интерпретационной деятельности органы государственной власти, должностные лица должны исходить из принципа конституционной законности, который закреплен в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ: «Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации». Принцип законности в деятельности органов государственной власти, должностных лиц способствует охране прав и свобод человека и гражданина, укреплению правопорядка.

Поскольку речь идет о законодательстве федеративного государства, то при толковании коллизионных норм, регулирующих вертикальные связи, действует принцип единства политического и правового пространства. Если есть противоречия между федеральными законами и законами субъектов в составе Федерации, то применяются нормы федерального закона. Так, Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении дела о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Алтайского края установил, что ряд статей Устава Алтайского края не соответствуют Конституции Российской Федерации3.

При толковании норм права также необходимо исходить из конституционного положения, закрепляющего приоритет международного права перед нормами национального законодательства, что имеет особенно существенное значение, когда речь идет о защите прав и свобод личности.

Толкование правовой нормы складывается из двух основных элементов: уяснения и разъяснения смысла нормативного предписания.

Уяснение характеризует гносеологическую природу толкования, направленного на познание права. Оно выступает как мыслительный процесс, происходящий в сознании субъекта, интерпретирующего норму права. Уяснение правовых норм имеет место во всех случаях, когда субъекты права раскрывают содержание юридических норм «для себя» с целью их реализации, т. е. устанавливают свои права и обязанности, заключенные в правовой норме, а разъяснение – в тех случаях, когда правоприменитель доводит до всех субъектов права истинное содержание текста закона (нормы), которое хотел выразить законодатель.

Уяснение и разъяснение – это две взаимосвязанные стороны единого процесса интерпретации правовых норм. Интерпретатор, прежде чем разъяснять содержание правовой нормы другим, должен уяснить ее смысл для себя. Это нужно для того, чтобы содержание нормативно-правового акта было понятно другим субъектам реализации права.

Прежде чем применять ту или иную юридическую норму, правоприменитель должен четко представить себе, какое правовое содержание было вложено законодателем в юридические термины, а также языковую и логическую конструкцию конкретной правовой нормы. Кроме того, необходимо установить место данной юридической нормы в системе права и, в ряде случаев, исторические, экономические и политические причины издания данной правовой нормы. Такой анализ нормативного предписания закона связан, во-первых, с тем, что термины, формулировки и словосочетания, используемые в нормативных предписаниях, не всегда абсолютно четкие, ясные и однозначные, а во-вторых, с тем, что правоприменителю приходится мысленно прилагать более или менее абстрактную норму к обстоятельствам конкретного случая, которые могут быть индивидуальны и неповторимы.

Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

Уяснение смысла правовой нормы происходит путем ее сопоставления с иными нормами права, выявления ее юридической силы, сферы действия, принадлежности к определенной отрасли, институту права.

Разъяснение норм права имеет место в тех случаях, когда оно дается субъектом, который сам не является участником данного правоотношения, в рамках которого разъясняются права и обязанности сторон, с целью объяснения и изложения воли законодателя, выраженной в нормативно правовых актах. Например, законодательные органы дают разъяснения по некоторым правовым нормам, подлежащим применению;

судебные органы – по делам, находящимся в их производстве.

Уяснение и разъяснение – это две диалектически взаимосвязанные стороны единого процесса толкования, в котором используются различные способы и приемы познания и объяснения юридических норм.

17.2. Приемы (способы) толкования норм права Толкование норм права осуществляется с использованием ряда приемов (способов). Способы толкования используются в совокупности и поэтому они дополняют и обусловливают друг друга в ходе уяснения смысла правовых норм.

В зависимости от средств толкования различают следующие способы толкования норм права: грамматический (филологический), систематический, историко-политический и юридический.

Обычно толкование норм права начинается с уяснения их содержания на основе анализа текста закона с применением правил грамматики. Для правильного толкования смысла и содержания правовых норм необходимо тщательное знакомство с языком законодателя. Этот язык может значительно отличаться от нашего современного языка, в нем могут встречаться характерные грамматические ошибки.

Грамматический способ толкования норм права основан на знании языка, на котором сформулированы юридические нормы, на использовании правил словоупотребления, морфологии и синтаксиса. Суть грамматического толкования заключается в уяснении лексического значения отдельных правовых терминов и словосочетаний, а также синтаксический анализ словосочетаний и предложений. Главная задача данного способа толкования – точно истолковать значение слов.

В теории права сформулированы правила грамматического толкования юридических норм, которые позволяют уяснить значение отдельных юридических слов и терминов, предложений и всей правовой нормы в целом.

Главное заключается в том, чтобы понять тот смысл и значение слова, термина, какой вложил в них законодатель. При определении смысла предложений важную роль играют знаки препинания, союзы, вводные слова и т. д. На практике правила толкования часто используются интуитивно, однако их нарушение может привести к ошибочному толкованию, а значит и к неправильному применению нормы права. Например, п. 2 ст. 344 ГК РФ закрепляет, что «договором может быть предусмотрена обязанность залогодержателя возместить залогодателю и иные убытки, причиненные утратой или повреждением предмета залога». Союз «и» в середине фразы вносит в данном случае необходимую определенность в том, что иные убытки взыскиваются наряду с основными.

При грамматическом толковании необходимо специально выяснить значения отдельных терминов. В законодательных актах часто используются термины, имеющие общепринятое значение. Однако некоторым из них в законе придается особый смысл. Например, такие понятия, как «должностное лицо», «преступление», «вина», «потерпевший», «доказательство» и т. д.

должны быть истолкованы с точки зрения правильного понимания смысла, который в них вложил законодатель. Разъяснение таких терминов нередко дается в самих законодательных актах. Если законодатель непосредственно в законе дал определение толкуемого термина, то именно в этом значении его и нужно употреблять. А если же значение термина неясно и не определено в законе, то ему надо придать смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике. Следовательно, применяя правовые нормы, важно установить действительный смысл юридических терминов, непосредственно заложенный самим законодателем. В противном случае это может привести к неправильному решению конкретного юридического дела.

В нормативно-правовых актах часто используются специальные термины из разных отраслей науки и техники. В таких случаях для правильного их уяснения необходимо обращение к соответствующим справочникам, словарям или к помощи специалистов. Например, с внедрением информационных технологий в нашу жизнь, актуальной стала задача, связанная с борьбой против «компьютерных преступлений».

Соответственно в ходе расследования данных преступлений приходится обращаться к помощи специалистов этой отрасли, чтобы установить все обстоятельства дела для объективного принятия решения.

Нередко для уяснения смысла правового предписания правоприменитель вынужден обратиться к систематическому толкованию закона, т. е. установлению места юридической нормы в системе права, отрасли, института и уяснению ее смысла, исходя из содержания связанных с ней правовых норм. Любая юридическая норма представляет собой составную часть системы права и действует в тесной связи с другими нормами права. Поэтому для того чтобы уяснить действительное содержание определенной юридической нормы, необходимо установить ее логическую связь с другими нормами права. Природа такого анализа заключена в системности права как его сущностном признаке. Система права – это не простая совокупность норм, где содержание и значение каждой отдельной нормы выводится из самой себя, а система норм, в которой место, значение и содержание каждой отдельной нормы обусловлены многими другими нормами. Каждая юридическая норма представляет собой составную часть системы права и взаимодействует с другими правовыми нормами.

Установление системных связей в правовой системе позволяет уточнить содержание используемой правовой нормы, правильно понять сферу ее действия, выяснить круг лиц, на которых распространяется действие данной нормы. Систематическое толкование является необходимым условием правильной квалификации юридических дел. Без систематического способа толкования невозможно уяснить содержание большинства норм Особенной части какого-либо кодекса вне связи с содержанием норм Общей части.

Например, ст. 143 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда. Но в этой статье ничего не говорится о том, в чем эти правила заключаются. Таких правил много, они содержатся в законах и иных нормативных актах, и их нельзя не учитывать при толковании ст. 143 УК.

Систематическое толкование способствует, с одной стороны, выявлению юридических коллизий, а с другой – применению аналогии закона, если это необходимо. Следовательно, систематическое толкование предполагает выявление всех других правовых норм, которые так или иначе могут повлиять на понимание содержания конкретной нормы права. Следует, однако, иметь в виду, что систематическое толкование может быть успешным только в том случае, если сама система права является логически выдержанной, внутренне согласованной, последовательной в закреплении основных своих принципов.

Иногда в юридической практике возникает необходимость и в историческом, или историко-политическом толковании правовых норм.

Чтобы уяснить себе истинный смысл предписаний законодательных актов, часто бывает необходимо познакомиться с их происхождением, вникнуть в социальные потребности, вызвавшие их появление. Только вникнув в природу тех отношений, которые законодатель закрепил, мы можем понять истинный смысл правовых норм, регулирующих эти общественные отношения.

Историко-политический способ толкования предполагает анализ юридических норм путем изучения конкретных исторических условий, социальных потребностей создания нормативного правового акта и установления социально-политических целей, которые преследовал законодатель. При этом юридическая норма сравнивается с ранее действовавшими нормами. Исследуются факты, связанные с историей возникновения данной правовой нормы, общественно-политическая обстановка, обусловившая ее издание и складывающаяся в момент самого процесса толкования норм права. Все это может способствовать более глубокому выявлению того содержания, которое законодатель хотел вложить в формулировку той или иной нормы права.

Юридический метод толкования правовых норм представляет собой особый способ уяснения смыслового содержания правовых норм. Он основан на профессиональных знаниях юридической науки и законодательной техники. Юридический анализ предполагает применение юридического инструментария, т. е. научных познаний, позволяющих изучить содержательную сторону юридической конструкции нормы и технико юридических средств. Во многих случаях только с помощью специальных юридических знаний возможно раскрытие точного смысла и содержания правовых норм и тем самым обеспечение правильного применения закона. С этой точки зрения юридическое толкование занимает центральное место среди других способов толкования.

Иногда в качестве самостоятельного приема толкования называют еще и логическое толкование. При логическом способе толкования юридических норм анализируются не термины и словосочетания, а правовые понятия, которые они отражают. При этом используются правила формальной и диалектической логики для уяснения смысла и содержания правовой нормы путем установления логических связей и соотношения ее частей (гипотеза, диспозиция, санкция), т. е. определяется структура правовой нормы.

Примером логического толкования служит формулирование правовой нормы, элементы которой могут находиться в других статьях нормативно правового акта, а то и в разных нормативно-правовых актах. Например, ст.

105 УК РФ определяет, что «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, – наказывается лишением свободы …».

Наказывается не само убийство, а лицо, совершившее его. Субъект данного состава преступления определен в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Дело в том, что не всегда внутренняя структура норм права совпадает с ее внешней формой, выраженной в статье нормативного акта.

Указанные приемы (способы) толкования юридических норм тесно связаны между собой. На практике для уяснения содержания нормы права не всегда требуется использование их всех в одинаковой степени. Иногда правоприменитель ограничивается лишь грамматическим толкованием.

Однако в ряде случаев какой-то один способ толкования закона не позволяет правильно уяснить его содержание. При этом следует использовать все указанные приемы толкования. Только их совместное применение способствует точному и правильному пониманию смысла правовой нормы.

17.3. Виды толкования юридических норм Деятельность органов государственной власти и других субъектов, связанная с толкованием права, можно классифицировать на несколько видов по различным основаниям.

По юридической силе выделяют официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование норм права дается правомочными органами государственной власти. Оно является юридически значимым и имеет обязательное значение для других субъектов права, реализующих данную правовую норму. Субъекты официального толкования определяются законом или их статусом в системе органов государства.

Официальное толкование находит выражение в специальных интерпретационных актах, которые издают компетентные органы государственной власти (постановления, инструкции и др.). Юридическая сила этих актов зависит от полномочий издающих органов.

Интерпретационные акты представляют собой разъяснение содержания правовых норм и, следовательно, они могут действовать только в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы.

Интерпретационные акты в зависимости от их содержания и сферы распространения подразделяются на акты общего и индивидуального характера. Если акты общего действия регламентируют применение любых правовых норм, то интерпретационные акты индивидуального характера содержат указания по поводу применения нормы права к конкретным жизненным обстоятельствам.

Существуют следующие виды официального толкования. Во-первых, толкование, даваемое самим органом государственной власти, издавшим норму права. Необходимость такого толкования возникает тогда, когда выявляется явно выраженная тенденция неправильного толкования определенной нормы другими органами государства в результате противоречия между тем, что хотел выразить законодатель, издавший норму, и тем, что вытекает из словесной формы ее выражения. В таком случае орган государственной власти, издавший норму права, издает правовой акт, разъяс няющий ранее изданную норму. Такое толкование называют аутентическим.

Акты аутентичного толкования общеобязательны и обладают юридической силой.

В ряде случаев официальное толкование также осуществляется государственными органами, на которые возложена обязанность толковать нормативные акты независимо от того, кем они изданы. Такое толкование называют легальным. Это происходит тогда, когда вышестоящий орган государственной власти (обычно законодательный орган) закрепляет в издаваемых им правовых нормах принципиальные положения, одновременно возлагая обязанность на другие органы государственной власти разработать правовые нормы, конкретизирующие эти общие положения. Например, официальное толкование норм права по отношению к конкретным юридическим фактам дают органы судебной власти, разъясняя права и обязанности субъектов правоотношений. Также официальное толкование дают административные органы, когда они в рамках своей компетенции, применяя или исполняя нормы права, выступают одновременно в качестве органа, дающего обязательное толкование норм права по тем правоотношениям, которые возникают между ними и другими субъектами права.

Акты неаутентичного толкования имеют различную юридическую силу. Наибольшей юридической силой обладают акты органов законодательной власти и высших органов судебной власти. Их обязательная юридическая сила распространяется на значительный круг субъектов правоотношений. Акты толкования норм права, издаваемые правительством, министерствами и другими органами государственной власти, имеют локальную значимость. Их юридическая сила ограничивается определенной сферой деятельности.

По характеру действия официальное толкование может быть нормативным либо казуальным. Нормативное толкование представляет собой официальное разъяснение текста закона компетентным органом государственной власти, который обладает общим действием, т. е. имеет значение для всех случаев применения данной нормы и распространяется на неопределенный круг субъектов правоотношений. Необходимость нор мативного толкования объясняется неясностью текста нормы законодательства и, как следствие этого, неправильным пониманием ее смысла и содержания. Следовательно, нормативное толкование является средством уточнения содержания нормы права.

Нормативное толкование дается на основе обобщения практики применения юридических норм с целью обеспечения единообразного понимания и применения правовых предписаний. Актами нормативного толкования являются: акты-разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Казуальное толкование – это официальное разъяснение нормы нрава по конкретным юридическим фактам, т. е. установление юридических прав и обязанностей субъектов права в рамках конкретного правоотношения.

Казуальное толкование осуществляется судебными и административными органами государственной власти применительно к данному казусу. Оно имеет нормативное значение и относится только к данному конкретному случаю. Примером официального казуального толкования норм права может служить любое судебное решение или приговор, в котором устанавливаются права и обязанности сторон. Казуальным толкованием норм права являются также акты административных органов по применению или исполнению норм права. Особенность административного толкования состоит в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, так как содержит указания нижестоящим либо подконтрольным органам по поводу решения тех или иных дел.

Акты толкования текста закона не создают новых правовых норм и не признаются источниками права. Такие акты имеют вспомогательный, уточняющий характер.

Неофициальное толкование – это разъяснение смысла юридических норм, которое не носит обязательного характера. Оно исходит от индивидуальных лиц и не обладает юридической силой, то есть не является обязательным для правоприменительных органов. Субъектами неофициаль ного толкования могут являться любые субъекты, не осуществляющие официальных полномочий: граждане, общественные организации, научные учреждения и т. д. Неофициальное толкование может влиять на практику реализации норм права, если своей обоснованностью способствует уяснению их содержания, но не имеет юридического значения. Особое место в неофициальном толковании занимает так называемое доктринальное (научно-теоретическое) толкование, исходящее от научных работников и опирающееся на научные теории. Доктринальное толкование обычно дается в монографиях, статьях, комментариях к кодексам и т. д. Научное разъяснение содержания правовых норм содействует глубокому и всестороннему пониманию смысла закона, повышает уровень правосознания и правовой культуры граждан, обеспечивает правильную реализацию предписаний закона. Научно-теоретические рекомендации помогают органам государственной власти совершенствовать законотворческую и правоприменительную деятельность, приводить ее в соответствие с объективными закономерностями общественного развития.

Неофициальное толкование также может быть эмпирическим (обыденным) и профессиональным. Обыденное толкование – это разъяснение юридического смысла другим гражданам. Субъектами обыденного тол кования обычно являются граждане, не имеющие юридического образования.

Обыденное толкование проявляется в публикациях и выступлениях граждан на правовые темы. Профессиональное толкование осуществляют члены коллегий адвокатов и юрисконсульты, для которых разъяснение норм права представляет собой профессиональную обязанность.

Особое значение имеет вопрос о толковании правовых норм по объему. Толкование по объему является следствием грамматического, систематического, исторического и других приемов уяснения содержания закона. Толкование по объему – это выяснение соотношения смыслового содержания нормы права с ее текстуальным (буквальным) выражением, т. е.

другими словами – соотношения «смысла» и «буквы» закона.

В принципе в результате толкования юридических норм словесное выражение нормы права и ее действительное содержание по объему должны совпадать. Большинство норм именно так и толкуется. Но в отдельных случаях выявление смысла закона с использованием разных способов толкования возможно путем ограничительного либо расширительного толкования нормативных предписаний. Это связано с тем, что действительное содержание нормы может быть уже или шире его словесного выражения. Следовательно, по объему выделяют три разновидности толкования: буквальное, ограничительное и расширительное.

Буквальное толкование точно соответствует тексту нормы, поскольку смысл правового предписания не вызывает разночтений. Буквальное толкование является наиболее распространенным и самым результативным в правовой практике, так как оно не порождает споров и разногласий.

Однако в юридической практике встречаются случаи, когда буквальное понимание тех или иных терминов, включенных в текст закона, может привести к более широкому или, наоборот, более узкому истолкованию нормы права, чем то содержание, которое имел в виду законодатель. Поэтому орган государственной власти, дающий толкование нормы права, установив в тех или иных случаях несоответствие между текстуальной формой выражения правовой нормы и ее истинным содержанием, прибегает к ее ограничительному или расширительному толкованию.

Ограничительное толкование используется в тех случаях, когда действительное содержание правовой нормы уже, чем словесное выражение текста правовой нормы, так как по смыслу правового предписания видно, что законодатель стремился ограничить действие правовой нормы более узкими рамками. Например, по общему правилу уголовная ответственность наступает с 16 лет, однако норма, предусматривающая ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, имеет в виду, что субъектом данного преступления может быть только взрослое лицо, а не 16-летний подросток.

Расширительное толкование имеет место в тех случаях, когда действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение. Например, нормы гражданского права, предусматривающие ответственность за утрату вещи, не могут толковаться буквально. Понятие утраты трактуется расширительно: под утратой вещи понимают все случаи прекращения ее существования. Когда в тексте нормативно-правового акта использованы такие обороты, как «другие», «прочие», «иные», «и так далее», то это предполагает расширительное толкование текста закона.

Следует иметь в виду, что практически ограничительное или расширительное толкование норм права означает более узкое или широкое разъяснение отдельных терминов или выражений статей нормативно правовых актов.

В ряде случаев законодатель, чтобы не допустить неправильного применения правовых норм, указывает, какие нормы могут быть разъяснены расширительно, а какие – ограничительно. С этой целью в одних случаях законодатель дает исчерпывающий перечень квалифицирующих обстоятельств, а в других – предусматривает возможность расширительного толкования, предоставляя это право суду.

17.4. Толкование Конституции Российской Федерации Толкование Конституции, ее предписаний имеет особое значение в процессе реализации права, так как конституционное толкование обеспечивает правильное воплощение заложенных в Основном Законе принципов и норм в общественную практику. Конституция – это основной закон государства, который обладает высшей юридической силой. Этим определяется ее особое и ведущее место в системе законодательства.

Конституция устанавливает правовые основы функционирования общества и общие принципы организации государственной власти, порядок и принципы взаимоотношений личности и государства. Следовательно, нормы Основного закона имеют приоритетное значение и действуют непосредственно. Все это обусловливает и особый порядок толкования Конституции Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 125 Конституции РФ право толкования Основного Закона возложено на Конституционный Суд Российской Федерации. Это – исключительная прерогатива Конституционного Суда интерпретировать волю народа, выраженную в Основном Законе государства. Никакой иной орган государственной власти не может давать официальное толкование Конституции. Это обусловлено тем, что толкование Конституции осуществляется только путем конституционного судопроизводства.

Толкование, осуществляемое Конституционным Судом, имеет цель преодолеть неопределенность в понимании конституционных положений, установить действительный смысл и содержание правовых предписаний, закрепленных в нормах Конституции.

Необходимость в толковании Конституции, в разъяснении ее положений обусловлена неодинаковым пониманием предписаний конституционных норм из-за их недостаточной определенности, внутренней несогласованности, неточности используемой в них терминологии и т. п., что может привести, а порой и приводит, к неадекватности реализации этих норм в процессе законотворчества или правоприменительной деятельности.

Конституция – это единый правовой акт, в котором все элементы взаимосвязаны и согласованы. Поэтому любая конституционная норма должна интерпретироваться в рамках единой системы конституционного права, чтобы не было несогласованности и противоречий ее норм.

Следовательно, при толковании норм Конституции нужно учитывать принцип системности толкования. Однако Конституция устанавливает определенные требования, которые должны быть учтены при толковании ее норм. Часть 2 ст. 16 Основного Закона устанавливает, что никакие другие положения Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации. Это означает, что принципы и нормы, составляющие содержание гл. 1 Конституции, имеют основополагающее значение для других норм и всего законодательства в целом. Таким образом, юридическая сила положений гл. 1 Конституции выше, чем остальных ее частей.

Конституция определяет и круг органов и лиц, обладающих правом обращения в Конституционный Суд с запросом о толковании Конституции.

Это – Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации. Обращение указанных субъектов в Конституционный Суд Российской Федерации порождает его обязанность в установленные сроки давать толкование Конституции Российской Федерации в части, относительно которой направлен соответствующий запрос.

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основанием к рассмотрению дела о толковании Конституции Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, которая может быть обнаружена управомоченными на обращение с запросом в Конституционный Суд органами в связи с их деятельностью по осуществлению своих полномочий.

Толкование Конституции Российской Федерации, ее норм осуществляется исключительно в пленарных заседаниях Конституционного Суда и решение о толковании, в отличие от иных, принимается большинством не менее двух третей от общего числа судей.

Результаты толкования Основного Закона получают выражение в постановлениях Конституционного Суда о толковании Конституции Российской Федерации. Решения Конституционного Суда согласно ч. 2 ст. Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» имеют нормативное значение. Закон устанавливает, что решения о толковании Конституции должны быть совместимы с другими его решениями, т. е.

решение по делу о толковании Конституции не должно противоречить ранее принятым актам о толковании.

Толкование Конституции Российской Федерации, данное Конституционным Судом Российской Федерации, является официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Официальное толкование, даваемое Конституционным Судом, распространяется на всех субъектов правоотношений, а предписания, содержащиеся в актах толкования, обязательны на всей территории Российской Федерации. Правоприменительные органы обязаны руководствоваться положениями, которые содержатся в постановлениях Конституционного Суда. Даваемое Конституционным Судом толкование Конституции и ее норм неотделимо от интерпретируемых положений Основного Закона.

Таким образом, толкование Конституции можно определить как особый вид правовой деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, направленный на разъяснение конституционных норм с целью их правильного понимания и применения. Конституционное толкование имеет значение не только для законотворчества, но и для всех форм реализации права.

Толкование Конституции и ее норм включает как уяснение, так и разъяснение смысла и содержания интерпретируемых норм. В ходе уяснения содержания интерпретатор выясняет тот смысл, который вложен законодателем в конституционно-правовые нормы, а потом уже доводит их содержание до других субъектов права.

Толкование Конституции может быть как нормативным, так и казуальным. Нормативное толкование имеет место в тех случаях, когда есть прямой запрос о толковании соответствующих норм Конституции.

Конституционный Суд уже дал толкование конституционных норм, касающихся процедуры принятия федеральных законов (ч. 4 ст. 105, 106, 107);

формы правового акта о конституционных поправках (ст. 136);

понятий «общее число депутатов Государственной Думы» и «общее число членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы», что важно для определения результатов голосования при принятии законов и других решений (ч. 3 ст. 103, ч. 2 и 5 ст. 105, ч. 2 ст. 135 и др.);

правовой процедуры включения нового наименования субъекта Федерации в ст. 65 Конституции (ч. 2 ст. 137) и др. Казуальное толкование имеет место, если Конституционный Суд выносит решения по спорам о компетенции, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов о конституционности законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле5. Однако необходимо отметить, что Конституционный Суд дает толкование конституционных норм не только тогда, когда есть запрос уполномоченных органов, но и во всех других случаях осуществления Конституционным Судом своих правомочий, ибо без конституционного толкования невозможно конституционное правосудие.

В связи с этим возникает вопрос о различении понятий «толкование Конституции» и «конституционное толкование». Если под «толкованием Конституции» понимается интерпретация конституционных норм, то под «конституционным толкованием» подразумевают соответствие того или иного нормативно-правового акта Конституции РФ.

17.5. Особенности толкования норм международного права В правоприменительной практике иногда возникают определенные трудности, связанные с применением и толкованием норм международного права. При применении и толковании норм международного права необходимо, во-первых, найти их место в системе национального права и, во вторых, осуществить толкование в контексте с национальным законодательством.

Конституция Российской Федерации закрепляет, что общепризнанные нормы и принципы международного права являются составной частью национальной правовой системы, а нормы международных договоров, ратифицированных парламентом России, имеют приоритет перед нормами национального законодательства. Однако на практике возникают определенные трудности, связанные с применением и толкованием норм международного права. Они связаны, во-первых, с несогласованностью норм международного и внутригосударственного права и, во-вторых, с тем, что в отечественной национальной правовой системе еще не сложилась четкая практика применения норм международного права.

Бывают и другие трудности. Например, вправе ли внутригосударственные органы, судебная власть толковать «превращенный» закон? Вправе ли национальный суд толковать международный договор?

Если вправе, то из предписаний какой правовой системы (международной или внутригосударственной) он должен исходить? Так, в некоторых странах (в Австрии, США и др.), исходя из теории разделения властей, за судьями Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 2–3.

Хабриева Т. Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998. С. 28.

признается право толковать международные договоры. Такой подход представляется оправданным, ибо судебная власть наравне с законодательной властью вправе толковать как национальные законы, так и международные договоры, исходя из идеи господства права как в международных, так и во внутригосударственных отношениях.

В нашей юридической науке сложилось два подхода к проблеме толкования международного договора. Одни авторы (И.П. Блищенко, Т.П. Гревцова, В.Ф. Мешера и др.) фактически допускают возможность толкования судом страны международных договоров. Другие (В.М. Шуршалов, В.Г. Буткевич и др.), наоборот, считают, что национальные суды в своей деятельности должны руководствоваться только законами страны. Так В.М. Шуршалов отмечает, что международные договоры занимают особое положение по сравнению с нормами закона страны. Отсюда суды в своей деятельности руководствуются только законами государства и, как правило, не прибегают к толкованию международных договоров.

Международно-правовая практика указывает на то, что основными государственными органами, которые в необходимых случаях осуществляют толкование международных договоров, являются Правительство, Министерство иностранных дел, Министерство внешней торговли (когда речь идет о толковании экономических договоров)6.

На наш взгляд, национальные суды имеют право не только толковать международный договор, но и объявлять не подлежащими применению и отмене нормы внутригосударственного права, противоречащие международному праву. Такого подхода начал было придерживаться и бывший Комитет Конституционного Надзора (ККН) СССР в своей практике по делам прав, свобод и обязанностей граждан. Так, в своем Заключении «О несоответствии норм законодательства, исключающих для ряда категорий работников судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, положениям Конституции СССР, законов СССР, международных актов о правах человека» ККН отметил, что, принимая во внимание ст. Всеобщей декларации прав человека, провозгласившую, что все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона, и ст. 8 этого документа о праве каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом;

принимая во внимание положения п. 3 «b» ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах об обеспечении любому лицу, права и свободы которого нарушены, права на правовую защиту, включая судебную, считать, что законодательство, исключающее для ряда категорий работников судебный порядок рассмотрения трудовых споров по вопросам увольнения, изменения формулировки причин увольнения, перевода на другую работу, наложения дисциплинарных взысканий, необоснованно Шуршалов В. М. Основные вопросы теории международного договора. М., 1959.

С. 451.

ограничивает право на судебную защиту, и считать, что эти нормативные акты и отдельные положения актов не соответствуют положениям Конституции СССР и законов СССР и утрачивают силу7. В другом Заключении ККН СССР «О несоответствии норм уголовного и уголовно процессуального законодательства, определяющих основания и порядок освобождения от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания или общественного воздействия, Конституции СССР и международным актам о правах человека», также отметил, что, основываясь на положениях ст. 160 Конституции СССР, учитывая п. 2 ст. Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающий, что каждый обвиняемый в уголовном преступлении имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана согласно закону, принимая во внимание п. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, провозгласившей, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты, считать, что нормы уголовного и уголовно процессуального законодательства, позволяющие признавать лицо виновным в совершении преступления и освобождать его от уголовной ответственности с применением мер административного взыскания или общественного воздействия без рассмотрения дела в суде и вынесения приговора, не отвечают принципу презумпции невиновности, и что эти нормы не соответствуют положениям ст. 160 Конституции СССР и указанное несоответствие должно быть устранено законодателем8.

Таким образом, конституционный принцип примата международного права, который также получает закрепление и в отраслях права, снимает противоречия и несогласованности внутригосударственного права с международно-правовой системой, что способствует единообразному применению норм права и обеспечению законности и правопорядка.

Из этого положения вытекает, что субъекты национального права должны соблюдать, толковать и руководствоваться принципами и нормами международного права. И явный пример этого — деятельность бывшего Комитета Конституционного Надзора СССР по защите прав и свобод граждан, фактически исполнявшего обязанности Конституционного Суда9, а также деятельность нынешнего Конституционного Суда Российской Федерации, связанная с обеспечением конституционной законности.

Согласовывать международное и внутригосударственное право на стадии реализации права могут, помимо законодателя, органы судебной Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990.

№ 27. Ст. 524.

Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990.

№ 39. Ст. 775.

См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.

1990. № 27. Ст. 524;

№ 39. Ст. 773, 775;

№ 47. Ст. 1004;

№ 50. Ст. 1080.

власти. Примеры этого нами уже были показаны выше. В практике на стадии реализации физическими и юридическими лицами своих прав и обязанностей могут возникнуть проблемы согласования норм внутригосударственного права с нормами международного права. Так, например, такие случаи возникают, когда указанные лица поступают по-иному или к ним применяют нормы, не совпадающие с теми, которые государства обязывались соблюдать в международном договоре.

Трудно согласиться с теми авторами, которые отмечают, что государство «не может обязать физическое лицо исполнить норму международного права. Властное указание по этому поводу может создать только внутригосударственную норму, которую будет исполнять физическое лицо»10. Как уже было показано в главе 4, физические и юридические лица являются субъектами международного права. Таким образом, предписания международного права распространяются не только на государство, но и на его подданных. Раз государство взяло на себя обязанность соблюдать предписания международного права, то и субъекты национального права должны последовать этому. Эффективное обеспечение законности и функционирование правопорядка как в масштабе страны, так и в международном плане, зависят от того, насколько добросовестно субъекты правоотношений реализуют предписания как внутригосударственного, так и международного права.

Реализация норм права (международного и внутригосударственного) неразрывно связана с их толкованием. Толкование осуществляют как законодатель, так и органы судебной власти, когда есть тенденция неправильной реализации согласованных норм субъектами права. В таком случае законодатель издает акт, разъясняющий положения согласованного акта или норм акта. Судебные органы также могут дать толкование норм права по отношению к конкретным фактам, разъясняя права и обязанности сторон.

Вопросы для самопроверки 1. Понятие и принципы толкования юридических норм.

2. Назовите способы толкования правовых норм.

3. Назовите виды толкования юридических норм.

4. Толкование норм права органами судебной власти.

5. Чем отличается нормативное толкование правовых норм от казуального толкования?

6. Раскройте содержание аутентичного толкования норм права.

7. Толкование Конституции Российской Федерации.

8. В чем особенности толкования норм международного права?

Буткевич В. Г. Соотношение внутригосударственного и международного права.

Киев, 1981. С. 256.

ГЛАВА 18. ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ. ПРАВОНАРУШЕНИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ Литература 1. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

2. Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика. Поведение.

Ответственность. М., 1982.

3. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1978.

4. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта: Учебное пособие. М., 1996.

5. Колосова Н. М. Конституционная ответственность – самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2.

6. Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001.

7. Конфликтология. СПб., 1999.

8. Коузер Л. А. Основы конфликтологии. СПб., 1999.

9. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976.

10. Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978.

11. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

12. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

13. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

14. Малеин Н. С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.

15. Малеин Н. С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6.

16. Малеин Н. С. О законности в условиях переходного периода // Теория права: новые идеи. Вып. 4. М.,1995.

17. Оксамытный В. В. Правомерное поведение личности: Автореф. дис....

д-ра юрид. наук. Киев, 1990.

18. Основы конфликтологии: Учебное пособие / Под ред. В.

Н. Кудрявцева. М., 1997.

19. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. М., 1991.

20. Шабуров А. С. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. Свердловск, 1990.

22. Шон Д. Г. Конституционная ответственность // Государство и право.

1995. № 7.

23. Шур Э. Наше преступное общество. М., 1977.

24. Юридическая конфликтология / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. М., 1995.

25. Юридическая ответственность. Проблемы теории и практики // Сборник научных трудов. Минск, 1996.

18.1. Понятие и основные виды правомерного поведения Право, регулируя поведение людей, служит одним из важнейших инструментов последовательного и неуклонного осуществления жизненных интересов каждой личности. В различных сферах социальной жизни субъект права, реализуя свои интересы и потребности, так или иначе сталкивается с многообразными проявлениями общественного бытия. Поведение субъекта права как участника конкретных общественных отношений выражается в определенных поступках1. Поступки могут быть как социально значимые, так и социально не одобряемые. Поступок можно определить как волевой акт поведения, выражающийся в действии или бездействии, при котором индивид осознает социальное значение своего деяния. Таким образом, поступок индивида имеет объективную и субъективную стороны поведения.

Объективная сторона выражается в действии (бездействии) и в результатах этих действий, а субъективную сторону поступка составляют мотивы и цели совершения поступка, т. е. внутреннее психическое отношение индивида к своим действиям и возможным последствиям этих действий.

Различают общественно полезные и общественно вредные поступки. С точки зрения права, социально полезные поступки можно характеризовать как правомерные, а общественно вредные поступки – как неправомерные.

Социально значимое поведение людей, предусмотренное нормами права и влекущее юридические последствия, является правовым поведением2. Субъектами правового поведения могут быть как физические (граждане, иностранцы, лица без гражданства), так и юридические лица (учреждения, организации, предприятия). Правовое поведение участников правоотношений может соответствовать, а может и противоречить интересам отдельного индивида, коллектива, общества. Правовые нормы предписывают, запрещают либо разрешают определенные виды поведения субъектам права. С точки зрения права юридически значимое поведение может быть правомерным или неправомерным. Поведение субъектов права, соответствующее требованиям правовых норм, является правомерным, а нарушающее правила, предписанные этими нормами, – неправомерным.

Правомерное поведение можно определить как основанную на правовых принципах и нормах правореализационную деятельность, осуществляемую субъектами правоотношений в форме использования своих субъективных прав, исполнения юридических обязанностей и соблюдения правовых запретов.

В отечественной юридической науке до недавнего времени основное внимание традиционно уделялось проблемам, связанным с неправомерными деяниями лиц (правонарушениям), и почти не учитывалось поведение лиц, которое соответствует предписаниям правовых норм, так как эта проблема считалась малозначительной, хотя юриспруденция как наука должна в Поведение человека в общественной жизни изучается наукой «бихевиоризм». В рамках юриспруденции сложился бихевиористский подход к пониманию права, когда в основе лежит изучение связи «право – поведение».

Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.

первую очередь обращать внимание именно на социально значимое поведение личности в правовой сфере, потому что основная масса правоотношений, возникающих и существующих в обществе, имеет в своей основе правомерное поведение.

Правомерное поведение является одним из важнейших условий нормального функционирования общественной жизни, при котором обеспечивается осуществление прав и свобод личности, охрана правопорядка, т. е. оно всегда удовлетворяет общественные и личные интересы, для чего и устанавливаются правовые предписания.

Мотивация правомерного поведения во многом зависит от внутренних психических качеств личности и внешних социокультурных факторов, влияющих на поведение человека. Так как личность формируется в социокультурной среде, уровень цивилизованности и демократичности общества во многом определяет и внутренний мир человека. Насколько в обществе развиты правовые традиции, настолько развито у человека и уважение к праву, законодательству. Соответственно и каждый индивид старается строить свое поведение в рамках правового пространства. Уровень цивилизованности государственно-организованного общества как раз и определяется развитостью правовых институтов и механизмами их осуществления.

Субъекты права в основном свое поведение строят в соответствии с предписаниями, закрепленными в правовых нормах. Не всякое общественно полезное действие правомерно. Правомерным является такое общественно полезное деяние (действие или бездействие), которое представляет собой реализацию юридических прав и обязанностей.

Правомерное поведение, как и всякое человеческое поведение, представляет собой органическое единство внешнего поведения (деятельности) человека и его внутреннего психического состояния в момент совершения поступка. Правомерный поступок – это акт сознательного поведения, но о его субъективной стороне можно судить лишь по содержанию и форме внешнего поведения участника правоотношений.

Поэтому правомерное поведение отличается от неправомерных деяний прежде всего формой внешнего поведения (объективной стороной).

По содержанию внешнего поведения правомерное деяние представляет собой соответствующее правовым предписаниям общественно полезное действие или бездействие. Это – всегда акт социально полезного поведения, которое предусмотрено диспозицией или санкцией правовой нормы и характеризуется всеми содержащимися в норме права признаками.

Субъектами правомерного поведения могут быть:

1) физические лица (граждане, иностранцы, лица без гражданства);

2) юридические лица (предприятия, учреждения, организации);

3) должностные лица;

4) органы государства;

5) органы местного самоуправления;

6) субъекты федерации;

7) государство в целом.

В зависимости от отношения субъекта права к своему поведению, его мотивации различают следующие виды правомерных действий:

1) социально активное правомерное поведение;

2) законопослушное поведение;

3) пассивное правомерное поведение;

4) маргинальное поведение.

При социально активном поведении субъект действует активно, целенаправленно, эффективно реализуя свои субъективные права и юридические обязанности. Правовая активность личности может проявляться в различных сферах общественной жизни – производственной, политической и др. Это и добросовестное исполнение своих служебных обязанностей, активное участие в общественной и политической жизни страны и т. д.

Законопослушное поведение – это такое правомерное поведение, которое характеризуется сознательным подчинением требованиям правовых норм.

Пассивное правомерное поведение проявляется в том случае, когда индивид намеренно не использует принадлежащие ему права и свободы. Так называемая маргинальная форма поведения (в переводе с латинского маргинальный – «находящийся на грани») находится как бы на грани между правомерным и противоправным состоянием, что обусловлено как социально-психологической деформированностью личности, так и определенным (вольным или невольным) провоцированием со стороны государственно-правовых институтов и общества в целом3. Нестабильность социально-политической обстановки в обществе приводит к такому состоянию, что часть населения проявляет неудовлетворенность и неуверенность в завтрашнем дне. В силу этого такая личность, лишившись привычных условий существования, в любой момент может встать на путь неправомерного поведения, но пока еще не делает этого из-за страха перед наказанием.

Предписания правовых норм добровольно соблюдаются большинством участников общественных отношений. Правомерное поведение выступает в демократическом правовом обществе в качестве естественного проявления активности субъектов права, заключается в сознательности граждан и должностных лиц, понимании ими своего общественного долга, высоком уровне правосознания и правовой культуры. Социальная сущность правомерного поведения обусловлена сущностью и ролью права в общественной жизни. Правомерное поведение в принципе представляет собой по своему содержанию общественное явление, полезное для общества и каждой личности. Правомерное поведение составляет реальное содержание существующего в обществе правопорядка.

Оксамытный В. В. Правомерное поведение личности: Автореф. дис. д-ра юрид.

наук. Киев, 1990. С. 24.

Господство в общественных отношениях правомерного поведения характеризует общество как дисциплинированную общность людей, основанную на подлинной свободе личности в рамках правового пространства. Правомерное поведение по сути дела – это реализация лицом своей воли, воплощение его свободы. В правовом обществе личность, ее права и свободы признаются высшей ценностью. Следовательно, каждый индивид, реализуя свои субъективные права, строит свое поведение в соответствии с принципом: «Разрешено все то, что не запрещено законом».

18.2. Юридический конфликт Термин «конфликт» в переводе с латинского conflictus означает «столкновение, серьезное разногласие, спор»4. Конфликты, возникающие в общественной жизни, конечно, ничего хорошего нам не приносят. «Худой мир лучше доброй ссоры», – гласит пословица. Однако, хотим мы этого или нет, но конфликты в нашей жизни неизбежны. Значит и задача состоит в том, чтобы как можно меньше было конфликтов, искать способы их регулирования и разрешения. Наука, изучающая конфликты и способы их урегулирования, называется конфликтологией.

Социальная жизнь характеризуется тем, что всегда существует борьба между людьми, социальными группами за свои жизненные интересы и потребности. Хотя в природе и обществе существует всеобщий закон борьбы противоположностей, необходимо стремиться к тому, чтобы было как можно меньше противоречий в общественной жизни, а в случае разногласий приходить к консенсусу. Конфликтология как раз и занимается рассмотрением отношений между людьми, возникающих при столкновении их интересов и противоречий.

Противоречия в природе и обществе, борьба между людьми и социальными группами были предметом размышлений философов на протяжении многих веков. Однако вплоть до конца XIX в. этот конфликт рассматривался в самом общем плане, оставляя вне поля зрения общие и специфические черты конфликта как явления, характерного для различных сфер человеческой жизни. Общая концепция конфликта стала разрабатываться уже в XX в., прежде всего в рамках социологии. Но социология конфликта сложилась как относительно самостоятельное научное направление в социологии лишь во второй половине XX в. благодаря трудам Л. Козера (США), Р. Дарендорфа (Германия) и К. Боулдинга (США).

В современной социологии права в последние годы выделилось самостоятельное научное направление – юридическая конфликтология. Как отрасль знаний юридическая конфликтология изучает не только природу, сущность, динамику развития правовых (юридических) конфликтов, но и правовые механизмы их предупреждения и разрешения. Юридическая конфликтология – это одна из наук, которые находятся на стадии Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2001. С. 292.

становления. Она является комплексным научным направлением и тесно связана со смежными науками: теорией права, социологией права, политологией, психологией. Юридическая конфликтология изучает и обобщает характерные особенности конфликта с позиций права, т. е.

насколько правовые институты могут воздействовать на возникновение, развитие и разрешение конфликтов. Юридическая конфликтология также разрабатывает правовые механизмы, позволяющие регулировать и разрешать эти конфликты. Во-первых, следует определить, какие элементы конфликта имеют правовую природу и, во-вторых, с помощью каких правовых институтов можно рассмотреть и разрешить данный конфликт.

Исследование проблем юридического конфликта, рассмотрение его особенностей и определение на этой основе путей его предупреждения и разрешения имеют важное значение для снижения уровня конфликтогенности социальной среды. Особенно актуальны эти вопросы применительно к условиям современной России.

Юридический конфликт – это один из разновидностей социальных кон фликтов. Многие социальные конфликты протекают в сфере правовых отношений и могут быть урегулированы и разрешены только юридическими средствами, процедурами. Юридический конфликт – это противоборство субъектов права, связанное с применением, нарушением или толкованием правовых норм. В узком смысле юридический конфликт имеет различные основания. Он связан, во-первых, с противоречиями между нормативно правовыми актами;

во-вторых, между нормой нормативно-правового акта и практикой реализации права;

в-третьих, между двумя или несколькими нормативно-правовыми решениями;

в-четвертых, с противоречием между различным толкованием права, правовых норм.

В широком смысле конфликты возникают и помимо юридических норм, что обусловлено различными факторами экономического, политического, социально-культурного и социально-психологического характера, которые влияют на поведение субъектов этих отношений.

Следовательно, причинами возникновения конфликтов являются обстоятельства как объективного, так и субъективного характера.

Обстоятельства объективного характера основаны на противоречиях, закономерно вытекающих из объективно сложившейся ситуации, в которой столкнулись реальные потребности или интересы каждой из сторон. Однако большинство противоречий в общественной жизни возникают из субъективных факторов. Субъективную сторону конфликта характеризует мотив и цели совершения данного поступка. Мотив – это внутренняя психологическая сторона того или иного поступка. Мотивация поведения субъекта может выражаться в корысти, ненависти, мести, обиде, стремлении обеспечить себя материально и т. д.

Юридический конфликт возникает по поводу различных материальных, нематериальных благ и интересов, регулируемых правовыми нормами. Иными словами, объектом правового конфликта являются те общественные отношения, которые регулируются и охраняются правом (например, конфликт по поводу собственности, охраны общественного порядка и т. д.). В межгосударственных отношениях – это конфликты между сторонами по поводу тех отношений, которые подпадают под действие норм международного права.

Таким образом, юридический конфликт можно определить как спор или разногласие между субъектами, находящимися в правовых отношениях, по поводу различных материальных или нематериальных благ и интересов.

Субъектами юридического конфликта в основном являются физические и юридические лица. Сторонами правового конфликта также могут быть: должностные лица, органы государства, органы местного самоуправления, субъекты федерации и государство в целом. Государство в основном выступает стороной конфликта в межгосударственных отношениях и в отношениях «личность – государство». А индивид может быть субъектом конфликта в гражданских, семейных, трудовых, административных, уголовных и т. п. правоотношениях.

Виды конфликтов. Юридические конфликты классифицируются по различным основаниям. С точки зрения причин возникновения все конфликты можно разделить на объективные, т. е. вызванные внешними обстоятельствами, и субъективные, зависящие главным образом от особенностей характера и поведения их участников5. В зависимости от сфер проявления конфликты можно разделить на экономические, политические, военные, культурные, межнациональные, бытовые и т. д. Можно выделить конфликты внутригосударственного и международного характера.

Конфликты возможны практически в любой из сфер правоотношений.

Наиболее распространены конфликтные взаимоотношения, связанные с вопросами гражданского, трудового, семейного, финансового, административного, конституционного права. Наиболее опасны криминальные конфликты. Особую группу составляют конфликты, регулируемые нормами международного права. Могут быть конфликты и смешанного характера, которые подпадают под действие норм различных отраслей права.

Рассмотрим характерные особенности некоторых видов юридических конфликтов. Например, специфика политических конфликтов определяется не только объектом правового регулирования, но и особенностями их субъектов. Субъектами политического конфликта являются как отдельные индивиды, различные социальные группы, общности, так и их организации (политические партии, объединения, движения и т. д.). Объектом политических конфликтов выступают не только права и свободы отдельных людей, но и политические притязания и интересы целых социальных групп и общностей, в том числе политических партий и объединений.

Причинами межнациональных конфликтов могут быть как территориальные споры, так и различные межнациональные разногласия, связанные с дискриминацией граждан по национальному признаку, Основы конфликтологии. М., 1997. С. 51.

массовыми нарушениями прав человека и национальных меньшинств.

Межнациональные конфликты чаще всего имеют политический характер и нуждаются в урегулировании не только юридическими механизмами, но и политическими путями и средствами.

Конфликты в сфере гражданских правоотношений в основном носят имущественный характер. Это – вещные правоотношения, связанные с обладанием имуществом (право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления), и обязательственные отношения, связанные с переходом имущественных благ от одного лица к другому. В некоторых случаях предметом гражданско-правового конфликта могут быть и нематериальные блага (честь, достоинство, доброе имя, деловая репутация, право авторства). Субъектами этих споров выступают чаще всего физические и юридические лица.

Трудовой конфликт (индивидуальный или коллективный) представляет собой спор между работником (коллективом), с одной стороны, и работодателем (администрацией предприятия) – с другой, по поводу применения законодательства о труде и связанных с ним трудовых правоотношений. Субъектами трудового конфликта выступают работник или коллектив предприятия и работодатель в лице администрации.

Семейно-правовые конфликты имеют особую специфику, так как связаны с личной жизнью людей. Жизнь семьи связана не только с личными взаимоотношениями супругов, родителей и детей, родственников, но и с имущественными отношениями, возникающими между ними. И те, и другие отношения могут приводить к конфликтам в семье. Семейно-правовой конфликт можно определить как противоправное поведение супругов и других членов семьи в сфере семейных отношений (личных и имущественных) по поводу удовлетворения своих интересов. Мотивация поведения субъектов в семейных конфликтах может быть разной: и нежелание супругов жить вместе, и споры имущественного характера и т. д.

Для криминального (уголовно-правового) конфликта характерны следующие особенности. Во-первых, правовая природа криминального конфликта состоит в том, что данный конфликт связан с нарушением уголовного закона. Во-вторых, объектом криминального конфликта всегда выступают охраняемые уголовным правом общественные отношения (права и свободы человека и гражданина, государственная и общественная безопасность, общественный порядок и порядок управления, мир и безопасность человечества и т. д.). В-третьих, объективную сторону криминального конфликта составляет действие или бездействие субъекта этих отношений. В-четвертых, в криминальном конфликте сторонами выступают, с одной стороны, лицо, совершившее преступное деяние, а с другой, лицо, чьи интересы нарушены (личность, организация, общество, государство). В-пятых, субъективная сторона криминального конфликта состоит в том, что субъект осознает противоправность своего действия (бездействия). Мотивы криминального конфликта могут быть различны. Это такие негативные явления, как месть, ревность, неприязнь, жажда обогащения и т. д. Таким образом, криминальный конфликт можно определить как преступное поведение субъекта, предусмотренное уголовным законодательством.

Разрешение конфликта. Важным аспектом всякого юридического конфликта являются пути и способы его предупреждения, прекращения и разрешения. Каждый конфликт возникает из-за конкретных причин и при определенных условиях, поэтому наиболее эффективной формой предупреждения конфликта является устранение его причин.

Многосторонний анализ сути конфликтных ситуаций и мотивов поведения субъектов еще на ранних стадиях помогает предупредить и избежать многих конфликтов. Предупреждение конфликтов предполагает также проведение социальной, экономической, культурной политики, направленной на улучшение благосостояния народа, уважения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Другим важным приемом предупреждения конфликта является его институциализация, которая дает возможность упорядочить течение конфликта, а тем самым облегчить его регуляцию. Институциальные образования изучают интересы сторон, осуществляют консультации и переговоры, поиск взаимовыгодных решений. Существование конфликтологической службы, которая выполняет экспертные и консультационные функции, помогает предупреждению конфликтов.

Для успешного разрешения конфликта необходимо, во-первых, выяснить причины конфликтной ситуации и мотивы поведения конфликтующих сторон;

во-вторых, прояснить сложившуюся ситуацию и позиции сторон и, в-третьих, прогнозировать ход и последствия конфликта.

Конфликты могут быть разрешены как самими участниками, так и вмешательством третьей стороны. Так как основой конфликта являются противоречия между интересами сторон, то наиболее результативный способ разрешения конфликта – устранение указанных противоречий. Однако на практике это не всегда удается. Поэтому приходится прибегать к другим формам и способам разрешения конфликтов.

Существуют различные институты и процедуры разрешения конфликтов. Одним из эффективных способов разрешения конфликтов являются переговоры сторон. Путем переговоров стороны пытаются найти компромиссный вариант решения проблемы. Для этого они договариваются о спорных вопросах и об условиях дальнейшего разрешения конфликта.

К конституционно-правовым процедурам относятся: рассмотрение дел путем судопроизводства;

принятие решения компетентным государственным органом (прокуратурой, органом внутренних дел, налоговой полицией, административной комиссией и т. д.). Правоохранительный орган, уполномоченный рассмотреть конфликт, функционирует на основании действующего законодательства и руководствуется им. Следовательно, решение, принятое по данному конфликту, имеет для конфликтующих сторон общеобязательный юридический характер.

Наиболее распространенный способ разрешения юридических конфликтов – судебный. Существуют четыре формы осуществления судебной власти: конституционное, гражданское, административное и уголовное судопроизводство. Они различаются предметом судебного разбирательства. Так, например, путем гражданского судопроизводства рассматриваются имущественные споры, трудовые конфликты, семейные и наследственные дела. Конфликты, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности (экономические споры), разрешают арбитражные суды.

Конституционное судопроизводство – одна из форм разрешения кон фликтов, возникающих в законодательной и исполнительной деятельности в связи с нарушением Конституции. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации;

г) между органами государственной власти и гражданами.

При административном судопроизводстве разрешаются конфликты, связанные с административными правонарушениями. Рассмотрение этих дел независимой судебной властью гарантирует законность и обоснованность принятого решения.

Путем уголовного судопроизводства устанавливается виновность лица, совершившего уголовное правонарушение, а в случае доказательства вины – применяются меры уголовного наказания.

Уже было сказано выше, что существует также такая форма разрешения конфликта, как посредничество третьей стороны (конфликтный медиаторинг). Посреднические функции могут выполнять как государство и его органы, так и неправительственные учреждения и организации или отдельные лица. Удачно выбранный посредник может урегулировать конфликт там, где согласие между конфликтующими сторонами было бы вообще невозможно. Участие авторитетного посредника позволяет обеспечить нормальный ход переговоров, снять напряжение и в конечном счете разрешить конфликт.

18.3.Понятие и виды правонарушений Термин «правонарушение» имеет определенный юридический смысл и по своему содержанию отличается от термина «нарушение права».

Нарушение права, закона вовсе не тождественно термину «правонарушение».

О правонарушении можно говорить только в том случае, когда есть виновное противоправное деяние, совершенное деликтоспособным лицом. Например, закон могут нарушить лица, не достигшие определенного возраста, предусмотренного законодательством, которые не могут быть привлечены к юридической ответственности. Также не могут привлекаться к юридической ответственности невменяемые лица, т. е. признанные судом в установленном порядке недееспособными.

Не является правонарушением и так называемый несчастный случай, т. е. причинение вреда в результате стечения объективных обстоятельств, исключающих чью-либо вину. Например, во время охоты в довольно глухой местности человек стреляет и случайно попадает в находящегося за кустами другого человека. В данном случае налицо случайное стечение обстоятельств, за которое человек не несет юридической ответственности. В жизни бывают также случаи, когда человек совершает нарушение права в состоянии вынужденной необходимости. Например, водитель проезжает узкую дорогу, и вдруг ему навстречу неожиданно выбегает человек. В данном случае, если водитель не свернет, то неизбежен наезд. Тут налицо объективная необходимость, если водитель предпринял все необходимые меры, чтобы предотвратить наезд. Формально есть нарушение права, но нет правонарушения. Не является правонарушением также причинение вреда в состоянии необходимой обороны, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, т. е. умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Следовательно, не любое нарушение права является правонарушением.

Сущность правонарушения состоит в общественно опасном, противоправном и виновном поведении лица, которое нарушает нормы объективного права.

Правонарушение – это такое нарушение права, за которое предусмотрена юридическая ответственность. Для того чтобы привлечь лицо к юридической ответственности, необходимо наличие в каждом конкретном случае определенного состава правонарушения, т. е. основанием юридической ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного законодательством. Состав правонарушения образуется определенными элементами, признаками:

1) объектом;

2) объективной стороной;

3) субъектом;

4) субъективной стороной.

В каждом отдельном случае необходимо, чтобы все эти элементы были налицо.

Объект правонарушения – это то, на что направлено противоправное деяние. Объектом правонарушения всегда выступают общественные отношения, регулируемые и охраняемые правом, которым правонарушение причиняет или может причинить вред. Это – права и свободы личности, общественный порядок, конституционный строй государства и т. д. От объекта правонарушения необходимо отличать предмет правонарушения.

Предметом правонарушения выступают различные материальные блага, ценности.

Под объективной стороной правонарушения понимают общественноопасные или общественновредные деяния. Объективную сторону правонарушения характеризуют следующие признаки. Во-первых, как элемент объективной стороны деяние может выступать в форме действия или бездействия. Во-вторых, это деяние должно носить общественноопасный и противоправный характер. Если деяние не носит общественноопасного характера, то оно не влечет за собой наказания. Также необходимо, чтобы деяние было предусмотрено как противоправное.

Противоправное действие (бездействие) представляет собой активное (пассивное) поведение лица, причиняющее вред общественным отношениям, урегулированным нормами права. Противоправное поведение лица может проявляться в различных формах: в прямом нарушении правового предписания;

в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей;

в превышении должностных полномочий и т. д. Если противоправности нет, то не будет и состава правонарушения. В-третьих, необходимо, чтобы был налицо нанесенный вред. Вред может быть материальным и моральным, физическим и духовным и т. д. Он может выражаться в нарушении законных прав и интересов граждан и других лиц, нанесении ущерба материальным ценностям, а также в нарушении общественного порядка. В-четвертых, необходимо наличие причинно следственной связи между противоправным деянием и наступившими вредоносными последствиями. Эта связь должна быть прямой, объективной и непосредственной.

Субъект правонарушения – это тот, кто совершает правонарушение – физическое или юридическое лицо. Субъектом правонарушения может быть только деликтоспособное лицо, т. е. способное отвечать за свои поступки и нести юридическую ответственность.

Для признания физического лица субъектом правонарушения законодательство устанавливает определенные требования. Это прежде всего – достижение определенного возраста и вменяемость. Так, уголовная ответственность наступает с 16 лет, а за отдельные виды преступлений – с лет (ст. 20 УК РФ);

административная – с 16 лет;

гражданско-правовая – с лет.

Субъективная сторона правонарушения. Имеется в виду психическое отношение того лица, которое совершило то или иное противоправное деяние, к своим действиям и наступившим последствиям. Субъективная сторона правонарушения включает мотив, цели и, главным образом, вину правонарушителя. Мотив правонарушения – внутреннее психическое побуждение лица к совершенному им противоправному деянию. Цель правонарушения – результат (последствие), к которому стремится лицо, нарушающее предписания правовых норм. Вина – это определенное психическое отношение лица к совершаемым им действиям (бездействиям) и их результатам. Вина имеет следующее содержание: во-первых, осознание правонарушителем общественно-опасного характера своих действий и предвидение их общественно-опасных последствий;

во-вторых, характеристика волевых процессов, протекающих в психике правонарушителя (виновный может желать или сознательно допускать наступления общественно вредных последствий либо легкомысленно рассчитывать на их предотвращение). В зависимости от этого, вина лица, совершившего правонарушение, может выступать в форме умысла или неосторожности. Умысел, в свою очередь, подразделяется (что имеет значение для квалификации правонарушения) на прямой и косвенный.

Прямой умысел имеет место тогда, когда лицо отдает отчет своим действиям, предвидит общественно-вредные последствия и желает наступления этих результатов. Косвенный умысел – это тогда, когда лицо предвидит общественно-опасный характер своих действий, сознательно допускает возможность наступления таких результатов, но вовсе не стремится их достичь.

Неосторожность имеет место тогда, когда лицо не желает, но должно было предвидеть наступление общественно-вредных последствий.

Неосторожность имеет две формы: самонадеянность и небрежность.

Небрежность имеет место в тех случаях, когда лицо должно было знать об общественно-опасном характере своих действий, но не думает о последствиях этих действий. Самонадеянность – лицо должно было знать об общественно-вредном характере своих действий, но действовало самонадеянно в надежде, что этих последствий не будет.

Не допускается признания какого-либо действия (бездействия) правонарушением без вины (субъективной стороны). Если есть такие факты, то в сфере уголовного права их называют «объективным вменением».

«Объективное вменение» – это нарушение принципов права. В настоящее время российское уголовное законодательство закрепляет принцип, согласно которому «лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается» (ст. 5 УК РФ). Это положение уголовного законодательства имеет весьма существенное практическое значение.

Какими бы серьезными ни были последствия, наступившие от действий конкретного индивида (вред здоровью другого человека, существенный имущественный ущерб), если не установлена его вина по отношению к действиям (бездействию) и последствиям, уголовная ответственность человека исключается.

В истории отечественной юриспруденции имели место факты, когда граждане привлекались к уголовной ответственности без доказательства их вины. В годы советской власти (20–30-е гг. XX в.) были распространены случаи, когда обвинения типа «враг народа», «вредитель социалистической собственности» приобрели широкое распространение и граждане могли быть наказаны без суда и следствия.

В демократическом правовом государстве не должно быть «объективного вменения». Само по себе общественно опасное и противоправное деяние еще не свидетельствует о наличии вины в поведении человека. Юридическая ответственность предполагает признание упречности этого действия, т. е. отрицательное отношение к регулируемым и охраняемым правом интересам общества и других граждан. Если нет вины, то нет упречности действия. Противоправное поведение, совершенное индивидом в ситуации, лишающей его выбора иного варианта поведения, не является правонарушением. Таким образом, юридическая ответственность наступает только тогда, когда доказана виновность лица, совершившего правонарушение в установленном законом порядке.

Законодательство в некоторых случаях допускает юридическую ответственность лица, когда нет вины. Например, гражданско-правовая ответственность лица может иметь место, когда нет вины (ответственность авиакомпании за груз, даже если этот груз погиб в силу стихийных обстоятельств;

причинение вреда источником повышенной опасности без вины его владельца;

невыполнение денежных обязательств). Речь идет о юридической обязанности возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Ответственность в этих случаях имеет правовосстановительный характер.

Таким образом, правонарушение – это виновное противоправное деяние (действие или бездействие), направленное на установленный в обществе порядок отношений, совершенное деликтоспособным субъектом права. Следовательно, признаками правонарушения являются:

1) общественная опасность или общественная вредность деяния;

2) противоправность деяния;

3) виновность субъекта правонарушения.

Правонарушения бывают двух видов: проступки и преступления.

Преступление – это виновное, общественноопасное, противоправное деяние, посягающее на общественные отношения, охраняемые уголовным законодательством, и причиняющее вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства. В частности, это права и свободы личности, общественный порядок, основы конституционного строя государства и т. д. В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления подразделяются на следующие виды: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Проступки – это все противоправные деяния, за исключением преступлений. Основным критерием разграничения преступлений от проступков является степень общественной опасности этих правонарушений и санкции, предусмотренные за эти противоправные деяния. В зависимости от того, в какой сфере социальной жизни они совершаются, характера наносимого вреда, особенностей соответствующих им правовых санкций проступки подразделяются на административные, дисциплинарные и гражданско-правовые.

Административным правонарушением (проступком) признается посягающее на права и свободы граждан, государственный или общественный порядок, собственность, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Признаками административного проступка являются общественная опасность, противоправность деяния, вина правонарушителя.

Состав административного правонарушения включает следующие элементы: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционных прав и свобод граждан, право собственности, установленный порядок управления, общественный порядок и т. д. Субъектом административного правонарушения являются физические и юридические лица.

Административное законодательство предусматривает четыре группы физических лиц – граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства и должностные лица. Объективная сторона административного правонарушения проявляется в действии или бездействии, повлекшем за собой возникновение административного деликта. Субъективная сторона включает мотив, цели и вину правонарушителя. При совершении административного проступка вина может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Наличие вины правонарушителя в той или иной форме является важнейшим и необходимым признаком административного правонарушения.

Дисциплинарный проступок – это нарушение трудовой или служебной дисциплины, т. е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых или служебных обязанностей.

Дисциплинарные правонарушения подрывают производственную, служебную, воинскую, учебную дисциплину. Дисциплинарные правонарушения, в основном, предусмотрены нормами трудового законодательства, дисциплинарными уставами, положениями о прохождении службы в государственных органах.

Характерными признаками дисциплинарного проступка являются: во первых, то, что дисциплинарное правонарушение совершается работником, состоящим в трудовых правоотношениях с данной организацией и обладающим трудовой деликтоспособностью. Во-вторых, дисциплинарный проступок выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении своих трудовых или служебных обязанностей.

Противоправность поведения проявляется в нарушении трудовых или служебных обязанностей, возлагаемых на работника трудовым контрактом.

Примером противоправного поведения могут быть прогулы, появление на работе в нетрезвом состоянии, невыполнение трудовых нормативов, опоздание на учебу, самовольное оставление воинской части и т. д.

Виновным признается противоправное деяние, совершенное умышленно или неосторожно. В-третьих, в результате дисциплинарного правонарушения вред причиняется трудовому коллективу, организации при наличии причинной связи между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом (ущербом). В-четвертых, дисциплинарный проступок влечет применение дисциплинарных санкций, предусмотренных трудовым законодательством или дисциплинарными уставами.

Таким образом, дисциплинарный проступок можно определить как виновное противоправное нарушение трудовых или служебных обязанностей работниками, за совершение которых устанавливается дисциплинарная ответственность и может быть применена мера дисциплинарного взыскания, предусмотренная в трудовом законодательстве или дисциплинарными уставами.

Гражданское правонарушение – это виновное противоправное деяние деликтоспособного лица, наносящее вред урегулированным нормами гражданского права имущественным и связанным с ними личным неимущественным отношениям. Это такого рода правонарушения, как неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, заключение противоправных сделок, нарушение авторского права, причинение имущественного вреда и т. д. Субъектами гражданских правонарушений могут выступать как физические, так и юридические лица.

Характерной особенностью гражданских правонарушений является то, что ответственность, предусмотренная за эти проступки, носит правовосстановительный характер в форме имущественных или неимущественных санкций.

Социальная сущность правонарушений коренится в самих общественных отношениях, которые порождают поступки людей.

Противоправное поведение как особое социальное поведение обусловлено наличием объективных и субъективных причин и условий, существующих в самой общественной жизни. По словам известного американского социолога Э. Шура, «все существующие модели преступного поведения являются ценой, которую мы вынуждены платить за ту структуру нашего общества, которую создали сами»6. Следовательно, социальная природа правонарушаемости обусловлена социально-экономическими условиями жизни общества.

Субъективные причины правонарушений – это низкий уровень правосознания и правовой культуры каждой отдельной личности, негативные побуждения, цели, потребности, противоречащие интересам общества.

Противоправное поведение индивида всегда индивидуально и является актом воли и сознательной деятельности. Поэтому важно знать и изучать психико эмоциональные мотивы (причины), побудившие к совершению противоправных деяний.

Объективные причины правонарушений – это определенные противоречия в общественной жизни, характеризующиеся экономическими, политическими, социальными и духовными факторами. Объективные условия правонарушений – это недостатки организационного и технического Шур Э. Наше преступное общество. М., 1977. С. 24.

порядка, способствующие действию субъективных и объективных причин правонарушения7.

Процесс преодоления правонарушений связан с комплексным решением ряда экономических, политических, социальных, межнациональных, межконфессиональных проблем и задач, стоящих перед обществом, по улучшению материального благосостояния народа, устранению социального неравенства, правовому воспитанию, обеспечению законности и правопорядка.

18.4. Юридическая ответственность: понятие и виды Долгое время теория юридической ответственности развивалась в рамках отраслевых юридических наук. Юридическая ответственность – это особая разновидность социальной ответственности. В отличие от других видов социальной ответственности, юридическая ответственность характеризуется следующим образом. Во-первых, юридическая ответственность непременно должна быть предусмотрена санкцией правовой нормы. Во-вторых, юридическая ответственность есть реакция государства на совершенное правонарушение. Такая юридическая ответственность именуется ретроспективной (негативной). Это реакция (санкция) государства на совершенное правонарушение. Ретроспективную юридическую ответственность связывают с отрицательными юридическими последствиями. Причем не может быть ответственности за определенные мысли противоправного характера. Ответственность наступает только за определенные действия или бездействие. Вне деяния человек для закона не существует. В-третьих, юридическая ответственность так или иначе связана с государственным принуждением к лицу, совершившему правонарушение, с ограничением его свободы, с причинением ему определенных неприятностей. Однако ответственность не должна задевать честь и достоинство личности. Ответственность непременно предполагает признание упречности поведения. Таким образом, юридическую ответственность можно определить как особое правовое состояние, в силу которого лицо обязано претерпевать определенные лишения государственно принудительного характера за совершенное правонарушение.

Каждое государственное принуждение не всегда является юридической ответственностью. Юридическая ответственность может наступать только на основании решения (приговора) суда или же решением компетентного полномочного органа государственной власти или должностного лица. Факт ареста или задержания гражданина не служит основанием юридической ответственности, не является наказанием. Также не являются наказанием и меры принудительного лечения.

Устанавливая юридическую ответственность, государство стремится достичь следующие цели: во-первых, защиту законных интересов личности и Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 126.

общественного порядка от противоправных посягательств;

во-вторых, наказание лица за совершенное правонарушение;

в-третьих, восстановление нарушенного права противоправными действиями лица, совершившего правонарушение.

Помимо ретроспективной ответственности, в науке появилась также концепция позитивной ответственности – перспективная ответственность.

Эта концепция, скорее всего, философского характера. Речь идет о должном поведении, соблюдении действующих норм права. Конечно, оба вида ответственности (ретроспективная и позитивная) взаимосвязаны и взаимообусловлены. Они оба служат единой цели – установлению правопорядка в обществе. По словам В.Н. Кудрявцева, «ретроспективная ответственность, связанная с назначением и применением наказания, не является … самоцелью. Главный ее смысл в том, чтобы исправить и перевоспитать правонарушителя …, а это означает пробудить в нем, а также укрепить в окружающих чувство ответственности за свои поступки в будущем, понимание социального значения своего поведения.

Ретроспективная ответственность, следовательно, есть лишь специфический метод обеспечения ответственности позитивной (перспективной)8.

Особое значение имеет проблема ответственности государства, государственных органов перед своими гражданами за совершенные правонарушения. Законодательство устанавливает порядок судебного обжалования действий должностных лиц, государственных органов, нарушающих права и свободы граждан.

Основанием возникновения юридической ответственности является противоправное, виновное деяние лица (правонарушение), предусмотренное нормами права.

Теория права рассматривает следующие основные принципы юридической ответственности. Во-первых, юридическая ответственность наступает лишь за конкретное правонарушение, совершенное деликтоспособным субъектом правовых отношений. Не может быть ответственности за мысли, если они не выражены в действиях. Во-вторых, юридическая ответственность наступает только за виновное деяние. При отсутствии свободы воли или в условиях, когда субъект не предвидел, не мог и не должен был предвидеть результаты своих поступков, не желал их наступления, или не мог руководить своими действиями в силу душевной болезни, юридическая ответственность не наступает. В-третьих, юридическая ответственность может наступить только за то деяние, которое прямо запрещено правовой нормой, и только в пределах санкций соответствующей нормы. При этом должны быть соблюдены все процессуальные формы установления факта правонарушения. В-четвертых, принцип справедливости юридической ответственности предполагает: а) что наказание, назначаемое правонарушителю, должно соответствовать характеру содеянного поступка;

б) что более суровый закон не имеет обратной силы;

в) что юридическая Кудрявцев В. Н. Право и поведение. М., 1978. С. 110.

ответственность наступает только один раз за одно и то же правонарушение.

В-пятых, юридическая ответственность предполагает в каждом конкретном случае ее строгую индивидуализацию в пределах, установленных законом. В шестых, принцип неотвратимости юридической ответственности, который означает, что ни одно лицо, совершившее правонарушение, не должно оставаться без наказания. И, в-седьмых, юридическая ответственность должна достичь те цели, которые законодатель устанавливает, назначая меры наказания.

В зависимости от характера совершенного правонарушения различают следующие виды юридической ответственности: уголовную, административную, дисциплинарную и гражданско-правовую. Так, основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный проступок, административной – административное правонарушение, гражданско-правовой – гражданское правонарушение, уголовной – уголовное преступление.

Уголовная ответственность наступает за совершение преступления, предусмотренного уголовным законодательством. Уголовное законодательство Российской Федерации в ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности считает «совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом».

Закрепление в уголовном законодательстве в качестве единственного основания уголовной ответственности наличие состава преступления является важным шагом вперед в деле соблюдения прав и свобод личности.

Видами наказаний по уголовному законодательству являются:

• штраф;

• лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

• лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

• обязательные работы;

• исправительные работы;

• ограничение по военной службе;

• ограничение свободы;

• арест;

• содержание в дисциплинарной воинской части;

• лишение свободы на определенный срок;

• пожизненное лишение свободы;

• смертная казнь.

Административно-правовая ответственность – это принудительные меры государственно-правового характера, применяемые органами государственной власти, должностными лицами в установленном порядке к лицам, совершившим административные правонарушения.

Административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста. Не подлежит административной ответственности лицо, которое во время совершения противоправного действия либо бездействия находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния. Также не подлежат административной ответственности лица, совершившие правонарушение в состоянии «крайней необходимости», при «добросовестном исполнении приказа» и при «задержании правонарушителя».

За совершение административных правонарушений могут применяться следующие административные взыскания:

• предупреждение;

• административный штраф;

• возмездное изъятие орудия совершения или административного правонарушения;

• конфискация орудия совершения или административного правонарушения;

• лишение специального права, предоставленного физическому лицу;

• административный арест;

• административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

• дисквалификация;

• административное приостановление деятельности.

Возмездное изъятие орудия совершения или административного правонарушения, конфискация орудия совершения или административного правонарушения, лишение специального права, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности как меры административного взыскания могут быть применены только судьей. При наложении взыскания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Дисциплинарная ответственность работников, служащих наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника, служащего возложенных на него трудовых или служебных обязанностей. Так, например, трудовое законодательство устанавливает следующие меры дисциплинарного характера:

• замечание;

• выговор;

• увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (например, отчисление из учебного заведения, в воинских подразделениях – назначение вне очереди в наряд по службе, содержание на гауптвахте, понижение в должности и т. д.). Не допускается применение мер дисциплинарных взысканий, не предусмотренных действующим законодательством.

Дисциплинарную ответственность следует отличать от административной ответственности. Во-первых, юридическим основанием привлечения работника (служащего) к дисциплинарной ответственности является совершение дисциплинарного проступка, а административная ответственность наступает за административные правонарушения, предусмотренные административным законодательством. Во-вторых, дисциплинарная ответственность, как правило, возлагается на работника (служащего) непосредственно руководителем организации, где он находится в трудовых (служебных) отношениях, а меры административных взысканий применяются органами государственной власти или должностными лицами, с которыми правонарушитель не связан отношениями подчинения по работе или службе (например, административными комиссиями, комиссиями по делам несовершеннолетних, органами судебной власти, органами внутренних дел, органами государственных инспекций и т. д.).

Гражданско-правовая ответственность – принудительные меры имущественного характера, направленные на восстановление нарушенных прав граждан и юридических лиц, которые применяются органами судебной власти. Необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности являются, по общему правилу, противоправное поведение и вина правонарушителя гражданских правоотношений. А для привлечения к ответственности в виде возмещения убытков (утрата или повреждение имущества в результате совершенного гражданского правонарушения) необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда потерпевшее лицо понесло убытки от совершенного гражданского правонарушения. Возмещение убытков направлено на восстановление имущественных прав потерпевшего за счет имущества правонарушителя.

Противоправным признается такое деяние (действие или бездействие), которое нарушает нормы гражданского права. Причинная связь означает, что между противоправным поведением правонарушителя и наступившими убытками необходима непосредственная связь, т. е. противоправное деяние является прямой причиной имевших место убытков.

Вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности. Вина представляет собой внутреннее психическое отношение лица, совершившего гражданское правонарушение к своему противоправному поведению. Она может выступать в форме умысла или неосторожности. В соответствии с гражданским законодательством (п. ст. 401 ГК РФ) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим гражданское обязательство. Это означает, что в гражданском праве, в отличие от уголовного законодательства, действует презумпция виновности правонарушителя. Правонарушитель считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность.

Вопросы для самопроверки 1. Понятие и основные виды правомерного поведения 2. Юридический конфликт как разновидность социального конфликта.

3. Правовые механизмы предупреждения и разрешения криминальных конфликтов.

4. Понятие, признаки и виды правонарушения.

5. Состав правонарушения.

6. Понятие и основания юридической ответственности.

7. Состав преступления как основание уголовной ответственности.

8. Вина – необходимое условие юридической ответственности.

ГЛАВА 19. ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК Литература 1. Боннер А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной практике. М., 1992.

2. Борисов В. В. Правовой порядок развитого социализма. Саратов, 1977.

3. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

4. Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

5. Горшенев В. М. Законность как достояние правового государства // Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград, 1991.

6. Законность в Российской Федерации. М., 1998.

7. Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.

8. Кудрявцев В. Н. Закон. Поступок. Ответственность. М., 1986.

9. Лисюткин А. Б. К понятию законности // Правоведение. 1993. № 5.

10. Матузов Н. И. Право как нормативная основа правопорядка // Становление правового порядка в российском государстве: реальность и перспективы (социально-правовые проблемы). Саратов, 1995.

11. Лукашева Е. А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973.

12. Правовой режим законности: вопросы теории и истории. СПб., 2001.

13. Правовое государство, личность, законность. М., 1997.

14. Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград, 1991.

15. Рабинович П. М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов, 1979.

16. Саванели Б. В. Правопорядок и юридическая практика. Тбилиси, 1981.

17. Тихомиров Ю. А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997. № 19–20.

18. Шайкенов Н. А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск, 1990.

19. Явич Л. С. Социалистический правопорядок. Л., 1972.

19.1. Понятие и принципы законности Законность является политико-юридическим принципом деятельности государства. Строжайшее соблюдение законов – таково требование законности, обращенное ко всем органам государственной власти, органам местного самоуправления, должностным лицам, гражданам и их объединениям. И это требование важно исполнять в любых условиях государственной организации общества. Законность означает упрочение правовой основы всей государственной и общественной жизни, что находит свое прямое выражение в повышении роли законности. Статья Конституции Российской Федерации установила, что законность является одним из важнейших правовых принципов деятельности государства, его органов и должностных лиц. Укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, неуклонное соблюдение законности и правопорядка, улучшение работы всей системы правоохранительных органов являются непременным условием деятельности государства. Государство по своей сути и характеру является организацией, действующей в рамках прочной правовой законности.

Законность как требование точного и неуклонного соблюдения законов возникает вместе с появлением государства и его законов. Практическая реализация законов возможна только тогда, когда в стране действует режим правовой законности. Если законность – это, прежде всего, требование соблюдения всех законов, то режим правовой законности – это такие политические, экономические, социальные и моральные обстоятельства, при которых соблюдение законов государства, осуществление юридических прав и обязанностей являются принципом деятельности всех органов государственной власти, должностных лиц, граждан и их объединений.

Еще Аристотель считал законность признаком наилучшей государственной формы, а его современник Эсхил писал, что если в государстве будут соблюдаться законы, то этим сохранится и демократия в противовес тирании и олигархии, которые основаны не на законе, а на произволе правителей. В Великобритании впервые в истории было официально признано значение законности в осуществлении государственной власти: Великая хартия вольностей (1215) установила, что ни один человек (имелся в виду свободный подданный) не может быть арестован, заключен в тюрьму, лишен владения, изгнан из страны иначе как по законному приговору и по закону государства. Хартия ограничивала произвол королевской власти. В самой идее законности уже в те далекие времена было заложено известное прогрессивное начало в упорядочении общественных отношений. В период Нового времени известные французские мыслители Ш. Монтескье и Ж.-Ж. Руссо выдвинули требование законности в противовес абсолютизму и произволу помещиков-дворян. Разрыв с законностью отражал возникновение непримиримого противоречия между государственной политикой и правом, между властью и законом.

Законность точно так же, как и демократия, должна оцениваться в качестве завоевания человеческой цивилизации и воплощения тысячелетнего опыта использования права и государства в жизни людей.

Законность и демократические формы государства являются теми началами, которые в той или иной форме и степени ограждают личность от произвола власти, общество в целом – от насилия со стороны тех, кто нарушает право. Особое политическое значение приобретает законность с установлением равенства всех перед законом и судом. Такого рода равенство диктуется самой сутью права как равной меры свободы, но это равенство достигается только при гражданском обществе и правовой государственности. С этого времени требование законности так или иначе уже относится не только к населению, но и к представителям власти, становится в этом смысле всеобщим. Вместе с этим, что очень важно, обогащается и уточняется сам смысл, само содержание категории законности. Требование власти соблюдать ее законы превращается в политическое требование населения исполнять законы и самим представителям государственной власти, в требование связанности государственных органов действующим правом. Законность превращается в непременный атрибут демократического политического режима. Равенство всех перед законом и режим законности являлись с самого начала бессменным лозунгом широких народных масс, сильнее всех страдавших от произвола монархов, дворян, чиновников. Именно благодаря настойчивой борьбе прогрессивных движений, повышению уровня политического сознания и культуры народов в целом ряде стран Запада ставятся преграды беззаконию, нарушениям прав и свобод граждан, поддерживаются общедемократические идеи и институты, и вместе с этим возрастает ценность права. Борьба широких слоев населения за общедемократические институты и свободы ставит преграды беззаконию. Проведение в жизнь принципа законности происходит в той степени, в какой он диктуется потребностями общества в праве и правопорядке, в формальном равенстве и свободе, в справедливости, в престиже закона, в демократических формах государства, обеспечивающих наиболее стабильное функционирование и развитие общества.

Отказ от законности в государственном управлении означает безграничность административного усмотрения, господство своеволия чиновников и свободу расправы со всеми инакомыслящими, систематическое злоупотребление властью, издевательство над правами граждан, противоправную и подчас просто преступную деятельность со стороны бюрократического аппарата, т. е. приводит к полному пренебрежению правом. Коррупция бюрократии, связь с организованной преступностью приводят к беззаконию в стране. Беззаконие внутри страны чаще всего приводит к грубым нарушениям международного права, к международному терроризму. Вот почему, особенно в наше время, приход к власти неофашизма – это не только внутригосударственный факт одной страны и бремя одного народа, ставящее эту страну на грань катастрофы. Это факт, на который не может не обращать внимания мировая прогрессивная общественность, борющаяся за мир между народами и государствами.

Стремление к демократии и законности, поддержанию мирового правопорядка – такова цель мирового сообщества.

В каждой стране процесс становления и развития законности имеет свои особенности, протекает в своеобразных политических условиях и при определенном уровне правовой культуры, имеет свои достижения.

Упрочение режима правозаконности составляет одну из объективных закономерностей правовой организации общества, один из принципов существования государства и права.

В юридической литературе существуют самые различные подходы к определению понятия законности. Наиболее значимые из них следующие.

Во-первых, законность – это есть соблюдение, исполнение правовых норм всеми субъектами права. Во-вторых, это требование, принцип соблюдения правовых норм. В-третьих, – метод государственного руководства обществом. В-четвертых, – особый правовой режим общественной жизни.

Можно сказать, что это различные стороны законности, характеризующие этот феномен общественной жизни. Различают также понятие законности в узком смысле как соблюдение законов органами государства и должностными лицами.

Различные подходы к пониманию рассматриваемой юридической категории обусловлены отсутствием в современной юридической науке единой концепции законности. Законность как специфический социально правовой феномен рассматривают в рамках различных типов правопонимания. В большинстве случаев законность в системе управления государством определяется как специальное правомочие, при помощи которого устанавливаются пределы свободы поведения субъектов правоотношений.

Господствовавшая в советской юриспруденции идея примата государства над обществом и, следовательно, закона над правом, вплоть до недавнего времени делала невозможной объективную оценку места и роли механизма законности в социально-политическом процессе. Отрицание принципа верховенства закона и, как следствие, неприятие властью самого механизма законности в качестве инструмента правового регулирования социально-политических отношений означало, прежде всего, качественное изменение отношения к традиционным институтам права. Приоритет государства над правом, использование в качестве методов государственного управления противоправных методов административного и судебного произвола, жесткий партийный контроль над деятельностью правоохранительных органов, широкое использование аналогий права и закона во всех отраслях права и т. д. характеризовали, в той или иной степени, советскую правовую систему.

Реформы, начатые в конце 80-х – начале 90-х гг. в социально политической жизни страны, призваны способствовать эффективному управлению государственно-правовой системой. В ходе формирования гражданского общества и построения правовой государственности, безусловно, актуализируется значение механизма законности в процессе правового регулирования общественных отношений.

Механизм законности – это система юридических средств, необходимых для установления в обществе и государстве правопорядка, в основе которого лежат общечеловеческие ценности: свобода, равенство, взаимное уважение и соблюдение прав и свобод личности, выполнение юридических обязанностей;

для создания условий нормальной жизнедеятельности людей;

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.