WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |

«КОМПЬЮТЕРНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ В ИНЖЕНЕРНОЙ ПРАКТИКЕ Прочность, колебания COSMOSDesignSTAR Аэрогидродинамика и теплопередача Кинематика и динамика механических систем Оптимизация конструкций COSMOSWorks ...»

-- [ Страница 2 ] --

- Инструменты результатов Рис. 3.6. Панель Инструменты результатов Таблица 3.5. Кнопки панели Инструменты результатов Кнопка Ярлык Функция Проверка Design Check Активизация Помощника для проверки прочности Wizard проектирования для активного статическо го Упражнения. Он осуществляет сравне ние результатов расчета напряжений с вы бранным критерием прочности Напряжение Stress диаграмм напряжений: ком I понентов относительно глобальной или ло кальной системы координат, эквивалентных напряжений по также оценки ошибки вычисления напряжений Перемещение Displacement Визуализация диаграмм перемещений от i носительно глобальной или локальной сис темы координат, силы реакции и ее компонентов Деформация Strain Визуализация диаграмм деформации отно сительно глобальной или локальной систе мы координат, эквивалентных деформаций, а также плотности энергии деформирования Термическая Thermal Визуализация диаграмм температур, гради ентов температуры относительно глобаль ной или локальной системы теп лового потока и его градиентов Структурная механика — линейная задача Таблица 3.5 (окончание) Кнопка Ярлык Функция Отчет Report Генерация отчета, содержащего результаты текущего активного Упражнения Анимировать Animate Анимация отображаемой картинки с резуль татами Ограничение Clipping Активизация окна Отсечение. Оно предна значено для управления сечениями актив ного вида или построения изоповерхностей Отображение Color Map Активизация меню Карта цветов. Оно пред цвета назначено для задания цветовой палитры активной картинки с результатами Параметры Settings Настройка параметров отображения актив ной диаграммы с результатами: способа визуализации сетки или границ, окружаю щих деталей в сборке, масштаба деформи рованного вида и т. д.

Зондирова- Probe числового значения отображаемого ние результата в месте, указанном щелчком мыши на поверхности модели или в сече нии. Отображается величина результата в ближайшем к указанной точке узле Выбранный List Selected Вывод числовых значений отображаемого список результата в принадлежащих задан ным (одному или нескольким) объектам мо дели. Вычисление суммы и а так же корня из квадрата среднего. Возможно отображение графика, где абсциссой явля ются указанные точки, причем располагают ся они равномерно. Это, пожалуй, единст венный инструмент для формирования эпюр полей в привычном для сопротивле ния материалов виде Сохранить Save As Запись активной картинки в файл как Отобразить/ Show/Hide Отобразить/скрыть сетку. Если визуализи скрыть сетку Mesh руются какие-либо результаты, то нажатие этой кнопки приведет к отображению "нор мального" вида модели 68 Глава Рис. 3.7. Панель Сценарий проектирования Таблица 3.6. Кнопки панели Сценарий проектирования Кнопка Функция Параметры Parameters Формирование таблицы параметров, содержащей характеристики, а также их комбинации, которые будут изменяться в ходе выполнения Сценария проекти рования (Design Scenario) Сценарий Design Назначение одной или нескольких сово проектирования Scenario купностей параметров (они заимствуются из числа Параметров, для которых бу дет исследоваться поведение конструк ции) Выполнить Run Design Выполнение Сценария проектирования ш Scenario Отобразить Show Вывод результатов выполнения Сцена ш сводку Summary рия проектирования Определить Define Формирование графиков, отображающих график Graph зависимости результатов от параметров, включенных в Сценарий проектирова ния Рис. 3.8. Панель Оптимизация Таблица 3.7. Кнопки панели Оптимизация Кнопка Ярлык Функция Цель Objective Назначение целевой функции для ак тивного Упражнения с типом анализа Оптимизация Расчетные Design Задание переменных проектирования параметры Variable для Упражнения с типом анализа Оп тимизация Структурная механика — линейная задача Таблица 3.7 (окончание) Кнопка Ярлык Функция Ограничения Constraint Задание ограничений для Упражнения с типом анализа Оптимизация Результаты Design Cycle Отображение модели на заданном этапов проекти- Result шаге итерации после успешного опти рования мизационного анализа График этапов Design History Отображение графиков зависимости проектирования Graph переменных проектирования, целевой функции и от номера ите рации после успешного оптимизацион ного анализа График локаль- Local Trend Вывод Кривых тренда — графиков i ной тенденции Graph зависимости переменных проектиро вания от целевой функции и ограниче ний 3.4. Функциональные возможности При создании COSMOSWorks разработчиками в качестве базы была взята универсальная конечно-элементная программа COSMOSM, у которой были заимствованы математика пре- и постпроцессора, алгоритмы формирования матрицы жесткости и линейные решатели. Расчетная функциональность из начально была ограничена рамками тетраэдральных конечных элементов применительно к единственной детали или сборки с монолитной связью де талей. Интерфейс (пользовательский и внутренняя его часть, касающаяся взаимодействия с базовой CAD-программой) был переписан на базе SolidWorks API. Дальнейшее развитие программы происходило уже в связи с SolidWorks и заключалось во внедрении функций, необходимых для типовых расчетных ситуаций.

• ' Базовые возможности анализа COSMOSWorks позволяет выполнять следующие виды моделирования:

статический анализ в упругой постановке с расчетом отдельных деталей по пространственной или оболочечной модели, а также сборок в трехмер ной постановке с учетом взаимодействия деталей;

расчет собственных частот и соответствующих им форм для деталей в твердотельном или оболочечном представлении, а также сборок с непод вижными деталями;

П расчет величин критических нагрузок потери устойчивости и соответст вующих им форм для деталей в твердотельном или оболочечном пред ставлении, а также сборок с неподвижными деталями;

тепловой расчет с учетом явлений теплопроводности, конвекции, излуче ния, но без учета движения сред;

термоупругий анализ на базе результатов теплового расчета;

параметрическая оптимизация по критерию минимизации/максимизации массы, объема, собственных частот и критической силы;

П имитация деформирования конструкции с учетом физической и геометри ческой нелинейности, а также в виду изменения нагрузок и температуры во времени;

П моделирование эффекта падения конструкции на жесткую поверхность;

О усталостный расчет с учетом кривых усталости, формы кривой нагрузки, а также линейной гипотезы суммирования повреждений.

Все эти типы анализа могут быть связаны с одним и тем же объектом SolidWorks.

3.4.2. Последовательность расчета COSMOSWorks требует соблюдения базовой канвы алгоритма метода конеч ных элементов, предоставляя внутри каждого этапа определенную свободу в последовательности шагов подготовки модели и рассмотрения результатов.

Для расчета в упругой постановке предполагаемая цепочка событий описана ниже.

1. Создание анализа определенного типа и определение его настроек. По следние могут быть изменены в любой момент перед выполнением рас чета.

2. Заполнение, если необходимо, таблицы параметров, определяющей набор величин, которые могут изменяться (конкретно — для которых могут на значаться списки значений) в ходе расчета.

Подготовка исходных данных внутри заданного анализа:

• назначение материала детали или деталям;

• назначение кинематических граничных условий;

• назначение статических граничных условий;

• создание сетки.

4. Связывание, в случае необходимости, параметров из таблицы параметров с соответствующими анализами.

механика — линейная задача Выполнение расчета.

6. Обработка результатов:

• создание необходимых диаграмм;

• анализ диаграмм;

• экспорт результатов.

Процедура оптимизации базируется на результатах расчетов в линейной по становке (статического анализа, расчета на собственные частоты и на устой чивость). Усталостный анализ требует также выполнения статического рас чета.

3.4.3. Свойства материалов Линейный расчет может выполняться с использованием изотропных и орто (ортогонально и цилиндрически) материалов. Расчет на падение может быть выполнен для деталей из пластичных материалов с изотропным упрочнением. В пределах одной детали может быть назначен только единст венный материал (многотельный режим не поддерживается), любой из дета лей сборки может быть присвоен произвольный материал. В оболочечной модели при ее создании на базе поверхностей или граней материал (равно как и толщина) назначается независимо для каждой из граней оболочки. Если сетка элементов строится на базе срединных поверхностей, то материал присваивается детали в целом.

При создании нового Упражнения материал назначается эквивалентным то му, который был присвоен детали при работе в SolidWorks. Пользователь может создавать собственные материалы и группы материалов.

3.4.4. Граничные условия COSMOSWorks поддерживает разнообразные типы граничных условий. Для расчетов в упругой постановке граничные условия не изменяются во време ни. В нестационарной тепловой задаче могут имитироваться тепловые датчи ки, управляющие переключением источников тепла.

В программе предусмотрены имитаторы соединений, упругого основания, связи между несоприкасающимися деталями сборки, а также граничные условия, действующие на удалении.

Нагрузки и перемещения могут быть ориентированы относительно глобаль ной системы координат, справочных систем координат, объектов справочной геометрии: плоскостей, граней, кромок, осей, а также относительно цилинд рических и сферических объектов.

Глава 3.4.5. Генерация сетки Построение сетки осуществляется автоматически без возможности после дующей корректировки. Предусмотрены инструменты управления плот ностью сетки, однако назначение переменной плотности в зависимости от направления невозможно. Адаптивная сетка предполагает изменение порядка конечных элементов в зонах значительного градиента плотности энергии де формирования.

Создание сетки применительно к контактным задачам происходит автомати чески после назначения пользователем (по умолчанию или в явном виде) ти па контактных граничных условий.

3.4.6. Контактная задача Расчетная модель сборки в статическом анализе может содержать контакт ные граничные условия следующих типов:

О совместное перемещение;

О независимое перемещение;

проскальзывание и выход из контакта;

вход в контакт;

наличие контакта для малых зазоров;

О имитацию горячей посадки для цилиндрических тел.

В пределах одного анализа для сборки могут сосуществовать контактные граничные условия различных типов. Никакие другие типы контактных усло вий, кроме совместного и независимого перемещения, в расчетах на собст венные значения не реализуются.

3.4.7. Решатели Для решения разрешающей системы линейных уравнений, а для задачи собственных значений предлагается до трех типов решателей: два итераци онных и один прямой.

3.4.8. Постпроцессор Программа предлагает разнообразные способы отображения диаграмм с ре зультатами: закраской, изолиниями, сечениями, в деформированном виде, с наложением на исходную модель, в расчлененном состоянии для сборок, получение результатов в численном виде в конкретной точке и т. д.

механика задача 3.4.9. Интерфейсы COSMOSWorks может воспринимать нагрузки движения, полученные в рас четах сборок посредством COSMOSMotion, и преобразовывать их в инерци онные нагрузки для отдельных деталей. Также программа способна импорти ровать информацию о распределении температуры и давления из приложения COSMOSFloWorks.

COSMOSWorks может экспортировать информацию о сетке и, в некоторых случаях, о граничных условиях в универсальные конечно-элементные па кеты.

3.4.10. Возможности версии 2005 года В июне 2004 года анонсирована версия Works Она содержит ряд более и менее принципиальных новинок. К первым относится включение в программу возможности нелинейного анализа, появление функционально сти, связанной с имитацией падения объекта, а также включение виртуаль ных предварительно затянутых болтовых соединений. Кроме того, в новой версии сетка строится персонально для каждого Упражнения (Study), что дает возможность сохранять результаты всех необходимых расчетов. Более подробный список следует далее.

Общие усовершенствования:

• Упражнения (Studies), связанные с конфигурациями SolidWorks;

• поддержка использования оперативной памяти более 2 Гбайт;

• улучшение производительности при загрузке больших сборок;

• увеличение числа команд, вынесенных в панели инструментов;

• изменение эстетики Менеджера (COSMOSWorks Manager).

Документация:

• контекстно-зависимые Быстрые советы (Quick Tips);

• загрузка файлов примеров из Руководства пользователя;

• пример по болтовому соединению;

• руководство по нелинейному анализу;

• руководство по моделированию падения объекта.

Материалы:

• физически-нелинейные материалы: нелинейно-упругие;

гиперэластичные;

ползучие;

• создание библиотек пользователя;

Глава • характеристики жесткости, теплопроводности, удельной теплоемкости, излучательной способности и т. д.

Начальные и граничные условия:

• прямой интерфейс с COSMOSMotion при передаче нагрузок движения с передачей нагрузок движения непосредственно в Упражнение (Study), связанное с деталью;

• кривая времени для имитации и тепловых граничных условий;

• назначение различной начальной температуры для компонентов сборки в тепловом анализе;

• использование кромок и граней модели для управления ориентацией граничных условий;

• контекстно-зависимое меню, появляющееся при нажатии правой кноп ки мыши в графической области;

• виртуальное болтовое соединение с гайкой и без нее;

с осевым натягом или нагруженное крутящим моментом;

• предварительно нагруженные виртуальные пружины;

• упрощенное назначение условий симметрии для твердых тел и обо лочек;

• назначение начальной температуры на гранях, кромках и вершинах в нестационарном тепловом расчете;

• управление размерами символов граничных условий;

• поддержка множественных граней в виртуальном штифтовом соеди нении;

• поддержка больших поворотов для сборок со штифтовыми соедине ниями;

• доступ к величинам нагрузок, воспринимаемых штифтами.

О Сетка:

• доступ к информации об узлах и элементах;

• назначение контактных граничных условий для вершин и кромок;

• улучшенная диагностика отказа при построении сетки. Идентификация объектов SolidWorks, для которых произошел отказ;

• независимые сетки и контактные граничные условия для различных Упражнений;

• при использовании команды Зондирование (Probe) диагностируются узлы, на базе которых вычисляется результат;

Структурная механика — линейная задача • улучшение производительности при визуализации сетки;

• отчет о генерации сетки с выводом оценки качества конечных эле ментов.

Типы анализа:

• учет физической и геометрической нелинейности;

• учет физической нелинейности в совокупности с контактной задачей с переменной границей контакта;

• усталостный расчет;

• имитация падения детали или сборки на жесткое основание с отслежи ванием процесса в течение заданного интервала времени;

• распространение действия опции Большие перемещения на модели с виртуальными пружинами, упругими основаниями и нагрузками на удалении;

• доступ к величинам усилий, передаваемых нагрузками на удалении;

• термоупругий расчет сборок с виртуальными соединениями;

• поддержка стабилизирующих "податливых пружин" при решении кон тактной задачи;

• поддержка теплопередачи излучением для моделей.

Решатели:

• поддержка многопроцессорных вычислений для итерационного • поддержка многопроцессорных вычислений при расчете с неизвестны ми Коэффициентами проецирования (View Factors).

О Визуализация результатов:

• отображение контактного давления;

• корректное осреднение напряжений на границе контакта;

• использование Менеджера свойств (Property Manager) для управления отображением результатов;

• постановка маркера предела текучести на шкале результатов;

• отображение части объема модели, напряжения в котором больше за данной величины;

• вывод коэффициентов участия массы (Mass participation factors) для анализа на собственные частоты;

• усовершенствованные инструменты управления сечениями и изопо верхностями;

Глава • одновременная визуализация результатов нескольких Упражнений;

• доступ к нагрузкам, воспринимаемым виртуальными болтовыми и штифтовыми соединениями;

• сравнение в одной таблице результатов различных Упражнений между собой или с данными, полученными из эксперимента.

3.5. Проектирование и расчет емкости Данный раздел посвящен комплексному рассмотрению вопросов, возникаю щих в ходе проектирования и расчета типового изделия: тонкостенного бака для жидкости, находящейся под давлением. Примем установку на использо вание расчета конструкторской модели, которая будет модифицироваться применительно к используемой программе.

Постановка задачи Сборочная модель бака показана на рис. 3.9. Он состоит из тонкостенного сварного сосуда, фланцев, крышки с прокладкой и крепежа. По причине не возможности присутствия в модели пространственных и конеч ных элементов, COSMOSWorks не позволяет корректно рассчитывать подоб ные объекты "в целом". Поэтому следует разделить модель на узлы, которые могут аппроксимироваться одним типом элементов. Мы остановимся на двух составляющих конструкции: собственно баке и крышке с фланцем. Это Рис. 3.9. Модель сборки бака Структурная механика задача принципиально различные проблемы, поэтому раздельное их рассмотре ние — при соблюдении определенной техники — более эффективно. В этом разделе мы подробно рассмотрим процесс расчета бака как тонкостенной оболочки, заполненной жидкостью под давлением с учетом влияния опор.

Нас будет интересовать статическая прочность конструкции, а также оценка возможной утраты несущей способности в связи с потерей устойчивости под действием собственного веса и веса жидкости.

3.5.2. Подготовка геометрической твердотельной модели На рис. показана твердотельная модель бака. Она была построена на базе эскиза рис. Толщина стенки, а также сечений опор — 3 мм. Являясь од ной из деталей сборки, бак в твердотельном представлении был подготовлен соответствующим образом. Он включает все элементы конструкции и приго ден для оформления конструкторской документации. Модель, однако, мало пригодна для расчета методом конечных элементов. Причина понятна: твер дое тело подразумевает аппроксимацию пространственными элементами.

Отношение же размеров оболочки к ее толщине существенно больше (мак симально приемлемой для "пролета" является величина чтобы ис пользовать пространственные элементы. Возможно, правда, наложение эле ментов оболочек на поверхность или формирование сетки на базе поверхности, автоматически выделяемой программой. Первый вариант в данной приведет к некорректной аппроксимации в зоне опор. Для ав томатической же генерации оболочек на срединных поверхностях функцио нальность программы недостаточна (этого следует ожидать, поскольку при Рис. 3.11. Профиль бака Рис. 3.10. Модель бака в виде детали 78 Глава дискретном изменении толщины примыкающих пластин решение неодно значно). Поэтому место примыкания опор к баку в зоне утолщений является источником проблем для автоматизированных алгоритмов.

3.5.3. Построение поверхностной модели В свете сказанного расчет возможен исключительно на базе полноценной по верхностной модели. Сформировать ее "с нуля" было бы самым простым. За тем, после анализа, можно было бы на базе поверхностей получить "привыч ную" форму. Эта последовательность наименее трудоемка, однако ситуация, когда анализ выполняется для уже готовых проектов, вполне реалистична.

Методика преобразования "твердое тело поверхность" достаточно чувст вительна к способу представления исходных данных, в частности, аппрокси мирована ли деталь единственным телом или, как в нашем случае, сформиро вана из нескольких тел. Причина, по которой это было сделано, — желание использовать функциональность SolidWorks для создания ферменных конст рукций, а также оптимизировать переход от детали к сборке. Последняя есть источник для оформления конструкторской документации. Как правило, наилучшим "сырьем" является деталь, представленная единственным телом (оно получается командой SolidWorks Скомбинировать тела). Неудача в его формировании свидетельствует о наличии зазоров между исходными объек тами. Помимо, разумеется, сознательного выбора конструктора, это может быть следствием дефектов модели. К единственному телу можно попытаться применить команду Промежуточная поверхность. Попытка использовать опцию Найти грани по парам терпит неудачу. Поэтому нужно в явном виде выделять пары граней, формируя такие группы, чтобы полученные поверхно сти могли быть сшиты. Однако результат будет не слишком впечатляющим.

Если собственно сосуд получается вполне приемлемым, то опоры будут иметь дефекты. Пойдем по более простому пути: посредством команды Эк видистанта к поверхности получим копии наружных граней опор. Понятно, что величина смещения должна быть равна половине толщины профиля, об разующего опоры. В зоне утолщения приемлемую аппроксимацию на базе твердого тела невозможно, поэтому заполняем прямоугольное от верстие набором поверхностей (команда Поверхность | По сечениям) (рис. 3.12). Следует проконтролировать наличие куска оболочки внутри опо ры. Следующий шаг — сшивка участков заплаты и размножение их посред ством команды с вращением относительно верти кальной оси. Тем самым будут получены три опоры и три места стыка. Мож но (но необязательно) сшить заплатки с оболочкой. Опоры же присоединить не удастся (Т-образный сшитый объект недопустим).

Сформированная поверхностная модель показана на рис. 3.13. Фрагментами выделены участки, требующие специального внимания. Характерные замеча — линейная задача ния здесь таковы. Узел, состоящий из крышки бака, фланца и крепежа, не может быть корректно описан оболочечной моделью, по крайней мере, в зоне стыка деталей. Эту зону имитируем кольцом, которому в конечно-эле ментной модели будет присвоена толщина, равная сумме толщин листов, из которых изготовлены эти детали. Отношение толщины объекта к габаритам таково, что наиболее приемлемой является модель толстых оболочек (следует активизировать опцию Утолщенные (Thick) в панели Определение оболоч ки (Shell Вторая особенность присутствует в зонах патрубков.

Поскольку будет решаться задача с приложением внутреннего давления, не обходимо эти патрубки заглушить. В противном случае это приведет к появ лению неуравновешенных нагрузок (возникает своего рода реактивный дви гатель), нехарактерных для подобных задач. Последняя из выделенных зон — утолщение, к которому приварена опора. Здесь мы имеем визуальное откло нение от исходного состояния, которое, с точки зрения расчета, можно при знать несущественным.

Рис. 3.12. Заполнение отверстия Рис. 3.13. Представление бака между опорой и баком в виде поверхности 3.5.4. Анализ В ходе предыдущих построений получена геометрия, пригодная для расчета по оболочечной модели. Для нее будет выполняться статический анализ и расчет на устойчивость. Последний делает невозможным сокращение раз мерности за счет учета осевой симметрии. Такая модель была бы сектором, составляющим 1/6 полной окружности (ликвидация некоторых патрубков, Глава сопровождающая эту операцию, повлияла бы на результат крайне незначи тельно). Отдельный вопрос — аппроксимация в расчете сварных соединений между элементами конструкции. Понятно, что оболочечная модель не спо собна полноценно имитировать утолщение материала в зоне стыка, а также концентрацию напряжений в углах, образуемых в месте утолщения. Поэтому единственная рекомендация здесь — уплотнить сетку в местах примыкания опор к баку.

3.5.5. Решение Подготовка исходных данных о свойствах материалов. Материалом конструкции является сталь, а напряженно-деформированное состояние оп ределяется исключительно модулем упругости и коэффициентом Пуассона, поэтому можно из библиотеки выбрать практически любую марку стали.

Подготовка расчетной модели. Перед созданием сетки следует ввести Элементы управления (Mesh Controls), позволяющие уменьшить размер конечных элементов в зонах стыка, а также там, где происходит изменение кривизны: в месте перехода цилиндрической поверхности в торовую, а за тем — из тора в сферу. В процессе подбора плотности сетки, отработки гра ничных условий можно использовать конечные элементы первого порядка, однако результаты для отчета категорически рекомендуется получать на сет ке с параболическими элементами. После создания сетки следует проконтро лировать качество разбиения. Программа не позволяет выделять вырожден ные конечные элементы по их номеру или расположению: диагностика огра ничивается выводом сообщения о самом факте их наличия. Критерием является величина Якобиана преобразования. Он рассчитывается в точках, число которых назначается посредством опции Настройки | Сетка | Про верка Якобиана (Preferences | Mesh | Jacobian check). В такой ситуации визу альная проверка очень полезна. Пример показан на рис. 3.14. ре зультат дискретизации днища для модели в исходном ее состоянии. Тополо гия сетки неприемлема: в пределах зоны, предполагающей равенство размеров элементов в окружном направлении, получена сетка, в которой эле менты не только различны, но и обладают низким (с точки зрения расчета) качеством. Это выражается в наличии элементов с острыми углами (и соот ветственно значительным соотношением длины большей и меньшей сторон), элементов с вогнутыми ребрами. Уплотнение сетки на днище позитивных перемен не дает. Следует упомянуть, что этот результат получен на версии COSMOSWorks 2004 притом, что в версии 2003 было декларировано сущест венное улучшение работы генератора сетки именно для гладких симметрич ных поверхностей. Для пользователя единственная возможность "помочь" алгоритму — это избавиться от круглой непрерывной грани. Осуществляем это посредством команды Линия разъема (ее следует подать два раза). Здесь Структурная механика — линейная задача тоже есть особенность, разбивая сферическую нужно одновременно сделать то же самое с торовой гранью. Если эту операцию игнорировать, то велик шанс получить сетку, состоящую из нескольких несвязанных подмно жеств элементов: после приложения нагрузок модель конструкции "развалит ся". Модифицированная модель показана на рис. а соответствующая ей сетка — на рис. справа. Качество сетки повысилось радикально.

Рис. 3.14. Дискретизация днища с непрерывной поверхностью Рис. 3.15. Модифицированная и при разбиении ее на части геометрическая модель Замечание В SolidWorks 2005 функциональность команды Линия разъема применительно к построению моделей для прочностного расчета радикально улучшена. Это произошло благодаря введению опции Пересечение. Она используется в си туации, когда некоторая поверхность примыкает к гладкой грани другой поверх ности. В результате грань делится на участки таким образом, что это гаранти рует построение корректной сшитой сетки элементов.

На рис. 3.16 показана результирующая сетка конечных элементов. После ее генерации программой, ориентация нормалей на смежных гранях может не совпадать. Это делает некорректным осреднение напряжений на кромках, соединяющих такие грани. По сути, на них будут осредняться напряжения на внутренней и внешней поверхностях оболочки. Визуально такая ситуация соответствует чередованию на сетке областей с цветами, соответствующими "верхней" и "нижней" граням оболочки (рис. 3.17). Первый из цветов изме нять нельзя, второй — настраивается в поле Настройка | Сетка | Визуаль ные параметры | Цвет нижней грани оболочки (Preferences Mesh | Visual settings | bottom face color). Изменение ориентации нормалей выполняем командой Отразить элементы оболочки (Flip Shell Elements), вызываемой после активизации соответствующей грани из контекстного меню пикто граммы Сетка (Mesh).

Рис. Сетка конечных элементов Рис. 3.16. Сетка конечных элементов до выравнивания нормалей Рис. 3.18. Кинематические и статические граничные условия Кинематические граничные условия показаны на рис. 3.18. Они воспроизво дят установку конструкции на жесткое основание с последующим привинчи ванием к нему болтами. Первое имитируется ограничением подвижности уз лов на нижних гранях опор в направлении нормали: тип — На плоской гра ни (On flat face), направление — Перпендикулярно грани (Normal to face), второе условие представляет собой равенство нулю всех перемещений и уг лов поворота на кромках отверстий — тип Зафиксированная (Fixed).

Структурная механика — задача Статические граничные условия (рис. имитируют действие гравитаци онной нагрузки на конструкцию (собственный вес), для чего следует назна чить ускорение равное ускорению свободного падения в направлении оси бака, а также вес жидкости. Последнее моделируется действием переменного давления на стенки. Предположив, что бак заполнен до верхней кромки ци линдра, создаем в SolidWorks локальную систему координат (Вставка | Спра вочная геометрия | Система координат) с началом на оси на уровне упомя нутой кромки и направленной вниз осью X. Если в качестве единиц длины в SolidWorks установлены миллиметры, а плотность 1000 кг/м3, то из менение давления должно изменяться в соответствии с формулой:

= 9,81 • Эта зависимость реализуется в панели для нагрузки Сжатие (Pressure) после активизации опции Неравномерное распределение Distribution) (рис. Отрицательное значение обозначает действие сжимающих нагру зок. Давление следует приложить ко всем поверхностям бака, лежащим ниже кромки, включая патрубки и их заглушки.

Тип Перпендикулярно грани плоскости Выбранные объекты Гр поверхность Значение Единицы си измерения Значение:

Неравномерное распределение Система координат t.

Рис. 3.19. Назначение линейно изменяющегося давления 84 Глава Статический анализ и интерпретация результатов. Вычислительных проблем данная задача не может иметь за исключением случая, когда присут ствуют вырожденные конечные элементы. Потенциальная возможность их появления (может быть, не последняя) была ликвидирована модификацией сферического днища. Первым шагом пусть будет анализ действия собствен ного веса конструкции. Картина эквивалентных напряжений на наружной поверхности (поле Грань на вкладке Отображение имеет значение Сверху), совмещенная с деформированным видом, показана на рис. 3.20. Видно, что наиболее опасным местом является зона на опоре, примыкающая к баку, а также край бака в месте сварки с утолщением. Очевидно, что одним из наи более значимых компонентов напряжений являются касательные напряжения в опоре в плоскости листа. Для опоры, лежащей в плоскости XY, они совпа дают с компонентом напряжений XY в глобальной системе координат. Соот ветствующие диаграммы показаны на рис.

Рис. 3.20. Эквивалентные напряжения Рис. 3.21. Касательные на наружной поверхности напряжения на наружной на фоне деформированного вида поверхности в плоскости XY Имея в виду эти результаты, увеличим утолщение в месте присоединения опор с 6 до 9 мм. Картина эквивалентных напряжений показана на рис. 3.22, слева. Видно, что максимум не уменьшился, однако по краю накладки про изошло их снижение. При этом более значительной стала концентрация на пряжений в ее углах. Этот фактор становится еще более очевидным, если также увеличить толщину листа опор с 3 до 6 мм. Максимум переместился на бак в зону угла (рис. 3.22, справа). Здесь мы имеем дело с типичной концен Структурная — линейная задача (COSMOS Works) трацией напряжений возле угла. Можно предположить, что дальнейшее утолщение накладки может только усугубить проблему. Решением проблемы, как представляется, может стать изменение формы накладки — ввод скруг лений на углах, увеличение размеров, а также (этот эффект менее очевиден при расчете по оболочечной модели) плавное изменение толщины накладки в месте стыка с оболочкой.

Рис. 3.22. Эквивалентные напряжения при утолщении накладки (слева), а также опор (справа) Проанализируем вопрос о влиянии заделок в опорах на напряженное состоя ние. Если на всех опорах, кроме одной, ликвидировать фиксацию на краях отверстия, т. е. разрешить их основаниям скользить по полу без трения, то максимальные эквивалентные напряжения увеличатся с до 2.30е7 Па.

В дополнение к действующим силовым факторам введем действие внутрен него давления МПа. Учитывая, что внутреннее давление, независимо от наличия в баке жидкости, передается на все внутренние поверхности, вводим новое статическое граничное условие. В COSMOSWorks усилия, в отличие от перемещений, аддитивны. Соответствующие эквивалентные напряжения по казаны на рис. 3.23. те, которые действуют на наружной поверхно сти бака, на внутренней. Налицо существенная разница величин, в частности, в зоне наибольшей концентрации. Она переместилась из зоны опор на участки оболочки.

Одним из критериев применимости реализованного в программе линейного анализа является величина максимального прогиба оболочки. При данных нагрузках наибольшее перемещение равно 0,42 мм. Прогиб, соответственно, еще меньше.

86 Глава Рис. 3.23. Эквивалентные напряжения на наружной и внутренних поверхностях оболочки И последнее. Все напряжения были визуализированы в режиме поэлементно го осреднения. Это связано с тем, что в месте примыкания опор к баку осред нение на общих кромках некорректно из-за наличия Т-образного стыка.

Расчет на устойчивость. Если попытаться определить критические на грузки потери устойчивости для конструкции под действием как собственно го веса, так и веса жидкости, то результат будет неутешителен. Система вы водит отрицательные величины коэффициентов нагрузки. Физический смысл этого следующий: конструкция потеряет устойчивость под влиянием усилий, действующих в противоположном направлении, которые в соответствующее число раз больше тех, которые назначены. То есть программа предлагает ре шение для бака при сжатии. Оно нас, по понятным причинам, не интересует.

Список коэффициентов нагрузки, начинаясь с наибольшего по модулю отри цательного числа, содержит далее увеличивающиеся величины. А поскольку программа допускает расчет только первых двадцати собственных форм, то достичь положительной величины не удается. Попытаемся исключить из рас смотрения давление, оставив собственный вес бака. Получим набор критиче ских сил, наименьшая из которых (соответствующий ей Коэффициент на грузки (Load Factor) равен 795) порождает форму потери устойчивости, по казанную на рис. 3.24. Как и в случае со статическим анализом, слабым местом является контур утолщения. Однако большая величина коэффициента говорит о том, что потеря несущей способности будет обусловлена разруше нием материала в зоне сварного соединения без потери устойчивости.

Структурная механика — линейная задача колебаний Имя упражнения:

Коэффициент критической продольной Режим •80. 15 -74. •65. !

i 18 86. I Справка Рис. 3.24. Форма потери Рис. 3.25. Список множителей нагрузки устойчивости, соответствующая минимальной критической силе В качестве паллиативного решения, позволяющего получить оценку устойчи вости для бака с жидкостью, можно попробовать ограничить зону приложе ния давления днищем бака и зоной его перехода в цилиндр (не отказываясь, конечно, от действия собственного веса конструкции). Эти граничные усло вия приведены на рис. 3.19. Там же показана форма потери устойчивости, соответствующая наименьшему из положительных коэффициентов нагрузки.

Его можно идентифицировать в таблице Форма колебаний (Mode Shape), доступ к которой обеспечивается по команде Список форм колебаний (List Mode Shape) из контекстного меню пиктограммы Деформация (Deformation).

Фрагмент таблицы показан на рис. 3.25.

Замечание с Здесь имеет место некорректный перевод терминов: Mode Shape — Форма мо ды, List Mode Shape — Список мод.

К полученному результату нужно относиться с достаточной осторожностью:

использовав упрощение в виде ликвидации переменного давления на стенки бака, мы внесли принципиальные изменения в модель объекта. Как известно, наличие внутреннего давления значительно увеличивает несущую способ ность тонкостенных конструкций по критерию потери устойчивости. Поэто му величину критической силы, вычисленную посредством коэффициента из таблицы Форма колебаний, можно считать нижней ее оценкой.

88 Глава 3.6. Моделирование резьбового соединения В ходе расчета бака был выделен узел, состоящий из фланца, крышки и кре пежа. Его расчет по оболочечной модели мало приемлем. Здесь имеет место трехмерное напряженное состояние, сопровождаемое весьма широким кру гом явлений. Попытка справиться с ними прямой имитацией всех факто ров — геометрических, статических, кинематических — весьма малопродук тивна, а для несколько более сложных конструкций — неосуществима. По следовательно рассмотрим компоненты проблемы, чтобы в конце выйти на интегральное решение.

Постановка задачи Проектирование и расчет узлов с резьбовыми соединениями — предмет по вседневной деятельности конструктора. При переходе к использованию чис ленных методов анализа проблемы адекватного моделирования и интерпре тации результатов не снимаются автоматически и, более того, возникают весьма специфические моменты, требующие пристального внимания. Назна чим стратегическую цель — моделирование узла с резьбовым соединением.

Оно состоит из соединяемых деталей: фланца и крышки, прокладки между ними и крепежа. В конкретной ситуации крышка воспринимает внутреннее давление, обеспечивая герметичность изделия. Договоримся, что в соедине нии будет присутствовать весь спектр значимых условий: контактная задача с переменной границей контакта, предварительная затяжка крепежа, разнооб разные варианты нагружения. Постараемся также увидеть эти факторы в ра финированном виде, т. е. расчленив задачу (и, разумеется, методику) на со ставляющие. Это будет оправданно при наличии в конструкции нескольких соединений, когда расчет "в лоб" с попыткой одновременно и "реалистично" воспроизвести все аспекты задачи наталкиваются на непреодолимые вычис лительные ограничения.

3.6.2. Анализ На первом этапе рассмотрим резьбовое соединение при растяжении. Первая из условностей — пусть резьба будет образована не винтовыми поверхностя ми, а массивом колец с сечением, эквивалентным профилю резьбы. С учетом достаточно малого угла подъема винтовой линии эта аппроксимация не слишком сильно влияет на прочность и еще меньше — на жесткость. Рас сматривать будем необходимый минимум деталей: болт (ограничившись его стержнем), гайку (пусть она будет круглой — на фоне остальных условностей и упрощений это, скажем прямо, не самое серьезное) и пластину (рис. 3.26).

Учитывая осевую симметрию, оставим для рассмотрения сектор, к граням Структурная механика — линейная задача которого (для каждой из деталей) приложим граничное условие — скольже ние (равенство нулю нормального перемещения). Высота гайки взята доста точно высокой, чтобы иметь более полную информацию о распределении нагрузки по виткам. На результат будет существенно влиять толщина соеди няемых деталей, поэтому не будем трактовать полученные результаты как окончательные. В то же время размеры пластины в плане принимаем доста точно большими, чтобы отсечь зону влияния краевых эффектов. Также, по добно всем задачам данной главы, расчет будет производиться в предполо жении линейной упругости материалов. Мы акцентируем внимание на этом факте, поскольку концентрация напряжений во впадинах резьбы такова, что при действии рабочих нагрузок там могут возникать локальные пластические деформации. Факт их наличия не будет учитываться в расчете. Более того, вопрос о том, что происходит в зоне впадин, заслуживает специального рас смотрения. В данной же задаче мы сосредоточимся на анализе соединения применительно к последующему расчету узлов.

Рис. 3.26. Геометрическая модель соединения и расчетная область 3.6.3. Решение Подготовка исходных данных о свойствах материалов. Если матери ал крепежа и присоединяемой детали один и тот же, то результат (распреде ление напряжений в крепеже) зависит исключительно от коэффициента Пу ассона. Поэтому можно в качестве исходных данных взять характеристики любой стали.

Подготовка расчетной модели. Геометрическая модель является секто ром от целого объема, имеющего периметром полную окружность. Угловой размер сектора выбран достаточно малым, чтобы обеспечить минимальное число конечных элементов в окружном направлении. В то же время, чем он меньше, тем больше степень вырождения элементов, примыкающих к оси и тем ниже вычислительная устойчивость процедуры решения. Сетка конечных 90 Глава элементов показана на рис. 3.27. Введены Элементы управления (Mesh Control), позволяющие уплотнить сетку вблизи впадин резьбы. Для получе ния адекватной картины напряжений в этих зонах такой плотности, вообще говоря, недостаточно (ее следовало бы, например, увеличить в зоне первого, нагруженного витка резьбы). Однако, имея в виду использование ре зультатов, прежде всего, для оценки податливости узла, сетку уплотняем на всех витках одинаково.

Граничные условия, имитирующие симметрию, как упоминалось, заключа ются в равенстве нулю нормальных перемещений на плоскостях, проходящих через ось симметрии. Подвижность в осевом направлении фиксируется на значением скольжения на нижней грани присоединяемой детали (рис. 3.28).

В качестве нагрузки будем прикладывать равномерно распределенное усилие 120 на нижней части стержня болта нормально поверхности. Этот спо соб выбран потому, что если потребуется изменить угол сектора, то общая нагрузка (без учета симметрии) изменится пропорционально. Кроме того, в большинстве методик принято нормировать усилие затяжки болта (в предпо ложении однородного растяжения вне пределов резьбы) относительно преде ла текучести материала. При таком способе приложения нагрузки сделать это нетрудно.

Замечание с В COSMOSWorks 2005 введен специальный тип кинематических граничных ус ловий Симметрия. Однако ни на математическую модель, ни на результат это никак не влияет.

Рис. 3.27. Сетка конечных элементов Рис. 3.28. Кинематические граничные условия и ее фрагмент в зоне резьбы на детали и нагрузка механика — линейная задача Граничные условия в зоне соприкосновения резьбовых — скольжение с потенциальным выходом из контакта. Такая же ситуация в зоне контакта гайки и пластины. Поэтому назначаем контактное граничное усло вие Узел к узлу (Node to Node) условием по умолчанию. Еще один фактор, требующий — наличие трения в конструкции. В связи с меньшей вычислительной трудоемкостью, на первом этапе будем выполнять расчет без Вычисления И интерпретация результатов. Картина эквивалентных на пряжений на фоне деформированного вида (перемещения масштабированы) показана на рис. 3.29. Осевые напряжения приведены на рис. 3.30. На этой иллюстрации отображен не весь диапазон величин.

Рис. 3.29. Эквивалентные напряжения на фоне деформированного вида Попытаемся представить информацию о распределении напряжений по вит кам резьбы в более традиционном виде. Для этого нужно иметь доступ к силе реакции на контактных поверхностях. Получить величину контактной силы в направлении можно командой Сила контакта/трения Force). Она подается из контекстного меню пиктограммы Напряжение (Stress). В появившейся панели (рис. следует выбрать, что будет ото бражаться (нормальная сила или сила трения), активизировать интересую щую грань, после чего нажать кнопку Обновить (Update). Данная операция возможна, только если перед расчетом была активизирована опция Сохра нить временные базы данных (Keep temporary database files) из вкладки Ре зультаты (Results) панели Настройки (Preferences). Следует учитывать, что Глава эти базы имеют значительный размер и, помимо данной ситуации, беспо лезны.

Рис. 3.30. Осевые напряжения в интервале Сила Единицы измерения: j ньютон Грани Компонент | всей модели [ 175.96 •101.43 -4.426 203.15 1Е- I Рис. 3.31. Панель Сила контакта/трения Последовательно отображая величину силы контакта для витков, перенесем ее значения (они соответствуют параметру на графике рис. 3.32.

В процессе переноса промасштабируем значения относительно результи рующей силы (ее можно получить на нижнем торце стержня) и умножим на 100 В результате получим график распределения нагрузки по виткам резь бы в традиционном его виде. Внешне результат вполне правдоподобен. По пытаемся его сравнить с известной по учебникам Деталей машин кривой Жу ковского. Налицо определенное различие, заключающееся в том, что первые витки в аналитическом решении воспринимают больше нагрузки. Можно Структурная механика — линейная задача предположить, что основная причина этого — неучет податливости тела гай ки в решении по формулам. Есть и еще ряд принципиальных моментов, кото рые численная модель воспроизводит, а приближенная аналитическая — иг норирует: имитация скольжения деталей по поверхностям витков, неодно родное распределение деформаций по диаметру стержня и т. д. Поэтому численная модель дает более корректные результаты.

fe х\ 1 2 3 6 7 Номер Рис. 3.32. Распределение нагрузки по виткам X л Рис. 3.33. Вертикальное смещение Исследуем еще один фактор, влияющий на состояние объекта, — трение в резьбе. На иллюстрации приведены две кривых: без трения и с трением при 94 Глава коэффициенте трения Налицо перераспределение усилий в сторону уве личения доли первых витков. К сожалению, увеличение коэффициента тре ния порождает ухудшение сходимости решения, и никакие ухищрения типа смены решателя, активизация опции Использовать податливую пружину для стабилизации модели (Use soft spring to stabilize и т. д. не прино сят желаемого результата.

Для последующего анализа нам, собственно, нужна только одна величина — вертикальное смещение стержня болта в нагруженном сечении. Соответст вующая иллюстрация приведена на рис. 3.33. Для конкретной конфигурации вертикальное перемещение нижнего торца составляет 4.28е-2 мм.

3.6.4. Упрощенная модель резьбового соединения Использованная на предыдущем этапе численная модель не обладает абсо лютной полнотой, но и при такой степени подробности требует определен ных вычислительных ресурсов. Понятно, что даже для нескольких болтов при отсутствии симметрии объем задачи при решении на персональном ком пьютере становится неприемлемым. Необходимо создать упрощенную мо дель резьбового соединения, не требующую решения контактной задачи (по крайней мере, в резьбе). Один из вариантов — имитация резьбы сплошной податливой втулкой, образующей с гайкой и стержнем монолитную систему.

Основанием для этого является, во-первых, практически линейная зависи мость перемещения торца от нагрузки, а во-вторых, достаточно малая вели чина перемещений (все это, разумеется, в реалистичном диапазоне нагрузок).

Модель такого соединения представлена на рис. 3.34. На ней показаны и гра ничные условия (та их часть, которая не связана с имитацией симметрии), которые эквивалентны модели с "подлинной" резьбой.

Определенная степень свободы состоит в определении толщины и длины втулки. Мы принимаем, что толщина ограничена вершинами впадин резьбы.

По длине же втулка равна длине резьбы. Последнее упрощение вносит опре деленную погрешность, порождая несколько более жесткую конструкцию, чем если бы втулка присутствовала только на общей части резьбы, а на дру гих ее (резьбы) участках материал был бы просто удален. Более корректная прочностная аппроксимация, однако, отклоняет модель расчетную от модели конструкторской, в то время как втулка, "заполняющая" резьбу, вполне при стойно выглядит на конструкторской документации. Дополнительным оправ данием является то, что данная модель имеет феноменологический характер, т. е. параметры подбираются на основе анализа интегральных характери стик — перемещений вне области резьбы.

Будем подбирать жесткость материала втулки так, чтобы вертикальные пере мещения на конце резьбового стержня были равны тем, которые получены механика — линейная задача для модели с резьбой. Для этого последовательно и пропорционально умень шаем модули и упругости. Здесь можно было бы вникнуть в подробности, касающиеся того, какой материал "ближе" воспроизводит жесткость резьбы:

изотропный или, может быть, цилиндрически Мы ограничимся анализом в рамках изотропии. Если уменьшить жесткость материала в 10 раз (рис. 3.35), то можно добиться принципиального сходства картины переме щений. Она показана на рис. 3.36 справа. Диаграмма слева отображает ситуа цию, когда материалы крепежа и втулки эквивалентны. Усилия, соответст венно, равны тем, которые прикладывались к узлу с резьбой. Налицо прин ципиальное отличие картины перемещений в крепеже и существенная разница максимальных перемещений (а это, фактически, показатель различия жесткости системы).

Рис. 3.34. Модель резьбового соединения с имитацией резьбы втулкой Детализация Упражнение: ххх Steel i i Источник материала: Настройки пользователя Источник Библиотека COSMOS 1 EX 1 EX 2 0.28 2 0. 3 3 GXY 4 DENS 7700 '..

5 5 DENS 6 SIGYLD 6 KX 7 /Kelvin 7 С 8 50 8 SIGYLO 9 SIGXT 9 С ' Рис. 3.35. Характеристики материалов крепежа и вспомогательной втулки 96 Глава (mm) Рис. 3.36. Осевые перемещения моделей с жесткой и податливой втулками Определенный интерес может представлять сравнение картин деформаций в "гомогенной" и "гетерогенной" моделях узла (рис. 3.37). В первом случае налицо значительная концентрация деформаций в зоне примыкания гайки к болту. Теоретически деформации там стремятся к бесконечности, что, в об щем, отрицательно характеризует модель. Альтернативный вариант в значи тельной степени нивелирует проблему.

" X Рис. 3.37. Деформации сдвига для моделей с жесткой и податливой втулками Стоит привести не относящееся к теме замечание. Картины деформаций по лучены с использованием опции осреднения по элементам (Element stresses).

Причина здесь та, что на границе контакта деталей с отличающейся жест костью материалов деформации на границе почти всегда изменяются дис кретно и, соответственно, их некорректно.

Структурная механика — линейная задача С Замечание В COSMOSWorks 2005 декларирована усовершенствованная функциональ ность при осреднении результатов на границе контакта В еще раз упомянем об источниках погрешностей (или неодно значностей), присущих описанному подходу и не упомянутых в ходе реше ния. Как представляется, требует дополнительного анализа влияние высоты гайки, толщины соединяемых пластин, способа их взаимодействия (наличие трения, шайб, контргаек), а также параметров материала этих деталей. Опу щены также ситуации, связанные с эксцентриситетом приложения нагрузки и присутствием сдвигающих компонентов силы. Существенный вопрос связан с влиянием плотности сетки конечных элементов на результат. В этой модели использовалась достаточно плотная сетка. Это, с одной стороны, позволило приблизить ее к модели с резьбой. Но, с другой стороны, обеспечить эквива лентную дискретизацию в реальных конструкциях не всегда возможно — там сетка, скорее всего, будет менее плотной, что повлияет на жесткость. Этот факт требует дополнительного изучения. Тем не менее предложить альтерна тиву, сочетающую удовлетворительную точность и приемлемые вычисли тельные затраты весьма затруднительно.

3.6.5. Имитация затяжки болта С Замечание В версии 2005 года появилась возможность ввода виртуальных болтов, имею щих предварительную затяжку и обладающих податливостью. Они должны со единяться с имитацией резьбы в детали, к которой производится присоедине ние, или же опираться на виртуальную же шайбу. Затяжка болта может воспро изводиться как посредством назначения величины осевой силы (действующей в собранном состоянии), так и определением крутящего момента. Последний ва риант предоставляет возможность учитывать трение. Программа рассчитывает усилия в болте с учетом реального контакта между соединяемыми деталями.

Вызов данной функции осуществляется посредством команды Жесткая связь | Болт (Connectors | Bolt). Это, как представляется, не умаляет степень пользы данного раздела, поскольку использованные в данном материале приемы яв ляются вполне универсальными.

В приведенных выше моделях натяг в соединении порождался непосредст венным приложением силы (давления). Равносильный эффект имело бы дей ствие заданного на торце стержня перемещения. Очевидно, что в реальных конструкциях, где детали стянуты болтом с гайкой, а также в шпилечных со единениях такими средствами достичь результата невозможно. Простейшим приемом может быть приложение к стержню болта и к торцу гайки разнона правленных уравновешенных усилий (перемещений) при свободном взаим ном скольжении гладких цилиндрических поверхностей крепежа. Этот вари Глава ант, однако, исключает наличие обратной связи, когда усилия в соединении, воспринимающем нагрузки отрыва, порождают дополнительные нагрузки в болте. Если же назначать перемещения, то налицо противоположный эффект — разгрузка соединения не приводит к разгрузке болта.

Пожалуй, наиболее приемлемым вариантом является задание начальной де формации в крепеже. Единственным ее источником может быть начальная деформация стержня болта. В данном случае это должна быть деформация сжатия, приводящая (при наличии сопротивления со стороны деталей) к по явлению растягивающих напряжений. В COSMOSWorks начальная деформа ция может порождаться тепловыми деформациями, других инструментов в COSMOSWorks версии до 2005 года (за исключением опции Горячая посад ка (Shrink Fit) команды Пара соприкасания (Contact для этого нет.

Для решения задачи можно предложить два алгоритма. Первый: при имею щихся у материалов коэффициентах теплового расширения назначить дета лям различные температуры, которые измеряются относительно температуры в исходном состоянии. В данной модели ее следует присвоить гайке и соеди няемым пластинам. Болту же и вспомогательной втулке нужно назначить меньшую температуру. Это приведет к сокращению "холодных" деталей, что, в конечном счете, приведет к сжатию пластин. Непосредственно в статиче ском анализе или расчете на устойчивость температуру можно назначить для компонента в целом посредством команды Температура (Temperature), кото рая присваивается аналогично другим граничным условиям из контекстного меню пиктограммы Нагрузка/Ограничение в Дереве конструирования COSMOSWorks соответствующего анализа. Этот способ, однако, появился только в последних версиях программы.

Другой алгоритм — изменить коэффициенты линейного теплового расшире ния деталей, являющихся "субъектами" действия деформаций натяга, имити руемого термоупругостью. Для реализации этого следует, например, умень шить коэффициенты расширения всех деталей, кроме болта и втулки, в не сколько тысяч раз (присваивать ноль не рекомендуется во избежание вычислительных проблем). Соответствующие характеристики для гайки при ведены на рис. 3.38.

Параметром, определяющим величину натяга, является температура в отсут ствие деформаций. Она назначается в меню Статический (Static) соответст вующего анализа по команде Свойства (Properties) в контекстном меню со ответствующего анализа. Содержимое вкладки, отвечающей за тепловые эф фекты структурного анализа, показано на рис. 3.39. Введено однородное охлаждение системы с 0 до -100 °С.

Геометрическая модель соединения, способная моделировать эффект затяж ки, показана на рис. 3.40. По сравнению с использованной для аппроксима Структурная механика — линейная задача ции резьбы (см. рис. 3.26) она дополнена гайкой (если более конкретно, то, с учетом симметрии, — сектором, оставшимся от гайки), а также еще одной пластиной (для скрепления двух пластин, собственно, и предназначено со единение). На том же рисунке приведена конечно-элементая дискретизация модели. Посредством Элементов управления (Mesh Controls) сетка уплот нена в зонах предполагаемой концентрации напряжений, а также в месте максимальной податливости, которая имеет место во вспомогательной втулке.

• Материал Упражнение: XXX Alloy Steel Гайка ГОСТ I Источник материала: Настройки пользователя 1 ЕХ 2 NUXY 0. 3 GXY | 4 ALPX /Kelvin 5 DENS 6 КХ 7 С 9 SIGXT i :.

Рис. 3.38. Характеристики не подвергающихся тепловому расширению Параметры :. елл эффекты Замечание тепловые эФФе Термические - ] И сходная температура • для термического Равномерная :|Цеяьсия | о Цельсия нулевой * Отмена Справка | Рис. 3.39. Настройки вкладки Эффекты эффекты для реализации начальных деформаций По сравнению с предыдущей задачей, внесены определенные изменения в граничные условия:

О исключено действующее стержень болта усилие;

О между двумя пластинами назначено граничное условие Узел к узлу (Node to Node);

100 Глава для исключения смещения системы как жесткого целого введена фиксация вершины в центре головки болта (рис.

Вопрос о влиянии этой заделки на результат мы обсудим далее.

Рис. 3.40. Геометрическая модель и сетка конечных элементов для анализа влияния затяжки болта Картина эквивалентных напряжений, порождаемых тепловой деформацией болта, показана на рис. 3.41. Настройки отображения таковы, что деформа ции показаны в утрированном виде. Тем не менее налицо раскрытие стыка по периметру деталей.

Рис. 3.41. Эквивалентные напряжения в узле с начальными деформациями Структурная механика задача На первом этапе выделим зоны, результаты в которых могут иметь система тическую погрешность относительно реальной ситуации. Ключевой здесь является область между втулкой и гайкой, а также примыкающая к ним зона в болте. Здесь наблюдается "беспочвенная", на первый взгляд, концентрация эквивалентных напряжений. Визуально она проявляется в виде набора верти кальных изолиний и достигает 2е8 Па (это, разумеется, вне областей "закон ной" концентрации напряжений, располагающихся в углах возле краев и втулки). Такой величиной пренебречь невозможно. Выскажем догадку, что это происходит из-за того, что "усадке" болта в радиальном направлении препятствует достаточно жесткая гайка. Гипотезу будем считать доказанной, если похожая картина будет наблюдаться на диаграмме радиальных напря жений. Она приведена на рис. 3.42. Здесь область концентрации распростра няется и в направлении к оси болта. Отметим, что расчет выполнялся без уче та трения. Понятно, что в противном случае радиальные напряжения были бы еще выше из-за того, что трение препятствовало бы радиальным смещениям в теле гайки.

Замечание с Оценить степень влияния "паразитной" поперечной деформации в "чистом" ви де можно, разумеется, рассчитав болт с гайкой без соединяемых деталей.

Рис. 3.42. Радиальные напряжения в узле с начальными деформациями Способ борьбы с этим — придание термоупругим параметрам болта и втулки свойств трансверсальной анизотропии. Учитывая расположение системы ко ординат, где плоскость YZ перпендикулярна оси болта, коэффициенты теп лового расширения в этой плоскости болта и втулки должны быть равны со ответствующим параметрам других деталей. Для назначения характеристик 102 Глава анизотропного материала следует в окне Материал (Material) установить для поля Тип (Туре) группы параметров Модель материала (Material model) значение Линейный Упругий (Linear Elastic после чего заполнить строки, соответствующие характеристикам в направле ниях, отличных от оси X (рис. Для характеристик упругости все на правления эквивалентны. Для коэффициентов же температурного расшире ния анизотропия должна присутствовать.

Материал материала ••:

i Линейный. Справочная, !

| материала { Файлы | GYZ сдвига Модуль в иг ж DENS Массовая SIGXT прочности при 7.238256е+ SIGXC Предел прочности при • i i SIGYLD Предел Коэффициент /Kelvin /Kelvin Коэффициент теплового f /Kelvin • - i ОК Отмена I Справка J Рис. 3.43. Назначение характеристик материала Выполним расчет с новыми свойствами материалов. Радиальные напряжения уменьшились в раз (рис. 3.44). Эквивалентные же напряжения, сущест венно уменьшившись в области резьбы, в стержне практически сохранили как характер распределения, так и величину (рис. 3.45). Перемещения, кстати, также изменились незначительно (следовательно, жесткость конструкции осталась постоянной). Это говорит о том, что, если оценивать работоспособ ность соединения по эквивалентным напряжениям в стержне вне зоны резь бы, то вполне можно ограничиться изотропной "усадкой".

Таким образом, получена модель, которая при достаточно скромных запросах к вычислительным ресурсам должна помочь при расчете реальных изделий.

В примерах мы принимали разницу температур постоянной и равной 100 гра дусам. Для данной геометрии и жесткости материалов это дает эквивалент ные напряжения в стержне, равные 1.2...1.4е8 Па. Это составляет от до 70 % предела текучести конструкционных сталей. С учетом того, что за тяжка болтов нормируется в долях от этой величины, получено более-менее реальное стартовое приближение, которое можно применять в расчетах. Про механика — линейная задача должать анализ упрощенной модели, варьируя геометрию соединяемых дета лей, параметры крепежа и т. д., нерационально. Это следует делать на реаль ной конструкции, подбирая усилие затяжки (температуру болта), так, чтобы результат при отсутствии внешних сил соответствовал техническим требова ниям к соединению. Подобный пример будет рассмотрен далее.

Рис. 3.44. Радиальные напряжения Рис. Эквивалентные напряжения в узле с анизотропным болтом в узле с анизотропным болтом Напоследок еще несколько замечаний. Первое касается последствий ввода заделки в точке (см. рис. 3.41), а фактически, в единственном узле сетки ко нечных элементов. Здесь имеем тот редкий случай, когда это является вполне корректным. На систему не действуют внешние силы, поэтому ввод ограни чений в точке, лежащей на оси симметрии, не способен повлиять на напря женное состояние (ни один из компонентов напряжений в этой зоне не изме няется), а действует он исключительно как стабилизирующий фактор в про цедуре решения системы уравнений. Упоминания заслуживает ситуация, связанная с влиянием усилий, действующих при затяжке резьбы крутящим моментом. Моделировать их одновременно с затяжкой болта непросто. Здесь, по всей видимости, модель, в которой винтовая резьба моделировалась мас сивом колец, продемонстрировала бы непригодность. Также определенную проверку прошла бы функциональность программы, связанная со способ ностью решать задачи с большими перемещениями совместно с действием трения. Задача, по сути, превратилась бы в нелинейную. COSMOSWorks в версии 2005 года мало пригоден для таких проблем.

Замечание с В COSMOSWorks версии 2005 года опция Использовать податливую пружи ну... (Use soft функциональна в контактной задаче с переменной гра 104 Глава контакта. Однако использованный здесь способ фиксации перемещений модели как жесткого целого более эффективен.

( Замечание В COSMOSWorks версии 2005 года виртуальный болт может быть нагружен крутящим моментом.

В ходе расчета конфигураций как с "подлинной" резьбой, так и с ее имитато рами мы сознательно ограничивались исследованием вопроса о подборе эк вивалентной жесткости соединения так, чтобы упрощенная модель была при годна для использования в задачах, где резьбовое соединение есть только часть более сложной конструкции. Вопросы, связанные с оценкой прочности самого узла, являются темой специального анализа, где вопросы адекватного моделирования геометрии, условий симметрии, подбора плотности сетки, назначения граничных условий, воспроизводящих широкий спектр расчет ных ситуаций, должны рассматриваться с несколько иными акцентами.

3.7. Проектирование фланца В этом разделе мы будем использовать полученные выше аппроксимации резьбовых соединений: упрощенное моделирование резьбы и имитацию за тяжки посредством начальных тепловых деформаций для расчета узла сосуда давления.

Постановка задачи Рассмотрим задачу проектирования фланца и крышки сосуда давления (рис. 3.46). Крепление крышки к фланцу бака осуществляется болтами с гай ками. Используются шайбы, расположенные между крышкой и головками болтов, а также между фланцем и гайками. Анализировать будем простей шую конфигурацию, когда крышка имеет постоянную толщину, что никоим образом не упрощает методическую сторону проблемы. Цель иссле дования — статический расчет узла в упругой постановке с подбором параметров соединения для удовлетворения требованию нераскрываемости при действии внутреннего давления. Фланцевое соединение является частью конструкции бака, поэтому будем использовать его геометрическую модель в качестве заготовки. Понятно, что анализ соединения требует расчета по про странственной модели, а бак адекватно описывается оболочечной. Поэтому необходимо в баке выделить ту часть, которая "существенно" влияет на со стояние фланца и оставить ее в модели. Пусть это будет торовая часть, а так же цилиндр, примыкающий к фланцу. Может быть, размер области весьма велик по сравнению с минимально необходимым. Однако, поскольку расчет является проектировочным, т. е. геометрия объектов будет меняться, то про Структурная механика - линейная задача гнозировать развитие ситуации затруднительно. Если более конкретно, то при малой толщине крышки и фланца влияние деформации бака на состояние соединения более значимо. Если же узел становится более жестким, то мож но "отбрасывать" большую часть конструкции. Также, поскольку заранее нельзя оценить степень влияния элементов крепежа на результат, оставим в модели все объекты: прокладку и шайбы.

Рис. 3.46. Конструкция фланца 3.7.2. Анализ Будем анализировать простейшую конфигурацию, в которой крышка имеет постоянную толщину. Задача состоит в том, чтобы подобрать толщину крышки и (или) фланца так, чтобы обеспечить условие нераскрытия соедине ния под действием внутреннего давления 1 МПа. Эта проблема требует решения пространственной контактной задачи теории упругости. Поэтому будем использовать твердотельную модель SolidWorks. Она имеет набор плоскостей симметрии, проходящих через вертикальную ось. Первое их под множество определяется осями крепежа, те, которые принадлежат ко второ му, являются по отношению к предыдущим. Таким образом, если болтовых соединений то рассчитывать можно 1/24 часть.

Рассмотрим факторы, определяющие функционирование узла:

О геометрия объектов — что касается бака, то варьировать можно толщину фланца и крышки, число болтов, а также размеры крепежа (диаметр бол тов и размеры шайб);

взаимодействие деталей в общем случае ни одна пара деталей в узле не образует монолитного соединения, в силу чего необхо димо решать контактную задачу с переменной границей. Ситуация не сколько упрощается в связи с тем, что все контактные граничные условия едины: начальное состояние площадки контакта известно, а после прило 106 Глава жения нагрузки поверхности могут выходить из контакта. Этот же тип граничных условий будет имитировать возможный сдвиг компонентов:

прокладки относительно бака. Если же появляются потенциально подвиж ные объекты, то следует сосредоточиться на подборе адекватных гранич ных условий, которые, с одной стороны, позволяют воспроизвести смеще ние деталей, а с обеспечить устойчивость вычислительного процесса;

болтовое соединение — в данной задаче крайне актуально использование адекватной модели болтового соединения. Это значит, что эффекты пред варительного натяжения, а также снижения жесткости в зоне, где распола гается резьба, должны имитироваться с максимальной тщательностью.

В конкретном примере эти факторы по значимости равноценны геометрическим характеристикам деталей;

геометрия и материал здесь, учитывая перспективу решения контактной задачи, важно максимально сократить размерность задачи.

Для этого следует проанализировать влияние всевозможных конструктив ных элементов: фасок, скруглений и т. д.

3.7.3. Решение Подготовка исходных данных о свойствах материалов. В данной за даче для крышки и бака выбираем одну из сталей — жесткость их приблизи тельно одинакова. Другие типы материалов следует применять более осто рожно, т. к. в модели будет присутствовать втулка, характеристики которой определялись при взаимодействии ее с крепежом, также имеющим характе ристики упругости, соответствующие стали. Прочность можно оценить, сравнивая эквивалентные напряжения с пределом текучести стали конкрет ной марки. Также, для имитации затяжки болта, необходимо использовать функциональность термоупругого анализа. Поэтому назначаем коэффициент термического расширения всех компонентов, за исключением болта и втулки, равным 1/1000 от исходных характеристик материалов (рис. 3.47). Это соот ношение, с одной стороны, обеспечит достаточную устойчивость вычисли тельного процесса, а с другой — приемлемую величину погрешности.

При создании расчетной модели появляется еще один тип материала, исполь зуемый в имитации резьбового соединения. Он необходим для формирования втулки, заполняющей зону, которая занята резьбой, и должна иметь податли вость, обеспечивающую идентичность перемещения болта в модели с "реаль ной" резьбой и с ее расчетным вариантом. Соответствующие характеристики показаны на рис. 3.48. Жесткость материала составляет 1/10 от жесткости ма териала других деталей, причем коэффициент теплового расширения взят таким же, как и у болта.

механика — задача ххх ххх I Alloy Steel Источник материала: Настройки пользователя Источник Настройки пользователя 1 ЕХ 1 EX 2.1E+ 2 NUXY 0.28 2 0. 3 GXY 3 GXY 4 ALPX 1.3Е-005 4 /Kelvin 5 DENS 7700 5 DENS 6 50 6 7 С 4БО J/(kg.K) 7 С 8 SIGYLD 8 SIGYLD 9 SIGXT 9 SIGXT Рис. 3.47. Характеристики материала болта (слева) и бака (справа) | Study: т Alloy Steel Material source defined 1 EX 2 0. 3 GXY ALPX 5 DENS 6 С 480 J/(kg.K) 8 SIGYLD 9 SIGXT Рис. 3.48. Характеристики материала втулки, имитирующей резьбу В конструкции присутствует прокладка. Ей мы назначаем характеристики жесткости, соответствующие меди. Здесь также наиболее значим модуль уп ругости, от величины которого зависит работоспособность изделия. Кроме того, учитывая неизбежность термоупругого анализа, нужно обеспечить со вместность деформирования прокладки и других деталей (за исключением болта и втулки), поэтому назначаем коэффициент теплового расширения идентичным тому, который принят для материалов этих деталей.

Подготовка расчетной модели. Как упоминалось выше, в конструкции выделена часть, которая, предположительно, влияет на напряженно деформированное состояние фланца и крышки. этого из моде ли все, что находится ниже кромки, соединяющей нижнюю часть и верхнюю торовую поверхность. Следующий учет симметрии. Если в конструк ции 8 болтов и нагрузки то имеем право оставить 1/16 часть (рис. 3.49), приложив на гранях в секущих плоскостях граничные условия, 108 Глава моделирующие симметрию. Здесь это — равенство нулю нормальных пере мещений. К слову сказать, при реализации данной модели встретилась неод нозначность поведения COSMOSWorks при выполнении выреза в контексте сборки. Поэтому вырез выполняем в каждой детали отдельно на базе эскиза, сделанного в одной из деталей, что обеспечивает приемлемую ассо циативности.

Рис. 3.49. Геометрическая модель с учетом симметрии и граничные условия в месте обрезки по горизонтали Назначаем граничные условия, "компенсирующие" отрезанную часть бака.

Учитывая практически характер деформирования в зоне ци линдра, вполне корректным является ввод ограничений в виде равенства ну лю нормального перемещения плоскости сечения. Тем не менее в дальней шем нужно проследить, как влияет эта заделка на напряженное состояние.

Следующий ограничение подвижности крепежа. В естественном со стоянии это происходит за счет трения между деталями, обусловленного за тяжкой крепежа. Из-за того, что расчет с трением увеличивает вычислитель ную трудоемкость, а подбор адекватной конструкции требует многократного анализа вариантов, используем иные "сдерживающие" факторы. Введем за делки, ограничивающие радиальное перемещение в вершинах деталей кре пежа, попавших в плоскость симметрии (рис. 3.50). Эта операция, на первый взгляд, противоречит утверждениям о некорректности приложения гранич ных условий в точках и на кромках для трехмерного анализа. Данная задача является (в определенной степени) исключением. Дело здесь в том, что эти заделки не порождают "значимых" усилий в ограничиваемых этими заделка ми направлениях. Источников для этого может быть два: внешние усилия, Структурная механика — линейная задача приложенные к детали, и реакции контактирующих с ней объектов. Первая составляющая отсутствует полностью. Реакции же, из-за отсутствия трения и в предположении того, что изменение формы в ходе деформирования не влияет на направление нагрузок, могут быть направлены только вертикально.

В этой связи обратим внимание на то, что более одной точки на детали фик сировать в одном и том же направлении нельзя, поскольку заделка второй точки будет препятствовать повороту тела относительно горизонтальной оси.

Это приведет к отклонению напряженно-деформированного состояния от альной ситуации.

Рис. 3.50. Фрагмент модели с граничными условиями, фиксирующими радиальное смещение компонентов При назначении силовых граничных условий в данной задаче можно пренеб речь влиянием силы тяжести, ограничившись действием внутреннего давле ния. Здесь следует учесть тот факт, что внутренняя поверхность крышки яв ляется непрерывной, в то время как давление действует только на участок, ограниченный снаружи прокладкой. Для локализации области используем команду SolidWorks Линия разъема, создавая эскиз, являющийся проекцией внутренней кромки прокладки, и проецируя его на поверхность крышки.

Построение сетки можно сопроводить следующими соображениями. Естест венно, чем плотнее сетка, тем больше вероятность получения точных резуль татов. Здесь, однако, естественным препятствием является наличие различ ных по топологии компонентов: тонкостенного бака, "относительно" тонко стенных крышки и фланца бака. Проблема точности при аппроксимации бака интересует нас исключительно с позиции адекватного воспроизведения его жесткости как фактора, влияющего на состояние соединения. Для этого, в принципе, достаточно одного элемента второго порядка по толщине обо лочки. Что же касается крышки и фланца, то, учитывая наличие нормальных к поверхности компонентов напряжений (как нормальных, так и — при учете трения — касательных), весьма желательно иметь сетку с не менее чем двумя конечными элементами по толщине. Так же следует разбить и гайку, по 110 скольку она воспринимает сжимающие и касательные нагрузки. Втулка, ими тирующая резьбу, и прокладка — весьма тонкие, поэтому уплотнение сетки для достижения двух слоев элементов по толщине будет сопровождаться ка тастрофическим ростом размерности (в следующей главе будет описан об ходной прием, позволяющий сделать это с приемлемыми вычислительными затратами). Это вряд ли будет компенсировано адекватным повышением точ ности. Реализуя эти соображения, назначаем элементы управления на внут ренней и внешней поверхностях бака, соответствующие меньшей плотности сетки (50 мм), относительно назначаемой по умолчанию (6 мм). Для крышки и гайки как деталей в целом назначаем плотность сетки — 4 мм. При этом в исходном варианте крышка имеет толщину 8 мм, а гайка — расстояние меж ду гранью и внутренним отверстием — 6 мм. Результат построения сетки по казан на рис. 3.51 и 3.52. Видно, что элемент управления, наложенный на Рис. Сетка объемных конечных элементов Рис. 3.52. Фрагмент сетки в зоне болтового соединения механика — линейная задача поверхности бака, оказал недостаточное влияние на результат на кромках и ребрах. Этот момент можно было бы нивелировать, распространив действие элемента управления на кромки и грани. Не будем этого делать, учитывая то, что уплотнение сетки в зоне перехода от торовой к сферической поверхности, вообще говоря, является полезным.

Как упоминалось, практически все детали контактируют по площадкам, имея возможность скользить относительно друг друга или выходить из контакта.

Поэтому в качестве контактного граничного условия по умолчанию назнача ем для соприкасающихся граней условие Узел к узлу (Node to Node). Эта на стройка выполняется в контекстном меню пиктограммы Менеджера COSMOSWorks. Втулка же, имитирующая подат ливую резьбу, находится с прилегающими к ней деталями (болтом и гайкой) в постоянном контакте (в разумном диапазоне нагрузок это соответствует реальной ситуации в резьбе). Поэтому в том же самом контекстном меню ак тивизируем строку Определить соприкосновение (Define contact for compo nents) для компонентов, вызывая панель Компонент соприкосновения (Contact Component). После этого выделяем в графическом окне втулку и на значаем тип граничных условий Связанные (Bonded). Поскольку назначения граничных условий для деталей имеет приоритет над граничными условиями по умолчанию, то в нашей задаче не нарушится контакт втулки с прилегаю щими к ней деталями при любой нагрузке.

И последний момент. Подбор предварительного натяга для болта. Как пока зано ранее, технически приемлемые значения: МПа достигаются при уменьшении температуры болта и втулки относительно остальной конст рукции на При этом коэффициент теплового расширения (КТР) со ответствует параметрам стали. Реализация модели затянутого соединения состоит, во-первых, в назначении КТР для всех деталей кроме болта с втул кой, равного примерно от того, которым материал обладал изначаль но, а во-вторых, в активизации решения термоупругой задачи. Последнее требует настройки соответствующих полей в панели Эффекты пото эффекты Effects) (рис. 3.53). Здесь разность ме жду величинами параметров Температура при нулевой деформации (Refer ence temperature at zero strain) и Равномерная температура (Uniform tempera ture) есть величина охлаждения болта, создающая эффект затяжки.

Настройка параметров вычислительного процесса. Степеней свобо ды для настройки в данной задаче немного. Рассмотрим их по порядку:

тип сетки конечных элементов — для отработки размера сетки и провер ки граничных условий достаточно линейных элементов. Для получения результатов и принятия решения об изменении конструкции необходима параболическая аппроксимация;

Глава Параметры требованию эффекты Замечание тепловые эффекты г Термические параметры Исходная температура \ р для термического упражнения Равномерная Температура временного Справочная температура при нулевой деформации:

Отмена Справка Рис. 3.53. Настройки для термоупругого расчета тип решателя — как показывает практика, нелинейные задачи (а кон тактная проблема относится к их числу) существенно эффективнее реша ются прямыми методами. Причем это утверждение касается как времени счета, так и собственно возможности получить решение. Программа мо жет прекратить выполнение с диагностикой о крайне медленной сходимо сти. Поэтому на вкладке Параметры панели | Свойства (Properties | Options), соответствующей данному Упражнению (Study), для переклю чателя Решающая программа (Solver) выбираем значение Direct Sparse;

учет трения — на первом этапе задачу решаем без учета трения (соответ ствующие компенсаторы уже были введены). Поэтому опцию Включить глобальное трение (Include global friction) оставляем неактивной;

способ стабилизации модели — принимаем во внимание наличие инстру мента, подавляющего наличие мод движения модели или деталей как же сткого целого. Если "степень" стабилизации объектов будет недостаточна для устойчивого расчета, то можно будет сделать опцию Использовать податливую пружину для стабилизации модели (Use soft spring to stabi lize model) активной и повторить расчет. При первой же попытке флажок у нее снимаем. Аналогичная ситуация может сложиться после того, как будет активизирована возможность моделировать трение и, естественно, будут сняты "искусственные" ограничения на подвижность крепежа. Зада ча может оказаться неустойчивой (причиной этому может быть как реаль ная подвижность деталей после нагружения, так и вычислительная неус тойчивость, связанная с особенностями математического аппарата или компьютерной арифметики).

Структурная механика — линейная задача (COSMOS Works) Вычисления и интерпретация результатов. На первом этапе решим за дачу, не прикладывая давление. Цель этого упрощения — выяснить, не будет ли стык раскрываться из-за деформаций изгиба, вызванных затяжкой болтов.

Как выясняется, опасения не напрасны. Картина эквивалентных напряжений на фоне деформированного состояния (перемещения масштабированы отно сительно реального деформированного вида в 500 раз) показана на рис. 3.54 и 3.55. Делать однозначное заключение по такого рода картинкам о том, что стык раскрывается, нельзя, поскольку, в силу нелинейности задачи, линейное масштабирование перемещений может привести к некорректному виду де формаций. Поэтому следует отобразить деформированное состояние с фак тическими величинами перемещений. Здесь тоже видно, что в сечении между болтами появился зазор. Картинку мы не приводим, т. к. она получается весьма трудночитаемой.

von Рис. 3.54. Эквивалентные напряжения на фоне деформированного вида (увеличение перемещений в 500 раз) — вид со стороны проходящего через соединение) Еще один способ проконтролировать состояние зоны контакта прокладки с фланцем — отображение картины нормальных напряжений в одной из дета лей при отсутствии других. Например, если и не отображать крышку, то на полученной диаграмме нормальных напряжений в направлении оси системы очевидна локализация зоны сжатия. Для ясности шкала напряжений настрое на так, чтобы зоны с растягивающими напряжениями закрашивались одно родным цветом. Учитывая незначительное изменение искомого компонента напряжений по толщине и предотвращая возможную погрешность аппрокси Глава мации напряжений, будем отображать по элементам напряже ния (рис. 3.56). Пятно остаточного контакта на данной иллюстрации можно локализовать вполне достоверно.

Замечание с В версии 2005 года можно отображать распределение контакт ного давления на диаграмме.

Рис. 3.55. Эквивалентные напряжения на фоне деформированного вида — вид со стороны разреза, проходящего вне соединения Рис. 3.56. Эквивалентные напряжения на недеформированной конструкции — крышка не показана Структурная — линейная задача 3.7.4. Модификация конструкции Из-за того, что конструкция не удовлетворяет основному — условию нераскрытия стыка, необходимо предпринять меры по ее модифика ции. Выделим основные направления:

увеличение затяжки — очевидная, на первый взгляд, манипуляция в данной конфигурации не способна принести качественных изменений.

Корень проблемы в том, что затяжка болта для системы из относительно тонких пластин (фланца и крышки) порождает деформацию, ко торая тем больше, чем больше усилие в болте. Практический расчет пока зывает, что в данной конфигурации увеличение натяга не дает никакого эффекта;

увеличение толщины деталей — это перспективное направление, посколь ку в соединении возникает так называемый конус давления — зона дейст вия сжимающих напряжений. Соответственно, чем толще детали, тем больше радиус основания;

уменьшение расстояния между болтами — эта манипуляция также полез на, поскольку в состоянии сблизить конусы давления вплоть до их пересе чения, однако имеет естественное ограничение, связанное с условием не пересечения элементов крепежа и, начиная с некоторого момента, ослаб лением конструкции;

изменение параметров потенциальные направления: увеличе ние диаметра болтов, увеличение наружного диаметра шайб и их толщи ны. Наиболее перспективным представляются последние две операции.

Результаты расчета последовательных модификаций конструкции сведены в табл. 3.8. Трение не учитывается, давление отсутствует. Мерой натяга явля ется температура болта. Видно, что эффект достигается при комплексном менении конструкции, а увеличение затяжки эффективно только при доста точно большой толщине пластин и относительно толстых шайбах.

Таблица 3.8. напряжения в стыке в отсутствие давления для различных вариантов узла Шайба SY SY Число Толщина Температура край болтов фланца болта Диаметр Толщина болт прокладки 8 8 44 4 -40 6.4е7 8 8 44 4 -80 1.3е8 16 8 44 4 -40 16 8 44 4 -80 1.2е8 116 Глава Таблица 3.8 (окончание) Шайба SY SY Толщина Температура край болтов фланца болта Диаметр Толщина болт прокладки 16 12 44 4 -80 1.3е8 16 15 44 4 -80 1.2е8 16 15 50 6 -150 2.4е8 -6е 16 15 50 6 -200 3.3е8 -5е Добившись того, чтобы узел функционировал при отсутствии нагрузки, про анализируем последствия приложения давления. Видно, что давление не только не уменьшило сжимающие напряжения, но, в общем, сделало (кон кретная его величина) стык более герметичным. Результаты в зависимости от толщины и натяга сведены в табл. 3.9.

Таблица 3.9. Нормальные напряжения в стыке для различных вариантов узла при наличии давления Шайба SY SY Число Толщина Температура край болтов фланца болта Диаметр Толщина болт прокладки 16 15 50 6 -150 2.6е8 -5е 16 15 50 6 -200 3.5е8 -7е 16 19 50 6 -200 3.5е8 -1е Один из факторов, влияющих на работоспособность конструкции, — это на личие трения. При попытке его учета необходимо снять вспомогательные закрепления вершин, активизировать соответствующие опции в окне Пара метры панели | Свойства (Properties | Options) и повторить анализ. Можно скопировать Упражнение (команда Копировать) при нахождении указателя над текущим Упражнением, затем вставить копию под новым именем (команда Вставить) из контекстного меню корневой пиктограммы Менедже ра COSMOSWorks. Далее следует изменить упомянутые настройки для копии Упражнения. Результаты этой попытки для исходной модели отрицательны.

Программа прекращает расчет с выдачей диагностического сообщения, при веденного на рис. 3.57. Причин медленной сходимости может быть несколь ко. Во-первых, наличие кинематических мод движения деталей как жесткого целого. То есть после приложения нагрузок детали начинают перемещаться, преодолевая трение, и, в конце концов, система становится механизмом. Be Структурная механика задача роятен также когда процесс решения в применении к потенциально работоспособной модели оказывается расходящимся. Здесь, в отличие от первой ситуации, когда можно внести изменения в модель или вставить ис кусственные стабилизаторы, что-либо предпринять очень сложно. Системное сообщение содержит рекомендацию уменьшить коэффициент трения. Это, помогает далеко не всегда. Более того, в конкретной задаче успех приносит противоположная тактика. Процесс начинает сходиться в интервале Причина вполне естественна: трение фиксирует объекты. Однако эта сходимость наблюдается только для линейных конечных элементов (рас пределение сжимающих напряжений при этих условиях показано на рис. 3.58). Для элементов второго порядка результат получить не удается (в версии COSMOSWorks 2005 декларировано улучшение сходимости для больших коэффициентов трения, однако авторы данную функциональность не тестировали).

Analysis convergence satisfaction :

Reducing coefficient of friction is recommended Рис. 3.57. Диагностическое сообщение о расходимости решения Sigma_Y. -5.289е+ -4.760е+ [ Рис. 3.58. Картина распределения сжимающих напряжений (аксонометрия и сечение) в узле под действием давления Завершая рассмотрение примера, отметим высокую трудоемкость получения сколь-нибудь адекватной расчетной модели. Действительно, пришлось по 118 следовательно решать три самостоятельных задачи: расчет резьбового соеди нения, подбор его имитации, расчет собственно узла. При наличии компью терной системы с "неограниченной" производительностью можно было бы избежать первых двух этапов, при условии, что геометрия резьбы в итоговом расчете будет полноценно воспроизведена. Однако даже при нескольких бол тах и отсутствии симметрии задача приобретает критическую размерность.

Причем лимитом становится вычислительная способность — одновременно решаются десятки контактных задач. Здесь в определенной степени проявляются недостатки функциональности программы — отсутст вие у COSMOSWorks возможности моделировать скольжение компонентов без выхода из контакта (они, кстати, не появились и в версии программы 2005 года). Понятно, что существенную долю вычислений в проблемах, по хожих на приведенную, занимает анализ того, не разойдутся ли поверхности.

В разумном диапазоне нагрузок все поверхности на крепеже, включая шайбы, головки болтов и гайки, не теряют контакт друг с другом. Поэтому в подоб ных задачах, при решении их посредством COSMOSWorks, описанная мето дика является единственно приемлемым инструментом (в версии до 2005 года).

Вообще говоря, данная задача есть характерный пример того, что традицион ные методы деталей машин могут составлять достойную конкуренцию чис ленным алгоритмам при расчете типовых технических объектов. Более того, поскольку в аналитические/эмпирические зависимости, как правило, заложе ны поправки на ресурс, отклонение расчетной схемы от реальных условий эксплуатации, статистические погрешности, то оценки, которые можно сде лать посредством традиционных методов, могут быть вполне конкурентоспо собны.

3.8. Расчет трубопроводных конструкций Имея совокупность моделей для анализа прочности и устойчивости изолиро ванного бака, а также его конструктивных элементов, попытаемся использо вать их для расчета трубопроводной системы, связывающей баки и другие объекты.

Постановка задачи На рис. 3.59 показана пространственная модель трубопроводной системы.

Она состоит из баков, один из которых установлен на пространственной ра ме, собственно труб, соединенных сваркой или фланцами, а также насоса.

Конструкция содержит значительный объем упрощений, однако по составу компонентов является вполне типичной. Поставим задачу выделения ее резо нансных частот и управления этими частотами.

Структурная механика — линейная задача Рис. 3.59. Геометрическая модель трубопроводной системы Может возникнуть вопрос, почему не использовать специально разработан ное для трубопроводных систем программное обеспечение, позволяющее при скромных затратах времени на подготовку исходных данных получить некое решение? Дело в том, что оно, как правило, ориентируется на анализ только труб, не учитывая возможность резонанса других элементов конструкции, в нашем случае это баки и рама. Если рассчитывать трубопроводы изолиро ванно от окружения, то весьма трудно учесть влияние локальной податливо сти мест их присоединения к соединяемым объектам. Баки, как правило, яв ляются тонкостенными. Поэтому определенная жесткость присутствует в на правлении оси трубы. Сопротивление же бака изгибу трубы, приваренной цилиндрической части, крайне в направлении, лежащем в плоскости перпендикулярной оси бака, и несколько выше при изгибе трубы в плоскости, проходящей через ось бака и ось трубы. Если длина труб такова, что влиянием податливости мест заделок можно пренебречь, то можно пред ставить эти заделки как абсолютно жесткие (относительно перемещений и поворотов). В такой расчет по балочной модели вполне корректен.

В нашем примере трубы являются достаточно короткими, их "глобальная" жесткость сопоставима с жесткостью баков, а "локальная", если ее оценивать по склонности к потере устойчивости, существенно выше. Поэтому "окруже ние" обязано участвовать в расчете. В качестве примера рассмотрим рис. 3.60. На нем приведена поверхностная модель системы, состоящей из участка трубы большого диаметра с врезкой. Граничные условия — равенст во нулю перемещений (повороты не стеснены) на кромках. Первые две резо нансные формы связаны с колебанием тонкой трубы: низшая — поперечным, 120 Глава вторая — в вертикальной плоскости. Обе они появились, в том числе и пото что жесткость бака в соответствующих направлениях достаточно мала.

Третья форма связана с деформациями самого бака. достижения пока занной картины резонансных форм были специально подобраны соотноше ния размеров элементов системы и их толщин. Для другой геометрии собст венные формы могут иметь принципиально иной вид. Вывод, однако, очеви ден: при анализе резонанса изолированный расчет труб не всегда оправдан.

Рис. 3.60. Геометрическая модель труб с граничными условиями и первые три собственные формы Если же выполняется статический расчет, то замена бака жесткой опорой с фиксацией всех шести степеней свободы (в терминах проектировщиков тру бопроводов — мертвая опора) существенно искажает результаты в сторону увеличения напряжений. Это может происходить как непосредственно в за делке, так и в некоторых участках трубопровода. И — это менее очевидно, но весьма неприятно — завышение жесткости опор может снизить уровень рас четных напряжений в действительно опасных зонах.

3.8.2. Подготовка геометрической твердотельной модели Твердотельная модель системы была построена на базе соответствующих мо делей баков, являющихся подсборками. Последние могут включать крышки, механика — линейная задача крепеж и т. д. Рама, на которой расположен меньший бак, построена с ис пользованием группы команд Сварная деталь на базе пространственной системы эскизов и также является твердотельным объектом. Собственно тру бопроводы созданы с использованием модуля Routed Systems (Маршрут и трубопровод), являющегося приложением SolidWorks. Получить возмож ность автоматического связывания соединительных элементов трубопрово дов с баками можно, если в последние включить фланцы. На этих фланцах нужно создать Точки маршрута с заданным номинальным диаметром тру бы, к которой этот фланец будет привариваться. Этот же диаметр определяет номенклатуру фланцев, которые могут быть присоединены к данному флан цу. Подготовив баки, можно расположить их в пространстве в соответствии с техническими требованиями.

Следующий шаг — ввод в модель других конструктивных элементов: опор и насоса. Последний также стоит оснастить деталью с Точками маршрута.

Этап, на котором создаются собственно узлы трубопровода, желательно вы полнять после того, как получены все объекты, от которых зависят параметры труб и маршрута, вдоль которого эти трубы протянуты. Каждый изолирован ный участок трубопровода желательно выполнять в виде отдельного маршру та (он является сборкой). Начинать этот маршрут нужно с перетаскивания фланца (или другого объекта, содержащего Точку маршрута) из окна Feature Palette (Палитра элементов) на ответный объект, уже присутствую щий в системе (в нашем случае это фланцы баков и насоса). Далее система предлагает начать создание маршрута. В появляющейся слева панели нужно выбрать тип трубы (номинальный диаметр трубы заимствуется из параметров фланца), а также определиться с тем, как будут формироваться колена: в виде отдельных участков или же будет изгибаться непрерывная труба. С точки зрения последующего расчета на прочность крайне предпочтителен второй путь. Это гарантирует непрерывность поверхностей, которые будут базой для создания сетки (или же на основе которых будут строиться поверхности для сетки). Разделение же трубопровода на трубы и колена, оправданное с точки зрения конструкции, может породить проблемы нестыковки участков сеток и, более того, зазоров между ними: трубы и колена могут иметь фаски на кон цах. Еще одна проблема подстерегает расчетчика в зоне сопряжения трубы и фланца. Между ним и трубой может присутствовать зазор. Он вполне естест венен с точки зрения конструкции, однако приводит к затруднениям при под готовке поверхностей для наложения сетки. С этим можно смириться и скор ректировать поверхностную модель, построенную на базе существующих объектов. Альтернативное решение — создать специальные конфигурации фланцев, не имеющие зазоров с трубами и, заодно, содержащие минимальное число других конструктивных элементов (буртиков, отверстий, канавок для уплотнений и т. Упрошенные конфигурации следует использовать для 122 Глава формирования расчетной модели (как твердотельной, так и поверхностной), а для оформления конструкторской документации. Простейший маршрут показан на рис. Линия в центре — пространственный эскиз, на базе которого он построен.

Рис. Маршрут в твердотельном представлении 3.8.3. Построение поверхностной модели Из двух доступных в COSMOSWorks аппроксимаций — твердотельной и оболочечной — единственно пригодной (с известными оговорками) для рас чета описанной конструкции "в целом" является последняя. Подобно ситуа ции с расчетом изолированного бака оболочечная модель не может дать аде кватную оценку прочности всех элементов конструкции, однако некоторые ее зоны для расчета пригодны. Это, в частности, собственно баки, за исключе нием фланцев и опор в области контакта с рамой, рамы, трубы вдали от фланцев. Менее требовательна к форме представления модели задача выде ления собственных частот. Главным здесь является точное отображение мас сово-инерционных характеристик и аппроксимация жесткости элементов, которые "сопротивляются" деформациям, сопровождающим резонансные моды. Поэтому, не включая в поверхностную модель крепеж и оставляя из каждой пары смежных фланцев только один, будем иметь в виду, что соот ветствующие массы должны быть "присоединены" к оставшимся объектам при создании конечно-элементной модели. Фланец же заменяем поверх ностью в виде диска. Для создания поверхности используем команду SolidWorks Эквидистанта к поверхности, взяв за базу одну из граней флан ца. Диск следует расположить посредине между двумя фланцами, а затем ли квидировать отверстия посредством команды Не отсекать поверхность с активной опцией Слить с оригиналом. Все эти упрощения позволяют значи тельно уменьшить число узлов и элементов в сетке. Если подобрать для диска адекватную толщину, то компонент погрешности, обусловленный различием между инерционными характеристиками модели и реальной конструкции, не механика — линейная задача будет значителен. Не так проста оценка влияния упрощений на жесткость конструкции и, в частности, на податливость фланцевого соединения. Можно утверждать, что жесткость подобных соединений больше жесткости соеди няемых ими труб и, следовательно, собственные частоты незначительно из менятся в сторону уменьшения.

Поверхности, соответствующие трубам, также получаем, смещая наружные или внутренние грани в направлении срединной поверхности. К сожалению, попытка автоматизировать этот процесс посредством команды SolidWorks Промежуточная поверхность с автоматическим распознаванием объектов (опция Найти грани по парам) не приводит к позитивному итогу. Несколько более успешен путь, когда этот процесс управляется пользователем. Если при этом активизирована опция Сшить поверхности, то результат будет более утешителен. Однако если вопреки предыдущим рекомендациям трубы и ко лена были выполнены из деталей с фасками (именно такие исполнения при сутствуют в поставке SolidWorks), то между результирующими поверхностя ми могут остаться зазоры. Их ликвидация, несмотря на внешне примитивный характер задачи, не вполне тривиальный процесс. В ходе работы могут воз никать короткие грани, которые нужно восстанавливать. Они должны быть цилиндрами, поэтому объект SolidWorks Поверхность | По сечениям не применим, поскольку есть вероятность получить поверхность двойной кри визны. Ее жесткость существенно отличается от цилиндрической.

По мере создания поверхностей следует сшивать их с построенными ранее.

Есть ряд мест, таких как зоны примыкания фланцев, где это невозможно, однако непрерывные участки маршрутов следует объединить. Эта методи ка тождественна использованной при подготовке расчетной модели бака (см. разд. 3.5).

Последняя рекомендация касается выбора места, в котором размещается по верхностная модель для расчета. Поскольку необходима аппроксимация сборки посредством поверхностной модели, то рекомендуется в сборку включить файл детали, где будут создаваться копии всех необходимых объ ектов, которые находятся в файлах деталей.

3.8.4. Анализ Мы имеем поверхностную модель, которая может быть базой для структур ного анализа (см. рис. 3.62). Формально можно выполнить статический рас чет, анализ устойчивости и резонанса, однако погрешности, внесенные на этапе построения геометрии, могут оказаться совершенно неприемлемыми.

Большую точность может дать расчет отдельных узлов с корректным прило жением граничных условий, заменяющих отсутствующие объекты. То же, но, вероятно, в меньшей степени, справедливо для расчета устойчивости. Но по 124 Глава скольку формы потери устойчивости могут быть таковы, что происходит со вместная деформация различных объектов, например, опор бака и элементов рамы, то комплексный расчет вполне оправдан. В следующем разделе мы со средоточимся на анализе резонанса. Здесь также необходимо включать в рас четную модель практически все объекты, поскольку предсказать резонансные формы для данной конструкции практически невозможно.

3.8.5. Решение Подготовка исходных данных о свойствах материалов. Для данной задачи на результаты влияют только жесткость материалов и их плотность.

Остальные свойства могут быть любыми.

Подготовка расчетной модели. Задача не допускает никаких условно стей, обусловленных симметрией. Необходимые упрощения, если таковые можно применить, закладываются на этапе подготовки поверхностной моде ли. В процессе создания сетки, как всегда, необходимо балансировать между желаемым и доступным. Однако есть места, где минимальная плотность сетки имеет жесткие ограничения. Особенности дискретизации в COSMOSWorks таковы, что в зонах с большой кривизной могут порождаться весьма далекие от исходной геометрии аппроксимации. Характерный пример показан на рис. 3.63. На трубе присутствует поперечная "вмятина". В статическом расче те она, вероятно, повлекла бы появление концентрации напряжений, скорее всего некритической. Для задач на собственные формы эта особенность мо жет привести к отклонению от результата, полученного для гладкой трубы, в несколько раз. Проблема решается, с одной стороны, локальным уплотнени ем сетки, а с другой — изменением топологии поверхности: разбиением од ной грани на несколько, что служит программе своеобразным ориентиром при построении Сетки. Например, для труб следует монолитную цилиндриче скую поверхность разбить двумя продольными линиями разъема на два по луцилиндра. По той же самой причине (наличие неплоских поверхностей) использовать линейные конечные элементы следует исключительно на этапе отладки расчетной модели. Результаты для отчетов нужно получать только при разбиении элементами второго порядка.

Как упоминалось, толщина оболочек в COSMOSWorks никак не связана с геометрией твердотельной или поверхностной модели в SolidWorks. Для каждой из граней (или групп граней) ее нужно определять в панели COSMOSWorks Определение оболочки (Shell Definition), там же нужно вы брать используемую гипотезу: тонкие (thin) или толстые (thick) оболочки.

Там, отношение пролета к толщине составляет менее следует ис пользовать элементы толстых оболочек. В конкретной ситуации это как тру бы, соединяющие баки, так и трубы, из которых изготовлены рамы. В эту ка Структурная механика — линейная задача (COSMOS Works) тегорию попадают также крышки баков и фланцы. Последние, практически не влияя на жесткость конструкции, существенно изменяют массово инерционные характеристики. Поэтому в расчете на собственные частоты (в отличие от устойчивости) назначать их толщины следует с должной тща тельностью, обращая внимание не только на корректную имитацию жестко сти, но и адекватное представление массы.

Кинематические граничные условия (рис. 3.62) состоят в ограничении всех степеней свободы (перемещений и углов поворота) на опорах. Такие же заделки назначаются в месте стыка труб с насосом. Последний, как предполагается, имеет жесткость достаточную для того, чтобы "интенсивно" Рис. 3.62. Поверхностная модель и кинематические граничные условия Рис. 3.63. Погрешности сеточной аппроксимации 126 Глава препятствовать смещению и повороту концов труб. Статические граничные условия — нагрузки в задаче отсутствуют.

Расчет на собственные частоты и интерпретация результатов. Вы полнив анализ типа Frequency (Частоты) с выделением первых пяти форм, получаем величины резонансных частот (рис. 3.64) и соответствующих им форм колебаний. Видно, что собственные частоты достаточно малы. Если рассмотреть собственные формы (первые две из них показаны на рис. 3.65 и 3.66 соответственно), то можно увидеть, что та, которая соответствует мини мальной частоте, обусловлена деформацией фермы, на которой установлен меньший бак. Вторая форма порождена колебаниями длинного участка тру бы. Высшие формы также связаны с колебаниями участков труб. Вид дефор мированной конструкции подтверждает высказанное ранее утверждение о том, что податливость стенок бака в зоне примыкания труб влияет на ре зультат.

Частоты 16.977 0. 2 117.76 18.735 0. ' 146.86 23. 152.87 24.32 0. ч • :

Сохранить Справка Рис. 3.64. Первые пять собственных частот Рис. 3.65. Первая собственная форма механика — линейная задача Рис. 3.66. Вторая собственная форма Попытаемся воздействовать на систему, преследуя цель повысить собствен ные частоты. Имея в виду результат для первой собственной формы, вводим в раму диагональные жесткости, связывающие опоры. Воспрепятствовать колебаниям труб можно, зафиксировав некоторые их сечения (физический смысл — крепление к жестким кронштейнам). Критерий выбора точек креп ления — максимальная амплитуда колебаний в соответствующих резонанс ных формах. Расчетная модель модифицированной конструкции показана на рис. 3.67.

Рис. 3.67. Поверхностная модель модифицированной конструкции и соответствующие граничные условия Глава В результате модификации минимальная резонансная частота увеличилась почти на 50 % (рис. 3.68). Соответствующая ей собственная форма практиче ски не изменилась за исключением того, что "наклон" бака перестал сопро вождаться изгибом тонкой трубы (рис. 3.69). Более того, для первых двух форм трубы, закрепленные в сечениях, стали стабилизирующим элементом.

Форма колебаний Режим 2 190. 3 193.47 30.779 0. 4 351.49 55. 5 362.62 57. • ': | И Закрыть I Рис. 3.68. Собственные частоты модифицированной конструкции Рис. 3.69. Первая собственная форма модифицированной конструкции Если отобразить вторую собственную форму (рис. 3.70), то назревающие вы воды станут еще более аргументированными. Эта мода также обусловлена деформацией фермы, причем на сей раз связь между ее податливостью и пе ремещениями элементов бака весьма наглядна. Налицо недостаточная жест кость системы "бак плюс ферма". Именно здесь должны быть сосредоточены усилия по дальнейшей доработке конструкции. Более того, можно допустить, механика — линейная задача что потеря устойчивости конструкцией будет происходить по аналогичной схеме.

Рис. 3.70. Вторая собственная форма модифицированной конструкции 3.9. Выводы Последовательность рассмотренных задач является характерным примером использования программы комплексного расчета трубопроводов совме стно с объектами, которые они связывают. Необходимые модели могут быть построены на базе конечных элементов оболочек или объемных конечных элементов. Это позволяет учитывать совместные деформации всех элементов конструкции, добиваясь тем самым достаточной степени правдоподобия.

Имея отработанную расчетную модель, в ряде ситуаций можно оперативно реализовывать в ней идеи по модификации конструкции с целью достижения заданных устойчивости и резонанса. В то же время для протяженных трубопроводов, соединяющих удаленные объекты, эффек тивность программы, в силу отсутствия специальных конечных элементов, невысока, а усилия, направленные на обеспечение приемлемой точности (мо дификация геометрии, подбор плотности сетки, манипуляции с задачей большой размерности), неадекватны результату.

Если же говорить о программе в целом, то мы продемонстрировали только малую часть ее возможностей. Как показывает практика, большая часть за труднений возникает у пользователей не из-за недостатка функциональности 5 Зак. 130 данного пакета, а в связи с методическими проблемами. Они связаны с не хваткой навыков переноса аналитических или эмпирических методик в среду численного моделирования.

Еще два примера использования COSMOSWorks для решения прикладных задач будут рассмотрены разд. 6.2 6.5. Часть функциональности, связан ной с расчетами в предположении нелинейности задач, будет рассмотрена в главе 4.

ГЛАВА Структурная механика нелинейная задача (COSMOSDesignSTAR, COSMOSWorks) COSMOSDesignSTAR, COSMOSWorks представляют собой прикладное про граммное обеспечение для решения задач расчета на статическую прочность и устойчивость выделения собственных частот, а также анализа проблем, связанных с геометрической и физической нелинейностью (рис. 4.1).

About 1999- Structural & of 2003 Solutions Inc.

Portions of this © 2003 Spatial Inc.

Portions of this Software 2003 Corporation 4.0, Copyright (C) Computational System of this © Portions of this Software 2003 Ltd.

Portions of Software © Visual Kinematics, Inc.

Portions of this 2003 ОС Portions of this Software © Do not base your design decisions on the COSMOSDesignSTAR. Use in experimental and Field is mandatory your final design.

COSMOSDesignSTAR helps you reduce your ftine-lo-market:

by but eliminating tests.

Рис. Информационная панель COSMOSDesignSTAR 132 Глава ( Замечание Описание программы будет кратким. На то есть несколько причин. Во-первых, подавляющая часть функциональности COSMOSDesignSTAR, связанная с не линейностью, перенесена в COSMOSWorks, а возможности последнего в сфере упругого расчета на данный момент существенно превосходят то, что есть в Как представляется, здесь сказываются приоритеты владельца продуктов фирмы Dassault Systems, связанные со стратегией их развития. Еще одна причина ограничения объема состоит в том, что полноценное изложение вопросов численного моделирования в нелинейной механике сплошных сред должно быть темой специального издания.

Замечание Для построения геометрической модели и численного анализа использова ны версии продуктов SolidWorks 2004 года и COSMOSDesignSTAR 4.O. Описа ние функциональности COSMOSWorks, связанное с нелинейностью, дано по версии 2005 года;

приведенные элементы интерфейса, отвечающие за нели нейный анализ, даны в том виде, в каком они присутствуют в программе DesignSTAR 4.O. При этом упомянуты функциональные отличия, характери зующие COSMOSWorks 2005.

4.1. Назначение Программа COSMOSDesignSTAR (в дальнейшем DesignSTAR) является раз работкой фирмы Как и COSMOSWorks, DesignSTAR предназначен для решения задач механики твердого тела методом конечных элементов, но с возможностью прямого интерфейса с популярными CAD-системами.

В начале разработки продуктов "разделение труда" было следующим:

COSMOSWorks разрабатывался как интегрированное приложение к SolidWorks, обладая функциональностью "начального" уровня, и был способен к реше нию задач исключительно в пределах упругости;

DesignSTAR же позициони ровался как система "среднего" уровня, которая имеет удобный интерфейс при взаимодействии с пользователем и обладает ассоциативной связью с дру гими CAD-системами помимо SolidWorks. Однако конкуренция на рынке САЕ-программ внесла свои коррективы. После поглощения SRAC фирмой SolidWorks, а последней, в свою очередь, Dassault Systems, акцент был сделан на развитии функциональности COSMOSWorks, как одного из наиболее по пулярных приложений SolidWorks. Его успех способствовал продажам рас четных модулей. Конкуренты в нише интегрированных продуктов, например, разработчики DesignSpace, сосредоточились на внедрении в другие CAD-сис "среднего" уровня, например, в Autodesk Inventor и Создате ли универсальных конечно-элементных продуктов, например, MSC Nastran и ANSYS тоже не теряли времени и ввели так называемые "прямые" интерфей сы с SolidWorks и подобными системами (кавычки поставлены потому, что САЕ-система взаимодействует не с моделью SolidWorks, а как, кстати, и Структурная механика — нелинейная задача в неявном виде конвертирует ее в собственный формат). Кроме того, универсальные программы обзавелись более-менее удобными пользова тельскими интерфейсами, что сделало их конкурентоспособными с точки зрения эксплуатации непрофессиональными расчетчиками.

В связи с этим можно предположить, что после выхода версии COSMOSWorks 2005 активизируется миграция пользователей с DesignSTAR (по крайней мере, той их части, которая использует SolidWorks как базовую на COSMOSWorks.

В части нелинейного анализа COSMOSWorks и DesignSTAR предназначены для решения задач механики с учетом физической нелинейности сред и гео метрической нелинейности объектов, в частности 4.2. Теоретическая база В том, что касается упругого анализа, практически все, сказанное в одно именном разделе главы, посвященной COSMOSWorks, справедливо и для DesignSTAR, за исключением того, что последний не способен создавать виртуальные крепежные элементы и не имеет модуля оптимизации. Ряд по стулатов, лежащих в основе алгоритмов, моделирующих нелинейность, рас смотрен в главе 2.

Большая часть решенных ранее задач (исключением являются те, которые связаны с моделированием контактной задачи с переменной границей кон такта) базировались на постулатах линейности. Здесь рассматриваются слу чаи, в которых некоторые из этих гипотез несправедливы. Типичные виды и источники нелинейности в структурной механике следующие:

геометрическая нелинейность, связанная с тем, что влияние перемещения элементов механической системы на величину или направление действия граничных условий (сил и заделок), а также на свойства самой конструк ции становится значительным по сравнению с тем, когда эти явления не учитываются. Один из примеров — расчет прогиба опертой по краям пла стины под действием распределенного давления. Когда величина прогиба превышает половину толщины пластинки, то линейное решение приводит к значительной погрешности. Другой пример связан с моделированием потери устойчивости. Если для тонкой длинной пластины при действии сжимающей силы линеаризованный подход дает приемлемое решение, то нагружение дуговой арки нормальной к поверхности силой приводит к которое сопровождается переходом системы в новое равновесное состояние;

физическая нелинейность материалов — она выражается в зависимости характеристик упругости материала от истории нагружения. Например, 134 Глава это нелинейность кривой "напряжение-деформация" (пластичность) или зависимость деформации от времени (вязкоупругость, ползучесть);

контактная нелинейность — при анализе сборок может встречаться не сколько ситуаций, способных приводить к отклонению от линейного ре акции системы на воздействие. Во-первых, это эффекты, возникающие на границе контакта тел при входе их в контакт, когда даже небольшая на грузка в начальный момент передается через относительно малую пло щадь. Как следствие, в этой зоне возможно существенное изменение фор мы. Во-вторых, встречаются модели, имеющие детали, способные пере мещаться "почти" как жесткое целое. Многие разъемные соединения, будучи включены в некую сборку, порождают такие расчетные случаи.

Схожие последствия способны повлечь использование соединительных элементов COSMOSWorks. Еще один потенциальный источник нелиней ности при расчете сборок — контактное трение. Однако, поскольку трение ни DesignSTAR, ни модуль анализа нелинейности COSMOSWorks совмест но с физической нелинейностью не учитывают, то эта проблема опускается.

4.3. Интерфейс Структура меню DesignSTAR, менеджер проекта, названия команд, реакции программы на действия пользователя практически тождественны тому, что есть в COSMOSWorks. Некоторые отличия имеются в реализации интерфей са, касающегося нелинейности. В COSMOSWorks он несколько более эрго номичен. Однако окна форм, связанных с настройкой базовых параметров нелинейного расчета, в обеих программах практически идентичны. Также DesignSTAR содержит подмножество команд SolidWorks, предназначенных для работы в плоском эскизе. В отличие от COSMOSWorks, DesignSTAR не имеет русскоязычной локализации.

Замечание Перевод интерфейса COSMOSWorks, связанного с нелинейным анализом, да ется в авторском варианте. Та транскрипция, которая присутствует в версии 2005 года, доступной на момент подготовки книги, в значительной части явля ется некорректной. Поэтому названия элементов интерфейса приведены в анг лоязычном написании, а перевод дан в скобках.

4.4. Функциональные возможности Предполагая, что читатель уже познакомился с COSMOSWorks, рассмотрим ту часть функциональности DesignSTAR и возможностей COSMOSWorks, которые предназначены для нелинейного анализа.

механика — нелинейная задача Базовые возможности анализа К числу рассмотренных выше типов анализа Design STAR добавил один новый: Nonlinear (Нелинейный), a COSMOSWorks 2005 также Drop Test (Испытание на Появившийся в последней версии COSMOSWorks расчет на усталость (Fatigue) реализован в линейном вари анте. Это значит, что процесс накопления повреждений только диагностиру ется, но влияния на свойства материалов никак не оказывает. Имитация паде ния может осуществляться как для упругого материала, так и для материала с моделью пластического течения по Мизесу. Нелинейный расчет и сопровож дающее его решение контактной задачи не нуждается в настройках, требуе мых для нелинейного расчета "общего" типа.

В DesignSTAR возможно решение плоской задачи в рамках плоского дефор мированного или плоского напряженного состояния. Модель строится непо средственно в DesignSTAR с помощью инструментов эскиза идентичным присутствующим в SolidWorks.

Как и COSMOSWorks, DesignSTAR содержит модуль теплового расчета. Од нако его функциональность существенно уступает описанному в следующей главе продукту COSMOSFIoWorks, и поэтому в данной книге не рассматри вается.

4.4.2. Последовательность расчета Большинство этапов нелинейного анализа совпадает с изложенным про рас чет линейный. В нелинейном анализе важное место занимает назначение па раметров вычислительного процесса. этого используется форма Nonlinear Analysis (ее содержимое приведено в разд. 4.5.3 данной главы).

Основными моментами здесь являются: назначение рассматриваемого перио да времени, приращения шага и действий, сопровождающих это приращение, а также допусков сходимости шагов итерационного процесса. Также нужно определить Incremental Control Technique (Метод управления приращения ми), а также Iterative Solution Method (Алгоритм нелинейного решения). Со став других необходимых параметров зависит от того, как и по какой схеме будут осуществляться приращения.

Пожалуй, единственным управляющим параметром, который внесен в нели нейную часть COSMOSWorks и отсутствует в DesignSTAR (версии до 4.5), является Singularity elimination factor (Коэффициент устранения сингуляр ности), оказывающий влияние на процесс решения при сингулярности мат рицы жесткости. Как следует из документации, в нормальном состоянии его величина равна 1, а воздействовать на расчет он начинает при его уменьше нии. В сопровождающем COSMOSWorks примере, когда в некий момент времени в системе одна из деталей оказывается лишена закреплений, ограни Глава но, кривая отклика. Также при отображении диаграмм следует указывать но мер шага времени, для которого выполняется отображение.

4.4.8. Решатели Для решения разрешающей линейной системы уравнений в нелинейном рас чете доступны две процедуры: Direct sparse (метод Холесского для разрежен ных матриц) и FFEPlus (Итерационный компактный). Метод FFE (Итераци онный) для нелинейного расчета не предусмотрен. Как показала практика, в отличие от линейных задач, прямой метод, несмотря на большую запраши ваемую память и лучшие — в упругой постановке — показатели быстродей ствия, в нелинейных задачах зачастую наиболее эффективен. В частности, для проблем с большими деформациями и/или с "почти" подвижными дета лями.

4.4.9. Интерфейсы DesignSTAR функционирует как при работающем SolidWorks, так и без не го. Если приобретается, например, конфигурация COSMOSWorks Nonlinear (в версии до 2005 года), то обязательно "параллельно" с ним (для активиза ции DesignSTAR в падающем меню COSMOSWorks есть соответствующая команда). Основа межпрограммного интерфейса состоит в том, что DesignSTAR конвертирует модель соответствующей в свой внутренний формат который используется для построения сетки, решения и т. д. DesignSTAR, в отличие от "самостоятельных" конечно-элементных па кетов, записывает граничные условия в базовую геометрическую модель (а точнее — в файлы, связанные с ней) и ассоциирует их с объектами этой модели.

DesignSTAR (в зависимости от версии) поддерживает ассоциативную связь со следующими CAD-программами (названия приведены согласно докумен тации DesignSTAR 4.0 — в настоящее время некоторые продукты называют ся иначе):

SolidWorks;

98;

О Mechanical Desktop;

IronCAD;

О Autodesk Inventor;

MicroStation;

SolidEdge;

Vellum Solids.

Без сохранения ассоциативности (что не требует установки соответствующих графических программ) графическая информация может считываться из гра фических форматов: Parasolid (x_t, x_b), (sat), (igs, iges), STEP (stp, step), V5, а также файлов, созданных перечисленными выше про граммами. Интерфейс с CATIA V5 получил активное развитие в версии Структурная механика — нелинейная задача DesignSTAR 4.O. В поставку опционно входит специальный транслятор, ко торый может использоваться для преобразования файлов моделей CATIA в формат Parasol id.

При обмене посредством нейтральных форматов нужно следить за соблюде нием номера версии, которая в "пишущей" программе должна быть меньше или равна той, которая воспринимается имеющимся релизом DesignSTAR.

Это наблюдение справедливо, в том числе, и для SolidWorks.

Сетка передается в ANSYS (файл *.ans), NASTRAN (*.dat), PATRAN (*.neu), IDEAS Единственная программа, в которую могут быть переданы как сетка, так и результаты, — это 4.5. Восстановление геометрии трубных заготовок Приведена задача расчета конструкции с учетом физической нелинейности материалов. Ее особенность состоит в том, что решение не ограничивается описанием состояния при определенной совокупности факторов, но присут ствует этап проектирования. Он предназначен для подбора режима нагруже позволяющего получить заданную форму детали.

Постановка задачи Рассмотрим задачу восстановления профиля круглой трубы. Предположим, что в результате неких технологических операций одно из сечений прямой трубы приобрело эллиптичность. Необходимо подобрать параметры техноло гического процесса, позволяющие приблизить форму этого сечения к кругу.

Восстановление производится сжатием трубы в зоне дефектного сечения до такой степени, чтобы остаточные пластические деформации привели к тре буемому изменению формы. Нагрузка от пресса прикладывается через поли уретановую прокладку — пуансон.

Геометрическая модель трубы показана на рис. 4.2. Она образована на базе двух сечений, одно из которых эллипс, а окружность. При этом размеры эллипса подобраны так, чтобы его периметр и длина окружности были равны. На иллюстрации можно различить линию, которая делит попе речное сечение трубы по толщине на две части. Причины ее появления объ яснены ниже.

Модель трубы в SolidWorks построена в виде сборки. Затем она считывается в DesignSTAR (рис. 4.3). Объекты самой конструкции существуют в твердо тельном представлении. Однако для создания оси (она требуется для назна чения граничных условий) необходима вспомогательная цилиндрическая по верхность, которая также транслируется из SolidWorks.

на. Если мы будем назначать перемещение плиты пресса, то включать ее в расчетную модель, в общем, и не нужно. В силу большого различия 140 142 Глава в жесткости материалов достаточно задать перемещение на поверхности пуансона. Если же действие пресса имитируется силой, то ее непосредст венное приложение (по сути, как распределенной нагрузки) к пуансону может привести к радикальному отклонению от реальности. Высокая по датливость материала пуансона в совокупности с вероятной моделью ма териала как несжимаемого (мало сжимаемого) вызовет большие переме по краям и перераспределение нагрузок. Для соответствия модели действительности верхняя грань должна оставаться плоской. Выход один — в расчете имитировать плиту пресса неким объектом;

взаимодействие трубы со столом в реальной ситуации труба на ходится на плоском столе, и в ходе нагружения происходит изменение площадки контакта. При этом стол в зоне возле контактной поверхности также деформируется, что влияет на состояние трубы. Как представляется, чем более податлив стол, тем меньше напряжения в зоне контакта. Выше упоминалось, что две нелинейности различных типов DesignSTAR не мо делирует, поэтому придется подбирать другой тип граничных условий.

Это может быть скольжение предварительно выделенной поверхности трубы по жесткой цилиндрической поверхности.

Замечание COSMOSWorks в версии 2005 года способен решать задачи с двумя типами нелинейности: контактной, сопровождающейся входом объектов в контакт и вы ходом из контакта, а также с физической нелинейностью материалов деталей сборки. Однако злоупотреблять данным обстоятельством не рекомендуется.

Наложение друг на друга двух итерационных процедур, обладающих опреде ленной независимостью, в разы увеличивает время счета. Рассматриваемая задача связана со своего рода итерационной процедурой. Поэтому предложен ное решение вполне актуально и для модернизированных программ.

Важной особенностью задачи является то, что нас интересует вид объекта после снятия нагрузки. Учитывая, что имеет место упругопластическое де формирование, труба будет пружинить с частичным восстановлением формы.

Оба этих эффекта должны учитываться при назначении граничных условий.

4.5.3. Решение Подготовка исходных данных о свойствах материалов. Этот шаг не ограничивается назначением собственно численных величин, но требует принятия решения о том, какие базовые гипотезы будут использованы при моделировании их поведения. Более того, данный этап наряду с когда рассматриваются способы реализации граничных условий, определяет при менимость программы для решения конкретной задачи.

Структурная механика — задача Итак, конструкция включает следующие материалы.

Сталь, из которой изготовлена труба (рис. 4.4). Материал должен обладать способностью к пластическому деформированию (собственно, вопрос и возник потому, что на некоем этапе оно произошло и нужно ликвидиро вать последствия в виде некруглого сечения). В качестве модели пласти ческого течения принимаем модель Мизеса с изотропным упрочнением — von Mises Plasticity (isotropic). Кривую "напряжение-деформация" будем аппроксимировать билинейной зависимостью. Она требует знания модуля на упругом участке — ЕХ и касательного модуля на участке упрочне ния — Последний во многом влияет на жесткость конструкции по сле достижения пластичности. Следует определиться, будет ли использо ваться гипотеза больших деформаций (Large strain formulation) и больших перемещений (Large displacement formulation). Деформации материала трубы в задаче "большими" не будут, а перемещения, с учетом того, что в конструкции присутствует тонкостенный объект, можно отнести к классу "больших". Поэтому активизируем соответствующую опцию, после чего нужно сделать выбор между формулировками для обработки лагранжиана:

обновляемым (Updated lagrangian) и полным (Total lagrangian). При ра боте с физически нелинейными объектами этого типа, как правило, ис пользуется формулировка обновляемого лагранжиана.

Select • Material model I von Defined Use curve •л library Use large strain Use large displacement Updated Total lagrangian ffl j Description EX Elasticity (1 st di it) rthimitiurn ratio 0. ' SIGYLD fi ETAN. Tangent ] ALPX of thermal ffl. ' ;

:

DENS Mass Density | Cancel Рис. 4.4. Характеристики материала трубы Пластина, имитирующая плиту пресса. Как упоминалось, этот объект не обходим исключительно как "посредник" для приложения силы. Основное требование к нему — достаточная жесткость. В то же время желательно, 144 Глава чтобы размер пластины был минимален — так уменьшится размерность задачи. Поэтому для пластины назначим материал с жесткостью в два раза больше жесткости материала трубы. Почему именно такая величина? Чем больше различие модулей упругости деталей, образующих сборку, тем хуже сходимость вычислительного процесса. Учитывая, что податливость материала пуансона на несколько порядков выше, чем у стали, то ввод еще более жесткого материала определенно не улучшит ситуацию.

- Select - model, Use large displacement Г i В Property Description : Value Units Temp.

S Elasticity modulus К NUXY Poisson's ratio in XY 0. в Shear modulus in 1. DENS Mass Density в Tensile strength strength в Yield stress в of thermal expans /Kelvin Л OK Cancel Help Рис. 4.5. Характеристики сплошного полиуретана Пуансон. Это позиция, предоставляющая наибольший простор для "твор чества". Число типов полиуретанов велико, причем различия с точки ния механики принципиальны. Например, сплошной полиуретан можно отнести к классу несжимаемых материалов, для которых применимы гиперэластичные модели деформирования. Этот подход тре бует наличия достоверных экспериментальных коэффициентов, подстав ляемых в выражение для плотности энергии деформации (в доступны функции — Ривлина (Mooney — и Огдена (Ogden)).

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.