WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 |

«Дмитрий Неведимов РЕЛИГИЯ ДЕНЕГ или Лекарство от Рыночной Экономики Все «цивилизованные» страны с развитой рыночной экономикой сталкиваются с одной и той же проблемой. Их население вымирает. Вымирает не ...»

-- [ Страница 14 ] --

J.W. Smith. WHY? A Deeper History Behind the September 11th Terrorist Attack on America 1stBooks Library, Bloomington, Indiana, 2002, ISBN: 0-7596-9857- Полный текст этой книги и другие работы автора на английском языке доступны по адресу: www.ied.info От переводчика В работе американского профессора политэкономии Дж.В.Смита обсуждаются три основные идеи:

1. При свободной торговле между странами возникает экспоненциальная разница в накоплении капитала из-за неравной оплаты труда. Это изначально даёт огромное преимущество западным странам, которое непреодолимо в рамках свободной торговли.

2. Истоки этого «грабежа торговлей» восходят к средним векам, и их суть мало изменилась в настоящее время.

3. Свободная торговля по Адаму Смиту – это лживая сказка, специально разработанная Британией для колоний. Только страны, использовавшие жёсткую протекционистскую политику, смогли обеспечить себе нормальное экономическое развитие и реальную независимость.

Экспоненциальная разница в накоплении капитала при «свободной торговле» Неолиберальные экономические формулы доказывают, что свободный и саморегулирующийся рынок автоматически распределяет произведённые блага наиболее справедливым образом. Неолибералы убеждают, что свободный рынок постепенно стирает разницу между богатыми и бедными, если бедный прилагает для этого достаточно усилий.

Давайте проведём простые расчёты, исходя из того, что между бедными и богатыми странами изначально существует разница в средней оплате труда. При прямой торговле между этими странами из-за этой разницы в оплате труда возникает разница в накоплении материальных ценностей. Мы увидим, что разница в накоплении капитала выражается даже не линейной, а экспоненциальной (т.е. квадратичной) зависимостью.

– 694 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru Вначале рассмотрим, сколько часов надо трудиться рабочему в бедной стране, чтобы купить одну единицу товара, произведённого в богатой стране. А затем посмотрим, сколько единиц товара, произведённых бедным, сможет купить рабочий из богатой страны, если он будет работать такое же количество часов, как и бедный.

Разница в накоплении капитала увеличивается или уменьшается в экспоненциальной зависимости от разницы в оплате за одинаково производительный труд1. Пусть рабочий в низкооплачиваемой стране третьего мира производит одну единицу товара в час и получает 1 доллар в час. Работающий с точно такой же производительностью труда рабочий в западной стране тоже производит одну единицу другого товара в час, но получает долларов в час. Оба рабочих нуждаются в товарах, произведённых в другой стране. Примем цены производимых ими товаров равными 1 и 10 долларов соответственно. Для упрощения мы включаем в цену товара только стоимость труда и откидываем стоимость вложенного капитала, которая всё равно уходит в западную страну и только увеличивает неравенство.

Мы видим, что бедный рабочий должен трудиться 10 часов, чтобы заработать 10 долларов и купить одну единицу товара, произведённого западным рабочим. Но за те же 10 часов своей работы западный рабочий получит 100 долларов и сможет купить уже 100 единиц товара, произведённых бедным рабочим.2 Таким образом, хотя в усреднённом рынке, где присутствует множество производителей (смесь высоко- и низкооплачиваемого труда), при 10-кратной разнице в зарплате существует только 10-кратная разница в покупательной силе, но при прямой торговле между высоко- и низкооплачиваемыми производителями – или странами – существует 100-кратная разница в покупательной силе и накоплении капитала.

Разницу в накоплении материальных богатств высокооплачиваемой нации по сравнению с низкооплачиваемой можно выразить формулой A = (Wr/Wp)2, где Wr – зарплата в час в богатой стране [10 долларов в час], Wp – зарплата в час в бедной стране [1 доллар в час], A – преимущество в накоплении капитала [в данном примере – 100].

В прямом обмене или в торговле между странами или людьми3 накопление капитала мгновенно растёт по мере увеличения разницы в оплате за одинаково производительный труд. Если разница в оплате – в 5 раз, то разница в накоплении – в 25 раз, при разнице в оплате в 10 – 100, 20 – 400, 40 – 1600. При разнице в 60 раз, которая существовала между победившей в холодной войне Америкой и проигравшей Россией – 14 долларов в час против 23 центов в час4, разница в накоплении капитала возрастает до 3600 раз. И когда разница в Прим. переводчика – в денежном выражении производительность труда в третьих странах, конечно, ниже, чем в западных. Но она ниже именно из-за того, что существует огромная разница в зарплате.

Среднюю производительность, выраженную в количестве произведённых товаров за единицу времени можно считать примерно одинаковой. Например, рабочий на конвейере в Корее работает с той же или даже с большей интенсивностью, чем такой же рабочий в Германии, хотя у них разная зарплата.

Прим. переводчика – выход из этого замкнутого круга в реальной жизни происходит за счёт того, что товары для одного западного потребителя производят десять рабочих в третьем мире;

продолжительность рабочего дня в бедных странах значительно выше;

немалая часть жителей западных стран или не работает вообще, или работает меньше, или ничего не производит на экспорт, хотя активно потребляет ввозимое (например, занятые в огромной розничной торговле, маркетинге, финансах, спорте, развлечениях, транспорте, госслужащие и т.д.).

Прим. переводчика – эта формула справедлива и в отношении людей, живущих в одной стране.

Например, рабочего, получающего 10 долларов в час, и юриста, получающего 250 долларов в час;

или жителя Москвы и жителя обычного российского города, зарплата которых оличается в 5-10 раз.

Прим. переводчика – приведены данные первых лет после 1991 года. Средняя зарплата в России год от года сильно колеблется. По состоянию на весну 2002 года официальная средняя зарплата в России была 4172 рубля или около 0.75 доллара в час, в США – около 17 долларов в час, в Германии около 15 долларов в час для территории бывшей ФРГ и около 10 для бывшей ГДР. За это время курс немецкой марки/ евро снизился с 1.4 до 2.2 за доллар, что объясняет изменение соотношения средней зарплаты в ФРГ и в США.

– 695 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru оплате труда – 100, как это было между победившей Германией и поверженной Россией, то разница в накоплении капитала составит 10 000 раз. Начните торговлю между этими двумя неравно оплачиваемыми странами. Заберите себе всю прибавочную стоимость, недоплачивая слабой стране в твёрдой валюте;

или оплачивая ей в мягкой валюте, но требуя оплату за свои товары в твёрдой валюте. Капитализируйте прибыль 10-20 раз, и вы получите накопленный капитал через капитализированную стоимость. [1] Любое материальное богатство начинается с природных ресурсов, большинство этих ресурсов находится в слабом, обнищавшем мире. И это богатство перевозится в мощные центры имперского капитала через неравную оплату за равный труд согласно приведённой выше формуле. В нашей книге [1] на основе документов показано, что в развивающихся странах уровень оплаты труда составляет примерно 20% от уровня развитых стран за труд одинаковой производительности. После кризисов национальных валют он падает до 10%.

Неравная оплата за равный труд возникает через несправедливо высокие обменные курсы твёрдых валют. Используя их, Европе удаётся потреблять примерно в 14 раз больше природных ресурсов, чем находится в рамках её границ. Если бы соотношение стоимости валют отражало бы стоимость затраченного труда, то преимущества Запада в накоплении капитала исчезли бы. Дефициты в торговле стран третьего мира стали бы огромными плюсами, и мировые ресурсы и произведённое на их основе материальное богатство делились бы более справедливо.

История возникновения «грабежа торговлей» В своей классической работе Анри Пиренн (Henri Pirenne), Эли Ф. Гекшер (Eli F.

Heckscher) и Иммануэль Валерштейн (Immanuel Wallerstein) описывают «возникновение современной рыночной экономики через монополизацию орудий производства и пред меркантилистскую торговлю, навязываемую и контролируемую через насилие»:

До XV века и на протяжении его, города были исключительными центрами торговли и промышленности;

никакой торговле и промышленности не разрешалось выходить за пределы городов... Борьба с сельской торговлей и сельскими ремесленниками продолжалась в течение семи-восьми веков... Её жесткость увеличивалась по мере роста «демократического правительства»... На протяжении всего XIV века города регулярно совершали вооружённые набеги на соседние деревни, во время которых они разбивали или забирали ткацкие станки и сукновальные чаны. [2] Общей проблемой городов было удержание под своим контролем рынков.

То есть уменьшение стоимости товаров, которые города получали из деревни и максимальное уменьшение роли торговцев из чужих земель. Использовались две тактики. Во-первых, города пытались получить не только право облагать налогом, но и право регулировать торговлю на рынке (кто может торговать, где, какие товары могут продаваться). Кроме того, города пытались ограничить возможности жителей деревень торговать везде, кроме самого города. Со временем, эти различные механизмы изменили условия торговли в пользу жителей города, то есть в пользу городских коммерческих классов и как в ущерб землевладельцам, так и в ущерб крестьянам. [3] Имея примитивный промышленный капитал – ткацкие станки, сукновальные чаны, инструменты для обработки кожи, кузницы, и т.д. – города могли производить с небольшими затратами и продавать товары деревенским жителям в обмен на шерсть, еду, лесоматериалы, и т.д. Но деревне не понадобилось много времени, чтобы скопировать эти простые технологии и начать производство собственной ткани, кожи и металлических товаров.

– 696 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru Деревня, которая обладала бы как сырьём, так и технологиями, имела бы сравнительное преимущество перед городом. Оно привело бы к обнищанию любого города, который производил товары. Поэтому с помощью превосходящей военной силы это сравнительное преимущество деревень уничтожалось, и им навязывалась зависимость от городов. Через монополизацию военной силой процесса производства материальных благ, города узурпировали права как на натуральное богатство деревень, так и на материальные блага, произведённые с помощью техники. Таким образом было положено мрачное начало долгой истории, в течение которой обладающие властью хитрые люди постоянно перекраивают права собственности, чтобы перевести к себе всё богатство, производимое на этой собственности или с её помощью.

Власть имущие сталкиваются с похожей проблемой и сегодня. Чтобы удерживать свою власть и богатство, высокий материальный уровень жизни своих граждан, сильные страны создают неравные условия в мировой торговле, прибирая к рукам богатство слабых стран.

Поскольку демократическими лидерами становятся те, кто защищают и увеличивают благосостояние своих последователей, то любое реальное экономическое предложение, направленное на улучшение доли обделённых стран, немедленно будет рассматриваться всеми имперскими центрами капитала как собственный прямой убыток.

Таким образом, очень редко западные лидеры предлагают экономические меры, которые бы действительно помогли периферийным странам. Реальность требует от них заботиться о собственном благе. В то же время миллионы, и даже миллиарды людей в третьем мире доведены до нищеты экономическими и финансовыми, скрытыми и явными войнами, «стратегическими инициативами» по сдерживанию экономического объединения, которое могло бы привести к реальной конкуренции за ресурсы и контроль над процессами производства. [4] Льюис Мамфорд (Lewis Mumford) предлагает исторический анализ этого процесса:

Ведущие меркантилистские города [Европы] прибегали к вооружённой силе, чтобы уничтожить соперничающие города и установить [более полную] экономическую монополию. Эти конфликты были более дорогостоящими, более разрушительными, и в итоге более бесполезными, чем конфликты между торговыми классами и феодалами. Такие города как Флоренция, которая активно атаковала соседние процветающие общины Лукки и Сиены, подрывали не только производство соперников, но и безопасность в целом. По мере того, как капитализм распространялся по миру, его агенты расправлялись с туземными жителями в той же жестокой манере, в какой они обращались со своими соседями-конкурентами. [5] Эта политика полностью действует и сегодня. Право на промышленный капитал (средства производства) и контроль над торговлей сегодня являются первичными механизмами изъятия произведённых благ у бедных на периферии империи, точно так же, как это происходило на протяжении прошедшего тысячелетия. Грабёж набегами был преобразован в «грабёж торговлей».

Хотя это и не признается, уничтожение капитала на периферии империи необходимо для сохранения контроля центра над процессами производства материальных благ. Посмотрите на яростное разорение Югославии и Ирака, на удушение Ирана, Ливии, Северной Кореи, Никарагуа, Чили и Кубы. Всем им пытаются отказать в праве самим решать свою судьбу.

Прим. переводчика – существуют также чисто финансовые, а также психологические механизмы (в т.ч. реклама и маркетинг) «грабежа», которые используются в комплексе с товарными и военными методами.

– 697 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru Свободная торговля по Адаму Смиту как лживая сказка для колоний Торговля была основой процветания Британии. Она символизировала для островной нации все богатства мира, она определяла разделение стран на богатые и бедные. Экономическая философия того времени, позднее названная меркантилизмом, полагала, что колонии должны быть поставщиками необработанного сырья и служить рынком сбыта для произведённой в Британии мануфактуры, но никогда колонии не должны узурпировать функцию промышленного производства. [6] Слова самого Адама Смита показывают, что свободная торговля – это только прикрытие для всё той же старой меркантилистской политики:

Конечная цель... всегда одна и та же – обогатить страну за счёт выгодного баланса в торговле. Из этой цели вытекает отрицательное отношение к вывозу средств производства [инструментов и сырья] и инструментов торговли, чтобы дать нашим собственным рабочим преимущество, и дать им возможность установить более низкие цены, чем другие страны, на всех международных рынках;

и, ограничивая таким образом вывоз недорогих товаров, поощряется многочисленный вывоз более дорогих товаров. Поощряется также ввоз средств производства, чтобы наши собственные люди смогли обрабатывать их дешевле, предотвращая дорогостоящий ввоз уже обработанных товаров. [7] В начале своего промышленного развития Британия структурировала свои законы так, чтобы защитить свою мануфактуру и торговлю. Британские Законы об Огораживании XV, XVI и XVII веков были приняты во времена нехватки рабочей силы, которая возникла из-за Чёрной Смерти и возросших потребностей овечьих ферм в производстве для новых рынков шерсти, созданных ганзейскими (германскими) купцами.

В те времена ремесленники, искусные в изготовлении почти любых товаров, пользовавшихся спросом в мировой торговле, свозились в Англию со всего мира, чтобы обучить английских рабочих своему ремеслу1. Щедрые средства выделялись на продвижение экспорта мануфактуры. Были введены таможенные пошлины, чтобы защитить новые производства.

Голландская торговля была подрублена законами о судоходстве, требовавшими перевозки британских товаров только на британских судах. Английские военные корабли атаковали голландские суда, и английский экспорт и импорт быстро росли. Договор Британии года с Португалией отрезал Голландию от торговли в Португальской империи.

Неожиданно оставшиеся не у дел голландский капитал и квалифицированные рабочие перешли под протекционистскую структуру торговли Англии. В торговле Франции и Испании преобладали похожие подходы. Все идеи, по которым развивалась Британия, соответствовали ещё не описанной в то время философии Фридриха Листа, но никак не будущему Адаму Смиту. [8] И Адам Смит сам прекрасно это понимал. Обратите внимание на его последнюю фразу в этой цитате:

Небольшое количество обработанной продукции обменивается на большое количество сырья2.

Следовательно, торговая и промышленная страна естественным образом, всего за небольшую часть произведённой ею промышленной продукции, покупает очень большую часть сырья других стран. И обратно, страна с неразвитой промышленностью и торговлей обычно вынуждена покупать ценой огромной части своего сырья очень небольшую часть произведённого в других странах. Так один вывозит то, что обеспечивает жизнь небольшому числу людей, а ввозит то, что даёт существование большим массам. Второй вывозит жизненно необходимое для большинства, а ввозит только для некоторых. Обитатели первой страны всегда будут наслаждаться гораздо большими благами, чем даёт их собственная земля при существующей культуре возделывания.

Прим. переводчика – интересно подумать об индустриализации в СССР в контексте этой статьи.

Прим. переводчика – сырьё имеется в виду как продовольственное, так и промышленное.

– 698 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru Жителям второй страны всегда придётся довольствоваться значительно меньшим... Немногие страны... производят значительно больше сырья, чем им необходимо для обеспечения своих собственных жителей. Отправка за границу любого значительного его количества будет означать отправку за границу части жизненно необходимого для своих же людей. Всё обстоит наоборот с вывозом мануфактуры. Содержание занятых в промышленном производстве сохраняется дома, и только избыточная часть их работы вывозится... Европейские товары были почти все неизвестны в Америке, и многие американские товары были неизвестны в Европе. Стали возникать новые виды товарообменов, о которых раньше и не предполагали;

они должны были стать выгодными как для нового, так и для старого континентов. Но дикая несправедливость европейцев привела к губительным и разрушительным последствиям для нескольких из наиболее несчастных стран. [9] Фридрих Лист описывает протекционистские принципы, по которым развивалась Британия1:

(1) Всегда поощрять импорт производственных мощностей, а не готовых товаров.

(2) Заботливо развивать свои производственные мощности и защищать их.

(3) Импортировать только сырьё и сельскохозяйственные продукты, и экспортировать только промышленные товары.

(4) Направлять любые излишки производительных мощностей на колонизацию и на подчинение варварских наций.

(5) Закрепить за метрополией исключительное право снабжения колоний и подчинённых стран промышленными товарами, в обмен получать на привилегированных условиях их сырьё и, особенно, их колониальные продукты.

(6) Проявлять особую заботу о мореплавании;

о торговле между метрополией и колониями;

поощрять рыбную ловлю в морях посредством премий;

и играть как можно более активную роль в международном мореплавании.

(7) Этими способами установить морское превосходство, и с его помощью расширить международную коммерцию, постоянно увеличивая свои колониальные владения.

(8) Давать другим странам свободу торговли с колониями и в мореплавании только в том случае, когда можно выиграть этим больше, чем потерять.

(9) Давать взаимные мореплавательные привилегии только в том случае, если преимущество от их введения окажется на стороне Англии, или если таким образом иностранные государства могут быть удержаны от введения ограничений, которые бы дали преимущество им.

(10) Давать концессии иностранным независимым государствам на ввоз сельскохозяйственных продуктов только в том случае, если таким образом можно получить от них концессии для вывоза английских промышленных товаров.

(11) В тех случаях, когда такие концессии не могут быть получены соглашениями, достигнуть цели контрабандной торговлей.

(12) Вступать в войны и заключать союзы, уделяя исключительное внимание своим коммерческим, морским и колониальным интересам. Получать выгоду в них как от своих врагов, так и от своих союзников. От врагов путём препятствия их коммерции на море, от союзников путём разрушения их производителей через субсидии, которые выплачиваются в форме промышленных английских товаров. [10] Давайте не будем забывать, что Британия стала первой индустриальной страной благодаря простой удаче. В Британии богатые углём поля и железнорудные шахты находились всего в 25 километрах друг от друга, и британская промышленность имела доступ к дешёвому водному транспорту как для внутренней, так и для внешней торговли. То же преимущество богатых углём и железом шахт и дешёвого водного транспорта было у Америки. Оттолкнувшись от этих начальных природных преимуществ, Британия начала расширяться путём заключения выгодных торговых соглашений, а Америка расширяется сейчас путём «структурных изменений» (structural adjustments), навязываемых слабым странам в интересах сильных стран.

– 699 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru Наполеон прекрасно понимал эту политику:

В существующих обстоятельствах... любое государство, которое примет принципы свободной торговли, придёт в упадок... Но нация, которая сочетает в себе силу промышленного производства с сельскохозяйственным, неизмеримо более совершенна и более здорова, чем чисто сельскохозяйственная. [11] «Материальное богатство стран»1 не озабочено промышленным развитием окраин империи: «Адам Смит и Дж.Б.Сэй записали, что сама природа избрала людей Соединённых Штатов Америки [и большинства остального мира] исключительно для сельского хозяйства». Фридрих Лист поставил под сомнение Адама Смита, поскольку его родная Германия не могла развиться, используя философию, разработанную для поддержания господства Британии. [12] Вильям Питт (William Pitt), премьер-министр Британии, внимательно изучал Адама Смита, и увидел возможность закрепить контроль Британии над мировой торговлей. Он сделал вывод, что если удастся убедить мир следовать Адаму Смиту, то никакая другая нация не сможет конкурировать с промышленностью Британии, даже если перестать следовать 12-ти протекционистским принципам, описанным выше. Британское министерство иностранных дел, британская разведка и британская промышленность начали платить журналистам, писателям, корреспондентам и лекторам, которые стали навязывать миру философию свободной торговли в своей интерпретации. [13] До тех пор, пока неразвитый мир можно заставлять верить в эту философию, он будет отдавать свои материальные богатства Британии по своей собственной воле, и армия даже не понадобится:

Эти аргументы ходили во Франции недолго. Свободная торговля по-английски привела к такому разорению во французской промышленности, которая росла и процветала при системе Континентальной блокады, что запрещающий режим был быстро восстановлен. Согласно свидетельству Дюпина (Dupin), под его защитой производственная мощность французских мануфактур удвоилась между 1815 и 1827 годами. [14] Если торговля – свободная, но не равная, то свободная торговля одной страны – это обнищание другой, что хорошо понимал Наполеон. Фридрих Лист наблюдал, какое опустошение свободная торговля по-английски принесла во Францию, и как быстро восстановилась Франция после введения защитных мер против хищной британской промышленности. Он также непосредственно наблюдал быстрое развитие недавно обретших независимость Соединённых Штатов, когда они проигнорировали британскую пропаганду свободной торговли Адама Смита в интерпретации британских меркантилистов. [15] Любая свобода базируется на свободе экономики Свобода Америки, как и любая свобода, базируется на свободе экономики. Когда приближалась революция, отцы-основатели Америки пришли к выводу, что «потребление иностранных предметов роскоши и изделий промышленности были одной из главных причин экономических бедствий колоний» [16]:

В гавани Нью-Йорка сейчас стоит 60 судов, из которых 55 – британские. Продовольствие из Южной Каролины было отправлено на 170 кораблях, из которых 150 были британскими... Безусловно, любой американец, который заботится об интересах своей страны, обязан видеть немедленную Прим. переводчика – «Материальное богатство стран», The Wealth of Nations – основной труд Адама Смита (в России обычно известен как «Исследование о природе и причинах богатства народов»).

– 700 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru необходимость в эффективном федеральном правительстве. Без него Северные штаты вскоре станут безлюдными и опустятся в нищету, в то время как Южные превратятся в шёлкопрядных червей, мучительно горбатящихся на Европу... В текущем состоянии разъединения, прибыли от торговли похищаются у нас, наша торговля чахнет, и нищета угрожает распространиться в стране, которая могла бы превзойти мир в богатстве. [17] Неравный договор (Версальский мир) был навязан американским колониям в 1783 году.

Он «разрешал только маленьким американским судам заходить в островные порты и запрещал любым американским судам перевозку мелассы (чёрной патоки), сахара, кофе, какао, хлопка в любой порт мира за пределами континентальных Соединённых Штатов».

[18] В Америке запрещалось производство даже обычного гвоздя для подковки лошади.

Вывоз промышленных товаров был запрещён в любой порт внутри британской торговой империи, и британский военный флот был готов к тому, чтобы заставить выполнять эти условия.

Америка могла ввозить только товары, произведённые в Англии, или товары, посланные в колонии через Англию. Запрещалось вывозить шерсть, пряжу или шерстяные вещи из одной колонии в другую, «или в любое другое место», колонии также не могли вывозить шляпы и изделия из железа.

Они не имели права строить прокатные или резательные станки, топки и кузницы. После 1763 года запрещалось селиться западнее гор Аппалачи. По закону о валюте от 1764 года, им запрещалось использовать бумажные деньги, устанавливать колониальные монетные дворы или сельскохозяйственные банки. [19] Американский государственный деятель Генри Клэй (Henry Clay) цитирует одного из лидеров Британии: «Другие страны понимали, как понимали это и мы, что под «свободной торговлей» мы понимали ни больше, ни меньше, но способ, который бы, используя то большое преимущество, которое мы имели, дал бы нашим производителям полную монополию на всех рынках этих стран. И помешал этим станам, всем и каждой в отдельности, стать промышленными нациями». [20] Английский лорд Брогхэм (Brougham) считал, что «вполне стоит вначале, при первом экспорте английской мануфактуры, потерпеть убыток, чтобы, затоварив рынки, в колыбели задушить тех набирающих вес производителей в Соединённых Штатах». Британские усилия по сдерживанию Америки заставили её основать Военно-морской колледж и мощные военно-морские силы. [21] Политические свободы дают человеку право голоса, свободы слова, выбора религии. Но политические свободы без экономических свобод оставляют человека замёрзшим, голодным и нищим. Через тридцать шесть лет после американской революции, когда Британия был занята войной с Наполеоном в Европе, Америка выиграла войну 1812 года, и только тогда она действительно получила независимость. Америка стала независимой и политически, и экономически. Кроме Канады и Австралии, ни одна другая британская колония не обрела ни политическую, ни экономическую независимость до Второй мировой войны1. После войны многие колонии получили номинальную политическую свободу, но только те, которые были нужны в качестве союзников для борьбы с быстро распространявшимся социализмом (Япония, Тайвань, Южная Корея, Индонезия и Малайзия), получили экономическую свободу.

В конце главы см. список источников [30], описывающий, как разные страны, в первую очередь США, успешно защищали свою промышленность и рынки. Есть примеры некоторых стран, которые были нужны сильным странам в качестве союзников и поэтому развивались под защитой сильных. Но нет стран, которые бы успешно развились, не защищая свою промышленность и рынки.

– 701 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru Америка выбирает союз со своими европейскими родственниками Первая и Вторая мировые войны, как и большинство войн в истории, были битвами за мировые ресурсы и за рынки, и через них – за контроль над процессами производства материальных благ. Старые имперские нации Европы обанкротились в этих битвах за мировые богатства, и у них не осталось сил для удержания контроля над миром. Весь бывший колониальный мир почувствовал шанс на свободу, и многие из новых стран смотрели на Америку как на модель своего будущего.

У Америки были собственные ресурсы для сохранения высокого стандарта жизни, и она вполне могла бы поддержать попытки колоний вырваться на волю. Но культурные и религиозные соображения1 перевесили моральные. Старые имперские страны Европы передали полицейскую дубинку руководству Америки. «Оптовый» государственный терроризм стал инструментом подавления возрождающихся народов.

Чтобы меньшинство продолжало подавлять мировое большинство, к процессам производства и распределения материальных благ пришлось допустить новые страны. Чтобы остановить быстро распространявшийся социализм, нескольким основным странам (Японии, Тайваню, Южной Корее), находившимся на границах социалистического лагеря, был дан доступ к технологиям, к капиталам и рынкам. Это, естественно, произошло полностью в духе описанного Фридрихом Листом протекционизма, и никак не свободной торговли Адама Смита. Хотя Адам Смит и проповедовался в каждой университетской аудитории в качестве обоснования успехов этих стран. Постепенно другие Южно-Азиатские страны, и, наконец, Китай, также были также допущены в этот круг. Как успех этих стран при протекционистской политике, так и сильные кризисы в них после частичного снятия протекционизма (он был снят, когда Советский Союз перестал существовать), доказывают правильность выводов Фридриха Листа.

Защита была снята путём навязывания этим странам структурных изменений (structural adjustments), потребовавших открыть беспрепятственный доступ к внутренним рынкам этих стран. Заместители министра финансов США Роберт Рубин (Robert Rubin) и Ларри Саммерс (Larry Summers) и «их оруженосцы в Международном валютном фонде... признали, что им пришлось принимать жёсткие решения, в которых даже можно найти некоторые ошибки».

[22] «Жёсткие решения», принятые этими «обыкновенными подозреваемыми»2, как описал профессор Йоркского университета в Торонто Стефен Гилл (Stephen Gill) [23], сводились к тому, что утопающим разрешалось самим позаботиться о своей судьбе, когда экономический кризис стал неизбежен. Профессор университета Северного Лондона Питер Гован (Peter Gowan) объясняет, что Гринспен3, Саммерс и Рубин не беспокоились:

По мере распространения кризиса по региону, Минфин США и ФРС были спокойны за его глобальные последствия. Из предыдущего опыта они прекрасно знали, что финансовые катаклизмы в третьих странах давали желанные толчки роста американским финансовым рынкам, и через них – экономике США. Можно было ожидать, что огромные средства придут на американские финансовые рынки, уменьшат стоимость кредита, поднимут рынок акций и подтолкнут экономический рост. И следует ожидать богатый урожай собственности, которую можно будет забрать в Азии, когда азиатские страны упадут на колени перед МВФ. [24] Прим. переводчика – кто-то мог бы сказать классовые.

Прим. переводчика – имеется в виду фильм «Обыкновенные подозреваемые» (Usual Suspects).

Прим. переводчика – Алан Гринспен, глава Федеральной Резервной Системы (ФРС, выполняет функцию центрального банка США).

– 702 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru Структурные изменения открыли азиатские рынки для доступа спекулятивного капитала.

Постоянно снижавшиеся цены на сырьё во всём мире доказывают, что было много возможностей для печатания новых денег1, была возможность разрешить регионам и странам печатать больше собственной валюты, и возможность расширять мировую экономику. Так что решение сжать мировую экономику, чтобы больше досталось имперским центрам капитала, было принято совершенно сознательно:

Когда страна тратит сто долларов на производство продукта внутри своих границ, то деньги, которые используются для оплаты за материалы, рабочий труд и других затрат, двигаются внутри экономики по мере того как каждый получатель тратит их. Благодаря этому эффекту мультипликации (умножения), конечный продукт стоимостью в сто долларов может добавлять несколько сотен долларов к валовому национальному продукту (ВНП) этой страны. Если продукт ввозится из-за границы, то деньги тратятся внутри чужой страны, и деньги начинают обращаться внутри неё. В этом причина того, что промышленно развитая, вывозящая готовые продукты и импортирующая сырьё страна богата, а слаборазвитая, ввозящая готовые продукты и вывозящая сырьё страна бедна. Развитые страны богатеют, продавая капиталоёмкие2 товары за высокую цену, и покупая товары, на которые требуются высокие затраты труда, за низкую цену. Этот дисбаланс в торговле увеличивает разрыв между богатыми и бедными странами. Богатые продают готовые для потребления товары, а не инструменты производства. Это сохраняет монополизацию средств производства и гарантирует сохранение рынков сбыта. [25] То, что периферию ожидает падение экономики, если протекция будет снята, хорошо понималось. В книге «Фальшивый рассвет» (False Dawn) профессор Лондонской школы экономики Джон Грэй (John Gray) показывает, что свободная торговля и настоящая демократия несовместимы:

В любой более-менее длинной и широкой исторической перспективе свободный рынок – это редкое и короткоживущее отклонение. Регулируемые рынки – это норма, спонтанно возникающая в жизни любого общества... Идея свободных рынков и одновременно минимальных правительств... это перевёртывание правды... Нормальный спутник свободных рынков – это не стабильное демократическое правительство. Это нестабильная политика экономической опасности... Поскольку естественная тенденция общества – сдерживать рынки, свободные рынки могут быть созданы только мощным централизованным государством... Глобальный свободный рынок – это не железный закон исторического развития, а политический проект... Свободные рынки созданы правительствами и не могут существовать без них... Демократия и свободные рынки – конкуренты, а не партнёры... [точно также как гибельный свободный рынок по-британски сто лет назад, который закончился двумя мировыми войнами, нынешний] глобальный свободный рынок – это американский проект... Без реформ мировая экономика разделится на части, потому что её перекосы невозможно поддерживать... Мировая экономика развалится на блоки, каждый из которых будет формироваться борьбой за региональное превосходство. [26] Суммируя, глобальный капитал, поддерживаемый американскими военными, пытается отказать всем слаборазвитым странам в праве защиты своих ресурсов, промышленности, рынков и граждан. Если какая-нибудь нация попробует защитить себя, капитал уедет и создаст ещё большую нищету. Но не только эти страны в опасности. Рассмотрим пример того, как можно ограбить казначейство даже такой страны как Британия. Профессор Гован объясняет, как хэдж-фонды занимают огромные средства, чтобы фактически ограбить казначейства как сильных, так и слабых стран. Спекулянт покупает форвардные3 контракты на продажу английских фунтов за французские франки по курсу 9.50 франков за фунт. Срок исполнения контракта наступает через один месяц. Скажем, общая сумма контрактов – 10 миллиардов фунтов. Спекулянт должен заплатить некоторую плату банку за Прим. переводчика – то есть деньги можно было печатать, не вызывая инфляцию (т.к. цены снижались, можно было увеличить денежную массу).

Прим. переводчика – товары, в стоимости которых основную часть составляет не работа, а стоимость средств производства, и текущие затраты труда невелики.

Прим. переводчика – форвардный контракт исполняется в заранее определённое время в будущем, в данном примере через один месяц. Форвардный контракт иногда называется фьючерс.

– 703 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru пользование кредитом. Затем спекулянт ждёт, пока месяц почти закончится. Он начинает скупать фунты в больших количествах и, накопив их, затем начинает резко продавать фунты, пытаясь сбить, понизить курс фунта. Из-за того, что на продажу выставлено сразу огромное количество фунтов, курс фунта падает, скажем, на 3% относительно франка. В этот момент другие, более мелкие участники валютного рынка видят, что фунт упал, и тоже начинают избавляться от него, снижая курс, скажем, ещё на 3%. Ночью спекулянт берёт в долг огромные суммы в фунтах и опять продаёт их за франки. Между тем на валютном рынке распространяются слухи, что это дело не кого-нибудь, а самого главного спекулянта. Более мелкие спекулянты присоединяются к игре, и фунт падает ещё на 10%. И в день, когда спекулянт исполняет изначальный контракт и продаёт фунты по курсу 9.50 к франку, курс фунта составляет 5 франков. Спекулянт исполняет контракт и получает огромную прибыль из-за разницы курсов. В это время в реальной экономике наступает кризис и т.д. и т.п. [27] Хотя сейчас (в 2002 году) американцы довольны, поскольку прибыли от свободной торговли перетекают в их карман, глобальный свободный рынок... уже не работает в интересах американской экономики больше, чем он работает в интересах какой-либо другой страны. Действительно, в случае большого перекоса на мировых рынках американская экономика будет задета сильнее, чем многие другие... В нынешней лихорадочной обстановке почти невозможно организовать мягкую посадку... Экономический обвал и ещё одна смена режима в России;

дальнейшая дефляция и ослабление финансовой системы в Японии, которое вызовет репатриацию японских сбережений, хранящихся в долговых обязательствах правительства США;

финансовый кризис в Бразилии или в Аргентине;

крах на Уолл-Стрите – одно из них, или все эти события, вместе с другими, непредсказуемыми событиями, могут начать глобальный экономический перекос. Если любое из них случится, одним из первых последствий станет быстрое усиление протекционистских настроений в США, особенно в Конгрессе. [28] История подтверждает правоту Фридриха Листа Огромные промышленные успехи Британии, Америки, Советского Союза, Германии Бисмарка, довоенной Японии, быстрое восстановление Европы, Японии, азиатских «тигров» и, недавно, Китая были достигнуты по рецептам Фридриха Листа, но ни одна нация в мире ни разу не развилась, следуя свободной торговле Адама Смита.

Мы привели здесь только краткое изложение истории протекционизма. Другие наши книги очень подробно описывают все его аспекты, в основном применительно к мировой торговле. Но изъятие богатства у бедных не ограничивается мировой торговлей, и в нашей работе [29] мы также описываем необходимость защиты слабых производителей внутри экономики отдельной страны.

Для всех богатых стран является нормой протекционизм как внутри своих экономик, так и в мировой торговле. От слабых стран на периферии империи требуют проведения структурных изменений, но ни одна из сильных стран не оставляет своих граждан на съедение глобальному капиталу. Если бы кто-то попробовал, граждане этой страны немедленно сместили бы такое правительство.

В классический и неолиберальной экономике отсутствует упоминание об экспоненциальной разнице в накоплении капитала из-за неравной оплаты за одинаково производительный труд;

об истоках грабежа торговлей;

о том, что свободная торговля по Адаму Смиту – это всё тот же видоизменённый грабеж торговлей.

– 704 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru Список литературы к Приложению А 1. J.W. Smith, Economic Democracy: The Political Struggle of the Twenty-First Century, (Armonk, NY: M.E. Sharpe, 2000), pp.

24 (в авторской редакции для второго издания), for labor rates, citing, Doug Henwood, “Clinton and the Austerity - p. 628.

Colin Hines and Tim Lang (Jerry Mander and Edward Goldsmith eds.) in The Case Against the Global Economy and for A Turn Toward the Local (San Francisco: Sierra Club, 1996), p. 487 say $24.90 an hour for the Germany and $16.40 for the U.S.

When benefits are included German manufacturing wages rise to $30 and hour, America to $20 and hour and Britain to $ (Richard C. Longworth, Global Squeeze: The Coming Crisis of First-World Nations (Chicago: Contemporary Books, 1999), p.

177. Russian wages will increase even greater when benefits are factored in.

2. Karl Polanyi, The Great Transformation (Boston: Beacon Press, 1957), p. 277. Quoting the classics: Henri Pirenne, Economic and Social History of Medieval Europe. (New York: Harcourt, Brace, 1937) and Eli F. Heckscher’s Mercantilism, 2 vol. (New York: The Macmillan Company, 1955).

3. Immanuel Wallerstein, The Origin of The Modern World System, vol. 1 (New York: Academic Press, 1974), pp. 119-20. See also Paul Bairoch’s, Cities and Economic Development From the Dawn of History to the Present (Chicago: University of Chicago Press, 1988). For “plunder-by-trade,” see William H. McNeill, The Pursuit of Power (Chicago: University of Chicago Press, 1982).

4. Christopher Layne, “Rethinking American Grand Strategy,” World Policy Journal, (Summer 1998), pp. 8-28.

5. Lewis Mumford, Technics and Human Development (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1967), p. 279;

Kropotkin, Mutual Aid, chapters 6 and 7;

George Renard, Guilds of the Middle Ages (New York: Augustus M. Kelly, 1968), p. 35;

Petr Kropotkin, The State (London: Freedom Press, 1987), p. 41;

Dan Nadudere, The Political Economy of Imperialism (London:

Zed Books, 1977), p. 186.

6. Barbara Tuchman, The March of Folly (New York: Alfred A. Knopf, 1984), pp. 130-31. For early mercantilist theory see Douglas A. Irwin, Against the Tide: An Intellectual History of Free Trade (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1996).

7. Adam Smith, The Wealth of Nations (New York: Random House, 1965), p. 607.

8. Friedrich List, The National System of Political Economy (Fairfield, NJ: Auguatus M.Kelley, 1977), pp. 9-33, 40-45, 56, 71 79, 345, chapters 26, 27.

9. Smith, The Wealth of Nations, pp. 413, 426, 642. For free trade philosophy before Adam Smith, see Michael Perelman, The Invention of Capitalism: Classical Political Economy and the Secret History of Primitive Accumulation (London: Duke University Press, 2000) and Irwin, Against the Tide, chapter 3.

10. List, National System, pp. 366-370.

11. Ibid, p. 73. Earlier theorists on protection against mercantilists were: Alexander Hamilton, 1791;

Adam Muller, 1809;

Jean Antoine Chaptal, 1819 and Charles Dupin, 1827, see Paul Bairoch, Economics and World History: Myths and Parodoxes (Chicago: University of Chicago Press, 12. Ibid, p. 99.

13. Ibid, pp. xxvii-xxviii, 368-69.

14. Ibid, pp. 73-75.

15. Ibid, p. xxv.

16. Charles A. Beard, An Economic Interpretation of the Constitution (New York: Macmillan Publishing Co., 1941), p. 46. See also Michael Barratt Brown, Fair Trade (London: Zed Books, 1993), p. 20.

17. Beard, Economic Interpretation, pp. 46-47, 171, 173.

18. Richard Barnet, The Rockets’ Red Glare: War, Politics and American Presidency (New York: Simon and Schuster, 1983), p.

40.

19. Philip S. Foner, From Colonial Times to the Founding of the American Federation of Labor (New York: International Publishers, 1982), p. 32;

Smith, Wealth of Nations, pp. 548-49, Book IV, Chapters VII, VIII;

William Appleman Williams, Contours of American History (New York: W.W. Norton & Company, 1988), pp. 105-17;

Frederic F. Clairmont, The Rise and Fall of Economic Liberalism (Goa India: The Other India Press, 1996), p. 100;

James Fallows, “How the World Works,” The Atlantic Monthly. December 1993, p. 42.

20. Williams, Contours of American History, p. 221.

21. Williams, Contours of American History, pp. 192-97, 339-40;

List, National System, especially pp. 59-65, 71-89, 92, 342, 421 22;

Chapter XI;

Herbert Aptheker, The Colonial Era, 2nd ed. (New York: International Publishers, 1966), pp. 23-24;

Barnet, The Rockets’ Red Glare, pp. 40, 60, 68. 34Dean Acheson, Present at the Creation (New York: W.W. Norton & Company, 1987), p. 7.

22. “The Three Marketeers,” Time. February 15, 1999, pp. 34-42.

23. Stephen Gill, “The Geopolitics of the Asian Crisis,” Monthly Review (March, 1999), pp. 1-9.

24. Peter Gowan, The Global Gamble: Washington’s Faustian Bid for World Dominance (New York: verso, 1999), pp. 104-05.

25. J.W. Smith, The World's Wasted Wealth 2, (Santa Maria, CA: The Institute for Economic Democracy, 1994), pp. 116, 127, 139.

Emphasis added.

26. John Gray, False Dawn (New York: The Free Press, 1998), pp. 210-13, 217-18;

see also p. 199.

27. Gowan, The Global Gamble, p. 96, see also pp. 95-138 and Richard C. Longworth, Global Squeeze: The Coming Crisis of First-World Nations (Chicago: Contemporary Books, 1999), pp. 225, 243.

– 705 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru 28. Gray, False Dawn, pp. 217, 224-25.

29. Smith, Economic Democracy, updated and expanded 2nd edition.

30. Friedrich List, The National System of Political Economy (Fairfield, NJ: Auguatus M.Kelley, 1977): Clarence Walworth Alvord, The Mississippi Valley in British Politics: A Study of Trade, Land Speculation, and Experiments in Imperialism Culminating in the American Revolution (New York: Russell & Russell, 1959);

Bairoch, Economics and World History;

Correli Barnett, The Collapse of British Power (New York: Morrow, 1971);

Oscar Theodore Barck, Jr. and Hugh Talmage Lefler, Colonial America, 2nd ed. (New York: Macmillan, 1968);

Samuel Crowther, America Self-Contained (Garden City, N.Y.: Doubleday, Doran & Co., 1933);

John M. Dobson, Two Centuries of Tariffs: The Background and Emergence of the U.S. International Trade Commission (Washington DC: U.S. International Trade Commission, 1976);

Alfred E. Eckes, Jr., Opening America’s Markets: U.S. Foreign Trade Policy Since 1776 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1995);

James Thomas Flexner, George Washington: The Forge of Experience (Boston: Little Brown and Co., 1965);

William J. Gill, Trade Wars Against America: A History of United States Trade and Monetary Policy (New York: Praeger, 1990);

John Steele Gordon, Hamilton’s Blessing: The Extraordinary Life and Times of Our National Debt (New York:

Walker and Co., 1997);

Irwin, Against the Tide;

Emory R. Johnson, History of Domestic and Foreign Commerce of the United States (Washington DC: Carnegie Institute of Washington, 1915);

Richard M. Ketchum, ed., The American Heritage Book of the Revolution (New York: American Heritage Publishing, 1971);

Michael Kraus, The United States to 1865 (Ann Arbor: University of Michigan Press, 1959);

John A. Logan, The Great Conspiracy: Its Origin and History, 1732-1775 (New York: A.R Hart & Co., 1886);

William MacDonald, ed., Documentary Source Book of American History, 1606-1926, 3rd ed. (New York: MacMillan, 1926);

John C. Miller, Origins of the American Revolution (Boston: Little Brown and Co., 1943);

Samuel Eliot Morison and Henry Steele Commanger, Growth of the American Republic, 5th ed.

(New York: W.W. Norton, 1959);

Sir Lewis Namier and John Brooke, Charles Townsend (New York: St. Martin’s Press, 1964;

Gus Stelzer, The Nightmare of Camelot: An Expose of the Free Trade Trojan Horse (Seattle, Wash.: PB publishing, 1994);

Peter D.J. Thomas, The Townshend Duties Crisis: The Second Phase of the American Revolution, 1776- (Oxford: Clarendon Press, 1987);

Arthur Hendrick Vandenberg, The Greatest American (New York: G.P. Putman’s and Sons, 1921).

– 706 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru ПРИЛОЖЕНИЕ Б.

ДЖ.В.СМИТ. ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРИЧИНЫ ТЕРАКТОВ 11 СЕНТЯБРЯ 2001 ГОДА.

Сокращённый перевод выполнен по изданию:

J.W. Smith. WHY? A Deeper History Behind the September 11th Terrorist Attack on America 1stBooks Library, Bloomington, Indiana, 2002, ISBN: 0-7596-9857- Полный текст этой книги и другие работы автора на английском языке доступны по адресу: www.ied.info От переводчика При чтении этой статьи возникают сильные аналогии между историей гибели Оттоманской империи и сегодняшней ситуацией в России. Также в статье содержится много интересной информации об истинных причинах террористических атак 11 Сентября года.

Автор – американский профессор политэкономии Дж.В.Смит. Хотя работа написана для американского читателя, в ней гораздо больше симпатии к России, чем в некоторых московских газетах.

История Крестовых походов Хотя ни западноевропейские христиане1, ни мусульмане не признают этого, на протяжении 1300 лет они непрерывно ведут между собой войны за право контроля над народами и странами.

Чтобы понять причины террористических атак 11 Сентября, мы должны проследить историю усилий по захвату контроля над ресурсами мира, и особенно вечно меняющегося Ближнего Востока.

Американские новости и ток шоу, которые посвящены атакам на Всемирный торговый центр и Пентагон, периодически упоминают Крестовые походы. Первые попытки христиан захватить контроль над святынями, расположенными в центре мусульманского мира, возникали несколько раз в течение 175 лет, с 1095 по 1270 год. Но мусульмане выиграли те сражения, и до сих пор гордятся своими победами в них.

Прим. переводчика – использование автором понятия «христианин» не всегда правильно. Едва ли настоящего христианина будет интересовать насильственный захват материальных ресурсов в чужих странах, при полном сохранении в них мусульманской религии. Автор не учитывает перехода Западной Европы в капитализм. Следует также различать классический духовный ислам Арабского Халифата VII XIII веков и ислам в турецком исполнении.

– 707 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru Крестовые походы важны для нас, поскольку они широко известны в популярной истории. На что не обращается внимания в истории, так это на более позднюю борьбу между христианским Западом и мусульманским Востоком. Вначале мы видим постоянные «грабежи набегами» между Востоком и Западом и постепенное сокрушение Востока.

Позднее набеги переросли в экономические сражения.

Надо отметить, что восточные православные христиане в течение многих веков принимали на себя главный удар мусульманских стран и таким образом в огромной степени защищали западных христиан. Из-за постоянных нападений и мусульман, и западных христиан, православное население практически исчезло в первоначальных центрах своей культуры, в Константинополе и в Балканских странах.

Остатки восточного православия сейчас сконцентрированы в славянских странах Восточной Европы. Чтобы понять, какому насилию подвергались православные как со стороны мусульман, так и со стороны западных христиан, подумайте о том, что во всех основных западноевропейских языках слово «раб» – «slave» происходит от слова «Slav» – «славянин»1. Славянские страны всегда были источником рабов для Западной Европы и для мусульман.

Возвышение Оттоманской империи Все империи – Римская, Византийская, Испанская, Португальская, Голландская, Французская, Английская и Оттоманская – требовали дань со своих окраинных провинций и постоянно потребляли произведённое в них богатство.

Римляне расширили свою империю по берегам всего Средиземного моря. Части Библии описывают битвы, в которых окраинная провинция Палестина пыталась сопротивляться римскому порабощению. В IV веке нашей эры, после трёхсот лет преследований, императоры Константин и Теодосиус сделали христианство государственной религией Рима и «запретили почитание древних языческих богов» [1].

В течение последующих одиннадцати столетий бывшая Западная Римская империя была под властью варваров. В это время люди Туркестана, которые имели длинную историю побед и поражений, в войнах с Китаем, Монголией, Европой, Персией, Месопотамией и Египтом, приняли исламскую религию. Они сформировали союз с другими арабами и мусульманами, и покорили восточную Византийскую часть Римской империи. Новая исламская Оттоманская империя достигла вершины своего могущества при правлении Сулеймана Великолепного около 1550 года2.

К VIII столетию, всего через сто лет после смерти пророка Магомета, арабы обратили в мусульманскую веру почти всю Северную Африку, перешли Гибралтарский пролив и опустошили Испанию. Они затем двинулись во Францию, но были наголову разбиты Выделено переводчиком.

Бывшая Византийская империя была восточной частью Римской империи. Когда-то было два со императора, один в Риме, другой в Константинополе. Если один умирал, другой становился на его место.

В течение нескольких веков эллиническая (греческая) культура препятствовала попыткам распространить латинскую, римскую культуру на Балканы и на Малую Азию, поэтому две империи были культурно разделены (см. Г.Острогорский «История Византийского государства»). Это установило разделение на «Восток» и «Запад», которое существует до сих пор.

Хотя Оттоманская империя окончательно сформировалась после 1300 года, она всегда была мусульманской, естественным образом вступала в союзы с другими мусульманами и была только главой в истории Ислама.

– 708 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru христианами в 732 году в битве при Туре (Пуатье). В течение семи веков испанские христиане медленно выдавливали мусульман. Во время правления королевы Изабеллы в 1492 году, в тот же год, когда Колумб открыл Америку, они окончательно изгнали мусульман с Пиренейского полуострова. [2] В это время мусульмане крепко сидели на всех торговых путях в шёлковый Китай и на богатый пряностями Дальний Восток. Поиски европейцами альтернативного пути на Восток были попытками взять мусульман в огромные клещи. Португальские монеты, отчеканенные из африканского золота, даже назывались «крузадо» (от Cruzada – Крестовый поход;

отсюда крузейро). Но пока христиане превалировали в Западной Европе, мусульмане хозяйничали в Восточной.

Успех турок того времени основывался на их воинственных традициях, отличных пушках и сплачивающей силе исламской веры. Но как и во всех больших империях, чем дальше от центра, тем тяжелее контролировать порабощённые общества. Хотя турки покорили Византию на Востоке, они оставались лицом к лицу с западной частью бывшей Римской империи и связывавшим её христианством.

По мере того как центр тяжести Запада сдвигался со средиземноморского на атлантическое побережье, серия поражений привела исламскую Оттоманскую империю на востоке Европы к поворотной точке1. Первая из них последовала в 1571 году, когда в трёхчасовой битве христианский флот, «составленный из 208 венецианских, испанских, генуэзских и папских галер», уничтожил в греческом заливе Лепанто 90 процентов Оттоманского флота, состоявшего из 260 кораблей.

В последующие сто лет турки пытались вернуть удачу и забраться глубже в Европу. Но они потерпели сильное поражение в 1683 году при попытке захвата Вены и, ослабленные этим ударом, уступили христианам Афины и ещё несколько городов. В это же время к священному союзу против турков присоединилась Россия под правлением Петра Великого.

Неумолимое сокрушение исламской Оттоманской империи христианской империей началось2.

Нынешние вожди религий могут не признавать эти сражения. Но многие из обозлённых и обнищавших, видя, как общие ресурсы присваиваются сильными мира сего, прекрасно понимают, что происходит. Поскольку многие христианские нации также находятся среди эксплуатируемых и обнищавших, используются не религиозные мотивации и методы присвоения, а финансовые и экономические. Но это только в настоящее время. На протяжении первых восьмисот лет противостояния и христиане, и мусульмане были под властью государства и церкви. Контроль над людьми даже средствами только самой религии давал вождям церкви огромную силу3.

К этому моменту большие количества золота и серебра были награблены в Южной и Северной Америках. Это золото не только дало толчок к началу промышленной революции, но и серьёзно обесценило турецкие деньги, которые использовались для покупки оружия. Так сокровища, веками сберегавшиеся Майа, Инка и Ацтеками, были вывезены в христианскую Европу и немало помогли сокрушить исламскую империю (Jack Weatherford, «Indian Givers» [New York: Fawcett Columbine, 1988], стр.16).

Фактически план по окружению и сокрушению исламской империи начал реализовываться за двести лет до этого португальскими исследованиями западного берега Африки, которые привели к открытиям Васко да Гамы и Колумба (Roberts, «Triumph of the West», глава 6 и особенно стр. 180).

Прим. переводчика – естественно, автор не рассматривает капитализм как религию.

– 709 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru Основные причины возвышения Запада и упадка мусульманского Востока Христианский и мусульманский миры были примерно равны по силе до тех пор, пока Запад не украл всё золото и серебро, которое индейцы Америки добыли за несколько тысяч лет. Дав огромное материальное богатство Западу, оно очень сильно снизило стоимость мусульманского золота и серебра. Запад теперь мог тратить значительно больше и на войны, и на технологии.

В XVI веке произошёл разрыв Мартина Лютера и его последователей с фундаменталистским христианством, и Запад начал медленную, но неполную эволюцию к демократии и свободе1. Большими шагами стали Американская и Французская революции в конце XVII века. До сокрушения феодального мусульманского Востока оставалось всего сто лет.

Как пишет Джаред Даймонд (Jared Diamond), контроль над мировыми ресурсами и технологиями, и экспансия общества посредством финансового, технического и военного превосходства – это не только история, это нынешняя история.[4] Построение Западом Суэцкого канала и железных дорог в странах Востока – свидетельство такого превосходства Запада. Добавьте богатство, награбленное в обеих Америках, Африке и Азии к богатству, изъятому из мусульманских стран, и станет ясно, что быстрый упадок мусульманского Востока был предрешён.

Подобно тому как христианский фундаментализм и феодальные правители сдерживали культурное и техническое развитие Запада в Тёмные и Средние века, сохранение мусульманами феодальных форм правления в XX веке замедлило и продолжает замедлять их развитие. Но мы также не должны забывать, что Запад сам постоянно укреплял эти марионеточные феодальные правительства с момента распада Оттоманской империи восемьдесят лет назад, и даже до этого.

До тех пор, пока Восток не имеет равного доступа к технологиям и к торговле, его богатство неизбежно будет перетекать на Запад. Уход мусульман в глубокую оборону своей фундаменталистской веры, попытка расширения через обращение других людей в ислам – это последний бастион для защиты мусульманской культуры.

Упадок Оттоманской империи К середине XIX столетия развал Оттоманской империи стал неизбежным, и европейские власти стали готовиться к захвату добычи. Франция хотела влияния в Иерусалиме, Египте, Алжире и, позднее, в Тунисе. Строительство Францией Суэцкого канала (1859-1869) привело к конфликту с Британией, которая планировала самостоятельно контролировать как водные, так и сухопутные пути в Азию.

Не стесняясь в средствах для установления своего превосходства на Ближнем Востоке, Франция и Англия объединились для того, чтобы держать под своим контролем Россию (Крымская война, 1854-1856). Но десять лет спустя, когда Англия была занята завоеванием Индии, Россия выгнала турков почти из всей Европы. Многие из этих русских приобретений были потеряны, когда Англия отозвала часть войск из Индии и, объединившись с Францией, отобрала их у России.

Прим. переводчика – напомним, что автор – американец.

– 710 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru Претензии на добычу В конце XIX века Турция была унижена военными поражениями, и точно так же, как зависимые страны в наши дни, была вынуждена обратиться за помощью к тем, у кого был капитал (Франция, Англия, Германия, Австрия) за займами для развития своей инфраструктуры. «Европейские капиталы были готовы поставить Оттоманской империи те транспортные и коммуникационные сети и системы, которые ей были необходимы. Но конечно, они хотели владеть ими, желательно на основе эксклюзивных концессий» [5].

Результаты, как они описаны Жаком Беноистом-Мешином (Jaques Benoist-Mechin), стоит процитировать целиком:

Каждый заём был выдан на условиях гарантий и безопасности. Каждая страна имела [в Турции] свои банки, свои монополии и своих контроллёров. Банки, железные дороги, горнорудные и лесопильные компании, газ и вода, все были построены иностранцами, принадлежали иностранцам и управлялись иностранцами. Франция добилась, чтобы ей была передана табачная монополия (в 1883 году), доки в Бейруте и Константинополе (1890), Смирне (1892) и Салониках (1896). В году последовали права на эксплуатацию природных ресурсов в Герклионе и Селенике, а также управление железной дорогой Джаффа-Иерусалим;

в 1891 году – права на железную дорогу Дамаск-Хомс и Мудания-Бурса, в 1892 году – на Салоники-Константинополь, в 1893 году – на Смирна-Касаба1. У англичан была львиная доля в «Оттоманском банке». Благодаря посредничеству армянина Калоуста Гулбенкиана, они получили исключительные права на Моссул в 1905 году. Русские получили разнообразные привилегии, права на все таможенные пошлины в Константинополе и в Черноморских портах. Германцы получили права на доки порта в Хайдер Паше (1899), акции железных дорог, муниципальную транспортную монополию и доки в Александретте (1905). Через сочетание различных операций иностранцы высосали из страны всё богатство. Та часть национального дохода, которая не шла напрямую в сундуки Султана, утекала в лондонские, парижские, венские и берлинские банки... Европейский капитализм в этот момент достиг зенита и сосал кровь своей жертвы. «Была прекрасно организована система изъятия у людей продуктов их труда. Ничего не осталось в покинутых городах, в вырубленных под корень лесах, в полях, выжженных засухой, ничего не осталось для самих людей, у которых не было ни врачей, ни учителей» [6].

Иностранцы теперь даже управляли финансами государства:

Внушительные банкиры и иностранные сановники в своих роскошных дворцах на Босфоре были могущественнее Султана и Великого Визиря... Но единственное, что у них было общего, это убеждение, что «у империи и её миллионов подданных был единственный смысл существования:

принести столько прибыли, чтобы хватило на регулярную выплату процентов по долгам каждые шесть месяцев неисчислимым держателям оттоманских долговых сертификатов, количество которых росло с головокружительной скоростью». [7] В дополнение к большим внутренним затратам на устарелую феодальную структуру управления, иностранная военная сила заставила Оттоманскую империю подписать соглашения о неравной торговле, которые поглотили ещё больше средств. «Всё в Турции, что было чистым, крепким и красивым, было завезено из-за границы» [8]. Оставалось дождаться Первой мировой войны, которая окончательно растворила некогда великую империю.

Европейцы перекраивают карту исламского мира Провинции Алжира и Туниса первыми откололись от Оттоманской империи (в 1830 и 1881 годах). Египет, номинально оставаясь турецким, и страстно желаемый Францией, был Прим. переводчика – приватизация российских железных дорог запланирована на 2005 год.

– 711 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru фактически подчинён Британии в 1881 году. В 1911 году Италия вторглась в Ливию.

Балканские страны Болгария, Греция, Черногория и Сербия начали освободительную войну с Турцией на её западе, и Турции пришлось заключить мир на востоке и потерять контроль над Африкой, чтобы бросить все силы на защиту своих западных провинций.

Италия занялась Ливией, в то время как обделённая Германия стала искать шанс поквитаться с Францией, Англией и Россией, став союзником Турции. Германцы построили железную дорогу Берлин-Багдад и начали тренировать турецкую армию. В 1912 году война на Балканах стоила Оттоманской империи почти всей территории к западу от Босфора. Но многое было возвращено, когда в 1913 году балканские страны не смогли договориться и начали воевать между собой. [9] В конечном счёте тайные усилия Англии и Франции по дестабилизации Австро Венгерской империи, основного торгового партнёра Германии, привели к началу Первой мировой войны. Турция чувствовала, что «если союзники выиграют войну, они вызовут расчленение Оттоманской империи, а если выиграет Германия, такое расчленение не будет допущено». [10] Цитируя Карла Поланью (Karl Polanyi), к войне привело разрушение баланса сил. До альянса с осаждённой Оттоманской империей, Германия пыталась укрепить свою позицию путём жёсткого и крепкого союза с Австро-Венгрией и Италией...

В 1904 году Британия стремительно договорилась с Францией по разделу Марокко и Египта, пару лет спустя пришла к компромиссу с Россией по Персии, чья слабая федерация властей была окончательно заменена двумя враждебными мощными группировками;

баланс сил как система не мог не прийти к своему концу... Примерно в то же время стали остро проявляться симптомы разложения существующих форм мировой экономики – колониального соперничества и конкуренции за экзотические рынки. [11] Британские дипломаты опасались, что «драка за куски Оттоманской империи может привести к большой войне между европейскими державами». [12] Первая мировая война началась1. Кристофер Лэйн (Christopher Layne) проводит анализ:

Опираясь на панславянскую внешнюю политику царской России, Сербия предпринимала попытки разжечь недовольство среди беспокойных южных славян Австро-Венгрии с целью отделения их от Австро-Венгрии и объединения с Сербией в большое южное славянское государство – в конечном счёте в Югославию. Австро-Венгрия понимала, что если эта цель будет достигнута, может распасться империя Габсбургов (что и произошло на самом деле). В Вене сербы стали восприниматься как угроза существования империи. 2 июля 1914 года министр иностранных дел Австро-Венгрии граф Берхольд сказал императору Францу Иосифу, что для того, чтобы Австро Венгрии сохраниться как великой державе, ей не остаётся иного способа, кроме войны с Сербией.

В июле 1914 года Австро-Венгрия верила, что она может спастись, только победив внешние силы, которые использовали её внутренние трудности... Правители Австро-Венгрии, взвесив обе возможности, решили что «риск мира сейчас выше риска войны». [13] Турция воевала на стороне Тройственного союза (Германии, Австро-Венгрии и Италии).

В 1916 году было заключено секретное соглашение, по которому после поражения Тройственного союза Ближний Восток разделялся среди победителей. Британия «добавляла почти миллион квадратных миль к Британской империи»2:

Прим. переводчика – конечно, драка за куски Оттоманской империи была важной, но далеко не единственной причиной Первой мировой войны.

Фромкин, «Мир, чтобы покончить со всяким миром» (Fromkin, “A Peace to End All Peace”), стр.26, 401. Современная Турция – это единственная часть бывшей Оттоманской империи, которой было разрешено формально сохранить независимость. В 1919 году «две греческие дивизии высадились в Смирне на Эгейском побережье Турции, итальянские войска на юге в Адалии для исполнения плана расчленения Оттоманской империи». Мустафа Кемаль возобновил сражения, и в двухлетней кровавой войне изгнал оккупантов из Турции (Эдмонд Тэйлор, «Падение династий» [Edmond Taylor, “The Fall of the Dynasties”, New York, Dorset Press, 1989], стр.387-391). Обнищавшая страна, номинально союзная сегодня – 712 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru Безоговорочное обещание права наций на самоопределение, выраженное Лениным, а также президентом США Вильсоном в его «Четырнадцати пунктах» в январе 1918 года, сделало невозможным для Британии и Франции наложить прямое колониальное правление на арабские страны, как они договорились в 1916 году1. Поэтому они вышли с предложением, чтобы те же самые земли были переданы им Лигой Наций как «мандаты» под предлогом того, что таким образом территории якобы будут подготовлены к будущему самоуправлению. Ирак, Палестина, Трансиордания попали под британский мандат, Ливан и Сирия – под французский... Египетская монархия была установлена только для того, чтобы содействовать британскому управлению, она была свергнута египетской армией в 1952 году... С того времени Сирия, Иордания, Ливан и Ирак были вынуждены жестко бороться за установление своей независимости. Между тем, арабоговорящие страны Северной Африки остались колониями: Алжир, Марокко и Тунис под Францией, Ливия под Италией. Они смогли освободиться только после Второй мировой войны.

Маленький Кувейт также остался под колониальным управлением в виде британского протектората. [14] Отец исламского модернизма Джалал аль-Дин аль-Афгани (1838-1897) путешествовал по мусульманскому миру и предупреждал о том, что Британия, Франция и Россия тайно сговариваются с местными правителями, чтобы грабить простых людей путём полюбовных соглашений на эксплуатацию природных и коммерческих ресурсов. Его предсказания оправдались. После Первой мировой войны границы и главы практически всех арабских стран назначались Британией и Францией2. В Иорданию назначили монарха, который даже не был местным жителем, он был из Саудовской Аравии. После развала Оттоманской империи, 27 Апреля 1920 года на конференции в Сан-Ремо Британия и Франция окончательно заключили секретную нефтяную сделку с целью монополизировать между ними всю будущую добычу нефти на Ближнем Востоке... Два года спустя, под давлением своей собственной марионетки короля Фейсала, добивавшегося независимости Ирака, премьер-министр Британии Ллойд-Джорж заявил: «Если мы уйдём, через год-два после нашего ухода мы увидим, что просто передали французам и американцам богатейшие в мире нефтяные поля» [15] Европейские христианские империи таким образом захватили огромные материальные богатства старой мусульманской Оттоманской империи. Надо не забывать, что мусульмане веками пытались завоевать Европу, и те, кто решал судьбу побеждённых народов, делали всё возможное, чтобы мусульманские страны никогда больше не смогли организовать сопротивление западным интересам.

Имея многовековой опыт завоеваний по принципу «разделяй и властвуй», Британия и Франция создали в арабском мире маленькие, нестабильные государства, чьи правители постоянно нуждались в поддержке своих западных хозяев для сохранения власти. Развитие этих стран находилось под контролем, и никто не собирался допускать, чтобы они когда Западу, это – всё что осталось от когда-то могущественной восточной империи.

Прим. переводчика. Чтобы у читателя не оставалось сомнений в миротворческих намерениях Вильсона, приведём хронологию его правления.

В 1914 году американские колониальные войска совершили агрессию в Мексику;

в 1915 году – в Гаити;

в 1916 году – в Доминиканскую республику и в том же году опять в Мексику;

в 1917 году – на Кубу;

в 1918 году – в Панаму. Всё это время американцы не покидали и уже оккупированную Никарагуа.

В 1918 году американцы высадились в Мурманске, в Архангельске и во Владивостоке. Кстати, упоминание об агрессии США в Россию в 1918-1920 годах полностью изъято из всех основных американских учебников истории.

Реальной целью политики Вильсона был, естественно, передел колоний от Европы в пользу Америки под красивыми лозунгами самоопределения.

Италия передумала, а новая Советская Россия принципиально отказалась от всяких нарушений суверенитета. СССР отказался и от контроля над проливами Босфор и Дарданеллы, которые дали бы ему выход в тёплые морские порты, и, как позднее утверждали на Западе, за которые он якобы готов развязать войну.

– 713 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru либо смогли представить угрозу Западу. Внешние силы заключили контракты со своими марионетками, которые позволяли им дешево покупать арабские ресурсы. Эти контракты невероятно обогащали феодальную элиту, но оставляли при этом большинство граждан в нищете. [16] Когда искусственные маленькие слабые страны уже установлены, очень сложно убедить их правителей отказаться от личной власти и объединить эти зависимые государства в большую экономически сильную нацию. И наоборот, извне легко поддерживать раздоры для сохранения своей власти.

Всё это никогда не может быть открыто признано на Западе, иначе нео-меркантилистский мир развалится. Фикция суверенных правительств, равных прав, честной торговли, и так далее, должна продолжать существовать. Откровения на эту тему вызвали бы немедленные восстания и потерю контроля. Язык, который избегает упоминания этих реальностей, называется «дипломатией».

Начало восстановления независимости мусульманского мира После Русской революции 1917 года, новое Советское правительство обнародовало секретные соглашения, подписанные в 1916 году Британией, Францией, Италией и Россией по разделу Ближнего Востока. Президент США Вудро Вильсон решил помешать их исполнению и выступил в Лиге Наций с предложениями, которые в конечном счёте привели к демонтажу колониализма1. Он лично взял на себя роль представлять США в этом вопросе.

Статус главы государства дал президенту США право председательствовать на мирной конференции и устанавливать повестку дня. Это вызвало большие опасения у владеющих колониями европейских стран. Ллойд Джордж, который вёл переговоры от лица Британии и был автором раздела Ближнего Востока, сумел пресечь все попытки Вильсона дать независимость этим территориям. После изменений в результате выборов дома, президент Вильсон не сумел даже добиться согласия внутри США на то, чтобы присоединиться и возглавить Лигу Наций. Его надежды на мир оказались мертворождёнными. [17] Когда Вторая мировая война поглотила богатство колониалистских правительств Европы, лишённый голоса мир стал освобождаться от своих кандалов. Некоторые из прежних марионеток стали гораздо более независимыми, другие были свергнуты. Последнее прямое управление на Ближнем Востоке было закрыто в начале 1970-х годов, когда Британия «даровала независимость Оману и маленьким шейхам, которые стали Бахрейном, Катаром и Объединёнными Арабскими Эмиратами». [18] Но непрямой контроль оставался, поскольку эти страны были экономически зависимыми. Независимость может прийти только к нации, у которой достаточно силы для защиты своего положения в торговле с другими.

Нефтяным монархам хорошо платят, чтобы они защищали интересы Запада Своекорыстные интересы монархов мусульманских стран Ближнего Востока не позволили им защищать торговые интересы своих стран. Достижение равенства в торговле возможно Прим. переводчика – не будем забывать, что эта книга написана для американцев, и она хотя бы частично должна быть приемлема для них. Естественно, что в 1917 году начало демонтажа системы традиционного колониализма положила отнюдь не речь Вильсона в Лиге Наций.

– 714 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru через создание эффективной промышленности, эффективной экономической инфраструктуры, равного доступа к рынкам и равной оплаты труда. Феодальные мусульманские правительства зависят от западного оружия для подавления демократических движений, которые могли бы их свергнуть. Это приводит к закулисным сделкам, которые обогащают как правителей, так и западных торговцев оружием, и обделяют граждан.

Безусловно, обнищавшее население имеет полные права на природные ресурсы внутри их собственных границ. Активная часть людей в мусульманских странах понимает, что существует конфликт интересов правителей и народов. В этих условиях и возник терроризм религиозных экстремистов.

У Советского Союза была длинная граница с исламскими странами. Запад отчаянно боролся против попыток сближения этих двух регионов. Если бы они объединили силы, исламские страны получили бы оружие для защиты своих ресурсов и, соответственно, силы для ведения переговоров по равноправной торговле. Ресурсы Советского Союза, объединённые с ресурсами восточных стран, могли бы сравниться с ресурсами Запада.

Поскольку большинство мировых запасов нефти находятся внутри границ этих двух регионов, они могли бы диктовать миру высокие цены на нефть, и немалая часть материального богатства Запада могла бы перейти к Востоку. Отсюда огромные военные затраты Запада на поддержание контроля над изменчивым Ближним Востоком.

Мы должны помнить, что когда Советская Россия отказалась от секретных соглашений по разделу Ближнего Востока, она отказалась от всех прав и от притязаний на ресурсы за своими границами. Советская философия заключалась в развитии внутри своих границ и за счёт собственных ресурсов.

Западная политика состояла в том, чтобы препятствовать индустриализации окраин своих империй, в то время как Советская – в том, чтобы помогать развитию промышленности в странах, провозгласивших свою независимость. Поскольку у СССР было достаточно своей нефти, основные выгоды получали арабы в случае провозглашения своей независимости и проведения индустриализации.

Борьба за ресурсы и процессы производства материальных благ Равные права означают равное использование ресурсов и равные возможности в процессах производства. Войны за мировое материальное богатство уничтожают сами эти ресурсы. Поскольку богатство происходит из ресурсов, агрессивные нации уничтожают то самое богатство, за которое они сражаются.

Вторая мировая война – хороший пример. Если бы воюющие нации признали, что все люди имеют право на долю в ресурсах и в создаваемых материальных благах, то огромное богатство, уничтоженное этой войной, сохранилось бы и продолжало бы производить новое богатство. Затраченного только на одну эту войну хватило бы, чтобы вывести остальной мир на уровень самообеспечения и покончить с нищетой.

Контроль над ресурсами начинается с контроля над землёй Контроль западных стран над мусульманскими народами через марионеточные правительства;

«христианские» военные силы, расположенные в священной Мекке и – 715 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru используемые для нападения на другие исламские нации;

еврейский анклав, контролирующий самую почитаемую мусульманскую святыню – мечеть аль-Акса в Иерусалиме, в сочетании с постоянным расширением израильских поселений на Палестинской земле при поддержке «христианских» наций – всё это воспринимается мусульманами во многом как продолжение Крестовых походов и захват «христианами» Святой земли.

Необязательно долго изучать историю, чтобы понять причины сегодняшнего терроризма пришедших в ярость мусульман. Любой народ будет воевать до конца за свою землю. Земля – источник жизни, смысл существования народа. Поэтому палестинцы сражаются единственным оставшимся у них оружием – смертниками, взрывающими себя и врагов.

Запад контролирует Ближний Восток через военную силу и через своих доверенных лиц. Для многих из 1.2 миллиардов мусульман мира, террор – это последнее оружие для защиты своих земель и своего народа.

Огромные средства, потраченные нефтяными монархами на вооружения и на роскошную жизнь, можно было бы пустить на создание промышленности и современной экономической инфраструктуры. Промышленность дала бы товары местного производства потребителям этих стран. Индустриализированный Ближний Восток означал бы демократию, образование, отказ от феодализма.

Но поскольку нефтяные монархи не собираются отдавать свою власть, чего потребовало бы современное производство, то в мусульманских странах было построено очень мало промышленности, безработица превышает 50 процентов, и петля неравной торговли постепенно сужается. Хотя нефтяные монархи пока богаты, простые люди чувствуют свою нищету, и многие хорошо понимают, что пускание на ветер их родового наследства в виде нефтяных резервов в конце концов приведёт к ещё большему обнищанию. Отказ целому народу в праве распоряжаться своей судьбой порождает много ненависти.

Америка убеждает себя, что она стала мишенью террористов из-за своих свобод, из-за зависти к её высокому уровню материального достатка и из-за аморального стиля жизни.

Если так, тогда почему Швеция, Дания или Голландия не стали мишенями террористов? Они так же свободны, их материальные стандарты так же высоки, и даже для самих американцев их стиль жизни выглядит аморальным1.

Американские государственные деятели прекрасно знают, откуда, помимо исторических причин, появилась ненависть. Лагеря террористов были созданы американским ЦРУ для обучения террористов как раз тому, что они сделали с Всемирным торговым центром и Пентагоном. Только целями должны были стать конкуренты капитализма. Американские бомбы уничтожают учебные лагеря, построенные американцами, и убивают террористов, обученных американцами. Америка сейчас охотится по всему миру за всё ещё активными элементами из тех 80 тысяч террористов, которых она сама обучила.

Но террористы, подготовленные американцами – только часть большой атаки на конкурентов капитализма. Весь мир знает о разрушениях на нескольких акрах земли в Нью Йорке. Но немногие знают, что в практически беззащитном Северном Вьетнаме были разрушены почти все здания высотой более одного этажа. Они были разрушены самим Империализмом, когда надо было подавить тех, кто осмелился попробовать взять свою судьбу в свои руки. Менее трёх тысяч человек погибло в Нью-Йорке, более четырёх миллионов было убито во Вьетнаме, половина из них – дети и женщины. От двенадцати до пятнадцати миллионов были убиты, и сотни миллионов умерли от физических и Прим. переводчика – имеются ввиду открытые гомосексуалисты в правительствах упомянутых стран, легальность проституток, наркотиков и т.д.

– 716 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru экономических разрушений по мере того, как капитализм успешно подавлял попытки движения к свободе бывших колоний в период после Второй мировой войны.

Мы не знаем, какие именно секреты пытается скрыть нынешняя война с терроризмом. Но мы знаем, что террористы уже атаковали американские посольства и инфраструктуру за границей и собирались атаковать цели внутри Америки. В конце концов, такие приготовления террористов требуют множества телефонных переговоров. Эшелон (ECHELON), американская система электронного слежения, перехватывает и анализирует (через ключевые слова, выделяемые компьютерами) практически все сообщения, посылаемые в мире через сотовую и радиосвязь, и многое из того, что передаётся по проводам. Несомненно, что обнаружение опасных сообщений приводит к детальному анализу всего потока разговоров с определённых телефонных номеров. Со временем, почти все ячейки террористов и основы их планов становятся известными.

Мы знаем, что нынешняя основная цель войны с терроризмом, Осама бин Ладен, работал с ЦРУ и с пакистанскими спецслужбами для установления лагерей подготовки террористов в Афганистане. Пока он и другие члены Аль-Каиды терроризировали противников капитализма, они классифицировались как «бойцы свободы». Как только они повернули своё оружие против американских политических и экономических символов, они стали террористами. Конечно, они всегда были террористами, но просто западные СМИ игнорировали то, что они разрушали политическую и экономическую инфраструктуру конкурентов Запада.

Западные СМИ пренебрегали освещением терроризма, направленного против других.

Реальность так сильно искажена огромной машиной манипуляции общественным сознанием Запада, что сейчас очень сложно понять, что происходило на самом деле. Мы знаем, что Осама бин Ладен одобрил атаки на Америку. Но ведь западные лидеры тоже восхваляли атаки на своих конкурентов. Мы знаем, что Аль-Каида посвятила себя разрушению Америки.

Но именно Америка обучила их тому, как терроризировать Афганистан и Советский Союз, в результате чего погибли сотни тысяч невиновных людей. Когда оружие было повёрнуто террористами против своих учителей и благотворителей, погибло несколько тысяч.

Известно, что любая империя сознательно создаёт врагов, чтобы оправдать свою политику экспансии и подавления. Известно, что для начала войн специально создаются поводы, которые позволяют получить поддержку войны своими гражданами. Для создания поводов разрешаются нападения, которые можно было предотвратить, и эти нападения ведут к смерти собственных граждан. История изобилует такими примерами, в Америке можно вспомнить уничтожение линкора «Мэйн» в Гаване, которое спровоцировало Испано Американскую войну, и Пёрл-Харбор, который поднял американцев на Вторую мировую войну.

Существует возможность, что координация террористических атак на Америку производилась из Ирака. Но если это и так, то это не терроризм1. В конце концов, Америка возглавляет одиннадцатилетнюю войну против Ирака, убила сотни тысяч людей и разрушила большую часть инфраструктуры страны. Атака Ирака на Америку была бы законным актом самозащиты независимо от того, какими средствами она бы осуществлялась.

В западной прессе нет даже намёка на то, что Ирак может стоять за террористическими атаками. Надо почитать исламскую прессу, чтобы найти такие намёки. Деятели западных государств не посмели бы признать эту возможность, потому что продолжающиеся бомбёжки Ирака сделали бы «войну с терроризмом» незаконной.

– 717 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru Запад считает, что он должен контролировать огромные нефтяные поля вокруг Каспийского моря. Афганистан – один из ключей к этому контролю, и он сейчас установлен.

Планировавшийся нефтепровод через Афганистан теперь обезопасен, кроме этого, практически все восточные республики бывшего СССР присоединились к Натовскому названному в Оруэлловском стиле военному блоку «Партнёрство во имя мира». Эти бывшие советские республики получат оружие от НАТО и будут обучаться совместно с войсками НАТО и совместно проводить манёвры. Крупные войны развязываются за ресурсы, количество которых ограничено. Настоящие исследователи должны близко рассмотреть ресурсы как основную причину войны с терроризмом. Но придётся смотреть довольно глубоко, поскольку это не описано в учебниках истории. Учебники будут писать не о внешней дестабилизации Советского Союза и Афганистана, а о саморазрушении СССР и о «войне с терроризмом».

Конечно, террористы должны быть нейтрализованы, но должны быть прекращены и огромное насилие, угнетение и репрессии, проводимые Западом.

Одна из интересных сторон американской истории в том, что обученные Америкой террористы были «бойцами за свободу» до тех пор, пока они терроризировали и дестабилизировали конкурентов Америки, но они тут же сделались террористами, когда повернули своё оружие против Америки. Сокрытие американского участия в навязывании жестокого насилия в отношении других народов – пример прекрасного использования системы манипуляции общественным сознанием.

В любом обществе есть некоторое количество обозлённых диссидентов. Но если нет подавления со стороны имперского центра, и у людей есть возможность влиять на свою собственную судьбу, то у террориста, который приносит ущерб невиновным людям, не будет последователей. В относительно справедливом мире террористам негде спрятаться даже внутри своих стран, их очень мало, и нет нужды задействовать целую армию, чтобы найти их1. Люди любой страны отрекутся от них.

В то же время, если экономическая несправедливость и угнетения других будут продолжаться, угнетённые будут осознавать своё положение. Хотя нынешние сети террористов будут разрушены, достаточно будет одного убеждённого террориста, чтобы серьёзно навредить людям, путешествующим или работающим за границами имперских центров.

Если мы хотим мира и безопасности, если мы хотим устранить терроризм, у нас нет иного выбора, кроме как делить ресурсы по справедливости и давать возможность всем на равных участвовать в процессах производства. Если сильные 20 процентов будут продолжать контролировать мир, эти 20 процентов будут богатыми, но они не будут жить в безопасности, в то время как оставшиеся 80 процентов будут нищими, и тоже будут жить в опасности. Само существование ядерного, химического и биологического оружия – это бомба замедленного действия, которая должна быть обезврежена путём справедливого деления ресурсов. В противном случае под угрозой будет существование всей человеческой расы.

Список литературы к Приложению Б Во время нынешней «войны с терроризмом» случайные террористические атаки возможны в любой стране мира, но они не станут массовыми. Но это только при условии, что западные имперские центры не обнаглеют после очередной лёгкой победы. Запад не рискнёт сократить своих военных, если будет продолжаться обнищание окраин мира, в то время как мировые центры будут становиться богаче.

– 718 – библиотека трейдера - www.xerurg.ru 1. George Ostrogorsky, History of the Byzantine State (New Jersey: Rutgers University Press, 1969), p. 53;

J.M. Roberts, The Triumph of the West (London: British Broadcasting Company, 1985), p. 67.

2. Ralph V.D. Magoffin and Frederic Duncalf, Ancient and Medieval History (New York: Silver Burdett and Company, 1934), pp.

449, 673. See also Barnet Litvinoff, The Burning Bush (New York: E.P. Dutton, 1988), pp. 53-4, 74-5, 80-5, 199.

3. Roberts, The Triumph of the West, p. 180.

4. Jared Diamond, Guns, Germs, and Steel: The Fates of Human Societies (New York: W.W. Norton, 1999) and The Third Chimpanzee: The Evolution and Future of the Human Animal (New York: HarperCollins, 1992).

5. David Fromkin, A Peace to End all Peace (New York: Avon Books, 1989), p. 46.

6. Jaques Benoist-Mechin, The End of The Ottoman Empire (ISBN 3-89434-008-8, no publisher or date noted), p. 104;

see also, Fromkin, A Peace to End All Peace, esp. pp. 46-48, 95.

7. Benoist-Mechin, End of the Ottoman Empire, p. 104.

8. Benoist-Mechin, End of the Ottoman Empire, p. 104.

9. Benoist-Mechin, End of the Ottoman Empire, pp. 162-63.

10. Fromkin, A Peace to End All Peace, p. 66;

Christopher Layne, “America’s Stake in Soviet Stability,” World Policy Journal (Winter 1990-91): esp. pp. 66-67;

Karl Polanyi, The Great Transformation (Boston: Beacon Press, 1957), p. 19.

11. Polanyi, Great Transformation, p. 19.

12. Fromkin, A Peace to End All Peace, pp. 28-29;

see also pp. 49, 66.

13. Layne, “America’s Stake in Soviet Stability,” pp. 66-67.

14. Feroz Ahmad, “Arab Nationalism, Radicalism, and the Specter of Neocolonialism,” Monthly Review (Feb. 1991): pp. 30-31.

15. Fromkin, A Peace to End All Peace, pp. 509, 534. See also Noam Chomsky, “Oppose the War,” Z Magazine (Feb. 1991): p.

62.

16. Fromkin, A Peace to End All Peace, esp. pp. 45, 49, 66, 74-75, 139, 192-95, 264, 286-88, 392, 401, 410, 493, 506, 512-14, 462, 562. See also Elie Kedourie, England and the Middle East (London: Bowes and Bowes, 1956).

17. Fromkin, A Peace to End All Peace, pp. 253, 257, 262, 389-402.

18. Stephen Shalom, “Bullets, Gas, and the Bomb,” Z Magazine (Feb., 1991): p. 12.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.