WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |

«1 МЕЖДУНАРОДНЫЕ ВАЛЮТНО-КРЕДИТНЫЕ И ФИНАНСОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ Под редакцией доктора экономических наук, профессора, действительного члена Академии экономических наук и предпринимательской деятельности ...»

-- [ Страница 11 ] --

(24,6 млрд долл., что соответствовало стоимости импорта за 3,6 месяца). В связи с финансовым и валютным кризисами величина резервов сократилась к началу 1999 г. почти вдвое — до 12,2 млрд долл., что достаточно для оплаты импорта товаров и услуг только в течение 2 месяцев, т.е. ниже общепринятого критерия достаточности золото-валютных резервов. Поэтому одной из задач валютной политики является увеличение объема этих резервов.

Во-вторых, существует проблема выбора между компонентами резервов, установления целесообразного соотношения между ними, в первую очередь между золотом и иностранной валютой. Доводом в пользу сокращения доли золотого запаса является то, что золото, в отличие от валютных активов, не приносит дохода в виде процентов;

напротив, его хранение требует расходов. Однако золото — высоколиквидный актив, который может быть в любое время реализован на мировом рынке в обмен на СКВ или использован для получения валютных кредитов посредством залоговых операций и сделок «своп».

Для стран — производителей золота, к числу которых относится Россия (шестое место в мире, добыча в 1997 г. — 125 т), естественна более высокая доля золота в резервах. В середине 90-х годов она составляла приблизительно 1/5 их совокупного объема. В результате валютной интервенции для поддержки курса рубля в условиях валютного кризиса эта доля повысилась на 36,2% (на 1 января 1999 г. — 4,4 долл. по цене 300 долл. за тройскую унцию).

В-третьих, стоит задача диверсификации валютного резерва, т.е. выбора конкретных валют и установления их долей. Актуальность данной проблемы определяется глобальной тенденцией перехода от «долларового стандарта» к «многовалютному стандарту», а главное — необходимостью минимизации валютного риска. Валютная корзина резервов Центрального банка РФ включает: 75% — доллары США;

20% — немецкие марки;

5% — прочие валюты. Доля долларов и немецких марок существенно выше, чем в среднем в мире.

Введение евро должно привести к замене немецких марок этой новой коллективной валютой ЕС.

В-четвертых, государственные органы осуществляют выбор финансовых инструментов для размещения резервных валютных средств с учетом их прибыльности и ликвидности.

95% валютных резервов России инвестированы в высоколиквидные кратко- и среднесрочные казначейские обязательства правительств США и Германии. При необходимости эти ценные бумаги могут быть проданы в течение одного-двух дней, обеспечивая возможность расчетов сроком «завтра». Остальная часть валютных резервов Центрального банка РФ размещена в ликвидных и сверхликвидных инструментах денежного рынка — в виде депозитов на условиях «овер-найт» в первоклассных зарубежных банках. Они используются в первую очередь для проведения валютной интервенции.

После кризисных потрясений 1998 г. разрабатывается система управления золото валютными резервами на основе принципа их безопасности и диверсификации.

Валютный курс. В условиях валютной монополии в СССР валютный курс рубля был счетным инструментом и не оказывал реального воздействия на результаты хозяйственной деятельности участников внешнеэкономических связей: доходы внешнеторговых объединений, возникавшие в результате разницы между мировыми и внутренними ценами, поступали в государственный бюджет, а убытки соответственно покрывались из бюджета, следовательно, имели плановый характер. Советский рубль, за исключением 1922—1924 гг., когда был введен основанный на золоте червонец, был привязан к иностранным валютам.

Курс рубля устанавливался административным путем.

Советский рубль имел золотое содержание (с 1 марта 1950 г. 0,222168 г и с 1 января 1961 г. 0,987412 г чистого золота), которое было лишено практического значения. С 1950 г.

курс рубля стал формально определяться на базе золотого паритета. Он был установлен на уровне 1 долл. = 4 руб., а с 1 января 1961 г., в связи с изменением масштаба цен, повышен до 1 долл. = 0,90 руб. (с 12 февраля 1973 г. до 1 апреля 1978 г. — 100 долл. = 74,61 руб.).

Однако паритетный курс рубля к доллару был завышенным, что привело к появлению «черного» рынка валюты в стране и незаконным котировкам наличного рубля западными банками.

С 1974 г. курс рубля к доллару и другим валютам стал определяться по методу валютной корзины, которая сначала включала 14, а позже 6 ведущих конвертируемых валют — доллар США (42%), марку ФРГ (19%), японскую иену (19%), фунт стерлингов, французский и швейцарский франки (каждый по 10%). Однако паритетный курс рубля оставался почти неизменным с 1961 г., и завышенность его по отношению к другим валютам не была устранена. Удельные веса валют корзины не в полной мере учитывали валютную структуру внешней торговли СССР и не обеспечивали страхование валютного риска.

Дифференцированные валютные коэффициенты (ДВК). Чтобы курс рубля мог играть роль эффективного инструмента валютной политики, он должен был трансформироваться из технического коэффициента пересчета в реальную экономическую категорию. Попыткой достижения этого стало использование ДВК в СССР в 1987—1989 гг. в условиях перехода к рыночной экономике. Это внутренние расчетные курсы рубля, которые были призваны ком пенсировать ценовые диспропорции и заменить дотации и скидки экспортерам. Вначале были введены три тысячи ДВК, а затем пять тысяч по группам валют, товаров и даже по отдельным предприятиям. Они применялись по экспорту и импорту. Однако ДВК охватывали лишь 30—40% товаров, входивших в номенклатуру Министерства внешней торговли. В результате возник дуализм в оценке эффективности внешнеэкономических связей предприятий — на базе ДВК и на базе оптовых цен плюс экспортные премии (государство продолжало субсидировать экспорт). С отменой ДВК с января 1990 г. по внешнеторговым операциям была введена 100%-ная премия к официальному курсу, что практически означало девальвацию рубля.

Множественность курса рубля. С ноября 1990 г. возник режим дифференцированного курса рубля (коммерческий, официальный, биржевой). Коммерческий курс использовался для расчетов по внешней торговле при обязательной продаже государству предприятиями 50% их экспортной выручки. Его уровень был в три раза ниже официального курса, который по-прежнему использовался при конверсии наличной валюты. Биржевой курс рубля введен в апреле 1991 г., когда начала функционировать валютная биржа Госбанка СССР, он превышал коммерческий курс в 16—20 раз.

Режим валютного курса рубля вновь подвергся изменениям с началом либеральных экономических реформ, либерализации цен и внешнеэкономической деятельности в России.

С января 1992 г. Центральный банк РФ ввел рыночный курс рубля к иностранным валютам, который применялся при покупке Банком России подлежавшей обязательной продаже ему 10% экспортной выручки резидентов. Ориентиром для установления рыночного курса рубля служил межбанковский фиксинг доллара США на торгах ММВБ. Курс рубля к другим конвертируемым валютам устанавливался через кросс-курсы этих валют к доллару. Исход ный уровень рыночного курса (110 руб. за 1 долл.) был значительно ниже специального коммерческого курса (55 руб. за 1 долл.), по которому осуществлялась продажа 40% валютной выручки российских экспортеров в Республиканский валютный резерв.

Переход к единому рыночному курсу рубля. Статья VIII устава МВФ требует от стран членов не использовать практику множественности валютных курсов. В соответствии с этим с июля 1992 г. был введен единый курс рубля к доллару, который определялся Центральным банком РФ по результатам межбанковского фиксинга на торгах ММВБ. Официально котируемый Центральным банком РФ курс рубля используется во внутренних расчетах по внешнеэкономическим сделкам для определения размера налогообложения, таможенных платежей в бюджет и бухгалтерского учета валютных средств в балансах банков, предприятий и организаций, а также для статистической отчетности. В России принята прямая котировка, т.е. за единицу принимается иностранная валюта, выражаемая в рублях.

Коммерческие банки устанавливают собственные курсы рубля, которые основаны на соотношении спроса и предложения, но ориентируются на курс ЦБ РФ.

Введение единого плавающего валютного курса послужило важным шагом к конвертируемости рубля. Однако кризисное состояние экономики и зависимость от импорта вызвали отрицательные последствия этого поспешного шага. В частности, курс рубля снизился за 1992 г. со 110 до 414,5 руб. за 1 долл., в январе 1994 г. до 1607 руб., а в середине года — ниже 2000 руб. Вследствие этого обострилась проблема насыщенности российского рынка импортными товарами, затруднялась борьба с инфляцией. Несмотря на нехватку бюджетных средств, выделялись крупные дотации для импорта жизненно необходимых товаров (зерна, лекарств, сырья и полуфабрикатов), в результате практически сохранялись некоторые элементы механизма множественности курса рубля.

Эволюция режима валютного курса российского рубля. Устав МВФ предоставляет странам-членам возможность выбора любого режима валютного курса. Курс рубля не привязан официально к какой-либо валюте или валютной корзине. В России в соответствии с Указом Президента РФ «О либерализации внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР» от 15 ноября 1991 г. (пункт 5) установлен режим плавающего валютного курса, который складывается под воздействием соотношения спроса и предложения на валютных биржах страны, прежде всего на ММВБ, а также на межбанковском валютном рынке.

Драматические события осени 1994 г., кульминацией которых стал «черный вторник» октября 1994 г., когда произошло беспрецедентное падение курса рубля на ММВБ (с руб. до 3926 руб. за 1 долл.) на 27,4% за одну торговую сессию, послужили сигналом для резкой смены макроэкономической политики России. Власти поставили во главу угла подавление инфляции любой ценой. Одновременно был взят курс на тесное сотрудничество с МВФ, безусловное выполнение его требований. В валютной сфере это нашло проявление во введении с 6 июля 1995 г. режима валютного коридора, т.е. официальных пределов колебаний курса рубля к доллару. Эти зафиксированные пределы (от 4300 до 4900 руб. за долл. в 1995 г. и соответственно от 4550 до 5150 руб. за 1 долл. в первом полугодии 1996 г.) поддерживались Центральным банком РФ с помощью интервенций на биржевом и межбанковском валютных рынках.

Введение валютного коридора содействовало нейтрализации импорта инфляции. Однако повышение реального курса рубля к доллару ухудшило конкурентоспособность российского экспорта. Это побудило власти перейти от «горизонтального» к «наклонному» («ползущему») валютному коридору с середины 1996 г. В рамках этого механизма предусматривалось последовательное понижение рамок допустимых колебаний курса рубля к доллару от 5000 и 5600 руб. за 1 долл. на 1 июля до 5500 и 6100 руб. на 31 декабря 1996 г.

Действие наклонного коридора было продлено на 1997 г. При этом осталась неизменной и ширина коридора, т.е. полоса допустимых колебаний курса рубля к доллару между нижним и верхним пределами, составлявшая 600 руб. Однако «угол наклона» был значительно уменьшен: если во втором полугодии 1996 г. только за 6 месяцев верхний и нижний пределы были смещены на 500 руб., то на этот раз их снижение за год должно было составить вдвое меньшую сумму — 250 руб. (5500— 6100 руб. за 1 долл. в начале года и 5750—6350 руб. в конце 1997г.) Уверовав в устойчивость достигнутой в 1995—1997 гг. финансовой стабилизации, власти 10 ноября 1997 г. объявили о переходе от краткосрочных к среднесрочным ориентирам динамики курса рубля. На 1998—2000 гг. был определен центральный курс рубля на уровне 6,2 руб. за 1 долл. с возможными отклонениями в пределах ± 15% (соответственно 5,25 и 7,15 руб. за 1 долл.). Намерение сохранить средний курс в 1998 г. на уровне 6,10 руб. за 1 долл. практически означало возвращение к горизонтальному валютному коридору.

В 1998 г. обострение бюджетных проблем, связанное особенно с трудностями сбора налогов и ростом платежей по погашению государственных ценных бумаг (ГКО-ОФЗ), исчерпание возможностей финансирования дефицита бюджета с помощью эмиссии новых государственных ценных бумаг, резкое ухудшение платежного баланса в результате падения мировых цен на энергоносители и сырье, изъятие иностранными инвесторами в больших масштабах своих портфельных инвестиций из России вследствие мирового финансового кризиса, необходимость крупных валютных платежей по внешнему государственному долгу, возобновившееся падение производства — все эти обстоятельства в совокупности привели к глубоким финансовому и валютному кризисам.

В условиях кризисных потрясений власти 17 августа 1998 г. наряду с решением о переоформлении государственных ценных бумаг и объявлением 90-дневного моратория на возврат банками полученных от иностранцев финансовых кредитов вынуждены были пойти на смещение в сторону понижения (для рубля) и существенное расширение границ валютного коридора, который был установлен на уровне от б до 9,5 руб. за 1 долл. США.

Однако 1 сентября верхняя граница нового валютного коридора была превышена, а в дальнейшем произошло резкое падение курса рубля (в течение трех с небольшим недель — к 9 сентября — он понизился в 3,3 раза по сравнению с уровнем на 17 августа). Фактически валютный коридор был отменен, и курс рубля вновь стал свободно плавающим.

Значительную эволюцию претерпел механизм фиксации официального курса рубля. С 17 мая 1996 г. Центральный банк РФ отказался от практики установления этого курса в форме привязки к фиксингу ММВБ и стал определять его самостоятельно на базе текущих котировок рубля на биржевом и межбанковском валютных рынках. Официальный курс рубля ежедневно устанавливался Центральным банком РФ как средняя величина между курсами покупки и продажи валюты по его операциям на внутреннем валютном рынке. С 1998 г. разница между центральным курсом и курсами покупки и продажи валюты Банка России не должна была превышать + 1,5%. Центральный банк РФ старался удерживать рыночный валютный курс в пределах определявшегося им самим, более узкого по сравнению с официальным, валютного коридора.

После кризиса 1998 г. Центральный банк РФ вновь отказался от установления собственных курсов покупки и продажи и стал ежедневно объявлять официальный курс рубля к доллару по итогам утренней специальной торговой сессии на ММВБ, а с 29 июня 1999 г. по итогам единой торговой сессии ММВБ с участием региональных валютных бирж.

Валютные интервенции Центрального банка РФ. МВФ требует от стран-членов оказывать противодействие «беспорядочному состоянию» валютного рынка, которое может вызываться «дезорганизующими краткосрочными колебаниями» валютного курса.

Соответственно политика регулирования валютного курса состоит в том, чтобы обеспечивать постепенное, плавное и предсказуемое понижение этого курса по траектории, которая в основном соответствовала бы темпам роста внутренних цен или несколько отста вала от них. Такой механизм призван служить номинальным якорем инфляции.

Главным инструментом воздействия на рыночный валютный курс в России, как и во всем мире, служит девизная политика в форме валютной интервенции Центрального банка.

Однако она дает лишь кратковременный эффект и требует больших валютных затрат.

В 1998—1999 гг. Банк России не полагался в полной мере на проведение валютных интервенций, не располагая достаточными золото-валютными резервами. Поэтому он вынужден временно прибегать к административным ограничениям для сдерживания спроса на инвалюту. Данной цели служило разделение с октября 1998 г. по июнь 1999 г. торгов на две сессии и проведение специальных торговых сессий с активным участием Центрального банка РФ. Для пресечения спекулятивного спроса на иностранную валюту на этих сессиях была запрещена покупка валюты коммерческими банками под выплаты по вкладам (счетам) физических лиц. После введения этого запрета покупка валюты коммерческими банками на специальных сессиях стала возможна только для выполнения клиентских заявок, поступающих от импортеров.

В марте 1999 г. Центральный банк ввел требование обязательного открытия юридическими лицами-резидентами рублевых депозитов в уполномоченных банках в размере 100% средств, перечисленных на покупку валюты для оплаты импорта товаров до их ввоза в страну, т.е. под контракты, предусматривающие осуществление авансовых платежей.

В апреле 1999 г. от этой обязанности освобождены импортеры в той мере, в какой они используют безотзывные аккредитивы, страхование риска невозврата валюты, переведенной по импортным контрактам, получение гарантий первоклассных иностранных банков, а также векселей, выданных нерезидентами и авалированных иностранными банками.

Определенную роль в регулировании курса рубля играет дисконтная политика — маневрирование ставкой рефинансирования Центрального банка РФ. Однако эффективность этой политики ограничена по двум причинам: во-первых, мотивами изменения Центральным банком РФ процентной ставки являются не только соображения, относящиеся к валютному курсу, но и задачи внутренней денежно-кредитной политики;

во-вторых, валютные огра ничения препятствуют свободному движению краткосрочных капиталов и, тем самым, ослабляют реакцию этого движения и соответственно валютного курса на изменения уровня ставки рефинансирования. Подлинная стабильность курса рубля может быть достигнута только при установлении равновесия между основными макроэкономическими показателями в рамках антиинфляционной политики.

Таким образом, сложный период перехода России к рыночной экономике ограничивает возможности полномасштабного использования известных мировой практике форм валютной политики. Однако в стране четко проявляется тенденция к сочетанию рыночного и государственного регулирования валютных отношений, что характерно для стран с рыночной экономикой. В условиях кризисной ситуации валютное регулирование и контроль усиливаются в целях стабилизации валютно-экономического положения России.

• 10.5. МЕЖДУНАРОДНОЕ КРЕДИТОВАНИЕ И ФИНАНСИРОВАНИЕ РОССИИ В России в сложнейших условиях переходного периода к рыночной экономике возлагались большие надежды на приток внешних ресурсов. Официальные власти рассматривали их в качестве двигателя инвестиционного процесса и экономического роста.

Россия якобы была «обречена» стать крупнейшим импортером капитала. Реальная действительность развеяла эти иллюзии. Но опасны и изоляционистские настроения, усилившиеся после первых неудач интегрироваться в мировой рынок капиталов и осложнившихся отношений с международными финансовыми институтами.

Тенденции и этапы. В СССР внешние ресурсы поступали в форме банковских, а также экспортных кредитов, которые предоставляли коммерческие банки и экспортно-импортные банки. В небольших суммах Внешторгбанк размещал облигационные займы. В международные финансовые институты Советский Союз вступил накануне распада государства. Доступ к льготному официальному финансированию открылся только после смягчения «холодной войны». Прямые инвестиции не допускались преимущественно по идеологическим соображениям. Корпоративных портфельных инвестиций не было, поскольку отсутствовал объект подобного инвестирования — акционерные компании. В условиях кризиса, вызванного переходом к рыночной экономике, страна стала получать ОПР от Запада на двусторонней основе преимущественно в форме субсидий. Затем последовали кредиты международных финансовых институтов, прямые инвестиции, а также в связи с приватизацией портфельные инвестиции в акции российских компаний. Однако в связи с неурегулированностью долговых отношений с Лондонским клубом, представляющим интересы частных банков, кредитование с их стороны было ограничено.

В 1995 г. на кредиты МВФ приходилось свыше 70% поступающих в Россию внешних ресурсов (нетто-поток);

на прямые инвестиции — 1/4. Приток ресурсов по другим частным каналам был ограничен. Подобная структура отражала кризисное состояние российской экономики, а также слабую интегрированность России в мировой рынок капиталов.

В 1996 г. происходит резкий рывок России в направлении интеграции в мировой финансовый рынок. Это выразилось прежде всего в секьюритизации финансового потока. С 1996 г. МФК признает Россию в качестве страны с развивающимся финансовым рынком, отслеживает процессы на ее фондовом рынке, публикует необходимые для инвесторов сведения.

В процессе интеграции стран с развивающимися рынками снижается роль государственного сектора в качестве заемщика и соответственно повышается роль частного сектора. Эта тенденция отмечалась и в России, однако удельный вес государства в качестве заемщика пока очень высок. В первом полугодии 1998 г. на долю государственного сектора приходится 61 % внешних ресурсов, нефинансовых предприятий — 29%, банковского сектора — 10%. Это свидетельствует о том, что преобладающая масса внешних ресурсов используется неэффективно на финансирование бюджетного дефицита (табл. 10.5).

Таблица 10. СТРУКТУРЫ ПОТОКА ВНЕШНИХ РЕСУРСОВ (НЕТТО) 1995 1996 1997 1998 (1-е по лугодие) млрд % млрд % млрд % млрд % долл. долл. долл. долл.

Прямые инвести- 1,7 21 2,5 10 6,2 14 1,2 ции Портфельные ин- —1,4 —1,7 9,9 39 18,2 43 8 вестиции Прочие ресурсы 7,9 96 13,5 51 18,7 43 6,3 Всего 8,2 100 25,4 100 43,1 100 15,4 Достигший в 1997 г. 43 млрд долл. приток внешних ресурсов (около 13% ВВП) был не в состоянии переломить тенденцию к сокращению капиталовложений. Значительная часть поступивших ресурсов имела спекулятивный характер. Россия совершила ту же ошибку, что и другие страны с развивающимися рынками, оказавшиеся в состоянии финансового кризиса, — широко и поспешно открыла свой финансовый рынок, слишком активно стала выходить на мировой финансовый рынок. Но если в странах Юго-Восточной Азии (ЮВА) кризисом охвачены банковский и корпоративный секторы, то в России к этому добавился долговой кризис государственного сектора. В России одновременно развиваются два кризиса в сфере валютно-финансовых отношений: один во многом схож с современным финансовым кризисом в ЮВА;

другой подобен долговому кризису 80-х годов в Латинской Америке.

Таким образом, в короткой истории международных кредитно-финансовых отношений России можно выделить три этапа. Первый — до 1995 г. включительно, когда Россия была слабо интегрирована в мировой рынок капиталов и ресурсы поступали преимущественно в форме многостороннего и двустороннего официального финансирования. Второй этап — 1996—1997 гг. — время быстрой интеграции в мировой рынок капиталов. Третий этап — в конце 1997 г. Россия сталкивается с финансовым кризисом. Кульминацией этого процесса явился кризис 17 августа 1998 г. Импульс кризису в конце 1997 г. дал кризис в ЮВА. Однако в дальнейшем развитие его происходило под влиянием внутренних факторов. Более того, российский финансовый кризис стал питательной средой глобального финансового кризиса.

Рассмотрим виды финансовых потоков в Россию. Среди них большой удельный вес занимают кредиты международных финансовых институтов (МВФ, ВБ и ЕБРР) (см. § 10. гл. 10).

Прямые инвестиции — это долгосрочные вложения, при осуществлении которых инвестор преследует стратегические цели. Для России, где много лет продолжается инвестиционный кризис, этот вид ресурсов наиболее предпочтителен. Однако прямое ин вестирование не всегда ведет к росту капиталовложений и увеличению национального богатства. Оно может осуществляться путем перераспределения собственности (особенно при приватизации) без последующего инвестирования в компанию, что имело место в России.

Поведение стратегических инвесторов, которыми преимущественно выступают ТНК, определяется не столько тенденциями на мировом и национальном финансовом рынках, сколько целями глобализации производства. Оно отличается большей устойчивостью, чем поведение портфельных инвесторов. Однако в 1998 г. произошел заметный спад и прямых инвестиций в российскую экономику по причине финансового кризиса.

Иностранные инвесторы получили право на свою деятельность в России в 1987 г.

Участие иностранного капитала разрешалось только в форме совместных предприятий (СП).

Доля иностранного партнера не могла превышать 49%. СП был предоставлен ряд льгот (налоговых, таможенных и др.). Постепенно порядок образования СП упрощался, льготы им расширялись. В 1990 г. иностранные инвесторы получили право создавать фирмы со 100% нь1м участием своего капитала.

В июле 1991 г. были приняты Основы законодательства об иностранных инвестициях в СССР и Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики об иностранных инвестициях в РСФСР. Этот закон действует и в настоящее время, хотя он устарел, и разрабатывается новое законодательство.

Иностранным инвесторам в России предоставлен национальный режим. Это означает, что условия их деятельности не могут быть менее благоприятны, чем для резидентов.

Однако ряд льгот, предоставленных иностранным инвесторам в конце 80-х годов, утратили силу. Перевод иностранных инвесторов с преференциального режима на национальный наблюдается и в ряде других стран. Однако это изменение ослабило позиции России в кон курентной борьбе, тем более что многие соседние государства продолжают предоставлять иностранным инвесторам различные льготы. Ряд субъектов также привлекают иностранный капитал, создавая для него благоприятные условия.

При разработке недр в России, прежде всего нефти, применяется система распределения продукции (продакшн-шэринг) на основе соответствующего закона. Данная система основана на режиме долевого распределения продукции между инвестором и государством — собственником недр. Иностранная компания в данном случае выступает в качестве подрядчика, заключившего контракт на проведение работ, включая разведку недр. В случае негативного результата убытки обычно несет иностранный инвестор. При успешной реализации проекта подрядчику за счет добытой продукции возмещают все затраты. Одна часть добытого сырья принимает форму платы государству за использование недр. Другая часть делится на «компенсационный продукт» и «прибыльный продукт», который распределяется между инвестором и государством — собственником недр.

Такая система применяется в развивающихся странах с 60-х годов. Она, оставляя за государством собственность на недра, избавляет его от больших затрат на разведку, капитальное строительство. Для инвестора такая форма сотрудничества выгодна тем, что она обеспечивает ему гарантированные поставки сырья.

При выборе места приложения капитала прямой инвестор обращает внимание на инвестиционный климат. Это широкий критерий, при определении когорого учитываются перспективы экономического роста (а следовательно, расширение рынка), макро экономическая ситуация, политическая стабильность, наличие соответствующей политической, социальной, экономической инфраструктуры, налоговый и таможенный режимы и т.д. Даже при благоприятных сравнительных преимуществах (дешевая квалифи цированная рабочая сила, наличие залежей невозобновляемых ресурсов и т.п.) страна может оставаться непривлекательной для инвесторов по причине неблагоприятного инвестиционного климата. Сложившийся в России инвестиционный климат тормозит приток стратегических инвестиций. К факторам, сдерживающим их рост, относятся нестабильность, не устраивающая инвесторов, налоговая и таможенная системы, бюрократизм и коррупция.

В 1997 г. в связи с наметившимися в России позитивными сдвигами приток прямых инвестиций резко увеличился и составил более 6 млрд долл., выдвинув Россию по этому показателю на четвертое место среди стран с развивающимися рынками (после Китая, Бразилии и Мексики). Прямые инвестиции составили 2% ВВП, что соответствует среднему показателю для стран с развивающимися рынками. Но это был лишь эпизод. В 1998 г.

приток прямых инвестиций снизился до 2—2,5 млрд долл. и Россия оказалась за чертой десяти крупных получателей прямых инвестиций.

Накопленные прямые инвестиции в начале 1997 г. оценивались в 12,5 млрд долл. Это ничтожно малая величина по сравнению с соответствующим мировым показателем (2,7 трлн долл. в 1995 г.). Однако Россия разрешила этот вид деятельности на своей территории только с конца 80-х годов. В 1997 г. объем продукции промышленных предприятий, находившихся в полной или частичной иностранной собственности, составил лишь 3—4% общего объема российского промышленного производства. В экспорте и импорте показатели были значительно выше — соответственно около 8 и 11%. В отличие от ряда стран с экспортоориентированной экономикой в России иностранные компании больше расходуют валюты, чем зарабатывают ее.

Иностранный капитал инвестируется в основном в отрасли, дающие быструю отдачу, а также в разработку и переработку сырья, прежде всего в нефтяную промышленность. К отраслям с высокой рентабельностью относятся торговля и общественное питание, финансовая сфера, пищевая промышленность. Перечисленные отрасли в отличие от тяжелой промышленности отличаются низкой капиталоемкостью. При сравнительно скромных ин вестициях они обеспечивают быстрый оборот капитала и высокую норму прибыли. Однако в странах, эффективно использующих иностранный капитал, приоритет отдается иным отраслям.

Структура определяет и их территориальное размещение. По накопленным инвестициям (данные на 31.07.97) на первом месте с большим отрывом находилась Москва — 57%. Далее следовали Тюменская область (где сосредоточены инвестиции в нефтяную промышленность) — 5%, Санкт-Петербург — 4%, Московская область — 3%, Татарстан — 2%.

С 1990 г. иностранные инвесторы имеют право создавать предприятия со 100%-ным участием. Однако большинство фирм в России создается в форме совместных предприятий.

Подобный вид деятельности распространен и в других странах с развивающимися рынками, поскольку местный совладелец лучше ориентируется в обстановке, обладает связями.

Во многих развивающихся странах для привлечения прямых иностранных инвестиций, особенно экспортной ориентации, используются свободные экономические зоны (СЭЗ). На их территориях вводится упрощенный режим регистрации иностранного капитала, ему предоставляются налоговые и другие льготы, действуют либеральный внешнеторговый и валютный режимы. Первые акты о создании СЭЗ на территории России были приняты в г. В Законе об иностранных инвестициях сформулированы цели создания экономических зон и перечислены общепринятые в мировой практике льготы, которые могут предоставляться инвесторам.

В России образование СЭЗ проходит хаотично, без серьезной разработки их стратегии, недостаточно учитывается мировой опыт. Статус СЭЗ пытались получить территории, в которых отсутствовали элементарные предпосылки для их формирования (налаженная транспортная сеть, инфраструктура, условия для внешнеторговых связей и т.д.).

Наиболее известны СЭЗ в районе Находки и Калининграда. Однако в целом в России СЭЗ не стали важным инструментом привлечения прямых капиталовложений.

Прямые инвестиции (по объему и структуре) не оправдали надежд. ТНК рассматривают Россию как сферу рискованного вложения капитала и проявляют большую осторожность.

Несмотря на это, финансовый кризис еще раз доказал преимущества прямых (стратегических) инвестиций над портфельными и другими формами финансовых потоков.

Портфельные инвестиции в долевые ценные бумаги. В России к портфельным инвестициям в акции относится долевое участие инвестора, не превышающее 10% акционерного капитала компании. Для привлечения портфельных инвесторов необходимо наличие акционерных компаний открытого типа и фондового рынка. Поэтому портфельное инвестирование в российскую экономику началось позже прямого. Фондовый рынок корпоративных ценных бумаг стал формироваться с началом приватизации в 1993 г.

Зарубежные инвестиционные фонды вплоть до финансового кризиса 1998 г. проявили активность на российском рынке и способствовали его формированию и развитию.

Точные данные относительно объема портфельных инвестиций в акции в России отсутствуют. В платежном балансе портфельные инвестиции фиксируются только с 1995 г.

За 1995—1997 гг. их приток составил 3,5 млрд долл. Другие оценки в несколько раз превышают данный показатель. Накануне финансового кризиса нерезидентам принадлежало 2/3 находившихся в обороте акций. Из этого подсчета исключены прямые инвестиции, которые обычно на продажу не выставляются. Высокий удельный вес нерезидентов на рынке корпоративных ценных бумаг характерен и для многих других развивающихся рынков.

Акции российских компаний считались недооцененными, и это способствовало привлечению портфельных инвесторов. Те, кто проник на рынок в период его формирования, получили огромные прибыли за счет повышения курса акций. В 1996 г.

российский фондовый рынок находился на втором месте в мире по показателю роста курса акций, в 1997 г. — на первом. Доходы извлекались исключительно за счет курсовой разницы, поскольку дивиденды фактически не выплачивались. Это свидетельствовало об отрыве фондового рынка от реального сектора, о слабой связи результатов финансовой деятельности компаний с доходами инвесторов. Подобная «расстыковка» редко встречается даже на развивающихся рынках.

Еще одна слабость российского фондового рынка заключалась в том, что на нем обращались акции ограниченного числа компаний, главным образом сырьевых, энергетических, телекоммуникационных, пищевой промышленности. Примерно 70% оборота было сосредоточено на акциях 10—12 компаний. Как показывает практика развивающихся рынков, подобная ситуация характерна для стран, на фондовых рынках которых тон задают нерезиденты. Последние проявляют интерес преимущественно к «голубым фишкам» — ценным бумагам высокой ликвидности.

Несмотря на низкую ликвидность акций российских компаний, капитализация рынка быстро повышалась вследствие роста курса акций (в 1996 г. — 37 млрд долл., в 1997 г. — 128 млрд долл.). Отношение капитализации в ВВП выросло с 10 до 35%. По этому показателю Россия приблизилась к развивающимся странам с наиболее развитыми фондовыми рынками. Однако это была лишь видимость успешного развития, свидетельствовало о перегреве конъюнктуры рынка, сильных спекулятивных тенденциях, чему способствовали нерезиденты.

Финансовый кризис в странах ЮВА октябре 1998 г. ударил прежде всего по российскому фондовому рынку. Портфельные инвесторы стали покидать его. Если до августа государству удавалось за счет валютных интервенций стабилизировать валютный рынок, то возможностей для стабилизации фондового рынка не оказалось. Курс акций на российском рынке резко понизился. В 1998 г. фактически прекратилась торговля акциями компаний второго и третьего эшелонов. В ограниченных масштабах продаются и покупаются только «голубые фишки». Рыночная капитализация 14 крупнейших российских компаний снизилась до 16 млрд. долл., т.е. в 7 раз по сравнению с октябрем 1997 г. При такой высокой степени риска не работают даже фонды, занимающиеся рискованными операциями. По оценкам, не более 30 инвестиционных компаний в конце 1998 г. не свернули окончательно свою деятельность в России, в то время как в период расцвета рынка их число доходило до 200.

Однако за резко упавшими в цене акциями стоят реально работающие предприятия или огромное имущество, если они временно не работают. У портфельных инвесторов интерес к российскому рынку может возродиться, когда начнется экономический рост и уменьшится риск.

Выход российских компаний на фондовые рынки развитых стран осуществляется при посредстве депозитарных расписок, главным образом американских депозитарных расписок (АДР). Российские компании приступили к их эмиссии в конце 1995 г. Депозитарные расписки, выпускавшиеся некоторыми банками, в отличие от корпоративных большим спросом не пользовались.

На конец 1997 г. было реализовано или запущено 25 программ. К маю 1997 г. сумма депозитарных расписок российских компаний достигла 6,5 млрд долл. В связи с финансовым кризисом запуск этих программ был приостановлен. Большинство российских депозитарных расписок относится к первому уровню публичного размещения. Две компании — «Вымпелком» и «Лукойл» получили право эмиссии расписок третьего уровня. Некоторые компании использовали возможность частной эмиссии (по Правилу 144А), при которой не требуется разрешение Федеральной комиссии по ценным бумагам, но число инвесторов ограничено небольшим кругом высококвалифицированных участников рынка.

Выход российских компаний на западные фондовые рынки мог состояться только после развития внутреннего фондового рынка и завоевания высокого рейтинга российскими компаниями. Рынок АДР способствовал развитию внутреннего фондового рынка. Рост курса акций на российском фондовом рынке был связан с высоким спросом на эти акции на зарубежных рынках. Но вместе с тем игра на разнице в ценах на мировом и внутреннем рынках усиливала спекулятивный ажиотаж вокруг акций российских компаний.

Эмиссия долговых обязательств. Иностранные инвестиции в долговые ценные бумаги привлекают путем эмиссии на мировом рынке и привлечения нерезидентов на внутренний рынок. В России эти способы мобилизации ресурсов в большой степени использовались государственными институтами и в меньшей степени компаниями. Последние отдавали явное предпочтение долевым ценным бумагам, которые не сопряжены с ростом задолженности.

В 90-е годы 70—75% долгосрочных финансовых потоков на еврорынке приходились на займы в форме ценных бумаг (преимущественно еврооблигаций) и лишь 25—30% на кредиты. Стоимость еврооблигаций была ниже, чем стоимость других займов и кредитов, привлекаемых для финансирования бюджетного дефицита. Поэтому центральное правительство в 1997 г. и первой половине 1998 г. предпочитало этот источник.

Центральное правительство с ноября 1996 г. осуществило 9 выпусков еврооблигаций на сумму в 11,5 млрд долл. 6 займов были номинированы в долларах, 2 — в марках ФРГ, 1 — в итальянских лирах. Купоны по первым займам равнялись 9% годовых, последнего 12,75%.

Курс номинала был равен 82,9% при размещении первого займа и 67,5% при размещении последнего. Ухудшение размещения займов было связано с падением кредитного рейтинга России.

В 1996 г. перед первым выпуском еврооблигаций суверенный рейтинг России (ВВ) был установлен агентством «Стандарт энд Пурс», а также «Мудис» и «Фитч Ибка». Это рейтинг ценных бумаг, относящихся к категории спекулятивных, он близок к нижнему пределу инвестиционной категории (ВВВ). На тот момент такой же рейтинг имели Аргентина, Мексика, Индия, Филиппины, Венгрия, Польша. У Турции, Венесуэлы, Бразилии рейтинг был В. По меркам страны с развивающимся рынком Россия получила вполне приемлемый рейтинг, вселивший надежду войти в группу стран с инвестиционным рейтингом.

В результате кризиса рейтинг России снизился до ССС (в сентябре 1998 г. по классификации «Стандарт энд Пурс»). При столь высокой степени риска привлечь средства с мирового рынка в форме еврооблигаций невозможно.

Поскольку суверенный рейтинг является определяющим для рейтингов компаний и местных органов власти, то тем самым фактически отрезан путь для выхода на рынок еврооблигаций и этих эмитентов (за редкими исключениями).

Для финансирования бюджетных дефицитов наряду с еврооблигациями использовался такой метод привлечения ресурсов, как продажа нерезидентам ценных бумаг, эмитированных на внутреннем рынке (ГКО-ОФЗ).* В других странах с развивающимися рынками подобный метод мобилизации ресурсов в бюджет не получил широкого распространения (за исключением Мексики, где широкий допуск нерезидентов на внутренний рынок государственных ценных бумаг вызвал в 1994—1995 гг. финансовый кризис).

* ГКО — государственные казначейские обязательства;

ОФЗ — облигации федерального займа.

Доступ нерезидентов на российский рынок ГКО был разрешен с февраля 1996 г. До этого они через посредников приобретали ГКО, поскольку доходность по ним была очень высокой. Первоначально операции нерезидентов жестко регламентировались. В частности, устанавливались лимит по доходности инвестиций нерезидентов, ограничения на перевод средств. Однако в апреле 1997 г. ЦБ РФ утвердил график поэтапной либерализации ин вестиций нерезидентов в ГКО-ОФЗ.

С 1 апреля 1998 г. все ограничения отменены. Российские власти, стремясь расширить рынок ГКО-ОФЗ, усилить на нем конкуренцию, снизить доходность по ценным бумагам, полностью открыли этот рынок, хотя опыт ряда стран с развивающимися рынками (Мексика, страны Юго-Восточной Азии) свидетельствовал о рискованности подобных действий. С тех пор как нерезиденты получили неограниченный доступ на российский рынок государственных ценных бумаг, нормальный процесс формирования внутреннего госдолга, ограниченный возможностями резидентов, закончился и началось строительство государственной финансовой пирамиды.

Доля нерезидентов на рынке ГКО-ОФЗ достигла примерно 1/3 его общего объема (около 20 млрд долл., значительно превышало размер официальных золото-валютных резервов России. Открытый рынок государственных ценных бумаг стал каналом, через которые Россия особенно остро ощутила негативное воздействие глобального финансового кризиса.

17 августа 1998 г. одновременно с девальвацией рубля было объявлено о приостановке операций по внутреннему государственному долгу для резидентов и нерезидентов.

В современной практике долговые проблемы обычно разрешаются путем переговоров и реструктуризацией долга. Односторонние действия, тем более приостановка выплат внутреннего долга нерезидентам, явление редкое. К тому же если в отношении урегу лирования внешнего долга механизмы достаточно хорошо отработаны, то в отношении внутреннего долга испытанные практикой схемы отсутствуют.

Еврооблигации и ГКО-ОФЗ являлись основными инструментами привлечения внешних ресурсов при помощи ценных бумаг. Кроме того, еще до использования этих инструментов нерезиденты инвестировали свои средства в облигации внутреннего валютного займа России. После урегулирования долга через Лондонский клуб на вторичном рынке появились также соответствующие долговые ценные бумаги. Для них финансовый кризис также имел катастрофические последствия, и их котировки резко снизились.

Банковские кредиты. Приток внешних финансовых ресурсов в СССР происходил главным образом за счет синдицированных кредитов международных банков и экспортных кредитов. Банки не без основания рассматривали СССР как надежного должника. Однако после серьезных нарушений в обслуживании внешнего долга в 1991—1992 гг. банки резко снизили объемы своего кредитования. Нетто-приток банковских кредитов в 1994 г. оказался близким к нулю, а в 1995 г. имел отрицательное значение.

Однако с 1996 г. банковское кредитование стало быстро возрождаться. Этому способствовало укрепление международных позиций российских банков. Около 100 банков прошли международный аудит, примерно 40 из них получили рейтинги международных агентств. Если иностранные инвестиции в компании привлекались преимущественно в форме прямых или портфельных инвестиций в акции, то для банков источником увеличения их ресурсов явились кредиты международных банков. На 1 декабря 1997 г. отношение иностранных пассивов к активам-нетто банковской системы России, достигнув максимального уровня, составило 14%, т.е. на уровне стран ЮВА накануне кризиса. У некоторых московских банков, на которые приходилось 90% внешних кредитов, этот показатель был выше среднего (у СБС-АГРО — 38%, Империала — 28%). На 1 января г. в общем объеме привлеченных российскими банками межбанковских кредитов доля нерезидентов достигла 60%.

Поток среднесрочных и долгосрочных банковских ресурсов возобновился как в форме синдицированных (консорциальных) кредитов, так и экспортных кредитов. В советские времена правительство широко прибегало к привлечению синдицированных кредитов, в результате чего по ним образовался долг в размере 28 млрд долл. Однако российские центральные власти к таким кредитам практически не прибегали, предпочитая отмеченные выше иные формы внешнего заимствования. К тому же, как показывает мировой опыт, и сами международные банки стараются не иметь дела с заемщиками, которые нарушали графики обслуживания долга. Поэтому в России основными получателями синдицированных банковских кредитов стали коммерческие банки, а также некоторые крупные компании и отдельные регионы. Существенное преимущество синдицированного кредита заключается в том, что он предоставляется в несвязанной форме и обычно при отсутствии гарантий.

Хотя при синдицированном кредитовании не требуются государственные и иные гарантии, это не означает полное отсутствие контроля за заемщиком. У заемщика может быть получено согласие соблюдать оговоренные нормативы, не отдавать в залог некоторые виды активов и т.д.

Российские банки отдавали предпочтение кредитам перед привлечением ресурсов в форме еврооблигаций, поскольку в первом случае затраты ниже, а процедура проще. Кроме того, они получали возможность установить деловые контакты с ведущими западными банками.

Российским банкам синдицированные кредиты приносили высокую прибыль. Получая кредиты под 9—12% годовых, они предоставляли конечному заемщику ссуду как минимум под 20%. Ими в основном были фирмы, осуществлявшие внешнюю и внутреннюю торговлю.

Синдицированные кредиты использовались также для операций на валютном рынке.

Экологический эффект от синдицированных кредитов, привлеченных банками, был низок.

Многие лидеры по привлеченным синдицированным кредитам в результате кризиса 1998 г.

вошли в число проблемных банков (Российский кредит, Инкомбанк, Токобанк, Мосбизнесбанк, Менатеп, Империал).

Синдицированные кредиты также привлекли некоторые крупные российские компании.

Первым на этом рынке появился Газпром, затем Лукойл, Татнефть, Ростелеком и др. Однако компании отдавали предпочтение долевым инструментам мобилизации внешних ресурсов.

Из числа регионов наибольших успехов на рынке синдицированных кредитов добилась Москва.

Экспортный кредит, в отличие от синдицированного, носит связанный характер и с этой точки зрения он менее привлекателен для заемщика. Кредит выдается банком страны экспортера обычно непосредственно импортеру-заемщику для кредитования товарных поставок, как правило машин и оборудования. Заемщик обязан использовать ссуду для закупок товаров в стране-кредиторе. Экспортные кредиты обычно носят инвестиционный характер.

Такое кредитование, осуществляемое на срок 5—8 лет, подвержено многочисленным рискам. Западные государства, заинтересованные в продвижении своего оборудования на мировые рынки, осуществляют страхование экспортных кредитов и частичное участвуют в этих кредитах, вследствие чего ставки по ним ниже рыночных.

Экспортные кредиты в большинстве выдаются под государственную или иную форму надежной гарантии. Российские власти сдержанно относились к экспортным кредитам, несмотря на их инвестиционный характер. Такая позиция аргументировалась тем, что в силу своей связанности они способствуют росту производства и увеличению занятости в стране кредиторе, а не в стране-получателе. Можно отметить, что и многие другие страны с раз вивающимися рынками отдают предпочтение иным формам привлечения ресурсов на инвестиционные нужды и доля экспортных кредитов в потоке финансовых ресурсов в 90-х годах падала.

Правительство предоставило в 1993—1997 гг. гарантии по экспортным кредитам на сумму 20 млрд долл. Однако значительное число предприятий, получивших гарантии, обанкротилось или исчезло. Но даже нормально работающие предприятия плохо выполняют свои обязательства перед бюджетом. Поэтому в мае 1998 г. российское правительство решило ограничить предоставление гарантий по экспортным кредитам. Однако после финансового кризиса, когда доступ к другим финансовым ресурсам оказался ограничен, эта практика возобновлена.

Важное значение для предприятий приобретает привлечение кредитов без государственных гарантий. В российской практике применяется такая форма гарантии, как соглашения о взаимопоставках. В этих случаях обеспечением кредита служит выручка от поставок экспортных товаров.

Однако для предприятий, работающих на внутренний рынок, соглашения о взаимопоставках не очень подходят. Для них наиболее приемлемо проектное финансирование. Но в российских условиях данный способ финансирования, в том числе с привлечением экспортных кредитов, проблематичен с точки зрения техники его реализации.

К тому же он дорого стоит, требуются большие затраты на предварительную экспертизу.

* * * Форсированный этап интеграции России в мировой рынок капиталов, сопровождавшийся быстрым неконтролируемым открытием внутреннего рынка для нерезидентов, закончился финансовым кризисом, отбросившим страну назад по многим направлениям. В определенной степени это было обусловлено глобальным финансовым кризисом. Но основные причины — внутренние. И все же интеграция стран с развивающимся финансовым рынком, к числу которых относится и Россия, это объективный процесс, который, однако, как показала практика многих стран, должен быть объектом контроля и регулирования.

• 10.6. РОССИЯ—ДОЛЖНИК И КРЕДИТОР Россия одновременно является крупным должником и кредитором. Как кредитор, она сталкивается с неспособностью, а иногда нежеланием должников из числа развивающихся стран погашать свои обязательства. В качестве заемщика она переживает жесточайший долговой кризис.

Россия-должник. По официальным данным, внешний госдолг России на начало 1999 г.

составил 158,8 млрд долл. По некоторым оценкам, накануне кризиса долг частных российских заемщиков составлял 54 млрд долл., в том числе банков — 29 млрд, предприятий — 25 млрд долл. Общая сумма российских обязательств превысила 212 млрд долл.

Значительную часть долга Россия унаследовала от Советского Союза. Долг СССР в основном сформировался в 1985—1991 гг., увеличившись с 22,5 в 1985 г. до 96,6 млрд долл.

в начале 1992 г. Быстрый рост внешнего долга был обусловлен, во-первых, экономическими условиями, и прежде всего падением цены на нефть на мировом рынке. Советская экономика, базировавшаяся на нефтедолларовой «подпитке», не смогла перестроиться, и для оплаты импорта потребовались крупные внешние займы. Во-вторых, непродуманной либерализацией внешнеэкономической деятельности. В рамках ее в апреле 1989 г. союзные министерства получили право от имени государства выдавать предприятиям гарантии по кредитам. Поскольку до 1990 г. Советский Союз тщательно соблюдал график платежей по обслуживанию долга, то международные банки и другие западные кредиторы охотно предоставили ему новые ссуды.

После распада СССР возникла проблема распределения долга между союзными республиками. В качестве критерия раздела был принят показатель, в котором учитывались численность населения, национальный доход, экспорт и импорт в среднем за 1986— 1990 гг.

Доля России составила 61,3%. На втором месте с большим отрывом (16,3%) шла Украина.

Этот показатель был распространен и на внешние активы, включая собственность за рубе жом и долг иностранных государств Советскому Союзу.

Однако вскоре выявилось, что только Россия выполняет в той или иной мере свои долговые обязательства. Но в силу заложенного в соглашение принципа солидарной ответственности к России могли быть предъявлены претензии. В связи с этим Россия предложила взять на себя ответственность за весь долг СССР при условии перехода к ней прав на внешние активы. На основе этого принципа был достигнут компромисс, который устроил заинтересованные стороны. В апреле 1993 г. Запад официально признал Россию в качестве единственного государства, ответственного по долгам СССР.

Российский государственный долг делится на внутренний и внешний в соответствии с валютой обязательств. Рублевый долг считается внутренним, долг в иностранной валюте — внешним (табл. 10.6).

Таблица 10. ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ГОСУДАРСТВЕННОГО ВНЕШНЕГО ДОЛГА (млрд долл.) 01.01.96 01.01.97 01.01. Принятый РФ долг СССР 103,0 102,3 103, в том числе:

официальным кредиторам 62,6 62,2 62, частным кредиторам 40,4 40,1 40, Долг РФ 17,4 25,1 33, в том числе по кредитам:

международных финансовых организаций 11,4 15,8 20, правительств 6,0 9,0 10, банков и фирм 0 0,3 1, Итого 120,4 127,4 136, Однако если на внутренний финансовый рынок допущены нерезиденты, то долг можно классифицировать и по иному признаку: внутренний долг — это долг резидентам, внешний — нерезидентам. С точки зрения платежного баланса, состояния валютного рынка вторая классификация предпочтительнее.

С учетом ГКО-ОФЗ, принадлежащих нерезидентам, а также внешнего долга российских частных юридических лиц соотношение между «старым» советским долгом и «новым» российским составит примерно 50:50. По структуре и условиям российский долг отличается от советского в худшую сторону, он в подавляющей массе не поддается реструктуризации.

Поэтому доставшийся в наследство «старый» долг нельзя рассматривать в качестве основной причины переживаемого Россией долгового кризиса.

Россия входит в число трех наиболее крупных должников среди стран с развивающимися рынками (Мексика, Бразилия, Россия). Однако абсолютные размеры долга мало что говорят о платежеспособности страны. Для анализа платежеспособности использу ются соответствующие показатели (табл. 10.7).

Таблица 10. ПОКАЗАТЕЛИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ (%) 1996 Платежи по долгу/экспорт 7,5 7, Платежи по долгу/ВВП 1,8 1, Платежи по долгу/доходы консолидированного бюджета 7,2 6, По приведенным показателям платежеспособность России формально выглядит устойчивой. Пороговым критерием показателя платежи по долгу/экспорт (норма обслуживания долга, НОД) считается 20—25%, а у России он не превышает 7%. Даже если бы платежи осуществлялись по графику, то и тогда НОД не превысила бы в 1996—1997 гг.

13—18%. Однако это обусловлено регулярным переносом сроков долговых платежей в рамках реструктуризации долга. Поскольку внешний долг России в основной своей массе является государственным, то решающее значение для оценки платежеспособности приобретает соотношение платежей по обслуживанию долга и бюджетных доходов. Но и по этим показателям платежеспособность России в 1996—1997 гг. выглядела неплохо. В эти годы платежи по обслуживанию государственного долга, включаемые в бюджет, составляли соответственно 7,7 и 7,5 млрд долл., а бюджетные доходы — 106 и 118 млрд долл. Однако в основе этого благополучия лежал заниженный курс доллара. После девальвации рубля летом 1998 г. бюджет на 1999 г. в долларовом исчислении уменьшился до 20 млрд долл., а платежи по долгу должны составить 17,5 млрд долл. К этому следует добавить неспособность многих банков и компаний выполнять свои долговые обязательства также по причине резкого снижения курса рубля.

Таблица 10. ПЛАТЕЖИ ПО ВНЕШНЕМУ ДОЛГУ (млрд руб.) 1992 1993 1994 1995 1996 График погашения 16,7 21,1 20,2 19,8 18,7 13, Переносы и просрочка 14,1 17,2 15,6 13,1 11,0 6, Фактические выплаты 2,6 3,9 4,6 6,7 7,7 7, В СССР трудности с обслуживанием внешнего долга впервые проявились в 1990 г. В 1991 г. Внешэкономбанк, осуществлявший управление внешним долгом и выступавший монополистом в сфере международных расчетов, израсходовал на обслуживание долга все свои ресурсы и средства клиентов. Впоследствии этот долг был конвертирован в облигации внутреннего валютного займа. Россия выполняла свои обязательства с существенными отклонениями от графика. Однако до 17 августа 1998 г. долговые проблемы решались по принятым в современной практике нормам путем многосторонних (через Парижский, Лондонский клубы) или двусторонних переговоров.

Первостепенное значение для России представляли переговоры по реструктуризации долга официальным кредиторам в рамках Парижского клуба. На кредиторов, объединенных этим клубом, приходилась большая часть советского долга. В 1993—1995 гг. Россия на стандартных условиях осуществила реструктуризацию долга на сумму 28 млрд долл. Но в 1996 г. ей удалось урегулировать долг на выгодных для нее условиях по нестандартной, так называемой глобальной схеме. При стандартном методе урегулируются только выплаты, предстоящие в текущем году. При глобальном варианте, использованном в отношении России, реструк-турирован был весь долг официальным кредиторам, который достался России от СССР на сумму 38 млрд долл., включая задолженность, урегулированную ранее по стандартной схеме. Условия реструктуризации также оказались более льготными по сравнению со стандартной схемой: срок погашения перенесен на 25 лет (по сравнению с 10—15 годами), льготный период установлен в 7 лет (по сравнению с 3—6 годами).

Механизм урегулирования долга банкам, входящим в Лондонский клуб, отличается от методов, используемых в рамках Парижского клуба, тем, что банковский долг (отраженный на счетах) обычно конвертируется в долговые ценные бумаги. По отношению к российскому долгу также был применен этот прием. Однако выпущенные в результате этой процедуры долговые ценные бумаги отличаются от «облигаций брэйди», которые эмитируются в результате урегулирования долга развивающихся стран.

Переговоры с Лондонским клубом продолжались пять лет. В это время Россия не перечисляла даже проценты по долгу банкам. Но банки регулярно предоставляли отсрочки (ролловеры). Пока велись переговоры, банки не предъявляли претензий к российскому правительству. Всего была предоставлена 21 отсрочка.

В итоге переговоров задолженность иностранным банкам была определена в размере 32,3 млрд долл. (основной долг — 24 млрд, долг по невыплаченным процентам — 8,3 млрд долл). Были применены разные методы урегулирования. Основной долг оформлен бездокументарными ценными бумагами (Principal Loan — Prin). Предусмотрена отсрочка выплаты в 25 лет с 7-летним льготным периодом. В течение льготного периода выплачиваются проценты ЛИБОР + 13/16% годовых как по «облигациям брэйди». По долгу в форме невыплаченных своевременно процентов 3 млрд долл. были погашены наличными, остальная сумма (5,3 млрд долл.) была переоформлена в бумажные процентные облигации (Interest Accurual Notes, IAN). Их эмитентом выступает Внешэкономбанк, но они приравнены к долговым обязательствам государства. Эти облигации зарегистрированы на Люксембургс кой фондовой бирже и обращаются как на российском, так и на мировых рынках. Облигации выпускаются сроком на 20 лет по ставке ЛИБОР + 13/16% годовых. Проценты как по Prin, так и по IAN частично выплачиваются наличными, а частично в форме IAN. Постепенно увеличивается доля платежей наличными. По итогам урегулирования долга Парижскому и Лондонскому клубам отсроченная сумма составила 67,3 млрд долл. Как по размерам, так и по условиям это была процедура, аналогов которой сыщется немного в мировой практике.

Урегулированный долг эквивалентен 70% советского долга, принятого Россией.

В результате урегулирования долга Россия смогла на выгодных условиях разместить еврооблигации. Однако после финансового кризиса котировки российских ценных бумаг, включая и IAN, резко снизились. Некоторые российские банки, имевшие в портфеле IAN, понесли убытки.

Долг кредиторам, объединенным в Парижский и Лондонский клубы, относится к категории государственного или гарантированного государством. Кроме этого существует внешняя задолженность фирмам (коммерческий долг), по которой государство прямой ответ ственности не несет. Этот вид задолженности образовался в 1990— 1991 гг. в результате замораживания валютных счетов российских юридических лиц. Их кредиторами выступали торговые компании и предприятия с ограниченными финансовыми возможностями в от личие от банков, поэтому многие из них обанкротились.

Формально заемщиками выступали акционерные внешнеторговые организации — посредники между западными компаниями-кредиторами и российскими предприятиями. В настоящее время ни внешнеторговые объединения, ни предприятия погасить долг не в состоянии. Более того, в результате произошедших перемен обнаружить конечного получателя кредита сложно. В связи с этим в сентябре 1994 г. было принято постановление об урегулировании коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными кредиторами. Инструмент переоформления долга — регистрируемые векселя, выдаваемые Министерством финансов СССР. Однако окончательно этот долг не урегулирован.

После распада СЭВ Россия в качестве правопреемницы Советского Союза оказалась должна Польше, Венгрии, Чехии и Словакии 28 млрд долл. Этот долг оплачивается и урегулируется в основном на безвалютной основе путем взаимозачетов, товарных поставок, оказания услуг.

В 1996 г. России удалось радикально упорядочить свои отношения с кредиторами путем заключения долгосрочных соглашений. Однако в 1998 г. проблема долга приобрела чрезвычайную остроту. Финансовый кризис показал, что Россия не в состоянии нести ответственность и по пересмотренным обязательствам. Детонатором явился отказ в августе 1998 г. платить по внутреннему долгу в ГКО-ОФЗ нерезидентам. Российское правительство стремится урегулировать долг нерезидентам на тех же условиях, что и резидентам.

Наличными погашается только 10% долга, 20% конвертируются в ценные бумаги, которыми можно оплатить налоги, покупку акции банков. 70% долга обменено на ценные бумаги со сроком погашения 4—5 лет. Однако в отличие от процедуры урегулирования долга резидентам для нерезидентов необходимо еще предусмотреть механизм конверсии рублевых средств в валюту.

Задержки в платежах по обслуживанию долга членам Лондонского клуба в конце 1998 г.

вызвали негативную реакцию иностранных банков. В федеральном бюджете на 1999 г. пред усматривается погашение лишь 1/2 суммы, причитающейся по графику, при условии получения новых кредитов на рефинансирование долга от МВФ. На повестку дня поставлен вопрос о новой реструктуризации долга. С точки зрения мировой практики это редкий случай, когда страна, радикально урегулировавшая свой долг, через 2 года вынуждена вновь прибегнуть к такой процедуре.

Однако урегулировать российский долг сложно. И не только потому, что он сформирован новым государством. Проблема — в структуре долга. В основном это задолженность международным финансовым институтам. А они еще никогда не реструктурировали свой долг. Отсутствует также практика урегулирования долга по еврооблигациям. Следовательно, встает вопрос новой реструктуризации советского долга.

Россия-кредитор. Сумма зарубежных долговых активов России примерно равна сумме ее зарубежных долговых пассивов. Но это не означает возможности проведения взаимозачета и сведения к нулю баланса. Долг России (включая долг СССР) сформировался в основном на обычных рыночных условиях в свободно конвертируемой валюте. А зарубежные долговые активы, доставшиеся в наследство России от СССР, по сути, имеют иной характер. Должниками в данном случае выступают развивающиеся страны, которым кредиты предоставлялись на основе межправительственных соглашений исходя из политических и военно-стратегических соображений. Кредиты выделялись в форме товарных поставок на льготных условиях. До 80% их суммы приходилось на вооружение.

Погашение этих ссуд в отличие от западных кредитов также предусмотрено в форме товарных поставок. Это определяет принципиальное различие и несопоставимость долговых зарубежных активов и пассивов.

Ряд должников России относится к числу наименее развитых стран. А согласно договоренностям, достигнутым в рамках переговоров семи ведущих держав мира, до 80% долга таких стран подлежит списанию. Валютой кредита был переводной рубль или рубль.

Поскольку валютные оговорки не включались в соглашения, то, в связи с обесценением рубля, некоторые страны-должники настаивают на пересчете суммы задолженности. И, наконец, ряд стран отказываются погашать долг, поскольку кредиты имеют ярко выраженную политическую окраску, а в отдельных случаях предоставлялись режимам, потерявшим власть. Эти аргументы подкрепляются негативной оценкой, которую в начале 90-х годов дала российская дипломатия политике СССР в зоне национально освободительного движения.

По оценке Счетной палаты, на 1 января 1996 г. задолженность иностранных государств России по межправительственным кредитам равнялась 96,4 млрд руб. В пересчете по курсу, котируемому ЦБ РФ для платежно-расчетных соглашений Советского Союза, этот долг равен 149,6 млрд долл. Однако, по официальной оценке, в лучшем случае может быть возмещена 1/3 этой суммы в течение нескольких десятилетий. По графику долг развивающихся стран России подлежал погашению в основном к середине 90-х годов.

Однако объем его почти не сокращается, поскольку реально в счет этого долга поступает ежегодно не более 1,5 млрд долл., что составляет примерно 1/10 от платежей согласно графику. Должники России — 57 развивающихся стран. На Кубу, Монголию, Вьетнам приходилось свыше 40% долга. Однако у этих стран просроченная задолженность составляла около 1/2 суммы долга. Около 30 млрд долл. (1/5 суммы долга) приходилось на наименее развитые страны. Большинство из них вообще не производили никаких платежей, получая постоянные отсрочки. Лишь немногие страны (Индия, Пакистан, Бангладеш, Индонезия) выполняли свои обязательства. Из 1,5 млрд долл. ежегодных долговых посту плений около 1 млрд приходится на Индию.

Долг развивающихся стран России, как это предусмотрено соглашениями, в основном должен погашаться товарными поставками. В условиях рынка был осуществлен переход от практики номинирования организаций-импортеров к отбору их на конкурсной основе (тендеры). Это позволило расширить круг импортеров, усилить конкуренцию между ними.

Внешэкономбанк проводит также валютные тендеры по клиринговым валютам. Однако фир мы-импортеры сталкиваются с трудностями отбора товаров, что задерживает долговые платежи даже в тех случаях, когда страны-должники соблюдают их график.

Чтобы ускорить погашение долга, используется практика переуступки задолженности банкам и фирмам других стран. Однако переуступить долги стран с низким уровнем платежеспособности можно только на условиях большой скидки, которая обычно достигает 90%. В российской практике этот метод не получил широкого распространения. А продажа долга Ганы за 18,9% суммы долга считается крайне неэффективной сделкой. Переуступка российских требований за бесценок не отвечает и долгосрочным интересам России, поскольку в этом случае она утрачивает с трудом завоеванные позиции в развивающихся странах. Более предпочтителен метод конверсии долга в инвестиции в экономику страны должника. Однако, как показывает опыт развивающихся стран, отбор подобных объектов для инвестирования сложен, и прорыва в данном направлении ожидать не приходиться.

Поэтому товарные поставки остаются основным методом погашения внешнего долга России развивающимися странами.

Надеясь ускорить процесс погашения долга развивающимися странами, Россия в 1997 г.

вступила в Парижский клуб в качестве государства-кредитора. Однако из числа российских должников лишь 25 стран (около 1/2) работают с Парижским клубом (Вьетнам, Йемен, Эфиопия, Алжир, Мозамбик и др). На них приходится долг в размере 50 млрд долл.

С Парижским клубом не работает самый крупный российский должник — Куба, а также Монголия, Сирия, Афганистан. Последние три страны должны России около 30 млрд долл.

При урегулировании долга развивающихся стран России в рамках Парижского клуба значительная часть его в объеме 35—80% списывается. Размер списания зависит от уровня развития страны и доли поставки военной техники в сумме долга.

• 10.7. ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ РОССИИ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ФИНАНСОВЫХ ИНСТИТУТАХ Интеграция России в мировую экономику предполагает ее участие в межгосударственных финансовых институтах. В условиях возросшей взаимозависимости мира страна не могла без ущерба для своих интересов оставаться в стороне от участия в международных валютно-кредитных и финансовых организациях.

В 1985 г. был взят курс на поэтапное присоединение СССР к МВФ и МБРР. Однако препятствием являлось нежелание Запада согласиться на полномасштабное членство СССР в данных организациях. После распада СССР государства, входившие в его состав, пошли по пути индивидуального вступления в бреттонвудские институты. Россия подала заявление о присоединении к МВФ и МБРР 7 января 1992 г. Одновременно с учетом требований МВФ был разработан Меморандум об экономической политике Российской Федерации, утвержденный правительством 27 февраля 1992 г.

Благоприятные условия для вступления бывших республик СССР в бреттонвудские организации были созданы двумя процессами. Речь идет, во-первых, о деидеологизации, оздоровлении международных отношений, ослаблении недоверия Запада к названным странам;

во-вторых, о переходе этих стран к формированию рыночных отношений, многообразии форм собственности, включая частную, децентрализации управления экономикой. В результате возникла возможность интеграции хозяйственного механизма с рыночной экономикой Запада, на которую ориентирована деятельность МВФ и группы Всемирного банка.

27 апреля 1992 г. Совет управляющих МВФ проголосовал за прием России и тринадцати других бывших советских республик (Азербайджан и Туркменистан были приняты соответственно 4 и 15 мая). После подписания Статей Соглашения (устава) МВФ 1 июня 1992 г., учредительных документов МБРР 16 июня 1992 г. и МФК 12 апреля 1993 г.

российскими представителями Россия официально стала участницей этих организаций. Тем самым бреттонвудские финансовые учреждения приобрели недостававший им ранее глобальный характер, что открыло новые горизонты для их деятельности.

Финансовые условия участия России в МВФ. В ходе дискуссий о вступлении СССР в МВФ специалисты оценивали квоту Советского Союза в диапазоне от 4 до 7 млрд долл.

(3,5—6% капитала Фонда). После распада СССР МВФ разделил рассчитанную для него квоту между пятнадцатью бывшими советскими республиками. В соответствии с девятым общим пересмотром квот (1990—1992 гг.) итоговая сумма квот стран — членов Фонда была увеличена на 50% и в результате одиннадцатого пересмотра (1998—1999 гг.) — еще на 45% (табл. 10.9).

Таблица 10. КВОТЫ РОССИИ, ДРУГИХ СТРАН СНГ И БАЛТИИ В МВФ Первона- В соответствии с де- В соответствии с вятым пересмотром квот чальные одиннадцатым (1992 г.) квоты, пересмотром квот (1999г.) млн СДР Страны млн СДР доля млн СДР доля в общей в общей сумме сумме квот, % квот, % Азербайджан 78,0 117,0 0,08 160,9 0, Армения 45,0 67,5 0,05 92,0 0, Белоруссия 187,0 280,4 0,20 386,4 0, Грузия 74,0 111,0 0,08 150,3 0, Казахстан 165,0 247,5 0,17 365,7 0, Киргизия 43,0 64,5 0,04 88,8 0, Латвия 61,0 91,5 0,06 126,8 0, Литва 69,0 103,5 0,07 144,2 0, Молдавия 60,0 90,0 0,06 123,2 0, Россия 2876,0 4313,1 3,00 5945,4 2, Таджикистан 40,0 60,0 0,04 87,0 0, Туркменистан 32,0 48,0 0,03 75,2 0, Узбекистан 133,0 199,5 0,14 275,6 0, Украина 665,0 997,3 0,69 1372,0 0, Эстония 31,0 46,5 0,03 65,2 0, Всего 4559,0 6837,3 4,76 9458,7 4, Источники: Annual Report of the Executive Board for the Financial Year Ended April 30, 1992. International Monetary Fund, Washington, 1992, p. 70;

Annual Report of the Executive Board for the Financial Year Ended April 30, 1998, p. 148—149;

IMF Survey, International Monetary Fund, Volume 28, Number 3, February 8, 1999, p. 34—35.

По величине квоты (5,9 млрд СДР, или 8,3 млрд долл.) Россия занимает девятое место вслед за Канадой. Такая квота не дает России права на постоянное место в Исполнительном совете, в отличие от пяти стран с наибольшими квотами (США, Германия, Япония, Великобритания, Франция). Однако, располагая 43381 голосом (2,9% общего количества на 30 апреля 1998 г.), она, подобно Китаю и Саудовской Аравии, единолично избирает со бственного исполнительного директора.

Россия оплатила в конвертируемой валюте около 25% суммы квоты (979 млн СДР, или 1,3 млрд долл.). Взнос в валюте других четырнадцати республик бывшего СССР — 573 млн СДР (0,8 млрд долл.). Остальная часть подписки оплачена национальной валютой либо путем передачи Фонду беспроцентных не обращающихся на рынке векселей.

Обязанности России как члена МВФ. Членство в МВФ налагает на Россию и другие страны СНГ обязательство выполнять требования, зафиксированные в Статьях Соглашения МВФ.

Во-первых, обязанностью являются устранение валютных ограничений, поддержание конвертируемости национальных валют по текущим международным операциям, неучастию в дискриминационных валютных соглашениях. Однако устав Фонда (Статья XIV) позволяет вновь принятым странам в течение переходного периода сохранять или устанавливать валютные ограничения, так как введение конвертируемости валют должно быть продуманным, поэтапным и упорядоченным процессом.

Вначале Россия и другие страны бывшего СССР, используя Статью XIV, ввели внутреннюю, т.е. для резидентов (юридических и физических лиц), конвертируемость валют.

Россия официально приняла обязательства, налагаемые Статьей VIII устава, с июня 1996 г.

Это означает распространение конвертируемости рубля по текущим операциям и на нерезидентов. В 1994 г. к Статье VIII присоединились страны Балтии, а с 1995 г. — ряд стран СНГ (к концу 1998 г. продолжали воздерживаться от принятия соответствующих обязательств Азербайджан, Белоруссия, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан).

Во-вторых, Статья VIII требует от стран-членов не прибегать к множественности валютных курсов. Согласно этому требованию Россия ввела с июля 1992 г. единый официальный курс рубля.

Устав МВФ не ограничивает страны-члены в выборе режима валютного курса. Поэтому в России используется то регулируемое, то свободное плавание курса рубля. Вместе с тем Статья IV обязывает страны-члены при проведении валютной политики сотрудничать с Фондом. Нормы, которыми страны должны руководствоваться, сводятся к трем основным положениям: 1) избегать манипулирования валютными курсами или валютной системой, направленного на то, чтобы препятствовать эффективной перестройке платежного баланса, иными словами, не сдерживать искусственно изменение валютного курса, если оно вызвано фундаментальными экономическими факторами;

2) прибегать к валютным интервенциям для противодействия краткосрочным хаотичным, дезорганизующим колебаниям рыночного валютного курса;

3) не использовать механизм курсообразования в целях получения несправедливых конкурентных преимуществ перед другими странами-членами. МВФ контролирует соблюдение странами этих норм.

В-третьих, предпосылкой делового взаимодействия России с МВФ являются информационная открытость страны, представление Фонду статистических данных о своей экономике, платежном балансе, золото-валютных резервах, допуск на свою территорию представителей МВФ для изучения состояния экономики и характера макроэкономической политики. Сотрудничество с МВФ позволяет правительственным органам прибегать к услугам высококвалифицированных экспертов Фонда, использовать их опыт. В 90-х годах на долю бывшего СССР приходилось 45% объема технической помощи МВФ странам-членам.

Помимо консалтинговых услуг МВФ оказывает странам СНГ и Балтии содействие в подготовке и повышении квалификации кадров. Эти страны благодаря членству в Фонде по лучили возможность более эффективно участвовать в выработке решений, определяющих эволюцию мирового валютно-кредитного механизма.

Кредиты МВФ. Членство в МВФ дает возможность России пользоваться кредитами в свободно конвертируемой валюте для финансовой поддержки экономических реформ и покрытия дефицита платежного баланса (табл. 10.10).

1 апреля 1992 г. обнародована первая международная программа помощи России ( млрд долл.) при поддержке МВФ. Во-первых, в рамках Фонда предполагалось учредить фонд стабилизации российского рубля (6 млрд долл.) для поддержания его валютного курса и конвертируемости с помощью интервенций на валютном рынке России. Для формирования этого фонда планировалось использовать средства, выделенные Фонду «группой десяти» в рамках Генеральных соглашений о займах. Во-вторых, МВФ должен был предоставить России резервный кредит (3 млрд долл.) для покрытия дефицита платежного баланса. При этом руководители Фонда подчеркивали, что доступ стран бывшего СССР к его ресурсам зависит от последовательности осуществления ими рыночных реформ.

Таблица 10. КРЕДИТЫ МВФ РОССИИ Дата Виды кредитов Сумма Период Сроки Использов Условия кредитов предостав- млн СДР млрд использо погашения ание ления долл. вания страновой кредитов квоты % 1992 г, 5 Первый транш 719,0 1,0 5 месяцев 5 лет с 16,7 Дефицит госбюджета в пределах августа резервного кредита отсрочкой до 5% ВВП;

контроль за ростом (стэнд-бай) погашения в в месяц.денежной массы;

темп течение 3 лет инфляции — менее 10% и 3 месяцев 1993 г., 6 Первый транш 1078,3 1,5 Единоврем 10 лет с 25 Сокращение дефицита июля кредита в рамках енно, в отсрочкой госбюджета наполовину — до механизма полной погашения в 10% ВВП;

контроль за ростом финансирования си- сумме течение денежной массы;

темп инфляции стемных 4,5года — не свыше 7—9% в месяц.

преобразований 1994 г., 25 Второй транш 1078,3 1,5 Единоврем 10 лет с 25 Параметры макроэкономической апреля кредита в рамках енно, в отсрочкой и финансовой стабилизации механизма полной погашения в аналогичны условиям финансирования си- сумме течение предыдущего кредита;

ли стемных 4,5года берализация преобразований внешнеэкономической дея тельности, ликвидация нетарифных мер регулирования экспорта.

1995 г., 11 Резервный кредит 4313,1 6,8 12 месяцев 5 лет с Требования детализированы и апреля (стэнд-бай) отсрочкой ужесточены: сокращение погашения в дефицита госбюджета (с 11% течение 3 лет ВВП в 1994 г. до 6%);

и 3 месяцев уменьшение кредита по каждому правительству;

снижение отдельному инфляции до 1% в месяц.

траншу Прекращается финансирование бюджетного дефицита за счет льготных кредитов ЦБ РФ.

Устранение внешнеторговых льгот, окончательная ликвидация количественных ограничений экспорта и импорта, либерализация экспорта нефти и отмена до 1 января 1996 г.

экспортных пошлин.

Ежемесячный мониторинг выполнения этих обязательств.

1996 г., 26 Договоренность в 6901,0 10,1 3 года 10 лет с Продолжение марта рамках механизма отсрочкой (первый макроэкономической, расширенного погашения в год— 65%;

финансовой стабилизации:

кредитования течение 4,5 второй сокращение дефицита года по год— 55%;

госбюджета с 5% ВВП в 1995 г.

каждому третий до 4% в 1966 г. и 2% в 1998 г.;

отдельному год— 40%) уменьшение кредитной траншу экспансии;

снижение инфляции к концу 1996 г. до 1% в месяц, а в 1998 г. — до 6,9% в год.

Завершается либерализация внешней торговли:

ликвидируются экспортные пошлины на газ и нефть с одновременным компенсирующим повышением акцизов;

отмена обязательных предтаможенных экспертиз экспортируемых товаров;

понижение таможенного обложения импорта;

отказ от введения ограничений на импорт алкоголя.

МВФ ежемесячно, а затем ежеквартально проверяет выполнение бюджетно-налоговой и денежно-кредитной программ.

1998 г.. 20 Кредитный пакет:

Осуществление июля 1) Добавление к 2313,07 3, 50 антикризисной программы;

кредиту в рамках финансовая стабилизация;

механизма сокращение дефицита расширенного креди- госбюджета с 5,6% ВВП в тования 1996 г.

1,5 года с 90 1998 г. до 2,8% ВВП в 2) Кредит в рамках 3992,5 5,3 Предполаг отсрочкой г.;

перестройка налоговой механизма алось дополнительного предоставл погашения системы и улучшение сбора резервного ение тремя на 1 год по налогов. Минфин предлагает финансирования траншами:

каждому владельцам ГКО обменивать 20 июля, отдельному их на еврооблигации в 15 сентя траншу иностранной валюте с более бря и длительными сроками декабря погашения по рыночным 1998 г.

5 лет с 50 ставкам. Денежная и 3) Кредит в рамках 2156,6 2,9 Единоврем механизма компенса- енно, в отсрочкой валютная политика остается ционного и полной погашения в 1998 г. в основном чрезвычайного сумме в течение3 прежней, обеспечивается финансирования лет и 3 снижение темпа инфляции.

месяцев Структурные реформы:

190 решение проблемы Итого: 8462,17 11, неплатежей и содействие развитию частного сектора;

реструктуризация банковской системы, совершенствование законодательства;

усиление контроля за деятельностью банков.

Общая сумма кредитов, предо- ставленны х за1992— 1998 гг. 22551,87 32, Источник. IMF Survey. A Publication of the International Monetary Fund, Washington.

5 августа 1992 г. МВФ предоставил России в рамках кредита стэнд-бай первую кредитную долю, при использовании которой Фонд требует от страны-заемщицы выполнения сравнительно мягких условий. Кредитная линия была открыта на сумму 719 млн СДР (1,04 млрд долл.) из 7,5% годовых со сроком использования в течение пяти месяцев.

Эти средства были использованы для пополнения валютных резервов и интервенций на валютном рынке. Последующие транши резервного кредита Россия в 1992 г. не получила. Не были выделены и средства для фонда стабилизации рубля. Предоставление кредитов требует предварительного одобрения Фондом стабилизационной программы и ее реализации.

Важнейшие из контролируемых МВФ параметров — бюджетный дефицит и инфляция в России не удовлетворяли его стандартным требованиям. Таким образом, наиболее ценный компонент пакета финансовой помощи — несвязанные валютные средства, которые власти могли бы использовать для проведения экономических реформ и макроэкономического регулирования, остался нереализованным.

Второй пакет помощи России (43,4 млрд долл.) был принят на встрече «семерки» (Токио, апрель 1993 г.) и подтвержден на совещании на высшем уровне в Токио в июле г. Во-первых, токийский пакет предусматривал кредит на «первоочередные ста билизационные меры» в размере 4,1 млрд долл., в том числе 3 млрд в рамках механизма МВФ по финансированию системных преобразований в странах с переходной экономикой, обусловленный выполнением более умеренных требований, чем при получении стандартного резервного кредита. Процедура предоставления кредита была упрощенной.

Было достаточно совместного заявления правительства и Центрального банка РФ об их экономических намерениях. Первая половина этого кредита (1,5 млрд долл.) была предоставлена России в июле 1993 г. Однако вторая половина данного кредита в 1993 г. не была получена, поскольку МВФ не был удовлетворен результатами проводимой в России финансовой стабилизации. Фонд предоставил ее только 25 апреля 1994 г., т.е. спустя почти год после выделения первой доли (обычно промежуток между двумя порциями кредита не превышал шести месяцев).

Во-вторых, планировалось осуществление «полной стабилизационной программы» за счет резервного кредита МВФ (4,1 млрд долл.) и фонда стабилизации рубля (6 млрд), всего — 10,1 млрд долл. Обе позиции содержались и в пакете помощи 1992г., но не были реализованы. Резервный кредит частично предполагалось использовать для выкупа на вторичном рынке долговых обязательств бывшего СССР по отношению к иностранным частным коммерческим банкам. Однако поскольку Россия и на этот раз оказалась не в состоянии выполнять жесткие условия кредитов МВФ, то их предоставление вновь было отсрочено.

После валютных потрясений осенью 1994 г., кульминацией которых стал известный «черный вторник» (11 октября), руководство России взяло курс на ужесточение финансовой и кредитно-денежной политики, подавление инфляции в качестве главной макроэкономической цели. Подобная смена вех встретила поддержку со стороны МВФ.

Результатом стало предоставление России 11 апреля 1995 г. первого стандартного полномасштабного кредита стэнд-бай в объеме квоты страны в МВФ, т.е. 6,8 млрд долл., на 12 месяцев. Власти использовали этот кредит, с одной стороны, для пополнения золото валютных резервов и погашения внешней задолженности, а с другой — для финансирования дефицита государственного бюджета.

МВФ в целом выражал удовлетворение результатами программы финансовой стабилизации России в 1995 г. Но при этом высказывались критические замечания в отношении структурных преобразований (приватизации, модернизации банковского сектора, земельной реформы). Тем не менее 26 марта 1996 г. Фонд предоставил России новый кредит — на этот раз через механизм расширенного финансирования. Этот кредит (10,1 млрд долл.) подлежал использованию в течение трех лет. Сумма кредита соответствовала 160% российской квоты;

однако предполагалось, что предоставление средств будет неравномерным: в первом году — 65% квоты, во втором — 55%, в третьем — 40%. На протяжении первого года действия кредитной линии валюта поступала в виде ежемесячных, а в последующие два года квартальных траншей.

Получение Россией широкомасштабного кредита МВФ позволило ей достичь в 1996 г.

соглашения с государствами-кредиторами в рамках Парижского и Лондонского клубов о долгосрочном (на 25 лет) реструктурировании внешнего долга бывшего СССР, ответственность за обслуживание и погашение которого она приняла на себя.

МВФ не был удовлетворен ходом выполнения Россией стабилизационной программы 1997—1998 гг. В связи с этим перевод очередных траншей стал откладываться.

Недовольство Фонда в особенности вызывало состояние государственного бюджета.

В 1998 г. экономическая ситуация в России резко ухудшилась в связи с падением цен на мировых рынках на энергоносители, в первую очередь нефть и газ, а также на сырье.

Платежный баланс (текущие операции) превратился в первом полугодии 1998 г. из активного, каким он был предыдущие годы, в пассивный с дефицитом свыше 6 млрд долл.

Тяжелый удар нанес российской экономике мировой финансовый кризис. Он привел к сбросу иностранцами российских ценных бумаг и конвертированию вырученных рублевых средств в иностранную валюту. Это, с одной стороны, содействовало падению спроса на ГКО-ОФЗ и соответственно повышению уровня их доходности, а с другой — снижению курса рубля. Правительство разработало антикризисную программу и обратилось к МВФ и другим официальным кредиторам с просьбой о предоставлении срочной масштабной финансовой помощи. Запад обещал оказать помощь, объем которой на протяжении 1998— 1999 гг. в совокупности должен был достичь 22,6 млрд долл.

Основной объем пакета финансовой поддержки России приходился на кредиты МВФ (11,2 млрд долл. в 1998 г. и 0,4 млрд в 1999 г., всего 11,6 млрд). Эта сумма делилась на следующие три части: добавление (3,4 млрд долл.) к предоставляемому с 1996 г. кредиту в рамках механизма расширенного финансирования;

кредит (5,3 млрд долл.) с использованием созданного в декабре 1997 г. механизма дополнительного резервного финансирования (на более жестких, чем обычно, условиях);

кредит в рамках механизма компенсационного и чрезвычайного финансирования (2,9 млрд долл.), который должен был компенсировать сокращение поступлений от экспорта, связанное с падением цен на нефть. Вместе с неиспользованной частью кредита 1996—1998 гг. общая величина кредитной поддержки Фондом России составила бы в 1998 г. 12,5 млрд долл., а в 1998—1999 гг. — 15,1 млрд долл.

Кроме того, российское правительство намеревалось договориться с МВФ о новой кредитной линии расширенного финансирования в 1999—2001 гг. (2,6 млрд долл. в год), т.е.

в итоге около 8 млрд долл. Средства на финансирование в 1998 г. дополнительной помощи России в рамках механизмов расширенного финансирования и дополнительного резервного финансирования (около 8,3 млрд долл.) должны были поступить за счет Генеральных соглашений о займах, т.е. от 11 ведущих стран Запада.

Всемирный банк согласился предоставить в 1998 г. 1,7 млрд долл., а в 1998—1999 гг. — 6,0 млрд долл. Наконец, правительство Японии обещало заем (1,5 млрд долл., в том числе 0, млрд долл. в 1998 г.) в виде дополнения к кредитам Всемирного банка.

В связи с решениями российских властей 17 августа 1998 г. (объявление дефолта по внутреннему государственному долгу, установление 90-дневного моратория на платежи по внешним обязательствам коммерческих банков и девальвация рубля) кредитный пакет помощи России был заморожен, а действовавшие договоренности утратили силу. Судьба дальнейших взаимоотношений России с МВФ и Всемирным банком стала предметом сложных переговоров.

В целом за 1992—1998 гг. МВФ одобрил пять договоренностей о предоставлении кредитов России на сумму 30—32 млрд долл. Фактически до конца 1998 г. были использованы 20—21 млрд долл. (см. табл. 10.10). Кроме того, Россия полностью израсходовала свою резервную позицию в МВФ в размере 926 млн СДР (девятый пересмотр квот), или 1,3 млрд долл. (21,47% квоты). Задолженность России по отношению к МВФ составляла на конец 1998 г. 13,7 млрд СДР, или 19,3 млрд долл.,* т.е. 318,4% ее квоты в Фонде (в соответствии с девятым пересмотром квот). В конце 1998 г. Россия была самым крупным заемщиком МВФ: на нее приходилось 20,56% общей суммы использования странами-членами ресурсов Фонда.** * International Financial Statistics International Monetary Fund, Washington, Vol. LII, №5, May 1999, p. 22—23;

624—625.

** Ibid, p. 22—23.

Что касается других стран СНГ и Балтии, то в 1992— май 1999 гг. МВФ выделил им кредиты на сумму 10,9 млрд долл. (табл. 10.11). Одна из целей предоставленных Фондом этим странам кредитов состояла в поддержке вводимых ими национальных валют (Казахстан, Киргизия, Молдавия и др.). За счет кредитов МВФ частично оплачивались поставки нефти и газа, а также продовольствия из России и других стран СНГ.

За период с 1992 г. по конец 1998 г. государства бывшего СССР реально получили от Фонда 26,4 млрд долл., или 1/4 суммы заимствований всех стран — членов МВФ. Около 4/ общей суммы пришлись на Россию (21,3 млрд долл.) На втором месте Украина (2,9 млрд долл., или 10%). Остальные страны СНГ и Балтии получили лишь 11,8% всей суммы (3, млрд долл.).

В новом выпуске СДР, решение о котором Совет управляющих принял в сентябре г., доля России составляет 1264,4 млн (1,8 млрд долл.), что эквивалентно 5,90% общей суммы, остальных стран СНГ и Балтии — 740,0 млн (1,0 млрд долл.), или 3,45%.

Таблица 10. КРЕДИТЫ МВФ СТРАНАМ СНГ (ИСКЛЮЧАЯ РОССИЮ) И БАЛТИИ, 1992— май 1999 гг.

Сумма Вид кредита Страна Дата предостав- млн СДР млн долл.

ления кредита Азербайджан 1995 г. 29,25 46 Механизм финансирования апреля системных преобразований (МФСП), первый транш 17 ноября 87,80 132 Резервный кредит («стэнд- бай»);

МФСП, второй транш 1996 г.

219 Механизм расширенного 152, 20 декабря финансирования (МРФ).

Механизм расширенного финансирования структурной перестройки (МРФСП) 1999 г.

56,3 79 Механизм компенсацион 26 января ного и чрезвычайного фи нансирования (компенсация непредвиденного сокращения стоимости экс порта) Всего 325,45 Армения 1994 г.

16,88 25 МФСП, первый транш 14 декабря 1995 г.

60,80 98 Резервный кредит («стэнд 28 июня бай»);

МФСП, второй транш 1996 г.

101,25 148 МРФСП 14 февраля 1998 г.

8,1 11 МРФСП, увеличение пер 22 декабря воначальной суммы кредита Всего 187,03 Белоруссия 1993 г.

70,10 98 МФСП, первый транш 28 июля 1995 г. 70,10 103 МФСП, второй транш 31 января 12 сентября 196,28 293 Резервный кредит («стэнд-бай») Всего 336,48 Грузия 1994 г. 27,75 40 Механизм финансирования системных преобразований, 15 декабря первый транш 1995 г. 100,00 157 Резервный кредит(«стэнд бай»);

Механизм 28 июня финансирования системных преобразований, второй транш 1996 г. 166,50 246 Механизм расширенного финансирования струк 28 февраля турной перестройки Всего 294,25 Казахстан 1993 г. 61,88 86 Механизм финансирования системных преобразований, 23 июля первый транш 1994 г. 185,63 255 Резервный кредит(«стэнд бай»). Механизм 26 января финансирования системных преобразований, второй транш 1995 г. 185,60 290 Резервный кредит(«стэнд бай») 5 июня 1996 г. 309,40 446 Механизм расширенного финансирования 17 июля Всего 742,51 Киргизия 1993 г. 43,21 62 Резервный кредит(«стэнд бай»). Механизм 12 мая финансирования системных преобразований, первый транш 17 сентября 16,13 23 Механизм финансирования системных преобразований, второй транш 1994 г. 70,95 104 МРФСП 20 июля 1995 г. 17,20 26 МРФСП, увеличение первоначальной суммы кре 11 декабря дита 1998 г. 64,50 86 Механизм расширенного финансирования 26 июня структурной перестройки 1999 г. 8,90 12 МРФ структурой перестройки, увеличение 4 марта первоначальной суммы кре дита Всего 220,89 Латвия 1992 г. 54,90 81 Резервный кредит(«стэнд бай») 14 сентября 1993 г. 45,75 63 Резервный кредит(«стэнд бай»). Механизм 15 декабря финансирования системных преобразований, первый транш 1994 г. 22,88 34 Механизм финансирования системных преобразований, 15 июля второй транш 1995 г. 27,45 44 Резервный кредит («стэнд бай») 21 апреля 1996 г. 30,00 43 Резервный кредит («стэнд бай») 24 мая 1997 г. 33,00 45 Резервный кредит («стэнд бай») 10 октября Всего 213,98 Литва 1992 г. 56,93 82 Резервный кредит («стэнд бай») 21 октября 1993 г. 51,75 72 Резервный кредит («стэнд бай»). Механизм 22 октября финансирования системных преобразований, первый транш 1994 г. 25,88 36 Механизм финансирования системных преобразований, 8 апреля второй транш 24 октября 134,55 201 Механизм расширенного финансирования Всего 269,11 Молдавия 1993 г. 13,50 19 Механизм компенсацион ного и чрезвычайного фи 3 февраля нансирования (компенсация возросшей стоимости импорта зерновых) 17 сентября 22,50 32 Механизм финансирования системных преобразований, первый транш 17 декабря 74,25 103 Резервный кредит («стэнд бай»).

Механизм финансирования системных преобразований, второй транш 1994 г. 12,20 18 Механизм компенсацион ного и чрезвычайного фи 19 декабря нансирования (компенсация вынужденного увеличения импорта зерновых) 1995 г. 58,50 91 Резервный кредит («стэнд бай») 22 марта 1996 г. 135,00 195 Механизм расширенного финансирования 20 мая Всего 315,95 Таджикистан 1996 г. 15,00 22 Резервный кредит («стэнд бай»), первый кредитный 8 мая транш 1997 г. 7,50 10 Помощь послеконфликтным странам 19 декабря 1998 г. 7,50 10 Помощь послеконфликтным 1 апреля странам, второй кредит 24 июня 100,30 134 Механизм расширенного финансирования структурной перестройки Всего 130,30 Туркменистан Кредиты не предоставля лись Узбекистан 1995 г. 49,87 74 Механизм финансирования системных преобразований, 25 января первый транш 18 декабря 174,60 259 Резервный кредит («стэнд бай»). Механизм финансирования системных преобразований, второй транш Всего 224,47 Украина 1994 г. 249,33 371 Механизм финансирования системных преобразований, 26 октября первый транш 1995 г. 1246,62 1960 Резервный кредит («стэнд бай»). Механизм 7 апреля финансирования системных преобразований, второй транш 1996 г. 598,20 877 Резервный кредит 10 мая («стэнд-бай») 1997 г. 398,92 542 Резервный кредит («стэнд бай») 25 августа 1998 г. 4 1645,55 2200 Механизм расширенного сентября финансирования Всего 4138,62 Эстония 1992 г. 27,90 41 Резервный кредит («стэнд бай») 16 сентября 1993 г. 27 23,25 32 Резервный кредит(«стэнд октября бай»);

Механизм финансирования системных преобразований, первый транш 1995 г. 3 11,63 17 Механизм финансирования января системных преобразований, второй транш 11 апреля 13,95 22 Резервный кредит («стэнд бай») 1996 г. 29 13,95 20 Резервный кредит («стэнд июля бай») 1997 г. 17 16,10 22 Резервный кредит(«стэнд декабря бай») Всего 106,78 Все страны 7505,82 Источник. IMF Survey. A Publication of the International Monetary Fund, Washington, 1992— 1998.

Условия кредитов. Кредиты МВФ обусловлены выполнением ряда политико экономических условий, которые содержатся в разрабатываемых совместно с Фондом программах макроэкономической стабилизации и структурных преобразований. Во многих случаях страны вынуждены платить за кредиты Фонда высокую социальную цену.

Поскольку кредиты МВФ России и другим странам СНГ являются в ряде случаев составной частью международных пакетов помощи, то Фонд, формулируя свои требования, практически выступает в качестве проводника политики Запада, в первую очередь стран «семерки».

Таблица 10. ФАКТИЧЕСКИЕ ЗАИМСТВОВАНИЯ СТРАН СНГ И БАЛТИИ ВАЛЮТНЫХ СРЕДСТВ МВФ1, 1992—1998 гг.

(млн СДР) Страны Годы 1992—1998 гг.

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 млн СДР % к % к итогу итогу Все страны — члены 5335,4 5313,9 5889,9 18399,3 5979,6 16843,5 21482,2 79243,8 100, МВФ Все страны СНГ и 769,3 1474,6 1646,0 4984,5 3503,8 1919,3 5191,1 19488,6 24,59 100, Балтии В том числе:

Азербайджан — — — 67,9 53,8 76,1 30,4 228,2 0,29 1, Армения — — 16,9 30,4 33,8 16,9 37,8 135,8 0,17 0, Белоруссия — 70,1 — 120,1 — — — 190,2 0,24 1, Грузия — — 27,8 50,0 55,5 55,5 27,8 216,6 0,27 1, Казахстан — 61,9 136,1 92,8 92,8 — 154,7 538,3 0,68 2, Киргизия — 43,9 9,5 30,3 16,1 32,3 10,8 142,9 0,18 0, Латвия 25,2 52,6 32,0 — — — — 109,8 0,14 0, Литва 17,3 70,7 46,6 41,4 31,1 41,4 — 248,5 0,31 1, Молдавия — 63,0 49,5 42,4 22,5 15,0 — 192,4 0,24 1, Россия 719,0 1078,3 1078,3 3594,3 2587,9 1467,3 4600,0 15125,1 19,09 77, Таджикистан — — — — 15,0 7,5 47,8 70,3 0,09 0, Туркменистан — — — — — — — — — — Узбекистан — — — 106,0 59,3 — — 165,3 0,21 0, Украина — — 249,3 788,0 536,0 207,3 281,8 2062,4 2,60 10, Эстония 7,8 34,1 — 20,9 — — — 62,8 0,08 0, Исключены суммы использования странами-членами резервного транша. Включены льготные займы, предоставляемые Фондом странам-членам за счет привлеченных средств.

Источники. International Financial Statistics Yearbook 1997.

International Monetary Fund, Washington, 1997, р. 26—29;

International Financial Statistics.

International Monetary Fund, Washington, Volume LII, Number 5, May 1999, p. 16—17, 20.

Согласовав со страной-заемщицей условия кредита, МВФ как бы удостоверяет ее кредитоспособность и платежеспособность. Это открывает доступ к межгосударственным кредитам и частным займам и инвестициям, а также создает более благоприятные условия для переговоров с кредиторами относительно переоформления и рефинансирования внешней задолженности.

Основанием для предоставления России первого транша кредита (1 млрд долл.) послужило соглашение между российским правительством и МВФ, достигнутое 5 июля г. Это соглашение предусматривало сокращение бюджетного дефицита до 5% ВВП, кредитной эмиссии Центрального банка РФ во второй половине 1992 г. до 700 млрд руб., снижение темпа инфляции до менее 10% в месяц к концу 1992 г. Следовательно, это соглашение было основано на традиционной для МВФ монетаристской модели макроэкономической стабилизации. Однако в условиях глубокого экономического спада она оказалась непригодной.

МВФ отказался предоставить России в 1992 г. резервный кредит (3 млрд долл.) под предлогом, что политика российских властей привела к срыву достигнутого соглашения.

Темп инфляции возрос до 30% в месяц в начале 1993 г. Объем ВВП уменьшился. Дефицит государственного бюджета России вместо запланированного уровня 5% ВВП, оказался вдвое выше, по некоторым оценкам, достигал 20%. Основную причину роста инфляции МВФ видел в расширении кредитов Центрального банка РФ на 20% ежемесячно.

Стремясь обеспечить реализацию токийского пакета иностранной помощи, правительство и Центральный банк РФ приняли совместное заявление об экономической политике в 1993 г. Новая экономическая концепция российских властей в основных чертах повторяла программу предыдущего года. Она содержала типичные для требований МВФ (хотя и несколько смягченные) целевые установки: понижение к концу года ежемесячного темпа инфляции до 7—9%;

сокращение дефицита государственного бюджета наполовину — до 10% ВВП;

ужесточение кредитно-денежной политики, что предполагало, в частности, приведение ставки рефинансирования Центрального банка РФ в соответствие с рыночными тенденциями;

продолжение либерализации валютных и внешнеторговых операций, включая отказ от поддержания курса рубля и распространение конвертируемости рубля по текущим операциям на иностранцев;

расширение масштабов приватизации и усиление роли рыночного механизма распределения финансовых ресурсов. На основе этой стабилизационной программы был получен первый транш кредита МВФ в рамках механизма финансирования системных преобразований (1,5 млрд долл.). Замораживание в конце 1993 г.

второй половины этого кредита было вызвано неудовлетворенностью руководства МВФ ходом выполнения российскими властями их обещаний, а также результатами парла ментских выборов в декабре 1993 г. и переменами в составе правительства.

Новое соглашение, зафиксированное в апреле 1994 г. совместным Меморандумом правительства и Центрального банка РФ об экономической политике в 1994 г., предусматривало: сокращение месячных темпов инфляции до 3—5% (МВФ был готов удовлетвориться 7%);

ограничение бюджетного дефицита относительно ВВП однозначной цифрой;

осуществление мер по повышению эффективности налоговой системы, мобилизации доходов в бюджет;

либерализацию внешней торговли и валютного оборота, устранение нетарифных мер регулирования экспорта;

форсирование приватизации собственности. Новое соглашение с МВФ позволило России получить вторую половину кредита в поддержку системных преобразований, а также прокладывало путь к получению обещанного кредита «стэнд-бай».

Экономические программы, выполнением которых обусловливалось предоставление кредита «стэнд-бай» в 1995 г. и кредита в рамках механизма расширенного финансирования в 1996— 1998гг., характеризуются ужесточением финансовой и денежно-кредитной политики и детализацией макроэкономических показателей. В 1995 г. предполагалось сократить дефицит федерального бюджета до 6% ВВП по сравнению с 11 % в предыдущем году, т.е. почти в два раза, довести его до 4% в 1996 г. и 2% в 1998 г.

Что касается кредитно-денежной политики, то ключевым ее элементом стало полное прекращение с 1995 г. финансирования бюджетного дефицита за счет прямых, льготных кредитов Центрального банка РФ, сдерживание темпа расширения объема кредита и денежного предложения, сокращение инфляции к концу 1996г. до среднемесячного уровня в 1%, а в 1998 г. — до 6,9% в годовом исчислении.

Согласованные Правительством России с МВФ программы предусматривали ускорение структурных преобразований в экономике. В их числе: форсирование приватизации при обеспечении для иностранных инвесторов равных с национальными предпринимателями возможностей участия в этом процессе;

устранение административного контроля за ценами и прибылью, за исключением нескольких естественных монополий;

содействие отраслевой и технологической перестройке промышленности;

радикализация земельной и сельскохозяйственной реформы, устранение ограничений на куплю и продажу земли;

укрепление банковского сектора — повышение уровня ликвидности банков, совершенствование платежной системы, повышение эффективности надзора со стороны Центрального банка РФ над коммерческими банками;

принятие мер по сокращению взаимных неплатежей между предприятиями без кредитных вливаний со стороны правительства и Центрального банка РФ;

секьюритизация долгов предприятий путем введения новых финансовых инструментов, в первую очередь стандартизированных векселей;

создание более эффективной правовой и организационной основы функционирования рынка ценных бумаг.

Программы 1995—1996 гг. содержали положения, направленные на завершение процесса либерализации внешнеэкономической деятельности. Россия взяла обязательства по устранению льгот во внешней торговле, окончательной ликвидации количественных ограничений экспорта и импорта. Был ликвидирован институт специальных экспортеров стратегических товаров, включая нефть. Отменялись все экспортные пошлины, в том числе на нефть и газ, а связанные в этим потери для бюджета компенсировались повышением акцизов. Предполагалось понизить таможенное обложение импорта. По соглашению 1996 г.

правительство обязалось воздержаться от количественных ограничений на ввоз алкоголя и предоставления льгот по уплате импортных пошлин на материалы для средств массовой информации. Отменялась обязательная предтаможенная экспертиза поставляемых на экспорт товаров.

Программа экономической политики России в 1998—1999 гг., которую предполагалось осуществлять при содействии дополнительной финансовой помощи со стороны МВФ и Всемирного банка, была нацелена на противодействие нараставшему в стране финансовому и валютному кризису. Особый упор делался на ужесточение финансовой дисциплины, сокращение дефицита федерального бюджета с намечавшихся в 1998 г. 5,6% ВВП до 2,8% в 1999 г. Для обеспечения этого намечалось перестроить налоговую систему, улучшить сбор налогов, что должно было привести к увеличению бюджетных доходов. С целью ослабления давления на рынок ГКО правительство предлагало в добровольном порядке обменивать их на номинированные в конвертируемых валютах еврооблигации с более длительными сроками погашения на основе рыночных процентных ставок. Все это было призвано снизить инфляцию. Структурные меры направлены на решение проблемы неплатежей, содействие развитию частного сектора, укрепление банковской системы.

Осуществление антикризисной программы было сорвано валютно-финансовым кризисом и правительственными решениями 17 августа 1998 г. Эти события стали чувствительным ударом по престижу МВФ.

Кризисная ситуация вынуждает Россию и другие государства бывшего СССР обращаться к МВФ за кредитами. Однако до тех пор, пока эти государства находятся в зависимости от кредитов Фонда, его воздействие продолжает оставаться существенным фа ктором формирования их экономической и социальной политики.

Участие России в Группе Всемирного банка. Квота России.в МБРР приблизительно соответствует ее квоте в МВФ. По состоянию на 30 июня 1998 г. России принадлежат акций Банка на сумму 5,4 млрд долл. (2,9% капитала МБРР). Россия имеет одинаковое количество акций с Индией, Италией, Канадой и Саудовской Аравией, и по количеству и стоимости акций она делит с этими странами 7-е — 11-е места (первые шесть занимают США, Япония, Германия, Великобритания, Франция и Китай). На долю других четырнадцати стран бывшего СССР приходится 31953 акции МБРР (3,9 млрд долл., 2,07% капитала Банка). Вместе с Россией эти страны владеют 4,97% капитала МБРР.

По словам М. Картера, Директора МБРР по России, постоянного представителя в Москве, целью предоставляемых России кредитов Банка является «помощь в максимально быстром переходе к рыночному финансированию путем расширения роли частного сектора, укрепления через правовые, институциональные и финансовые реформы институтов государственного сектора, а также содействия привлечению частных инвестиций в российскую экономику».* * Сотрудничество. Информационный бюллетень Представительства Всемирного банка в России. — № 1—2. — ноябрь 1997. — МБРР/Всемирный банк, Россия. — С. 2.

Порядок работы с проектами, кредитуемыми в России Всемирным банком, регулируется постановлением Правительства РФ № 395 от 3 апреля 1996 г. Объем и приоритеты заимствований у ВБ, а также отраслевая структура и типы займов определяются в программе заимствований РФ в ВБ, которая разрабатывается Министерством экономики и Министерством финансов на основе Федеральной инвестиционной программы и среднесрочной программы экономических реформ и развития российской экономики. Эта программа передается на рассмотрение Межведомственной комиссии по сотрудничеству с международными финансово-экономическими организациями и «группой семи». После консультаций с ВБ программа заимствований утверждается Межведомственной комиссией и ежегодно уточняется.

Инициирование проектов на поддержку структурных преобразований осуществляется Министерством экономики и Министерством финансов, а инвестиционных проектов — федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации путем предоставления заявки в Минэкономики. Заявка содержит концепцию проекта, в которую включена оценка ожидаемого эффекта от реализации проекта для развития экономики страны, структура проекта, предварительный финансовый план расходования и погашения кредита.

Согласно оценке представительства ВБ в Москве (май 1992 г.) предполагалось, что страны — наследницы СССР будут получать от него кредиты в размере 4,5—5,0 млрд долл.

в год, в том числе Россия — примерно половину этой суммы. Российские власти намеревались использовать эти кредиты по четырем направлениям: жизненно необходимый импорт;

структурные преобразования;

инвестиционные проекты;

укрепление институциональной базы финансовой инфраструктуры. С момента выделения кредита до начала фактического кредитования объекта проходит несколько лет. Банк проводит тщательные предынвестиционные исследования, проверки и ревизии предлагаемых проектов.

В рамках первой международной программы помощи России был предусмотрен кредит ВБ (с участием (ЕБРР) на сумму 1,5 млрд долл. В 1992 г. Россия подписала первые три соглашения с ВБ о выделении ей 803 млн долл. Первое соглашение от 16 ноября 1992 г.

предусматривало предоставление реабилитационного займа (600 млн долл.) для оплаты импорта жизненно важных товаров и покрытия расходов, связанных со структурной пере стройкой экономики. Из этой суммы 250 млн долл. были направлены на поддержание валютного рынка и курса рубля (эти средства были переведены на корреспондентские счета Центрального банка РФ в зарубежных банках и подлежали продаже на рубли на российском валютном рынке), 150 млн — для сельского хозяйства, 100 млн — здравоохранения, 50 млн — транспорта, 50 млн долл.— угольной промышленности. За счет этого кредита нельзя приобретать оружие, драгоценные металлы, табачные изделия и другие товары, не являющиеся предметами первой необходимости.

Второй кредит ВБ (70 млн долл.) был предназначен для социальной защиты граждан в период перехода к рыночной экономике (создание бирж труда, выдача пособий по безработице и т.п.). Третий кредит (90 млн долл.) предоставлялся ВБ совместно с рядом западноевропейских банков и ЕБРР (43 млн долл.) на закупку оборудования и экспертную помощь по приватизации (табл. 10.13). Условия займов были одинаковы: 7,6% годовых;

срок 15 лет, включая льготный пятилетний период. Однако в 1992 г. валютные кредиты ВБ России реально не были предоставлены.

Таблица 10. КРЕДИТЫ ВСЕМИРНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (млн долл.) Финансовы Займы Сумма й год 1993 Реабилитационный 600, 70, Службе занятости и социальной защиты 90, На содействие в осуществлении приватизации 610, Первый нефтяной реабилитационный 1994 На ремонт и содержание шоссейных дорог 300, 200, На развитие финансовых учреждений 80, На осуществление земельной реформы На осуществление сельскохозяйственной 240, реформы 200, На поддержку предприятий 500, Второй нефтяной реабилитационный 1995 На управление окружающей средой 110, На подготовку управленческих и финансовых кадров 40, На развитие проектного портфеля 40, На жилищный проект 400, 16, На модернизацию налоговой службы Чрезвычайный на ликвидацию нефтяного загрязнения и уменьшение связанного с ним ущерба 99, На городской транспорт 329, Второй реабилитационный 600, 1996 На развитие стандартов 24, 350, На ремонт мостов На развитие региональной социальной инфраструктуры 200, 300, На передачу ведомственного жилья 89, На развитие фондового рынка 270, На медицинское оборудование 58, На реализацию проекта правовой реформы На структурную перестройку угольного 500, сектора На проект содействия в реализации 25, перестройки угольного сектора На повышение эффективности использования 70, энергии 1997 На проект восстановления центра Санкт- Петербурга 31, На структурную перестройку экономики 600, На инновационный проект в области образования 71, На пилотный проект реформы здравоохранения 66, На проект Бюро экономического анализа 22, На проект содействия реструктурированию предприятий 85, На проект содействия реформе в 40, электроэнергетическом секторе Гарантийная операция по проекту «Морской 100, старт» На структурную перестройку системы 800, социальной защиты 1998 На содействие реализации структурной пере- стройки системы социальной защиты населения 28, Второй на структурную перестройку экономики 800, Второй на структурную перестройку угольной промышленности 800, Третий на структурную перестройку 1500, экономики Всего 41 заем 11355, Источник. Данные Представительства Всемирного банка в России.

В токийском пакете финансовой помощи России в 1993 г. предусматривалось открытие Банком кредитных линий на сумму 5 млрд долл., в том числе 1,1 млрд — реабилитационные кредиты в рамках «первоочередных стабилизационных мер»;

3,4 млрд и 0,5 млрд долл. — для структурной перестройки экономики. В августе 1993 г. России бьы предоставлен нефтяной реабилитационный заем с целью восстановления нефтедобывающей промышленностии поддержки реформ в области энергетики (610 млн долл. из 7,75% годовых). Это самый крупный в истории ВБ кредит на подобные цели. В 1994 финансовом году предоставлены: второй нефтяной реабилитационный кредит (500 млн долл.);

на развитие сельского хозяйства (320 млн);

на проведение приватизации (200 млн долл.). МБРР выразил согласие участвовать в кредитовании транспорта (300 млн долл.) и финансовых учреждений (200 млн долл.). Реализация этих кредитов была сопряжена с трудностями, поскольку ВБ не вполне удовлетворял инвестиционный климат в России (неупорядоченный налоговый режим, система субсидирования, контроль за ценами на нефть и нефтепродукты и т.п.). Поэтому в 1993 г. Россия смогла реально использовать кредиты ВБ, а также ЕБРР на сумму только 0,5 млрд долл.

В середине 90-х годов ВБ активизировал взаимодействие с Россией. Основное внимание сосредоточено на энергетическом, финансовом, социальном и сельскохозяйственном секторах экономики России, а также на оказании Банком содействия в переходе к рыночной экономике.

Наиболее крупными кредитами ВБ России в 1995—1998 финансовых годов, являются:

второй реабилитационный заем (600 млн долл., 1995 г.);

заем на осуществление жилищного проекта (400 млн, 1995 г.);

два займа на перестройку угольной промышленности (500 млн в 1996 г. и 800 млн в 1998 г.);

три займа на перестройку экономики (600 млн, 1997 г.;

800 млн долл. и 1500 млн долл., 1998 г.);

заем на перестройку системы социальной защиты (800 млн долл., 1997 г.).

С момента вступления России во ВБ в 1992 г. по август 1998 г. Банк предоставил ей заем на сумму 11,4 млрд долл., реально были использованы 5,7 млрд долл., или 61,7% от 9, млрд долл., выделенных на 30 июня 1998 г.* Россия, на которую приходилось 5,31% задолженности всех стран — членов ВБ, была седьмым по счету должником Банка после Мексики, Индонезии, Китая, Индии, Южной Кореи и Бразилии.** * The World Bank Annual Report 1998. The World Bank, Washington, 1998, p. 215.

** Ibid, p. 214—216.

Россия осуществляла заимствования в ВБ на условиях валютного пула (т.е. в нескольких валютах) по ставке от 6,54% годовых до 8,37% (ставка пересматривается каждые 6 месяцев).

Одновалютные займы предоставляются по ставке ЛИБОР плюс договорная маржа 0,5% (с июля 1998 г. — 0,75%).

ВБ обычно связывает предоставление кредитов с выполнением страной-заемщицей тех же условий, которые выдвигает и МВФ. Однако Фонд делает упор на мерах, призванных обеспечить макроэкономическую и финансовую стабилизацию, Банк — на деталях структурных преобразований (открытие естественных монополий для конкуренции;

развитие приватизации;

утверждение частной собственности на землю;

совершенствование налогового регулирования, сбора налогов;

реформирование банков).

Таблица 10. ОТРАСЛЕВАЯ СТРУКТУРА И ТИПЫ КРЕДИТОВ ВСЕМИРНОГО БАНКА, ПОЛУЧЕННЫХ РОССИЕЙ (млн долл. США) Назначение займов Финансовые годы (заканчиваются 30 июня) 1993 1994 1995 1996 1997 1998 (по 1993—1998 гг.

август) млн в % от долл. общей суммы Реабилитационные займы 600,0 — 600,0 — — — 1200,0 10, Займы на структурную 90,0 200,0 40,0 — 685,0 2300,0 3315,0 29, перестройку экономики (включая поддержку и реструктурирование предприятий,содействие приватизации) Управление государ- — — 56,8 82,0 22,6 — 161,4 1, ственным сектором Финансовый сектор — 200,0 — 89,0 — — 289,0 2, Энергетика (нефтяная и 610,0 500,0 — 595,0 40,0 800,0 2545,0 22, угольная промышленность, электроэнергетика) Сельское хозяйство — 320,0 — — — — 320,0 2, Инфраструктура (транспорт, — 300,0 329,0 350,0 31,0 — 1010,0 8, дорожное хозяйство, городская застройка) Защита окружающей среды — — 209,0 — — — 209,0 1, Развитие социальной сферы 70,0 — 400,0 770,0 937,0 28,6 2205,6 19, (система социальной защиты, жилье,здравоохранение, обра зование) Гарантийная операция по — — — — 100,0 — 100,0 0, проекту «Морской старт» Всего 1370,0 1520,0 1634,8 1886,0 1815,6 3128,6 11355,0 100, Источник. Рассчитано по данным Представительства Всемирного банка в России.

Из табл. 10.14 следует, что почти 40% займов пришлись на займы макроэкономического характера и, следовательно, пополняющие доходы государственного бюджета (реабилитационные займы и займы на структурную перестройку экономики). Они близки по своему назначению кредитам МВФ. Крупные заимствования России обусловлены кризисным состоянием экономики. 20% инвестиционных кредитов ВБ были направлены в энергетику (главным образом нефтяную и угольную промышленность) и 20% — в социальную сферу. ВБ сыграл важную роль в формировании международного фонда содействия приватизации и реорганизации государственных предприятий в России, решение об учреждении которого было принято на совещании «семерки» в Токио в июле 1993 г. 1/ планируемой суммы (1 млрд из 3 млрд долл.) должны были составить кредиты ВБ, МФК и ЕБРР крупным приватизируемым предприятиям и 500 млн долл. — помощь ВБ российским регионам.

В июне 1997 г. ВБ одобрил новую стратегию содействия России, которая предусматривала увеличение кредитования для поддержки экономических преобразований.

Наметились положительные сдвиги в осуществлении проектов МБРР в России: доля проек тов с удовлетворительным рейтингом реализации увеличилась с 39 до 65%, объем расходования средств по инвестиционным проектам вырос втрое — с 294 млн долл. в январе 1996 г. до 1027 млн в марте 1997 г.

ВБ предоставил России новые структурные и инвестиционные кредиты. Так, 18 декабря 1997 г. были одобрены два займа по 800 млн долл. каждый: один — для структурной перестройки экономики, реструктурирования естественных монополий в области элект роэнергетики, газовой промышленности и железнодорожного транспорта;

второй — для преобразования угледобычи — ликвидации компании «Росуголь», приватизации жизнеспособных угольных предприятий и закрытия нерентабельных шахт.

В рамках пакета экстраординарной финансовой помощи в размере 22,6 млрд долл., согласованного Россией с МВФ, ВБ и правительством Японии в июле 1998 г., ВБ 7 августа 1998 г. одобрил предоставление России третьего займа на цели структурной перестройки экономики (1,5 млрд долл. на 7 лет). Это был самый крупный заем ВБ России. 300 млн долл.

из этой суммы были перечислены немедленно, остальные средства планировалось направить двумя порциями (500 и 700 млн) в последующие 18 месяцев. Предполагалось, что до конца 1998 г. Россия получит от ВБ 1,7 млрд долл. и в 1999 г. 4,3 млрд долл.

Принятые 17 августа 1998 г. российским правительством меры, объявление дефолта по ряду внутренних и внешних обязательств привели к замораживанию утвержденных ВБ кредитов. Тем не менее 26 февраля 1999 г. подписано соглашение о предоставлении России нового инвестиционного кредита (400 млн долл.) на строительство и ремонт шоссейных дорог. Однако реализация одобренных бюджетозамещающих кредитов на структурную пере стройку экономики зависит от достижения Россией договоренности с МВФ.

Международная финансовая корпорация (МФК) начала свою деятельность в России с оказания технической помощи. Особенно существенную роль она сыграла в реализации программы приватизации в Нижегородской, Волгоградской, Новосибирской областях и Республике Саха. За период по 1998 г. профинансировано 38 российских проектов на сумму 563 млн долл. из собственных средств и 223 млн долл. за счет синдицированных кредитов.

Совокупная стоимость этих проектов составляет 1,9 млрд долл. МФК приняла участие в кредитовании нефтяных и других проектов. Она содействует развитию телекоммуникаций, пищевой промышленности, гостиничного бизнеса и ряда других секторов.

В 1998—1999 финансовом году возможность прибегать к займам Международной ассоциации развития имели лишь страны, у которых ВВП на душу населения в 1997 г. не превышал уровень 925 долл. (в России он составлял 2740 долл.).

Европейский банк реконструкции и развития и Россия. СССР был одним из учредителей ЕБРР в 1990 г. Его доля в первоначальном акционерном капитале этой организации составила 6% (600 млн ЭКЮ, или 720 млн долл.). После распада СССР Россия стала членом ЕБРР. Она унаследовала акции (4% капитала Банка). На 31 декабря 1998 г. доля России в капитале ЕБРР — 800 млн ЭКЮ (с 1999 г. — евро), или 936 млн долл., из которых реально оплачены 16,4%. Россия — крупнейший получатель кредитов ЕБРР. Ее доля в кредитном и инвестиционном портфеле Банка на конец 1998 г. составляла 24%.* Ключевым элементом стратегии ЕБРР в России является кредитование и финансирование путем вложений в акционерные капиталы конкретных инвестиционных проектов преимущественно в частном секторе (как правило, до 35% стоимости проекта), имеющих целью содействие структурной перестройке, приватизации, а также развитию финансового сектора и инфраструктуры (транспорт, связь, телекоммуникации и др.), обеспечивающих производственную деятельность. Кроме того. Банк оказывает России кредитную и финансовую помощь в сфере развития энергетики (нефте- и газодобыча), горнодобывающей промышленности, конверсии промышленного производства, в банковском секторе, подготовке кадров. ЕБРР обычно не требует гарантий правительства.

* Годовой отчет 1998 г. Европейский банк реконструкции и развития. — Лондон, 1999.

— С. 25.

С момента образования ЕБРР к концу 1998 г. совет директоров Банка одобрил проектов для России на общую сумму 3,44 млрд ЭКЮ, или 4,0 млрд долл. (доля ЕБРР) при валовой их стоимости в 11 млрд ЭКЮ (12,9 млрд долл.). Из этого числа 87 проектов подписаны, причем ЕБРР выделил на их осуществление 2,84 млрд ЭКЮ, или 3,3 млрд долл.

(включая подпроекты);

общая стоимость этих проектов — 9,54 млрд ЭКЮ (11,2 млрд долл.).* Фактическое использование средств по одобренным для России проектам на конец 1998 г. составляло 1469,8 млн ЭКЮ** (1719,7 млн долл.), т.е. 42,7% объема выделенных кредитных ресурсов. ЕБРР осуществляет свою деятельность в 35 регионах России.

* Деятельность ЕБРР в Российской Федерации. Информационный листок Представительства ЕБРР в Москве, 1999. — С. 1.

** Годовой отчет 1998 г. Европейский банк реконструкции и развития. — Лондон, 1999.

— С. 81.

В своей стратегической линии ЕБРР в России, как и в других странах, делает упор на инвестировании в частный сектор. На конец 1998 г. соотношение проектов в частном и государственном секторах в портфеле ЕБРР для утвержденных Советом директоров Банка операций в России составляло 88:12.

Деятельность ЕБРР в России осуществляется, с одной стороны, посредством вложений через различные созданные с его участием фонды, а с другой — путем предоставления кредитов непосредственно банкам и предприятиям или инвестиций в их акционерные капиталы.

При осуществлении токийского пакета содействия России под эгидой ЕБРР в октябре 1993 г. был сформирован специальный фонд поддержки малых предприятий России (ФПМПР) в размере 300 млн долл. (доля ЕБРР) — 150 млн долл.). Мелкие и средние предприятия могут через посредство российских банков прибегать к льготным кредитам этого фонда. Начиная с 1994 г. ФПМПР выдал предпринимателям в России более 26 тыс.

кредитов на общую сумму свыше 350 млн долл. (средний размер кредита — 14 тыс. долл.).

ЕБРР совместно с ВБ и его филиалом — МФК участвовал в образовании части международного фонда содействия приватизации крупных государственных предприятий ( млрд долл.), созданной за счет международных финансовых инструментов. В рамках постприватизационного проекта поддержки предприятий (ППП) ЕБРР и ВБ совместно открыли кредитную линию на 300 млн долл. для целей финансирования структурной перестройки средних и крупных предприятий частного сектора России. ЕБРР принимает участие в проекте, предоставляя кредит на сумму 100 млн долл.

На Токийском совещании «семерки» в «верхах» в июле 1993 г. в рамках инициативы по оказанию поддержки приватизированным российским предприятиям правительствами Группы 7 и Европейским союзом была согласована программа создания под эгидой ЕБРР региональных фондов верчурного капитала (РФВК). Инвестирование средств ЕБРР через посредство этих фондов производится таким образом, что 75% средств должны использоваться в пределах соответствующего региона. Фонды предоставляют капитал для помощи приватизируемым предприятиям в осуществлении структурной перестройки, причем параллельно с этим они оказывают им техническое содействие в подготовке, реализации и сопровождении проекта. В каждом фонде капитал ЕБРР, составляющий, как правило, 30 млн долл., должен дополняться взносом правительства страны-донора в размере 20 млн долл. За период с января 1994 г. по октябрь 1996 г. за счет средств ЕБРР одобрено создание одиннадцати фондов венчурного капитала в России на сумму 310 млн долл. и млн долл. в виде безвозмездных субсидий правительств стран-доноров.

Таблица 10. Отраслевая структура проектов ЕБРР в России, подписанных до 31 декабря 1998 г.* Сектора экономики Общая стоимость Общее финансирование В том числе инвестиции в операций ЕБРР акционерные капиталы млн долл.** % к итогу млн долл.** % к итогу млн долл.** % к итогу Финансовый сектор 1816,5 16,3 1162,2 35,0 174,8 53, В том числе:

субпроекты региональных 96,2 0,9 89,4 2,7 55,5 16, фондов венчурного капитала субпроекты фонда поддержки 227,7 2,0 174,8 5,3 0 малых предприятий России Энергетика и горнодобывающая 4128,1 37,0 865,4 26,1 25,7 7, промышленность Связь, телекоммуникации 445,7 4,0 41,9 1,2 2,0 0, Транспорт 1976,7 17,7 576,4 17,4 11,3 3, Производство и упаковка 765,9 6,9 235,8 7,1 67,2 20, продуктов питания Другие инвестиции 2025,5 18,1 437,0 13,2 46,6 14, Всего 11158,4 100,0 3318,7 100,0 327,6 * Российская доля региональных проектов не включена.

** Данные в источнике приведены в млн ЭКЮ, конвертированы в доллары США по обменному курсу на декабря1998 г., составлявшему 1 ЭКЮ = 1,17 долл. США.

Источник. Деятельность ЕБРР в Российской Федерации. Информационный листок Предстаительства ЕБРР в Москве, 1999. — С. 3.

На 16 ноября 1998 г. РФВК осуществили 50 вложений капитала в 29 приватизированных и 21 частное предприятие. Общая сумма вложений составила порядка 70 млн долл. (средний размер вложения — 1,75 млн долл.). Приблизительно половина вложений осуществлялась только в виде приобретения акций, а другая половина — в виде сочетания предоставления кредитов и покупки акций.

Еще одним направлением функционирования ЕБРР в России является его участие в акционерных капиталах инвестиционных фондов. Их основная деятельность сосредоточена на вложениях в акции российских предприятий. Совместно с МБРР осуществляется проект развития финансовых учреждений (ПРФУ). Цель проекта — способствовать развитию и укреплению группы ведущих российских коммерческих банков, включающей 31 банк.

Программа ПРФУ осуществляется в сотрудничестве с ВБ и правительством России. В рамках поддержки этого проекта ЕБРР предоставил России кредит на сумму 100 млн долл.

Средства этого кредита переуступаются банкам через подразделение по осуществлению проекта, созданное при Министерстве финансов РФ.

• 10.8. ПРОБЛЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ВАЛЮТНО-КРЕДИТНЫХ И ФИНАНСОВЫХ ОТНОШЕНИЙ СТРАН СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ (СНГ) Успешное развитие экономического сотрудничества стран СНГ невозможно без решения проблем международных валютно-кредитных и финансовых отношений.

В конце 80-х годов и в начале 90-х годов большинство экономистов отмечали, что для республик СССР вне зависимости от будущей структуры их политических отношений экономический и валютный союз является наиболее предпочтительным вариантом.

Анализируя существовавшие в 1990—1991 гг. преимущества сохранения единой валюты для республик СССР, можно выделить следующие моменты.

Во-первых, она позволила бы избежать нестабильности в отношениях между республиками, порождаемой переходом к использованию национальных денежных единиц.

В условиях экономических и политических трудностей вводимые валюты будут явно неконвертируемыми, и это осложнит торговые связи. Кроме того, предприятия в силу отсутствия опыта проведения валютных операций были не подготовлены к использованию в расчетах нескольких денежных единиц, а финансовый сектор не мог предложить им реальной системы страхования валютных рисков.

Во-вторых, при единой валюте расчеты осуществляются в национальной денежной единице и нет, следовательно, потребностей в крупных валютных резервах.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.