WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||

«Н А У Ч Н А Я Б И Б Л И О Т Е К А Вадим Эразмович Вацуро Максим Исаакович Гиллельсон СКВОЗЬ «УМСТВЕННЫЕ ПЛОТИНЫ» очерки о книгах и прессе пушкинской поры ImWerdenVerlag Mnchen 2005 © Вадим ...»

-- [ Страница 7 ] --

92. Там же, л. 5-5 об. (журнал заседания от 14 янв. 1836 г.).

93. Ср., напр., на протяжении только 1836 года, частичные изъятия в сочине нии Платона Зубова «Подвиги русских воинов» (заседание комитета 23 июня г. // ЦГИА. Ф. 777, Оп. 27, № 29. л. 37 об.), в третьей части рукописи «Souvenirs et Impressions pendant les campagnes de 1812, 13 et 14» и русском переводе ее «Очер ки военных сцен 1812-1813 гг.» (заседание 17 марта 1836 г. // Там же, л. 16 об.), запре щение рукописи «Воспоминания армейского офицера» (заседание 16 июня 1836 г. // Там же, л. 85 об.).

94. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 16. с. 88 (письмо от 2 марта 1836 г.).

95. См.: Рус. зритель. 1828. № 1/2. с. 49;

Давыдов Д. В. Стихотворения. М., 1832. с. Да выдов Д. В. Сочинения в стихах и прозе: В 3 ч. 2-е изд., испр. и доп. Спб., 1840. Ч. 1.

96. Рус. архив. 1900. Кн. 1. с. 365-366;

Лит. наследство, т. 19/21. М., 1935. с. 91.

97. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 16. с. 90.

98. См. полный текст: Давыдов Д. В. Военные записки. М., 1940.

99. Современник. 1836. Т. 4. с. 7. Это важное место статьи Давыдова не было при нято нами во внимание в первом издании книги, на что справедливо указал М. П. Ере мин (Пушкин-публицист, 2-е изд., перераб. и доп. М., 1976. с. 451).

100. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 16. с. 118-119.

101. См. письма его к Пушкину от 7 июля, 20 июля, 10 авг. и 23 нояб. 1836 года // Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 16. с. 135-136, 142-143, 151-152, 194-195.

102. Там же. с. 119;

см. также письмо Давыдова к Н. М. Языкову от 14 июня 1836 г.

// Рус. старина. 1884. № 6. с. 135.

103. ЦГИА, ф. 777. оп. 1, № 1321, л. 22-22 об.

104. Временник Пушкинского дома. Пг., 1914. с. 14.

105. ЦГИА, ф. 777, оп. 1, № 1321, л. 25. На тексте отношения дата 23 июля. Там же, ф. 772, оп. 1, № 848. Дело канцелярии Главного управления цензуры по представ лениям С.-Петербургского цензурного комитета о рукописях, заключающих в себе описание современных военных событий, л. 32, 34.

106. ЦГИА, ф. 777, оп. 1, № 1321, л. 26-26 об.

107. Там же, ф. 777, оп. 27, № 29, л. 45 об.

108. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 16. с. 160.

109. Там же. с. 164 (письмо Н. И. Гречу от 13 окт. 1836 г.);

см.: Кока Г. Пушкин о полководцах двенадцатого года // Прометей. 1969. № 7. С. 17-37.

110. Давыдов Д. В. Соч. Спб., 1893. Т. 1. с. 138;

Т. 2. с. 34, 111.

111. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 12. с. 330. Давыдов — Дмитрий Александро вич (не Денис!).

112. Давыдов Д. В. Соч. Т. 2. с. 138;

Его же. Военные записки. С. 200.

113. Заблоцкий-Десятовский А. П. Граф П. Д. Киселев и его время. Спб., 1882. Т. 3.

С. 362.

114. Давыдов Д. В. Соч. Т. 2. с. 153-155.

115. Донесение от 18 августа 1836 г. Подлинник. — ЦГИА, ф. 777, оп. 1, № 1321, л. 28. См.: Сухомлинов М. И. Исследования и статьи... Спб., 1889. Т. 2. с. 400;

Пуш кин и его современники. Спб., 1908. Вып. 6. С. 7;

Временник Пушкинского дома. Пг., 1914. с. 15-16.

116. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 16. с. 163.

117. Об истории публикации брошюры Л. И. Голенищева-Кутузова см.: Ма нуйлов В. А., Модзалевский Л. Б. «Полководец» Пушкина // Временник Пушкинской комиссии. М.;

Л., 1939. 4/5. с. 150-162 (здесь приведены и обширные выдержки из днев ников Голенищева-Кутузова);

Черейский Л. А. К стихотворению Пушкина «Полково дец» // Временник Пушкинской комиссии, 1963. М.;

Л., 1966. С. 56-58.

118. ЦГИА, ф. 777, оп. 1. № 614, л. 2.

119. Заседание комитета 21 января 1836 г. — ЦГИА, ф. 777, оп. 27, № 29, л. 8.

120. Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика. М., 1980. с. 195-196.

121. Трофимов И. Т. «Полководец» // Прометей. 1975. № 10. С. 186-200;

Вошло в книгу: Трофимов И. Т. Поиски и находки в московских архивах. М., 1979. с. 85-116;

Пет рунина Н. Н. 1) Новый автограф «Полководца» // Временник Пушкинской комиссии, 1970. Л., 1972. с. 14-23;

2) «Полководец» // Стихотворения Пушкина 1820-1830-х годов.

Л., 1974. с. 278-305.

122. Трофимов И. Т. Поиски и находки в московских архивах. С. 91.

123. Лернер Н. О. «Полководец» // Пушкин А. С. Соч. / Под ред. С. А. Венгерова. Пг., 1915. Т. 6. С.;

Мануйлов В. А., Модзалевский Л. Б. Указ. соч. с. 140.

124. Пушкин в воспоминаниях современников. М., 1974. Т. 2. С. 313-314.

125. Сев. пчела. 1839. № 28 (7 февр.). с. 112;

Греч Н. Н. Записки о моей жизни. с. 352 353;

Лемке М. Николаевские жандармы и литература. С. 127-129.

126. Булгарин Ф. Петр Иванович Выжигин, нравоописательный сатирический ро ман XIX века. Спб., 1831. Ч. 3. с. 74, 75. Ср.: Кока Г. Указ. соч. с. 17-37.

127. Сев. пчела. 1837. № 7. 11 янв.;

ср.: Кока Г. Указ. соч. С. 27-28;

Тартаковский А. Г.

1812 год и русская мемуаристика. С. 198.

128. Рыскин Е. Из истории «Современника». Стихи Тютчева в третьей книге «Сов ременника» // Рус. лит. 1961. № 2. с. 199.

129. ИРЛИ, ф. 244, оп. 16, № 77, л. 5.

130. Лемке М. Николаевские жандармы и литература. С. 84.

131. Журнал заседания Спб. цензурного комитета от 14 июля 1836 г. — ИРЛИ, ф. 244, оп. 16, № 78, л. 1 об.

132. Лит. наследство. 1935. Т. 19/21. с. 377.

133. ЦГИА, ф. 777, оп. 1, № 1321, л. 22 об.

134. Ср., напр., экземпляр Кабинета пушкиноведения ИРЛИ (шифр II жур/41).

135. Экземпляр Научной библиотеки Ленинградского университета (шифр II 94).

136. Письмо Пушкину от 28 июля 1836 г. — Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 16.

с. 144.

137. Письмо от 26 сент. 1825 г. // Там же. Т. 13. с. 236.

138. См. Записки И. П. Сахарова // Рус. архив. 1873. Кн. 1. Стлб. 974.

139. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 16. с. 161-162.

140. Биографические сведения о Корсакове // Русский биографический словарь.

Т. Кнаппе-Кюхельбекер. Спб., 1903. с. 273;

подробная биография и библиография: Гаст фрейнд Н. Товарищи Пушкина по имп. Царкосельскому лицею. Материалы для сло варя лицеистов первого курса 1811-1817 гг. Т. 1 Спб., 1912. с. 440-450.

141. Корсаков П. Иаков Кате, поэт, мыслитель и муж совета. Спб., 1839 гг. с. 4-7.

142. См.: Жихарев с. П. Записки современника. М.;

Л., 1955. С. 348, 435.

143. Бочкарев В. А. Русская историческая драматургия начала XIX века (1800-1815) // Учен. зап. / Куйбышев. пед. ин-т, 1959. Вып. 25. С. 336-344.

144. См.: В. <енгеров>. Mon роrtrait // Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Спб.: Изд. Брок гауза-Ефрона, 1907. Т. 1. с. 168-169.

145. Маяк современного просвещения и образованности // Труды ученых и литера торов, русских и иностранных. Спб., 1840. Ч. 3. Словесность. Стихотворения. С. 135.

146. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 16. с. 162.

147. См.: Шекспир и русская культура / Под ред. М. П. Алексеева, М.;

Л.,1965.

С. 95-97.

148. См.: Русс<кий> Пуст<ынник>. (П. А. Корсаков). Наследники, или Безымян ная земля // Сев. наблюдатель. 1817. № 22. с. 264.

149. Крскв Птр (Корсаков). Голос русского, или Мысли вслух в июне меся це 1817 года // Сев. наблюдатель. 1817. № 2. с. 78.

150. Сев наблюдатель. 1817. № 6. с. 199-208;

№ 9. с. 295-305;

№ 11. C. 362-366;

№ 13.

C. 421-426;

№ 15. C. 55-60;

№ 16. с. 79-86;

№ 17. C. 121-126;

№ 18. C. 144-146.

151. Там же. № 11. с. 366.

152. Там же. № 8. с. 145-146.

153. Эпизод этот рассказан Гречем (Записки о моей жизни. с. 604-611;

823-824).

154. См.: Левин Ю. В. Кюхельбекер — автор «Мыслей о Макбете» // Pуc. лит., 1961.

№ 4. с. 192.

155. Маяк, 1841. Ч. 14, гл. 3. с. 47.

156. Эпиграмма и сатира. Из истории литературной борьбы XIX века. М.;

Л., 1931. Т. 1. с. 461.

157. Иллюстрация. 1846. Т. 2. № 6. с. 84- 158. ЦГИА, ф. 777, оп. 27, № 29, л. 34-35 об. (заседания 19 и 26 мая).

159. Модзалевский Б. Л. И. Е. Великопольский (1797-1868). Спб., 1902. с. 70-71. См.

также положительные отзывы о Корсакове Булгарина, вообще известного своими скандалами с цензорами // Рус. старина. 1900. № 1. с. 176.

160. Заборова P. Б. Неизданные статьи В. Ф. Одоевского о Пушкине // Пушкин:

Исслед. и материалы. М.;

Л., 1956. Т. 1. с. 327.

161. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 16. с. 162.

162. Там же. Т. 14. с. 189. (Письмо Плетневу около 11 июля 1831 г.).

163. Сборник постановлений и распоряжений по цензуре с 1720 по 1862 год. Спб., 1862. с. 316.

164. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 16. с. 177-178 (письмо Корсакова и ответ Пуш кина 25 окт. 1836 г.).

165. Лемке М. Николаевские жандармы и литература... с. 59.

166. ЦГИА, ф. 777, оп. 27, № 200. Реестр рукописей и книг по Санкт-Петербург скому цензурному комитету 1836 года. № 403.

167. Дневник В. К. Кюхельбекера. Л., 1929. с. 67;

см. также: Кюхельбекер В. К. Ли рика и поэмы / Вступ. ст., ред. и примеч. Ю. Тынянова. Л., 1939. Т. 1.

168. См.: Дубровин Н. Василий Андреевич Жуковский и его отношения с дека бристами // Рус. старина. 1902. № 4. с. 95-96, 105-111.

169. Лит. наследство. 1954. Т. 59. с. 449. Орлов В. Н. В. К. Кюхельбекер в крепостях и в ссылке // Декабристы и их время: Материалы и сообщения. М.;

Л., 1951. с. 41. Забытый отрывок из «Аргивян» Кюхельбекера / Публ. Б. В. Томашевского // Там же., с. 89-96.

170. Лит. наследство. 1954. Т. 59. с. 458.

171. См. об этом: Смирнов-Сокольский Н. П. Рассказы о прижизненных изданиях Пушкина. М., 1962. с. 427-429.

172. Русский Декамерон // Ленингр. правда, 1939. 22 мая. с. 4;

Десницкий В. Пуш кин и его время // А. С. Пушкин. 1799-1949. Материалы юбилейных торжеств. М.;

Л., 1951. с. 255.

173. См. об этом: Лит. наследство, 1934. Т. 16/18. с. 572-574: Kauchtschischwili N.

Silvio Pellico e la Russia. Un capitolo sui rapporti culturali russo-italiani. Milano, 1963. с. 28:

Гиллельсон М. Из истории итальянско-русских литературных связей // Рус. лит. 1966.

№ 2. с. 247.

174. Панаев И. И. Литературные воспоминания. М., 1950. с. 39-40.

175. Оксман Ю. Г. К истории библиотеки Пушкина // Сборник статей к сорокале тию ученой деятельности академика А. С. Орлова. Л., 1934. С. 445-447.

176. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 16. с. 160.

177. Модзалевский Л. Б. Новые материалы об изданиях Пушкина (1831-1837) // 3ве нья. 1933. Кн. 2. с. 247-253.

178. Модзалевский Б. Библиотека А. С. Пушкина // Пушкин и его современники. Спб., 1910. Вып. 9/10. с. 83.

179. Об этом новом издании см.: Модзалевский Б. Архив опеки над детьми и иму ществом Пушкина в музее А. А. Бахрушина // Пушкин и его современники. Спб., 1910. Вып. 13. с. 109;

Модзалевский Л. Б. Новое о неосуществленном издании стихот ворений Пушкина 1836 г. // Кн. новости. 1936. № 7. с. 19-21;

Измайлов Н. В. Лиричес кие циклы в поэзии Пушкина 30-х годов // Пушкин: Исслед. и материалы. М. -Л., 1958. Т. 2. с. 44;

Заборова Р. Б. Автограф письма А. С. Пушкина к А. А. Плюшару // Там же. с. 224-228.

Заключение Наша книга подошла к концу. Мы рассказали несколько эпизодов из истории книги и прессы 20—30-х годов прошлого столетия, тех эпизодов, которые прямо или косвенно связаны с «умственными плотинами», стоявшими перед просвещением.

Нам хотелось дать почувствовать читателю, что избранная нами тема сложна и многообразна, что литературная политика царизма имела свои законы, писаные и неписаные, и что законы эти всегда нужно принимать в расчет, когда заходит речь об истории отечественного книгопечатания.

Хотя история книжного дела в России еще не написана, однако и то, что удалось выявить исследователям, работавшим в этой области, проясняет многое в истории русской книги, литературы и журналистики.

Известна неприязнь Николая I к журнальной полемике, которую системати чески вытравляли из печатных органов. Это меняло облик журналов;

полемика в них становилась скрытой или исчезала вовсе. Иногда кажется, что прекратилась ли тературная борьба. Но это иллюзия, и рассеять ее может только изучение архивных материалов.

Менялись и самые статьи, и не только потому, что изымались из них какие-то куски, не допускавшиеся к печати. Статьи менялись коренным образом, из них что то выбрасывали, но что-то и дописывали. Из не пропущенных цензурой статей автор выбирал то, что для него было важным, сокровенным, и помещал свои отвергнутые мысли в новые статьи, иногда даже на другую тему и, конечно, в более завуалирован ной форме. Тут вступал в силу «эзопов язык», а ведь он почти не изучен на материа ле 1830-х годов. И здесь тоже нельзя создать правильную картину без учета практики царской цензуры. А она сложна;

в ней есть такие тонкости, которые не видны глазу современного человека.

«В департаменте... но лучше не называть в каком департаменте. Ничего нет сер дитее всякого рода департаментов, полков, канцелярий и, словом, всякого рода должнос тных сословий. Теперь уж всякий частный человек считает в лице своем оскорбленным все общество. Говорят, весьма недавно поступила просьба от одного капитана-исправника не помню какого-то города, в которой он излагает ясно, что гибнут государственные по становления и что священное имя его произносится решительно всуе. А в доказательство приложил к просьбе преогромнейший том какого-то романтического сочинения, где, чрез каждые десять страниц, является капитан-исправник, местами даже совершенно в пья ном виде. Итак, во избежание всяких неприятностей, лучше департамент, о котором идет дело, мы назовем одним департаментом. Итак, в одном департаменте служил один чиновник...» Так начинается гоголевская «Шинель». Прочтем эти строки внимательно и вспомним, что из произведений тщательно вычеркивались сколько-нибудь опреде ленные указания на казенные учреждения. Быть может, лукавый юморист намеренно вел эту игру, ходя по острию ножа, ставя начало своей повести на грань запрещения, но не доводя до него?

Если история литературной политики царского правительства неотделима от ис тории книжного дела, то еще большее значение имеет она при изучении обществен ной мысли. В ней ясно отражается движение социальных и политических систем, она является стрелкой, по которой можно делать заключения о ходе государственного механизма. Усиление или ослабление цензурного гнета в самодержавной России сви детельствует об изменении условий классовой борьбы, отражает социальные сдвиги, происходящие в обществе. Понимание этого помогает нам проникнуть в глубины ис торической жизни, обнаруживает такие явления и факты, которые господствующие классы стремились скрыть от современников и потомков.

И, наконец, последнее. Наша книга называется «Сквозь «умственные плоти ны»».

Нам хотелось показать читателю, что русская прогрессивная мысль никогда не прекращала борьбы и что «плотины», воздвигнутые на ее пути реакцией, не в силах были задержать в конце концов ее поступательный ход. Перед нами прошли драма тические эпизоды литературной судьбы писателей-декабристов, «Европейца» Кире евского, «Московского телеграфа» Полевого, нескольких журналов, погубленных еще до своего рождения. В бурном круговороте общественной жизни на сторону просве щения становились иной раз люди, от кoторых трудно было это ожидать: правитель ственный чиновник Ивановский и даже сами цензоры. Борьба имела свою логику, тактику и стратегию. Быть может, яснее всего это видно на примере Пушкина. Один из самых ярких и духовно одаренных людей своего времени, он был поистине пере довой боец на форпостах русского просвещения, боец, до смерти не выпускавший из рук оружия. Рядом с Пушкиным сражались его друзья и соратники — живые и мерт вые — декабристы, Карамзин, Вяземский, Жуковский, Киреевский...

Русское просвещение прорывало «умственные плотины».

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.