WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 12 |

«ББК 67.99(2)3 УДК 347 С 32 Председатель редакционной коллегии серии: ...»

-- [ Страница 9 ] --

При имущественном страховании страховая сумма предназначается для возмещения действительно понесенного страхователем ущерба. Ущерб этот может состоять как в полном уничтожении, так и в повреждении, уменьше нии ценности входящих в состав застрахованного имущества предметов, вещей, прав требования и т. п. Для облегчения установления размеров ущер ба от происшедшего несчастья при заключении страхования заблаговремен но делается страховая оценка имущества, отдаваемого на страх. На основа нии этой оценки и выводится сумма возможных убытков страхователя (стра ховой интерес).

Таким образом, страховой интерес устанавливает предельный размер страховой суммы. Страховая же сумма, в свою очередь, является пределом для страхового вознаграждения, которое страховщик действительно вы плачивает страхователю или выгодоприобретателю, по отношению к коему Прав. обяз. страх. от огня, § 27;

прав. обяз. страх. животн., § 24;

прав. добр. страх. животн., § 20;

прав. добр. страх. от градобит., § 18;

правила гарант. страх., § 6, 30, п. 1;

прав. страх. жизни, § 16, п. 1.

Ст. 390 ГК.

Решение Украинской ВАК по делу Госстраха с Правлением Екат. и Донецких ж. д., «Вестн.

Сов. Юстиции», 1923 г., № 7.

В. И. Серебровский страховая сумма играет роль крайнего предела, выше какового не может подниматься страховое вознаграждение. Поэтому при страховом интересе в 100 000 руб. (страховая оценка дома) страховая сумма не может быть выше 100 000 руб., но может быть ниже: 90 000 руб. и т. п. При полной гибели дома от пожара страховое вознаграждение не может превысить страховой суммы, т. е. 100 тысяч рублей, 90 тысяч рублей и т. д.

Страховщик возмещает только те убытки, которые страхователь или выгодоприобретатель непосредственно понесли от наступившего события, например, от пожара застрахованного от огня дома (прямые убытки). Воз мещать же косвенные убытки, т. е. ущерб, понесенный страхователем не только от предусмотренного в договоре случая, но и от других сопутствую щих обстоятельств, увеличивших ущерб (неполучение арендной платы с жильцов сгоревшего дома), страховщик не обязан, поскольку страхование косвенных убытков не предусмотрено специально правилами НКФ для от дельных видов страхования.

При личном страховании страховая сумма уплачивается страховщиком независимо от того, понесли ли страхователь или выгодоприобретатель ка кой-нибудь ущерб от наступившего события или не понесли. Поэтому для возникновения обязанности страховщика уплаты страховой суммы (совпа дающей со страховым вознаграждением) достаточно только одного факта наступления предусмотренного в договоре события, наличность же или от сутствие убытка не имеет никакого значения.

2. При возмещении убытков по имущественному страхованию дейст вуют правила, что страховое вознаграждение не может превышать действи тельной ценности застрахованного имущества (страхового интереса). По этому если условленная страховая сумма будет превышать страховой инте рес (например, при заключении договора имущество было оценено в 100 тыс. руб., страховая сумма определена в 100 тыс. руб., а некоторое время спустя обнаружилось, что имущество стоит только 80 тыс. руб.), то, хотя договор и продолжает оставаться в силе, но для обеих сторон наступают важные юридические последствия. Эти последствия состоят: для страхов щика – в понижении уплачиваемой им страховой суммы до размеров дейст вительной ценности имущества (в приведенном примере до 80 тыс. руб.), а для страхователя – в соответственном с уменьшением оценки имущества понижении уплачиваемой им страховой премии, начиная со следующего срока уплаты премии, если премия вносится не полностью при совершении договора, а периодически. Если же премия уплачена страхователем за весь срок действия договора, то она уменьшению и хотя бы частичному возврату Страхование «ожидаемой прибыли» при морском страховании не является страхованием кос венных убытков;

прав. страх. грузов по морским путям, прим. к § 10. Ст. 368 ГК.

Очерки советского страхового права не подлежит. Указанные последствия наступают, если преувеличенная стра ховая оценка произошла по добросовестному заблуждению страхователя.

Если же страхователь умышленно оценил свой интерес выше действи тельной ценности имущества и тем ввел страховщика в заблуждение, то страховщик может, если пожелает, судебным порядком требовать признания договора недействительным. Кроме того, если в этом случае страховщик произвел в связи с принятием имущества на страх расходы (посылка агента, инженера), то они засчитываются в счет полученных страховых премий с тем, что если расходы эти превышают общую сумму полученных премий, то страховщик может требовать от страхователя уплаты разницы. Полученные в таком случае премии страховщик возвращать не обязан.

3. Имущество может быть застраховано и не в полной сумме страховой 1 оценки, а только в известной части, в, и т. д. Тогда риск в отношении 2 части незастрахованной остается на страхователе. При выяснении суммы страхового вознаграждения надлежит руководствоваться правилом, что страховое вознаграждение стоит в таком отношении к ущербу, как стра ховая сумма к страховой оценке. Поэтому если имущество было оценено в 100 000 руб., а страховая сумма определена в 75 000 руб. (в 25 000 руб. иму щество осталось незастрахованным), и имущество погибло полностью, при чем ущерб выразился в 100 000 руб., то страховое вознаграждение, согласно вышеуказанной формуле, определится следующим образом:

х (страх. вознагр.) : 100 000 руб. (ущерб) = 75 000 руб. (страх. сумма):

100 000 руб. (страх. оценка);

х = 75 000 руб.

Таким образом, ущерб в сумме 25 000 руб. страховщик не возместит.

При частичной гибели имущества применяется то же правило:

х (страх. возн.): 50 000 руб. (частичн. ущерб) = 75 000 руб. (страх. сум ма): 100 000 руб. (страх. оценка);

х = 37 500 руб.

Т. е. при гибели имущества в размере половины его ценности страховое вознаграждение составляет тоже половину страховой суммы. Цель оставле ния части имущества на риске страхователя заключается в том, чтобы побу дить страхователя к тщательному сбережению имущества от опасности. При полном застраховании у страхователя может пропасть всякий интерес к тща тельному и надлежащему сбережению имущества.

4. Особого внимания заслуживает случай так называемого двойного страхования.

Ст. 369 ГК.

Ст. 370 ГК.

В. И. Серебровский А. Двойное страхование является понятием, применяющимся только при имущественном страховании. Под двойным страхованием понимается страхование одного и того же страхового интереса от одного и того же риска и на тот же срок у нескольких страховщиков в страховых суммах, превышающих страховой интерес.

Таким образом, признаками двойного страхования являются:

а) тождественность страхового интереса (например, интерес собствен ника дома в сохранении его ценности, но не интересы собственника и зало годержателя);

б) тождественность риска (например, страхование от пожара);

в) тождественность срока;

г) заключение страхования у нескольких страховщиков;

д) страховые суммы в своей совокупности должны превышать размер страхового интереса.

Понятие двойного страхования ГК известно. В ст. 372 ГК говорится, что если в общей сложности страховые суммы по нескольким договорам имущественного страхования, заключенного относительно одного и того же страхового интереса, превышают размер этого интереса (двойное страхова ние), то последующие договоры в части, превышающей страховой интерес, признаются недействительными, а уплаченные страхователем премии не подлежат возврату. Если же страхователь преследовал цель извлечь непра вомерную выгоду при наступлении страхового случая, то все заключенные договоры недействительны, а страховщики, сверх того, могут требовать возмещения причиненных им страхователем убытков.

Отсюда следует, что ГК из указанных пяти признаков двойного страхо вания открыто говорит о трех: о тождественности страхового интереса, о заключении страхований с несколькими страховщиками и о превышении страховых сумм в общей сложности над размерами страхового интереса. Но совершенно очевидно, что два других признака – тождественность риска и срока – являются признаками само собой разумеющимися, так как в против ном случае вообще нельзя говорить о двойном страховании. Отсюда мы заключаем, что ГК в общем понимает двойное страхование в том же значе нии, о котором мы только что говорили.

Вопрос о праве двойного страхования на существование являлся до по следнего времени в достаточной мере спорным как в науке, так и в законода тельствах. Некоторые законодательства считают, что если возмещение убытков уже обеспечено, то для нового договора нет оснований и поэтому Швейцарский закон, § 53. Несколько иначе германский страховой закон, § 58 сл., и австрий ский закон, § 54;

см. также E h r e n b e r g, «Privatversicherungsrecht», стр. 10, 1923 г.

Подробное изложение вопроса у А. Г. Г о й х б а р г а, «Вестн. Гражд. Права», 1915 г., № 2.

Очерки советского страхового права все позднейшие договоры должны быть признаны недействительными. Дру гие законодательства, исходя из той мысли, что центр тяжести вопроса за ключается в том, чтобы страхователь не получил двойного страхового возна граждения, допускают возможность двойного страхования, устанавливая только известный порядок выплаты страхового вознаграждения несколькими страховщиками, гарантирующий от могущих быть злоупотреблений со сто роны страхователя. По одной системе каждый из нескольких страховщиков отвечает перед страхователем пропорционально принятой на страх части ценности. По другой системе все страховщики отвечают перед страховате лем солидарно, т. е. каждый в полной сумме ценности.

Обратимся снова к ГК.

Статья 372 ГК, как мы видели, устанавливает, что при отсутствии у страхователя намерения извлечь неправомерную выгоду все последующие договоры недействительны, причем уплаченные премии не подлежат возвра ту. Если же страхователь преследовал цель извлечения неправомерной выго ды, то не только все заключенные договоры признаются недействительными, но страховщики могут, сверх того, требовать возмещения убытков.

Таким образом, ГК примыкает в вопросе о двойном страховании к той группе законодательств, которая признает недействительность всех позд нейших страховых договоров. Поэтому если на одно и то же имущество будет заключено с несколькими страховщиками несколько страхований, то, по мысли ГК, эти страхования действительны только в пределах действи тельной ценности имущества.

Б. Необходимо, однако, заметить, что при действующей в СССР систе ме страховой монополии, осуществляемой Госстрахом, вопросы, возбуж даемые в связи с двойным страхованием, могут, по нашему мнению, возни кать на практике только в исключительных случаях.

При наличии в СССР единственного страховщика, Госстраха, не может быть и речи о двойном страховании, предполагающем наличие нескольких страховщиков. Если имущественный интерес будет застрахован выше своей ценности, то придется говорить не о двойном страховании, а о страховании выше стоимости страхового интереса, т. е. о случае, предусмотренном ст. 369 ГК. Такой вывод надлежит сделать как в отношении могущих быть случаев нескольких договорных страхований, так и случаев страхований в Германск. торг. кодекс, § 788;

итальянск.торг. код., § 426;

фр. торг. код., § 359;

венг. торг. код., § 471.

Последняя система принята германск. законом, § 59–69, австр. законом, § 54, и «англо американским правом»;

см. также Ш е р ш е н е в и ч, «Курс торг. права», II, стр. 401. Пропор циональная ответственность страховщиков установлена швейцарским законом, § 71.

См. стр. 400, 401.

В. И. Серебровский порядке правил добровольного страхования, если страховые интересы уже застрахованы в порядке правил обязательного страхования.

Мы полагаем, что в настоящее время в СССР двойное страхование мо жет иметь место только в четырех случаях.

Во-первых, при кооперативном страховании, когда имущества, застра хованные в порядке взаимного кооперативного страхования, будут, кроме того, застрахованы еще в порядке добровольного страхования в Госстрахе от той же опасности и на тот же срок в суммах, в общей сложности превы шающих величину страхового интереса.

Во-вторых, при страховании экспортно-импортных товаров, поскольку Положением о Госстрахе было разрешено страхование экспортно импортных товаров производить или в Госстрахе, или в смешанных общест вах по соглашению с Госстрахом.

В-третьих, при страховании Народным Комиссариатом Путей Сообще ния перевозимого багажа и Народным Комиссариатом Почт и Телеграфов почтовых отправлений с объявленной ценностью, поскольку таковой багаж и почтовые отправления окажутся застрахованными одновременно указанны ми комиссариатами и Госстрахом.

В-четвертых, при применении на практике правил о страховании, при нятых совестко-германским торговым договором, когда, например, герман ская фирма, закупившая в пределах Союза ССР какой-либо товар, застрахует этот товар одновременно, и в Госстрахе и в германском страховом общест ве.

За исключением этих четырех случаев, двойное страхование в СССР не имеет почвы для своего возникновения.

§ 5. Страховая премия Прав. обяз. страх. от огня, § 7.

Ст. 2 Пол. о Госстрахе.

В случае двойного страхования в Госстрахе и в германском страховом обществе германское общество, уплатившее страховую сумму, не вправе, однако, предъявить к Госстраху требования о возмещении соразмерной части уплаченного, так как германское право придерживается «принципа выравнивания» (Ausgleichungsprinzip);

советское же право придерживается «принци па старшинства» (Priorittsprinzip). В свою очередь Госстрах, уплатив страховую сумму, не может предъявить требования о возмещении к германскому страховому обществу. Герм. зак. о страх. дог., § 59. B r u c k, Zwischenstaatliches Versicherungsrecht, § 4.

Те же соображения надо иметь в виду и при дополнительном страховании, о котором идет речь в ст. 371 ГК.

Очерки советского страхового права Под страховой премией понимается плата, уплачиваемая страхователем страховщику за принятие им на себя риска.

С технической стороны различаются нетто-премии и брутто-премии.

Нетто-премия является чистой себестоимостью страхования для страховщи ка без учета накладных расходов и др. статей. Брутто-премия представляет собою тарифную ставку, фактически уплачиваемую страхователем страхов щику, исчисление которой производится путем установления известной надбавки к нетто-премии сообразно с принятым в данном учреждении пла ном организации дела. В настоящей работе термин «премия» везде употреб ляется в последнем значении.

По Советскому праву премия представляет всегда известный денежный взнос. Премия может вноситься страхователем страховщику сразу за весь срок страхования (так назыв. Mise) или периодически («laufende Premie»).

Во всяком случае, премия должна быть уплачена при заключении дого вора страхования. Поэтому до уплаты премии или первого взноса ее договор страхования не вступает в силу, если, впрочем, договором не предусмотрено рассрочки в уплате премии.

Иначе складываются отношения при окладном обязательном страхова нии;

при обязательном окладном страховании страхование считается заклю ченным независимо от взноса премии, неуплаченная же премия перечисляет ся в недоимку и взыскивается в бесспорном порядке.

Что же касается обязательного неокладного страхования, то так как Положением о Госстрахе СССР (ст. 15) признано, что неокладное страхо вание может заключаться и помимо воли страхователя, если не подано объявления о застраховании, причем в этом случае оно вступает в силу с момента получения судебного приказа о взыскании страховой премии, то надо считать требование уплаты премии в качестве непременного условия для возникновения страхования к обязательному неокладному страхова нию неприменимым.

Просрочка в уплате рассроченной премии, согласно ст. 389 ГК, освобо ждает страховщика, если иное не вытекает из договора, от обязанности упла тить страховую сумму, когда страховой случай наступит до уплаты просро ченной премии. Но, по циркулярному разъяснению Госстраха, по всем видам добровольного страхования, кроме личного, неуплата рассроченной премии Термин «премия» очень старого происхождения. Он встречается еще в XVI в. C o l d s c h m i d t, «Universalgeschichte d. HR.», S. 362 flg.

В отношении Зап. Европ. права см. R o e l l i, «Komm. z. Schw. V.–V.», стр. 258.

Ст. 378 ГК.

Ст. 389 ГК, прав. добр. страх. от огня, § 9;

прав. добр. страх. посевов, § 5, 26;

прав. гарант.

страх., § 20, п. 2;

прав. страх. жизни, § 8, п. 4.

Пол. о Госстрахе, ст. 8;

правила обяз. страх. от огня § 4, 20.

В. И. Серебровский в день какого-либо из обусловленных сроков платежа влечет за собой пере рыв ответственности Госстраха с 12 часов того же дня. Эта ответственность восстанавливается лишь с момента уплаты очередного взноса, каковой мо жет последовать до конца срока страхования. По страхованиям сельскохо зяйственных животных, если уплата очередного платежа последует более чем через 30 дней после наступления срока, возобновление ответственности начинается с соблюдением правил добровольного страхования (§ 9), т. е.

через 20 дней после фактического поступления следуемого взноса.

Особые правила установлены также циркуляром Госстраха в отноше нии обязательного неокладного страхования. В случае неуплаты рассрочен ной премии в день какого-либо из указанных сроков страхование остается в силе, но условие о рассрочке платежа считается нарушенным, и Госстрах вправе взыскивать с страхователя в установленном порядке всю остающую ся до конца страхового периода сумму премии с законными процентами.

Место платежа страховой премии указывается при заключении страхо вания. Обычно премия уплачивается в кассу Главного Правления Госстраха или его органов.

§ 6. Страховой срок Страховщик принимает на себя ответственность только в течение из вестного количества времени. Поэтому указание срока является непремен ным свойством страхового правоотношения. Об этом прямо говорится в статьях 378 и 380, п. 4 ГК, требующих, чтобы в договоре страхования был установлен срок, на который заключается договор.

Установление срока страхования определяется для обязательного стра хования законом, а для добровольного страхования – соглашением сторон.

Страховая премия может вноситься не сразу за весь срок страхования, а по частям, за известные промежутки времени, на которые этот срок раз делен. Эти промежутки времени, к которым приурочиваются взносы стра ховой премии, называются страховыми периодами (страхование заключе но на срок – три года;

срок разделен на 3 страховых периода, по одному году каждый).

Дополнение к цирк. № 705, стр. 10. О личном страховании см. гл. XIV.

Дополнение к цирк. № 705, стр. 11.

Правила обяз. страх. от огня, § 18;

прав. страх. жизни, § 8, п. 3.

Правила обяз. страх. от огня, § 5;

ст. 378 ГК.

Ст. 378 ГК.

Очерки советского страхового права ГЛАВА VIII ЗАКЛЮЧЕНИЕ СТРАХОВАНИЯ § 1. Заключение добровольного страхования I. Ф о р м а з а к л ю ч е н и я д о г о в о р а с т р а х о в а н и я Вопрос о форме заключения договора страхования решается в законо дательствах неодинаково.

Одни законодательства требуют совершения договора страхования в письменной форме. Другие законодательства не устанавливают для заклю чения договора страхования определенной формы.

ГК в ст. 379, указывая, что договор страхования должен быть совершен в письменной форме под страхом его недействительности, примыкает к той группе законодательств, которая устанавливает письменную форму как не обходимое условие существования договора страхования. Статья 137, п. ГК освобождает договоры страхования от засвидетельствования в нотариальном порядке, благодаря чему договоры страхования на любую сумму и между любыми лицами могут совершаться домашним порядком.

В остальном же к заключению договоров страхования должны приме няться общие правила ГК о заключении договоров между присутствующими и между отсутствующими (ст. 130–135 ГК) с теми изъятиями, которые уста новлены правилами для отдельных видов страхования.

Заключение страхования совершается обычно в форме подачи страхо вателем страховщику особого объявления. Бланк этого объявления с про ставлением в нем интересующих страховщика вопросов составляется стра ховщиком и заполняется страхователем, вручающим этот заполненный бланк страховщику. К объявлению обычно прилагаются описи, планы и другие документы.

Прусск. земск. уложение, II, 8, § 2064;

франц. торг. код. под отношению к морскому страхова нию, § 322.

Французское право в отношении всех видов страхования, кроме морского, W a h l, «Prcis dе droit commercial», стр. 486, 1922 г.;

германское право – Э р е н б е р г, «Privatversicherungsrecht», стр. 7, 1923 г.;

швейцарское право – Р е л л и, «Komm. z. Schweiz. Vers.–Vertr.», стр. 149;

авст рийское право – Э р е н е ц в е й г, «Komm. z. sterr. Vers.–Vertr.», стр. 12.

Например, правила страхования жизни, § 3, п. 6.

Прав. добр. страх. от огня, § 4 сл.;

правила страх. грузов по сухим, § 13, по речным, § 5, и морским, § 15, путям;

прав. страх. судов по речным, § 5, и морским, § 6, путям;

прав. добро вольн. страх. посевов, § 5, 14;

прав. гарант. страх., § 15 сл.;

прав. страх. жизни, § 3–5;

искл. для страх. животных, где подачи объявления не требуется, см. В. П о т о ц к и й, там же, стр. 91.

В. И. Серебровский Объявление страхователя является тем предложением, которое должно быть принято страховщиком – Госстрахом, после чего договор страхования может считаться заключенным.

Сложнее представляется вопрос, что надлежит по действующему праву считать принятием со стороны Госстраха предложения страхователя.

Статья 28 ГК говорит, что сделка, облеченная в письменную форму, должна быть подписана лицом, от которого она исходит, или его представи телем. В согласии со ст. 28 ГК, правила страхования указывают, что договор страхования считается заключенным выдачей страхователю полиса или стра ховой квитанции. Таким образом, согласно правилам страхования, договор считается заключенным, когда Госстрах в удостоверение принятия предло жения страхователя выдаст последнему страховую квитанцию или опись.

Приходится, однако, заметить, что на практике этот порядок не всегда соблюдается, и принятие Госстрахом предложения страхователя совершает ся иногда не в форме выдачи полиса или страховой квитанции, а путем при нятия от страхователя страховой премии или при рассрочке ее – первого взноса. Самый же полис или страховая квитанция могут быть выданы позд нее.

Но, во всяком случае, если бы полис или квитанция и были выданы страхователю, договор страхования не вступает в силу до уплаты премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено в договоре.

II. С т р а х о в о й п о л и с А. Страховой полис, выдаваемый в подтверждение заключения догово ра страхования, является односторонним документом, подписанным стра ховщиком, и представляет собою обещание страховщика уплатить извест ную сумму денег в случае наступления в течение установленного срока пре дусмотренного договором события.

Прав. добров. страх. от огня, § 8;

прав. гарант. страх., § 18, п. 1.

Е. М е н, «Имущественн. страх. по законод. СССР», стр. 33;

Р о з е н о е р, «Страховой спра вочник», стр. 96.

Прав. страх. жизни, § 5, п. 2.

Ст. 389 ГК;

прав. гарант. страх., § 20, п. 3. При морском страховании это правило не всегда соблюдается;

Л и н д е н б р а т е н и Д о л г о в, «Морское страхование», 1925 г., стр. 11;

Прав.

страх. грузов, § 14.

Ст. 380 ГК;

прав. страх. жизни, § 3. Слово «полис» происходит от греческого слова – – доказательство, а не от латинского polliceri – обещать, как думают некоторые. Слово это впер вые встречается в Генуе еще в 1401 г. В настоящее время оно является общеупотребительным (police, policy, polizza);

Э р е н е б р е г, «Privatversicherungsrecht». стр. 8. Страховая квитанция имеет одинаковое юридическое значение с полисом;

разница только в наименовании и внешнем виде. В настоящее время Госстрахом полисы выдаются только по договорам личного страхова Очерки советского страхового права Полис, таким образом, является только удостоверением (доказательст вом) состоявшегося договора.

Общее правило об обязательности выдачи полиса для каждого заклю ченного договора страхования терпит изъятие при так называемых «гене ральных полисах», часто употребляемых при транспортном страховании.

При заключении страхования по генеральным полисам страхователь обязуется заявлять Госстраху о всех предусмотренных выданным ему гене ральным полисом грузах без исключения, как отправляемых, так и получае мых им, страхователем. Таким образом предприятие, которому приходится часто пересылать товары, вместо того, чтобы заключать при каждой отправ ке отдельный договор страхования, вступает с Госстрахом в соглашение, в силу которого Госстрах является обязанным принимать на страх все перево зимые этим предприятием грузы в течение установленного сторонами срока.

В удостоверение такого соглашения общего характера и выдается гене ральный полис, совершаемый в двух экземплярах, из коих один за подписью страхователя возвращается Госстраху, а другой остается у страхователя.

Принятие на страх каждой отправленной партии товара осуществляется по дачей объявления местному агенту Госстраха или посылкой этого объявле ния по почте, если ко времени подачи объявления страхователю не будут известны все данные для установления объема риска, то подается предвари тельное объявление, которое немедленно по получении недостающих сведе ний должно быть заменено окончательным. Прием каждого отдельного стра хования удостоверяется органами Госстраха путем подписи на отрывном талоне, который возвращается страхователю.

Генеральные полисы применяются и при перестраховании.

Б. Содержание полиса должно находиться в соответствии со своим на значением – служить доказательством заключения договора. Поэтому стра ховой полис должен содержать в себе все существенные элементы договора.

Статья 380 ГК гласит, что в полисе или страховой квитанции должны быть указаны:

1) наименование страховщика, страхователя;

2) указание застрахованного интереса;

ния и при страхованиях грузов в пути (нереальные полисы);

по страхованиям имущества выда ются страховые квитанции;

Р о з е н о е р, там же, стр. 44, 61, 74.

Р е л л и, «Komm z. V.–V.», стр. 149–150.

Ст. 380 ГК.

Прав. страх. по генер. полисам, § 3.

Там же, § 4.

Тетрадь объявлений вручается страхователю вместе с генеральным полисом. См. Р о з е- н о е р, «Страховой справочник», стр. 86.

В. И. Серебровский 3) указание риска, от которого заключается страхование, или события, при наступлении которого страховщик обязан уплатить страховую сумму;

4) начало и конец страхования;

5) страховая сумма;

6) премия (взносы, срок и место их уплаты).

По отдельным видам страхования могут быть установлены также и иные обязательные условия, которые должны помещаться в квитанции или в полисе.

Таким образом, полис и страховая квитанция содержат в себе все суще ственные элементы страхового правоотношения.

В. Статья 380 ГК говорит, что в полисе или в квитанции должно быть указано наименование страхователя. В статье же 375 ГК указывается, что при личном страховании полисы могут быть именными предъявительскими, на имя наследников страхователя и без указания лица, которому должно быть выдано страховое вознаграждение. В примечании к ст. 375 ГК указы вается также о праве страхователя надписью на полисе или особым заявле нием на имя страховщика превращать именной полись в предъявительский или наоборот.

Таким образом, по советскому праву при имущественном страховании полисы (или страховые квитанции) могут быть только именными, при лич ном же страховании – именным, на предъявителя и без указания лица, кото рому должно быть выдано страховое вознаграждение.

Что же представляет собою полис (страховая квитанция) со стороны своей юридической природы? Вопрос идет о том, можно ли считать полис (страховую квитанцию) ценной бумагой, как акцию, облигацию и т. п., или нет.

Как указывает проф. В.М. Г о р д о н, для сущности ценой бумаги ха рактерны следующие черты:

1) ценная бумага дает право требовать исполнения только того, что в ней буквально написано (начало литтеральности от латинского «littera» – буква);

2) по началу легитимации право требовать исполнения может иметь ли бо лицо, на имя которого она написана (именная бумага), либо лицо, на имя которого дан приказ со стороны того, на чье имя выправлена бумага, с ого См. гл. VII.

Ст. 375 ГК РСФСР в редакции ВЦИК и СНК РСФСР от 1 июня 1925 г., основанная на ст. Пост. ЦИК и СНК СССР от 16 января 1925 г. («Известия», 1925 г., № 137).

Последний случай является, несомненно, крайне редким, и поэтому мы не будем на нем оста навливаться,. При назначении выгодоприобретателями наследников без указания их имен, оче видно, полис все же является разновидностью именного полиса.

«Система советского торгового права», 1924 г., стр. 36.

Очерки советского страхового права воркой о предоставлении ему права передать другому лицу право потребо вать от должника исполнения по бумаге (ордерная бумага), либо каждый предъявитель (бумага на предъявителя или именная с предъявительской оговоркой);

3) по началу презентации непременным условием требования по ценной бумаге является презентация ее, т. е. предъявление ее должнику и вручение взамен исполнения;

4) право требования по ценной бумаге не зависит от основания, в силу которого принята должником обозначенная в ней обязанность, имеющая в силу этого абстрактный (отвлеченный) характер ;

5) лицо, приобретшее ценную бумагу законным порядком от другого, имеет право требования независимо от прав на нее предшественника, иначе говоря, пользуется правом своим автономно.

Среди ценных бумаг чрезвычайно важное значение имеют бумаги на предъявителя. Бумага на предъявителя делает должника ответственным пе ред каждым ее предъявителем. Должник по бумаге на предъявителя не толь ко имеет право освободить себя от принятого обязательства исполнением предъявителю бумаги, но и обязывается к этому. Поэтому кредитор – предъ явитель бумаги – имеет право требовать исполнения по бумаге.

Должник по бумаге на предъявителя освобождается от ответственности по ней только в следующих случаях:

1) если докажет, что предъявитель в момент приобретения бумаги знал или должен был знать, что она не была выпущена в оборот;

2) если представит или докажет такие возражения, которые касаются действительности составления бумаги (возражение о подложности ее), либо основаны на содержании бумаги (возражение против пределов обещанного или против своевременности предъявления требования по бумаге), или же вытекают из личных отношений должника по бумаге к предъявителю (воз ражение о зачете между требованием по бумаге и требованием должника к предъявителю ее).

От бумаг на предъявителя надлежит отличать так называемые легити мационные бумаги. Легитимационная бумага управомочивает должника исполнить свою обязанность каждому предъявителю, но не обязывает долж ника к этому. Поэтому должник, если найдет нужным, может отказаться от исполнения и требовать доказательств от предъявителя. Как общее правило, и при легитимационных бумагах применяется начало презентации, т. е. ус Признак «абстрактности» оспаривается проф. М. М. А г а р к о в ы м, указывающим, что цен ные бумаги могут быть не только абстрактными, но и каузальными. «Сборн. по советск. ж.-д.

праву», 1925 г., стр. 232.

Проф. В. М. Г о р д о н, там же, стр. 37.

В. И. Серебровский ловием требования по ним является предъявление бумаги должнику и вруче ние взамен ее исполнения. Но должник может освободить себя от ответст венности выполнением обязательства действительному кредитору и помимо предъявления бумаги.

В западноевропейской литературе (немецкой) вопрос о возможности признания полисов ценными бумагами является в достаточной степени раз решенным.

По господствующему взгляду полис не является ценой бумагой. В от личие от ценной бумаги, которая дает право каждому правомерному приоб ретателю бумаги требовать исполнения полностью того, что написано в бу маге, полис таких правомочий своему держателю не предоставляет. Требо вание о выдаче страхового вознаграждения основывается не на полисе, а зависит от многих иных обстоятельств (своевременности уплаты премии, выполнения страхователем ряда обязанностей как до наступления страхового случая, так и после его наступления).

Как отмечает Р е л л и, полис является только принадлежностью стра хового требования: бумага следует за требованием, а не требование за бума гой, как это имеет место с ценными бумагами. Поэтому право на полис воз никает с возникновением страхового правоотношения и прекращается с прекращением этого правоотношения.

Не является, с точки зрения западноевропейского права, полис ценной бумагой и тогда, когда он составлен на предъявителя. В этом последнем случае можно говорить о полисе только как о легитимационной бумаге.

Отсюда следует, что страховщик освобождается от обязанности требовать доказательств легитимации от предъявителя полиса, но может, однако, если найдет нужным, потребовать от держателя доказательств заявляемых им прав на страховое вознаграждение.

Не будучи ценной бумагой, полис является только одним из главней ших доказательств страхового договора и притом, в принципе, только про тив страховщика, а не в пользу его, поскольку полис является документом, выданным самим страховщиком. К этому принципиальному положению делается оговорка, что принятие полиса страхователем и неоспаривание E n n e c c e r u s – K i p p-W o l f, «Lehrb. d. B. R.», B. I, 2, § 435;

см. также М. М. А г а р- к о в, там же, стр. 243.

Р е л л и, «Komm z. Schweiz. Versich.–Vertrag», § 11, там же более старая литература;

см. также Э р е н е б е р г, «Privatversicherungsrecht», стр. 8.

Р е л л и, «Кomm. z. Schweiz. V.–V.», стр. 158.

В германском праве это прямо указано в страховом законе, § 4, германск. гражд. уложение, § 808.

Очерки советского страхового права им его содержания в течение известного срока означает одобрение содер жания полиса.

Что выдаваемые Госстрахом при имущественном страховании именные страховые квитанции не являются ценными бумагами, представляется впол не очевидным.

Правда, в правилах страхования мы находим указание, что страховое вознаграждение выдается по предъявлении страховой квитанции. Но это правило имеет целью только облегчение легитимации лица, получающего страховое вознаграждение. Право же лица на страховое вознаграждение вытекает не из страховой квитанции, а из ряда особых юридических фак тов, отсутствие которых влечет за собой отпадение права на страховое вознаграждение, хотя бы страховая квитанция и была выдана Госстрахом страхователю.

Такими юридическими фактами являются: своевременная уплата стра ховой премии как при заключении договора, так и во время его действия, если допущена рассрочка, правильность сведений, имеющих существенное значение для определения страхового риска и сообщенных при заключении договора Госстраху, наличие страхового интереса и страхового риска во все время действия договора, сообщение страхователем о всех значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Госстраху и могущих сущест венно повлиять на увеличение страхового риска, согласие Госстраха на продолжение договора при переходе застрахованного имущества к другому лицу, извещение страхователем Госстраха в срок о наступлении страхового случая, наступление страхового случая помимо умысла или грубой неосто рожности страхователя или выгодоприобретателя, и др.

Страховая квитанция может быть передана другому лицу, причем пере дача совершается путем передаточной надписи на страховой квитанции и передачей самой страховой квитанции приобретателю. Приобретатель впра ве тем же порядком произвести дальнейшую передачу и т. д. Но страхов щик – Госстрах – может воспользоваться против всякого держателя страхо Германс. страх. закон, § 5, 109;

австр. страх. закон, § 2;

швейц. страх. закон, § 12.

Прав. добр. страх. от огня, § 29;

прав. страх. грузов по сухим, § 30, речным, § 18, путям;

прав.

страх. судов по речным, § 21, морским, §23, путям;

прав. гарант. страх., § 40.

Ст. 389 ГК.

Ст. 383 ГК.

Ст. 384 ГК.

Ст. ст. 385, 386 ГК.

Ст. 387 ГК.

Ст. 390 ГК.

Ст. 393 ГК.

Р о з е н о е р, «Страховой справочник», стр. 61, 74. Генеральные полисы передаче не подле жат. – Прав. страх. по генеральн. полисам по сухим, § 8, речным, § 9, морским, § 8, путям.

В. И. Серебровский вой квитанции всеми теми возражениями, которые он имеет против страхо вателя (обратное положение – при ценных бумагах, где лицо, приобретшее ценную бумагу законным порядком, имеет право требования независимо от прав на нее предшественника).

Наконец, хотя в правилах страхования и указывается, что страховое вознаграждение выдается по предъявлении страховой квитанции, тем не менее это требование не является непременным условием для выдачи стра хового вознаграждения. В случае утраты страховой квитанции надлежит сделать о том публикацию, а в сельских местностях – заявить местной вла сти, и страховое вознаграждение через две недели будет выдано управомо ченному лицу. Таким образом, предъявление страховой квитанции не явля ется conditio sine qua non для получения страхового вознаграждения.

Не является ценной бумагой и именной полис, применяемый в личном страховании. И здесь полис является только средством облегчения легити мации лица, заявляющего право на страховое вознаграждение, так как и в этом случае права страхователя или выгодоприобретателя на страховое вознаграждение зависят от аналогичных юридических фактов, коими определяется право на страховое вознаграждение. Полис же играет роль только доказательства состоявшегося договора.

Но и полис на предъявителя, по нашему мнению, является тоже только средством легитимации. Предъявительский полис, применяемый в личном страховании, также оказывается принадлежностью страхового требования, как и именной полис или страховая квитанция, и не имеет самостоятельного юридического значения.

Для того, чтобы получить при наступлении страхового случая страхо вое вознаграждение, более чем недостаточно одного предъявления полиса на предъявителя. Надлежит кроме того предварительно установить наличие ряда обстоятельств, имеющих решающее значение для возникновения права на страховое вознаграждение.

Исправность взноса премии является одним из главнейших моментов, определяющих права страхователя или выгодоприобретателя. Правила стра хования подробно регламентируют этот вопрос, указывая, в каких случаях из-за невзноса премии договор страхования прекращается и полис теряет силу, в каких случаях страхование остается в силе, но подвергаются измене нию его основные положения, резко меняющие условия договора.

Ст. 381 ГК.

Правила добр. страх. от огня, § 29;

аналогично – прав. добр. страх. грузов по сухим, § 30, реч ным, § 18, путям;

прав. добр. страх. судов по речным, § 21, и морским, § 23, путям.

Правила страх. жизни, § 9, 15, 14, п. 1.

Правила страх. жизни, § 9–12.

Очерки советского страхового права Немаловажное значение для получения страхового вознаграждения имеет и сообщение страхователем Госстраху правильных сведений при за ключении страхования. В течение первых двух лет действия договора стра хования Госстрах вправе – при жизни застрахованного – уничтожить страхо вание без возврата страховой премии, а после смерти застрахованного – отказать в уплате каких-либо сумм по полису, если обнаружится, что в по данных ему объявлениях или извещениях страхователя или представленных им документах, на основании коих был заключен или возобновлен страховой договор, содержались неверные сведения по вопросам, имеющим сущест венное значение для установления условий страхования и предложенным страхователю или застрахованному в письменной форме.

Наступающая по истечении двух лет так называемая неоспоримость полиса, лишающая Госстрах права отказаться от договора в силу того, что страхователь дал неверные сведения, не влечет, однако, за собой превраще ния полиса в ценную бумагу, так как остается в силе зависимость права на страховое вознаграждение от исправного выполнения страхователем обязан ности уплаты премии. Полис может обладать свойством неоспоримости, и тем не менее выгодоприобретатель не получит от Госстраха страхового воз награждения, если, например, имело место страхование, по которому до прекращения платежа премий была внесена премия менее чем за 3 года.

Несмотря на неоспоримость полиса, его обладатель не получит страхового вознаграждения и тогда, когда страховой случай наступит вследствие умыс ла или грубой неосторожности страхователя либо выгодоприобретателя, не являющегося одновременно застрахованным лицом.

Не делает полиса на предъявителя ценой бумагой и предоставляемая правилами возможность получения «ссуд под полисы». Правила страхования жизни указывают, что по страхованиям, оплаченным премией не менее как за 3 полных года, страхователь может требовать выдачи ссуды под полис, если таковой сохранил силу. Ссуды выдаются по письменному заявлению страхователя под долговое обязательство на бланке установленной Госстра хом формы;

при означенном заявлении должен быть приложен полис, на котором Госстрах учиняет залоговую надпись, после чего полис возвращает ся страхователю.

Правила страх. жизни, § 15;

там же исключения для отдельных случаев.

Правила страх. жизни, § 9, п. 3.

Пост. ЦИК и СНК СССР от 16 января 1925 г., ст. 7;

ст. 375 ГК РСФСР в новой редакции от 1 июня 1925 г.

Правила страхования жизни, § 20.

В. И. Серебровский В действительности закладывается не полис, как ценная бумага, а толь ко право требования страхователя или выгодоприобретателя к Госстраху.

Высказываемый здесь взгляд на предъявительский полис как на леги тимационную бумагу находит свое дальнейшее подтверждение и в правилах, expressis verbis, указывающих, что Госстрах не обязан входить в рассмотре ние прав лица, представляющего полис на предъявителя. Это значит, что Госстрах, если найдет нужным, может отказаться в исполнении и требовать доказательств от предъявителя, что исключается в отношении бумаг на предъявителя.

В защиту выставляемого нами взгляда на предъявительский полис толь ко как на легитимационную бумагу можно еще привести ст. 381 ГК, указы вающую, что полисы могут передаваться согласно особым правилам, уста новленным для каждого отдельного вида страхования (значит, предъяви тельские полисы – путем простой передачи), но, во всяком случае, против всякого держателя страховщик может воспользоваться всеми теми возражениями, которые он имеет против страхователя.

К сказанному надо добавить, что наделение полисов на предъявителя свойством бумаг на предъявителя находилось бы в определенном противо речии и с народнохозяйственным назначением полисов, не предназначаемых вообще к циркуляции в гражданском обороте.

* * * Рассмотрение юридической природы страховых документов, страховых квитанций и полисов привело нас, таким образом, к выводу, что ни страхо вая квитанция, ни полис не являются ценными бумагами, а, в частности, полисы на предъявителя не являются бумагами на предъявителя. Юридиче ское значение указанных страховых документов заключается только в том, что они являются главнейшим доказательством тех правоотношений, кото рые возникли между сторонами из страхового договора.

Будучи доказательством, относящимся к разряду домашних письмен ных доказательств, страховая квитанция и полис не допускают оспаривания их содержания свидетельскими показаниями.

Это не исключает, однако, допущения свидетельских показаний в ряде случаев. Так как страховые документы, выдаваемые страховщиком, являют Ст. 87 ГК. См. Р е л л и, там же, стр. 159;

Г а г е н, там же, VIII, 2, стр. 377.

Правила страх. жизни, § 17, п. 3.

См. также Г а г е н, там же, VIII, 2, стр. 376.

Также ст. 377 ГК.

Ст. 128 Гр. Пр. Код. РСФСР.

Очерки советского страхового права ся домашними актами, то в случаях, когда в них окажется несоответствие содержания с действительным положением вещей, их содержание может быть опровергаемо свидетельскими показаниями (неправильно обозначены имя страхователя, предмет страхования или его местонахождение и т. д.).

Кроме того, свидетели должны допускаться в подтверждение и опроверже ние обстоятельств, не вошедших в договор, но имеющих важное значение для его исполнения: а) существования застрахованного имущества в момент заключения договора и в день обусловленного договором события, б) насту пления предусмотренного договором случая, в) гибели или повреждения застрахованного имущества, г) наличности убытков и их размера и т. д.

§ 2. Заключение обязательного неокладного страхования Заключение неокладного страхования является обязательным для обеих сторон: ни страхователь не может уклониться от заключения страхования, ни Госстрах – отказаться от принятия имущества на страх.

До издания Положения о Госстрахе СССР действовал следующий поря док заключения обязательного страхования.

При страховании государственных имуществ на обязанности арендато ра или владеющего государственным имуществом на другом основании лежала обязанность подать местному органу Госстраха в трехдневный срок со дня поступления в их пользование имущества объявление о застраховании этого имущества и внести аванс в счет премии, причем имущество считалось застрахованным со времени поступления аванса. На обязанности госучреж дений-сдатчиков лежала также обязанность в трехдневный срок по заключе нии или возобновлении договоров на сдачу в аренду находящихся в их веде нии имуществ сообщать об этом местным органам Госстраха.

Страхование заключалось на годичный срок, а при сроках аренды меньше года – на срок действия арендного договора. Страхование заключа лось на имя местного государственного органа, в ведении которого находит ся сданное в аренду государственное имущество, или, при согласии сдатчи ка, на имя арендатора, но в интересах государственных органов, ведающих сданным в аренду имуществом.

При страховании коммунальных имуществ арендатор был обязан по дать местному органу Госстраха надлежащее объявление о застраховании имущества и уплатить премию. До уплаты премии имущество не считалось Инстр. по страх. гос. имуществ, § 2.

Инстр. по страх. гос. имуществ, § 3.

Инстр. по страх. гос. имуществ, § 1, 4.

Инстр. по страх. коммунальн. имуществ, § 5.

В. И. Серебровский застрахованным. Имущество страховалось на весь срок аренды, причем страхование заключалось на имя местного органа коммунального хозяйства.

Такой порядок применялся при обязательном неокладном страховании для тех случаев, когда страхователь добровольно шел на оформление обяза тельного неокладного страхования. В тех же случаях, когда страхователь не желал оформить своих отношений с Госстрахом или, оформив, не уплачивал премии, применялся иной порядок.

Циркуляром НКЮ РСФСР от 8 августа 1924 г., № 120, было разъясне но, что так как: 1) обязанность нанимателей и других лиц страховать госу дарственные (втом числе и коммунальные) имущества и, стало быть, платить Госстраху установленную тарифами страховую премию лежит на них в силу закона (ст. 164 ГК), хотя бы это условие и не было включено в договор арен ды, застройки и др.;

2) ко взысканиям, основанным на таких договорах, при меняется п. «б» ст. 210 Гр.-Пр. Код., – то по взысканиям обязательных для арендатора госпредприятий, по 164 ст. ГК, страховых платежей, по требова нию органов Госстраха, должен выдаваться судебный приказ.

Циркуляром Госстраха № 759/2, изданным в развитие циркуляра НКЮ № 120, 1924 г., было признано, что в тех случаях, когда имущество, подле жащее неокладному страхованию, не застраховано лицом, обязанным стра ховать его (т. е. не подано объявление о застраховании, не сделан первый взнос премии), надлежит: а) получить от органа-сдатчика справку о сдаче имущества данному лицу в аренду;

б) произвести опись (оценку и иные ак ты, коими оформляется прием имущества на страх), причем в случае неявки обязанных к страхованию лиц выполнить все эти действия в отсутствие их и составить страховые документы;

в) закончив это оформление страхования, заполнить текст страховой квитанции, означив срок страхования в 12 меся цев, за исключением случаев, когда срок аренды будет меньше, в каковых случаях выписывать соответственно меньшие сроки;

г) подать исковое заяв ление в суд, содержащее в себе требование о взыскании всей причитающей ся по квитанции премии;

по получении судебного приказа таковой передать судебному исполнителю для взыскания. Имущество считается застрахован ным со дня подачи искового заявления в Народный Суд, и посему Госстрах будет нести ответственность за пожар с этого дня. Если же взыскание ко дню выдачи страхового вознаграждения закончено не будет, то причитающуюся по судебному приказу сумму следует удержать из страхового вознагражде Инстр. по страх. коммунальн. имуществ, § 5;

см., однако, ниже цирк. Госстраха № 759.

Инстр. § 4, 5.

«Ежен. Сов. Юстиции», 1924 г., № 32.

Очерки советского страхового права ния и засим сообщить о том судебному исполнителю с просьбой о прекра щении взыскания.

Положение о Госстрахе Союза ССР внесло значительные изменения в порядок заключения обязательного неокладного страхования. Положение о Госстрахе установило, что обязательное неокладное страхование должно совершаться в форме договора, к заключению которого стороны обязывают ся силой закона.

Условия, которым должны удовлетворять эти договоры, порядок их за ключения и последствия, которые наступают в случае их незаключения или несвоевременного заключения, должны определяться правилами обязатель ного неокладного страхования, которые будут изданы.

Ответственность Госстраха по обязательному неокладному страхова нию наступает с момента заключения страхового договора.

Государственные органы, заключающие сделки о передаче своего иму щества в аренду и т. п., должны в двухнедельный срок со дня заключения таких сделок уведомлять об этом Госстрах.

Но если лица, к тому обязанные, от заключения договора уклонятся, то Госстрах обязан предъявить иск о признании за ним прав, вытекающих из такого договора.

После признания за ним этих прав и соответствующих обязанностей Госстрах приступает ко взысканию со страхователя причитающейся с него страховой премии в бесспорном судебном порядке, причем ответственность Госстраха в этом случае начинается с момента получения судебного приказа о взыскании страховой премии.

Главные отличия нового порядка, установленного Положением о Гос страхе, от порядка, ранее действовавшего, заключается в том, что при старом порядке в случае отказа страхователя добровольно заключить договор стра хование заключалось подачей заявления о выдаче судебного приказа о взы На Украине до последнего времени взыскание страховых премий по неокладному страхованию производилось в бесспорном административном порядке, как налогов и сборов. М. М а т- в и е в с ь к и й, «Порядок стягання страхових премiй по обовъязковому необкладному страхуванню».

«Вестн. Сов. Юст.», 1925 г., № 17. См. также разъяснение НКЮ УССР от 25/IV-1925 г., № 4331/9586.

Пол. о Госстрахе, ст. 12. О юридической природе этого «договора» см. гл. VI, § 2.

До издания новых правил сохраняется в силе старый порядок заключения неокладного страхо вания, пост. ЦИК и СНК СССР от 18 сентября 1925 г., о введении в действие Пол. о Госстрахе, ст. 2.

Пол. о Госстрахе, ст. 12.

Там же, прим. 2 к ст. 13.

Пол. о Госстрахе, ст. 15. В своем месте мы уже отмечали несоответствие судебного порядка, применяемого Пол. о Госстрахе, юридической природе неокладного страхования как публично правового иститута.

В. И. Серебровский скании премии, причем имущество считалось застрахованным со дня подачи заявления в Народный Суд. Положение же о Госстрахе Союза ССР раздели ло судебную процедуру на две стадии. Во-первых, Госстрах должен обра титься в суд с иском о признании за ним всех прав, вытекающих из заключе ния такого договора. Во-вторых, после признания судом за Госстрахом ука занных прав и обязанностей Госстрах должен просить суд о выдаче ему су дебного приказа на взыскание страховой премии.

Обратимся сначала к первой стадии этой судебной процедуры.

Теория гражданского процесса знает три категории исков: 1) о присуж дении, или исполнительные, 2) о признании, или установительные и 3) пре образовательные.

Основной категорией исков является первая. В подавляющей массе слу чаев иски направляются на принудительное осуществление гражданских прав (иск о возврате вещи, о выселении, о взыскании известной суммы денег и т. д.).

Вторая категория исков – иски о признании – имеют в виду только предварительное удостоверение судом правоотношений в ту пору, когда нарушение права еще не последовало, но есть уже опасность потерпеть на рушение. Как говорит проф. В. М. Г о р д о н, в таком случае важно, чтобы суд подтвердил существование или несуществование данного правоотноше ния и притом с такой силой, чтобы дальнейшие судебные споры об этом были недопустимы, чтобы в случае возникновения права на иск о присужде нии к исполнению обусловливающее его существование правоотношение являлось предрешенным.

В свою очередь, иски о признании делятся на два вида – положительные и отрицательные. Первые направленны на подтверждение судом наличности данного правоотношения;

вторые – на признание отсутствия правоотноше ния. К числу исков о признании относятся, например, иски о признании от цовства или материнства, иски о признании обязательства недействительным как заключенного по принуждению, хотя бы с должника денег по обязатель ству и не требовалось, и т. п.

Таким образом, сущность иска о признании заключается в том, что суд подтверждает наличие или отсутствие известного правоотношения, и притом правоотношения уже существующего, не предоставляя одновременно с этим истцу права на исполнение.

В а с ь к о в с к и й, «Учебн. гражд. прцесса», 1917 г., стр. 156.

В. М. Г о р д о н, «Иски о признании», 1906 г., стр. 3.

«Проект Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР», ст. 22;

Б у г а е в с к и й, «Граждан ский процесс в его движении», 1924 г., стр. 61.

Проф. В. М. Г о р д о н, там же, стр. 65.

Очерки советского страхового права Третья категория исков – иски преобразовательные – направлена на соз дание, изменение или прекращение правоотношений (например, расторже ние брака в судебном порядке). Эти иски могут создать новое правоотноше ние, изменить или прекратить существование правоотношения.

К какой же категории исков относится тот иск, который Положение о Госстрахе называет иском о признании?

Из квалификации, применяемой Положением о Госстрахе следует, что в рассматриваемом случае как будто имеет место иск о признании в смысле вышеизложенном. Мы считаем эту квалификацию неправильной и полагаем, что в данном случае имеет место не иск о признании, а иск о присуждении.

Предъявляя иск о признании за собой всех прав, вытекающих из заключения договора обязательного неокладного страхования (а не о заключении дого вора), Госстрах в действительности просит суд не подтвердить наличие стра хового правоотношения, существующего между ним и страхователем в ту пору, когда нарушения права еще не последовало, а понудить страхователя, уже нарушившего принадлежащее Госстраху в силу закона (Положения о Госстрахе, соответствующих правил страхования) право, – к выполнению возложенных на страхователя законом обязанностей.

Нет основания видеть в данном случае и иск «преобразовательный».

Преобразовательный иск может быть напрвлен на создание нового право отношения, ранее не существовавшего. Госстрах же, предъявляя иск, дейст вует в силу права, предоставленного ему законом, уже существующего и нарушенного.

Положение о Госстрахе, именуя рассматриваемый иск иском о призна нии, не наделяет его исполнительной силой, предоставляя Госстраху для получения страховой премии право прибегать к особому взысканию в по рядке судебного приказа. Такой порядок нам кажется совершенно лишней процедурой. Предъявляя иск о присуждении страхователя к выполнению возложенных на него Положением и правилами обязанностей, Госстрах тем самым ведь может просить суд обязать страхователя уплатить премию. К чему же новый иск?

Вместе с тем, необходимо отметить, что здесь Положение о Госстрахе Союза ССР оказывается вообще несогласованным с ГК союзных республик, не знающими случаев взысканий страховых премий по неокладному страхо ванию в порядке ст. 210 Гр. Пр. Код.

Не известен Гр. Пр. Код. созных республик и порядок исполнения судебного решения, уста новленный § 894 германского гражд. процесс. устава, в силу которого, если должник присужден к выражению волеизъявления, то это волеизъявление считается выраженным со времени вступ ления в силу судебного решения. См. Р ы н д з ю н с к и й, «Исполнение судебных решений», 1925 г., гл. VIII–X.

В. И. Серебровский В циркуляре № 120 («Ежен. Сов. Юст.», 1924 г., № 32) НКЮ, как мы уже видели, разъяснил: 1) что наниматели национализированных или муни ципализированных строений или предприятий обязаны совершать договоры аренды, застройки и т. п. в натариальном порядке, 2) что ко взысканию по таким договорам применяется п. «б» ст. 210 Гр. Пр. Код., а потому и стра ховые платежи, по требованию Госстраха, должны взыскиваться в порядке судебных приказов.

Такую мотивировку, по правильному замечанию М а т в i е в с ь к о г о, надо признать искусственной. В ст. 210 п. «б» Гр. Пр. Код. действительно устанвливается порядок выдачи судебных приказов по актам, для которых установлен обязательный порядок их совершения или засвидетельствования нотариусом, но при условии соблюдения этого порядка. В рассматриваемом же случае обязанность страхователя основывается не на статьях 153 и Гр. Пр. Код., а на статьях 137, п. 5 и 379 Гр. Пр. Код., предусматривающих для договоров страхования письменную форму, но не нотариальную.

Кроме того, не надо забывать, что Положение о Госстрахе подчинило действию обязательного неокладного страхования также имущества, служа щие обеспечением ссуд, выданных государственными и коммунальными кредитными учреждениями, а равно и товары, поступающие на хранение в товарные склады, если под эти товары выданы варрантные свидетельства.

Но ведь и в этих случаях закон никакой нотариальной формы для подобных сделок не требует Наконец, надо обратить внимание еще на одно обстоятельство.

Положение о Госстрахе началом ответственности Госстраха по неок ладному страхованию выставляет два момента: или 1) момент заключения страхового договора (ст. 12), или 2) момент получения судебного приказа о взыскании страховой премии (ст. 15).

Если страхователь, однако, страховой премии не вносит, и безуспеш ность взыскания будет удостоверена судебным исполнителем, а равно не вносит в течение двухнедельного срока страховой премии по требованию Госстраха, и тот госорган, в ведении которго находится имущество, подле жащее неокладному страхованию, то договор страхования считается утра тившим силу, и ответственность Госстраха по нему прекращается (ст. 16).

Возникает вопрос, надо ли относить действие ст. 16 только к догово ру, заключенному сторонами добровольно (хотя и в порядке принуждения «Порядок стягання страхових премiй по обовъязковому необкладному страхуванню», – «Вест ник Сов. Юстиции», 1925 г., № 17. См. также разъяснение НКЮ УССР от 25/IV-25 г.

№ 4331/9586 («Вестн. Сов. Юст.» 1926 г., № 8–9, стр. 332).

Двухнедельный срок течет, по-видимому, со времени предъявления Госстрахом соответствую щего требования госоргану.

Очерки советского страхового права со стороны закона), или к тому страховому отношению, по которому от ветственность Госстраха начинается с момента получения судебного при каза. Мы склонны думать, что нет никаких оснований ограничивать при менение ст. 16 пределами договора, заключенного сторонами добровольно.

В противном случае ответственность Госстраха может быть при «судебном порядке» более тяжелой, чем при «договорном», к чему, казалось бы, нет никаких оснований.

Ввиду того, что при неуплате страховой премии ответственность Гос страха по обязательному неокладному страхованию может прикратиться только по истечении отмеченного двухнедельного срока, может создаться такое положение вещей, когда Госстрах в течение довольно продолжитель ного срока (от момента заключения договора или получения судебного при каза до удостоверенной судебным исполнителем безуспешности взыскания и истечения указанного двухнедельного срока) будет нести ответственность, хотя бы страхователь не уплатил совершенно премии. В этом также проявля ется публично-правовая природа неокладного страхования, о которой мы говорили раньше.

* * * Кроме указанных обычных форм заключения обязательного неокладно го страхования, практика Госстраха допускает возможность заключения еще так называемых предварительных страхований государственных и комму нальных имуществ. Предварительное страхование может быть заключено и без предварительной оценки по данным госорганов или коммунальных отде лов. Затем, по составлении детальной оценки и страховых документов, за ключенное предварительное страхование уничтожается и заменяется новым по составленным документам.

Глава VI, § 2.

Р о з е н о е р, «Страховой справочник», стр. 29.

В. И. Серебровский § 3. Заключение обязательного окладного страхования Подлежащие обязательному окладному страхованию имущества счита ются застрахованными силой самого закона без заключения о том какого либо договора с Госстрахом и независимо от времени поступления страхо вой премии и даже вообще от поступления премии.

Районы действия окладного страхования, размер окладных страховых взносов, а также сроки страхования определяются помимо воли страховате ля. Неуплаченная в срок страховая премия перечисляется в недоимку и взы скивается в бесспорном административном порядке, согласно Положению о взимании налогов, с начислением в течение первого месяца просрочки пени в размере 5%, при просрочке не более 2-х месяцев – 10%, не более 3-х меся цев – 15% и свыше 3-х месяцев – 20%.

<…> [Последующие главы (глава IX. – Страхование от огня;

глава Х. – Стра хование животных;

глава XI. – Страхование посевов от градобитий;

глава XII. – Транспортное страхование;

глава XIII. – Гарантийное страхование;

глава XIV. – Личное страхование) не приводятся, т. к. изложенный в них материал основывается на правовых актах, принятых Госстрахом СССР, впоследствии измененных и в связи с этим утративших в современных усло виях какое-либо теоретическое и практическое значение.] Печатается по: В. И. Серебровский. Очерки советского страхового права. – М.;

Л., Госиздат., 1926.

Пол. о Госстрахе, ст. 8.

Постановление СТО от 2 октября 1925 г. об обязательном сельском страховании, ст. 7 в новой ред. от 10 февраля 1926 г. (С. З. 1926 г., № 13, ст. 96). Ст. 79 Угол. Код. РСФСР в новой ред. от 5/IV-26 г. налагает уголовные взыскания за неплатеж стаховых взносов («Известия», 1926 г., № 83).

Очерки советского страхового права ШМУЦ СТРАХОВАНИЕ В. И. Серебровский ГЛАВА I ЗНАЧЕНИЕ И ПОНЯТИЕ СТРАХОВАНИЯ Литература Степанов, Опыт теории страхового договора;

1875. Брандт, О страхов.

от огня договоре (Журн. гражд. и угол. права, 1875, № 3, 4);

Ноткин, Страхо вание имущества по русскому законодательству;

188. Лион, Договор страхо вания по русскому праву;

1892. Никольский – Основные вопросы страхова ния;

1895. Идельсон, О страховом договоре (Записки Харьк. Унив. 1903 г.

№ 1–4). Шершеневич, Курс торгового права, II, § 105, 106, 112–113;

1908.

Синайский, Русское гражданское право, II, § 59;

1918. Гойхбарг, Единое понятие страхового договора, «Право», 1914 г., № 10. Серебровский, Стра ховой риск;

Сборн. памяти проф. В. М. Гордона;

1927. Ehrenberg, Versi cherungsrecht, § 1, 6, 8;

1893. Ehrenberg, Versicherungslexicon Manes’a, s. 1377, flg.;

1924. Cosack, Lehrb. d. Handelsrechts, § 181;

1923, Mller-Erzbach, Deutsches Handelsrecht, s. 656 flg.;

1924. Wolf, Holzendorff’s Encyklopedie d.

Rechtswissenschaft, II, s. 419;

1914. Hagen, Ehrenberg’s Handbuch d. gesammten Handelsrechts, VIII, I, § 4 flg.;

1922. Wrner, Die Allgemeine Versicherungsle hre, § 3, 4, 18, 1920. Hupka, Zeitsch. f. H. R, B. 66. Gierke, Zeitsch. f. H. R., B.

86. Planiol, Trait, lmentaire de dr. civil. II, p. 720 s.;

1926. Colin et Capitant, Cours de dr. civil, II, p. 660 s.;

1924. Wahl, Prcis de dr. Comm., p. 482;

1922.

Thaller, Trait de dr. Comm., p. 995;

1925. Hmard, Thorie et pratique des as surances terrestres, I, p. 3 s., II, p. 649 s.;

1924–1925.

§ 1. Значение страхования В своей деятельности человек повсюду и всегда подвергается различ ным опасностям, угрожающим ему самому, его близким или его имуществу, Опасностям, непредвидимым по источнику своего возникновения и нерав номерным по своим последствиям. Иначе говоря, человек постоянно подвер гается тому или иному риску.

С риском, как с какой-то неизвестностью, могущей повлечь за собой хо зяйственно-убыточные последствия или, по крайней мере, вызвать потреб ность в имущественных средствах, человек встречается часто в самых разно образных сферах своей деятельности.

В одних случаях эта неизвестность имеет своей причиной недоста точное знание сил природы (бури, наводнения, огонь и т. п.). В других она Страхование проистекает от непредусмотренных действий самого человека или других людей, или социальных групп, включая и государство как организованное общежитие людей (нанесение увечий, кражи, восстания, войны, изменения размеров и видов налогов и проч.). Риск может коренится также в недоста точной изученности условий рынка, производственного процесса, того или иного вида торговой деятельности и др. Таким образом, риск является элементом, постоянно входящим в сферу деятельности человека.

Поскольку, однако, свойство «неизвестности», присущее риску, не толь ко влечет за собой для человека общее чувство неуверенности, но и находит ся в естественном противоречии с нормальным ходом его хозяйственной деятельности, нуждающейся в ясности хозяйственной перспективы, по стольку возникает п о т р е б н о с т ь в элиминировании или, по крайней мере, в ограничении влияния риска.

Американский автор С. Hardy в своей книге, специально посвященной проблеме риска, дает детально разработанную схему способов элиминиро вания и ограничения риска. Некоторые из этих способов могут быть осуще ствлены самим носителем хозяйственной деятельности. Сюда относятся:

меры, направленные на предупреждение опасных событий (например, огне стойкое строительство в борьбе с пожарами) или на подавление уже возник ших опасностей (организация пожарного дела), применение завоеваний нау ки, дающих возможность строить хозяйственные расчеты с большей дозой вероятности (например, выводы теории сопротивления материалов при со оружении мостов, зданий и т. п.), комбинирование рисков, т. е. группирова ние однородных объектов, подверженных одному и тому же риску (приме нение теории больших чисел), образование резервных фондов и т. д. Элими нирование и ограничение риска может быть достигнуто и другими способа ми: риск (в своем экономическом значении) может быть перенесен на других Нельзя не признать правильным замечание проф. М. А. Агаркова, что идея риска проходит через все гражданское право и вытекает из самой его природы, представляющей в значительной степени способ регулирования хозяйства с множеством хозяйствующих субъектов;

«Очерки кредитного права», стр. 52;

1926 г. См. также Mller-Erzbach, Arch. f. d. civ. Praxis, 106. Shreuer, Deutsches Privatrecht, § 76;

1921. В большинстве случаев идея риска, лежащая в основании граж данско-правовых отношений, не получает, однако, в положительном праве своего внешнего выражения. Но при достаточном анализе эта идея легко обнаруживается в ряде норм (право собственности, залог, добросовестное владение, различные договоры, отношения семейного и наследственного права, институт бумаг на предъявителя и т. д.). В некоторых случаях законода тель оперирует понятием риска открыто;

так, ГК говорит о риске случайной гибели проданного имущества (ст. 186), о риске подрядчика (ст. 233).

C. Hardy, Risk and Risk–Bearing, ch. II, 1923.

В. И. Серебровский лиц, специально берущих на себя нанесение риска (поручительство, гаран тия, страхование и друг ).

Наиболее широко применяемым способом элиминирования риска, вхо дящим в эту последнюю группу, является с т р а х о в а н и е, при котором за известный небольшой взнос лицо, которому угрожает определенный риск, привлекает к несению риска другое лицо (чаще всего специально организо ванное предприятие), которое принимает на себя ответственность за послед ствия, проистекающие от наступления предусмотренного события.

В качестве способа элиминирования или ограничения риска страхова ние приводит к ряду последствий, чрезвычайно важных для отдельного че ловека и для всего народного хозяйства. Страхование дает возможность частному хозяйству восстановить погибшие или поврежденные материаль ные ценности (при пожаре, кораблекрушении и т. д.). Страхование может также дать человеку материальное обеспечение в случае утраты им или близким ему лицом способности получать средства к существованию (при временной потере трудоспособности, достижении преклонного возраста, в случае смерти и т. д.), или в случае возникновения для него обязанности какой-либо уплаты (при гражданской ответственности за причиненный вред и др.). Но роль страхования этим не исчерпывается. Элиминируя или ослаб ляя момент риска, страхование тем самым дает носителю хозяйственной деятельности – человеку – возможность с уверенностью взирать в неизвест ное будущее. Таким образом, страхование имеет и моральное значение: оно стимулирует активность человека.

Как замечает Hаrdy, специализирование в принятии на себя несения риска является одной из наиболее поражающих (striking) фаз в современной дифференциации хозяйственных функций.

На первый взгляд принятие на себя чужого риска является чрезвычайно смелым предприятием.

Тем не менее, такое предприятие не делается более рискованным, чем многие другие, так как лицо, принявшее на себя чужой риск, обычно гораздо лучше приспособлено к несению риска, нежели то, кого оно от несения риска освободило. Таким преимуществом лицо, принявшее на себя чужой риск, обязано: лучшему знанию общей хозяйственной конъюнктуры или способов предупреждения опасности, или возможности комбинирования большого числа тождественных рисков. По мнению Hardy, рисковое поле, покрываемое страховыми организациями, является даже более узким, нежели поле многих других хозяйственных предприятий, так как для приня тия страховой организацией несения риска необходимо соблюдение двух условий: количество независимых рисков должно быть достаточно большим и вероятность наступления предусмот ренных событий должна быть известна достаточно точно;

стр. 56, 59. Это мнение нельзя цели ком считать правильным. Необходимо заметить, что по отношению к новым видам страховых операций соблюдение требуемых условий не всегда может применяться, но тем не менее произ водимые операции, несомненно, остаются в сфере страхования, а не спекулятивной деятельно сти;

в противном случае пришлось бы исключить из круга страховых сделок страхование от краж, гражданской ответственности, кредита, военных рисков, от неурожая и т. д. Таким обра зом, риск, принимаемый на себя страховым предприятием, может временами и превышать размер риска, падающий на другие промышленные или торговые предприятия.

Страхование Уменьшая или уничтожая риск для отдельных людей и их хозяйств, страхование оказывает немаловажное влияние и на преуспеяние народного хозяйства в целом. Нельзя не отметить также, что собранные страховыми организациями средства не лежат у них мертвым капиталом, а помещаются в банки на текущие счета, в процентные бумаги, на выдачу ссуд под строения (через коммунальные банки) и т. д. Этим путем страхование принимает зна чительное участие и в кредитном обороте государства.

Настоящая работа имеет целью дать страхованию в самой сжатой фор ме теоретическое освещение с юридической точки зрения. Однако рассмот рению подлежат не все виды страхования. Страхование «социальное» (обя зательное страхование лиц наемного труда) в эту работу не включается.

Таким образом, предметом изучения является та сфера страхования, которой на Западе обычно присваивается наименование «частного» страхования (Privatversicherung).

Литературные указания имеют в виду, по преимуществу, главнейшие страховые курсы и общие курсы и учебники гражданского и торгового пра ва, содержащие обычно исчерпывающие перечни литературы по отдельным вопросам страхования.

§ 2. Понятие страхования Представляя собою способ борьбы с угрожающими человеку опасно стями самого различного рода (огонь, буря, болезни, смерть, несчастные случаи и т. п.), страхование с трудом поддается точному определению. При ходится отметить, что, несмотря на громадную экономическую и юридиче скую литературу, посвященную выяснению понятия страхования, до сих пор не удалось достигнуть создания такого определения, которое, с одной сторо ны, не было бы слишком узким и обнимало бы все виды страхования, а, с Подробно рассматривает роль страхования с моральной, экономической и социальной точки зрения Hmard, II, стр. 649 след.;

см. также Wrner, § 18, 20.

Кодекс законов о труде, ст. 175–192.

Гаген, VIII, 1, стр. 21. По отношению к советскому страховому праву термин «частное страхо вание», разумеется, не применим. Если страхование лиц наемного труда, регулируемое Кодек сом законов о труде, получило в законе наименование «социального», то, безусловно, в такой же мере заслуживает подобного наименования и государственное страхование имуществ и лиц, проводимое в интересах широких масс населения с установлением для неимущих слоев ряда разнообразных льгот, выражающихся в полном освобождении от страховых платежей, в льгот ных тарифах, в ассигнованиях на меры превенции и репрессии и проч. Тем не менее и тот, и другой вид страхования столь различны во многих отношениях, что делают необходимым их обособленное изучение.

В. И. Серебровский другой стороны, не было бы слишком широким и не захватывало бы в свою сферу явлений посторонних.

1. Обратимся сначала к определениям экономистов.

Оставляя в стороне не имевшие большого количества сторонников тео рии «игры» (Германа) и «сбережения (Гюльзе), мы должны остановить свое внимание на определение страхования, выработанном Адольфом Вагнером (теория распределения вреда). Для Вагнера страхование есть такое хозяйст венное учреждение, которое устраняет или, по крайней мере, уменьшает, вредные последствия отдельных непредвиденных событий для имущества отдельного лица таким способом, что оно распределяет их на ряд случаев, которым угрожает одинаковая опасность, еще в действительности не насту пившая. Несомненный дефект этого определения, имевшего достаточное количество единомышленников (Шефле, Лейкфельд и др.), состоит, во-пер вых, в том, что оно включает в себя и т.н. самострахование (о котором ниже) и в то же время, как мы увидим дальше, не обнимает собою тех случаев, когда заключенное страхование вообще не преследует цели возмещения вреда (многие случаи личного страхования).

Кроста понимает страхование как соединение рисков в целях их воз мездного выравнивания. Определение Кроста является слишком общим и, кроме того, также включает в себя и самострахование.

Бремер понимает страхование как принятие на себя страховщиком обя занности уплатить за известное вознаграждение (премию) страхователю или выгодоприобретателю некоторую сумму денег в случае наступления извест ного, не зависящего от воли заинтересованного лица события. Это определе ние является чересчур широким, т. к. под него может быть подведено любое обязательственное правоотношение, исполнение которого находится в зави симости от наступления какого-либо условия.

Для Шофтона страхование есть возмещение действия случая через вза имность, организованную по законам статистики. Но, с одной стороны, есть ряд новых отраслей страхования, не опирающихся на статистические данные (страхование кредита, авиационных рисков и др.), с другой стороны, совре В своем капитальном труде, посвященном страхованию, Hmard критерием классификации, имеющихся в теории определений страхования, берет тот основной угол зрения, под которым, по его мнению, отдельные авторы рассматривали страхование (с экономической, юридической и технической точки зрения);

там же, I, стр. 23. Нам кажется более правильной общепринятая классификация (с экономической и с юридической точки зрения);

ведь несомненно, например, что т. н. «теория планомерно организованного предприятия» (Виванте) не является только «тех нической» теорией, а должна быть включена в группу экономических или юридических теорий.

По условиям работы здесь могут быть приведены только главнейшие экономические определе ния страхования.

Страхование менная теория статистики не устанавливает законов статистики, а ставит своей задачей только установление статистических правильностей.

Особо должно быть отмечено определение страхования итальянского экономиста Гобби (теория эвентуальной потребности). В основание своей теории Гобби кладет понятие потребности. Потребность, говорит Гобби, не покрывается возможностью прямого имущественного вреда. Потребность рождается также при уменьшении имущества не только как капитала, но и как возможного дохода, имущества не только уже существующего, но и еще могущего образоваться. Устранение несоответствия между потребностями и средствами их удовлетворения и является задачей страхования. Выдвигая понятие эвентуальной потребности, понятие более широкое, нежели понятие вреда, Гобби избегает таким путем тех затруднений, которые возникают для приверженцев теории вреда (Вагнер и др.) в отношении личного страхова ния. Оперируя с понятием эвентуальной потребности, Гобби не оставляет без внимания и техническую сторону страхования, подчеркивая ту роль, которую играет для страхования начало взаимности. Но фундаментальной идеей Гобби является та мысль, что страхование имеет целью покрытие эвентуальной потребности: страхование является распределением между множеством лиц будущей, неизвестной и случайной потребности.

Теория Гобби приобрела большое количество сторонников, как среди экономистов, так и юристов. Среди них на первом месте надо поставить Манеса, давшего общеизвестное определение страхования: страхованием является основанная на началах взаимности, хозяйственная операция, имеющая целью покрытие случайно возникающих, подлежащих оценке имущественных потребностей. Взаимность, о которой говорит Манес, не должна быть смешиваема с взаимностью, характерной для обществ взаимно го страхования;

эта взаимность означает только, что множество хозяйств объединены таким образом в одно целое, что они, зная об этом или не зная, помогают друг другу;

отдельное хозяйство может даже и не подозревать, что оно оказывает эту помощь;

учреждение же, имеющее целью покрытие по требностей отдельного лица, может быть организовано на самых разнооб разных началах (государством, предпринимателем, на принципах взаимного участия страхователей). Что касается эвентуальных потребностей в средст вах, которые должны быть покрыты страхованием, то таковые могут пред ставлять собой непосредственный ущерб (гибель вещи), или утрату дохода (потря трудоспособности в силу несчастного случая), или утрату возможно сти получать средства к существованию (глубокая старость), или обязан ность какой-нибудь уплаты (обязанность возмещения убытков). Потребность Воблый, Основы экономии страхования, стр. 22, 1915.

Gobbi. L’assicurazione in generale, 34, 1898.

В. И. Серебровский должна быть случайной (как правило, она не должна вызываться преднаме ренно). Требование оценимости потребностей означает, что каждая потреб ность должна строиться на данных статистики. Общность предоставлений всех страхователей и общность предоставлений страхового предприятия в отношении всех страхователей должна находиться в известном равновесии, но это не означает, что подобное равновесие должно непременно иметь ме сто в каждом отдельном случае. Напротив, именно неравенство между пре доставлением отдельного страхователя и контрпредставлением страхового предприятия и образует наиболее характерный признак страхования.

2. Столь же большое разнообразие представляют и попытки юристов дать определение страхования. Спорным представляется, можно ли считать страхование лица подлинным страхованием и можно ли вообще говорить об едином понятии страхования. Спорными представляются также те признаки, которые надо считать характерными для страхования (цель страхования, рисковый характер страхования, заключение его с планомерно организован ным предприятием и др.).

Долгое время господствовала теория, видевшая цель страхования в воз мещении возможного вреда. Согласно этой теории, вред является результа том всякого факта, влекущего за собой уменьшение имущества или препят ствующего его увеличению. Вред может представлять собою непосредствен ную имущественную потерю или потерю косвенную. Задача страхования за ключается в том, чтобы этот вред возместить или, по крайней мере, умень шить его размер.

Теория возмещения вреда, несомненно, полностью соответствовала це лям страхования имущества: страхование имущества ставит своей основной целью возмещение вреда, понесенного от предусмотренного страхованием события. Теория возмещения вреда не находилась в противоречии и с неко торыми видами личного страхования (страхование от болезни, от несчаст ных случаев и др.). Но для многих случаев личного страхования эта теория оказывалась все же совершенно неприемлемой. О каких убытках может идти речь, например, при страховании сыном на случай смерти нетрудоспособно го отца, находившегося у сына на иждивении, или при страховании на слу чай смерти в пользу друга, никогда не получавшего от страхователя какой Versicherungslexicon, s. 1348 flg. Конструкция Манеса была принята Лексисом, Мольденгауе ром, Маршнером, Вернером, Гагеном и др.

Эта теория нашла свое отражение и в некоторых законодательствах (Прусск. Земск. Уложение, § 1934, 1968;

торг. код. Чили, § 512;

торг. код. Аргентины, § 492).

Страхование либо материальной поддержки? Таким образом, для многих случаев страхо вания жизни момент вреда или убытков будет совершенно не характерен.

Несмотря на эти соображения, ряд авторов все же считали возможным объединить страхование имущества и лица под действием теории возмеще ния вреда. Эти авторы (Левис, Гольдшмит, ранее Эренеберг и др.) учили, что страхование лица, в сущности, также имеет целью возмещение убытков, как и страхование имущества. Между этими видами страхования есть, конечно, некоторая разница, но не столь принципиально значительная. Страхование имущества преследует, главным образом, цель возмещения прямых убытков.

Страхование лица имеет в виду, по преимуществу, возмещение косвенного вреда, вызванного предусмотренным в страховании событием;

этот вред может состоять или в той потере, которую причиняет смерть застрахованно го лица оставшимся в живых, если оно оказывало им материальную помощь, или в невозможности ввиду полного или частичного лишения трудоспособ ности ранее нормального срока сделать предполагаемые сбережения, или в издержках, сделавшихся необходимыми по причине возникновения новых потребностей. Некоторые из этих авторов учили, кроме того, что человек, так же как и материальные объекты, имеет определенную экономическую ценность, представляющую известный капитал, и что за всем тем он именно и является источником всех богатств;

трудность же в оценке каждого инди вида не должна служить препятствием к допущению этой возможности;

и что не только смерть, влекущая прекращение человеческой активности, дает право на страховое возмещение, но и тот вред, который делает живого чело века нетрудоспособным, должен быть возмещен для восстановления утерян ных жизненных сил.

В последнее время учение, объединяющее страхование имущества и страхование лица под действием теории возмещения вреда, получило под держку у М. Вольфа, утверждающего, что страхование во всех своих прояв лениях имеет целью возмещение вреда. Отличие страхования имущества от страхования лица заключается только в том, что при страховании имущества возмещается индивидуальный, конкретный вред, при страховании же лица возмещается вред средний, типичный (как при уплате неустойки). Но и эта попытка Вольфа заменить понятие индивидуального вреда понятием вреда среднего, типичного не разрешает проблемы. Страхование лица, несомнен Шершеневич говорит: страхование имущества строится всегда на наличности убытков, страхо вание лица – только на возможности их;

Курс торгового права, II, стр. 443.

См. авт. указ. у Эмара, I, стр. 45.

M. Wolf, стр. 419;

см. также Гергард, в комментарии к герм. страх. закону Манеса, стр. 9;

1908;

Sumien, Trait thoretique et pratique des assurances terrestres et de la rassurance, p. 8;

1923.

В. И. Серебровский но, может иметь место при полном отсутствии для страхователя или выгодо приобретателя какого-либо вреда.

3. Другие авторы (Тель, Лабанд, Гебаер, Алозе, Пляниоль, Шершеневич и др.), видя, что страхование лица в ряде случаев не может быть уложено в рамки теории возмещения вреда, не признавали страхования лица за под линное страхование, считая подлинным страхованием только страхование имущества. В дальнейшем, однако, мнения этих авторов в отношении при роды страхования лица разошлись. Одни из них видели в страховании лица род займа, другие – товарищества, третьи – сбережения, четвертые – договор sui generis и т. д.

Как в юридической литературе уже отмечалось, появление приведен ных теорий было вызвано историческими причинами. Страхование лица появилось значительно позже страхования имущества. В известные периоды времени ввиду различных злоупотреблений со стороны страхователей, заин тересованных в ускорении наступления смерти застрахованных в их пользу лиц, некоторыми законодательствами оно даже запрещалось. Еще Порталис считал подобный запрет существующим даже при действии французского ГК: этот род договоров казался ему «противным идеям здоровой морали».

Вполне естественно, что, когда страхование лица стало все более и более развиваться, некоторые юристы стали пытаться включить это явление в уже известные им правовые формы (займа, товарищества и проч.). Другие же юристы пытались наделить новый вид страхования характерными признака ми, присущими ранее сложившимся видам имущественного страхования (страхованию морскому и от огня), и поэтому считали его разновидностью страхования убытков, что, как мы выше видели, не соответствует действи тельности.

4. Недостаточность этих определений заставила страховую теорию из менить метод исследования. Вместо априорного подведения страхования лица под уже сложившиеся правовые формы страховая теория обратилась к выяснению того признака или тех признаков, которые являются характер ными для всех видов страхования. Но и здесь среди исследователей не обна ружилось единогласия.

Hupka, Zeitschr. f. HR., 66 Гойхбарг, Единое понятие страхового договора, «Право», 1914 г., № 10, стр. 761;

Эмар, там же, I, стр. 49.

Ordonnance 1570 Philippe II;

Guidon de la mer (1589);

Ordonnance de la marine (1681) разрешал страхование только негров. В 1777 г. Потье писал, что жизнь свободного человека не поддается оценке – liberum corpus aestimationem non recipit – и потому не может быть предметом страхова ния;

эти соображения, по его мнению, неприменимы к рабам, т.к. негры являются предметом торгового оборота и подлежат оценке;

Trait du contrat d’assurance, № 27–28.

Planiol, II, p. 728.

Страхование Одни (Эндеман, Каруп), разочаровавшись в возможности объединить страхование имущества и страхование лица под сенью теории возмещения вреда, приходили к выводу, что всякое страхование, в том числе и страхова ние имущества, представляет собою простое обещание страховщикам упла ты денег в случае наступления известного события взамен получаемой стра ховщиком от страхователя премии.

Другие (Киш), усматривали характерный признак страхования в момен те для страхования действительно характерном – принятии на себя страхов щиком риска (Gefahrbernahme).

Третьи (Гупка, Леман) пытались найти общий для всех видов страхования признак в той основной цели, которую преследует каждый страхователь. Стра хование, по мнению указанных авторов, имеет целью общее обеспечение воз можной потребности (Zweck der sicheren Deckung eines knftigen Bedarfs).

Четвертые (Виванте) видели характерный признак страхования в со вершении страховых операций планомерно организованным страховым предприятиям.

Пятые (Козак, Вольф) усматривали характерный признак в соразмерно сти уплачиваемой страхователем премии вероятности наступления преду смотренного страхованием события.

На основе комбинирования учений Гобби, Виванте и Гупки в русской литературе А. Г. Гойхбарг приходил к установлению понятия страхования как договора, по коему одна сторона (страхователь) в целях удовлетворения будущей нужды получает на случай наступления известного события или момента времени за вознаграждение, исчисляемое соразмерно вероятности их наступления (страховую премию) от другой стороны, планомерно органи зованного предприятия (страховщика) обещание совершить действие, ис полнение и объем которого зависят от неопределившихся обстоятельств, Ср. определение страхования Бремера на стр. 434.

Kisch, Handbuch d. Privatversicherungsrechts, II, s. 87.

Hupka, s. 558. Lehmаn, Lehrb. d. Hand. R., s. 968;

1908. Здесь мы придерживаемся терминологии более близкой к подлиннику, нежели в наших «Очерках советского страхового права», стр. сл.

Vivante, Trait de dr. commercial, IV, стр. 450 сл. (франц. пер.). Его же, II contratto di assicurazi one, 1885–1890;

Una nuova teoria dei contratti d’assicurazione;

1891. Этот взгляд Виванте отразил ся и на проекте итальянского торгового кодекса – «договором страхования страховщик обязует ся за премию взять на себя риск;

постановления настоящего отдела применяются постольку, поскольку страховщик занимается своим делом в форме предприятия», § 567;

пер. под ред.

проф. В. М. Гордона.

Cosack, § 181. Wolf, s. 420;

Вольф, впрочем, замечает, что если вычисление окажется неверным, то это не имеет значения (напр., при неправильных таблицах смертности).

В. И. Серебровский касающихся имущества или личности самого страхователя или третьего лица.

5. В числе последних по времени попыток дать единое понятие страхо вания надо отметить определения Ю. Гирке, Сюмиена и Эмара. Гирке опре деляет страховой договор в его типичной форме как самостоятельный дого вор, в силу которого одна сторона, действующая известным планомерным образом, принимает на себя перед другой стороной за вознаграждение обяза тельство к выполнению действия, состоящего в известном имущественном предоставлении на случай наступления неизвестного, хозяйственно-вредо носного события;

имущественное предоставление состоит в возмещении вреда, а при страховании лица может быть заключено соглашение и о пре доставлении другого рода.

Сюмиен определят страхование как договор, в силу которого одно ли цо – страховщик – группирует на началах взаимности других лиц, именуе мых страхователями, для того, чтобы дать им возможность взаимно возмес тить тот эвентуальный вред, которому они подвергаются в случае реализа ции известных рисков, за уплату каждым из страхователей известной суммы, именуемой премией, которую страховщик обращает в общую массу за выче том издержек, предусмотренных уставом.

Эмар, комбинируя моменты не только экономические и юридические, но и технические, дает следующее определение страхования: страхование является операцией, в силу которой одна сторона – страхователь – за упла чиваемое им вознаграждение – премию – выговаривает в пользу себя или третьего лица на случай осуществления известного риска предоставления от другой стороны – страховщика, – который, принимая на себя совокупность рисков, уравновешивает их согласно законам статистики.

6. Неудачи, постигшие большинство авторов в их стремлениях найти характерные, свойственные всем видам страхования признаки и дать на их основании исчерпывающее определение страхования, охватывающее все виды страхования и не включающее в себя явлений посторонних, вызвали у некоторых исследователей естественное разочарование и охлаждение к по пыткам найти общее понятие страхования. Такой видный знаток страхового права, как немецкий ученый Виктор Эренберг, после почти сорокалетней работы пришел к выводу, что нельзя построить общее понятие страхования ни на моменте риска, ни вреда, ни интереса, ни хозяйственной выгоды, ни А. Г. Гойхбарг, там же, стр. 773.

Гирке, Zeitschr. f. H.R., 86, s. 161–162.

Эмар, там же, I, стр. 73 сл.

Sumien, там же, стр. 8.

Ehrenberg в Versicherungslexicon, s. 1377 flg.

Страхование имущественной потребности, так как при этих условиях будут исключены важнейшие случаи страхования лица. Остается, по мнению Эренберга, воз можность построения только альтернативного определения, исходящего из деления предоставлений страховщика на 2 основных вида: возмещение вреда и уплата определенной суммы (Schaden–und Summenversicherung). Но и при таком решении, указывает Эренберг, определение, установленное для случа ев возмещения страховщиком вреда, охватит возмездное поручительство, определение же, предназначенное для случаев уплаты страховщиком извест ных сумм, включит в себя, кроме страхования лица, еще не только игру, пари и лотерею, но и вообще всякий возмездный договор, в котором предос тавление контрагента состоит в деньгах и находится в зависимости от насту пления неизвестного обстоятельства. Единственный признак, который может служить критерием для применения к данной сделке норм страхового права, может заключаться, полагает Эренберг, только в совершении этой сделки планомерно организованным предприятием, совершающим подобные сделки в виде промысла.

Тогда определение страхования принимает такой вид: самостоятельный договор, в силу которого одна сторона (страховщик) за уплачиваемое ему воз награждение на случай наступления предусмотренного в договоре события, факт наступления которого или время, или объем предоставления являются неизвестными, обязуется или возместить причиненный этим событием вред, или уплатить указанную в договоре сумму или ренту, – является страховым договором, если эта сторона заключает подобные договоры в виде планомер ного осуществляемого промысла. Тем не менее и это определение будет не совсем точным, т.к. оно не включает в себя единичные сделки по морскому страхованию, обнимая собою в то же время и договор лотереи, когда он со вершается в виде промысла. Исключено также из этого определения и т.н.

страхование terme fixe (с твердым сроком платежа страховой суммы), при котором начало неизвестности заключается не в предоставлениях страховщи ка, а страхователя. Но это, по мнению Эренберга, – только положительные исключения. В общем итоге Эренберг находит, что т. к. и его определение не является вполне законченным, то в конце концов – дело вкуса (Geschmackssache) выбрать тот или иной метод при определении понятия стра хования.

Обнаружившаяся после стольких тщетных попыток невозможность дать исчерпывающее определение страхования побудила некоторых исследовате лей вообще отказаться от стремлений к установлению общего понятия стра хования. «Попытки дать определение страхованию, – говорит Мюллер-Эрц В этом отношении Эренберг, таким образом, принимает учение Виванте.

В. И. Серебровский бах, – оказались бесплодными;

как только описание становится всеобъ емлющим, оно делается бесцветным и ничего не говорящим».

Единственный правильный выход из создавшегося положения заключа ется, как нам кажется, в установлении таких характерных признаков страхо вания, которые позволили бы отличить его от сходных с ним юридических явлений. Означенные характерные признаки могут быть, конечно, положены в основание единого понятия страхования. Но такое понятие, несомненно, окажется, хотя и не объемлющим, но слишком громоздким и сложным. Эти соображения заставляют нас ограничиться только установлением характер ных признаков страхования.

§ С ю р и д и ч е с к о й точки зрения страхование характеризуется сле дующими признаками.

1. Страхование является п р а в о о т н о ш е н и е м. Правоотношение это может основываться на договоре (страховой договор) или на требовани ях закона. Для советского страхового права источник возникновения имеет важное значение, так как в зависимости от него все страхование делится по своей юридической природе на два основных вида – страхование доброволь ное и страхование обязательное (окладное и неокладное).

Страхование является с а м о с т о я т е л ь н ы м правоотношением. По этому не будет страхованием принятие на себя комиссионером т. н. del crejere – ручательства за исправность своего контрагента, или принятие на себя фрахтовщиком риска за целость груза, так как в этих и им подобных случаях правоотношение носит характер дополнительного и притом случай ного обязательства.

Страхование представляет собою правоотношение д в у с т о р о н н е е.

Одна сторона – страхователь – обязывается к уплате известного вознаграж дения – страховой премии, другая же сторона – страховщик – принимает на себя риск, т. е. обязанность нести ответственность за те последствия, кото рые могут произойти для жизни или имущества данного лица от наступления предусмотренного страхованием события.

Мюллер-Эрцбах, стр. 658. Так же – Гаген, VIII, 1, стр. 10.

Положение о Госстрахе, С.З. 1925 г., № 73, ст. 537, § 5, 10, 13, 17;

ГК, ст. 367.

ГК, ст. 275-д.

Положительное изъятие из этого правила в советском праве представляет собою предоставле ние НКПС и НКПиТ права на взимание особого (страхового) сбора с объявленной ценности багажа и почтовых отправлений;

Положение о Госстрахе, прим. 2 к ст. 1. Для германск. права, см. Вольф, там же, стр. 419 и Мюллер-Эрцбах, там же, стр. 661.

ГК, ст. 397, 389. Положение о Госстрахе, ст. 8, 15, 16.

Страхование 2. К числу основных признаков страхования мы относим его р и с к о- в ы й характер. Признак этот в последнее время подвергся оспариванию со стороны такого видного теоретика страхового права, как Эренберг, и поэто му на обосновании нашего мнения надлежит остановиться более подробно.

Энерберг указывает, что некоторые авторы (Колер), исходя из тех сооб ражений, что страховщик принимает на себя обязательство предоставить обес печение от известной хозяйственной опасности, ввели этот момент в само понятие страхования. Однако, думает Эренберг, при большинстве видов лич ного страхования вообще не идет речи о том, действительно ли угрожает стра хователю или третьему лицу какая-нибудь опасность. И так как договор стра хования, несомненно, будет действительным не только в том случае, когда смерть не повлекла ни для кого хозяйственно выгодных последствий, но и тогда, если она даже принесла управомоченному лицу известную хозяйствен ную выгоду, то, по мнению Эренберга, моменту риска должно быть отказано в признании за ним значения общего признака страхового договора.

Позицию, занятую Эренбергом, мы не можем признать правильной по следующим соображениям. Вступая в страховое отношение, страхователь обеспечивает те потребности, которые могут для него возникнуть впоследст вии. Что же вызывает у страхователя стремление к обеспечению своих потреб ностей? Очевидно, желание избегнуть риска не получить в нужный момент их удовлетворения. Страхователь знает, что ему всегда угрожает риск остаться без необходимых средств, хотя бы он был во время заключения страхования весьма состоятельным лицом, и вот этого риска он и желает избежать, заклю чая страхование. Таким образом, и м е н н о риск и порождает ту потребность, которая нуждается в обеспечении путем страхования. Несомненно, прав по этому Эмар, указывающий, что во всяком страховании прежде всего надо об ращать внимание на риск, ибо риск является единственным объектом того специального соглашения, которое именуется страхованием.

Ошибка Эренберга, нам кажется, заключается в том, что Эренберг кон центрирует свое внимание не на начальном моменте страхования, а на мо менте его реализации. Действительно, может получиться, что, когда страхо вой случай наступит, то лицо, управомоченное на получение страхового вознаграждения, не только не понесет ущерба, но даже будет иметь несо мненную материальную выгоду, но ведь риск есть только возможность или вероятность наступления известного события, могущего вызвать у страхова теля или лица управомоченного потребность в средствах. Риск, в принципе, всегда относится к будущему времени и поэтому о наличии риска надлежит Раньше Эренебрег считал признак риска основным для страхования: Versicherungsrecht, стр. 4.

Versicherungslexicon, s. 1377.

Эмар, там же, I, стр. 75.

В. И. Серебровский иметь суждение не тогда, когда событие уже осуществилось, а тогда, когда еще только возникают предположения о возможности его осуществления, т. е. при заключении страхования. Если же мы обратимся к начальному мо менту страхования, то увидим, что риск, вопреки Эренбергу, безусловно, существует и при тех видах страхования лица, когда лицо управомоченное впоследствии, при наступлении страхового случая, получит только одну хозяйственную выгоду. Так, сын, страхующий нетрудоспособного и находя щегося у него на иждивении отца в свою пользу, рискует, что ко времени смерти отца он сам окажется нетрудоспособным или разорится. При приня тых на Западе страхованиях приданого и стипендии отец рискует, что он не в состоянии будет выдать своей дочери приданое или оплатить расходы по обучению своего сына в высшем учебном заведении. Поэтому мы полагаем, что момент риска является основным, характерным моментом страхования.

Момент риска в качестве характерного признака страхования может быть рассматриваем и в другой плоскости.

Французское право относит страхование в группу так наз. алеаторных или рисковых договоров (страхование, договор займа под заклад судна или груза, игра и пари, рентный договор ). Отличительное свойство этих догово ров состоит в том, что предоставление, к которому является обязанной сто рона, находится в зависимости от наступления неизвестного события. В свое время было высказано мнение, находящее своих сторонников и теперь, что, в сущности говоря, всякому договору свойственно быть алеаторным, так как, в каком из договоров выгода или потеря не находятся в зависимости от неиз вестного события, и разве торговля, спекулирующая на повышении и пони жении цен на товары, не состоит в массе из алеаторных соглашений. Это мнение, несмотря на свою внешнюю убедительность, надо признать, однако, неправильным. В нем смешиваются в одном понятии те экономические ре зультаты, которые свойственны обычно всякому соглашению, состоящие в получении стороной выгоды или убытка, с теми юридическими эффектами, которые проистекают из такого соглашения.

В своей интересной диссертации, озаглавленной «Значение неизвестно го события в договорах», Раймонд Кан указывает, что приведенное мнение пользуется термином «алеаторный», беря его в вульгарном смысле, а не на языке права. С точки же зрения права, не имеет значения ценность предос Франц. ГК, § 1104, 1964, герм. Гр. Ул. и швейц. Об. Пр. не выделяют перечисленные договоры в группу «алеаторных договоров». Тем не менее и германские, и швейцарские юристы обычно выделяют алеаторные договоры в особую группу;

ср. Schreuer, Deutsches Privatrecht, §102;

1924;

Rossel Manuel de droit fdral des obligations, I, p. 607;

1920;

несколько узко – Enneccerus, Kipp, Wolf, Lehrb. d. B. R., I, 2, s. 307;

1927 (Glcks–Vertrge). Мы не видим теоретических препятст вий к распространению учения об алеаторных договорах и на советское право.

Ttopliog, Des contrats alatoires, № 23, 24;

1845.

Страхование тавлений сама по себе, и договор приобретает свойство алеаторности только в том случае, если те самые предоставления, которые оказываются должны ми в силу соглашения, находятся явно или скрыто в зависимости от неиз вестного события. Мысль Раймонда Кана вполне ясна. С точки зрения эко номической, конечно, каждой из сторон может быть неизвестен тот матери альный результат, который она получит от соглашения: принесет ли ей это соглашение прибыль или убыток. Но с точки зрения юридической, в одних случаях те предоставления, которыми обязываются стороны, являются им достоверно известными при заключении соглашения (например, при купле продаже продавец обязуется передать вещь в собственность, а покупатель – уплатить известную сумму денег), в других же случаях эти предоставления зависят исключительно от того, произойдет ли данное событие или не про изойдет (например, при игре, какая из сторон выиграет).

Обращаясь к страхованию, мы можем видеть подобную алеаторность в двух направлениях.

Страхователь, уплачивая страховую премию, не знает наверное, полу чит ли он или лицо управомоченное, страховое вознаграждение, а если полу чит, то при продолжительности взноса премий покроет ли страховое возна граждение уплаченные им премии.

В свою очередь, страховщик не знает, придется ли ему вообще уплачи вать страховое вознаграждение или, по крайней мере, он не знает времени и объема этого вознаграждения. В таком положении страховщик находится как при страховании имущества, пока не наступило предусмотренное стра хованием событие (пожар, град и проч.), так и при страховании лица (до момента смерти застрахованного лица, достижения им известного возраста и т. д.).

Сомнения в правильности высказанного здесь суждения о рисковом ха рактере страхования могут вызвать, на первый взгляд, принятые на Западе – страхование terme fixe (с твердым сроком выплаты страхового вознаграж дения) и рентное страхование (с немедленной выплатой ренты).

Страхование terme fixe представляет собою страхование, при котором за уплачиваемую ежегодно премию страхователь выговаривает в пользу себя или своих близких выплату известного капитала в точно определенный срок;

платеж премии прекращается с момента смерти страхователя, хотя бы по следовавшей до истечения этого срока. Смерть страхователя, таким образом, имеет только то значение, что прекращает уплату премий, выплата же стра хового вознаграждения все равно может произойти только в заранее уста R. Kahn. La notion de I’ala dans les contrats;

thse;

p. 91, 1924.

Гирке относит эти операции к числу не страховых договоров, а договоров, к ним только при равниваемых (gleichzustellende Vertrge);

s. 162 flg.

В. И. Серебровский новленный срок. Если бы страхователь дожил до этого срока, он получил бы сам страховую сумму, но так как он умер, то эту сумму получат лица, им указанные. Возражения, которые обычно делаются против включения этой операции в группу страховых сделок, заключаются в том, что здесь при за ключении страхования уже известны время, объем и факт платежа страховой суммы. Тем не менее, и этой операции свойствен момент неизвестности.

Момент неизвестности вытекает здесь из неопределенности срока уплаты страхователем премий. Страхователь рискует уплатить большую сумму пре мий по сравнению с тем капиталом, который будет в определенный срок вручен ему или его близким. Но и страховщик несет известный риск. Объем его ответственности, хотя и выражен в наперед установленной сумме, но фактически находится в зависимости от продолжительности уплаты страхо вателем премий: чем дольше будет жить страхователь, тем фактически меньшая сумма ляжет при выплате страхового вознаграждения на страхов щика, и обратно.

Что же касается рентного страхования с немедленной выплатой ренты (rente viagre immdiate), то эта операция состоит в том, что в обмен за вы плаченный страхователем при заключении страхования единовременный капитал страховщик обязуется выплачивать пожизненно страхователю рен ту. Главнейшие возражения, делаемые против включения этой операции в разряд страховых операций, заключаются или в том, что в основании ее не лежит возмещение причиненного вреда (Лефор) или в том, что при этой операции отсутствуют те элементы, которые свойственны страхованию:

премия, взимаемая периодически, и риск. (Вавасер, Валь). Первая группа возражений опровергается тем, что страхование вообще не имеет своей единственной целью возмещение вреда, преследуя более широкую цель обеспечения возможных потребностей, каковое обстоятельство целиком относится и к рентному страхованию. Относительно второй группы возра жений можно сказать, что при рентном страховании обе стороны также не сут риск, как и при других видах личного страхования: страховщик опасает Это обстоятельство часто упускается из виду;

cр. Versicherungslexicon, стр. 262;

правильно – Гаген, VIII, 2, стр. 351–353.

Со страхованием terme fixe не надо смешивать операций, проводимых под именем assurances de placement некоторыми швейцарскими страховыми обществами. При этих операциях смерть застрахованного не влечет за собой прекращения платежа премий до истечения срока выплаты капитала. Подобные операции являются не страхованием, а помещением капитала, т.к. выплата капитала в них не зависит ни от какой неизвестности, ни от смерти, ни от жизни застрахованно го;

Эмар, там же, II, стр. 406.

Этот вид страхования применяется лицами пожилого возраста, бездетными или не имеющими близких родственников, которые хотят обеспечить себе доход до конца дней и избегнуть риска управления своим капиталом.

Страхование ся, что страхователь проживет слишком долго, и страховщику придется уп латить больше, нежели он от страхователя получил, страхователь же, – что при своей скорой смерти он потеряет больше, нежели успеет получить от страховщика. Премия при страховании берется не всегда периодически;

возможна премия, уплачиваемая в один прием. Таким образом, рентное страхование с немедленной выплатой ренты является подлинным страхова нием.

Говоря о рисковом характере страхования, надо заметить еще следую щее. Нельзя смешивать тех отношений, которые существуют между стра ховщиком и страхователем, с теми отношениями, которые могут существо вать между страховщиком и всей массой страхователей. Юридическая связь существует у страховщика только с отдельным страхователем, с совокупно стью же страхователей связь у него может быть технической, экономиче ской, но не юридической. Поэтому при анализе страхования с юридической точки зрения, рисковой момент может заключаться только в тех отношениях, которые существуют между страховщиком и отдельным страхователем. И, действительно, рассматривая страхование как правоотношение между стра ховщиком и страхователем, мы и находим в нем этот элемент риска, о кото ром речь шла выше: страховщик выигрывает премии или он теряет страхо вую сумму за вычетом премий. Во всяком случае, страхователь теряет то, что страховщик выигрывает, и обратно. Если же мы обратим внимание на те отношения, которые существуют у страховщика со всей совокупностью страхователей, то придется признать, что, действительно, эти отношения обладают не всегда рисковым характером, но, несомненно, как основательно замечает Кан, это уже другой вопрос и притом экономический, а не юриди ческий.

Различные контроверзы в вопросе об алеаторном характере страхования безусловно, имеют своим источником смешение тех непосредственных эф фектов, которые проистекают для страховщика и страхователя от отдельной страховой операции, с теми общими результатами, которые получает стра ховщик от всей совокупности своих операций.

5. Характерным признаком страхования является его ц е л ь. Только руководствуясь этим признаком, можно будет, как увидим ниже, отграни Момент риска, таким образом, как при страховании terme fixe, так и при рентном страховании с немедленной выплатой ренты коренится в неопределенности срока человеческой жизни.

Kahn, там же, стр. 86.

Признак цели, несомненно, может быть положен в основании классификации правоотношений;

Кан, там же, стр. 15. Шершеневич по признаку цели классифицирует договоры;

Учебн. гражд.

права, II, стр. 94. Признак цели лежит в основании определения товарищества по ГК, ст. 276.

В. И. Серебровский чить страхование от некоторых других явлений, близких к нему по своей природе.

В своем месте, рассматривая теорию возмещения вреда, мы уже отме тили, что эта теория не покрывает всех видов страхования. Для многих слу чаев страхования лица эта теория оказывается непригодной, так как в этих случаях какой-либо вред отсутствует полностью. Это обстоятельство нашло свое отражение и в ГК, указывающем в ст. 367, что при имущественном страховании страховщик возмещает страхователю или выгодоприобретате лю понесенные им убытки в пределах установленной по договору страховой суммы, а при личном страховании – уплачивает страховую сумму (безотно сительно от убытков). Таким образом, ни со стороны теоретической, ни дог матической цель взимания убытков не может быть принята в качестве при знака, свойственного всем видам страхования.

Значительно больше шансов на роль такого признака может претендо вать идея «эвентуальной потребности», подробно разработанная Гобби и затем Манесом.

Центр тяжести этой теории, как мы видели, заключается в том, что це лью страхования является покрытие случайно возникающих имущественных потребностей, могущих представлять собою не только непосредственный имущественный ущерб, но и утрату доходов, утрату возможности получать средства к существованию или обязанность какой-нибудь уплаты. Понятие «эвентуальной потребности» является безусловно более широким, нежели понятие «вреда», и могло бы служить признаком, объединяющим различные виды страхования. Однако и это понятие не является вполне адекватным той цели, которую преследует страхование. Оно несколько узко, так как не по крывает всех случаев страхования лица. Если потребность в имущественных средствах постоянно встречается при страховании имущества, то при стра ховании лица могут быть, правда, не частые случаи, когда потребность в имущественных средствах отсутствует полностью (например, при получении страхового вознаграждения богатым родственником). Таким образом, теория «эвентуальной потребности», несмотря на свою широту, все же оказывается не вполне достаточной, чтобы обнять все виды страхования.

Объединяющим все виды страхования началом может быть, по нашему мнению, только идея «общего обеспечения возможной потребности». Теория «обеспечения», развитая Гупкой, находится в тесной связи с теорией «эвен туальной потребности», но вместе с тем в достаточной степени от нее отли чается. И та, и другая теории оперируют с понятием возможной потребно сти. Но в то время, как теория «эвентуальной потребности» обращает свое внимание на предвидение потребностей, могущих возникнуть, концентриру ет свое внимание на конечном моменте страхования, теория «обеспечения» Страхование преследует цель – дать обеспечение этим потребностям, перенося центр тяжести на начальный момент страхования.

В основание теории «обеспечения» кладутся не те последствия, которые могут наступить для страхователя, а те цели, которыми он руководствуется при заключении страхования. Так, при страховании имущества страхователь, заключая страхование, желает обеспечить себя от возможного вреда. Заклю чая страхование от несчастных случаев, страхователь, несомненно, пресле дует цель экономического обеспечения на случай ухудшения своего матери ального положения вследствие потери или уменьшения трудоспособности.

Равным образом идея «обеспечения» является той целью, которая лежит в основании страхования на дожитие, а также и на случай смерти в отношении тех лиц, для которых смерть застрахованного лица может вызвать ухудше ние их материального благосостояния. Но даже возможность для страхова теля получить посредством страхования жизни известное обогащение не находится в противоречии с указанной основной целью. Будущее неизвест но, и самый состоятельный человек всегда может разориться. Поэтому и богатый человек, заключая страхование на случай смерти или на дожитие, желает обеспечить своих близких или себя от вполне возможного матери ального ухудшения экономического положения. Таким образом, идея «обще го обеспечения возможной потребности» является свойственной всем видам страхования, и там, где эта идея отсутствует, там нет и страхования, а есть какое-то другое явление (игра, пари, лотерея).

В одних случаях (при имущественном страховании и некоторых видах личного страхования, например, от несчастных случаев) эта общая идея спе циализируется, ограничиваясь только определенным случаем потребности. В других случаях (при остальных видах личного страхования) цель страхова ния расширяется до идеи общего обеспечения от неизвестного будущего, и страховой случай представляется лишь более или менее произвольно уста новленным сроком для уплаты страховой суммы.

Возражая против теории «обеспечения», Эмар ссылается на то, что возможны и такие страхо вания, заключаемые исключительно с целью извлечения прибыли, у которых цель обеспечения отсутствует полностью: страхуется с согласия застрахованного его жизнь в пользу третьего лица с единственной целью получения материального выигрыша;

там же, I, стр. 33. Допуская, что подобные случаи, хотя и очень редко, но все же могут встречаться, мы склонны видеть в них не сделки страхования, а игру или пари. Неприменимость к таким сделкам норм застрахованного права должна быть, разумеется, установлена судом. На Западе действительность таких сделок рассматривается под углом зрения «доброй совести» или «злоупотребления правом». Гаген сообщает о двух судебных процессах, причем в одном из них дело касалось одного лица, застра ховавшего свою жизнь в пользу и за счет банкиров и агентов в 34 различных обществах на общую сумму 1 800 000 франков, а в другом же дело шло о лице, оказавшемся застрахованным на крупные суммы 67 раз;

Гаген VIII, 2, стр. 378.

Гойхбарг, там же, стр. 773.

В. И. Серебровский Отчетливо признак «обеспечения» может быть выявлен путем сопос тавления страхования с алеаторными сделками – лотереи, игры и пари.

Под именем пари разумеется договор, в силу которого двое или несколь ко лиц обязываются друг по отношению к другу платой известной денежной суммы или выдачей определенного объекта в случае наступления какого нибудь неизвестного события, не зависящего ни в какой степени от их воли.

Игра отличается от пари тем, что наступление события является в большей или меньшей мере делом сторон (jeu d’adresse et jeu de hasard). Лотерея представ ляет собою, в сущности, также игру, но только коллективную, с большим ко личеством участников, каковые, уплатив известную сумму, участвуют в розы грыше, путем случайного извлечения того или иного билета или номера (lot).

Если мы отвлечемся от той цели, которую преследует страхование, то провести отличительную грань между этими явлениями и страхованием станет чрезвычайно трудно. Забудем на время, что страхование имеет целью обеспечение возможной потребности. Тогда в том соглашении, которое было заключено сторонами, в качестве основных моментов, если не считать упла ты премии, останутся те же моменты, которые свойственны и пари: риск и обязанность уплаты в зависимости от наступления неизвестного события.

Аналогично решается вопрос и в отношении игры, где уплате премии соот ветствуют ставки игроков. Столь же близко окажется сходство страхования с лотереей, при которой выигрыши, падающие на долю некоторых счастлив цев, образуются за счет массы взносов, делаемых покупателями билетов;

при страховании же обычно страхователь получает от страховщика страховое вознаграждение из того фонда, который страховщик составляет, получая от страхователей страховые премии.

Во многих случаях, конечно, отличие между перечисленными сделками и страхованием может быть видно сразу. Но в ряде случаев, когда эти сделки совершаются с большим количеством участников, при наличии предприни мателя и с предварительной разработкой статистических данных, одна тех ническая сторона производимой операции не в состоянии дать материала для установления отличительного признака. Этот отличительный признак для страхования – обеспечение возможной потребности. Только этот признак и позволяет во многих случаях отличать страхование от вышеуказанных алеа Planiol, II, 712. Несколько иное определение дает Enneccerus.

Наступление страхового случая может быть иногда вызвано и действиями страхователя.

Шершеневич, Курс торгового права, II, стр. 737;

при недостаточности собранного фонда пре мий страховщик отвечает по принятым обязательствам и всем своим остальным имуществом (резервные фонды, основной капитал);

об этом см. ниже, стр. 448–449.

Страхование торных сделок, имеющих своей исключительной целью обогащение, в зави симости от простого случая.

6. Более чем спорным представляется вопрос о признании признаком страхования с юридической точки зрения начала «взаимности», на котором настаивает ряд авторов (Шофтон, Манес, Эмар и др.) Предоставим слово по этому вопросу Эмару – решительному стороннику включения начала взаимности в понятие страхования. Хотя, говорит Эмар, страхование с внешней стороны являет только двух лиц – страховщика и стра хователя, но в действительности всякая страховая операция предполагает бо лее или менее осознанное группирование индивидов, подверженных одному и тому же риску и взаимно обеспечивающих себя от последствий этого риска.

Если бы при страховании находились друг против друга только два лица, то покрытие потребности страхователя, порождаемой наличием риска, оставалось бы в неопределенном положении, завися от платежеспособности страховщика.

При этих условиях страховщику приходилось бы всегда дрожать за свою судь бу, возлагая свои надежды только на удачу или на помощью бога, как это де лали когда-то морские страховщики. Благодаря взаимности страховщик избе гает действия случайности. Он соединяет известное количество разнообразных рисков, группирует их и, собрав премии, образует особую денежную массу, именуемую фондом премий;

из этого фонда премий он выплачивает страховое вознаграждение. Взаимность проявляется более или менее наглядно, но она присуща всем видам страхования. Взаимность имеет место даже в тех случаях, когда страховщиком является лицо физическое: только совокупность получен ных премий дает единоличному страховщику возможность выплатить страхо вое вознаграждение. Во взаимном страховании начало взаимности особенно резко бросается в глаза: здесь нет двух категорий лиц, заинтересованных в производимой операции, но есть только одна категория, т.к. страховщик и страхователь являются теми же лицами и каждый участник в одно и то же время оказывается страховщиком и страхователем. Взаимность управляется сама собой;

здесь нет посредника, т. к. товарищество, которое принимает на себя роль страховщика, является только агентом страхователей. Но и страхо вое акционерное общество, взимающее твердые премии, действует на началах взаимности;

только здесь эта взаимность завуалирована;

по существу же ак ционерное общество является также только посредником, объединяющим страхователей, доставляющих необходимые средства для выплаты страхового вознаграждения;

эти страхователи связаны взаимностью, того не подозревая;

Kahn, стр. 53. Hupka, Zeitsch. f. H.R. B. 66. Сделка, отвечающая всем признакам страхования, кроме его цели, будет представлять собою т.н. страховое пари и должна обсуждаться как пари, а не как страхование.

Эмар, там же, 1, стр. 96 сл., II, стр. 16 сл.

В. И. Серебровский общество же проводит внутри себя взаимность страхователей, будучи управи телем этой взаимности. Только в виде исключения общество выплачивает вознаграждение из своих собственных капиталов;

но для этого требуется, что бы или в основании вычисления премий оказались положенными неправиль ные статистические данные, или, не имея возможности собрать большое коли чество страхователей, общество подверглось значительному риску, или, что бывает чаще всего, чтобы интенсивность реализованных рисков была ненор мальной и предусмотреть ее можно было только при исключительных обстоя тельствах;

в этих случаях общество должно затронуть свой основной капитал, если у него не образованы еще резервные фонды. Взаимность дает обеспечен ность страховщику, который не размышляет более об ударах судьбы, если ему удастся объединить достаточно значительную группу рисков, и, таким обра зом, страхование теряет свой алеаторный характер, каким оно являлось с точки зрения страховщика;

взаимность дает обеспеченность и страхователю, кото рый получает уверенность в платеже страховой суммы, поскольку отвечает не имущество страховщика, а совокупность сделанных страхователями взносов.

Мы не собираемся, конечно, утверждать, что начало взаимности являет ся свойством, чуждым существу организации страхования. Несомненно, что технически и экономически в подавляющем большинстве случаев страхова ние является построенным с таким расчетом, чтобы уплачиваемое страховое вознаграждение черпалось из того фонда, который образуется из уплаченных страхователями премий, и чтобы, кроме того, из этого же фонда были по крыты все издержки по предприятию и получилась известная прибыль для страховщика (если страховое предприятие преследует цели извлечения при были). Но, тем не менее, мы не считаем возможным признать «взаимность» характерным признаком страхования в его юридическом аспекте.

Для того, чтобы включить «взаимность» в число характерных призна ков страхования с юридической точки зрения, надо предварительно устано вить, получает ли эта взаимность (в отношениях к страховщику и в отноше ниях страхователей между собой) какую-нибудь правовую связанность, или же эта взаимность остается только связанностью технической или экономи ческой.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.