WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |

«ББК 67.99(2)3 УДК 347 С 32 Председатель редакционной коллегии серии: ...»

-- [ Страница 3 ] --

В случае сомнения, следует ли отнести тот или иной объект к предме там домашней обстановки и обихода или к предметам роскоши, вопрос дол жен быть разрешен судом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 25 ноября 1942 г. по делу № 960).

Если наследников, совместно проживавших с наследодателем, не ока жется, то при разделе между наследниками по закону наследственного иму щества, относящегося к обычной домашней обстановке и обиходу, приме няются общие правила ст. 420 ГК, т. е. это имущество делится между ними на равные доли.

3. Выше мы указывали, что внуки и правнуки наследодателя могут на следовать лишь по праву представления. При наследовании по праву пред ставления внуки и правнуки наследодателя призываются к наследованию только в тех случаях, если их родители умерли до открытия наследства, и по лучают из наследственного имущества ту долю, которая причиталась бы их умершим родителям, если бы они были живы в момент открытия наследства (п. 8 постановления Пленума Верховного суда СССР от 20 июня 1947 г.).

Непременным условием для наследования по праву представления яв ляется смерть наследника ранее смерти самого наследодателя. Если, напри мер, дочь умрет ранее своих отца или матери, то та доля в имуществе отца или матери, которая причиталась бы ей по закону, переходит к внукам на следодателя (детям дочери). Если же к моменту открытия наследства не окажется в живых ни дочери, ни внуков наследодателя, то доля дочери пе рейдет к правнукам наследодателя (ст. 418 ГК). Но если к моменту открытия Список предметов роскоши был опубликован НКФ РСФСР 29 декабря 1929 г. («Постановления и распоряжения НКФ РСФСР» от 9 января 1930 г., № 8/275). Этот список для настоящего време ни весьма устарел и нуждается в пересмотре. В связи с быстрым ростом материального благосос тояния трудящихся многие вещи, которые ранее могли считаться «предметами роскоши», в настоя щее время достаточно часто встречаются в обычном обиходе советского гражданина.

Судебная практика Верховного суда СССР, 1942. Вып. II. М., 1943, стр. 36.

См. проф. О р л о в с к и й П. Е. Практика Верховного суда СССР по гражданским наследст венным делам, стр. 9.

Очерки советского наследственного права наследства дочь будет в живых, то только она и будет призвана к наследова нию, внуки же в этом случае призываться к наследованию не будут. Равным образом устраняются от наследования правнуки при жизни своих родителей – внуков наследодателя.

Внуки наследодателя, призванные к наследованию по праву представ ления, делят между собой поровну ту долю, которая причиталась бы их умершему родителю (ч. 2 ст. 420 ГК). Поэтому, если у наследодателя было трое сыновей, из которых один сын, имевший двух дочерей, умер ранее на следодателя, то дочери сына получат вместе /3 наследства, на долю же каждой из дочерей придется 1/6 часть наследства (1/3 : 2 = 1/6).

Аналогично решается вопрос в отношении правнуков (что на практике, конечно, встречается сравнительно редко): правнуки делят между собой поровну ту долю, которая причиталась бы их умершему родителю. У насле додателя было две дочери, Мария и Елена. У дочери Марии было двое сыно вей (внуков наследодателя), а у дочери Елены – сын и две дочери (внук и внучки наследодателя). Один из сыновей дочери Марии женился и от этого брака у него было двое детей (правнуков наследодателя). Еще до смерти наследодателя умерли и его дочь Мария, и ее женатый сын (внук наследода теля), а также другая дочь – Елена. Наследство должно быть поделено сле дующим образом: если бы дочери Мария и Елена дожили до дня смерти наследодателя, каждая из них получила бы /2 наследственного имущества.

Каждая из этих половин наследственного имущества делится на следующие части: доживший до открытия наследства сын Марии (внук наследодателя) получает 1/4 часть наследства (1/2 : 2 = 1/4), ее два внука (правнуки наследода теля) получают по /8 части наследства (1/4 : 2 = 1/8), сын и дочери Елены (внук и внучки наследодателя) получают по 1/6 части имущества (1/2 : 3 = 1/6).

Право представления применяется и в отношении усыновленных. По этому, если усыновленный умрет ранее усыновителя, то наследственная доля, которая причиталась бы усыновленному, если бы он дожил до откры тия наследства, перейдет по праву представления к детям усыновленного, которые и разделят ее между собой на равные части.

На потомство других наследников право представления не распростра няется (п.8 постановления Пленума Верховного суда СССР от 20 июня 1947 г.). Поэтому, например, если сестра умрет ранее наследодателя, ее дети (племянники и племянницы наследодателя) к наследству не призываются;

не призываются к наследованию и дети нетрудоспособного лица, состоявшего на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, если это лицо умерло ранее наследодателя.

Наследование по праву представления допускается только при наследо вании по закону. Это прямо вытекает из ст. 418 и 420 ГК, предусматриваю В. И. Серебровский щих круг наследников по закону и условия их призвания к наследованию, а также порядок раздела между наследниками доли, которая причиталась бы их умершему родителю. Возможности наследовать по праву представления при наследовании по завещанию советское право не предусматривает.

Таковы основные черты призвания к наследованию по праву представ ления.

Хотя термин «право представления» уже довольно прочно укрепился и в нашей литературе, и в судебной практике (ср., например, вышеупомянутое постановление Пленума Верховного суда СССР от 20 июня 1947 г.), нельзя признать, чтобы он находился в соответствии с действительными отноше ниями, возникающими при призвании к наследованию внуков и правнуков наследодателя и потомства лица, усыновленного наследодателем.

Когда мы говорим о праве представления, то создается представление, будто бы нисходящий наследник умершего являлся его представителем до открытия наследства. Но в действительности ни о каком представительстве в данном случае говорить не приходится. Нисходящий наследник лица, умер шего до открытия наследства (внук или правнук наследодателя) является не представителем своего восходящего, выбывшего из порядка наследования, а прямым законным наследником наследодателя. Он наследует непосредст венно тому, кому должен был наследовать его восходящий. Как иногда говорят, нисходящий наследник умершего до открытия наследства только вступает на его место и в его степень. Если у наследника, умершего до открытия наследства, имеется несколько нисходящих (например, внуков), то все они, вступая в его степень, получают вместе ту часть наследства, которая бы ему причиталась, доживи он до открытия наследства.

При наследовании по праву представления не происходит никакого пра вопреемства между наследником, выбывшим в силу смерти до открытия наследства, и его прямым нисходящим. В этом случае не происходит пере дачи какого-либо права от этого наследника к его прямым нисходящим. Но в силу выбытия наследника его нисходящие делаются непосредственными наследниками того лица, наследовать которому должен был бы их восходя щий (отец, мать, дед, бабка). Они наследуют не по праву, принадлежавшему их восходящему, а по праву, принадлежащему им самим. Отсюда и то по следствие, что наследники по праву представления несут ответственность только по долгам самого наследодателя. За долги их восходящего, умершего до открытия наследства, они не отвечают. Поэтому внуки, наследующие по праву представления, несут ответственность по долгам их деда, но не их отца. За долги отца они будут отвечать только в том случае, если в порядке самостоятельного призвания к оставшемуся после отца наследству они при няли это наследство.

Очерки советского наследственного права Таким образом, наследование по праву представления является только особым порядком призвания к наследованию наследников по закону.

Так как при наследовании по праву представления наиболее характер ным является то, что нисходящие наследника, умершего до открытия на следства, получают вместе ту долю, которую мог бы получить наследник, если бы дожил до открытия наследства, то, быть может, правильнее было бы назвать наследование внуков и правнуков и потомства усыновленного поко ленным преемством. Но, поскольку в нашей теории и практике принят тер мин «право представления», мы будем пользоваться этим термином.

С наследованием по праву представления не надо смешивать тот слу чай, когда наследник умрет п о с л е открытия наследства, не успев в тече ние установленных законом сроков выразить своей воли на принятие на следства или на отказ от него. В этом случае право на принятие наследства или на отказ от него, принадлежащее этому наследнику, переходит к его собственным наследникам, среди которых могут оказаться и такие лица, которые не являются наследниками после смерти наследодателя (например, жена сына, умершего после открытия наследства). В данном случае будет иметь место не наследование по праву представления, а переход по наслед ству права наследования;

это – два самостоятельных института наследствен ного права, между которыми существуют значительные правовые различия.

Случаи наследования по праву представления довольно часто доходят до рассмотрения судов. Однако не всегда суды правильно понимают этот институт советского наследственного права. Так например, по делу Морозо вой к Сидориной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда СССР было установлено, что «суд, признав право наследования спорно го имущества за Морозовой и ее дочерью Глагольевой, нарушил ст. 418 ГК, в силу которой при жизни детей наследодателя за внуками не может быть признано право наследования» (определение Судебной коллегии по граж данским делам Верховного суда СССР от 19 марта 1948 г. по делу № 193).

Суд, таким образом, не учел, что внуки могут призываться к наследованию только по праву представления, т. е. в тех случаях, когда их отец или мать (дети наследодателя) умерли до открытия наследства. Если же их родители (дети наследодателя) были к моменту открытия наследства живы, наследо вание внуков по праву представления исключается.

М. К. Бакланова предъявила иск к Т. В. Баклановой о наследственном имуществе, оставшемся после смерти родителей истицы, ссылаясь при этом К о л е н о м называется каждая степень (рождение) относительно примыкающих к ней ли ний;

все же лица, входящие в состав линии, образуют по отношению к своему колену поко л е н и е.

См. гл. VI наст. работы.

Судебная практика Верховного суда СССР, 1948. Вып. V. М., 1948, стр. 27–28.

В. И. Серебровский на то, что она – единственный наследник после своих родителей, а ответчи ца, являющаяся женой ее умершего брата, незаконно завладела этим имуще ством, в частности – домом. Народный суд 2-го участка Успенского района Ворошиловградской области требования истицы в части дома признал обос нованными, считая, что ответчица имеет право на долю в спорном доме лишь в размере 1/6 части, т. е. в пределах доли, полагавшейся в порядке на следования после смерти матери ныне умершему мужу ответчицы, являвше муся братом истицы;

в отношении остальных требований истицы суд в удов летворении отказал. По кассационной жалобе ответчицы это решение было отменено Ворошиловградским областным судом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда СССР, на рассмотрение которой это дело поступило по протесту Председателя Верховного суда СССР, в своем определении от 31 декабря 1948 г. признала, что определение Ворошилов градского областного суда и все последующие решения и определения, вы несенные по настоящему делу, подлежат отмене по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела видно, что спорное домовладение принадлежало ро дителям истицы. После смерти в 1943 г. ее матери половина дома явилась наследством, на которое имели право отец истицы как переживший супруг, истица и ее ныне умерший брат – муж ответчицы, так что наследственная доля каждого из указанных наследников определялась в размере 1/6 части, в соответствии с чем народный суд и признал право ответчицы на наследст венное имущество, оставшееся после смерти ее мужа. На имущество же, оставшееся после смерти отца истицы, последовавшей в 1945 г., ответчица права не имеет, поскольку ее муж умер в 1944 г., т. е. до открытия наследст ва, а призвание к наследованию по праву представления Указом от 14 марта 1945 г. ограничено прямыми нисходящими родственниками наследодателя.

Таким образом, как указала Судебная коллегия, народный суд правильно признал, что доля ответчицы в спорном доме ограничивается лишь той до лей, которую получил ее муж в порядке наследования после смерти своей 1 матери, т. е. в размере /6 части, а оставшиеся /6 частей дома принадлежат истице в порядке наследования после смерти своих родителей, причем после отца истица, как это видно из дела, являлась единственной наследницей.

Судебная коллегия подтвердила общий принцип, что наследование по праву представления допускается только в случаях, прямо предусмотренных зако ном.

4. Как быть в том случае, когда данное лицо является наследником по праву представления, а вместе с тем удовлетворяет тем признакам, которые установлены законом для «иждивенца». Практически призвание данного лица к наследованию по праву представления или в качестве «иждивенца» может иметь в отдельных случаях для данного лица существенное значение, Очерки советского наследственного права так как в связи с этим может по-разному определиться размер причитаю щейся ему доли в наследственном имуществе.

У наследодателя было два сына, из которых один умер еще до открытия наследства. Несовершеннолетняя дочь умершего сына находилась более года на иждивении деда (наследодателя). Наследуя по праву представления, она получит ту долю в наследственном имуществе, которая причиталась бы ее отцу, если бы он дожил до открытия наследства (в данном случае – 1/2). Но если бы кроме несовершеннолетней дочери у умершего сына было еще трое детей, то она, наследуя по праву представления, должна будет получить только четвертую часть наследственной доли, причитавшейся ее отцу (1/2 : 4 = 1/8);

наследуя же как «иждивенец» наследодателя, она могла бы по лучить 1/3 наследственного имущества, 1/3 могли бы получить вместе по пра ву представления остальные дети умершего сына и 1/3 – доживший до откры тия наследства сын. Как видно из этого примера, то или иное основание призвания к наследованию может иметь значение не только для заинтересо ванного наследника, но и для других наследников, размер долей которых может соответственно измениться.

Есть взгляд, по которому разрешение подобной коллизии дается ч. ст. 418 ГК, устанавливающей единственный порядок призвания к наследова нию внуков наследодателя в случае смерти их восходящих до открытия на следства только по праву представления, что исключает возможность призва ния к наследованию внуков наследодателя в качестве «иждивенцев». Однако, как нам кажется, правильней все же будет признать, что нетрудоспособные внуки наследодателя в указанных выше случаях должны призываться к насле дованию именно в качестве «иждивенцев», а не по праву представления. Ведь если бы сын наследодателя дожил до открытия наследства (что исключает наследование для внуков по праву представления), внук-«иждивенец» был бы все же призван к наследованию наравне с другими наследниками, перечислен ными в ч. 1 ст. 418 ГК. Приобретя же право наследования в качестве «ижди венца», он должен призываться в качестве «иждивенца» и в том случае, когда его отец (сын наследодателя) не доживет до открытия наследства. Аналогично должен решаться вопрос и в отношении правнуков. Но, во всяком случае, нет оснований предоставлять наследнику право выбора между призванием к на следованию по праву представления и призванием к наследованию в качестве «иждивенца». Здесь должна быть полная определенность.

Очерки советского наследственного права ГЛАВА IV НАСЛЕДОВАНИЕ ПО ЗАВЕЩАНИЮ § 1. Свобода завещания и условия ее осуществления В условиях буржуазного общества, как указывал К. Маркс в письме к Лассалю от 22 июля 1861 г., свобода завещания наиболее соответствует сущ ности свободной конкуренции и основанного на ней общества. Принцип свободы завещания в буржуазном обществе является, по словам К. Маркса, «произвольным и суеверным преувеличением даже самого принципа частной собственности». Предоставляя частному собственнику свободу распоряже ния всем накопленным им в течение жизни имуществом, буржуазное право содействует росту имущественного неравенства и концентрации капитали стической частной собственности в руках отдельных лиц.

В упомянутом письме к Лассалю К. Маркс дает объяснение и самому по нятию свободы завещания: «…под «свободой завещания» я понимал не свобо ду оставлять [или не оставлять] завещание, а свободу составлять его, нисколь ко не считаясь с семьей». Таким образом, дело не только в том, что частный собственник по своему усмотрению определяет судьбу принадлежащего ему имущества, а в том, что он вправе ничего не оставить членам своей семьи.

В другом письме к Лассалю, от 11 июня 1861 г., Маркс указывает и при чины, приведшие к господству принципа свободы завещания: «Абсолютная свобода завещания (благодаря которой ни один англичанин или янки не обязан оставлять своей семье хотя бы один фартинг) установилась со време ни буржуазной революции 1688 г. и развивалась в той мере, в какой в Анг лии развивалось «буржуазное» богатство»».

В то же время безграничная свобода завещания может затронуть интере сы буржуазной семьи. Отсюда попытки некоторых буржуазных законода тельств (Франция и др.) ограничить свободу завещательных распоряжений установлением известного компромисса между принципом свободы завеща ния, предоставляющим частному собственнику по своему усмотрению опреде лить судьбу принадлежащего ему имущества, и ограничением этого принципа в интересах семьи наследодателя путем установления института обязательной доли.

См.: М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. XXV, стр. 394.

М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. XIII, ч.1, стр. 338.

М а р к с К. и Э н г е л ь с Ф. Соч., т. XXV, стр. 393.

Там же, т. XXV, стр. 392.

В. И. Серебровский Однако условия буржуазного общества не позволяют разрешить проти воречие между принципом свободы завещания и ограничением этого прин ципа в интересах семьи наследодателя. Чем больше закон ограничивает сво боду завещателя в интересах его семьи, тем больше стесняются его личная инициатива и предприимчивость как капиталиста. С другой стороны, уста новление обязательной доли в наследстве в пользу членов семьи нередко весьма пагубно отражается и на многих частных хозяйствах, приводит к их дроблению, что в ряде случаев даже заставляет мелких собственников искус ственно ограничивать деторождение (французское крестьянство).

Хотя в отдельных штатах США и в Англии за последнее время и уста новлены некоторые ограничения завещательной свободы, но все же право США и английское право в принципе не ограничивают произвола завещате ля. Для права этих стран характерно непризнание ими института обязатель ной наследственной доли.

На принципиально иных началах решается проблема свободы завеща ния в социалистическом обществе.

В СССР ликвидирована капиталистическая система хозяйства и отменена частная собственность на орудия и средства производства. Безраздельно гос подствует социалистическая собственность на орудия и средства производства.

На основе социалистической собственности возникла и получила развитие лич ная собственность граждан, исключающая эксплуатацию чужого труда. При этих условиях в СССР нет почвы для возникновения идеи о неограниченной свободе завещания, являющейся одним из проявлений «свободы» частного собственника.

Советское законодательство, гарантируя гражданину свободу распоря жения принадлежащей ему личной собственностью, созданной его личным трудом и не могущей быть источником эксплуатации чужого труда, предос тавляет гражданину возможность распорядиться личной собственностью и на случай своей смерти: путем выраженной в завещании воли определить судьбу принадлежащего ему имущества.

Гражданин вправе, составив завещание, указать в нем, кому из членов его семьи или других близких ему лиц должны после его смерти перейти принадлежавшие ему сбережения, предметы домашней обстановки и обихо да, жилой дом и т. д. Но вместе с тем советское законодательство устанавли вает и известные условия осуществления завещательной свободы, основан ные на принципе сочетания личных интересов с интересами общественными.

См.: Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1949, стр. 524–526;

проф. Л у н ц Л. А. Международное частное право. М., 1949, стр. 311.

Очерки советского наследственного права Согласно ст. 422 ГК, «каждый гражданин может по завещанию оставить все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам из числа упомянутых в ст. 418, а также государственным органам и общественным организациям.

Однако завещатель не может лишить своих несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных наследников доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону.

При отсутствии лиц, указанных в ст. 418, имущество может быть заве щано любому лицу».

Таким образом, условия осуществления гражданином завещательной свободы находятся в зависимости от наличия того или иного круга наслед ников по закону.

В своей диссертации «Свобода завещания и ее границы по советскому гражданскому праву» А. А. Файнштейн, проанализировав ст. 422 ГК, при шел к следующим выводам:

«1. Когда все наследники по закону – лица, имеющие право на обяза тельную наследственную долю, то завещатель не вправе ни в какой мере изменять установленный законом порядок.

В этом случае свобода завещания полностью отсутствует.

2. Когда все наследники по закону не имеют права на обязательную на следственную долю, завещатель вправе передать все свое имущество одному или нескольким из них, а равно завещать его государственным или общест венным организациям, целиком или частично лишая наследства своих на следников по закону.

В этом случае свобода завещания ограничена тем, что наследодатель не вправе сделать своими наследниками по завещанию посторонних лиц, не указанных в ст. 418 ГК РСФСР.

3. Когда одни наследники по закону имеют право на обязательную на следственную долю, а другие такого права не имеют, то наследодатель впра ве распоряжаться лишь той частью наследства, которую получили бы при наследовании по закону наследники, не имеющие права на обязательную наследственную долю.

В этом случае свобода завещания ограничена как тем, что наследода тель вправе завещать свое имущество лишь наследникам по закону, а также государственным или общественным организациям, так и тем, что он не имеет права уменьшить своим завещанием обязательную наследственную долю, причитающуюся необходимым наследникам.

4. Когда у наследодателя совершенно отсутствуют наследники по зако ну, он вправе завещать свое имущество государственной или общественной организации, а также любому постороннему физическому лицу.

В. И. Серебровский В этом случае его свобода завещания ничем не ограничена».

В связи с этими выводами А. А. Файнштейна надо прежде всего ука зать, что правильнее говорить не о «границах» свободы завещания, а об ус ловиях осуществления свободы завещания. Действительно, о каких «грани цах» свободы завещания может идти речь, когда завещатель вообще не впра ве ни в какой мере изменить установленный законом порядок, как это про исходит в том случае, когда все наследники по закону являются лицами, имеющими право на обязательную наследственную долю.

Правило советского законодательства, всемерно охраняющего интересы наследников, имеющих право на обязательную наследственную долю, – несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных наследников насле додателя – имеет огромное не только материальное, но и моральное значе ние. Оно обусловлено социалистической системой нашего хозяйства, обес печивающей каждому гражданину право на труд, равно как и возлагающей на него обязанность трудиться, уничтожением эксплуатации человека чело веком, а также принципом социалистического гуманизма.

В СССР проводится широкая система мероприятий по материальному обеспечению лиц, утративших трудоспособность.

Утратившие трудоспособность рабочие и служащие получают матери альное обеспечение в порядке государственного страхования и социального обеспечения, члены промысловых артелей – в порядке взаимного страхования и взаимопомощи, колхозники – от касс общественной взаимопомощи колхозов или непосредственно от колхозов за счет образуемых в них фондов помощи.

В систему материального обеспечения в связи с утратой трудоспособ ности входят и такие мероприятия, как трудоустройство инвалидов, их мате риально-бытовое и культурное обслуживание.

Но тем не менее обеспечение материального положения нетрудоспособ ных граждан достигается с бльшими трудностями, нежели граждан трудоспо собных. Стремясь к всемерному обеспечению интересов нетрудоспособных граждан, советское право в качестве дополнительного источника их матери ального обеспечения привлекает имущество умершего гражданина, устанавли вая правило, по которому нетрудоспособные граждане при известных условиях приобретают право на получение обязательной доли в наследстве.

Советское право воспрещает гражданину лишать несовершеннолетних детей (как правило, нетрудоспособных) и других нетрудоспособных наслед ников той доли в наследстве, которая причиталась бы им при наследовании по закону, устанавливая недействительность таких завещательных распоря Ф а й н ш т е й н А. А. Автореферат диссертации на тему «Свобода завещания и ее границы по советскому гражданскому праву». М., 1950, стр. 10–11.

Очерки советского наследственного права жений как нарушающих интересы советской семьи и противоречащих пра вилам социалистической морали.

Но в тех случаях, когда только некоторые из наследников по закону имеют право на обязательную наследственную долю, закон предоставляет завещателю право свободно распорядиться той частью наследства, которая не причитается наследникам, имеющим право на обязательную наследственную долю. Однако все же в этом случае завещатель не может завещать эту часть имущества граж данину – постороннему лицу, но он вправе завещать ее кому-либо из наследни ков по закону, а также государственным или общественным организациям.

Не может завещатель завещать имущество постороннему лицу и в том случае, когда все наследники по закону не имеют права на обязательную на следственную долю. При наличии таких наследников по закону за завещателем сохраняется свобода завещания в том отношении, что он может одним наслед никам по закону завещать больше, другим – меньше;

вправе он также некото рых наследников лишить полностью той доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону, завещав их доли другим наследникам по закону. В таких случаях путем завещания по существу происходит только перераспреде ление имущества, принадлежащего завещателю, между его наследниками по закону в ином порядке, нежели это предусмотрено нормой закона.

Но завещателю предоставляется право при наличии наследников по зако ну, не имеющих право на обязательную наследственную долю, завещать свое имущество государственным или общественным организациям. При этом за вещатель вправе завещать все свое имущество этим организациям либо часть имущества завещать указанным организациям, а часть – наследникам по закону.

При отсутствии наследников по закону, перечисленных в ст. 418 ГК, гражданин вправе составить завещание и в пользу постороннего лица (граж данина, не входящего в круг наследников по закону). Разумеется, в этом случае за гражданином сохраняется право завещать свое имущество и госу дарственной или общественной организации. Он может завещать все свое имущество соответствующей организации, либо завещать часть своего иму щества организации, а часть – постороннему лицу, либо завещать все иму щество постороннему лицу.

Но гражданин не вправе путем завещания предопределить порядок на следования для нескольких поколений, например завещать свое имущество гражданину Иванову с тем, чтобы после его смерти оно перешло в собствен ность гражданина Петрова, а после смерти последнего – к гражданке Ва сильевой и т. д. В противном случае наследник (в данном примере – гражда нин Иванов) был бы ограничен в праве распоряжения перешедшим к нему имуществом, в частности – не имел бы права продавать его, завещать;

не В. И. Серебровский применялся бы и установленный законом порядок наследования по закону и т. д.

Таковы правила советского наследственного права о свободе завещания и об условиях ее осуществления.

Очерки советского наследственного права § 2. Понятие завещания Завещанием признается распоряжение гражданина на случай смерти о своем имуществе, сделанное в установленной законом форме. Завещание делается на случай смерти. Этот признак является наиболее характерным для завещания. Но отсюда не следует все же, что всякое распоряжение гражда нина на случай смерти об имуществе является завещанием. Например, при договоре страхования жизни в пользу третьего лица страхователь в письмен ном заявлении на имя Госстраха может указать то лицо или лиц, которым должна быть выплачена Госстрахом страховая сумма. Однако такое распо ряжение страхователя на случай своей смерти не является завещанием. Это – договор в пользу третьего лица, заключаемый страхователем с Госстрахом в соответствии со ст. 140, 367, 374, 375 и другими статьями ГК РСФСР (и соответствующими статьями ГК других союзных республик).

Чтобы данное распоряжение гражданина на случай смерти могло быть признано завещанием, оно должно отвечать ряду признаков и быть совершено в форме, предписанной законом. Но если все условия, необходимые для действи тельности завещания, соблюдены, закон всемерно охраняет волю наследодате ля.

Как указывается в определении Судебной коллегии по гражданским де лам Верховного суда СССР, «действующее законодательство о наследова нии… охраняет волю наследодателя, если она не противоречит закону и выражена в установленной форме» (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 23 января 1941 г. по делу № 45).

Каковы же юридические признаки завещания, отличающие его от дру гих распоряжений на случай смерти?

1. Завещание – односторонняя сделка (ст. 26 ГК): оно приобретает юри дическую силу вследствие выражения воли одного лица – завещателя. Для действительности завещания не требуется, чтобы лица, указанные в нем в качестве наследников, дали при совершении завещания или позже – до мо мента смерти завещателя – свое согласие на назначение их наследниками. От них зависит впоследствии (после смерти завещателя) изъявить свою волю на Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного суда СССР, 1941 год.

М., 1947, стр. 114.

Термин «завещание» применяется в двух значениях: завещанием называется как сам документ, в котором находит свое выражение воля завещателя, так и акт выражения воли завещателя;

в последнем своем значении завещание является сделкой.

В. И. Серебровский принятие или на отказ от наследства. Но это будет уже самостоятельной сделкой с их стороны, сделкой – также односторонней.

Иногда говорят, что завещание является последней волей гражданина.

Это не значит, что завещание обязательно должно составляться перед самой смертью завещателя. Оно может быть составлено и задолго до смерти заве щателя. Закон предоставляет завещателю право по своему усмотрению в любой момент отменить или изменить сделанное им завещание, причем всякие сделки и оговорки, ограничивающие это право завещателя, должны считаться недействительными (ст. 10 ГК). Но, поскольку завещатель выразил в завещании законным образом свою волю и своего завещания не отменил и не изменил, выраженная им воля должна считаться его последней волей (хотя бы она была выражена и за много лет до его смерти).

2. Завещание является распоряжением на случай смерти. Это обстоятель ство придает завещанию как сделке специфические особенности. При завеща нии правовые последствия, по общему правилу, возникают только с момента открытия наследства, т. е. с момента смерти завещателя (или признания его как безвестно отсутствующего умершим, чт приравнивается к его смерти). Заве щание совершено, но указанное в нем в качестве наследника лицо еще не при обрело права наследования;

для этого требуется открытие наследства, т. е.

смерть наследодателя и призвание данного лица к наследованию. Было бы все же неправильным полагать, что во всех случаях правовые последствия завеща ния возникают только со смертью завещателя. Это только общее правило, но еще при жизни завещателя составленное им завещание может иметь извест ные, хотя и ограниченные, правовые последствия;

вновь составленное завеща ние может повлечь за собой отмену или изменение ранее составленного заве щания (ст. 426 ГК). Однако основные правовые последствия завещания, ко нечно, реализуются только с открытием наследства (призвание наследников, переход к ним имущественных прав наследодателя и др.).

3. Поскольку завещание делается на случай смерти, в литературе завеща ние иногда относят к числу сделок, совершаемых под отлагательным услови ем. Мы считаем такой взгляд неправильным. Условием является некое обстоя тельство, которое может наступить, но может и не наступить. Смерть же чело В практике встречаются иногда случаи, когда на основании завещания происходит передача имущества назначенному в завещании наследнику еще при жизни завещателя. Обычно завеща тель выговаривает себе при этом получение от назначенного им наследника пожизненного содержания. Таким образом, по существу, здесь имеет место двусторонняя и притом возмездная сделка, что противоречит природе завещания как сделки односторонней и безвозмездной. Тако го рода сделка не может быть признана законной как ставящая силу завещания в зависимость от совершенно привходящего обстоятельства – выполнения принятых на себя обязательств лицом, назначенным завещателем наследником, и ограничивающая завещателя в свободе отмены и изменения завещания (ст. 426 ГК).

Очерки советского наследственного права века неизбежна, неизвестен только момент смерти. Поэтому смерть завещате ля, в зависимости от которой реализуются правовые последствия завещания, не придает завещанию характера условной сделки. Не является завещание условной сделкой еще и потому, что условие всегда является дополнительным моментом в сделке, устанавливаемым соглашением сторон. От желания сторон зависит придание сделке условного характера. Но если стороны этого не сде лают, то сделка будет иметь юридическую силу, хотя и не будет обладать ус ловным характером. Так, купля-продажа, имущественный наем и другие дого воры могут быть заключены со включением в договор тех или иных условий.

Но, если стороны не поставят возникновение или прекращение договора в зависимость от наступления или ненаступления тех или иных условий, данный договор все же будет обладать надлежащей юридической силой, связывающей стороны, его заключившие. Завещание же может быть совершено только на случай смерти завещателя. Это обстоятельство является необходимым, а не случайным элементом завещания, который по желанию завещателя может быть включен или не включен в завещание. Упоминание в завещании, что оно составляется на случай смерти завещателя, вытекает из самого существа заве щания, является его неотъемлемой частью и не может рассматриваться как отлагательное условие. Более точно было бы считать смерть завещателя сро ком, который должен обязательно наступить, хотя и неизвестно, когда он на ступит, сроком, от наступления которого зависят правовые последствия заве щания как односторонней сделки, хотя, как мы видели, известные правовые последствия завещание может иметь еще и при жизни завещателя.

4. Завещание – сделка, непосредственно связанная с личностью завеща теля (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 16 апреля 1952 г. по делу № 03/716). В завещании должна найти точное и полное выражение личная воля завещателя. Поэтому завеща ние может быть совершено только самим завещателем (§ 29 Положения о государственном нотариате РСФСР). Совершение завещаний через предста вителей, действующих по доверенности, – поверенных, или на основании закона – родителей, опекунов – по советскому праву не допускается.

5. Завещание является распоряжением гражданина о принадлежащем ему имуществе. Предметом завещательного распоряжения может быть любое иму щество, принадлежащее завещателю, независимо от характера этого имущест ва (наличные деньги, облигации государственных займов, предметы домашней обстановки и обихода, жилой дом и т. п.) и от его местонахождения (в городе или сельской местности, в месте жительства завещателя или в ином месте). Но предметом завещательного распоряжения не могут быть такие имущественные права, которые гражданин не вправе уступить другому лицу и при жизни.

Нельзя, например, завещать принадлежащее данному гражданину право на В. И. Серебровский получение алиментов;

нельзя члену колхозного двора (если он не является последним представителем двора) завещать свою долю в дворе и т. д.

Распоряжение об имуществе составляет основное содержание завеща ния. Но в завещании могут быть и некоторые распоряжения неимуществен ного характера (например, о месте похорон завещателя, о возложении на кого-либо из наследников обязанности по приведению в порядок рукописей, оставленных завещателем, и др.).

Однако распоряжение гражданина на случай смерти, не содержащее во все указаний о его имуществе, не может считаться завещанием, например, распоряжение отца о характере воспитания его детей на случай его смерти, о взаимоотношениях детей друг с другом и т. д. Такое распоряжение может иметь для лиц, которым оно адресовано, моральную силу, но не явится за вещанием в том смысле, как его понимает закон.

6. Завещание – сделка, которая для своей действительности требует обя зательного соблюдения установленной законом формы. Поскольку исполне ние завещания может последовать только после смерти завещателя, когда восполнить недостаток формы завещания уже невозможно, несоблюдение формы завещания неизбежно приводит к недействительности завещания.

Согласно ст. 425 ГК, завещание должно быть подписано завещателем и представлено в нотариальный орган для нотариального удостоверения. Таким образом, закон признает в качестве общей и основной формы завещания заве щание письменное, нотариально удостоверенное. Завещание, хотя бы и пись менное, но составленное домашним порядком без участия нотариуса, не до пускается. Не допускаются и так называемые устные завещания, совершенные не на письме, а на словах. Тем не менее эти совершенно ясные правила ст. ГК (и соответствующих статей ГК других союзных республик) на практике иногда нарушаются. Бывают случаи, когда народные суды выносят решения, признающие силу за распоряжениями наследодателя, подтверждаемыми толь ко свидетелями, либо за завещаниями, нотариально не удостоверенными. Вы шестоящим судебным инстанциям приходится отменять такие решения. Так, в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 1 июля 1950 г. по делу № 36/681 указывается: «Народный суд и Вер ховный суд АзССР, признавая за истцами право собственности на спорное до мовладение, исходили из того, что дом завещал истцам Кишаров Аршак, кото рый являлся сыном истицы, Кишаровой Шушаник, и дядей истца – Саркисова Юрия. Между тем названное завещание не могло быть признано действитель ным, так как оно в нарушение ст. 495 ГК АзССР не удостоверено нотариальной конторой».

См.: А н т и м о н о в Б., Г е р з о н С., Ш л и ф е р Б. Наследование и нотариат, стр. 12.

Очерки советского наследственного права Законодательством некоторых союзных республик (УССР, БССР, Гру зинской ССР) обязательное нотариальное удостоверение завещания установ лено под страхом недействительности завещания. Статья 425 ГК такого ука зания не содержит. В то же время, согласно ст. 29 ГК, несоблюдение требуе мой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в том случае, когда такое последствие несоблюдения формы прямо указано в зако не. Однако судебная практика РСФСР относит завещание к таким сделкам, в которых форма составляет «существенную часть сделки и отсутствие ее делает всю сделку порочной…» (Инструктивное письмо ГКК Верховного суда РСФСР, 1927 г., № 1). Инструкция по применению Положения о госу дарственном нотариате РСФСР от 2 февраля 1948 г. относит завещания к числу сделок, подлежащих обязательному нотариальному удостоверению (§ 27).

Кроме письменного нотариально удостоверенного завещания, которым граждане могут пользоваться в любых случаях, советским законодательст вом установлены для определенных случаев некоторые особые формы пись менных завещаний (см. далее, § 5).

7. Завещание не должно содержать в себе распоряжений, противных за кону или сделанных в обход закона, либо направленных к явному ущербу для государства (ст. 30 ГК). Примером противозаконного завещания может служить завещание, в котором гражданин назначает своего сына наследни ком земельного участка, предоставленного гражданину под жилой дом, по скольку такого рода распоряжения нарушают законодательство о национали зации земли и о запрещении сделок с землей (ст. 6 Конституции СССР, ст. ГК и др.). В обход закона будет совершено завещание, по которому наслед нику, имеющему право на обязательную долю в наследстве, эта доля назна чается формально полностью;

в действительности же наследник должен получить менее обязательной доли, так как оценка имущества в долях дру гих наследников установлена ниже действительной стоимости.

Случаи завещаний, содержащих в себе распоряжения, противные зако ну или сделанные в обход закона, либо направленные к явному ущербу для государства, естественно, могут встречаться только как исключение. Но, если бы такое распоряжение было завещателем сделано, нотариус обязан потребовать исключения такого распоряжения из текста завещания, а при отказе завещателя сделать это – отказать в удостоверении завещания.

§ 3. Кому принадлежит право на составление завещания См.: ГК РСФСР. Постатейно систематизированные материалы, стр. 178.

См.: А н т и м о н о в Б., Г е р з о н С., Ш л и ф е р Б. Наследование и нотариат, стр. 27.

В. И. Серебровский Завещателем может быть всякий дееспособный, т. е. достигший совер шеннолетия (18 лет) гражданин, который может вполне сознательно отно ситься к существу делаемых им завещательных распоряжений. Поэтому не могут совершать завещания лица недееспособные и ограниченные в дееспо собности. В связи с этим, поскольку все сделки за малолетних (не достигших 14 лет) и от их имени совершают их законные представители – родители, усыновители, опекуны, – завещания не должны совершаться лично завеща телем, завещания малолетних не допускаются.

Спорным является вопрос о возможности совершения завещаний несо вершеннолетними (в возраста от 14 до 18 лет).

Случаи, когда бы несовершеннолетние имели намерение составить за вещание, естественно, могут встречаться только как исключение. Поэтому вопрос о завещаниях несовершеннолетних не должен был бы привлекать к себе особого внимания. И если мы останавливаемся здесь на этом вопросе, то только потому, что он уже был затронут некоторыми советскими юриста ми, решавшими его, как нам кажется, неправильно. По мнению этих юри стов, за несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет должно быть при знано право совершать завещания. В обоснование этого взгляда были вы двинуты следующие соображения: поскольку несовершеннолетние (в воз расте от 14 до 18 лет) вправе распоряжаться имуществом, которое они при обрели на свои личные заработки, то они могут совершать завещания в от ношении имущества, приобретенного их трудом.

Мы думаем, что ст. 9 ГК, на которую ссылаются сторонники этого мнения, толкуется ими слишком широко. Статья 9 ГК предоставляет несовершеннолет ним право самостоятельно использовать в потребительских целях полученный ими трудовой заработок (приобретать продукты питания, одежду и т. д.). Но совершать сделки в отношении принадлежащего им имущества несовершенно летние могут только с согласия своих родителей, усыновителей или попечите лей, что неприменимо к завещанию, являющемуся, как выше указывалось, сделкой, непосредственно связанной с личностью завещателя, сделкой, в кото рой должна найти точное и полное выражение личная воля завещателя, свобод ная от чьего-либо влияния. К тому же у гражданина, не достигшего 18 лет, пол ной сознательности к существу совершаемых завещательных распоряжений может и не быть.

Исходя из этих соображений, мы считаем, что гражданам, не достиг шим 18 лет, не принадлежит право составлять завещания. Практически же См.: А н т и м о н о в Б., Г е р з о н С., Ш л и ф е р Б. Наследование и нотариат, стр. 25;

Х и- т ё в В. К. Социалистическая законность. 1947, № 7, стр. 30.

Очерки советского наследственного права вопрос о составлении несовершеннолетними завещания вообще может воз никнуть в исключительных случаях.

Завещания могут совершаться только дееспособными;

лица, объявлен ные соответствующими учреждениями недееспособными вследствие душев ной болезни или слабоумия (хотя бы и совершеннолетние), не могут высту пать в роли завещателей.

Должны быть также признаны недействительными завещания лиц, фор мально дееспособных, но находившихся при совершении завещания в таком состоянии, что они не могли понимать значения своих действий, например, в силу болезненного состояния (ст. 31 ГК). В таких случаях необходима соот ветствующая медицинская экспертиза. Если медицинской экспертизой будет установлено, что данный гражданин при совершении им завещания находил ся в состоянии невменяемости, завещание должно быть признано судом недействительным.

Гражданин, совершающий завещание, должен обладать дееспособно стью в момент совершения завещания. Поэтому если завещание было со ставлено недееспособным, то такое завещание будет недействительным, хотя бы впоследствии гражданин стал дееспособным (например, душевнобольной выздоровел). И наоборот, потеря гражданином дееспособности после со ставления им завещания, например, вследствие психического заболевания, не лишает завещание юридической силы.

Совершение завещаний совместно несколькими лицами не допускается.

Завещание может быть составлено только одним лицом. Поэтому не могут, например, отец и мать одним завещанием завещать свое общее имущество, нажитое в браке, своим детям. Но каждый из них может в отдельно состав ленном завещании распорядиться принадлежащей ему долей в общем иму ществе, равно как и лично ему принадлежащим (раздельным) имуществом.

Не допускаются и такие совместные завещания, в которых каждый из завещателей назначает своим наследником другого завещателя.

§ 4. Кто может быть назначен наследником по завещанию Вопрос о том, кто может быть назначен наследником по завещанию, определяется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию».

Мы не касаемся здесь установленного особыми правилами порядка распоряжения вкладами, внесенными на свое имя в государственные трудовые сберегательные кассы лицами, не достиг шими 18 лет (см. Инструкцию МФ СССР от 20 июня 1949 г. № 901 по приему, хранению и выдаче вкладов государственными трудовыми сберегательными кассами).

В. И. Серебровский Согласно ст. 2 Указу от 14 марта 1945 г. и приведенной в соответствие с Указом ст. 422 ГК (и соответствующим статьям ГК других союзных респуб лик), завещатель может назначить своими наследниками:

1) всех тех лиц, которые могут быть наследниками по закону;

2) госу дарственные органы и общественные организации;

3) любых граждан при отсутствии наследником по закону.

Таким образом, Указ от 14 марта 1945 г. устанавливает три группы на следников по завещанию.

В соответствии со ст. 418 ГК, в первую группу входят дети, внуки, пра внуки, усыновленные с их потомством, переживший супруг, родители, бра тья и сестры наследодателя, а также нетрудоспособные лица, находившиеся на иждивении наследодателя не менее года до его смерти. Завещатель вправе завещать все свое имущество или часть его любому из этих лиц, не считаясь с очередностью их призвания по закону. Такой вывод вытекает из содержа ния ст. 422 ГК, предоставляющей гражданину право оставить по завещанию свое имущество одному или нескольким лицам из числа упомянутых в ст. 418 ГК;

в статье же 418 ГК упомянуты все перечисленные выше наслед ники по закону. Поэтому гражданин вправе, например, завещать свое иму щество внукам, минуя дочь или сына, или завещать имущество сестре при наличии трудоспособных родителей.

Переходим ко второй группе наследников по завещанию. Прежде всего нужно установить, кого имеет в виду закон под государственными органами и общественными организациями.

Под государственными органами, которым гражданин может завещать свое имущество, надлежит понимать любые государственные учреждения, предприятия и организации (министерства, советы депутатов трудящихся, университеты, научно-исследовательские институты, заводы и т. д.). Не обя зательно, чтобы данное государственное учреждение или предприятие поль зовалось правами юридического лица.

Хотя ст. 422 ГК не говорит о возможности завещать имущество непо средственно государству, но, тем не менее, нет оснований отказывать в этом гражданину. Гражданин может не знать, к какому государственному органу должно поступить завещанное им имущество;

государство же всегда даст надлежащие указания о наиболее целесообразном использовании завещанно го имущества. В юридическом отношении затруднений возникнуть при этом не может, поскольку, как правильно отмечалось в нашей литературе, госу дарство все равно становится собственником завещанного имущества как в Очерки советского наследственного права том случае, когда оно завещано непосредственно государству, так и в том случае, когда оно завещано одному из его органов.

Что касается общественных организаций, в пользу которых может быть сделано завещание, то под ними надо понимать партийные и профессио нальные организации, колхозы и другие кооперативные организации, организации молодежи, спортивные и оборонные организации, культурные, технические и научные добровольные общества. Но нельзя завещать имущество церкви (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 23 октября 1947 г. по делу № 1068).

Действительно ли завещание в пользу несуществующего к моменту от крытия наследства государственного органа или общественной организации?

Ответа на этот вопрос в ГК мы не находим.

Статья 423 ГК предоставляет гражданину право при завещании имуще ства государственным органам или общественным организациям указать определенную цель, на которую должно быть употреблено завещанное иму щество. Так например, гражданин может указать в завещании, чтобы при надлежащая ему библиотека после его смерти была передана тому научному учреждению, в котором он работал, определенная денежная сумма – местко му или кассе взаимопомощи этого учреждения, и т. д. В этих случаях граж данин определяет в завещании целевое назначение имущества, завещанного им существующим государственным органам или общественным организа циям. Если же гражданин сделает завещательное распоряжение в пользу еще не существующих или уже не существующих государственных или общест венных организаций, указав при этом определенную цель, на которую долж но быть употреблено завещанное имущество, то государство может само решить, как надлежит использовать это имущество с соблюдением желания завещателя. И если государство и не признает целесообразным создание новой организации, которой должно быть передано завещанное имущество, то госу дарство может передать это имущество уже существующей государственной или общественной организации, которая по осуществляемым ею целям ближе всего подходит к той организации, которую имел в виду завещатель.

Признание завещания недействительным и, следовательно, переход на следственного имущества к наследникам по закону только потому, что ука занная завещателем организация к моменту открытия наследства не сущест вует (еще не возникла или уже прекратила свое существование), было бы, с нашей точки зрения, неоправданным.

См.: В е н е д и к т о в А. В. Государственная социалистическая собственность. М.–Л., 1948, стр. 336.

Судебная практика Верховного суда СССР, 1948. Вып. I. М., 1948, стр. 5.

В. И. Серебровский При наличии наследников по закону гражданин вправе завещать часть имущества всем или кому-либо из этих наследников, а другую часть – госу дарству, государственным органам либо общественным организациям. Но он может завещать все свое имущество государству, государственным органам или общественным организациям, устранив таким образом всех наследников по закону. В этом отношении советское законодательство никаких ограниче ний не устанавливает и по вполне понятным соображениям, поскольку в данном случае гражданин руководствуется общественным интересом (об ограничении в свободе завещания при наличии несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных наследников см. далее, § 8).

Теперь следует остановиться на последней группе возможных наслед ников по завещанию – гражданах, не являющихся наследниками по закону.

Согласно ч. 3 ст. 422 ГК при отсутствии лиц, указанных в ст. 418 ГК, имущество может быть завещано любому лицу. Таким «любым» лицом мо жет быть всякий гражданин, не входящий в круг наследников по закону;

им может быть и более дальний родственник завещателя, и лицо, не являющееся его родственником. Закон говорит о «любом» лице в единственном числе (ст. 422), но наследниками может быть назначено и несколько «любых» лиц.

Однако пока у завещателя имеется хотя бы один наследник из числа упомя нутых в ст. 418 ГК, завещание, составленное в пользу гражданина, не вхо дящего в круг наследников по закону (постороннего лица), не может иметь юридической силы, является недействительным. Но нет препятствий к тому, чтобы при отсутствии наследников по закону имущество было завещано в одной части государственному органу или общественной организации, а в другой части – постороннему лицу.

В связи с возможностью составления завещания в пользу постороннего лица возникает вопрос, на какой же момент должно быть установлено отсут ствие у завещателя наследников по закону. На момент ли совершения заве щания или на момент открытия наследства? Ведь с момента совершения завещания и до момента открытия наследства могут произойти значительные изменения в семейном положении завещателя. У него могли быть, например, близкие родственники или иждивенцы ко времени составления завещания в пользу постороннего лица, но к моменту открытия наследства их уже не оказывалось в живых, и, наоборот, ко времени составления завещания заве щатель был одиноким человеком, не имевшим ни жены, ни близких родст венников, а затем он женился, у него родились дети. В первом случае заве щание, составленное в пользу постороннего лица, очевидно, должно быть признано действительным, во втором же случае – утратившим силу. Ре шающее значение в данном случае имеет отсутствие у завещателя наследни ков по закону не на момент составления завещания, а на момент открытия Очерки советского наследственного права наследства. В таком смысле и дал разъяснение Пленум Верховного суда СССР в своем постановлении от 20 июня 1947 г. «О применении Указа Пре зидиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию» и других вопросах наследования» (п.6).

По своей юридической природе завещание, составленное в пользу по стороннего лица при наличии у завещателя на момент составления завеща ния наследников по закону, является односторонней сделкой, правовые по следствия которой зависят одновременно от наступления срока – момента смерти завещателя и осуществления отрицательно-отлагательного условия – отсутствия у завещателя наследников по закону к моменту открытия наслед ства.

Итак, если к моменту открытия наследства у завещателя наследников по закону не окажется, то завещание в пользу постороннего лица имеет надле жащую юридическую силу. При наличии же у завещателя наследников по закону и изъявленного ими в установленный срок желания принять наслед ство такое завещание свою силу утрачивает.

Более сложным является решение вопроса о силе завещания в пользу по стороннего лица в том случае, если при наличии у завещателя наследников по закону никто из них не пожелает принять наследство (заявит формальный отказ от наследства или просто не явится в установленный срок).

Часть 3 ст. 422 допускает возможность завещания в пользу постороннего лица на случай отсутствия лиц, перечисленных в ст. 418 ГК (наследников по зако ну), но не на случай их отказа от наследства или неявки в установленный шес тимесячный срок. Поэтому, по буквальному смыслу ст. 422 ГК, в случае отказа наследников от наследства по закону или их неявки в установленный срок наследственное имущество, завещанное в пользу постороннего лица, должно быть признано выморочным, а завещание в пользу постороннего лица – недей ствительным.

Однако такой вывод расходился бы с общим духом действующего зако нодательства (Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 г., Указ Президиума Верховного Совета Грузинской ССР от 28 мая 1945 г. и Указы Президиумов Верховных Советов других союзных респуб лик), всемерно охраняющего законную волю завещателя и оберегающего интересы членов его семьи и других близких ему лиц, но не ставящего своей целью расширение круга случаев перехода к государству наследственного имущества в качестве выморочного и даже сократившего число таких случа ев. Поэтому мы думаем, что, поскольку в данном случае эти интересы не См.: Ф л е й ш и ц Е. А. Завещание и легат в советском гражданском праве. Ученые записки ВИЮН, вып. VI. М., Юриздат, 1947, стр. 88.

В. И. Серебровский затрагиваются, нет оснований к невыполнению воли завещателя и к призна нию наследственного имущества выморочным.

В связи с возможностью назначения наследником по завещанию любого лица в практике возникает вопрос о действительности так называемых сме шанных завещаний, т. е. таких завещаний, по которым часть наследственного имущества завещается наследникам по закону, а часть – посторонним («лю бым») лицам. При желании завещателя совершить такое завещание в РСФСР нотариусы обычно предлагают завещателю назначить наследником наследника по закону, а постороннее лицо – в порядке ст. 424 ГК – подназначить наслед ником на случай смерти наследника до открытия наследства или непринятия им наследства. Предлагается также иногда в таких случаях назначить закон ными наследниками только наследников по закону. Мы думаем все же, что нет серьезных оснований к недопущению смешанных завещаний. Как уже указы валось, действительность завещания определяется на момент открытия наслед ства. Если к этому моменту будут находиться в живых назначенные наследни ками по завещанию лица, входящие в круг наследников по закону, и посторон нее лицо, то завещание, в соответствии со ст. 37 ГК, должно быть признано недействительным не целиком, а только в части, касающейся назначения на следником постороннего лица. Доля в наследстве, предназначенная по заве щанию этому лицу, поступает к законному наследнику, назначенному наслед ником по завещанию, если кроме него нет других законных наследников;

если Иначе решает этот вопрос Е. А. Флейшиц. Соглашаясь с тем, что вывод о признании в рассмат риваемом случае наследства выморочным не соответствует тенденциям нашего новейшего законодательства в области наследственного права, направленным к наиболее бережному охра нению законной воли завещателя, с одной стороны, и к сокращению круга выморочных иму ществ, с другой, Е. А. Флейшиц все же считает такой вывод неизбежным. «Для иного вывода, – по мнению Е. А. Флейшиц, – надо было бы, чтобы закон говорил о действительности завещания в пользу стороннего лица не только при отсутствии у завещателя наследников по закону, но и в случае неявки их в течение шести месяцев со дня открытия наследства» (Ф л е й ш и ц Е. А.

Завещание и легат в советском гражданском праве, стр. 89).

Е. А. Флейшиц с основанием указывает, что предусмотренная ст. 424 ГК возможность подна значения наследника позволяет укрепить права подназначенного наследника из числа посторон них завещателю лиц лишь в том случае, когда назначенный в завещании наследник является единственным наследником завещателя по закону;

если же у завещателя имеются кроме него и другие наследники по закону, то субституцию надо рассматривать так же, как непосредственное назначение наследника из числа посторонних лиц при наличии у завещателя наследников по закону. Учебные записки ВИЮН, вып. VI, стр. 87.

В постановлении Пленума Верховного суда СССР от 20 июня 1947 г. «О применении Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 ноября 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию» и других вопросах наследования» указывается на обязанность нотариуса предупре дить завещателя о том, что если к моменту смерти завещателя будет жив кто-либо из его закон ных наследников, то завещание в отношении посторонних лиц будет недействительным. Таким образом, по разъяснению Пленума Верховного суда СССР, завещание в таком случае делается недействительным только в отношении посторонних лиц.

Очерки советского наследственного права же такие законные наследники имеются, то эта доля перейдет ко всем наслед никам по закону (ст. 419 ГК). Таким образом, в данном случае лицо, входящее в круг наследников по закону, назначенное наследником по завещанию, сохра нит за собой долю, назначенную ему завещателем. Доля же, предназначенная постороннему лицу, поступит к наследникам по закону;

причем, если единст венным наследником по закону окажется наследник, назначенный в завеща нии, то он получит все наследственное имущество;

если же кроме него ока жутся и другие наследники по закону, то эта доля будет поделена между на следниками по закону ближайшей очереди, в числе которых может оказаться и наследник по завещанию. Например, наследниками по завещанию были назна чены супруг завещателя и постороннее лицо. Оба они были в живых к моменту открытия наследства. Кроме того, к моменту открытия наследства в живых оказались еще два взрослых сына завещателя и его брат. Доля постороннего лица перейдет к наследникам по закону первой очереди, т. е. к двум взрослым сыновьям и супругу;

брат завещателя, как наследник по закону третьей очере ди, не будет призван к наследованию.

Возможен и такой случай, когда при назначении наследниками по за вещанию одновременно наследника по закону и постороннего лица наслед ник по закону, назначенный наследником по завещанию, уже не будет нахо диться в живых к моменту открытия наследства, а других наследников по закону у завещателя не окажется. Какова будет судьба части имущества, предназначенной завещанием наследнику по закону? Поступит ли она к наследнику по завещанию – постороннему лицу – или перейдет к государству в качестве выморочного имущества? Поскольку единственный наследник по закону отпал еще до открытия наследства, предназначавшаяся ему часть имущества завещателя должна рассматриваться как оставшаяся вне завещательных распоряжений и, следовательно, из-за отсутствия наследников по закону должна перейти к государству. Но постороннее лицо, назначенное наследником по завещанию, в указанном случае сохранит за собой выделенную ему по завещанию долю наследства.

§ 5. Формы завещания Выше мы указывали, что общей, основной формой завещания является письменное, нотариально удостоверенное завещание. В РСФСР порядок совершения завещания регулируется Положением о государственном нота Законодательство Грузинской ССР разрешает при отсутствии в данном месте нотариуса удо стоверение завещаний народному судье, а при отсутствии судьи – сельскому совету. Законода тельство Белорусской и Украинской ССР разрешает при отсутствии в данном месте нотариаль ной конторы удостоверение завещаний сельским советам.

В. И. Серебровский риате РСФСР и Инструкцией Министерства юстиции РСФСР по его приме нению от 2 февраля 1948 г. Здесь мы считаем возможным ограничиться из ложением самых общих положений, касающихся порядка составления и удостоверения завещаний.

Из текста ст. 425 ГК как будто следует, что завещатель должен всегда сам составлять проект завещания и, подписав его, представлять в нотариаль ную контору для удостоверения. Но завещание может быть составлено в нотариальной конторе нотариусом со слов завещателя. В некоторых же слу чаях (например, при инвалидности завещателя или его тяжелой болезни, препятствующих завещателю лично явиться в нотариальную контору) заве щатель может вызвать к себе нотариуса на дом или в больницу для составле ния и удостоверения завещания (§ 4 Инструкции Министерства юстиции РСФСР по применению Положения о государственном нотариате РСФСР).

Закон не требует, чтобы завещание было обязательно перепечатано на пишущей машинке. Оно может быть написано чернилами от руки. Но заве щание должно быть составлено в двух тождественных экземплярах.

В нотариальных конторах для удобства граждан имеются примерные фор мы завещаний. Но граждане при составлении завещания не обязаны текстуаль но придерживаться этих примерных форм (хотя нотариусы иногда и требуют этого).

Нотариус обязан проверить самоличность завещателя, а также его дееспо собность. Но нотариус не проверяет правоспособности завещателя, как неточ но указывают авторы работы «Наследование и нотариат». Уголовным кодек сом РСФСР предусмотрена возможность лишения гражданина политических и гражданских прав: 1) избирательного права;

2) права занимать выборные должности в общественных организациях;

3) права занимать те или иные госу дарственные должности;

4) права носить почетные звания;

5) родительских прав;

6) права на пенсию (ст. 31 УК) и некоторых других. Однако никакое лишение гражданина указанных политических или отдельных гражданских прав не может служить препятствием к составлению им завещания.

Нотариус должен также проверить законность распоряжений завещателя.

В случае недееспособности завещателя или незаконности его завеща тельного распоряжения нотариус должен отказать в удостоверении завеща См.: А н т и м о н о в Б., Г е р з о н С., Ш л и ф е р Б. Наследование и нотариат. – М., 1946.

С просьбой об удостоверении завещания гражданин может обратиться в любую нотариальную контору, хотя целесообразней всего делать это в нотариальной конторе по месту жительства гражданина.

См.: А н т и м о н о в Б., Г е р з о н С., Ш л и ф е р Б. Наследование и нотариат, стр. 22, 24 и др. – См. по этому поводу правильное возражение в рецензии А. Д о р к и н а и В. Р я с е н- ц е в а. Социалистическая законность, 1947, № 10, стр. 28–30.

Очерки советского наследственного права ния;

если, например, завещатель выразит желание завещать не только при надлежащую ему на праве личной собственности дачу, но и земельный уча сток, на котором она расположена, поскольку такого рода завещательное распоряжение явится нарушением законодательства о национализации зем ли.

Нотариус не обязан проверять права завещателя на имущество, которое он завещает. Между моментом составления завещания и смертью завещателя нередко может пройти значительный срок, в течение которого состав иму щества, принадлежащего завещателю, может в той или иной степени измениться;

некоторые имущественные объекты могут из состава имущества завещателя выбыть, другие – войти. Не должен также нотариус требовать от завещателя представления доказательств родственной связи с ним лиц, в пользу которых завещается имущество (§ 66 Инструкции по применению Положения о государственном нотариате РСФСР от 2 февраля 1948 г.). Но на обязанности нотариуса лежит объяснить завещателю значение ст. 422 ГК, обеспечивающей интересы несовершеннолетних детей завещателя и его других нетрудоспособных наследников. При совершении завещания нотариус должен также предупредить завещателя о том, что если к моменту смерти завещателя будет жив кто-либо из его законных наследников, то завещание в отношении посторонних лиц будет недействительным (п. постановления Пленума Верховного суда СССР от 20 июня 1947 г.).

После установления окончательной редакции текста завещания проис ходит подписание завещателем завещания. Подписывается завещание заве щателем по общему правилу в присутствии нотариуса.

Должны быть подписаны оба экземпляра завещания.

В отдельных случаях закон допускает, чтобы вместо завещателя в при сутствии нотариуса завещание подписало другое лицо. Имеются в виду слу чаи, когда завещатель по неграмотности, болезни или по другим причинам не может сам подписать завещание.

Случаи неграмотности советских граждан – этого наследия дореволюци онной России – в настоящее время явление исключительно редкое. На этот случай закон разрешает подписание завещания за завещателя другому лицу, которого закон называет рукоприкладчиком (ст. 125 ГК). Рукоприкладчиком не может быть лицо, в пользу которого завещается какое-либо имущество (§ Инструкции по применению Положения о государственном нотариате РСФСР).

Грамотные глухие, немые и глухонемые сами подписывают завещание.

Но если завещатель является глухим, немым или глухонемым и притом негра мотным, то при удостоверении завещания привлекается лицо, умеющее объяс В. И. Серебровский ниться с завещателем, которое своей подписью удостоверяет, что содержание завещания соответствует воле неграмотного глухого, немого или глухонемого.

Если же завещатель является слепым, то текст завещания обязательно прочитывается нотариусом, о чем отмечается на завещании, после чего сле пой подписывает завещание;

в случае его неграмотности за него расписыва ется другое лицо (§ 9 Инструкции по применению Положения о государст венном нотариате РСФСР).

Привлечение рукоприкладчика возможно и в других случаях, например, если завещатель, не имеющий руки, при помощи протеза все же не может подписать завещания.

Подписанное завещателем завещание подлежит удостоверению нота риусом, после чего оно приобретает юридическую силу. Удостоверение за вещания заключается в совершении нотариусом на самом завещании удосто верительной надписи.

Последующие действия нотариуса, примыкающие к совершению удо стоверительной надписи, – регистрация завещания и др., – не имеют ре шающего значения для получения завещанием юридической силы.

Возникает вопрос, должен ли нотариус совершить удостоверительную надпись и прочие действия, если завещатель, подписав завещание, умрет или утратит дееспособность?

Авторы работы «Наследование и нотариат» решают этот вопрос таким образом: «Когда и поскольку удостоверительная надпись закончена нотариу сом еще при жизни завещателя, до утраты им дееспособности, нотариус обязан закончить прочие действия независимо от состояния, в которое в дальнейшем впал завещатель. В противном случае нотариус должен немед ленно прекратить нотариальные действия».

Нам кажется такой вывод, по меньшей мере, спорным. Хотя, конечно, завещание может считаться окончательно составленным только с момента совершения нотариусом удостоверительной надписи, но центр тяжести за вещания все же заключается в состоявшемся выражении воли завещателя. И если завещатель, будучи дееспособным, успел в присутствии нотариуса над лежащим образом выразить свою волю и подписать завещание, то нотариус должен совершить все необходимое, чтобы эта воля получила требуемое законом оформление, т. е. сделать на завещании удостоверительную надпись и совершить прочие действия (регистрацию завещания и др.).

Из двух подписанных завещателем экземпляров завещания один остается на хранении в нотариальной конторе, другой же (второй) выдается завещателю.

См.: А н т и м о н о в Б., Г е р з о н С., Ш л и ф е р Б. Наследование и нотариат, стр. 38.

См. там же.

Очерки советского наследственного права За удостоверение нотариусом завещания взимается государственная пошлина в размере 10 руб. независимо от суммы завещанного имущества.

Кроме завещаний, удостоверенных в нотариальных органах, советское право допускает в определенных случаях удостоверение завещаний у других должностных лиц.

Капитан морского судна, плавающего под флагом Союза ССР, имеет право во время плавания удостоверять завещания, составленные лицами, находящимися на судне (ст. 59 Кодекса торгового мореплавания Сою за ССР – СЗ СССР, 1929, № 41, ст. 365). Капитану судна внутреннего водно го транспорта предоставлено право удостоверять завещания, составленные лицами, находящимися на судне (ст. 27 Устава внутреннего водного транс порта – СЗ СССР, 1930, № 55, ст. 582).

Разрешается удостоверение завещаний помимо нотариальных органов командованию отдельных воинских частей (полков, дивизионов, рот, бата рей и т. д.), а завещаний военнослужащих, находящихся на излечении в гос питалях, – начальникам госпиталей.

За границей консулы и консульские агенты СССР могут удостоверять завещания советских граждан (ст. 60 Консульского устава СССР – СЗ СССР, 1929, № 61, ст. 567).

На основании примечания к ст. 425 ГК, паевые взносы, внесенные в пер вичную кооперативную организацию, могут быть их членами завещаны лицам, в пользу которых по общим правилам наследственного права могут совер шаться завещания, путем совершения в членской книжке соответствующей надписи о назначении наследников без нотариального удостоверения этой надписи.

Как было разъяснено Верховным судом СССР, «поскольку порядок за вещания, установленный примечанием к ст. 425 ГК, является исключением из общего, установленного законом правила удостоверения завещаний, то распространять его на какие-либо другие документы, кроме членской книж ки… нельзя…» (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 29 апреля 1952 г. по делу № 03/375).

О форме распоряжения на случай смерти вкладами, внесенными в банк или в государственную трудовую сберегательную кассу, см. гл. II, § 4.

§ 6. Содержание завещания Основное содержание завещания составляют распоряжения завещателя о назначении данных лиц наследниками с указанием того имущества, которое завещатель им предназначает. В нашей литературе был даже высказан взгляд, что назначение наследника является необходимым реквизитом завещания и что В. И. Серебровский распоряжение, в котором не указывается наследник, не есть завещание. Дейст вительно, в подавляющем большинстве случаев распоряжение завещателя о назначении наследника составляет главное содержание завещания. Но возмож но и такое завещание, в котором все распоряжение завещателя заключается не в назначении наследника, а в устранении от наследования всех наследников по закону. Этот случай прямо предусматривается ч. 2 ст. 433 ГК, устанавливаю щей, что «в случае… лишения завещателем права наследования всех наследни ков, имущество признается выморочным и переходит в собственность государ ства».

Конечно, подобные завещания могут иметь место весьма редко, но все же возможны. Возможны и такие завещания, по которым все имущество переда ется на общеполезные цели без назначения определенных наследников.

Назначая завещательным наследником кого-либо из наследников по зако ну или постороннее лицо, завещатель должен указать фамилию и имя наслед ника. Но в отдельных случаях, как нам кажется, возможно назначение наслед ника и без указания его фамилии и имени;

например: «завещаю все мое иму щество моим внукам». К моменту смерти завещателя количество его внуков может увеличиться, но все же воля завещателя о назначении внуков единствен ными наследниками является выраженной в завещании совершенно ясно.

Назначение наследника в завещании может быть сделано только самим завещателем, и назначенный завещателем наследник не может быть заменен судом другим лицом. Верховный суд Молдавской ССР изменил частично завещание, удостоверенное нотариальной конторой, признав наследницей по завещанию на часть дома, принадлежавшего наследодателю гр. Вишнякову, его дочь Мунтян (в завещании же было указано, что гр. Вишняков завещает эту часть дома своей жене Сосидко с тем, чтобы после ее смерти эта часть дома перешла к его дочери Мунтян). Определение Верховного суда Молдав ской ССР об изменении завещания было мотивировано теми соображениями, что воля наследодателя в завещании изложена неправильно, так как наследо датель желал завещать эту часть дома дочери Мунтян, но вместе с тем, желая обеспечить свою жену жилой площадью, имел намерение возложить на дочь обязанность предоставить его жене Сосидко пожизненное проживание в этой части дома. По протесту Председателя Верховного суда СССР опреде ление Верховного суда Молдавской ССР было отменено Судебной коллеги ей по гражданским делам Верховного суда СССР. В своем определении по этому делу Судебная коллегия указала, что мотивы Верховного суда Мол давской ССР не основаны на законе: «…наследник в завещании должен быть См.: Ф л е й ш и ц Е. Завещание и легат в советском гражданском праве, стр. 89–90;

А н т и- м о н о в Б., Г е р з о н С., Ш л и ф е р Б. Наследование и нотариат, стр. 10.

См.: Д о р к и н А., Р я с е н ц е в Н. Социалистическая законность, 1947, № 10, стр. 29.

Очерки советского наследственного права указан самим завещателем и помимо его воли включать в завещание других наследников нельзя… Верховный суд Молдавской ССР не мог изменять в этой части завещание и заменять одних наследников по завещанию други ми…» (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 16 апреля 1952 г. по делу № 03/316).

Составляя завещание, завещатель не может знать, кто умрет раньше – он сам или назначенный им наследник. Не может он знать и того, захочет ли на следник по завещанию принять наследство. В связи с этим закон предоставляет завещателю право назначить в завещании другого (добавочного) наследника на тот случай, если бы наследник, назначенный по завещанию, умер ранее откры тия наследства или не принял его (так называемая субституция – ст. 424 ГК).

Вполне допустимо такое назначение в завещании добавочного наследника од новременно и на тот, и на другой случай. К смерти назначенного основного наследника должно быть приравнено и признание его в установленном порядке как безвестно отсутствующего умершим (ст. 12 ГК). В качестве примера назна чения добавочного наследника можно привести следующую запись в завеща нии: «Завещаю принадлежащую мне дачу моей жене, а если она умрет ранее меня или не захочет принять наследства – моим сыновьям, Сергею и Петру».

Как при назначении основного, так и при назначении добавочного наследника завещатель, как правило, может делать свой выбор только из числа наследников по закону, указанных в ст. 418 ГК. При отсутствии наследников по закону заве щатель вправе назначить добавочным наследником любое лицо, т. е. не наслед ника по закону (ст. 424 ГК). Однако не допускается назначение добавочного наследника к наследнику, пережившему наследодателя и принявшего наследст во. В вышеприведенном определении Судебной коллегии по гражданским де лам Верховного суда по жалобе гр. Мунтян на действия нотариуса Судебная коллегия указала, что Верховный суд Молдавской ССР «должен был признать завещание недействительным ввиду того, что по закону не допускается подна значение наследника к наследнику, пережившему наследодателя и принявшему наследство».

Нет препятствий к составлению завещания под отлагательным условием.

При составлении завещания под отлагательным условием назначенный заве щателем наследник не делается собственником завещанного ему имущества впредь до наступления условия. До этого момента имущество юридически находится в несколько неопределенном положении. Фактически оно еще ни кому не принадлежит. Но при наступлении или ненаступлении указанного в завещании отлагательного условия правовое положение этого имущества сразу выясняется: назначенный в завещании под отлагательным условием наследник или делается субъектом соответствующего права, или не делается. Так напри мер, если гражданин завещает свою библиотеку сыну под условием, что сын В. И. Серебровский окончит высшее учебное заведение, сын станет собственником этой библиоте ки по окончании высшего учебного заведения;

если же он высшего учебного заведения не окончит или вообще не поступит в высшее учебное заведение до достижения им предельного возраста, установленного для поступления в выс шее учебное заведение, то он права собственности на библиотеку не приобре тает, и тогда библиотека перейдет в собственность других наследников либо в качестве выморочного – к государству. Основное практическое затруднение при завещаниях с отлагательным условием заключается в той правовой неоп ределенности, которая продолжается в течение известного времени – до выяс нения вопроса о выполнении выставленного завещателем условия. Ограничить это время сроком для принятия наследства (шесть месяцев) практически для большинства случаев будет означать невозможность выполнения условия.

Отсутствие же каких-либо сроков, в пределах которых может быть выполнено условие, придает завещательному распоряжению крайне неустойчивый харак тер, да и судьба соответствующего имущества в отдельных случаях может длительное время оставаться весьма неопределенной. Поэтому было бы жела тельным установление в законодательном порядке какого-то предельного сро ка, в течение которого должен окончательно выясниться вопрос о наступлении или ненаступлении отлагательного условия. Вместе с тем в законодательном же порядке следует определить и правовое положение завещанного имущества на период времени между открытием наследства и наступлением или ненасту плением отлагательного условия, если завещатель сам не сделал соответст вующих распоряжений. Завещанное имущество, состоящее из денег и облига ций займов, целесообразно вносить на этот период на хранение в банк или государственную трудовую сберегательную кассу. Забота же о прочем имуще стве может быть возложена на наследников или на исполнителя завещания.

Не должны признаваться имеющими силу условия противозаконные или противоречащие правилам социалистической морали. Не должно иметь силы завещательное распоряжение о назначении данного лица наследником под условием совершения им противозаконного действия. Не могут быть признаны имеющими силу завещательные распоряжения, которым данное лицо назначается наследником под условием, что оно не изберет себе из вестной профессии, или не вступит в брак, или, наоборот, расторгнет свой брак и т. д.

Недействительным должно быть признано завещательное распоряжение о назначении данного лица наследником по завещанию с тем, чтобы за ним со хранилось право личной собственности на завещанное имущество в течение пяти, десяти и т. д. лет. Однако можно завещать имущество во временное поль зование, в частности – в пожизненное пользование. В этом случае один или несколько наследников приобретают право пользования наследственным иму Очерки советского наследственного права ществом в течение известного срока или пожизненно, другой же или другие назначенные завещателем наследники становятся собственниками этого иму щества, но ограничиваются в праве пользования им впредь до истечения обу словленного завещателем времени. Жена завещает принадлежащий ей жилой дом в пожизненное пользование мужу и в собственность дочери. Пока жив муж, дочь ограничена в праве пользования этим домом. Муж же может поль зоваться домом, но не может им распоряжаться, например, продать, подарить и т. д. В случае отчуждения дочерью этого имущества другому лицу муж должен сохранить принадлежащее ему пожизненно право пользования.

Возможно завещательное распоряжение под отлагательным сроком.

Например, отец оставляет сыну известную денежную сумму, обусловив вы дачу ему этой суммы истечением пяти лет после смерти завещателя.

Назначение наследника связано с предоставлением ему завещателем принадлежащего ему имущества. При этом завещатель вправе завещать все свое имущество всем наследникам по закону, завещав, однако, одним из них больше, другим меньше (в неравных долях). Так например, гражданин, имеющий жену и трех взрослых сыновей, завещает жене 1/2, одному сыну – /4, а двум другим сыновьям – по 1/8 принадлежащего ему имущества.

Завещатель может завещать все свое имущество одному или только не которым из числа наследников по закону, не оставив ничего другим наслед никам по закону. Например, гражданин, имеющий двух сестер, завещает все свое имущество одной сестре.

Завещатель может завещать только часть своего имущества. В этом слу чае незавещанная часть имущества перейдет к наследникам по закону. Иму щество гражданина заключалось в жилом доме и домашней обстановке.

Семейство гражданина состояло из его жены и двух взрослых дочерей. Свой жилой дом он завещал жене, а об остальном имуществе в завещании не упо мянул. Имущество, не упомянутое в завещании (домашняя обстановка), перейдет к наследникам по закону, т. е. к двум дочерям и жене, потому что жена как переживший супруг также является наследницей по закону в неза вещанной части имущества.

Завещатель может указать каждый завещанный им предмет в натуре;

например, в завещании может быть сказано, что домашняя обстановка заве щается дочери, библиотека – сыну и т. д., но завещатель вправе, не делая таких конкретных обозначений, сделать распоряжения в общей форме (на пример: «Все мое имущество, в чем бы ко дню смерти оно ни заключалось, завещаю моей сестре такой-то»). Завещатель может также, распределяя свое имущество между наследниками по завещанию, указать только определен ную долю каждого из них в завещанном имуществе;

например, сыну Ивану – В. И. Серебровский 1 /3, дочери Вере – /4 и т. п. В случае умолчания о размере наследственных долей доли наследников по завещанию должны считаться равными.

Объектом завещательного распоряжения может быть все то, что являет ся объектом имущественных прав, которые могут переходить в порядке на следственного преемства, – трудовые сбережения, жилой дом, предметы домашней обстановки и обихода, предметы личного потребления и удобства.

Можно завещать право требования по долговой расписке, авторское право (в его имущественной части) и т. д. Но нельзя завещать одни обязанности.

Как мы увидим в дальнейшем, закон предоставляет завещателю право возла гать на наследника по завещанию выполнение тех или иных обязательств (см. § 9), но это допускается только при условии получения этими наследни ками наследственного имущества или известной его доли. Завещание, кото рым завещатель обязал наследника выполнить те или иные обязанности или уплатить его долги без предоставления ему всего или части имущества, мо жет иметь для наследника моральную, а не юридическую силу. Не вправе на основании такого завещания предъявить к наследнику свои требования и соответствующие кредиторы наследодателя.

Имущество колхозного двора, принадлежащее ему на праве личной соб ственности (жилой дом, продуктивный скот, птица, мелкий сельскохозяйст венный инвентарь), а также имущество, принадлежащее единоличному крестьянскому двору, как известно, не может переходить по наследству, не может, следовательно, быть предметом завещательных распоряжений. Из этого общего правила сделано одно изъятие. Имущество колхозного двора и единоличного крестьянского двора может быть завещано, если завещатель является единственным и последним представителем двора (§ 119 Инструкции Министерства юстиции РСФСР по применению Положения о государственном нотариате). При этом надо иметь в виду общее правило, что действительность завещательного распоряжения определяется не на момент его составления, а на момент открытия наследства. Поэтому для признания такого завещательного распоряжения действительным решающим обстоятельством должно быть то, чтобы к моменту открытия наследства не было в живых никого из членов двора.

Особого внимания заслуживает вопрос о допустимости завещания предметов обычной домашней обстановки и обихода. В судебной практике РСФСР иногда давались отрицательные ответы на этот вопрос. В одном из определений Гражданской кассационной коллегии Верховного суда РСФСР указывалось, что предметы обычной домашней обстановки и обихода не могут быть завещаны наследникам, не проживавшим совместно с умершим.

Нам уже приходилось и в других работах отмечать, что такая практика не Очерки советского наследственного права вытекает из действующего законодательства. На основании ст. 421 ГК пред меты обычной домашней обстановки и обихода (за исключением предметов роскоши) поступают к наследнику, проживавшему совместно с наследодате лем сверх причитающейся ему, согласно ст. 420, доли из имущества умерше го. Но ст. 420 ГК касается только отношений, возникающих из наследования по закону. Из этого видно, что нормы ст. 421 ГК относятся лишь к особым случаям наследования по закону. Вместе с тем закон (ст. 419 ГК) дает воз можность наследодателю изменить путем завещания порядок наследования по закону, причем в законе не содержится каких-либо ограничений в отно шении предметов обычной домашней обстановки и обихода и каких-либо льгот в пользу наследников, совместно проживающих с наследодателем. Из принципа свободы завещания законом (ч. 2 ст. 422 ГК) установлены изъятия в пользу несовершеннолетних детей завещателя и его других нетрудоспо собных наследников, но не в пользу наследников, совместно проживающих с наследодателем. Поэтому за завещателем должно быть признано право за вещать предметы обычной домашней обстановки и обихода не только тем наследникам, которые жили с ним совместно, но и тем, которые проживали отдельно. Так решается этот вопрос в ГК Грузинской ССР;

согласно приме чанию к ст. 420, домашняя обстановка за исключением предметов роскоши переходит в равных долях к тем из перечисленных в ст. 418, кто совместно проживал с умершим, или же к лицам, указанным в завещании.

Допустимы ли завещания, содержащие в себе указания, ограничивающие наследников в праве распоряжения завещанным им имуществом? В частности, можно ли признать действительным завещание, которым наследник лишается права продать завещанный ему жилой дом? Мы думаем, что завещания, огра ничивающие полную свободу распоряжения наследника, ставшего собствен ником завещанного ему имущества, должны, по общему правилу, считаться не имеющими силы. Но распоряжения завещателя, ограничивающие свободу распоряжения наследника завещанным имуществом только в известных отно шениях, в отдельных случаях допустимы. Так, нам представляется законным завещательное распоряжение, которым супруг-наследник ограничивается в праве продажи завещанного ему дома впредь до совершеннолетия проживаю щих в нем детей завещателя, хотя бы эти дети и получили из другого наследст венного имущества причитающуюся им обязательную долю. Но, если бы в силу сложившихся обстоятельств продажа такого дома сделалась необходи См.: Учебник гражданского права, т. II. М., 1951, стр. 464. См. также: А н т и м о н о в Б., Г е р з о н С., Ш л и ф е р Б. Наследование и нотариат, стр. 30;

Г р а в е К. А. Вопросы наследст венного права в практике Верховного суда СССР. М., 1949, стр. 40.

См.: Г р а в е К. А. Вопросы наследственного права в практике Верховного суда, стр. 40.

См. далее, § 8.

В. И. Серебровский мой, суду должно быть предоставлено право дать разрешение на отчуждение дома.

Кроме назначения наследника в завещании могут найти свое выражение и некоторые другие распоряжения завещателя. Эти распоряжения завещате ля могут выразиться: 1) в устранении наследника от наследования;

2) в воз ложении на наследника выполнения какого-либо обязательства в пользу другого лица и других лиц (завещательный отказ). Возможны и некоторые другие виды завещательных распоряжений, как например, назначение ис полнителя завещания, указание опекуна несовершеннолетним детям и др.

§ 7. Устранение завещателем наследника от наследования Возможность для завещателя устранить от наследования того или иного из наследников по закону была признана советским правом с тех пор, как ГК РСФСР (и ГК других союзных республик) был установлен наряду с порядком наследования по закону порядок наследования по завещанию. У завещателя могут быть серьезные основания не желать, чтобы его имущество перешло после его смерти в руки тех или иных его наследников по закону. Ведь может оказаться, что эти лица являются и без того достаточно обеспеченными. А, может быть, завещатель при своей жизни ничего не получал от этих лиц, кроме обид и грубой неблагодарности. Быть может, поведение этих лиц вообще про тиворечит правилам социалистической морали и т. д. Почему же препятство вать завещателю в праве устранить таких лиц от наследования, лишь бы при этом не были нарушены интересы общества и охраняемых законом лиц?

Устранить от наследования неугодного ему наследника завещатель мо жет двояким путем. Составляя свое завещание, завещатель может просто у мо л ч а т ь в завещании об этом наследнике, распределив все свое иму щество между остальными наследниками или предоставив это имущество одному или нескольким из них. В этом случае завещатель, не сказав ничего о данном наследнике, просто обходит его молчанием. Таким образом, устра нение наследника совершается не прямо, а косвенно. Наследник устраняется в силу того, что все наследственное имущество оказывается завещанным другому или другим наследникам. Такой порядок устранения наследника от наследства предусмотрен ч. 1 ст. 422 ГК.

От такого фактического лишения наследства путем предоставления за вещателем всего наследственного имущества другому или другим наследни кам надо отличать устранение наследника посредством п р я мо выражен ного в завещании желания завещателя л и ши т ь кого-либо из наследников или всех их права наследования. На первый взгляд может показаться, что как Очерки советского наследственного права в том, так и в другом случае правовой результат всегда будет одинаков: на следник окажется устраненным от наследования. Однако это не так.

Предположим, что наследодатель устранит законного наследника, заве щав все свое имущество другому наследнику по закону, но назначенный заве щателем наследник умирает ранее самого завещателя, который об этом факте не знает и поэтому не изменяет завещания. Возможен и такой случай, когда назначенный завещателем наследник откажется по открытии наследства при нять его. В этих случаях устраненный завещателем наследник, если можно так выразиться, возрождается в своем праве наследования. Ведь при отпадении наследника по завещанию, по общему правилу, наследство переходит к на следникам по закону, а, следовательно, законный наследник, фактически уст раненный завещателем от наследования, все же будет призван к наследованию.

Наконец, может быть и такой случай, когда часть имущества окажется незаве щанной;

в этом случае «обойденный» завещателем наследник все же будет призван в качестве наследника по закону в незавещанной части имущества.

При прямом устранении наследника от наследования, что бы ни про изошло с назначенным в завещании наследником, лишенный наследства наследник путем прямо выраженной на то воли завещателя является устра ненным от наследства окончательно (кроме случая признания завещания недействительным). Поэтому вопрос о форме устранения наследника в заве щании (прямо или косвенно) имеет существенное практическое значение.

Прямое лишение наследника наследства может быть сделано в различ ных выражениях, например: «сына моего Федора лишаю наследства» или «жену мою такую-то устраняю из числа наследников» и т. д. Воля завещате ля о лишении наследства должна быть выражена ясно и недвусмысленно. В сомнительных случаях на суд ложится задача со всем тщанием выявить дей ствительную волю завещателя, так как от того или иного понимания воли завещателя проистекают совершенно различные правовые последствия.

Нужны ли какие-нибудь особые мотивы для устранения наследника от наследования? В этом отношении советское право никаких правил не уста навливает. Завещание является актом свободной воли завещателя о посмерт ной судьбе принадлежащего ему имущества, и потому завещатель вправе распорядиться этим имуществом по своему усмотрению, в частности – ли шить наследства кого-либо или всех своих наследников по закону.

Однако предоставление законом завещателю права устранить наследника от наследования имеет свои пределы. Эти пределы определяются правилами Мы говорим – «по общему правилу», потому, что в некоторых случаях отпадение завещатель ного наследника может и не повлечь за собой призвания законных наследников, например, при наличии нескольких завещательных наследников, если доля отпавшего наследника переходит к остальным завещательным наследникам по праву приращения (см. гл. VII).

В. И. Серебровский закона об обязательной наследственной доле. Тех наследников по закону, ко торые имеют право на обязательную наследственную долю, завещатель не вправе лишить наследства (об обязательной наследственной доле см. далее, § 8).

В связи с прямым лишением завещателем наследства своих наследни ков по закону возникают два основных вопроса. Во-первых, какова судьба той доли наследства, которая причиталась бы наследнику, если бы он не был лишен права наследования? Во-вторых, устраняются ли от наследования внуки и правнуки завещателя, если он лишает права наследования их роди телей (своих детей).

Исторически вопрос о судьбе наследственной доли лишенного наслед ства решался советским правом неодинаково. В первоначальной редакции примечания к ст. 422 ГК указывалось, что в случае лишения завещателем права законного наследования одного, некоторых или всех лиц, указанных в ст. 418 ГК, наследственное имущество в целом или в части переходит к го сударству в качестве выморочного имущества. Это правило ГК закрепляло те общественные отношения, которые были характерны для периода его издания – начального периода новой экономической политики. Допуская институт наследования, советское право того периода принимало в то же время все возможные меры, чтобы не допустить рост частного капитала, способствовало вытеснению и ликвидации капиталистических элементов.

Одной из мер в этом отношении и было установление общего правила, что доля лишенного наследства не должна идти на увеличение долей других наследников. Доля лишенного наследства рассматривается как имущество, у которого нет наследника;

поскольку же у этого имущества нет наследника, естественно, что оно должно перейти к государству в качестве выморочного.

6 апреля 1928 г. постановлением ВЦИК и СНК РСФСР было разрешено завещать имущество не только физическим лицам, но и государству и его органам, а также партийным, профессиональным и общественным организа циям. В связи с этим в примечание к ст. 422 ГК было внесено существенное изменение. Было установлено, что доля лишенного наследства переходит к государству в качестве выморочного имущества, поскольку оно не завещано одной из указанных выше организаций. Таким образом, по ранее действо вавшему законодательству РСФСР доля лишенного наследства, как общее правило, переходила к государству. Такое правило было воспринято и боль шинством ГК других союзных республик.

В РСФСР указанный выше порядок перехода доли лишенного наслед ства к государству просуществовал до издания Указа Президиума Верховно го Совета РСФСР от 12 июня 1945 г. «Об изменении ГК РСФСР». Согласно ч. 1 ст. 433 ГК в редакции, установленной Указом от 12 июня 1945 г., в слу Очерки советского наследственного права чае лишения завещателем наследства одного или нескольких наследников их доля переходит к другим наследникам по закону и делится между ними в порядке, установленном ст. 420 ГК, если только в завещании не указано, что завещатель оставляет все свое имущество назначенным им наследникам.

Таким образом, по общему правилу, доля наследника, лишенного права на следования, не поступает теперь к государству, а переходит к другим на следникам по закону. Поскольку же из текста завещания можно установить, что завещатель, лишая права наследования кого-либо из своих наследников по закону, имел в виду оставить все свое имущество лицам, названным в завещании наследниками, то в этом случае доля лишенного наследства пере ходит к наследникам по завещанию. К государству доли лишенных права наследования переходят только в том случае, если завещатель лишил права наследования в с е х наследников (ч. 2 ст. 433 ГК).

Вправе ли кредиторы наследодателя оспорить его распоряжение о ли шении данного наследника права наследования? На этот вопрос надо дать отрицательный ответ. Поскольку, согласно ст. 434 ГК, ответственность на следника по долгам наследодателя определяется стоимостью наследственно го имущества, кредитор ничего не теряет от того, перешло ли это имущество к тому или иному наследнику или даже в качестве выморочного к государст ву. У кредитора нет юридического интереса к предъявлению иска о призна нии недействительным данного распоряжения завещателя.

Довольно сложным является вопрос, лишаются ли права наследования внуки и правнуки завещателя в случае устранения от наследования их родите лей. Этот вопрос возник только после издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию», так как до издания этого Указа все наследники по закону призывались к насле дованию одновременно, в частности внуки и правнуки завещателя наследовали вместе с его детьми и другими наследниками по закону (ст. 418–420 ГК в ста рой редакции);

при наследовании же по завещанию их правовое положение определялось независимо от правового положения их родителей (детей насле додателя). Совершеннолетние внуки и правнуки могли быть, по усмотрению завещателя, лишены наследства, и та доля, которая причиталась бы им при наследовании по закону, переходила к государству. Если же к моменту смерти завещателя они оказывались не достигшими совершеннолетия, распоряжение завещателя о лишении их наследства признавалось недействительным, и они получали 3/4 от наследственной доли, которая причиталась бы им при наследо вании по закону. Но это была их собственная наследственная доля.

По правилам ГК РСФСР и большинства других союзных республик.

В. И. Серебровский Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О на следниках по закону и по завещанию» и изданный на его основе Указ Прези диума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 г. внесли существенные изменения в порядок наследования, на что уже указывалось выше. Но ни Указ от 14 марта 1945 г., ни Указ от 12 июня 1945 г. не коснулись вопроса о последствиях устранения от права наследования для потомства устраненно го. Этот вопрос получил разрешение только в постановлении Пленума Вер ховного суда СССР от 20 июня 1947 г. «О применении Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию» и других вопросах наследования».

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного суда СССР от 20 июня 1947 г., «если лишенный завещанием права наследования сын (или дочь) завещателя умрет до открытия наследства, то их несовершеннолетние дети (внуки завещателя) получают наследство по праву представления на общих основаниях;

совершеннолетние же их дети (внуки завещателя) полу чают наследство в этом случае лишь при условии, если все имущество не будет завещано другим наследникам».

Какие же выводы надо сделать из этого постановления Пленума Вер ховного суда СССР?

Постановление Пленума имеет в виду тот случай, когда лишенный пра ва наследования, имевший детей, умер д о о т к р ыт и я наследства, но не касается случая, когда лишенный права наследования умер после открытия наследства.

Обращаемся к тому случаю, когда лишенный права наследования умер еще до открытия наследства. Здесь, в свою очередь, надо различать два слу чая: 1) когда у лишенного права наследования, умершего до открытия на следства, остались несовершеннолетние дети и 2) когда у него остались со вершеннолетние дети. Если лишенный права наследования, имевший несо вершеннолетних детей, умер до открытия наследства, его дети получают ту наследственную долю, которую получил бы их восходящий при наследова нии по закону, если бы не был лишен права наследования. Таким образом, лишение наследника права наследования не распространяется на его несо вершеннолетних нисходящих.

В 1949 г. умер Ф. М. Максимов, оставивший по завещанию свое иму щество дочери, гр. Кривеневой. У наследодателя был сын Н. Ф. Максимов, который, находясь на фронте, в августе 1944 г. пропал без вести и определе нием народного суда в 1948 г. был признан умершим. Жена пропавшего без вести на фронте Н. Ф. Максимова – Л. В. Максимова, у которой остались две дочери – Ирина и Галина, родившиеся в 1937 и 1942 гг., являющиеся внуч ками умершего Ф. М. Максимова, предъявила в суд иск о признании недей Очерки советского наследственного права ствительным завещания, совершенного Ф. М. Максимовым в пользу Криве невой. Народный суд 1-го участка Московского района г. Ленинграда при знал недействительным завещание Ф. М. Максимова, установив, что дочери истицы имеют право наследования в имуществе, оставшемся после смерти Ф. М. Максимова. Ленинградский городской суд отменил решение народно го суда, а Верховный суд РСФСР решение Ленинградского суда оставил в силе. По протесту Председателя Верховного суда СССР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда СССР отменила решение Ленин градского городского суда и определение Верховного суда РСФСР, признав, что, поскольку отец несовершеннолетних Галины и Ирины Максимовых признан умершим в 1948 г., т. е. до открытия наследства, они могут наследо вать имущество, оставшееся после смерти своего деда Ф. М. Максимова по праву представления на общих основаниях, независимо от того, было ли это имущество кому-нибудь завещано или нет. Судебная коллегия оставила в силе решение народного суда, дополнив его указанием, что за Галиной и Ириной признано право наследования в имуществе Ф. М. Максимова в раз мере /4 части за каждой (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 10 января 1951 г. по делу № 36/1320).

Иначе решается вопрос, если у лишенного права наследования, умерше го до открытия наследства, имелись совершеннолетние дети. В этом случае совершеннолетние дети наследника, лишенного прав наследования (внуки завещателя) призываются к наследованию (по праву представления) только в том случае, если какая-либо часть наследства осталась вне завещательных распоряжений.

Если же завещатель, лишив кого-либо из своих детей (сыновей или доче рей) права наследования, вместе с тем завещал все свое имущество другим наследникам, то совершеннолетние дети наследника, лишенного права насле дования (совершеннолетние внуки завещателя), к наследованию не призыва ются.

Смысл постановления Пленума Верховного суда СССР от 20 июня 1947 г., очевидно, заключается в том, чтобы дать преимущество несовер шеннолетним детям наследника, лишенного права наследования. Лишение права наследования их восходящего на них не распространяется.

Совершеннолетние же дети такого наследника (случай вообще более редкий) такой льготой не пользуются.

Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 20 июня 1947 г. не затронут вопрос, распространяется ли лишение наследника права наследова ния на его совершеннолетних, но нетрудоспособных детей (внуков завеща теля). Мы полагаем, что на этот вопрос надо ответить отрицательно. Указ от 14 марта 1945 г. совершенно ясно говорит, что завещатель не может лишить В. И. Серебровский обязательной наследственной доли детей и д р у г и х н е т р у д о с п о с о б н ых наследников. Поэтому нетрудоспособный совершеннолетний внук завещателя в случае лишения права наследования его восходящего, умершего до открытия наследства, также должен иметь право на обязатель ную наследственную долю.

Если же лишенный права наследования наследник дожил до открытия наследства, то его дети (все равно – несовершеннолетние или совершенно летние), по общему правилу, устраняются от призвания к наследованию.

§ 8. Обязательная наследственная доля Предоставляя завещателю свободу распоряжения своим имуществом на случай смерти, советское право устанавливает из этого общего правила весь ма важное изъятия в интересах детей завещателя и его других нетрудоспо собных наследников, которых завещатель не вправе устранить от наследова ния и которые имеют право на так называемую обязательную наследствен ную долю. Если завещатель этой доли им не предоставит (прямо – лишив их наследства или не упомянув о них в завещании), то каждый из таких наслед ников вправе требовать от других наследников, к которым перешло наслед ственное имущество, выдачи той доли, которую он мог бы получить, если бы призывался к наследованию по закону. В этом находит яркое выражение забота Советского государства о несовершеннолетних детях и других нетру доспособных наследниках. Таким образом, известные категории наследни ков призываются к наследованию даже вопреки воле завещателя. Закон как бы поправляет завещателя, по тем или иным причинам не предоставившего своим несовершеннолетним детям и другим нетрудоспособным наследникам той доли в наследстве, которая причиталась бы им при наследовании по закону. ГК РСФСР в первоначальной редакции не знал института обязатель ной доли, но уже постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28 мая 1928 г.

(СУ, 1928, № 65, ст. 468) в интересах несовершеннолетних наследников было запрещено оставлять им по завещанию менее /4 доли, которую они должны были бы получить при наследовании по закону, что нашло свое отражение в примечании 2 к ст. 422 ГК. В случае лишения таких наследни ков наследства соответствующая часть наследства не переходила к государ ству, а поступала к этим наследникам. Институт обязательной доли был воспринят ГК и большинства других союзных республик.

Статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию» было установлено общее правило, что завещатель не может лишить своих несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных наследников той доли, которая причиталась бы им Очерки советского наследственного права при наследовании по закону. Это правило Указа значительно отличается от ранее действовавшего правила, изложенного в примечании 2 к ст. 422 ГК.

Согласно этому примечанию, завещатель не вправе был лишить законной доли наследства тех из наследников по закону, которым к моменту смерти наследо дателя не исполнится 18 лет. Таким образом, ни один из наследников по зако ну, перечисленных в ст. 418 ГК, не мог быть лишен права наследования при условии, что он являлся несовершеннолетним. Все такие лица имели право на обязательную наследственную долю в размере 3/4 своей законной доли. В от личие от этого Указ применяет признак «несовершеннолетия» только к детям наследодателя. Но зато Указ включает в число лиц, которых завещатель не вправе лишить права наследования, и «других нетрудоспособных наследни ков». Кроме того, обязательная наследственная доля доводится до размера той наследственной доли, которая причиталась бы указанным лицам, если бы они наследовали по закону (а не 3/4 этой доли, как было установлено примечанием 2 к ст. 422 ГК РСФСР). Это правило ст. 2 Указа от 14 марта 1945 г. впоследст вии нашло свое отражение в новой редакции ст. 422 ГК РСФСР (и в соответст вующих статьях ГК других союзных республик).

Поскольку несовершеннолетние дети и другие нетрудоспособные на следники завещателя должны обязательно получить ту долю в наследствен ном имуществе, которую они получили бы, если бы наследовали по закону, эту долю и называют обычно о б я з а т е л ь н о й наследственной долей.

Теперь следует рассмотреть более детально, кто из наследников имеет право на обязательную наследственную долю и как устанавливается размер обязательной доли.

Указ от 14 марта 1945 г. и соответственно ст. 422 ГК различают две группы наследников, имеющих право на обязательную долю: 1) несовер шеннолетних детей и 2) других нетрудоспособных наследников.

Вопрос о праве несовершеннолетних детей на обязательную долю не вы зывает особых затруднений. Такое право принадлежит всем несовершеннолет ним детям завещателя. Кроме факта несовершеннолетия (т. е. недостижения 18 лет), каких-либо других условий в отношении детей завещателя закон не устанавливает. Поэтому право на обязательную долю имеет и лицо, достигшее так называемого трудового совершеннолетия (16 лет), независимо от того, находится ли оно на работе или нет. Не имеет значения и то, находился ли несовершеннолетний на иждивении завещателя. Единственным условием для приобретения права на обязательную долю является возраст сына или дочери завещателя (их несовершеннолетие) к моменту открытия наследства.

Об установлении правовой связи завещателя с детьми см. гл. III, § 1.

В. И. Серебровский Право на обязательную долю должно быть признано и за детьми заве щателя, зачатыми при его жизни, но родившимися после его смерти (прим. к ст. 418 ГК).

Внуки и правнуки завещателя по общему правилу являются наследника ми по закону по праву представления, т. е. в тех случаях, когда они заступают место своего родителя (сына или дочери наследодателя), умершего до откры тия наследства. Поэтому, если к моменту открытия наследства сын или дочь завещателя, имеющие детей, будут в живых, их дети (внуки завещателя), и несовершеннолетние, и совершеннолетние, не приобретают права на обяза тельную долю. Иначе решается вопрос о праве внуков завещателя на обяза тельную долю в случае смерти сына или дочери завещателя до открытия на следства, т. е. ранее самого завещателя. Согласно ст. 422 ГК, завещатель не мог лишить своих несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных наслед ников той доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону, – а в случае смерти сына или дочери завещателя до открытия наследства, внуки были бы призваны к наследованию, – следует поэтому сделать вывод, что вну ки завещателя, если они отвечают условиям, предусмотренным ст. 422 ГК, приобретают право на обязательную наследственную долю. Если у умерших до открытия наследства сына или дочери завещателя будет только один ребе нок, он получит целиком долю, причитавшуюся сыну или дочери. Если же внуков окажется два или более, то они разделят между собой поровну эту до лю.

Но здесь возникает еще один вопрос, требующий разрешения. Как мы видели, для приобретения права на обязательную долю в отношении детей завещателя требуется наличие только одного условия – их несовершенноле тие. Достаточно ли этого условия в отношении внуков завещателя? Или же внуки завещателя для приобретения права на обязательную долю должны приравниваться к нетрудоспособным наследникам? Из буквального текста закона, умалчивающего о внуках, как будто вытекает, что внуки приобрета ют право на обязательную долю только по признаку нетрудоспособности.

Исходя из этого, надо было бы признать внука, не достигшего возраста тру дового совершеннолетия (16 лет), имеющим право на обязательную долю, а достигшего этого возраста – не имеющим такого права. Однако такой вывод не соответствовал бы духу советского законодательства, всемерно обере гающего интересы несовершеннолетних. Поэтому следует приравнять несо вершеннолетних внуков завещателя к несовершеннолетним детям, а не к См.: А м ф и т е а т р о в Г. Н. Право наследования в СССР. М., 1946, стр. 28–29;

Г р а- в е К. А. Вопросы наследственного права в практике Верховного суда СССР, стр. 53.

Очерки советского наследственного права другим нетрудоспособным наследникам. В силу этого несовершеннолетний внук (не достигший 18 лет), наследующий по праву представления, будет иметь право на обязательную долю даже в том случае, если он к моменту открытия наследства окажется уже трудоспособным (достигнет 16 лет).

Такой вывод, как нам кажется, находит свое подтверждение и в судебной практике. В своем постановлении от 20 июня 1947 г., на которое мы уже неод нократно ссылались, Пленум Верховного суда СССР, указав, что несовершен нолетние дети лишенных права наследования сына или дочери завещателя, умерших до открытия наследства (внуки завещателя), получают наследство по праву представления на общих основаниях, – тем самым ясно определил усло вием для приобретения внуком завещателя права на обязательную наследст венную долю его несовершеннолетие, а не нетрудоспособность.

Усыновленные, приравниваемые в правах и обязанностях к родным де тям усыновителя, также имеют право на обязательную долю в имуществе умершего усыновителя. Право на обязательную долю имеют и нисходящие усыновленного, когда они наследуют по праву представления.

В отношении первой группы наследников (детей, усыновленных и их потомства, наследующего по праву представления) для приобретения права на обязательную долю требуется, как мы говорили, наличие только одного условия – их несовершеннолетия к моменту открытия наследства;

в отноше нии же второй группы наследников необходимо наличие иных условий.

Из предыдущего изложения известно, что наследниками по закону явля ются дети (в том числе усыновленные), супруги, родители, братья и сестры, а также другие нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти (ст. 418 ГК). Однако обязательная доля может причитаться только тому из наследников по закону, кто призывается к насле дованию. Поэтому при наличии наследников по закону первой очереди на следник последующей очереди не приобретает права на обязательную долю.

Если, например, после умершего остались переживший нетрудоспособный супруг и нетрудоспособные сестры, то право на обязательную долю может быть признано только за супругом (наследником первой очереди);

сестры же (наследники третьей очереди) в этом случае права на обязательную долю не приобретут, хотя бы они были и нетрудоспособными. Равным образом не бу дет иметь права на обязательную долю и нетрудоспособный брат умершего, если имеются трудоспособные родители (наследники второй очереди). Таким Ф а й н ш т е й н А. А. Диссертация «Свобода завещания и ее границы по советскому граждан скому праву». Автореферат. М., 1950, стр. 9.

Против такого решения выступает К. А. Граве, считающий, что в данном случае может идти речь не столько о несовершеннолетних внуках завещателя, сколько о внуках нетрудоспособных.

См.: Г р а в е К. А. Вопросы наследственного права в практике Верховного суда СССР, стр. 53.

В. И. Серебровский образом, одним из условий для приобретения права на обязательную долю для этой группы наследников является их призвание к наследованию. Кроме того, требуется наличие и другого условия – нетрудоспособности наследника. При наличии указанных двух условий данное лицо попадает в число наследников второй группы, имеющих право на получение обязательной доли.

Следует остановиться более подробно на рассмотрении отдельных кате горий наследников по закону, имеющих право на обязательную долю.

Как уже указывалось, дети умершего являются непременными наследни ками, поскольку они являются несовершеннолетними. Но и совершеннолетние нетрудоспособные дети завещателя также имеют право на обязательную долю.

В данном случае решающим является факт их нетрудоспособности.

Право на обязательную долю должно быть признано и за совершенно летними нетрудоспособными внуками наследодателя, если они призываются к наследованию по праву представления.

В вышеприведенном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда СССР от 10 января 1951 г. по иску Максимовой к Кри веневой указывается: «…ограничение свободы завещательного распоряжения распространяется и в отношении совершеннолетних внуков завещателя, если по праву представления они пользуются правом наследования по закону».

Судебная коллегия не оговаривает только, что право на обязательную долю может принадлежать совершеннолетним внукам только в том случае, если они являются нетрудоспособными.

Аналогично должен решаться вопрос и в отношении совершеннолетних нетрудоспособных усыновленных, а также их потомства, наследующего по праву представления.

Нетрудоспособные супруг и родители завещателя (наследники первой очереди) всегда имеют право на обязательную долю. Что касается братьев и сестер (наследников третьей очереди), то, как уже указывалось выше, они получают право на обязательную долю только при отсутствии наследников предшествующих очередей – первой и второй. Однако нет оснований к огра ничению круга братьев и сестер, имеющих право на обязательную долю, малолетними братьями и сестрами, как это делают авторы рецензии на книгу «Наследование и нотариат». Малолетние являются нетрудоспособными;

но нетрудоспособными могут быть и совершеннолетние братья и сестры, и закон не устанавливает в этом отношении каких-либо изъятий.

К числу наследников по закону относятся и так называемые иждивен цы – нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении наследодателя не См. гл. III, § 1.

Социалистическая законность, 1947, № 10, стр. 28–29.

Очерки советского наследственного права менее одного года до его смерти. На этой категории наследников мы оста навливались уже достаточно подробно. Данное лицо должно быть признано состоящим на иждивении наследодателя, если материальная помощь по следнего была основным источником существования этого лица и оказыва лась ему систематически. Поскольку лицо, состоявшее на иждивении насле додателя не менее одного года до его смерти, становится его наследником при условии своей нетрудоспособности, с точки зрения действующего зако нодательства, условия для призвания «иждивенца» к наследованию по зако ну и для включения его в круг лиц, имеющих право на обязательную долю, совпадают. Каждое лицо, отвечающее условиям, установленным в ст. 418 ГК для призвания «иждивенца» к наследованию, тем самым имеет право и на обязательную долю, т. е. не может быть устранено завещателем от наследо вания.

Однако факт иждивения должен приниматься во внимание при установ лении права данного лица на обязательную долю только в тех случаях, когда имеется в виду право на обязательную долю «иждивенцев» завещателя. Для других же категорий наследников, имеющих право на обязательную долю, факт нахождения их на иждивении завещателя не имеет значения. Решаю щим условием для приобретения права на обязательную долю является не трудоспособность наследника по закону призываемой к наследованию оче реди. Состоял ли этот наследник на иждивении наследодателя или не состо ял – в данном случае не имеет значения. Поэтому, в частности, не могут быть устранены завещателем от наследования нетрудоспособные родители, хотя бы и не состоявшие на его иждивении.

Таким образом, право наследника на обязательную долю основывается на его несовершеннолетии или нетрудоспособности. Но так как несовершен нолетние в большинстве случаев являются нетрудоспособными, то в основ ном право наследника на обязательную долю предопределяется фактом его нетрудоспособности. В этом заключается характерная особенность советско го наследственного права.

Какова юридическая природа обязательной доли? Является ли обязатель ная доля наследственной долей или представляет собою только право требова ния к наследнику обязательного характера? Иначе говоря, является ли лицо, имеющее право на обязательную долю, наследником или кредитором? В ст. 422 ГК указывается, что завещатель не может лишить своих нетрудоспо собных детей и других нетрудоспособных наследников той доли, которая при читалась бы им при наследовании по закону. Отсюда ясно, сто советское право См. гл. III, § 1.

Ф а й н ш т е й н А. А. Диссертация «Свобода завещания и ее границы по советскому граждан скому праву». Автореферат. М., 1950, стр. 10.

В. И. Серебровский понимает под обязательной долей именно наследственную долю. С точки зре ния советского права, лицо, имеющее право на обязательную долю, – не кре дитор, имеющий обязательственное право требования к наследникам, а полно правный наследник, и притом наследник, который не может быть устранен волею завещателя, являющийся наследником даже против воли завещателя.

Поэтому несовершеннолетние дети и другие нетрудоспособные наследники, которых наследодатель, вопреки закону, обошел в завещании (лишив их при читавшейся им по закону доли или завещав им менее этой доли), являются сособственниками с другими наследниками в наследственном имуществе, обладают равными с ними правами по пользованию и управлению этим иму ществом. Им принадлежит право требовать выдачи наследственного имущест ва от всех лиц, незаконно его удерживающих, и т. д.

Так как, по действующему законодательству, обязательная доля равняется полной наследственной доле наследника по закону, то для установления раз мера обязательной доли надо определить размер той доли, которая причиталась бы наследнику при наследовании по закону;

эта доля устанавливается путем деления всего наследственного имущества между призываемыми наследниками по закону на равные доли. Для этого следует сначала установить актив наследства на момент его открытия, определить, что входит в состав наследственного имущества и какова его стоимость, затем исключить из него пассив (долги, обременяющие наследство), а остаток разделить на число наследников по закону, которые, не будь завещания, призывались бы к наследованию.

Гражданин А., имевший двух малолетних детей от первого брака, пре кратившегося в силу смерти жены, все свое имущество завещал своей второй жене. Такое завещательное распоряжение, как противоречащее ст. 422 ГК, должно быть признано недействительным. Если бы гражданин А. не сделал завещания, к наследованию были бы призваны в качестве наследников по закону его дети и жена (три наследника). Поэтому для определения размера обязательной доли имущество, оставшееся после смерти гр. А., должно быть разделено на три части. Размер обязательной доли составит в данном случае /3 наследства;

2/3 наследства получат дети и 1/3 – жена.

Возможны случаи, когда к моменту установления размера обязательной доли не будут выяснены все долги, обременяющие наследство, или вообще ничего не будет известно о существовании долгов. Размер обязательной доли определяется в таких случаях по наличному состоянию актива наследства.

В дальнейшем же каждый наследник, в том числе и наследник, получивший обязательную долю, отвечает перед кредитором в пределах полученной им наследственной доли.

Г р а в е К. А. Вопросы наследственного права в практике Верховного суда СССР, стр. 41.

Очерки советского наследственного права При установлении размера обязательной доли должны приниматься во внимание все наследники, которые призывались бы к наследованию, если бы наследодатель не оставил завещания. В связи с этим при определении разме ра обязательной доли надлежит иметь в виду и наследников, отказавшихся от наследства. Если после умершего гражданина В. остались несовершенно летний внук от ранее умершей дочери и три взрослых сына, которым граж данин В. завещал свое имущество, причем один из сыновей отказался от наследства, то обязательная наследственная доля внука, призываемого к наследованию по праву представления, составит /4 часть наследственного имущества.

Если завещатель лишил наследников причитающейся им обязательной доли или оставил им по завещанию менее того, что им причиталось бы при наследовании по закону, наследники имеют право требовать от других на следников выдачи соответствующей части наследства, чтобы получить пол ностью полагающуюся им обязательную долю. Судебная коллегия по граж данским делам Верховного суда СССР по делу Ф. признала, что если сумма, завещанная истице, ниже обязательной наследственной доли, как это уста новлено судом, то он должен был довести эту сумму до законного размера, обязав ответчицу из полученного ею наследства возместить истице следуе мую ей разницу (определение от 23 января 1941 г., № 45).

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.