WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |

«И. В. Равич-Щербо, Т. М. Марютина, Е. Л. Григоренко ПСИХОГЕНЕТИКА Под редакцией И. В. Равич-Щербо Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве ...»

-- [ Страница 5 ] --

Однако как объект генетического исследования интеллект чрез- вычайно «неудобен», прежде всего из-за отсутствия четкого, приня- того если не всеми, то хотя бы большинством исследователей опреде- ления этого понятия. Один из ведущих психологов США, Р. Стерн- берг, по материалам двух симпозиумов, прошедших в 1921 и 1986 гг., сопоставил признаки, которые в эти годы считались существенными атрибутами интеллекта. Их — 21, среди которых 8 отсутствовали в 1921 г., но появились в 1986 г. и два, наоборот, ко времени второго симпозиума «исчезли». В наибольшем числе работ — по 50% всех ис- следований в обоих случаях — в качестве основной характеристики интеллекта рассматривались «компоненты высшего уровня» — поня- тийное мышление, решение проблем, принятие решения, но одно- временно к ним относили и «элементарные процессы» — перцепцию, внимание, а также скорость обработки информации, способность к обучению, внешние поведенческие проявления — эффективность, успешность реакции, адаптацию к среде. В целом корреляция частот атрибутов интеллекта, использованных с 65-летним интервалом, рав- нялась 0,50, т.е. довольно большое количество их было в поле зрения исследователей и в 20-х, и в 80-х годах. Повторялись и некоторые темы дискуссий, например, сколько существует интеллектов — один или множество? — и ни в том, ни в другом случае согласие достигну- то не было. В связи с этим обсуждался и объем понятия, и сама дефи- ниция. В 80-х годах предметом изучения стало взаимодействие между знанием и мыслительными процессами и т.д. Общую тенденцию Р. Стернберг описывает как переход от психометрических вопросов в 1921 г. к изучению информационных процессов, культурного контек- ста и их взаимодействия — в 1986 г. [415].

Известно, что два основных подхода к оценке структуры интел- лекта, а через нее и к содержанию самого понятия интеллект связаны с именами К. Спирмена и Л. Терстона. Согласно первому подходу, существует некоторый общий фактор, определяющий успешное ре- шение отдельных тестовых задач — фактор общего интеллекта, обо- значаемый буквой «g» (от «general factor»). Аргументом «за» его суще- ствование служит обычно констатируемая корреляция между оценка- ми, получаемыми по разным тестовым задачам;

предполагается, что успешность решения отдельных субтестов может совпадать только в том случае, если за ними стоит одна и та же латентная переменная, в данном случае — общий интеллект. Однако наряду с общим фактором «g» в каждом когнитивном тесте присутствует специфичный только для него частный фактор «s». Поэтому теория Спирмена и названа двухфакторной теорией интеллекта.

Автор второго подхода Л. Терстон утверждал обратное: интеллект есть сумма нескольких независимых способностей. Основанием такого утверждения служило выделение нескольких групповых факторов, которые и были обозначены как «первичные умственные способнос- ти». Их — 7: пространственная способность, перцептивная, вербаль- ная, вычислительная, мнемическая, беглость речи и логическое рас- суждение. Согласно этой концепции, описание индивидуального ин- теллекта — профиль, а не единственная оценка в столько-то баллов IQ. Дополнительными аргументами «за» эту точку зрения являются факты чрезвычайного развития какой-либо одной способности (на- пример, описаны случаи необычных мнемических и вычислительных способностей), а также, наоборот, резкого снижения одной конкрет- ной способности при некоторых хромосомных аномалиях. Подробно эти подходы анализируются в упоминавшейся книге М.А. Холодной [166]. Она отмечает (и вполне справедливо), что реально и в результа- тах Спирмена кроме общего присутствуют частные факторы, т.е. от- дельные способности, а выделенные Терстоном факторы коррелиру- ют между собой, т.е. имеют некоторую общую основу. Поэтому речь идет скорее об одной теории, в рамках которой подчеркивается либо общий (Спирмен), либо частные (Терстон) факторы.

Эта дилемма, возникшая еще в 20—30-х годах, существует поны- не, хотя и в иных формах. До сих пор одни исследователи отрицают существование общего фактора «g», считая его химерой, другие пола- гают, что работы последних лет также подтверждают его существова- ние, хотя никто из них не утверждает, что «проблема интеллекта» решена [182, 206]. Как будет показано дальше, эта ситуация нашла отражение и в психогенетических исследованиях.

В более поздние годы возникли новые проблемы, например ин- терпретация интеллектуальных тестов как оценки обучаемости [68], скорости обработки информации [251] и т.д.

М.А. Холодная предлагает принципиально новое определение ин- теллекта: «интеллект — это форма организации индивидуального мен- тального (умственного) опыта», а индивидуальные оценки его «сле- дует искать в особенностях индивидуального умозрения (в том, как человек воспринимает, понимает и объясняет происходящее)» [166;

с. 352—353]. Она полагает, что такое понимание интеллекта больше, чем тестовые задачи, «соответствует естественной стихии человеческо- го познания» и более органично встраивается в проблему индивидуаль- ности, поскольку индивидуализированные субъективные средства ов- ладения действительностью «выступают в качестве одного из важней- ших условий индивидуализации... жизнедеятельности» человека [там же;

с. 354]. Таким образом, здесь речь идет не о психометрике, а скорее об оценке проявлений интеллекта в реальном поведении в реальной среде*.

Посмотрим, наконец, определение интеллекта в отечественных психологических словарях последних лет — они, как всякий справоч- ник, должны давать наиболее устоявшиеся сведения. В словаре 1983 г.:

интеллект в широком смысле есть совокупность всех познавательных функций человека (ощущения, восприятия и др.);

в узком — мышле- ние. Отмечаются три понимания функции интеллекта: как способности к обучению, как оперирование символами, как способность к актив- ному овладению закономерностями окружающей действительности.

В словаре 1985 г.: интеллект — «относительно устойчивая структура умственных способностей индивида» [85;

с. 119]. И наконец, в словаре 1996 г.: интеллект — «1) общая способность к познанию и решению проблем, определяющая успешность любой деятельности и лежащая в основе других способностей;

2) система всех познавательных спо- собностей индивида: ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления, воображения;

3) способность к решению проблем без проб и ошибок, "в уме". Понятие И. как общей умственной способности при- меняется в качестве обобщения поведенческих характеристик, связан- ных с успешной адаптацией к новым жизненным задачей» [129;

с. 138].

Общее в этих определениях одно: понимание интеллекта как со- вокупности всех когнитивных способностей, близкое к схеме Спир- мена. Другие аспекты различаются, что и отражает сложность той ре- альности, которая скрывается за понятием «интеллект». Нельзя не согласиться с А. Дженсеном, когда он говорит, что неопределенный термин — не лучший фенотип для психогенетического анализа [296].

Все это важно иметь в виду, когда идет речь о происхождении индивидуальных различий по интеллекту. Учитывая, что в психогене- тике используются психометрические процедуры, поскольку именно они позволяют получить континуум индивидуальных оценок (тесты Векслера, Стенфорд-Бине, Бейли и т.д. — в зависимости от возраста), все выводы касаются только того «интеллекта», который диагности- руется этим инструментарием.

* Желающие более детально ознакомиться с историей и современным состо- янием исследований интеллекта могут обратиться к упомянутой книге М.А. Хо- лодной [166] и соответствующей главе в книге М.С. Егоровой [58].

Отсутствие какой-либо теории интеллекта, стоящей за ним, от- мечалось многократно. Не случайно иногда исследователи специально оговаривают, что именно будет пониматься под термином «интел- лект» в конкретной работе. Например, видная американская исследо- вательница С. Скарр в одной из своих последних работ пишет: «Для целей данной главы интеллект определяется как оценки (scores) ког- нитивных тестов, включая стандартные тесты интеллекта и факторы, извлекаемые из тестов специфических когнитивных способностей;

чаще всего интеллект будет означать общий интеллект, или "g". Принимает- ся, что интеллект развивается через овладение культурно значимыми знаниями и навыками в человеческой "социальной среде"» [398;

с. 4].

По мнению Дженсена, необходимо, очевидно, вообще «разли- чать фенотип, подлежащий изучению, и некоторый частный индекс этого фенотипа. Интеллект как психологический конструкт и IQ как стандартизованная оценка данного ментального теста — примеры фенотипа и его индекса. Не обязательно существует идеальная корреля- ция между реальным фенотипом (если он поддается измерению) и не- которым его индексом» [296;

с. 55], Поэтому и причины формирования изменчивости того и другого, как считает Дженсен, могут не совпадать.

Иными словами, — повторим еще раз, поскольку это принципи- ально важно, — интерпретация данных, получаемых при изучении изменчивости оценок интеллекта прямо зависит от интерпретации той латентной переменной, на диагностику которой направлена исполь- зуемая методика. С пониманием этой стороны дела перейдем к изло- жению эмпирических данных в психогенетике интеллекта.

Учитывая, что любой метод психогенетики, как и вообще любой исследовательский метод, имеет спои ограничения, наиболее убеди- тельные сведения мы можем добыть, объединяя и сопоставляя ре- зультаты, полученные разными методами.

Одно из первых таких обобщений появилось в 1963 г. [248;

см. так- же 130]. В нем были обобщены результаты 52 работ, включавших 30 000 пар — 99 групп людей разных степеней родства, В обобщение были включены только те исследования, которые имели достаточно большие выборки, не вызывавшие сомнений психодиагностические методики, в близнецовой части — надежную диагностику зиготности.

Более двух третей всех корреляций относится к баллам IQ, осталь- ные — к специальным тестам. На рис. 9.1, отражающем эти общие результаты, отчетливо виден параллелизм степени родства, т.е. коли- чества общих генов, и сходства по интеллекту: чем выше первое, тем выше и второе. Даже врозь воспитанные МЗ близнецы имеют более высокое в среднем сходство, чем ДЗ и сиблинги, выросшие вместе, Это позволило авторам сделать вывод о генетической обусловленнос- ти вариативности оценок интеллекта: средние значения корреляций близки к тем, которые могут быть получены теоретически, с учетом только меры генетической общности.

Рис. 9.1. Сходство по когнитивным характеристикам у людей разной сте- пени родства и средовой общности [248].

Горизонтальные линии — порядок величии коэффициентов корреляций. Точки — отдельные коэффициенты. Вертикальные штрихи — медианы.

Следующее обобщение содержится в работе Р. Пломина и Ф. де Фриза [360;

см. также 132]. Она интересна и тем, что в ней сопоставляются результаты, усредненные дважды — по работам, произведенным до 1963 г.

и с 1976 по 1980 г. Это позволяет оценить воспроизводимость результа- тов — очень важный показатель их надежности (табл. 9.1).

Обе колонки корреляций, независимо от колебаний величины коэффициентов, обнаруживают одну и ту же закономерность: одина- ковые гены дают высокое сходство по интеллекту даже в том случае, если среда была разной;

одна и та же среда, при отсутствии общих генов, дает несопоставимо меньшее сходство по баллам IQ. В самом деле: сходство вместе выросших МЗ близнецов равно надежности тес- та, т.е. результатам повторного тестирования одних и тех же людей (r = 0,86 и r = 0,87 соответственно);

у разлученных МЗ близнецов сходство несколько ниже, однако оно все же выше, чем у родствен- ников, живущих вместе, но имеющих только 50% общих генов (у пер- вых оно равно 0,75, у вторых корреляции колеблются от 0,34 до 0,62);

наконец, у последней группы людей, воспитанных в одной семье, но не являющихся родственниками, т.е. не имеющих общих генов, сход- Таблица 9. Коэффициенты внутрипарных корреляций по показателю общего интеллекта Степень генетического Коэффициент внутрипарной сходства корреляции сравниваемых людей по обобщенным по данным работ, данным работ до проведенных в 1963 г. 1978- 1980 гг.

п, /• п, r I, Генетически идентичные Один и тот же индивид, — — 456 0, тестированный дважды МЗ близнецы, выросшие 1082, 0,87 1300 0, вместе МЗ близнецы, разлученные 107 0,75 — — II. Генетически связанные друг с другом ДЗ близнецы, выросшие 2052 0,53 864 0, вместе:

однополые пары разнополые пары 0,53 358 0, сиблинги, выросшие вместе 8288 0,49 776 0, сиблинги, выросшие врозь 125 0,40 — — Ребенок, выросший с био- 371 0,50 3973 0, логическими родителями, и один из родителей Ребенок, выросший в прием- 63 0,45 345 0, ной семье, и один из его биологических родителей III. Генетически не связанные друг с другом Приемные сиблинги 195 0,23 601 0, Приемный ребенок и один — 0,20 1594 0, из родителей-усыновителей Супруги между собой 1885 0,44 5318 0, Незнакомые люди 15086 -0,01 — — ство по интеллекту самое низкое (0,15-0,25). Исключение составляет сходство супругов между собой, но это — особый феномен ассорта- тивности, т.е. избирательного подбора супружеских пар (гл. V, VIII), а не результат совместной среды.

Наконец, результаты третьего обобщения, опубликованного в то же время, что и предыдущие, но более детального [207] можно для наглядности представить так, как это сделано на рис. 9.2.

Читатель сам может оценить многие моменты, заключенные в табл.

9.1 и на рис. 9.2. Генетико-математический анализ этого материала, осуществленный методом подбора моделей, показал, что генетичес- кие влияния определяют 45% вариативности по интеллекту, а влия- ния общей среды имеют разный вес в разных группах: больше всего ее вклад — в выборке близнецов (37%), затем — сиблингов (24%), родителей и детей (20%), двоюродных родственников (11%) [363].

Популяционная вариативность признака формируется во взаимо- действии генотипов и сред (см. основную формулу генетики количе- ственных признаков, гл. VIII), поэтому можно предположить, что су- щественные социальные, экономические и другие изменения в жиз- ни общества могут повлечь за собой и изменения в соотношении генетических и средовых детерминант в изменчивости интеллекта.

С этой точки зрения очень интересно недавнее норвежское исследо- вание близнецов-мужчин, служащих в норвежской армии [420;

цит.

по: 363]. У 757 пар МЗ и 1093 пар ДЗ близнецов, которые были разде- лены на когорты по годам рождения с 1930 по 1960, оценивался ши- рокий спектр интеллектуальных способностей. За это время, особен- но после Второй мировой войны, в Норвегии произошли большие перемены и социальной и общеобразовательной политике в сторону расширения гражданских прав и возможностей для учебы. Результаты генетического анализа таковы: в целом по выборке внутрипарные кор- реляции МЗ и ДЗ близнецов — соответственно 0,83 и 0,51;

среди ро- дившихся в 1931 — 1935 гг., перед войной, эти величины равны 0,84 и 0,51;

для родившихся после войны и, следовательно, росших в суще- ственно иных условиях корреляции практически такие же: 0,83 и 0,51.

В результате оценки наследуемости оказались несколько выше тех, которые получают обычно: h2 = 2 (rМЗ — rДЗ) = 0,64 (как правило, они колеблются вокруг 0,50). Возможно, это отражает действие каких-то факторов, специфичных для Норвегии, но нам сейчас важно обра- тить внимание на то, что изменения (даже существенные) социаль- ной среды воспитания, находящиеся в пределах экологической адек- ватности для человека, не меняют зависимость вариативности интел- лекта от вариативности генотипов в данной популяции.

Как уже отмечалось, одним из наиболее надежных эксперимен- тальных (точнее, квазиэкспериментальных) приемов психогенетики является исследование разлученных МЗ близнецов, поскольку в этом случае исследователь имеет близкую к критическому эксперименту ситуацию: два человека с идентичной наследственностью воспитаны в разных условиях, и, следовательно, обнаруживаемое между ними сходство не может быть объяснено общей средой.

Сводка результатов, имеющихся сегодня по разлученным МЗ близ- нецам, приведена в работе Т. Бушара [206]. Всего было проведено пять Таблица 9. Внутриклассовые корреляции по IQ и размеры выборок в пяти исследованиях разлученных МЗ близнецов Исследования Количество пар Усредненная корреляция Ньюмен, Фримен, Холзинер;

19 0, США;

Шилдс;

Великобритания;

1962 38 (37)* 0, Жуел-Нильсен;

Дания;

1980 12 0, Бушар, Ликкен, Макги, Сегал, 48 (42, 43) 0, Теллеген;

США;

Педерсен, Пломин, Нессельроде, 45 0, Макклин;

Швеция;

Взвешенная средняя корреляция 0, * Две или три цифры даны в тех случаях, когда использовались несколько тестов интеллекта и выборки различались по объему.

таких исследований, они охватывают от 12 до 45 пар разлученных МЗ близнецов. Интеллект диагностировался разнообразными тестами IQ.

В сокращенном виде их результаты приведены в табл. 9.2, взятой из этой работы.

Однако в данных исследованиях неизбежно возникают два взаи- мосвязанных вопроса: во-первых, что реально означает «разлучение» близнецов вообще и, во-вторых, насколько различными были средо- вые условия, релевантные исследуемой психологической черте.

Еще в 1958 г. А. Анастази [181] детально проанализировала первую работу по разлученным МЗ близнецам, имевшую довольно большую выборку — 19 пар [344]. Оказалось, что внутрипарная разность бал- лов IQ тем больше, чем больше разница в полученном близнецами образовании: в парах с большой разницей (от 4 до 14 лет) в образо- вании средняя разность IQ составила 16 пунктов (в пользу лучше образованного близнеца);

в подгруппе с одинаковой продолжитель- ностью образования эта разность существенно ниже — 4,5 пункта.

Если разница в социальных условиях, оцененных экспериментатора- ми по 50-балльной шкале, больше 25 баллов, то средние различия по IQ равны 12,5 пункта;

при небольшой разнице условий (в 7-15 бал- лов) интеллект различается меньше — на 6,2 пункта. В целом по груп- пе различия в баллах IQ коррелируют: с различиями в образовании r = 0,79 (р<0,01);

с различиями в социальных условиях r = 0, (р < 0,05);

с разницей в физических характеристиках среды r = 0, (незначимо).

В целом А. Анастази заключает, что различий по IQ, порожденных случайными факторами, в этой группе разлученных МЗ нет, но отчет- ливо прослеживается положительное влияние образования. Иными словами, разлучение само по себе не приводит к возникновению раз- личий;

«психологически разлучение — не география» [181;

с. 298].

Позже, в 1974 г., вышла нашумевшая и обсуждаемая до сих пор работа Л. Кэмина «Наука и политика IQ» [303]. Она может служить хорошим примером анализа первого из указанных выше вопросов.

Л. Кэмин заново обработал данные, полученные Дж. Шилдсом на 40 парах английских разлученных близнецов 8-59 лет. Оказалось, что 27 из них воспи- тывались в родственных семьях, причем чаще всего один близнец оставался у матери, а второй воспитывался либо у бабушки по матери, либо у тети.

Только 13 пар попали в семьи, не связанные родством. Внутрипарные корре- ляции по IQ: 0,83 в первом случае и 0,54 — во втором, причем оказалось, что во второй из этих подгрупп один близнец часто оставался у матери, а второй был отдан в семью близких друзей.

У 7 пар были особо сходные условия;

здесь корреляция неправдоподоб- но высока: r = 0,99, что значительно выше надежности теста;

у остальных 33 пар г = 0,66. Более того, оказалось, что определенную роль играет и то, у чьих родственников воспитывался близнец— матери или отца;

в первом слу- чае r = 0,94, во втором r = 0,56.

Только 10 пар были разлучены так, что не воспитывались в родственных семьях и не посещали одну школу, хотя 8 пар из них достаточно часто встре- чались. Для этих 10 пар r =0,47.

Конечно, 0,47 — корреляция для данных условий достаточно вы- сокая, она существенно выше, чем сходство приемных сиблингов, т.е.

детей, воспитывающихся в одной семье и, следовательно, разделяю- щих одну общесемейную среду, но не являющихся генетическими родственниками. Кроме того, благодаря отсутствию одних и тех же общесемейных влияний, она может служить прямой оценкой насле- дуемости и в таком случае примерно совпадает с коэффициентом наследуемости интеллекта, получаемым на основе метаанализа и рав- ным примерно 0,50.

Эта работа Л. Кэмина (она касалась и других исследований разлу- ченных МЗ близнецов) вызвала интенсивную и длительную дискус- сию [254, 206 и др.];

обсуждаются и детали статистических процедур, и реальный уровень разлученности, возрастные и половые различия выборок и т.д. При этом некоторые различия в оценках внутрипарного сходства разлученных МЗ близнецов, конечно, констатируются, но оно (сходство) никогда не снижается до уровня корреляций, получа- емых, например, в парах, объединенных общей средой, но не имею- щих общих генов (приемные сиблинги, усыновитель и приемный ре- бенок). В группе МЗ близнецов, оценивающих степень своей разлу- ченности как высокую, Т. Бушар получил средние оценки IQ, соот- ветствующие общей близнецовой популяции;

стандартные отклоне- ния — на уровне нормативной популяции;

а внутриклассовую корре- ляцию, говорящую о сходстве интеллекта у близнецов каждой пары, равную 0,76 [206], Обратим особое внимание на то, что это — практи- чески то же сходство, которое констатируется во всех исследованиях разлученных МЗ близнецов и совпадает с усредненным по этим рабо- там коэффициентом корреляции (табл. 9.2). Поэтому такого рода ана- лиз не опровергает утверждений о наличии генетического компонен- та в изменчивости оценок интеллекта, но он очень информативен, так как показывает, насколько важно знать, что реально означает «разлучение» близнецов.

С этим связан и второй вопрос — о релевантности оцениваемых параметров сред, в которых живут разлученные близнецы, той психо- логической черте, которая подлежит изучению. Т. Бушар [206] отмеча- ет, что в экстремально разные условия МЗ близнецы попадают редко и оценка их среды чаще идет в континууме одного измерения (напри- мер, хорошая — плохая). Кроме того, регистрировались такие явные индикаторы среды, как образование родителей, социоэкономичес- кий статус, размер семьи, физические характеристики среды, а также подверженный ошибкам самоотчет родителей о стиле воспитательс- кой практики. Все это необходимо, но может оказаться не столь важ- ным для исследуемой психологической черты. Значительно важнее знать различия по релевантным этой черте параметрам среды. Например, близнецы могут попасть в среды, похожие по уровню образования, количеству книг и т.д., но один может быть окружен любовью, а другой — обделен ею, подвергаться насмешкам и т.д.

К сожалению, как отмечает Т. Бушар, несмотря на годы совмест- ных усилий психологов, мы сегодня мало знаем о среде, релевантной интеллектуальному развитию и формированию личностных черт. Что же касается давно известных связей социально-экономической ситуа- ции в семье и интеллекта детей, то в них есть существенный генети- ческий компонент, равный, по результатам метаанализа, 0,33 [206].

Вместе с тем часто констатируется даже большее сходство разлучен- ных близнецов, чем выросших вместе, во всяком случае, по личнос- тным чертам;

объяснение этому обычно находят в особенностях взаи- модействия в близнецовой диаде;

например, упоминавшиеся в главе VII ролевые отношения могут снижать сходство по эмоциональности.

По-видимому, здесь и проявляются некоторые релевантные призна- ку-объекту исследования психологические факторы, Права А. Анаста- зи: разлучение — не география.

Дополнительно к изложенному скажем о некоторых деталях, На первый взгляд, сходство разлученных близнецов должно зависеть и от возраста разлучения: чем дольше они жили вместе, тем выше должно быть их сходство. В работе Шилдса средняя внутрипарная разность баллов IQ у 19 пар, разлученных до 9 месяцев жизни, равна 8,81;

у 12 пар, разлученных после 1 года — 9,76. То же установлено в упоминавшемся исследовании Ньюмена с соавторами: в 4 парах, разлученных в возрасте 1 месяца жизни, средняя внутрипарная разность IQ равна 2,7 балла, у разлученных после 1,5 лет (8 пар) — 10,5 балла. Возможно, играет роль и возраст тестирования: в этой работе у 5 пар в возрасте до 15 лет средняя разность составляла 2,6 балла, а у 5 пар старше 30 лет — 9,2 балла (в обеих подгруппах возраст разлучения был очень разным: в первой — от 1 месяца до 2 лет, во второй — от 6 месяцев до 6 лет).

Некоторую критику вызывает в целом хорошо спланированное Минне- сотское исследование 48 пар разлученных МЗ близнецов [208]. Она вызвана следующим обстоятельством: близнецы были разлучены в среднем в возра- сте 5 месяцев жизни, вновь объединились в среднем в 30 лет, но тестирование производилось более 10 лет спустя. Авторы считают, что это не вносит иска- жающих влияний, так как значимые для формирования интеллекта годы к это- му времени уже прошли, а опыт взрослого возраста на оценки интеллекта не влияет. Однако с этой точкой зрения не согласны некоторые исследователи, считающие (исходя в основном из результатов, полученных в работе с жи- вотными), что изменения в мозговых структурах и, следовательно, в интеллек- туальных функциях происходят и во взрослом возрасте [см., напр., 443].

Принимая для собственного обсуждения эти соображения, обра- тим, тем не менее, внимание на то, что все имеющиеся исследования разлученных МЗ близнецов, каждое из которых, естественно, имеет те или иные источники искажений (поскольку это эксперимент, ко- торый не планируется, его ставит сама жизнь), дает удивительно од- нотипные результаты;

сходство разлученных МЗ близнецов по ин- теллекту всегда достаточно высоко.

Второй «критический эксперимент», как уже отмечалось, может быть реализован методом приемных детей (гл. VII). Рассмотрим более детально, какие результаты в исследовании генетики интеллекта по- лучены с его помощью.

Первая работа, проведенная по полной схеме метода, принадле- жит М. Скодак и Г. Скилзу [405]. Они прослеживали развитие 100 де- тей, усыновленных в возрасте до б месяцев жизни;

интеллект диагно- стировался в 2;

4;

7 и 13 лет. Результаты наблюдений отражены в табл. 9.3. Более поздняя и полная сводка содержится в уже упоминав- шейся работе Т. Бушара и М. Макги [207;

см. также 132]. Ее данные приведены в табл. 9.4, объединившей все исследования приемных де- тей до 1980 г.

Генетические родственники (родные родители и их отданные в другие семьи дети, а также разлученные сиблинги) даже при отсут- ствии общей среды имеют корреляции по баллам IQ, равные 0,22 и 0,24 соответственно. Они несколько ниже, чем в работе М. Скодак и Г. Скилза, но все же говорят о некотором сходстве.

Таким образом, интеллект приемных детей выше 100 баллов, т.е.

выше среднего, и есть не очень высокие, но надежные корреляции с IQ родных матерей.

15-1432 Таблица 9. Средние баллы IQ у приемных детей и корреляция IQ детей и их родных матерей [по: 405] Тест Средний Интеллект, баллы Корреля возраст - приемных детей ция с IQ годы месяцы среднее станд. родной отклон. матери Бине, ревизия Кульмана 2 2 117 13,6 0, Стенфорд-Бине, 1916 4 3 112 13,8 0, Стенфорд-Бине, 1916 7 0 115 13,2 0, Стенфорд-Бине, 1916 13 6 107 14,4 0, Стенфорд-Бине, ревизия 13 6 117 15,5 0, Таблица 9. Корреляции по интеллекту, полученные в исследованиях приемных детей до 1980 г. [по: 207] Группы родственников и типы связей Количеств Средне- о взвешенная пар корреляция Родители и дети Генетические (биологические родители 814 0, и их отданные дети) Средовые (родители-усыновители и их 1397 0, приемные дети) Генетические плюс средовые (родные 8433 0, родители и дети в обычной семье) Сиблинги Генетические (сиблинги разлученные) 203 0, Средовые (генетически между собой 714 0, не связанные приемные сиблинги) Генетические плюс средовые (сиблинги, 26473 0, живущие вместе) Идентичные близнецы Генетические (разлученные) 65 0, Генетические плюс средовые 4672 0, (живущие вместе) Однако наиболее надежные результаты получены в двух хорошо спланированных проектах исследования приемных детей — Техасском и Колорадском. Техасский проект начался в 60-х годах с обследования 300 семей, усыновивших одного или более ребенка вскоре после его рождения. Большинство семей-усыновительниц и семей, к которым принадлежали биологические матери, были представителями средне- го класса, белой расы.

Интеллект диагностировали у биологических матерей и приемных родителей, у родных и приемных детей в семьях-усыновительницах.

Приемные тестировались: тестами Стенфорд-Бине — в 3 или 4 года, WISC — с 5 до 15 лет, WAIS — с 16 лет и старше. Средний возраст приемных детей в начале работы — 8 лет.

Через 10 лет после первичного тестирования оно было повторено, в нем участвовала 181 семья, тестированию подвергались только дети.

Использовались тесты Векслера и тест Бета;

были оценены и некото- рые личностные характеристики. Результаты, относящиеся к интел- лекту, полученные в данном исследовании, отражены в табл. 9.5.

Главное в таблице заключается в том, что корреляции по интел- лекту усыновленных детей значительно выше с биологическими Таблица 9. Корреляции между родителями (первое тестирование) и детьми (первое тестирование и повторное — через 10 лет) Сравниваемые пары Биологически Биологически не связанные связанные О. х ус. М. х ус. О. x М. х Б.м. х род. род. отд.

реб.

Родитель и ребенок в первом тестировании Векслер/Векслер 0,19 0,13 0,29 0,04 0, Бета/Векслер 0,08 0,10 0,09 0,14 0, Родитель в первом тестирова- нии и ребенок — во втором Векслер/Векслер 0,10 0,05 0,32 0,14 0, Бета/Векслер 0,07 -0,02 0,26 0,19 0, Векслер/Бета 0,15 0,07 0,16 -0,01 0, Бета/Бета 0,08 -0,02 0,20 0,21 0, Количество пар 248-257 242-248 90-93 87-90 (а) Примечание. О., М. — отец и мать (усыновители);

ус. — их приемные дети;

род. — их родные дети (т.е. в той же семье);

Б.м. — биологическая мать отданного на воспитание ребенка. Буква (а) означает, что родители тестировались разными ме- тодами: 21 человек — по Векслеру, 199-200 — по Бета.

15* матерями, чем с приемными родителями (сравните два первых и са- мый правый столбцы), причем это сходство сохраняется в ряду лет, когда дети вырастают (см. результаты второго тестирования). А ведь эти матери имели контакты со своими детьми только в первые дни их жизни!

В данном исследовании сопоставлялось и сходство IQ сиблингов — биологических и приемных. Оказалось, что в первом тестировании, когда дети были маленькими, корреляция в парах приемных сиблин- гов равна 0,11;

приемные сиблинги с родными детьми своих усыно- вителей имели корреляцию 0,20;

а родные между собой r = 0,27;

во втором тестировании соответствующие корреляции были равны r= — 0,09;

0,05;

0,24. Иными словами, сходство по интеллекту прием- ных детей и между собой, и с родными детьми своих усыновителей падает до нуля, в то время как корреляции родных сиблингов оста- ются примерно теми же.

Генетико-математическая обработка полученных результатов дала оценку наследуемости, равную 0,78. Это — наследуемость в узком смыс- ле, ее аддитивная часть (см. гл. I и IV), в отличие, например, от оце- нок, получаемых методом разлученных МЗ близнецов, где аддитив- ный и доминантный компоненты объединены и дают меру наследуе- мости в широком смысле, говорящую о причинах популяционной изменчивости. Дж. Лоэлин, И. Хорн и Л. Виллерман отмечают также, что генетические влияния на вариативность IQ с возрастом увеличи- ваются, и считают возрастную динамику генотип-средовых соотно- шений одной из главных задач психогенетических исследований. В ка- честве второй задачи, решению которой могут помочь исследования приемных детей, они называют выяснение дифференцированных вли- яний семейной среды на интеллектуальное развитие членов семьи [321].

Второе крупное исследование приемных детей — Колорадский проект. Он тоже реализуется по полной схеме метода, включающей диагностику детей, их приемных и биологических родителей. Начался он в 1974 г. как большое лонгитюдное, мультивариативное исследова- ние, с минимизацией селективного размещения детей по семьям- усыновительницам и параллельной оценкой тех же параметров в кон- трольной группе обычных семей, подобранных в соответствии с экс- периментальной группой. В программу была включена детальная оценка семейной среды.

В начале исследования участвовали 245 семей-усыновительниц и 245 биологических семей, детей тестировали в возрасте 1 года, 2, 3 и 4 лет (к возрасту 4 года осталось 183 и 166 семей соответственно).

Планировалось исследовать этих детей по крайней мере до 16 лет, когда они смогут работать с теми же тестами, с которыми работали их родители за 15 лет до того (кроме биологических матерей тестирова- лись 20% биологических отцов отданных детей). У детей и родителей оценивался широкий спектр когнитивных и личностных черт, инте- ресы и специальные способности, поведенческие проблемы, упот- ребление алкоголя и других средств и т.д.;

были получены и разнооб- разные дополнительные сведения: рукость, предпочтения в еде, ис- тория семьи и т.д. При помощи видеосъемки регистрировали общение детей с родителями и между собой.

Генетико-математический анализ полученных результатов дал сле- дующие оценки компонентов дисперсии IQ: доля наследственных факторов повышается с 0,08 в 1 год до 0,22 в 4 года, но доминирует средовая составляющая: 0,90 в 1 год и 0,74 — в 4 года.

Эти результаты могут быть дополнены сопоставлением сходства в парах приемных сиблингов и в парах родных. В целом внутрипарное сходство у первых существенно ниже, чем у вторых (14 корреляций из 21). Например, сходство по интеллектуальному развитию в 1 и 2 года между родными сиблингами оценивается корреляцией, равной 0,37 и 0,42, между приемными — 0,03 и 0,12;

по обобщенным вербальным характеристикам в 3 года 0,11 и -0,05, в 4 года 0,42 и 0,17 и т.д.

В целом, несмотря на некоторые исключения, генетически связан- ные дети — родные братья и сестры — более похожи друг на друга, чем приемные сиблинги, имеющие только общую среду.

Более того, по данным Колорадского проекта, и межвозрастные корреляции по интеллекту (общему, вербальному и пространствен- ному) выше в группе биологических сиблингов, чем приемных [362].

Это говорит о том, что и переход от одного возрастного этапа к дру- гому контролируется скорее генетическими, чем средовыми факторами, Метод приемных детей открывает еще одну уникальную возмож- ность: он дает материал для суждений о взаимодействии генотипа и среды (гл. VI, VII) в вариативности психологических признаков у че- ловека. Как отмечалось, это взаимодействие можно изучать, только помещая животных с идентичными генотипами в разные среды или, наоборот, воздействуя одной и той же средой на известные своими различиями генотипы. Понятно, что в работе с человеком оба пути исключены. Но если дети, имеющие биологических матерей с поляр- ными психологическими чертами, наследственными по своему про- исхождению (или сами являющиеся носителями таковых), попадают в сходные условия в семьях-усыновительницах, это может рассматри- ваться как экспериментальная модель, говорящая о генотип-средо- вом взаимодействии.

Например, в работе Л. Виллерман [451] показано, что интеллект прием- ных детей, попавших в семьи с одинаково хорошими условиями, существенно зависит от интеллекта их биологических матерей. Если последние имели IQ > 120 баллов, то около половины их отданных детей имеют столь же высо- кие оценки IQ и никто не имеет оценок ниже 95 баллов. Если же биологичес- кие матери, наоборот, имели сниженный (но в пределах нормы) IQ — 95 бал- лов и ниже, то их дети, попав в такие же хорошие условия воспитания, дают иное распределение баллов IQ: 15% их имеют тоже низкие оценки;

осталь- ные — средние, но, главное, никто не имеет высоких.

Таким образом, фенотипи- ческое значение признака — в данном случае баллы IQ — за- висит от взаимодействия дан- ных генотипов с данной средой.

Модель метода приемных детей позволяет понять самые разные варианты такого взаимодей- ствия: особенностей самого ре- бенка со средой;

индивидуаль- ности его биологических роди- телей с той же средой;

возрастную динамику этих вза- имодействий и т.д.

Коротко разберем инфор- мативные примеры, приведен- ные на рис. 9.2-9.4. Напомним, методика ДОМ (гл. VI) вклю- чает четыре основные шкалы, полученные в результате фак- торизации, и одну обобщенную Рис. 9.2. Взаимодействие темперамен- оценку. Шкалы: Игрушки, Ма- та и среды. В 3 и 4 года эмоциональ- теринская включенность. По- ность, взаимодействуя с общей оцен- ощрение успехов (Encouraging кой домашней среды (генеральным Developmental Advance), Oгpa- фактором в методике ДОМ) предска- ничение-Наказание. Из рис. 9. зывает IQ [по: 362].

следует, что в зависимости от •—• Дети с высокой эмоциональностью.

общей оценки домашней сре- •- - •Дети с низкой эмоциональностью.

ды дети с разной эмоциональ- ностью обнаруживают разный уровень интеллектуального развития, причем в 3 и 4 года эта зависи- мость имеет разную форму, особенно у детей с низкой эмоциональ- ностью. А по данным рис. 9.3 оказывается, что оценки интеллекта ре- бенка более стабильны в том случае, если их матери обладают более высоким нейротицизмом;

рис. 9.4 говорит о том, что сходство IQ ро- дителей и детей существенно зависит от активности как черты ребен- ка: оно тем выше, чем выше активность;

но это справедливо только для тех детей, чьи родители имеют высокий интеллект.

Таким образом, выясняются многие конкретные факторы, опос- редующие и формирование индивидуального интеллекта, и его ста- бильность, и сходство по IQ родителей и детей.

В Колорадском проекте реализована еще одна потенциальная воз- можность метода: экспериментально показана пассивная генотип-сре- довая корреляция, ранее лишь постулированная. Она оценивалась как отношение разности вариативностей признака у детей в биологичес- ких и приемных семьях к его ва- риативности в биологических се- мьях. Такой показатель возможен, поскольку селективного размеще- ния детей по семьям-усынови- тельницам мет и вариативность когнитивных черт во всех трех группах родителей практически одинакова [362| (табл. 9.6).

Как и предполагалось в тео- рии [3961, роль пассивной ГС-кор- реляции с возрастом уменьшает- Рис. 9.3. Взаимодействие наслед- ся;

в 4 года она ответственна ме- нее чем за ственности и возрастной стабиль- ности.

Стабильность IQ с 3 до 4 лет различна у 2% вариативности оценок против 11 % в детей, имеющих матерей с разным год. Таким образом, межиндиви- дуальная нейротицизмом [по: 362].

вариативность оценок общего интеллекта в •—• Биол.матери с высоким нейроти- значитель- ной мере определяется генетичес- цизмом.

кой вариативностью. Иными сло- вами, •- -• Биол.матери с низким нейроти- цизмом.

различия между людьми по баллам IQ есть результат не толь- ко обучения и воспитания, но и различий в их наследственности.

Это не означает, что среда не иг- рает существеннейшей роли: реа- лизация индивидуальной нормы реакции будет разной в разной среде;

причем, по-видимому, в изменчивости интеллекта большую роль играет индивиду- альная, а не общесемейная среда.

К факторам индивидуальной сре- ды, значимым для индивидуального развития, относятся и такие (формаль- ные, легко регистрируемые и стабиль- Рис.9.4. Сходство родителей и де ные показатели, как порядковый но- мер рождения тей IQ различается как функция ребенка, интервалы между рождениями пробанда и бли- активности ребенка [по: 362].

жайших к нему сиблингов, пол ребен- •—• Дети с высокой активностью.

ка и т.п. В ряде работ показано, на- пример, что в •-• Дети с низкой активностью.

многодетной семье имеется тенденция к снижению ин- теллекта с повышением номера рож- ния ребенка, причем * В этой части работы данные биологи- ческих и приемных родителей по она больше выражена при малых промежутках между определенным соображениям объединены рождением детей;

поскольку [362, с.241].

Таблица 9. Пассивная ГС-корреляция для вариансы IQ приемных и родных детей в Колорадском исследовании Измерение Возраст Вариансы 1Q Варианса, (годы) у детей обуслов- ленная пассивной приемны родных ГС-корреляцией х Бейли, умственное 1 134,6 151,3 11, развитие Бейли, умственное 2 216,1 256,0 15, развитие Стенфорд-Бине, IQ 3 196,0 201,6 2, Стенфорд-Бине, IQ 4 139,2 141,6 1, все сиблинги имеют в среднем 50% общих генов, эта тенденция не может быть следствием генетических причин. Среди многих гипотез, выдвигавшихся для ее объяснения, наиболее вероятными являются, очевидно, психологичес- кие, предполагающие снижение количества и качества общения ребенка со взрослыми и — особенно при малых интервалах между рождениями — ухуд- шение речевой среды ребенка [53]. Последнее недавно получило свое экс- периментальное подтверждение [150];

обедненная речевая среда становит- ся причиной отставания в речевом и, как следствие, интеллектуальном разви- тии ребенка.

Не будем забывать при этом, что термин «интеллект» здесь упот- ребляется только в том значении, которое закреплено за тестами ин- теллекта и, главным образом, за его суммарной оценкой.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЕРБАЛЬНОГО И НЕВЕРБАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА Следующим шагом в анализе интеллектуальных способностей стала попытка выяснить, нет ли закономерной динамики генотип-средо- вых соотношений в изменчивости оценок, получаемых по отдельным субтестам. Естественной гипотезой было предположение о том, что невербальные, т.е. «свободные от влияния культуры», характеристики окажутся под большим влиянием факторов генотипа, чем вербальные.

Обобщения некоторых работ [322] показали, что устойчивых за- кономерностей здесь нет. В четырех работах одна и та же когнитивная способность (вербальная, пространственная и др.) могла занимать совсем разные ранговые места по выраженности генотипических вли- яний — от первого до четвертого места.

Те же результаты были получены при сопоставлении 10 исследо- ваний, включавших измерения первичных способностей по Терстону:

вербальных, пространственных, числовых. Однако авторы отмечают, что относительно большие различия во внутрипарном сходстве МЗ и ДЗ близнецов (и следовательно, больший коэффициент наследуемос- ти) обнаруживают группа пространственных тестов, словарный запас и рассуждение.

Большая генетическая обусловленность вербальных тестов — факт неожиданный, но повторяющийся в разных работах. В работе Р. Пло- мина [355J суммированы некоторые данные [см. также 132]. В Норвеж- ском исследовании взрослых близнецов (по 40 пар МЗ и ДЗ близне- цов, тест Векслера) по вербальному IQ корреляция МЗ rмз = 0,88, rдз = 0,42, откуда h2 = 2(0,88 - 0,42) = 0,92;

по невербальному:

rмз = 0,79, rдз = 0,51, следовательно, h2 = 0,56. В шведском лонгитюд- ном исследовании близнецов 12 и 18 лет вербальные тесты обнаружи- ли большую генетическую обусловленность, чем невербальные в 18 лет (h2 = 0,70 и h2 = 0,50 соответственно), причем с возрастом наследуе- мость повышается особенно отчетливо именно для вербальных спо- собностей (с 0,20 в 12 лет до 0,70 в 18 лет).

В более раннем шведском исследовании [294], охватившем боль- шие группы МЗ (269 пар) и ДЗ близнецов (532 пары), результаты оказались теми же: наследуемость вербального интеллекта 0,34;

не- вербального — 0,22. Хотя здесь в целом оценки наследуемости ниже обычно получаемых, все же вариативность вербальных способностей обнаруживает большую зависимость от факторов генотипа.

Выяснилось также, что, вопреки ожиданиям, невербальные спо- собности более чувствительны к влияниям среды. Оригинальную экс- периментальную модель для проверки этого предположения исполь- зовала Е. Уилсон [цит. по: 132]. В тех семьях, в которых были и дети- близнецы, и их одиночнорожденные сиблинги, она образовала пары, состоящие только из сиблингов, и пары, состоящие из одного близ- неца и сиблинга.

Оказалось, что в парах сиблинг Х сиблинг и МЗ близнец Х сиб- линг сходство по общему и вербальному интеллекту примерно оди- наковое, а по невербальному — во втором типе пар ниже, чем в первом. Можно предположить, что причина этого кроется в специ- фической среде МЗ близнецов, поскольку количество общих генов у членов всех пар в среднем одинаково — 50%. Иными словами, невер- бальный интеллект более чувствителен к каким-то особенностям близ- нецовой среды.

Чем можно объяснить парадоксальный факт большей генетической обусловленности вербального интеллекта, пока неясно. Возможно, прав А. Дженсен, полагая, что вес генетического компонента в вариативно- сти любого теста отражает удельный вес в этом тесте фактора «g», т.е.

фактора общего интеллекта [296]. Эти исследования еще впереди.

Систематических исследований отдельных когнитивных функций — внимания, памяти и т.д. — практически нет, хотя они поддаются го- раздо более четкому, чем интеллект, определению и, соответствен- но, более адекватной диагностике. Это должно было бы сделать их более удобным объектом психогенетического изучения;

однако ре- ально они исследуются лишь постольку, поскольку включены в раз- личные тестовые батареи.

Тем не менее некоторые обобщения есть. Одно из них — в табл. 9.7.

Таблица 9. Средние внутрипарные корреляции, полученные в близнецовых исследо- ваниях специальных способностей [по: 132] Количест Специальные rМЗ rДЗ rМЗ— rДЗ h - способности во исследо- ваний Вербальная понятливость 0,78 0,59 0,19 0,38 Математические 0,78 0,59 0,19 0,38 Пространственные 0,65 0,41 0,23 0,46 представления Память 0,52 0,36 0,16 0,32 Логическое рассуждение 0,74 0,50 0,24 0,48 Беглость речи 0,67 0,52 0,15 0,30 Дивергентное мышление 0,61 0,50 0,11 0,22 Точность 0,70 0,47 0,23 0,46 Успешность в усвоении 0,81 0,58 0,23 0,46 языка Успешность в изучении 0,85 0,61 0,24 0,48 социальных дисциплин Успешность в изучении 0,79 0,64 0,15 0,30 естественных дисциплин Все способности 0,74 0,54 0.21 0,42 Наименьший коэффициент наследуемости — в изменчивости оце- нок дивергентного мышления — способности человека генерировать новые идеи, альтернативные решения проблем и т. д., т.е. способнос- ти, близкой к понятию творческости, креативности. Максимальное влияние генотипа — опять-таки в вербальном субтесте — способнос- ти к логическому рассуждению, в перцептивной скорости и простран- ственных способностях. Однако и в этих оценках роль среды достаточно велика (средовую изменчивость читатель может оценить в первом при- ближении сам, воспользовавшись формулами, изложенными в гл. VIII).

В работе Л. Кардона и Д. Фулкера [228] были объединены данные, полученные при лонгитюдном прослеживании приемных и биоло- гических сиблингов (по 100 человек) и при использовании метода близнецов (по 50 пар МЗ и ДЗ). Авторы исходили из иерархической модели интеллекта, предполагающей наличие нескольких уровней специфических, но коррелирующих между собой способностей, фор- мирующих, в конечном счете, общий интеллект — фактор «g». Соот- ветственно такому пониманию для выделения компонентов феноти- пической дисперсии они использовали и иерархическую генетико- математичсскуго модель, В данных отчетливо прослеживаются некоторые тенденции. Во- первых, структура дисперсии всех способностей подвержена возрас- тным изменениям, — разным для разных признаков. Например, раз- личия по памяти в 3, 4 и 7 лет почти полностью определяются на- следственностью, в 9 лет — индивидуальной средой. Во-вторых, наиболее стабильно обнаруживается генетическая обусловленность опять-таки вербальных способностей: h2 изменяется от 0,46 до 0,74, в то время как в дисперсии других признаков он иногда опускается до нуля или незначительной величины, Наконец, в-третьих, в боль- шинстве случаев средовые воздействия относятся к индивидуальной среде (e2);

большее влияние общей среды констатируется только триж- ды. Это — особенно ценный момент, так как примененный авторами вариант генетико-математического анализа позволил освободить этот коэффициент от обычно включенной в него ошибки измерения (см.

гл. VIII).

Возрастная динамика генотип-средовых отношений в изменчиво- сти отдельных когнитивных характеристик в диапазоне 6-14 лет была показана Н.М. Зыряновой [35а]: оказалось, что невербальный интел- лект в большей мере определяется наследственностью, чем вербаль- ный, и самое большое значение h2 = 0,84 констатируется в 7 лет. Оценки наследуемости вербального и общего интеллекта значительно ниже:

0,03—0,26 для первого и 0,26—0,52 — для второго (с максимумом в 10 лет).

В.Ф. Михеев [97] и И.С. Аверина [2] показали большую наслед- ственную обусловленность невербальной памяти по сравнению со сло- весно-логической. В первой из этих работ, проведенной на близнецах 10-20 лет (39 пар МЗ и 59 ДЗ), коэффицbенты Холзингера для невер- бальных стимулов трех модальностей (зрительные, тактильные, слу- ховые) были равны соответственно — 0,93, 0,69 и 0,86, для вербаль- ных зрительных и слуховых — 0,38 и 0,37.

В работе И.С. Авериной, правда, на небольших близнецовых груп- пах, обнаружен больший вклад генотипа в узнавании, чем в воспро- изведении. Интересно и показанное в ее работе снижение с возрастом генетического контроля в интегральной оценке мнемической функ- ции: он констатирован только у младших школьников;

в среднем и старшем школьном возрасте изменчивость этого показателя форми- руется в основном под влиянием среды.

В.Д. Мозговой [97] исследовал устойчивость, переключение и распределение внимания у близнецов 10-11, 14-15 и 20-50 лет. Ока- залось, что в младшей возрастной группе генетическая обусловлен- ность обнаруживается во всех характеристиках внимания, в двух стар- ших — только в его устойчивости.

В целом в этой области пока можно лишь констатировать разную природу изменчивости и отдельных способностей, и даже их разных характеристик — во-первых, и возрастную динамику генотип-средо- вых соотношений — во-вторых;

по-видимому, детальные исследова- ния конкретных психологических функций еще впереди.

Наконец, рассмотрим исследование когнитивных стилей — ин- дивидуальных особенностей переработки информации, которые, по-видимому, служат своеобразным связующим звеном между лич- ностными и когнитивными характеристиками в общей структуре ин- дивидуальности [165 и др.]. Наиболее изучена в психогенетике зави- симость-независимость от поля, т.е. когнитивный стиль, свидетель- ствующий о способности человека «преодолевать контекст» и, очевидно, являющийся одним из показателей психологической диф- ференцированное™ [см. 132]. Как показали многие исследования, он связан с самыми разными личностными особенностями: автономно- стью, критичностью, социальной независимостью и т.д. [165].

Суммарные данные по исследованиям этого стиля в психогенети- ке привели в своей работе Е.А. Григоренко и М. ЛаБуда [44] (табл. 9.8).

Таблица 9. Психогенетические исследования зависимости-независимости от поля Пары родственников Корреляция Количество пар (взвешен.) МЗ близнецы 0,663 ДЗ близнецы 0,355 Сиблинги 0,268 Родители Х дети 0,282 Разлученные родители Х дети 0,065 Приемные родители Х дети 0,020 Co-близнецы Х их дети 0,015 Супруги со-близнецов Х их дети, 0.170 Ассортативность 0,177 Всего обследовано таким образом более 9000 пар родственников.

Этот материал, будучи подвергнут современному генетико-математи- ческому анализу — структурному моделированию, которое позволяет объединить данные, полученные разными психогенетическими мето- дами, дал оценку наследуемости в 50% ± 1,3%, Это — меньше, чем коэффициент наследуемости, вычисленный только по близнецовым данным h2 = 2(0,663 — 0,355) = 0,61, и точнее, так как меньше ошиб- ка. Но в обоих случаях в средовом компоненте доминирует индивиду- альная среда.

Возможно, не учтенные в исследованиях особенности именно этой сре- ды послужили причиной практически нулевой корреляции между биологи- ческими родителями и их отданными в чужие семьи детьми (см. табл. 9.8), Обратим внимание: если бы использовался только метод приемных детей (как говорилось в гл. VII, имеющий высокую разрешающую способность), то нужно было бы признать средовую природу этого стиля.

* * * Объединение данных, полученных на группах родственников раз- ных степеней родства, и использование адекватных такой экспери- ментальной схеме методов генетико-математического анализа дает возможность получить более надежные и дифференцированные оцен- ки генетического и средового компонентов в изменчивости оценок интеллекта. В целом результаты такого анализа говорят о том, что в общих когнитивных способностях генетические влияния обнаружива- ются вполне отчетливо, отвечая в среднем примерно за 50% их вари- ативности, хотя оценки наследуемости колеблются в широких преде- лах — 0,4-0,8. Это означает: от 40 до 80% различий между людьми по этому признаку объясняется различиями между ними по их наслед- ственности.

Отдельные когнитивные способности исследованы несравненно менее систематично, поэтому и выводы менее надежны, Среди субте- стов IQ надежно выделить более и менее зависящие от факторов гено- типа пока не удалось, хотя намечается парадоксальная тенденция к большей наследуемости вербального интеллекта по сравнению с не- вербальным и, по-видимому, наиболее отчетливо генетические влия- ния обнаруживаются в пространственных способностях.

Психогенетические исследования не ограничиваются выделением генетического компонента в вариативности психологического при- знака. Не меньше внимания современная психогенетика уделяет и средовой составляющей. Показано, что общесемейная среда, т.е. те параметры среды, которые варьируют от семьи к семье, но одинако- вы для членов каждой семьи и потому повышают их сходство между собой, объясняет 10-40% межиндивидуальной вариативности по об- щему интеллекту. Индивидуальная среда, по разным работам, ответ- ственна за немного меньшую часть дисперсии баллов IQ (10-30%), но надо помнить, что в эту оценку входит и ошибка измерения.

Помимо общесемейной и индивидуальной среды выделяется сре- да, специфичная для разных вариантов внутрисемейных диад, при- чем ее влияние на когнитивные способности различно в разных диа- дах. Общая тенденция такова: близнецовая среда > сиблинговая > ро- дительско-детская > двоюродных родственников;

эти типы сред объясняют, соответственно, 35, 22, 20, 11% дисперсии [444]. При этом влияние общесемейной среды падает к подростковому возрасту и практически исчезает у взрослых.

Важно иметь в виду, что, как уже говорилось, речь идет о мате- матическом выражении той доли межиндивидуальной вариативнос- ти, за которую ответствен данный тип средовых воздействий. Конк- ретное же психологическое содержание каждого средового компо- нента — дело специальных, скорее же собственно психологических исследований. Однако значимость сравнительных оценок средовых компонентов (которые можно получить только в психогенетическом исследовании) трудно переоценить: именно они должны указать психологу, где надо искать релевантные исследуемой черте средовые переменные (например, в особенностях общей или индивидуальной среды). В этом — один из продуктивных аспектов взаимодействия двух наук.

Глава X ПСИХОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕМПЕРАМЕНТА 1. ЧТО ТАКОЕ ТЕМПЕРАМЕНТ?

К темпераменту традиционно относят формально-динамические характеристики поведения человека, «характеристики индивида со стороны динамических особенностей его психической деятельности, т.е. темпа, быстроты, ритма, интенсивности составляющих эту дея- тельность психических процессов и состояний» [118]. Черты темпера- мента определяют не столько то, что человек делает, сколько как он это делает, иначе говоря, они не характеризуют содержательную сто- рону психики (хотя, конечно, опосредованно влияют на нее).

Концепции темперамента весьма разнообразны. Начало его изу- чения обычно приписывают двум врачам — древнегреческому Гип- пократу (V-IV вв. до н.э.) и древнеримскому Галену (II в. до н.э.).

Описанные ими четыре основных темперамента (холерики, сангви- ники, флегматики и меланхолики) существуют и в современных клас- сификациях. По-видимому, древним ученым удалось выделить и опи- сать очень существенные, удержавшиеся в течение веков типы чело- веческого поведения. Однако они пытались не только описать вне- шние особенности поведения, но и найти их причину. В соответствии со взглядами того времени эти темпераменты связывались с разными сочетаниями основных «жидкостей» человеческого тела. Позднее нео- днократно предпринимались попытки связать темперамент человека с его анатомией или физиологией, в том числе с индивидуальными особенностями функционирования центральной нервной системы.

Обзор современных концепций темперамента, представлений о его структуре и экспериментальных подходов к его изучению дан в книге М.С. Егоровой [58].

Для психогенетического исследования существенны несколько моментов. Во-первых, в разных возрастах компонентный состав тем- перамента оказывается разным, поскольку некоторые особенности поведения, характерные для маленьких детей (например, регулярность отправления физиологических функций, длительность сна и т.п.), либо отсутствуют, либо имеют совсем иной смысл в более старших возра- стах;

во-вторых, методы диагностики динамических характеристик — вопросники, основанные на самооценке, экспертные оценки, проек- тивные методики, наблюдение, как правило, имеют значительно мень- шую, чем, например, тесты IQ, статистическую надежность и часто дают разные результаты;

в-третьих, существует традиционная для пси- хологии проблема соотношения темперамента и характера;

хотя пос- ледний, в отличие от темперамента, часто связывается с содержа- тельной стороной личности, это не позволяет надежно развести про- явления одного и другого: динамические характеристики деятельности могут в конкретных случаях определяться не только чертами темпера- мента, но и, например, высокой мотивированностью к данной дея- тельности, т.е. собственно личностной чертой.

Вспомним, например, исследование ткачих-многостаночниц [74], в кото- ром было показано, что высокая мотивация к труду, предъявляющему повы- шенные требования к темпу деятельности, способности быстро переключаться с одной операции на другую и т.д., компенсировала «природные» особенно- сти, которые должны были осложнить продуктивную работу. Речь шла о под- вижности нервных процессов (т.е. предположительно — об одном из факто- ров, определяющих темперамент);

оказалось, что требуемый производством темп выполнения профессиональной деятельности выдерживали и «подвиж- ные», и «инертные», но достигалось это за счет разного стиля выполнения производственного процесса. Он-то и компенсировал «природную» дефици- тарность темповых характеристик.

Соотношение темперамента и характера, в конечном счете, сво- дится к проблеме «индивид и личность». Если фенотипические при- знаки, характеризующие динамическую сторону поведения, могут быть продуктом и темперамента, и личностных установок, то как разли- чать их? По-видимому, и здесь решающим может выступить «генети- ческий аргумент»: понимая личность как системное образование, от- ражающее социо-культурный контекст, общественные отношения, в которые включен человек, мы, очевидно, не можем относить к этому уровню в структуре индивидуальности наследственно заданные свой- ства. Они принадлежат индивидному уровню, объединяющему сло- жившиеся в эволюции и в индивидуальном развитии биологические, — в частности, кодированные в геноме, — характеристики индивиду- альности. Поэтому правы А. Басе и Р. Пломин [222;

см. также 132, гл. VIII;

58], включающие наследуемость в число критериев, обяза- тельных для отнесения той или иной психологической черты к темпе- раменту.

Однако надо иметь в виду, что в зарубежной психологии практи- чески нет традиции, разделяющей в структуре индивидуальности эти два уровня — индивид и личность. Поэтому в содержании вопросни- ков, в других диагностических процедурах и в получаемых затем фак- торах и схемах описания индивидуальности в целом часто объединя- ются черты и свойства, которые отечественный психолог отнес бы к разным подструктурам индивидуальности.

Даже в тех случаях, когда эти два термина — темперамент (temperament) и личность (personality) разводятся, речь идет скорее об объемах понятий, чем о разных подструктурах или уровнях интегральной индивидуальности. Дж. Лоэ- лин, например, ставя вопрос о соотношениях этих двух терминов, пишет: «В ос- новном мы будем использовать личность как более широкий термин, в то время как темперамент ограничивается такими аспектами личности, которые проще, раньше проявляются в онтогенезе, часто ассоциируются с эмоцио- нальной экспрессией» [318;

с. 4]. В качестве иллюстрации он использует следующее рассуждение: пугливость может быть характеристикой темпера- мента ребенка в возрасте 1 года;

она же может быть характеристикой пове- дения человека 21 года;

в тех пределах, в которых мы считаем, что эти две характеристики есть одно и то же, с более или менее прямой передачей в ряду лет, она может рассматриваться как черта темперамента и у 21-летнего человека. Однако у него пугливость, вероятно, впитала в себя дополнитель- ные черты, отражающие предыдущий социальный опыт, удаляющий ее от пер- воисточника, от корней, что и заставляет обозначить ее более широким тер- мином «личностная черта».

Подобная постановка вопроса правомерна, но, может быть, вы- деление генотипической составляющей в этом сплаве — личностной черте — и позволит отделить свойство темперамента от приобретен- ного опыта?

Трудности, связанные с проблемой «темперамент—характер», за- ставляют некоторых исследователей считать, что черты темперамента в чистом виде могут быть диагностированы только у младенцев, когда социальный опыт минимален. Наиболее полно возрастной аспект пси- хогенетических исследований темперамента обобщен в упомянутой книге Дж. Лоэлина [318]. Дальнейшее изложение в основном — извле- чения из этой книги.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕНОТИП-СРЕДОВЫХ СООТНОШЕНИЙ В ИЗМЕНЧИВОСТИ КОМПОНЕНТОВ ТЕМПЕРАМЕНТА У ДЕТЕЙ ПЕРВЫХ ЛЕТ ЖИЗНИ В исследовании М. Риза [по: 318], проведенном на 45-47 парах МЗ близнецов, 38-39 однополых парах и 70-82 парах разнополых ДЗ пер- вых дней жизни (3,7 дня для доношенных и 46,9 дня для недоношен- ных или имевших медицинские проблемы, ликвидированные к мо- менту обследования), у тех и других получены одинаково низкие внут- рипарные корреляции по четырем чертам темперамента (возбудимость, способность успокаиваться и др.) и по характеристикам активности во сне и бодрствовании. Корреляции у МЗ близнецов колеблются в пределах 0,06-0,31, у однополых ДЗ они равны 0,06-0,59, у разнопо- лых — 0,13-0,30. Автор полагает, что главной причиной этого являют- ся пренатальные условия и особенности родов;

аргументом в пользу такого объяснения служат корреляции между различиями по пове- денческим характеристикам, с одной стороны, и весом при рожде- нии и тесту Апгар, говорящему о физиологической зрелости ново- рожденного, — с другой. Как заключает Дж. Лоэлин, в этом возрасте гены не являются основным источником индивидуальных различий по темпераменту «или, точнее, еще не являются».

В ближайшие месяцы ситуация существенно меняется. В четырех исследованиях, проведенных с близнецами 10 возрастов — от 3 до 12 месяцев жизни (группы МЗ — от 29 до 117 пар, ДЗ — от 18 до 213 пар), использовавших разные методики оценки поведения детей — от лабораторных до наблюдения, только в одном случае сходство в парах ДЗ близнецов оказалось выше, чем МЗ;

в остальных 9 возраст- ных группах корреляции МЗ выше, чем ДЗ. Коэффициент наследуемо- сти, правда, пока невелик — в среднем около 30%, но генетические влияния уже вполне отчетливы.

Это подтверждается и методом приемных детей: в Колорадском исследовании биологические сиблинги (101 пара в возрасте 1 года) имели корреляцию по шкале Н. Бейли, оценивающей особенности поведения ребенка, равную 0,20, а у 83 пар приемных сиблингов она была практически нулевой (0,09). На следующем, втором, году жизни генотипические влияния еще более отчетливы. В Луизвилльском близ- нецовом исследовании (близнецы 1,5 и 2 лет, 30-83 пары МЗ и 28- 50 пар ДЗ) при оценке поведения ребенка двумя разными методами коэффициенты наследуемости уже достаточно высоки: h2 = 0,42-0,56, что сопоставимо с величиной генетической детерминации экстравер- сии и нейротицизма у взрослых.

По данным того же исследования, в течение первых двух лет МЗ близнецы оказываются более похожими и по возрастной динамике оценок, получаемых по шкалам темперамента и личности;

усреднен- ные по нескольким шкалам и возрастным этапам (в пределах 9-48 ме- 16-1432 сяцев) корреляции таковы: rмз = 0,50;

rдз = 0,18. Это может говорить о том, что индивидуальные траектории развития на данном отрезке онтогенеза также испытывают влияние наследственности.

Э.Ф. Кириакиди [77] у близнецов 21-25 месяцев жизни (x = 23мес.) оценивала, среди прочего, особенности поведения по методике Н. Бейли (одна из наиболее распространенных и хорошо отработанных шкал для диагности- ки детского развития). Эта часть шкалы объединяется в три фактора, два из которых могут быть отнесены к категории темперамента: эмоциональность — экстраверсия и активность. Результаты показали, что на абсолютные оценки по этим факторам влияют конкретные особенности домашней среды: нали- чие в семье бабушки, систематические игры родителей с детьми, хорошие жилищные условия. Однако внутрипарное сходство и, следовательно, коэф- фициент наследуемости от этих обстоятельств не зависит. Генетический ком- понент обнаружился только в дисперсии оценок эмоциональности (0,30 и 0,47 при двух разных способах вычисления). Индивидуальные различия по активности полностью определяются средой, причем в обоих случаях боль- шую роль играет индивидуальная среда. Но при этом эмоциональность и активность оказались связанными генетической корреляцией (rG = 0,45), что свидетельствует о наличии у них некоторой общей основы, общей системы генов, определяющих вариативность обеих черт.

Несколько иной подход к исследованию динамики поведения де- тей был реализован в Нью-Йоркском лонгитюдном исследовании, в котором были выделены 9 компонентов, описывающих динамику поведения ребенка: активность (главным образом двигательная), ре- гулярность (ритмичность появления поведенческих реакций, напри- мер, проявлений голода, отправления физических функций, смены циклов сна и бодрствования и т.д.);

приближение-удаление (иначе обозначается как реакция к/от: направление эмоционального и дви- гательного ответа на новые стимулы);

адаптивность (реакция на но- вую ситуацию);

интенсивность реакции любого знака;

порог активно- сти;

доминирующее настроение;

отвлекаемость (легкость изменения поведения в ответ на новые ситуации);

внимание/настойчивость (дли- тельность какой-либо деятельности и способность продолжать ее воп- реки помехам). На основе Нью-Йоркского лонгитюдного исследова- ния А. Торгерсен провела близнецовое исследование, результаты ко- торого в табл. 10.1 [по: 132;

гл. VIII].

Таким образом, уже начиная примерно с 9 месяцев жизни проявляется генетически заданная индивидуальность в сфере динамических характерис- тик поведения ребенка, т.е. темперамента.

Поданным, полученным в Нью-Йоркском лонгитюдном исследовании (оно началось в 1957 г.;

первичная выборка— 133 ребенка раннего возраста), был выделен синдром трудного темперамента. Его признаками являются: низкая ритмичность, преобладание негативного настроения, слабая реакция «к», пло- хая адаптивность и высокая интенсивность реакций.

Оказалось, что этот синдром устойчив в первые годы жизни. В Нью-Йор- кском исследовании в парах возрастов получены положительные корреля- Таблица 10. Внутрипарное сходство МЗ и ДЗ близнецов в исследовании темперамента А. Торгерсен Показатели темперамента Возраст 2 месяца 9 месяцев 6 лет Активность 1,52 5,26*** 11,34*** Регулярность 4,98** 12,86*** 4,22*** Приближение-удаление 0,83 6,77** 8,80*** Адаптивность 0,57 2,28* 2,23* Интенсивность 2,55* 5,32*** 9,56*** Порог реактивности 2,82** 9,90*** 2,91*** Настроение 1,54 3,31** 3,32** Отвлекаемость 1,40 3,94*** — Внимание-настойчивость " 4,40*** 5,13*** Примечание. Внутрипарное сходство МЗ и ДЗ близнецов оценивалось по соотноше- нию дисперсий внутрипарных разностей. Значимое F-отношение говорит о боль- шем сходстве МЗ по сравнению с ДЗ и, следовательно, о наличии генетического компонента в изменчивости признака.

*р < 0,05;

**р < 0,01;

***р < 0, ции: 1 год и 2 года — 0,42;

2 и 3 года — 0,37;

3 и 4 года — 0,29;

в Колорад- ском проекте аналогичные корреляции даже выше: 0,54, 0,61, 0,54 соответ- ственно. Более того, начиная с трех лет обнаруживаются связи с темпера- ментом в период ранней взрослости (17-24 года): корреляции с оценками, полученными в 1 и 2 года, приближаются к нулю, но затем, в 3 и 4 года, они уже равны 0,31 и 0,37 (подумаем: ведь это интервал в 15-20 лет!).

Более того, трудный темперамент детства имеет проекцию в приспособ- ленность взрослого человека к разным сферам деятельности — обучения, социальной, семейной и т.д.;

соответствующие корреляции с первым и вто- рым годами жизни нулевые, но с трудным темпераментом в 3 года трудно- сти взрослого уже имеют корреляцию r -0,21, а в 4 года r -0,32 (минус здесь означает, что, чем выше оценки трудного темперамента в детстве, т.е. чем он труднее, тем ниже приспособленность взрослого).

По данным упоминавшегося близнецового исследования А. Торгерсен, из пяти компонентов синдрома трудного темперамента в 6 лет три имеют высокую генетическую составляющую (слабая реакция «к», высокая интен- сивность реакций, низкая регулярность: h2 = 0,94;

0,82;

0,68 соответственно), один — плохая адаптивность — определяется в основном общесемейной сре- дой (с2 = 0,55), и еще один — негативное настроение — индивидуальной средой (е2 = 0,63). Правда, в двух последних признаках влияния наследствен- ности тоже констатируются: h2 = 0,26 и 0,37 соответственно (см. [132;

гл. VIII]).

16* 3. ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕРТ ТЕМПЕРАМЕНТА У ВЗРОСЛЫХ В подавляющем большинстве работ используются схема и методи- ки Г. Айзенка;

оценивается экстра-интроверсия и нейротицизм или близкие к ним свойства: социабельность, активность и т.д. Меньше исследован психотицизм.

Напомним, что шкала экстраверсии объединяет такие характеристики, как социабельность, активность, оживленность, доминантность и т.п.;

централь- ное ядро нейротицизма —эмоциональная стабильность-нестабильность, уро- вень эмоциональности в целом, но с ним коррелируют самооценка, осторож- ность и т.п. (однако это не клинический невротизм!);

психотицизм, выделен- ный позже, характеризует агрессивность, холодность, эгоцентричность, отсутствие эмпатии и т.п. (но с ним коррелирует и креативность). На «низ- ких» концах трех указанных суперфакторов индивидуальности располагают- ся: интроверсия, эмоциональная стабильность, Я-контроль [246,250].

Эти черты оказываются весьма стабильными в онтогенезе и по своей структуре, и по индивидуальной выраженности. Например, нейротицизм и социальная экстраверсия, оцененные у одних и тех же людей с интервалом в 45 лет, коррелируют на уровне 0,30 и 0,60, В другом лонгитюдном исследова- нии, охватившем людей от среднего возраста до старости, с интервалом в лет, межвозрастная корреляция социальной интроверсии равна 0,74;

по ос- тальным шкалам (использовался MMPI) корреляции в среднем выше 0,40.

Существуют и другие работы, выполненные разными диагностическими ме- тодами, на разных возрастных группах и интервалах, но говорящие о том же, а именно о возрастной стабильности этих характеристик индивидуальности [246].

Психогенетические исследования, суммированные Р. Пломиным с соавторами [364], показали отчетливое, хотя и не очень высокое влияние наследственности. В шведском исследовании (4987 пар МЗ близ- нецов и 7790 пар ДЗ 17-49 лет) получены такие оценки внутрипарно- го сходства: по экстраверсии rМЗ = 0,51 и rдз = 0,21, по нейротицизму оно такое же: 0,50 и 0,23 соответственно. Отсюда наследуемость в обо- их случаях равна 0,5-0,6. Важно, что примерно те же оценки получе- ны в независимом исследовании, проведенном в Австралии: внутри- парные корреляции МЗ и ДЗ близнецов (всего 2903 пары) по экcтpa- версии равны 0,52 и 0,17, по нейротицизму 0,50 и 0,23. Коэффициент наследуемости по экстраверсии выше, по нейротицизму примерно тот же, что свидетельствует о хорошей воспроизводимости результа- тов. В некоторых работах получено очень низкое сходство ДЗ близне- цов — более чем вдвое ниже сходства МЗ, что говорит, по-видимо- му, о неаддитивном типе наследования. У разлученных МЗ (95 пар) и разлученных ДЗ близнецов (220 пар) сходство по экстраверсии выра- жается коэффициентами 0,30 и 0,04 и по нейротицизму 0,24 и 0, соответственно.

Обобщенные оценки наследуемости, полученные объединением различных близнецовых работ, дают около 40% генетической вариа- тивности для экстраверсии и около 30% — для нейротицизма [364].

Более полно относящиеся к этим характеристикам данные про- анализированы в упомянутой книге Дж. Лоэлина [318]. Вот некоторые из них.

В табл. 10.2 и 10.3 приведены результаты четырех исследований разлученных близнецов: финского, шведского, британского, Мин- несотского (США). В трех первых большинство близнецов были раз- лучены на первом году жизни, но некоторые пары — лишь после 10 лет;

в Миннесотской выборке разлучение произошло в возрасте менее 3 мес, и длилось не менее 5 лет. Во всех группах некоторые пары имели контакты уже после разлучения, некоторые вновь объе- динились перед самым тестированием. Однако в любом случае это — близнецы, которые значительную часть своего детства провели в раз- ных домах, т.е. в разной среде, и потому их сопоставление с вырос- шими совместно близнецами вполне информативно.

Таблица 10. Корреляции по экстраверсии в четырех исследованиях разлученных близнецов [по: 318] Группы Финское Шведское Миннесотское Британское близнецов r п r п r я r л М3р 0,38 30 0,30 95 0,34 44 0,61 МЗВМ 0,33 47 0,54 150 0,63 217 0,42 ДЗР, 0,12 95 0,04 220 -0,07 ДЗВМ 0,13 135 0,06 204 0,18 Примечание. Здесь и в табл. 10.3: М3Р, Д3Р — разлученные близнецы;

М3ВМ, ДЗВМ — пары, выросшие имеете;

п — количество пар.

Таблица 10. Корреляции по нейротицизму в четырех исследованиях разлученных близнецов [318] Группы Финское Шведское Миннесотское Британское близнецов r п r я r я r я МЗР 0,25 30 0,25 95 0,61 44 0,53 МЗВМ 0,32 117 0,41 151 0,54 217 0,38 ДЗР 0,11 95 0,28 218 0,29 ДЗВМ 0,10 135 0,24 204 0,41 Статистическая оценка согласованности результатов всех четырех исследований экстраверсии показала их хорошее соответствие друг другу;

иначе говоря, эти результаты не случайны и могут быть объе- динены.

Согласованность результатов исследований нейротицизма ниже, чем в данных по экстраверсии. Причиной могут быть и различия в разных версиях этой шкалы (что неизбежно при адаптации методики к разным популяциям), и большая межпопуляционная вариативность по эмоциональности в сравнении с экстраверсией и т.д. Однако по- смотрим: разлученные МЗ близнецы внутрипарно более похожи, чем ДЗ, вместе выросшие, т.е. имеющие одну среду (в двух выборках из трех), а в двух случаях их сходство выше, чем у МЗ, живущих вместе.

Последнее обстоятельство часто объясняется тем, что у разлученных близнецов отсутствует распределение ролей в паре, снижающее их сходство (вспомним данные В.В. Семенова, приведенные в гл. VII:

внутрипарные корреляции по оценкам базовых эмоций в парах с ро- левыми отношениями значительно ниже, чем без них).

Любопытны данные, полученные методом семей МЗ близнецов: в американском исследовании, включавшем 149 пар взрослый МЗ близ- нец Х его ребенок и 121 пару со-близнец родителя Х тот же ребенок, получены корреляции: по экстраверсии 0,18 и 0,24, по нейротицизму 0,10 и 0,02 соответственно. Сходство полусиблингов — детей МЗ близ- нецов (т.е. имеющих генетически идентичных отцов или матерей и потому не являющихся двоюродными родственниками в полном смыс- ле этого слова) — оценивается корреляциями 0,18 по экстраверсии и — 0,02 — по нейротицизму. Все корреляции низки, однако все же они по экстраверсии выше, чем по нейротицизму. Кроме того, в анало- гичном шведском исследовании корреляции с родителями выше, чем с генетически таким же, но не воспитывающим ребенка человеком [318].

Метод приемных детей дал в разных работах различающиеся ре- зультаты. Корреляции детей по экстраверсии и нейротицизму и с био- логическими родителями, и с усыновителями невысоки: самые вы- сокие (r= 0,21) с биологическим отцом и матерью в одних исследо- ваниях л такой же — с приемным отцом — в одной, британской выборке. Правда, в большинстве случаев сходство с биологическими родителями все же немного выше, чем с усыновителями. Такая нео- пределенность результатов может быть, например, следствием выбо- рочных ошибок;

однако статистическая проверка согласованности данных разных авторов по экстраверсии показала их гомогенность, т.е. отсутствие случайных влияний. Сложнее картина с нейротициз- мом, где в целом согласованность результатов ниже, чем в оценках экстраверсии.

Суммируя эти данные, Дж. Лоэлин приходит к выводу о том, что гены ответственны за 35-39% вариативности оценок экстраверсии;

от 0 до 19% дисперсии определяется обшей средой, 46-63% — нндиви- дуальной средой, генотип-средовыми взаимодействиями и ошибкой измерения. Некоторую роль (примерно 4% дисперсии) играет специ- фическая среда МЗ пар.

Нейротицизм — эмоциональная стабильность/нестабильность — обнаруживает невысокую генетическую обусловленность (27-31% дис- персии), 5-7% дисперсии принадлежит общей среде, 14-17% — не совсем ясному третьему фактору (им могут быть и эффекты эписта- за, и специфическая МЗ среда).

Как видим, оценки наследуемости экстраверсии и нейротицизма, или «суперфакторов индивидуальности», как их иногда называют, в обобщениях Р. Пломина и Дж. Лоэлина в основном совпадают.

Характеристики индивидуальности, близкие к этим параметрам, содержатся и в других описательных схемах, например в схеме Р. Кет- тела, в MMPI и др. В сводной таблице осуществленных до 1976 г. ра- бот, которую приводят Л. Ивс, Г. Айзенк и Н. Мартин [246], коэффи- циенты наследуемости по признакам, релевантным экстраверсии Ай- зенка, колеблются от 0,0 до 0,83;

по нейротицизму — от 0,0 до 0,81.

По психотицизму (исследованному меньше) картина чуть иная;

са- мый высокий коэффициент наследуемости ниже, чем в двух преды- дущих чертах: Н — 0,0-0,57. По данным австралийского близнецового исследования, генетические факторы определяют 36-50% дисперсии оценок психотицизма;

20-40% зависят от индивидуальной среды и 24-30% — от ошибки измерения. Столь же широки различия и в оцен- ках средовых влияний для всех трех черт.

При помощи одной из таких систем дескрипторов, диагностиру- ющей эмоциональность, активность к социабельность, т.е. близкой к схеме Айзенка, обследовались разлученные близнецы старшего воз- раста (х = 59 лет). Корреляции оказались следующими: по эмоцио- нальности 0,30;

по уровню активности 0,27;

по социабельности 0,20.

Подбор модели дал наследуемость указанных черт в 40, 25, 25% соот- ветственно. В силу того, что эти параметры по психологическому со- держанию близки экстраверсии и нейротицизму, мы можем сделать вывод: с возрастом влияние наследственности на вариативность этих индивидуальных черт падает.

В семейных исследованиях результаты часто различаются, но всегда сходство в парах родители Х дети и в сиблинговых парах существенно ниже, чем в близнецовых;

приемные же дети со своими биологичес- кими родителями имеют близкую к нулю корреляцию [там же].

Низкое сходство сиблингов по экстраверсии и нейротицизму было обна- ружено в оригинальном исследовании Т.Д. Думитрашку [54]. Эти характери- стики диагностировали у первых трех детей (30 человек) в 4-5-детных семьях по достижении каждым из них одного и того же возраста (х = 9,5 лет). В от- личие от интеллекта, по которому корреляции сиблингов были высокими (0,36- 0,78), по нейротицизму они нулевые, по экстраверсии они равны 0,10;

0,23;

0,34 в разных парах сиблингов.

Низкое сходство сиблингов может говорить о существенной роли индивидуальной среды;

во всяком случае, метаанализ четырех больших близнецовых исследований (в сумме 23 000 пар) показал, что инди- видуальная среда объясняет около 50% вариативности обеих черт [318].

Возможно, причина этого кроется и в стиле семейной социализа- ции, и в особенностях психодиагностических методик, и в ролевых отношениях, складывающихся в близнецовых и сиблинговых диадах.

Вероятные влияния среды на результаты генетических исследований темперамента проанализированы М.С. Егоровой и В.В. Семеновым [132;

гл. VIII], а также в работе М.С. Егоровой [55, 57]. В.В. Семенов обнару- жил отчетливую зависимость оценок внутрипарного сходства по эмо- циональному статусу от распределения ролей в паре: наличие лидера и ведомого снижало внутрипарное сходство и по самооценке, и по экспертным оценкам второго близнеца и матери. Такая же картина получена и по показателям нейротицизма: в парах с комплементар- ными отношениями корреляции МЗ и ДЗ близнецов равны 0,76 и 0,58, а с ролевыми 0,17 и -0,20, однако для экстраверсии внутрипарные отношения оказались несущественными, в обоих типах пар МЗ более похожи, чем ДЗ (0,61 и 0,37 — в парах без ролей, 0,75 и 0,44 — с выде- лением лидера и ведомого).

Правда, в более поздней работе М.С. Егорова [57] предположила, что, несмотря на расхождение в абсолютных оценках различных осо- бенностей поведения, даваемых разными экспертами, уровень внут- рипарного сходства и, следовательно, оценки наследуемости могут оставаться теми же. Однако, как следует из приводимых ею данных, это не всегда так. Например, наследуемость двигательной активности действительно оказывается одинаковой по оценкам матери, воспита- телей в детском саду и учителей (0,96;

0,91;

0,92 соответственно), но по познавательной активности картина иная (0,28;

0,38;

0,79) и т.д.

Помимо таких, относительно простых по составу, схем описания той подструктуры индивидуальности, которую можно отнести к кате- гории темперамента, существуют более сложные схемы, включаю- щие в себя и черты, которые в отечественной психологии относят скорее к уровню собственно личностных черт. Наиболее известны 16-факторная шкала личностных черт Р.Кеттела и так называемая «Боль- шая пятерка»* — менее известная у нас модель описания личности, построенная на основе суждения людей о себе и о других (т.е. на импли- цитных, субъективных представлениях, воплощенных в прилагатель- ных, используемых людьми для описания индивидуальности).

«Большая пятерка», вызвавшая немало споров [90], завоевывает все большую популярность, появляются попытки свести более слож- * На русском языке наиболее полное се описание содержится в книге Я. тер Лаака «Психодиагностика: проблемы содержания и методов» (90]. По этой книге дается и обозначение факторов.

ные, дробные схемы дескрипторов индивидуальности к пяти факто- рам. В основном варианте эти пять факторов обозначаются так:

1) экстраверсия, энергетика, энтузиазм (Surgency);

2) готовность к согласию, альтруизм, расположение (Agreeableness);

3) добросовестность, ответственность (Conscientionsness);

4) нейротизм, склонность к отрицательным эмоциям, невротич- ность (Emotional Stability);

5) открытость, оригинальность (Culture/Openness).

Дж. Лоэлин в упомянутой книге, обобщив имеющиеся исследо- вания (их, правда, немного) с помощью метода подбора моделей, приходит к следующим выводам. Аддитивный генетический компо- нент объясняет 22-46% дисперсии факторов «Большой пятерки», причем выше всего генетические влияния в пятом и первом фак- торах. Небольшой эффект имеет специфическая сиблинговая среда (4-11%), кроме первого фактора, где ее величина столь мала, что ею можно пренебречь. Заметна роль и специфической среды МЗ пар: она ответственна за 11-19% вариативности первых четырех факторов и 2-5% — последнего, пятого. И наконец, половина дисперсии (44- 55%) остается пока не объясненной;

она может определяться и ин- дивидуальной средой, и гено-средовым взаимодействием, и ошиб- кой измерения.

В этих результатах наиболее близкие к понятию темперамента фак- торы — первый (экстраверсия) и четвертый (эмоциональная стабиль- ность) — имеют при использовании разных генетико-математических моделей 27-36% наследуемости и небольшое, но четкое влияние МЗ среды (15 и 17% соответственно).

По-видимому, исследования генотип-средовых отношений в оцен- ках динамической стороны поведения затруднены и из-за более низ- кой надежности диагностических методик, и из-за чувствительности данных параметров к оттенкам диадических взаимодействий (напри- мер, в парах близнецов). Все это еще подлежит дальнейшему изуче- нию, и оценки компонентов фенотипической дисперсии этих при- знаков, вероятно, могут меняться.

* * * Многие динамические характеристики поведения человека фор- мируются под большим или меньшим влиянием факторов наследствен- ности, причем это влияние обнаруживается уже на первом году жиз- ни. Относительно же генетических влияний на экстраверсию и нейро- тицизм можно сделать два вывода. Во-первых, обе черты обнаруживают умеренную наследуемость, причем в экстраверсии ее влияние, оче- видно, несколько выше, чем в нейротицизме. Во-вторых, классичес- кий близнецовый метод дает более высокие оценки наследуемости, чем семейный и метод приемных детей. Это расхождение может быть отчасти следствием не-аддитивного генетического компонента, осо- бенно в вариативности оценок экстраверсии.

Добавим, что существенную роль могут играть и специфические особенности диадических взаимодействий в парах близнецов и сиб- лингов, однако они оказывают, по-видимому, разное влияние на раз- ные характеристики индивидуальности.

Глава XI ПСИХОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ДВИЖЕНИЙ 1. ДВИЖЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ ПСИХОГЕНЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В работах, анализирующих результаты психогенетических иссле- дований когнитивных функций и личностных характеристик, иногда отмечается целесообразность изучения более «простых» признаков, к которым чаще всего относят сенсорные пороги и скорость двигатель- ных реакций. Бесспорно, простые признаки — более удобный и перс- пективный объект генетического исследования. Когда же речь идет о двигательных (которые теперь часто называют «моторными» — от англ.

«motor») функциях, то их перспективность повышается еще и благо- даря тому, что они позволяют достаточно точно задавать, менять, контролировать условия их реализации. Контур их регуляции (и само- регуляции) достаточно хорошо изучен [14, 19, 168, 75 и др.], поэто- му экспериментатор может избирательно влиять на те или иные зве- нья функциональной системы, выясняя роль каждого из них в реали- зации движения. Такой возможности не предоставляет, пожалуй, никакая другая психологическая функция.

Вместе с тем скорость двигательной реакции имеет высокую ре- тестовую надежность: корреляции времени реакций (ВР) в повтор- ных экспериментах, в том числе при проведении их разными экспе- риментаторами (коэффициент константности), или двух частей рада измерений, полученных в одном опыте (коэффициент однороднос- ти), колеблются, за редким исключением, вокруг величин 0,8-0, [123]. Все это, вместе с относительной простотой регистрации реак- ции, сделало движение, двигательную реакцию одним из наиболее широко используемых объектов экспериментальных исследований в психологии.

Помимо самой двигательной сферы (включающей и такие специ- фически человеческие формы, как речевые движения и письмо), с помощью двигательных реакций тестируются и изучаются особеннос- ти темперамента, сенсорные функции, психофизиологические и ин- теллектуальные характеристики и т.д. Только благодаря движению че- ловек получает некоторые виды сенсорной информации (например, зрительная перцепция существует благодаря движениям глаз, гапти- ческая — благодаря движениям кисти и пальцев). Именно изучение движений как средства активного взаимодействия со средой привело Н.А. Бернштейна еще в 40-х годах к созданию физиологии активнос- ти — новой и очень продуктивной области, тесно смыкающейся с психологией [14], Некоторые авторы даже включают движение как обязательный компонент в определение термина «поведение», Индивидуальные характеристики двигательных реакций коррели- руют с психометрическими оценками интеллекта, Судя по некоторым данным, эта связь выше, если измеряется время реакции выбора, а не простой двигательной, и с увеличением числа альтернатив корреля- ция увеличивается (наиболее отчетливо — у лиц с низким IQ). Кроме того, с IQ выше коррелирует интраиндивидуальная вариативность ВР, а не средняя его величина для данного индивида;

чем выше IQ, тем ниже вариативность ВР. Наконец, есть сведения о том, что латентный период двигательной реакции и скорость самого движения по-разно- му коррелируют с IQ (вторая выше, чем первый), но вместе они дают корреляцию с IQ примерно такую же, как, например, тест Равена с тестом Векслера [250, 251].

Вместе с тем «простоту» двигательных актов не надо преувеличи- вать. Даже простейший из них предполагает постановку цели движе- ния («модели потребного будущего» — по Н.А. Бернштейну, «акцеп- тора результатов действия» — по П.К.Анохину), формирование и ре- ализацию адекватной задаче моторной программы («подвижного функционального органа» — по А.А. Ухтомскому), обратную связь — оценку и коррекцию результата движения. В лабораторном экспери- менте к этому добавляются восприятие и запоминание инструкции, принятие решения об осуществлении или, наоборот, торможении реакции и т.д. Наконец, необходимо различать движение-реакцию и движение-акцию, «живое движение», т.е. не ответ на внешнее раздра- жение, а решение некоторой задачи. Функциональная структура дви- гательного действия в этих случаях может сильно различаться [41].

Иначе говоря, движение — это тоже признак-«событие», хотя и легче верифицируемый, чем, например, интеллект.

Однако двигательные реакции имеют несколько особенностей, важных для психогенетического исследования. К ним относится прежде всего их отчетливо фиксируемая тренируемость и, как следствие это- го, возможность реализации одного и того же движения на разных уровнях регуляции: осознанной (произвольной) и автоматизирован- ной. Согласно концепции Н.А. Бернштейна, нейрофизиологическое обеспечение движения в этих случаях оказывается разным;

поэтому исследователь получает уникальную возможность оценить генотип- средовые соотношения в изменчивости признака (движения), остаю- щегося фенотипически одним и тем же, но меняющего свои внутрен- ние — психологические и физиологические — механизмы.

По гипотезе А.Р. Лурия, базировавшейся на концепции психического раз- вития Л.С. Выготского, подобный феномен должен существовать и в онтоге- незе: с переходом от элементарных, «натуральных» форм функций к высшим, социально опосредствованным, роль генотипа должна снижаться. Некоторые, правда, очень немногие, подтверждения тому есть;

однако структурная и функциональная сложность высших психических функций чрезвычайно зат- рудняет разработку этой гипотезы. Возможность исследовать ее в ситуации лабораторного эксперимента с использованием двигательных реакций, по- зволяющих более строго контролировать необходимые переменные, пред- ставляется более перспективной.

Помимо сказанного, движение как объект психогенетического исследования имеет, очевидно, еще одно преимущество. Как уже от- мечалось, одно из основных ограничений метода близнецов заключа- ется в возможности неодинаковых средовых воздействий в парах МЗ и ДЗ близнецов: среда, актуальная для формирования когнитивных и личностных особенностей, у первых может быть более сходной, и тогда получаемые оценки наследуемости окажутся завышенными (см.

гл. VII). Когда же речь идет о моторике, мет серьезных оснований по- лагать, что члены пар МЗ и ДЗ близнецов имеют разные средовые возможности для ее развития [337];

иначе говоря, справедливость по- стулата о равенстве сред в этом случае более очевидна и, следователь- но, получаемые оценки наследуемости более надежны.

Таким образом, движения человека — важный для познания ин- дивидуальности и продуктивный для психогенетического исследова- ния признак.

Однако, хотя еще Ф. Гальтон в работе «Наследственность таланта» [35] отметил передачу в семьях успехов в гребном спорте и борьбе, т.е.

наследуемость двигательных качеств человека обсуждалась в хроноло- гически первом же психогенетическом исследовании, движения не стали в психогенетике объектом систематического изучения. Посвя- щенных им работ немного, они разрозненны и не образуют логичной цепи решаемых проблем, поэтому метаанализ, весьма информатив- ный, как мы видели, для исследований интеллекта, здесь невозмо- жен. Для того чтобы хоть как-то упорядочить имеющийся в данной области материал, воспользуемся классификацией этих исследований, предложенной С.Б. Малыхом [132;

гл. VI]. Он выделил четыре группы работ, различающихся изучаемыми фенотипами: а) сложные поведен- ческие навыки;

б) стандартизованные двигательные пробы;

в) физио- логические системы обеспечения мышечной деятельности;

г) нейро- физиологический уровень обеспечения движений. Конечно, границы между этими группами условны;

например, анатомия мышц и суста- ВОВ существенно определяет параметры движений, относящихся к пер- вым трем группам;

процессы саморегуляции особенно важны для ха- рактеристик движений второй и четвертой групп и т.д. Вот почему излагаемый далее материал может быть сгруппирован и иначе*, но эта схема хота бы в первом приближении систематизирует разрозненные данные, имеющиеся в психогенетических исследованиях моторики.

Показатели, относящиеся к нейрофизиологическому уровню, бу- дут рассмотрены в главах, посвященных психофизиологическим при- знакам. Сейчас остановимся на трех первых группах показателей.

2. СЛОЖНЫЕ ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ НАВЫКИ К первой группе — сложным поведенческим навыкам — относятся ходьба, почерк, спортивные навыки, мимика и пантомимика и т.д.

Исследования ходьбы были начаты еще в Медико-биологическом институте в конце 20-х годов и касались, главным образом, возраста начала хождения. Самая большая выборка представлена в работе Л.Я. Босик [20], которая, среди прочего, исследовала сроки появле- ния основных двигательных действий ребенка — начала сидения и хождения. В первом случае получен материал для 63 пар МЗ и 59 одно- полых пар ДЗ близнецов;

конкордантность МЗ составила 82,5%, ДЗ — 76,3%, т.е. разница невелика, однако среди МЗ меньше, чем среди ДЗ, пар с большой разницей в сроках начала сидения. Корреляцион- ный анализ и последующая оценка генетической и средовой детерми- нации по Игнатьеву дали у мальчиков и девочек h2 = 58% и h2 = 38% соответственно и высокий вклад общесемейной среды**, равный 38 и 59% дисперсии.

Сроки начала ходьбы получены у 97 пар МЗ и 97 пар однополых ДЗ близнецов. Конкордантность МЗ близнецов по срокам начала хож- дения равна 67%, ДЗ — 29,9%;

внутрипарная разность более 2 меся- цев в группе МЗ констатирована у 8,2% пар, в группе однополых ДЗ близнецов — у 25,7% (одновременным началом считалась внутрипар- ная разность не более двух недель). Корреляционный анализ дал rМЗ = 0,89, rДЗ= 0,74, откуда h2 - 0,30;

и, по той же формуле Игнатьева, 59% дисперсии определяется общесемейной средой. При этом у дево- чек и мальчиков влияния генетических факторов примерно одинако- вы (26 и 20% соответственно), а влияния семейной среды у мальчи- ков выше: 73% против 57% у девочек, Близкие результаты были получены и другими авторами. По дан- ным Б.А. Никитюка [120], различия в сроках начала прямохождения * Например, выделяются такие типы двигательной активности: обеспечение позы и равновесия, локомоция, произвольные движения [45].

** Согласно М.В. Игнатьеву, он оценивается по формуле 2 = 2rДЗ — rМЗ, где символ то же, что теперь обозначается как Ес или с2 [64].

констатировались у 39,2% МЗ пар и у 72% ДЗ, т.е. конкордантность МЗ существенно выше, чем у ДЗ. Получаемая из этих данных приблизи- тельная оценка наследуемости равна 0,43. Оказалось также, что у де- тей с более ранним началом прямохождения раньше появляется и речевая артикуляция;

при этом по срокам начала артикуляции конкор- дантность МЗ тоже выше, чем ДЗ: частота внутрипарных различий у МЗ равна 23,1%;

у однополых ДЗ — 44,1%, у разнополых ДЗ — 63,6% [там же]. Возможно, что это говорит о наличии некоторого общего фактора, определяющего общие двигательные способности;

однако таких данных пока очень мало.

Названные и другие работы свидетельствуют о том, что возраст, в котором дети начинают самостоятельно ходить, определяется и гене- тическими, и средовыми факторами, причем влияния среды, по-ви- димому, имеют несколько большее значение. Конечно, надо иметь в виду, что в этом возрасте еще могут сказываться неблагоприятные обстоятельства внутриутробного развития близнецов, искажающие реальное внутрипарное сходство. К сожалению, в опубликованных работах они не контролируются.

Другой тип сложных поведенческих навыков — спортивная дея- тельность. Ее успешность зависит от очень многих факторов — морфо- логических, физиологических, психологических, причем значимость каждого из них различна в разных видах спорта, т.е. реально речь мо- жет идти о совсем разных двигательных способностях*.

Однако можно оценить наиболее общие характеристики: склон- ность к занятию спортом вообще и конкретным его видам в частности.

Итальянский исследователь Л. Гедда опросил 351 пару близнецов-спорт- сменов, среди которых надежно диагностированы 92 пары МЗ и 227 пар ДЗ, а затем вычислил конкордантность по занятиям спортом. Оказа- лось, что среди МЗ близнецов в 66,3% пар спортсменами были оба близнеца, среди ДЗ — 25,8%. Из 60 пар, в которых спортсменом был только один из близнецов, 6% составляли МЗ и 85% — ДЗ [цит. по: 169].

Анализ родословных выдающихся спортсменов обнаруживает и достаточно отчетливое семейное сходство. По данным К. Фейге, у 55% спортсменов национального уровня хотя бы один из родителей зани- мался спортом, а 22% из них тоже выступали на высших уровнях. Даже дедушки (бабушки) в 11% случаев принадлежали к спортсменам выс- шего уровня. У пловцов эти цифры даже выше: 62% их родителей выступали в национальных сборных [цит по: 169].

Семейное сходство по занятиям спортом обнаружено и другими исследователями. В целом эти работы позволяют считать, что наслед- ственные факторы играют существенную роль в спортивных достиже- * На русском языке см.: Благуш П. К теории тестирования двигательных спо- собностей. М., 1982;

Шварц В.Б., Хрущев С.В. Медико-биологические аспекты спортивной ориентации и отбора. М., 1984.

ниях. Оценку их значимости в различных компонентах спортивных способностей мы обсудим, когда перейдем к следующим группам ра- бот в соответствии с принятой классификацией. А сейчас приведем данные о мимике и пантомимике.

Мимику и пантомимику близнецов впервые зарегистрировал и сопоставил финский исследователь А. Летоваара [314] во время показа детям-близнецам (всего 69 пар) картинок приятного или отпугиваю- щего содержания. Поведение регистрировалось при помощи скрытой киносъемки и протоколировалось экспериментатором. По «рисунку» мимики полная конкордантность обнаружена у 40,8% МЗ пар и толь- ко у 4,3% ДЗ. Более похожими МЗ оказались и по интенсивности ми- мических процессов, и по типу мимики.

Позже Л. Гедда и А. Нерони [цит. по: 69] изучали мимические реак- ции у близнецов 5-15 лет (56 пар) во время просмотра кинофильмов.

Помимо лицевой мимики учитывалось положение головы, рук и ног.

Полностью конкордатными по мимике оказались 79% МЗ пар и только 32,5% ДЗ;

дискордантными — 6 и 29% МЗ и ДЗ соответственно. МЗ внутрипарно более похожи и по деталям пантомимики, особенно по положению головы.

Интересную попытку не только описать, но и дать физиологичес- кое толкование результатов предпринял немецкий исследователь П. Сплиндер [цит. по: 209]. У 8 пар МЗ близнецов (21-54 года) и 4 пар ДЗ (20-27 лет) скрытой камерой регистрировалась реакция на испуг, вызываемый неожиданным действием сильных стимулов (главным образом, звуковых). Анализ поведения в этой ситуации позволил ав- тору выделить три фазы реакции: «шейно-плечевая реакция» (плечи вперед, втягивание головы в плечи);

сопутствующие защитные дви- жения рук, ног;

движения для выяснения причины, вызвавшей испуг.

Первая фаза внутрипарно одинакова, т.е. полностью конкордантна, и у МЗ, и у ДЗ близнецов;

оборонительные движения рук, туловища и т.д. (как и общее положение тела в этой ситуации) сходны у МЗ и непохоже у ДЗ;

третья фаза, с точки зрения автора, по ряду причин для такого анализа непригодна.

У этих же близнецов фиксировались и другие движения: тонкая моторика (вдевание нитки в иголку, подкрашивание губ, бритье и т.д.);

грубая моторика — бросание мяча в цель и т.д.;

мимика, сопро- вождавшая любую реакцию или выполнение задания, поза и движе- ния при сидении в кресле. Внутрипарное сходство оценивалось по 4-балльной системе, в процентах к общему числу реакций в данной группе (МЗ или ДЗ близнецов). В табл. 11.1 приведены результаты, по- лученные при оценке мимических движений.

По другим видам движений МЗ близнецы тоже, как правило, внут- рипарно более похожи, чем ДЗ.

Очень маленькое количество пар делает эту работу разведыватель- ной, однако она интересна тем, что в ней, очевидно, впервые дела- Таблица 11. Оценки сходства мимики в парах близнецов (в %) Близнецы Оценки сходства Конкордатная Похожая Непохожая Дискордантная МЗ 89,6 10,4 — — ДЗ 3,7 9,3 3,7 83, ется попытка объяснить различия генотип-средовых соотношений в разных видах движений их физиологическими механизмами, эволю- ционными предпосылками и произвольностью-непроизвольностью движения. Так, по мнению П. Сплиндера, непроизвольные движения мимики имеют более высокую генетическую обусловленность пото- му, что иннервация мимических мышц идет от промежуточного мозга по экстрапирамидным путям — в них роль наследственности макси- мальна;

в движениях смешанного характера участвуют и экстрапира- мидные пути, и пирамидный тракт — и в этом случае сходство МЗ близнецов выше, чем ДЗ, но в целом оно ниже, чем в предыдущей фазе;

и наконец, произвольные движения обеспечиваются иннерва- цией по пирамидному тракту, и потому в них сходство в парах и МЗ, и ДЗ минимально. К экстрапирамидной иннервации относится и «шей- но-плечевой рефлекс» (начальная стадия реакции испуга), который является, очевидно, видоспецифической реакцией, свойственной и всем людям (поэтому похожи и МЗ, и ДЗ близнецы), и другим млеко- питающим.

Как будет показано далее, произвольная саморегуляция действи- тельно может менять соотношение генетических и средовых детерми- нант в изменчивости движений.

Почерк близнецов исследовал еще Ф. Гальтон, который отметил широкий диапазон внутрипарных различий почерка — от очень похо- жих до вполне различимых, и пришел к выводу о том, что почерк со- близнецов путают в редких случаях. Конкордантность по общему сход- ству — 5-15%. Последующие работы не дали надежного ответа: оцен- ка графологами почерка МЗ и ДЗ по десяти признакам не выявила существенных различий между ними. Непохожими оказались почерки разлученных МЗ близнецов в упоминавшейся работе X. Ньюмена, Ф. Фримена и К. Холзингера [344]. Попытки оценить внутрипарное сходство МЗ и ДЗ близнецов по отдельным характеристикам почерка также не дали четких результатов, хотя, очевидно, общая динамика и темп письма чаще обнаруживают влияние факторов наследственнос- ти, чем детали почерка — форма букв и т.д. [209]. Из 249 пар МЗ близ- нецов только у 5% было найдено полное внутрипарное сходство по- черков [69].

3. ДВИГАТЕЛЬНЫЕ ТЕСТЫ Вторая группа исследований объединяет признаки, получаемые в стандартизованных двигательных пробах. Их, в свою очередь, можно разделить на две подгруппы: в одну входят показатели, которые обыч- но получают в стандартных измерениях характеристик, существенных для спорта и физвоспитания;

во вторую — используемые в психодиаг- ностике и в психологических исследованиях двигательные тесты, вре- мя двигательных реакций и т.д. К первой подгруппе относятся обыч- ные пробы мускульной силы, гибкости, ловкости, беговые и прыж- ковые тесты и т.д. Некоторое обобщение этих данных содержится в работах Р. Коваржа [по: 169] и С.Б. Малыха [132, гл. VI]. К сожалению, исследования проведены с близнецами разных возрастов — от 5 до 25 лет и чаще всего на выборках небольшого размера, что приводит к большим различиям коэффициентов наследуемости и затрудняет ана- лиз результатов.

Например, наследуемость мышечной силы сгибателя кисти ко- леблется от 0,24 до 0,71, предплечья — от 0,42 до 0,80;

абсолютной мышечной силы — от 0,37 до 0,87 и т.д. То же в результатах скоростно- силовых тестов. Однако в работе Ф. Вайса [447], который обследовал 180 пар МЗ и 300 пар ДЗ близнецов 10-летнего возраста, получены следующие оценки наследуемости: для бега на 60 м h2 = 0,85;

прыжков в длину h2 = 0,86, толкания ядра h2 = 0,71. Показатели гибкости у подро- стков 12-17 лет обнаружили максимальную наследуемость в движе- ниях плечевых суставов (h2 = 0,91) и позвоночника (h2 = 0,84).

Как свидетельствуют суммарные данные по нескольким исследо- ваниям [169], наибольшее влияние наследственности испытывает ско- рость реакции, наименьшее — координация рук (рис. 11.1).

Вторая подгруппа двигательных проб («моторных тестов») исполь- зуется для решения психологических и психофизиологических задач:

диагностики динамических характеристик поведения (например, тем- перамента), свойств нервной системы, действия переключения, утом- ления и т.д. Особое направление мысли связано с гипотезой о нали- чии некоторого общего фактора скорости — индивидуального темпа, характеризующего и двигательные реакции, и перцептивные, мысли- тельные процессы, опознание, принятие решения и т.д.: если этот общий фактор существует, то должен существовать индивидуальный оптимальный («удобный», «предпочитаемый», «личный») темп, при- чем его оценки, полученные при решении различных психологичес- ких задач, должны коррелировать между собой [см.: 437]. Кроме того, у каждого человека существует также максимально возможный темп, при котором он еще в состоянии безошибочно выполнять ту или иную деятельность. Поэтому двигательные тесты включают и пробы на ско- рость реакций в разных условиях их реализации, и оценки темповых, ритмических характеристик.

17 – 1432 Рис. 11.1. Суммарные данные о наследуемости (процент дисперсии) фи- зических качеств по данным разных авторов [Kovar, 1981;

цит. по: 169].

Правда, А. Анастази подчеркивает, наоборот, высокую специфич- ность моторных тестов;

она приводит результаты факторно-аналити- ческих работ Э. Флейшмана и его сотрудников, выявивших 11 основ- ных факторов, описывающих двигательные функции, среди них — скоростные факторы;

регуляторные;

связанные с точностью движе- ний и т.д. Интересно, что одноименные характеристики (например, скорость), но относящиеся к разным органам движений (например, руке и пальцам), входят в разные факторы, т.е. оказываются не зави- сящими друг от друга. Поэтому вопрос о том, существует ли общий фактор скорости (как, например, фактор общего интеллекта), оста- ется открытым. А для психогенетических исследований двигательные характеристики, как правило, выбираются не столько с целью изуче- ния природы самих двигательных функций, сколько по логике тех задач, в которые данный моторный тест включен: спортивного отбо- ра, этиологии свойств нервной системы и т.д.

Наследуемость самого времени двигательной реакции была пред- метом изучения в немногих работах;

результаты оказались неодно- значными (табл. 11.2).

Приведенные в таблице работы выполнены очень разными мето- дами: различны и экспериментальные модели, и стимулы, и сами движения, и статистическая обработка, поэтому сравнивать их трудно.

Однако обратим внимание на то, что нулевые значения коэффициента наследуемости встречаются только в реакциях на звуковой стимул.

Таблица 11. Коэффициенты наследуемости времени простой двигательной реакции (ВР) [по: 132;

гл. VI] Год Стимул Возраст Количество h АВТОР публика- ы близнец пар ции ов работы (годы) МЗ ДЗ С. Вандерберг 1962 Зритель- 14-16 42 37 0, (S. Vandenberg) ные Й. Шванцара 1966 — "— 6-16 38 156 0, (J. Svancara) Л. Гедда и др. 1970 — — 10-11 10 10 0, (L. Giedda еt al.) П. Коми и др. 1973 — — 10-14 15 14 0, (P. Komi et al.) В.И. Елкил, 1974 — — 8-16 18 27 0, С.Л. Хоружева.

Л.П. Сергиенко 1975 — "— 12-17 24 26 0, Й. Шванцара 1966 Звуковы 6-16 38 156 0, (J. Svancara) е Н.Ф. Шляхта 1975 _"_ 14-16 19 27 0, Т.В. Василец 1975 — "— 7-12 20 20 0, Т. А. Пантелеева 1978 — " — 18-28 20 20 0,76 0,86* * ВР регистрировалась при четырех интенсивностях звука.

Особенно отличаются от остальных исследований работы Т.В. Василец и Т.Д. Пантелеевой. В первой из них интенсивность стимулов задавалась в единицах индивидуального слухового порога. В свое время этот прием пред- ложил В.Д. Небылицын [118]. Он позволяет уравнивать физиологическую эф- фективность стимула для разных испытуемых (хотя в физических единицах стимулы у них будут различны).

Во второй работе было использовано необычное движение: перенос руки с клавиши, находившейся на колене сидящего испытуемого, на клавишу, рас- положенную на уровне плеча. Такое движение позволяло зарегистрировать активность m.biceps и, благодаря этому, разложить суммарное время реакции на ряд составляющих, образующих премоторное и моторное время. У испы- туемых вырабатывали автоматизированный двигательный навык реакции выбора из двух альтернатив и оценивали генотип-средовые соотношения в вариативности каждого компонента движения. Выяснилось, что в начале ра- боты, на этапе врабатывания, влияния генотипа обнаруживаются только в двух из пяти показателей;

когда же навык автоматизировался, генетически детер- минированными оказались все пять.

Психологические и нейрофизиологические механизмы движения на этих двух этапах различны: в периоде врабатывания движение осуществляется по 17* механизмам осознанной произвольной саморегуляции, на этапе же автома- тизации навыка произвольность, осознанность движения сведена к миниму- му. Очевидно, есть основания полагать, что «вмешательство» сознательного контроля снижает удельный вес генотипической составляющей в дисперсии параметров двигательной реакции.

Попытка более детально изучить динамику генотип-средовых соотноше- ний при изменении отдельных звеньев контура саморегуляции (задачи, моти- вации и др.) была предпринята С.Н. Иванченко и С.Б. Малыхом [35а]. Во всех шести сериях экспериментов, различавшихся условиями деятельности испы- туемого, независимо от изменения их схем, наибольший вес имеет в целом индивидуальная среда. При этом обнаружились половые различия: у девочек большую роль играет общесемейная среда, у мальчиков — индивидуальная.

Это — интересная попытка понять, за счет каких компонентов функциональ- ной системы меняется структура фенотипической дисперсии ВР;

неопреде- ленность же результатов, возможно, является следствием смешения факто- ров, задаваемых экспериментатором (изменение мотивации и т.д.), с есте- ственно наступающей, по мере работы, тренировкой двигательной реакции и, следовательно, изменением ВР.

Двигательные реакции интенсивно использовались при изучении свойств нервной системы. Их «переделка», т.е. изменение знака пред- варительно выработанной реакции на противоположный (положитель- ного на тормозный и наоборот), — один из стандартных способов диагностики подвижности нервных процессов.

В упомянутых работах Т.А. Пантелеевой и Т.В. Василец были полу- чены данные о влиянии генотипа на индивидуальные особенности двигательной переделки в разных методических вариантах.

В изложенной выше экспериментальной схеме Т.А. Пантелеевой переделка производилась после автоматизации предыдущей реакции выбора (и, кроме того, в данном случае интенсивность звуковых сти- мулов так же, как в работе Т.В. Василец, задавалась в единицах инди- видуального порога). Результаты показали, что генетический компо- нент обнаруживается в самой первой реакции после получения инст- рукции реагировать иначе, чем до нее, и затем — после автоматизации нового навыка. Можно предположить, что физиологические особен- ности человека, обозначаемые термином «подвижность нервных про- цессов», детерминируют в данном случае именно первую реакцию после получения инструкции к изменению навыка;

затем включается осознанная произвольная саморегуляция — активная ориентировоч- ная деятельность, и повторяется картина выработки навыка, имев- шая место до переделки.

В экспериментах Т.В. Василец ВР измерялась более традиционным способом — нажатием на кнопку в ответ на звуковой сигнал. Специ- фика этой работы заключалась, во-первых, в том, что, как уже гово- рилось, интенсивность звука задавалась в децибелах к индивидуаль- ному порогу и, во-вторых, темп подачи стимулов тоже индивидуали- зировался, поскольку отсчитывался от так называемого критического интервала — предельного для данного испытуемого темпа, при кото- ром он еще выполняет данную деятельность без ошибок. Кроме того, переделка производилась после предварительной тренировки. Все это должно было максимально уравнять действие различных побочных факторов, поскольку элиминировалось влияние интенсивности сти- мула и индивидуального темпа, и обнаружить эффект самой передел- ки, т.е. психологических процессов, обеспечивающих изменение ре- акции в соответствии с новой инструкцией.

Эксперименты проведены с близнецами двух возрастных групп: 7- 11 лет и 33-55 лет, по 20 пар МЗ и ДЗ в каждой. Результаты таковы:

а) само изменение латентных периодов реакции в ходе переделки по сравнению с их величинами до ее начала не обнаруживает генотипи- ческих влияний ни у старших, ни у младших;

б) если о трудности пере- делки судили не по латентным периодам, а по количеству допущенных ошибок, то генетический компонент констатировался в старшей груп- пе;

в) при оценке индивидуальных особенностей переделки по обоб- щенному показателю, включающему и скорость, и точность реакций, генетическая обусловленность обнаруживается только у детей 7—11 лет.

Генотипическая обусловленность двигательной переделки (действия переключения) была получена и в работе Н.Ф. Талызиной с соавто- рами [144] на небольшой выборке близнецов: rмз = 0,74;

rдз = 0,31, откуда h2 = 0,86. Это — одна из немногих в психогенетике работ, реализованных в русле определенной психологической концепции, в данном случае — теории планомерного формирования умственных действий П.Я. Гальперина, позволяющей определенным образом ана- лизировать динамику действия в процессе его становления, функцио- нирования и изменения. Использовав метод контрольного близнеца, авторы показали, что действие переключения и переделка сигнально- го значения стимулов — не одно и то же и что при разных способах формирования действия переключения его скорость может зависеть и не зависеть от подвижности нервных процессов. Иначе говоря, выяв- лены «те преобразования деятельности, которые ведут к перестройке ансамблей психофизиологических функций», т.е. мы опять сталкива- емся с ситуацией, когда фенотипически идентичные действия могут иметь совсем разные внутренние механизмы и, соответственно, раз- ные причины межиндивидуальной вариативности.

По-видимому, эти работы подтверждают сказанное выше: счита- ющийся «простым» и потому удобным для психогенетического иссле- дования признак, а именно двигательная реакция, есть тоже при- знак-«событие»: в зависимости от уровня саморегуляции (произволь- ной или автоматизированной), от обобщенности операций и т.д. его изменчивость может определяться разными факторами.

Как уже говорилось, двигательные реакции удобны для психоге- нетического изучения и тем, что позволяют достаточно четко изме- нять условия их реализации и тем самым выяснять влияние различных факторов на генотип-средовые соотношения. К таким факторам отно- сится, например, тренировка движений: изменит ли она внутрипар- ное сходство МЗ и ДЗ близнецов и, соответственно, коэффициент наследуемости?

Ответ на этот вопрос находим в давней, но до сих пор часто цити- руемой работе К. Макнемара [337], который провел исследование на близнецах старшего школьного возраста (17 пар МЗ и 48 пар ДЗ) (табл. 11.3). Выполнялись 5 двигательных тестов, диагностирующих глав- ным образом тонкие двигательные координации и имеющих доста- точно высокую ретестовую надежность (0,79-0,94).

Таблица 11. Коэффициенты внутриклассовой корреляции по успешности выполнения двигательных тестов [337] № Тесты Близнецы Фон Тренировка п/п до после 1 Ротор МЗ 0,956 0,899 0, ДЗ 0,508 0,450 0, 2 Тремор МЗ 0,866 - - ДЗ 0,246 — — 3 Скорость вращения МЗ 0,830 - - ручного вала ДЗ 0,447 — — 4 Упаковка катушек МЗ 0,639 0,620 0, ДЗ 0,508 0,413 0, 5 Сортировка карт МЗ 0,767 0,861 0, ДЗ 0,512 0,612 0, Тренировка для всех испытуемых была стандартной и проходила блоками: по 10 упражнений в первом тесте (всего он выполнялся 70 раз) и по 4 упражнения — в четвертом и пятом тестах (всего в каждом по 28 выполнений). Абсолютные оценки успешности выполнения теста повысились, естественно, у всех близнецов (хотя результаты ДЗ выше, чем МЗ), но внутрипарное сходство существенно изменилось только у ДЗ, причем в одном тесте (четвертом) повышение внутрипарного сходства ДЗ привело к снижению коэффициента наследуемости прак- тически до нуля. Однако обратим внимание на то, что и в фоновых измерениях наследуемость оценок, получаемых в этом тесте, была самой низкой (h2 = 0,26). Интересно, что повышение внутрипарного сходства ДЗ происходит главным образом к концу тренировки: в пер- вом и четвертом тестах в первом блоке внутрипарные корреляции ДЗ равны 0,445 и 0,375 соответственно, а в седьмом тесте —0,601 и 0,549.

В пятом тесте сходство снижается в парах и МЗ, и ДЗ. Таким образом, тренировка, меняя абсолютные оценки успешности, в двух случаях из трех не ликвидирует генетический компонент фенотипической из- менчивости этих признаков, т.е. обучение, тренировка не превращают признак из «наследственно обусловленного» в «средовой».

К стандартизованным двигательным тестам относится и диагнос- тика индивидуальной выраженности так называемого «закона силы» — сокращения ВР при усилении стимула.

Чем больше разница между ВР на минимальный и максимальный стиму- лы, тем круче падение кривой, графически изображающей эту закономер- ность, и тем больше коэффициент «b» в уравнении регресии у = а + bх, описывающей эту закономерность математически. В дифференциальной пси- хофизиологии благодаря работам В.Д. Небылицына [109, 110] этот показа- тель используется для оценки чувствительности: чем выше последняя, тем выше физиологическая эффективность стимула (особенно слабого) и тем короче ВР на него.

Исследования «закона силы» у близнецов трех возрастных групп (8—11, 13—16 и 33-56 лет) показали наличие выраженного генети- ческого контроля и одновременно его снижение у подростков по срав- нению с двумя другими группами: коэффициент наследуемости (по Холзингеру) равен 0,89;

0,45;

0,93 в трех группах соответственно. Не- высокая наследуемость вариативности «b» у подростков была ранее показана Н.Ф. Шляхтой: rмз = 0,466, rдз = 0,301, h2 = 0,33;

в исследо- вании же другой группы взрослых близнецов (правда, на небольшой выборке) коэффициент Холзингера оказался равным 0,93 [97].

Снижение генетических влияний в подростковом возрасте авторы связывают с гормональной перестройкой. Изменяется не только ко- эффициент наследуемости, но и абсолютные значения коэффициен- та «b»: в этой группе близнецов они оказываются ниже, чем в двух других группах — и младшей, и старшей (это означает меньшую вы- раженность «закона силы», т.е. ускорение реакции при усилении сти- мула у подростков меньше). Уменьшение роли генетических факторов в пубертатном возрасте показано и для некоторых нейрофизиологи- ческих признаков [89, 162].

Таким образом, наследственность существенно определяет разли- чия между людьми не только по признакам, являющимся разовыми, «дискретными» измерениями конкретной психологической функции (например ВР, баллы IQ), но и по их индивидуальной динамике, формирующейся при изменении условий деятельности, т.е. по вариа- тивности в проявлениях некоторых закономерностей.

Наконец, последняя характеристика, относящаяся к этой группе показателей, — индивидуальный темп (иногда его обозначают как «персональный» или «личный» темп). Его оценки получаются в самых разных методических вариантах: как темп постукивания (теппинг-тест), предпочитаемый на слух темп (например, задаваемый метрономом), темп выполнения любых ритмичных действий — обычных в повсед- невной жизни (ходьба, письмо) или в специальной эксперименталь- ной задаче (например, в реакции выбора из нескольких альтернатив или времени опознания). В зависимости от задачи работы оценивается удобный («оптимальный») или максимальный темп.

Одна из первых фундаментальных работ в данной области принад- лежит немецкой исследовательницей. Фришайзен-Кёлер [263], кото- рая на большой выборке, включавшей и близнецов (правда, с очень широким возрастным разбросом — от б до 59 лет), и родителъско- детские пары, показала наследственную обусловленность и временную стабильность самых разных темповых характеристик: теппинга, ходь- бы, устного счета и др. Оказалось, что теппинг, предпочитаемый на слух ритм, и темп некоторых повседневных двигательных действий (ходьба, счет и т.д.) значительно определяются наследственностью.

Оценки, получаемые в теппинг-тесте, как правило, внутрипарно более сходны у МЗ близнецов, чем у ДЗ;

правда, коэффициенты на- следуемости широко варьируют: от 0,32 до 0,87 [см.: 132;

гл. VI]. В ра- боте И. Фришайзен-Кёлер [263] было получено отчетливое сходство по этим оценкам родителей и детей: у двух «быстрых» родителей 56% детей — тоже «быстрые», 4% — «медленные», остальные — «сред- ние», если же оба родителя «медленные», то ни один ребенок не обнаруживает высокого темпа, 7 \% — «медленные» и 29% — «средние».

В работе Т.А. Пантелеевой и Н.Ф. Шляхты у близнецов 13-16 лет также были получены доказательства наследуемости теппинга: кор- реляции в парах МЗ в обоих случаях существенно выше, чем у ДЗ:

0,779 и 0,151 для «удобного» темпа, 0,687 и 0,246 — для максимально возможного [97].

По предельному темпу выполнения некоторых эксперименталь- ных заданий МЗ также имеют более высокие корреляции, чем ДЗ.

В работе Т. Г. Хамагановой и соавторов [162] у близнецов пяти возра- стных групп (7—9, 11—12, 13—15, 16—18 лет и 19-21 год) оценивался индивидуальный темп работы с корректурной таблицей;

коэффици- енты наследуемости соответственно равны 0,79;

0,82;

0,42;

0,84;

0, (обратим внимание на то, что и здесь старший подростковый возраст имеет минимальный коэффициент —феномен, уже отмечавшийся выше).

Другая форма эксперимента, когда испытуемому задается все ус- коряющийся темп решения некоторой несложной задачи и оценива- ется тот минимальный интервал между предъявлениями стимулов, при котором человек еще успевает правильно реагировать на них, позволила Т.В. Василец обнаружить отчетливое влияние наследствен- ности и на эту характеристику. В ситуации реакции выбора из трех альтернатив в двух возрастных группах близнецов — 7—11 лет и 33— 55 лет (по 20 пар МЗ и ДЗ близнецов в каждой) внутрипарное сход- ство предельного темпа было существенно выше у МЗ: rмз = 0,677 и rДЗ = 0,028 у младших;

0,896 и -0,164 соответственно у старших, т.е. у людей, не менее 10 лет живущих врозь и имеющих достаточно разный жизненный опыт [97].

Наследуемость именно максимального темпа выполнения некото- рых несложных двигательных задач у детей 7-8 лет (35 пар МЗ, 29 пар ДЗ близнецов) получена и Т.А. Мешковой [113];

разложение феноти- пической дисперсии выделило 37—78% генетической вариативности, в то время как в дисперсиях тех же оценок, но полученных в условиях «удобного» темпа, за исключением одной задачи (из пяти), генети- ческого компонента не обнаружено. Вариативность обобщенных тем- повых оценок для двух групп двигательных задач, из которых одна включала простые двигательные автоматизмы типа теппинг-теста, а вторая — более сложные движения, также оказалась больше завися- щей от наследственности в ситуации максимального темпа (особенно в первой из этих групп) и только от среды (общесемейной и индиви- дуальной) — при «удобном» темпе деятельности. Самые выраженные влияния наследственности — в вариативности обобщенных оценок максимального темпа выполнения простых двигательных автоматиз- мов (80,5% дисперсии). Аналогичные оценки более сложных движе- ний определяются в примерно равной степени (30-35%) наследствен- ностью, общей и индивидуальной средой.

Таким образом, в этой группе признаков, характеризующих темп двигательных реакций человека, соотношение генетических и средо- вых детерминант зависит, очевидно, и от типа движения (простое или сложное), и от предельных скоростных возможностей человека.

4. ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДВИЖЕНИЙ Последнюю группу составляют признаки, относящиеся к физио- логическим системам обеспечения движений: характеристики дыха- ния и кровообращения, особенности функционирования мышечного аппарата, аэробная и анаэробная работоспособность и т.д. Далеко не все они исследованы с точки зрения генетической;

некоторые будут рассмотрены в главах, посвященных психофизиологическим призна- кам. Мы же сейчас коротко рассмотрим данные об одном интеграль- ном показателе физических способностей, а именно о максимальном потреблении кислорода (МПК), поскольку они могут служить хоро- шей моделью для изучения других физиологических характеристик.

МПК говорит о работоспособности систем, обеспечивающих кисло- родом организм, в том числе и мышечную деятельность.

Относительно МПК известно следующее: его среднепопуляци- онная величина - около 40 ± 4-5 мл/мин/кг, оно не меняется суще- ственно с возрастом (во всяком случае, в пределах детства и юноше- ства), мало поддается тренировке (очевидно, возможен прирост не более чем на 20-30%). Вместе с тем у спортсменов международного класса его величина достигает 70-80 мл/мин/кг;

понятно, что эта величина оказывается некоторой особой индивидуальной чертой, а не результатом тренировки. Исследования, проведенные методом близнецов и суммированные В.Б. Шварцем, дали оценки наследуе- мости 0,66—0,93, и, кроме того, обнаружено сходство в парах роди- тели Х дети [97]. Автор приходит к выводу, что, хотя тренировки могут поднять МПК, «пределы роста, по-видимому, лимитированы индивидуальным генотипом» [там же;

с. 159].

Таким образом, МПК оказывается прогностичным признаком, своеобразным «генетическим маркёром» для отбора, например, в оп- ределенные виды спорта.

Генетически заданным оказался и другой механизм энергетичес- кого обеспечения мышечной активности — анаэробные процессы;

по данным разных авторов, коэффициент наследуемости соответствую- щих показателей колеблется в пределах 0,70-0,99.

Возможно, что именно аэробные и анаэробные процессы, будучи генетически детерминированными, обусловливают и наследуемость тех двигательных функций, реализация которых зависит от их эффек- тивности. В целом же данный уровень (физиологическое обеспечение движений) исследован, пожалуй, меньше всего.

* * * Движения человека, их индивидуальные особенности — весьма перспективный объект психогенетического исследования, позволяю- щий достаточно четко задавать и фиксировать психологические усло- вия реализации движения, менять стимульную среду, задачу, биоме- ханику, исследовать разные уровни обеспечения движения и т.д. Од- нако пока таких работ очень мало и они скорее ставят вопросы, чем отвечают на них. С точки зрения психологической, среди продуктив- ных гипотез выделяются, по-видимому, две: первая — об изменении генотип-средовых соотношений в вариативности фенотипически од- ного и того же движения при изменении механизмов его реализации, т.е. включения его в различные функциональные системы;

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.