WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

МеморандумВ.Ф.Одоевского «Тезисы Хомякова» — так называется публикуемая рукописьВ.Ф.Одоев ского,представляющаябезвсякогопреувеличенияогромныйживой,анеакаде мический только интерес. Одоевским зафиксирован

важный и до сих пор не учтенный факт идейного противоборства, дорисовывающий драматическую историюперерастания дружеских, начавшихсяеще в двадцатые годы отноше ний в неприязнь;

значительнее однако другое — в споре петербургского «мистика»«прогрессиста»(такмногимиочерчиваласьегопозиция)Одоевского и московского славянофила Хомякова с предельной отчетливостью обозначи лисьпринципиальноразныеподходыкпроблеменациональнойсамобытности, определилисьформулы,громкопрозвучавшиевпору«Вех»,аныне—впериод наивногозападничестваивульгарногославянофильства—ставшиерасхожими штампами.

Ксередине1840хгодов,какранееужеотмечалось1,сталоясно,чтовпони маниисутинароднойжизниОдоевскийрезкоразошелсясосвоимидрузьями славянофилами. «Неужели же нам суждено, наконец, быть противниками? — 9июля1845годаписал«любезному»другуОдоевскомуХомяков.—Разумеется, еслибыитак,тоэтонискольконеизменилобынашихстаринныхдружеских отношений,ноприбавилобымногогоречикделу,котороеисамопосебеуже не больно отрадно. Да неужели это необходимо?»2 Каквидим, у Хомякова все ещетеплиласьнадежданато,чтоможносблизитьпозиции,омногомдогово риться,чтоемуудастсяпривлечьОдоевскогонасвоюсторону,посколькув«Рус скихночах»«Фаустунегосделалсяславяноруссом»3.«Мнекажется,вседелов недоразумении,—писалХомяков.—Ниты,любезныйОдоевский,нидругие, которые вместе с тобою всегда желали добра и подвизались за него (как, напр<имер>,Жуковский),выневполнеоценилиминутусовременнуюнивРос сии,нивнеРоссии.Деловсехлюдей,всехнародоврешаетсясобственноунас,а ненаЗападе,делоистинное,делопросвещенияижизни,котороегораздовыше и важнее всех так называемых практических вопросов»4. Однако про тивостояние возникло вовсе не изза недоразумения или недопонимания — исканияОдоевскогошливиномнаправлении.Провозгласив,что«девятнадца тыйвекпринадлежитРоссии»5,онвместестемпрекраснопонималопасность самоизоляции,высокомернопрезрительноговзгляданаЕвропу,пренебрежения достиженияминаукиитехникииратовалзасовершенствованиеформиусло вий народного быта, за скорейшее разрешение назревших «практических» вопросов.Писательсчиталнелепым«разделениенарусскихиностранцевина русскихрусских»6,культивировавшеесяХомяковымиегоединомышленниками:

очевидный смысл такого противопоставления, высказанный еще в 1832 году в стихотворенииХомякова«Иностранка»—«...ейчуждамояРоссия»7,—Одоев скийкатегорическиотвергал.Непризнаваятакогоразделениясоотечественни ков («все любим Россию»8, — возражал он Хомякову), Одоевский не мог объяснить себе, как его московские друзья, стремящиеся обнаружить некие самобытные, естественные, созидательные начала русской жизни, чтобы затем способствоватьихорганическомуразвитию,оказалисьвтожевремялюдьми,не ©Хомяковскийсборник.ТомI.—Томск:Издательство«Водолей»,1998.

ПубликацияикомментарииМ.И.Медового,1998.

©«ImWerdenVerlag».Некоммерческоеэлектронноеиздание. h p://imwerden.de осознающимивполноймереприроднойсилынации.Поегоубеждению,болез ненный опыт петровских реформ убедительно показал, что можно и должно естьне«нашсобственныйжелудок»,аперевариватьчужое9,иначеговоря,что не следует, осваивая европейские достижения, бояться утраты самобытности.

Этогонеможетинедолжнопроизойти.

ВераОдоевскоговсилыРоссии,веевеликоебудущеенебылаобусловлена представлениямиобисчерпанности,завершенностиэкономическогоидуховного развития Европы. Он исходил из того, что каждому народу суждено сыграть свою несомненно важную роль в истории, и был убежден, что пришло время Россиивнестисвойвкладвжизньдругихевропейскихнаций,возглавитьих.

Воспринимая историю как всё изменяющий процесс, как путьпрогресса, Одоевскийнебезудивленияобнаруживал,чтоегомосковскиедрузьясклонны идеализироватьминувшееивсоответствиисосвоимипредставлениями,опира ясь на отдельные исторические извлечения, пытаются отыскивать в прошлом неизменные, исконно славянские (архетипические, если так можно сказать) черты,хотяттакимобразом«посредствомдотатарскойРусинайтизаконрусской жизни в настоящую минуту»: «Мечта! Мечта!» — упрекал он Хомякова, не допускаявозможностиобустроитьстрану«наэлементахдопотопнойРуси,еще неоткрытых»10.

Однако эти устремления Хомякова, его занятия «историческими призра ками»(готфами,венедамиит.п.)11затронулиписателязаживое,иОдоевский наметилдлясебяпланработы:

«Трилогия:Россияимонголы.

1ячасть. Россиядотатарскоговладычества.

2ячасть. Переходктатарскимнравамипонятиям.

Борьбанравственная.

3ячасть. Россияподигомтатар.Борьбаматериальная»12.

Одоевскому,конечно,хотелосьбы понять,что есть собственнорусскостьи какойбылавдействительностинациональнаяжизньдотатарскоговладычества, ноонсомневалсяввозможностисделатьэто.Поегомнению,творческоевообра жение могло бы представить картины минувшего («восстановить их поэтически»)13,нодостоверноопределитьпервоначальныечертынациипрепят ствуютнезапечатлевшиесявисториирядывековдотатарскогоигаисложность требующего критического анализа материала, который постепенно входит в научныйоборот.ПоэтомуОдоевскийнебезирониизаметил:«Новыесведенияоб историимонголовдолжныбызаслуживатьпредпринятьследующийтруд:отыс кать,чтоестьмонгольскоговнашихпреданиях,нравахиобычаях,чтобы,отде лившиэто,определить,вчеммоглисостоятьистинноРусскиенравыиобычаи, аравноидокакойстепенинашиЛетописцысмотрелинапроисшествиясквозь монгольскуюпризму»(20,82).

Автор «Русских ночей» считал национальное конституирующим началом.

Потому в новелле о Бахе говорится, что итальянская музыка открыла Магда лине, жене композитора, «новый, неразгаданный мир»: «Итальянская кровь, в продолжениесорокалет...сорокалет!обманутаявоспитанием,образомжизни, привычкою, — вдруг пробудилась при родных звуках...»14. Пробуждаются «по луденныестрасти»,которыеМагдалинастараетсяподавить,и,хотяонапродол жаетзаботитьсяоБахе,позднопроснувшеесячувствоимысльонедостижимости счастья терзают ее до самой смерти. По Одоевскому, национальное непреодо лимокаквчеловеке,такивгосударстве.В30егодыондажезаявлял,чтоважен не тип государственного устройства, а его национальная природа, что «есть правление русское, английское, французское, а отнюдь не представительное, монархическое или республиканское» (38,20). Однако, по мнению писателя, изначальные свойства народа немогли не претерпеть в течение веков суще ственныхперемен,апотомуонпредлагалХомяковуискатьрусскиечертывдей ствительности — «в настоящей жизни народа во всех его классах»15. Весьма скептическиотносяськнамерениямдругапостичь,изучаяпатриархальноепро шлое, самобытные формы быта и коренные национальные черты, Одоевский советовалпоступатьподругому:«...ищивсебе,вомне»,—ипродолжалвызы вающе:«дажевБулгарине»16.Одоевский,будучичеловекомдеятельным,немог неудивлятьсятому,чтоегомосковскиедрузья,люди,безусловно,горячолюбя щиероднойнарод,всущности,ничегонеделаютдляулучшенияегожизненных условийипросвещения.Поэтомуособеннонесправедливымиобиднымдолжно былопоказатьсяемузамечаниеХомяковаокнигахдлянарода:и«Сельскоечте ние»,издававшеесяОдоевскимвместесА.П.Заблоцким,встатье«Мнениеино странцевоРоссии»Хомяковпричислилкчислунеудач,вызванных«отсутствием живого сочувствия и живого сознания»17, непониманием действительных потребностейкрестьянства.Получалось,чтоХомяковобвинялОдоевскоговтом, вчемтотвсвоюочередьнемогнеупрекатьмосковскихприятелейславянофи лов.Какимбынибыло«Сельскоечтение»,ноотсутствие«живогосочувствия» Одоевскийусматривалкакразвнеучастиивделеулучшениянародногоблаго состояния и быта. Одоевский, впрочем, считал, что в москвичах вообще много беззаботнойлени—«одногоизстарыхславянскихэлементов»18,иэтоегонасто раживало.ОннаписалосвоихопасенияхХомякову20августа1845года,сравнив недвижностьславянофиловснеподвижностьюкамня,препятствующегооргани ческомуразвитиюподнимилипреграждающемуреку.

Одоевский, оставаясь верен друзьям и не желая разрыва отношений с ними, однако не одобрял тех идей, которые они выдвигали. Побывав в мае 1842годавМоскве,онпочувствовалпеременывумонастроенияхисразужестал противником возникшего здесьнового направления, окрещенного им «право славным мистицизмом». «1842. Москва изменилась. Прежде в мыслящей ее половинежили немцы, теперь мыслящие люди православны в высшей степе ни,— читаем в одной из записных книжек писателя. — Изучениепамятников, возбужденное скептицизмом школы Каченовского, произвело род православ ного фанатизма, который дошел до того, что умные люди почитают нужным даватьразумныйсмыслвсемунелепомузастывшемувМоскве.Молодежьdonne en plein la dedans <попала прямо в ловушку.— фр.>:Хомяков,диалектический ратоборец,оченьрад,чтонашелпоприщебесконечноедлясвоегоигривогоумаи разумной шутки. Боюсь, чтобы это направление не дошло до апотеозма московских тетушек. Между тем учение ex officio <обязывает. — лат.>, так, н<апример>, Морошкин отыскивает заповедную Русь, и их изыскания весьма замечательны» (95,112). По всей видимости, чтобы не упрекать себя в пред взятости. Одоевский побывал на лекциях Ф.Л.Морошкина и окончательно укрепилсявсвоейкнемунеприязни.Поегословам,Ф.Л.Морошкин,высокий человекпростойнаружности,«говориткрасноречивокнелепомунаслаждению, ноэтонемешаетпрофессору»(95,112)1 9.

В приведенной выше яркой, полной сарказма характеристикемосковской интеллигенции и Ф.Л.Морошкину, одному из ее вдохновителей, противопо ставленХомяковкакдействительнокрупнаяисимпатичнаяличность.Егоновые увлечения Одоевский подружески готов оправдать: открылось новое поприще для интеллектуальной, хотя и не безобидной игры. В свою очередь Одоевский был желанным собеседником Хомякова. «Насилу дождался я слушателя»20, — сообщалонА.В.Веневитинову.

Очевидно, взаимная приязнь не позволила резко обозначитьразногласия, тем более, что пребывание писателя в Москве было кратковременным. Одоев ский «все прежний, даже в лице мало перемены;

я, — писал Хомяков, — как будтовчераснимвиделся,такспервогоразаонмнепредставилсяОдоевским 32го года21. <...>В умственном отношении точно то же. Попрежнему хочет самых свежих устриц и самого гнилого сыра. т.е. современности индустриаль нойиматериальной,идревнихзнанийАлхимиииКаббалы»22.ОднакониОдо евский, ни Хомяков, осознававший себя борцом за идею патриархального, безыскусственного«бытаобластногосглубокимсмысломгосударства,представ ляющегонравственноеихристианскоелицо»23,уженебылипрежними.

Вскоревыявилосьмеждуними,пользуясьсловамиХомякова,«многораз рывов»,возниклаугрозавражды,однакопосколькунитот,нидругойнежелали статьпротивникамиинадеялисьсохранитьдушевноетеплоивзаимноераспо ложение, то становилосьнеобходимым до конца высказать свои убеждения и обсудитьих;

«грехнестаратьсяобустранениивсехвозможныхнедоразуменийи разрывов»24,—писалв1845годуХомяковОдоевскому.Ихотя,судяпоопубли кованной переписке, избежать противоборства было уже невозможно, все же стремлениевопрекивсемудостичьвзаимопониманияили,нахудойконец,избе жатьпубличныхстолкновенийпривелоктойвстрече,отчетокоторойсоставил В.Ф.Одоевскийсовсеювозможнойтщательностью,памятуяо«диалектическом наездничестве»друга.

Листы переплетенной рабочей тетради, на которых записан меморандум, разделены надвое: правая часть отведена собственно тезисам, левая же имеет название«ПоправкиХомякова».Это,хотявсепоправкиизаписьсделанырукой Одоевского, думается, дает основания предполагать, что, вопервых, документ былизвестенХомякову,аследовательно,точнофиксируетегосуждения,и,во вторых, что он не предназначался лишь для личного архива. Можно только гадать,почемуОдоевскийсчелнужнымзафиксироватьсутьилогикуспора:то личтобыизбежатьвдальнейшемупрековвнеточности,искажениидеталейили смысла и т.п., то ли чтобы познакомить с полемикой знакомых (может быть, Н.Ф.Павлова, Е.П.Ростопчину). К сожалению, меморандум не датирован, однако, судя по другим соседствующим материалам, в частности, и по записи нового адреса Ф.М.Достоевского («на углу Малой Морской и Вознесенского пр<оспекта>, дом Шиля, в квартире Бреммера>, куда, как известно, писатель переехал весной 1847 года), можно предполагать, что встреча произошла не ранее1846го.аскореевсегопередотъездомХомяковазаграницув1847году.

Привожу текст документа, воспроизводя его особенности: вычеркнутое карандашом дается в квадратных скобках, сделанные сразу же поправки — в фигурных скобках, дописанное выделяется курсивом, подчеркнутое— разряд кой,конъектурыобозначаютсяугловымискобками;

*—значокисноскаОдоев ского.

ПоправкиХомякова ТезисыХомякова Живое, целое в Русском народе [В русском народе есть хорошие и имеет лишь хорошие стороны, а дурные стороны. Те и другие про дурныесутьнапрасны. изошли от исторического развития, а потому те и другие составляют живое целое.] Под русским народом надобно ра зуметьпростойнарод,нонетакназыва емое просвещенное общество, ибо оно образовалось по западному направ лению и, как все извне образованное, мертво, не имеет жизни и соединение егоравносоединениюзеренпеска.

Всякая деятельность, всякое улуч шение, которое не развилось прямоиз [обеихсторон]живогоцелогонарода[т.е.

хорошейихудой],вредно,ибонарушает живойорганизмнарода,иоттогонарод непринимает[{Простойнародввысшей ст<епени>}]извнесихулучшений.[{Теиз простогона<рода>}] Посему: приюты, [школы,] рукодельные, разумная,сознательная милостыня, [гражданскаяграмота,] книгидлянарода [ибо приюты отучают дитя от Не должно вводить улучшениянару семейства ибо дитя привыкнув в шающего историческую жизнь народа, приютекчистоте,порядкуполучит хотя бы это улучшение и предохраняло дурное понятие о своей семье, от некоторых бедствий. Н<а>п<ример>, находя отца пьяным, а мать нечеса лучше, чтобы ребята ломали себе ноги, нуюивовшах] угоралии производилипожары,или(в деревнях) валялись на траве возле мате рижницы, или (в городах) оставались под присмотром слепой и пьяной ста рухи,— нежели посылать их в приют, пришедшийкнамсЗапада.

Дети понимают и часовник и Лучше, чтобы дети выучивали на псалтырь изустьчасовникипсалтырь,непонимая в них ни слова, чем читали бы гра жданские книжки хотя бы о механике, физике, земледелии, технологии, ибо хотя из сих книжек они и почерпнут некоторые сведения, но потеряют ту жизнь,которуюонипочерпнутизчасов ника.

[Лучше оставить ребенка при без нравственных и пьяных родителях, нежели удалить его от дурных при меров,оторвавегоотсемействаипоме стив в школу, образованную по Ланкастерской или другой западной методе.

[Больницы?Страховыеобщества?]Паровыемашины?Фабрики.

Милостыню стараться подавать с Лучше раздавать по воскресеньям разбором милостыню зря, кому попадется, пья номуибезнравственному,нежелипода ватьмилостынюсразбором,потомучто простой народ не разбирает кому он подаетмилостыню] <потому>чтоэтаработаестьпри Лучше давать милостыню даром, чем вилегированноесоперничествопро доставлять работу в Рукодельнях, по тивнастоящихработников Западномупримеру,ибонаЗападепро летарием и пауперизм произошли от Рукоделен,приютов,школипроч.т.п.

Русский простой народ соединяет в себе в высшей степени: любовь, религи озностьихудожественность.

Этодоказываетсяследующим:

Нет, ибо они тотчас усыновля 1.Сироты в деревнях [приручаются ются. целойдеревней.] Московской,Рязанской 2.В Тульской губернии во время го лода сотни людей просили милостыни, ноненападалинавозысхлебом.

3.Ходебщикам поручаются десятки тысячнасловобеззаписи.

Долгое житье в сих городах раз Простойнародпринялзападныеулуч вращает. шения в некоторых городах, как н<а>пр<имер>, в Петербурге, в Одессе, в Астрахани, но там уже народ потерял своюживуюорганизацию,развратился( Балуйгорода).

мы не можем и неумеем, потому Для народа писать [не должно, ибо чтомысаминародиспорченный. народ все знает лучше нас, хотяникому ещеневысказал,чтоонтакоезнает.] Русскому простому народу недостает некоторых отрицательных добродетелей, которыми {напрасно}[так славится] оби луетЗапад,аименно 1.Уважение к чужой собственности:

н<а>пр<имер>,немецнесрубитдеревав чужом лесу и не приимеет чужой пашни.

2.Заботливостьобудущем—онане сроднанашемународупоэту.

3.Добросовестность в работе, а не на а в о с ь иненаживет.

Любознательность в высшей сте 4.{Желание} Любознательность. Апа пениявляетсявнашемнароде. тиивпростомнароденет.

Деятельность человека, желающего добра своей земле, должна огра ничиватьсяследующим:

перевоспитать себя сообразно на правлению простого народа, принять все его убеждения {даже предрассуд ки,}— словом, перейти в его жизнь, но отнюдьнестаратьсявводитьвнеекаких либо улучшений, порожденных запад ным просвещением, за и с к л ю ч е н и е м полож и т е л ь н ы х з н а н и й, которые в в о д и т ь п о з в о л я е т с я.

Противупоставляемыетезисы Совершенствование способов нашей победы над враждебными силами вещественнойприроды,сообразноуказаниямположительнойнауки.

Совершенствование нашего быта вообще, разумно направляемого не минутными страстями или увлечениями толпы, но высшею, законною вла стию—вотвкраткихсловахпоприще,котороедостойноможетбытьназвано человеческим;

вэтомначале,противкоегонесуществуетинеможетсущество ватьникакоговозражения,всяжизньчеловекаи,следственно,основавоспита ния(37,10—19).

Такочерченыпозициисторон.

Как видим, Одоевского не убедили уверения Хомякова в том, что только простойлюд,неиспорченныйгородскойжизнью,являетсяхранителемсозида ющего,продуктивногосамобытногоначала(«живогоцелого»)ичтопотомуне следуетлюдямпросвещенным,аследовательно,развращеннымцивилизациейи оторванным отнациональных ценностей,нарушать своим вмешательством сло жившийсябытовойуклад.Он,неотрицаясамобытныхначал,присущихнароду, идажекакбудтодопуская,чтоего«дурные»сторонывовсенеучаствуютвраз витии «живого целого», не соглашался с тем, что эти естественные свойства моглиостатьсявопрекивременивовсенеизменными,стабильными,разинавсе гда данными, и вследствие этого оспаривал возможность — пусть и по новому— «в просвещенных и стройных размерах, в оригинальной красоте общества»воскресить«древниеформыжизниРусской»25.

Конечно же, Одоевский, как и Хомяков, осознавал, что перемены (с его точки зрения, неизбежные) приведут к пролетарскому пауперизму, который ужемучительносказалсявЕвропе.«Запросвещениемвлачитсяпауперизм,как болезнь за возрастом, констатировал писатель и, помня, что, по Хомякову, в отличие отобустроенного Запада Россия выросла как живая сущность, продол жал:—Неследуетлиизтого,чточеловекдолженитемболееможетоставаться вечноребенком»(41,109).ПомыслиОдоевского,кольскоровступлениевновый возрастестественнокакдлячеловека,такидляобщества,нужнонепротивиться жизни,астаратьсяпомересилизнанийослабитьотрицательныепоследствия возрастныхизменений.«Деловсевтом,—заключаетон,—чтогигиенамладен ца,взрослогоистарикаразличны»(41,109).

НеслучайноОдоевскийактивноучаствовалвработе«Обществапосещения бедных», требовавшей огромного напряжения душевных сил. Вблаготвори тельной деятельности, — признавался потом тайный советник, — «закалилась душа моя», но «и теперь каждый день молюсь: да идет мимо меня чаша сия» (74,53).Онмногихсотрудниковраздражалискреннимстремлениемоказывать помощьдействительнобедным,нежеланиемограничиватьсяформальнымадми нистрированием;

втожевремянелегкобылописателюзнакомитьсясфактами «примитивного», как он выражался, пауперизма. Работая в «Обществе посеще ниябедных»,Одоевскийубедился,чтосоциальнаягигиенанесводимакблаготво рительности, без которой все же нельзя обойтись, что она должна главным образомсостоятьвобученииработника,всоздании,кактеперьбысказали,ква лифицированнойрабочейсилы.Онписалвконце1850хгодов,когдасталаощу тимойвозможностьтрансформациирусскойбеднотыв«опасныйкласс»(89,113) пролетариат, следующее: «Жалуются на безнравственность наших мастеровых, они чаще всего попадаются в шайках воров: причина сего состояния — бед ность:бедностьотнедостаткаилидешевизныработы:недостатоквработе—от еенеискусства;

неискусствоработы—отнедостаткаидурногоустройствашкол, неустройствошкол—отнедостаткагосударственныхдоходов»( 3 4, 1 1 0 ). Как видим,Одоевскийосталсяверенсебе:Хомякову,безусловно,задевшемувспоре приятелязаживое,такинеудалосьубедитьегонивтом,чтоименногородс егособлазнами развращает мастеровых, ни в том, что устройствомастерских, нарушая нормальное течение народной жизни, ведет к вражде создаваемой такимобразомпрослойкиремесленниковс«настоящими»(дляОдоевского— плохими, неискусными) работниками. «Сделайте усилие, — продолжает Одо евский, — рискните, как в торговом предприятии, улучьте школы — и вышеозначенная прогрессия обратится в отрадную, последним членом коей будетобразованиеилучшегоибольшеготруда,след<овательно>,возможность обложитьеговысшимиподатями,след<овательно>,увеличениегосуд<арствен ных> доходов» (34,110). Чтобы избежать пролетарского пауперизма, кроме обученияработников,Одоевскийпредлагалпоканепоздносоздатьнеобходи моечисло«земледельческихколоний—акционерныхобществ»(89,114).

Деятельность Одоевского определялась стремлением к «современности индустриальнойиматериальной»,жаждойсовершенствования,апотомуонне могинехотелпонять,какможновозражатьпротивулучшенияжизни,против внедрения (пусть и не всех, но многих) научных достижений, «против просве щенияпростогонарода»(89,431),против,какемуказалось,развитияотече ственной науки. Потому уже после объяснений своих принципов (см.

<Противупоставляемые тезисы>), у него возникло намерение «писать кХомя кову, как он определился в полицмейстеры и готов подвергнуть остракизму Линнея» (47,36об.). Понять смысл этого замыслапозволяет другая заметка Одоевского,сделанная,повидимому,многопозже.«Помнютакже,какпоразил меняанекдотоЛиннее,—рассказываетписатель.—Великийестествоиспыта тельприкрылоднаждырукоюпригоршнюземлиисказалсвоимученикам,что жизни человеческой не достанет для полного изучения того, что унего было под ладонью. Ученики захотели проверить слова учителя— и оказалось, что действительножизниихвсехнедосталобыдляизучениявсехминералов,расте нийиживотных,которыенашлисьвЛиннеевойпригоршне.Стехпер,продол жает Одоевский, — мне стало досадно слушать людей, которые уверяли, что они уже всё порешили, все знают, все ведают, что природа очень проста, истина—такжеидобытьеевовсенетруднонпроч.т.п.Этилюди,вероятно, прочли чудодейственную дощечку, но как они до сих порникому еще ее не сообщили,тонамостаетсялишьЛиннеевапригоршня»(41,39об.).Этотнабро сок,свидетельствующийоверностиписателяромантическойидеебесконечно сти познания («снятия покровов») и о его приверженности опытным наукам, возник,несомненно,вследствиеспорасХомяковым.

Несмотря на то, что Хомяков много писал и говорил о развитии, движе нии,непредсказуемостипоследствийтогоилииногоначинанияит.п.,Одоев ский, как свидетельствует его меморандум, упрекал друга не только в нежелании«совершенствованиянашегобытавообще»,ноивотказеотисследо ванияприроды,отпополненияиуглублениязнаний,вбоязниновогоичужого, вконсерватизме,иначеговоря.Безусловно.Одоевскийпонимал,чтоХомяковне рутинер;

Одоевскийнемогнезнать,чтоегоантагонистнедопускалдажемысли будтокогданибудьдостиженияевропейскойнаучноймыслимогутстать«нам совершеннобесполезными»,и,конечноже,помнил,чтоХомяковписалонеоб ходимостипринятьвсе,«чемможетукрепитьсяземля,расширитьсяпромыслы, улучшиться общественное благосостояние»26. Однако подобных суждений, сде ланных,впрочем,сомногимиоговорками,изкоторыхважнейшейоказывалась та, согласно которой «случайные открытия Запада» должны были обрести в России истинный или хотя бы «более глубокий» смысл, было для Одоевского недостаточно, тем более чтоони не определяли главного — намерения воскре сить,анетолькоуяснить,древнююРусь,«подвигаясьвперед»27.Деловтом,что ХомяковиОдоевскийпоразномупредставлялисебебудущееРоссии:одинмеч талопреображеннойнаэтническойосновевеликойдержаве,незнающейката клизмов, другой— о процветающем, благоустроенном поевропейски государстве, успехи которого, предопределенные добродетелями народа, заста вят и европейские страны облагородиться, очиститься от пороков. По Одоев скому, прошлое так или иначе реализовалось уже в настоящем, а потому нет дляРоссиииногопути,кроменачатого,нетусловийдляадаптациисовременного жизнеустройства к нормам минувшего. В такой связи, очевидно, он говорил Хомяковуонеобходимостисотрудничатьсвластью.

Одоевский, подобно С.П.Шевыреву и М.П.Погодину, не видел иной силы, способной вести страну к благоденствию по пути реформ, кроме законногоправительства.ОпасаясьпроникновениявРоссиюсоциалистических идейнеменееХомякова,онсовсейопределенностьюутверждал:«Намнуженне метафизический, а потому мертвый и отсталый социализм какогонибудь Гер цена,но[живое]положительноеразумениеобщихусловийчеловечества,в[его] ихживомприменениикдалекойстране,ееместности,еенравам,степенипро свещения,словом,ковсемутому,чтоназываютнародностью»(34,3).Мысльо возможностиинеобходимостиорганическоговнедрениявнациональнуюжизнь несомненных общечеловеческих ценностей была дорога для Одоевского;

он неизменноотстаивалееэнергичноипоследовательно.

Состоявшаясябеседанепривелаксближениюпозиций,ноещенекоторое времядружескаяпривязанностьихорошеевоспитаниеудерживалиспорщиков от открытой полемики. Спор продолжался без излишней огласки, заочно:

проблемы,затронутыевовремявстречи,вновьивновьобдумывались,усилива ласьаргументация,оттачивалисьформулировки.

В 1847 году Одоевский работал над «Русскими письмами», намереваясь систематически изложить в этом цикле свои воззрения. Невозможно опреде лить,возниклиэтотзамыселдоилипослевстречисХомяковым—адумается, что именно разгоряченность и желание договорить все до конца и побудили писателявзятьсязаперо,—однакоантиславянофильскаянаправленность«Рус ских писем» очевидна. Подобно многим другим его начинаниям,этотзамысел небылдоведендоконца,носохранившиесяфрагментыпозволяютсдостаточной точностьюочертитьисходныепозицииОдоевского.

«ДляРоссиидваисхода,—словнопродолжаяспоритьсХомяковым,пишет Одоевский,—илиразвивающеесяпросвещение,котороескаждымгодомбудет более давать правительству надежных исполнителей и знающих советников, которых присутствие дает возможность прочных и постепенных улучшений;

или— постепенное ослабление от натуги сил, от вредного разрушительного действия невежественных агентов и, может быть, при некоторыхобстоятель ствахусобицы.Дляистиннорусскоговыборнетруден,инечеготутзаботитьсяо том,какиоткудадолжнопридтипросвещение,илизнание,славянскоели,пет ровское ли, западное — все равно — было б знание, которое одно образует надежных исполнителей закона и опытных начертателей закона» (48,105).

Примечательно, что Одоевский отвергает как несостоятельный ибесперспек тивныйпуть,избранныйславянофилами,спозиций«истиннорусского»чело века,прибегаякэтойлюбимоймосквичамиформуле,чтобыизбежатьупреков вкосмополитизме,аследовательно,внеискренностиинезаинтересованностив судьбах народа. Посхожему поводу и попрежнему решительно выступая в защитуобразованияитехническогопрогресса,в1850егодыонназоветпротив ников просвещения «врагами России», резко и безоговорочно будет утвер ждать,что«нападаютнанауку,награмотность,нажелезныедороги»«врагиее благоденствияиустройства»(41,20).

Одоевский подчеркивал безусловную ценность истинного знанияи, оче видно, памятуя, что Хомяков допускал восприятие лишь того, что «полезно и честно в своем начале» и что не унижает достоинства народа, а именно науки отвлеченные и прикладные28, отвергал в противность Хомякову какуюлибо избирательность: «было б знание». Однако писатель, постоянно пристально следившийзасостояниемевропейскойнаучноймысли,ясносознавал,чтоона находитсявпреддверииновогоподъема,чтонакопленныйестественныминау камиматериалтребуетпереосмысления.Вотличиеотпозитивистов,дляОдо евскогонауканебыларациональнымделом,сферойспециальногоинтереса— она несла в себе и с собой надежды, перспективы, человеческие устремления;

ожидание нового научного подъема, вполне в преддверии открытий А.М.Бутлероваипубликации«Происхождениявидов»Ч.Дарвинаобоснован ное, во многом определяло пафос «Русских писем». «Мы достигли в эту минуту,—констатируетОдоевский,—тогосостояниянауки,когдамыможем решительносказать,чтомыничегонезнаем;

летдесятьтомуназадмыдумали, что знаем химию, что знаем ботанику, — теперь все ниспровергнуто, — в химии,вфизиологиирастений—каша!<...>счастливоемгновенье!—продол жаетон.—Какхорошоувериться,чтомыврали!Этозалогуспеха!»(48,120).

«Русские письма», несомненно, должны были стать книгой о судьбах науки и необходимости просвещения, о невозможности изъятьРоссию из интеграци онного процесса, о надеждах на успехи русских ученых, о размытости границ междуразличнымиформамидуховнойдеятельностичеловека.

Важноучесть,чтовконцесороковыхгодовнебыловкругумосковскихсла вянофиловнеприязникОдоевскому,сегомнениямисчитались.А.И.Кошелев, вчастности,воспринималихсочувственно.Болеетого,онготовбылпризнать, что Хомяков и сблизившийся с ним С.П.Шевырев ошибаются, недооценивая достижения европейской цивилизации и отрывая национальные корни от общечеловеческих.Будущийредакториздатель«Русскойбеседы»нетольконе соглашался с тем, что европейские народы утратили великие христианские ценности,сохраненныевправославии,ноисмелоутверждал,чтоненаЗападе, авРоссииониневключенывжизнь.ОбэтомоноткровеннописалС.П.Шевы реву 8 марта 1848 года, обдумывая первые сведения о событиях Французской революции:

«Происшествия во Франции имеют огромную важность для всейЕвропы.

Гизовэтомделепервыйиглавныйвиновник.Речь,которуюонзаставилкороля произнести при открытии палат, есть или жестокая глупость, или преступле ние.Когдаяпрочелэтуречь,тоJornaldesDebatsyменявыпализрук.Людвига Филиппаизвиняетодно:17летниетрудыистощилиегосилыи75летняяста рость взяла верх над огромными его способностями. Людвига Филиппа жаль;

монархия еще нужна была для Франции. Кризисы во всех болезнях трудны,и чемтелокрепче,темпереломыопаснее.Франциипровидениемкажетсяназна ченобытьвЕвропестанциеюпробуждения,тревоги.Шибкоопасаюсь,чтозавя жутсявовсейЕвропесильныеборьбы.

Чтокасаетсядоначалатобоювосхваляемого,началалюбви,разумаисво боды,хранящегосявСловеБожием,тоивэтомвполнестобоюсогласен.Внем жизнь,всякийуспехивсякоеблагополучие.Недумаю,чтобнаЗападесчитали бы его за бред и чтоб оно уцелело у нас одних. У нас это начало сокрытый талант,атамонодействуетиприноситплоды.

Не думай, друг Шевырев, чтоб я был нерусский душою;

нет, я готов пожертвовать всем для блага моего отечества. Русский народценю я высоко и вижу в нем зародыш будущего его величия;

но мы разумеем вещи иначе. Мне крайнебольнобытьразныхмненийистобою,Хомяковымипр.исОдоевским, Павловым и пр. Мне кажется, что вы все односторонни;

конечно, это свойство людейгениальных,номы,людипосредственные—народтолпа,мынеизобре тательны,ноистинноеделочувствуемживее.Будьуверен,любезныйдруг,что одна История Русская не раскроет нам будущности нашей. В мире западном живутначалаобщечеловеческие,которыедолжныпроникнутьвнашужизнь,и тогдатолькомывыйдемизскорлупы,котораятеснитнашуиндивидуальность»29.

Многое в этом не учтенном исследователями письме (требование терпимости, признаниеценностиинеобходимостидляРоссииевропейских—«общечелове ческих» — начал, в частности) созвучно идеям Одоевского, и это позволяет утверждать, что А.И.Кошелеву не так легко далось участие в хомяковском кружке,какэтоизображаетсявего«Записках»30.

Позиция А.И.Кошелева, тяготевшего к западничеству, не была, конечно, ординарной.ВМосквегосподствовалииныенастроения,даипредставленияо Европебыли,каксвидетельствуетЕ.П.Ростопчина,«вообщеоченьсбивчивыми и неопределенными»;

с горечью и раздражением сообщала она 15 января 1848годаОдоевскому,что«дляХомяковаиегошумливых,нечесаных,нелепых приверженцевбледныйзаграничныймиртолькосцена,накоторуюонипогля дывают покойно с своего тепленького местечка,зеваючиили припеваючи, как комуслучится,покудабедныеарлекиныипаяцы,действующиеединственнодля вящейих,зрителей,забавы,стукаются,дерутсяисуетятся,аславянеглядятпре зрительнодапоглаживаютсвоюбородку»31.ОсуждаяотношениеХомяковаиего сподвижников к европейским делам, поэтесса, глубоко потрясеннаяреволюци онными событиями,фактически сошлась с ними в своихвыводах: «Нам только должно, — уверяла она, — повторять слова Христовы: «Да мимо идет чаша сия!»—инедопуститьнашуРусь,ещездоровуюимолодую,отравлятьсямни мым просвещением, гдеяд сокрытый и тлетворный подносится ей злоумыш ленноилинеосторожно.Еслибынамтеперьсебяоградитьдуховнокитайскою стеною...»32Одоевскийнемогсэтимсогласиться.Онпопрежнемунастаивална необходимостиэнергичнойнаучнойипросветительскойдеятельностииразум ного реформирования. «Лишь вовремяпроизведенными реформами, — заме чал, обдумывая происходившее в Европе, Одоевский, — можно остановить вторжение гибельных, фантастических нововведений» (34,3). Писатель оста валсяверенсебе,иэтонемоглоневызыватьраздражениявславянофильском лагере.

Времяпоказало,чтосблизитьпозиции,достичькомпромиссанеудастся, так что в конце концов в 1856 году Хомяков, выступаякак идеолог «Русской беседы»,счелнужнымподвергнутьвзглядынекогда«любезногодруга»нелице приятнойкритике.Вовторойкнижкежурналабезуказанияимениавторабыл опубликованпамфлетХомякова«Разговорвподмосковной»;

внемподмаской Николая Ивановича Запутина, человека, безусловно, порядочного, но принад лежащего к числу «людей безродных», хотя сам он считает себя русским вполне,выведенВ.Ф.Одоевский,аблистательныйполемист,умныйи,конечно же,побеждающийвспореИванАлексеевичТульнев—alteregoавтора.Вэтом легко убедиться, хотя, чтобы хоть слегка завуалировать своего антагониста, Хомяковпишет, что Запутин, не чуждающийся журналистики, замечательно служилнетольконагражданскойслужбе,ноиповоенномуведомству.

Вспомним меморандум Одоевского, — в «Разговоре в подмосковной» ХомяковзаставляетЗапутинапосвоемусформулироватьсутьспорадесятилет ней давности. «Вы, — обращаясь к Тульневу, произносит его искренне заблу ждающийся оппонент, — говорите Русскому народу, чтобы он сохранял народность:аемупростонадобноговорить:учись!»33Запутин,живущийнепо русскиинепризнающий«особеннойнеобходимостихолитьсвоюнародность», всвязисэтимзамечает:«Крепкаона,такневопасности;

слаба,такБогснею!

Висторииодноправило:„Vaevictis”»34.Несмотрянасвоюбезусловноискрен нюю любовь к народу, Запутин неощущает его органически, не испытывает естественного для русских людей, по мысли Тульнева, безотчетного доверия к мудростинарода.Оннеможетпонятьдостоинствсамобытногоуклада,таящего всебенеисчерпаемыйдуховныйпотенциал.ПытаясьвозражатьТульневу,дока зывающему, что успехи русской науки невозможны без пробуждения нацио нальныхначал,ибо«народностьоднатолькодаетнашемуумуматериалсамой мысли»35,Запутинговорит:«Дороготолькообщечеловеческое—истина.Наци ональное есть ограничение общечеловеческого...»36 Не узнать в Запутине, все устремления которого «имеют одну цель, цель педагогическую»37, Одоевского былоневозможно.

Легкопобедивввымышленномдиалоге,Хомяковтемнеменеенисколько не убедил в своей правоте Одоевского, но, несомненно, возмутил его. Можно предполагать,чтовозражениявсвязиспубликацией«Разговоравподмосков ной»,вкоторой,кстатисказать,задетабылаипристальноследившаязановин камифранцузскойлитературыЕ.П.Ростопчина.Одоевскийвысказалвписьмах к А.П.Кошелеву35. Памфлет Хомякова побудил Одоевского вернуться к нача тому в «Русских письмах»39 обстоятельному изложению своих воззрений и к последовательнойкритикевзглядовсвоегооппонента.«Непризнаватьбытовых явленийсХомяковымзначитотрицать,чтовбытовомявленииестьзакон,кото рыйстоитнадвсемиипотомууважаем,—записываетонвначалеянваря года в памятную книжку. — Не уважать бытовых явлений — значит ставить своюфантазиюнаместозакона»(47,3636об.).Втакойсвязиивозникзамысел трактата «Житейский быт», над которым писатель работал до конца жизни.

Судя по сохранившимся в архиве писателя материалам, он намеревался, при влекая сведения по истории науки, статистические данные, газетные и журна льные публикации и т.п., показать, как совершенствующиеся условия быта влияют на человека, с тем, чтобы помочь молодым людямнайти в жизни пра вильныеориентиры.ВпреамбулеОдоевскийподчеркивал,чтопредпринялэтот труд «по поводу вопросов,возникавших в душе молодого человека при разных событиях: нравственных, ученых, художественных, общественных, — какие толькомогут быть при встрече человека с людьми и наукой, с искусством, с задачамисобственнойличнойжизни»(89,3).Объектомисследованиястанови ласьжизньобыкновенногочеловекавовсейееполноте.Вэтомтруде,обречен ном на незавершенность уже в силу поставленной задачи, — писатель не зря называет«Житейскийбыт»запискамидляродственникаидруга(89.3),—Одо евскийнамеревалсявысказатьпринципиальноважные,сеготочкизрения,под ходы к действительности. Прежде всего, он учил терпимости, считая, что «дух нетерпимости(intoleranse)можетбытьлишьвтом,ктонеизучалничеловека, ниприроду,нисамогосебя»(59,184).

ПомыслиОдоевского,длякаждого,ктовлиннеевойпригоршневидитнечто неисчерпаемое,чейвзгляднескользитпоповерхности,безапелляционностьтак женевозможна,какибездоказательность.Такчтозатеваякнигуразмышленийо человеке,оегоприспособляемостикжизнииспособностисовершенствоватьее, оннемогнестремитьсякаккфактическойдостоверности,такикучетупроис ходящих в обществе и науке процессов. «История назовет годы 1848— 1852годамичистогоопыта,экспериментальными,—пишетОдоевский.—Про шел век метафизических бредней, вольнодумных произвольных умствований и фанатическихтеорий;

Европаивполитическоммиреокунуласьвдействитель ность,каквмиренауки.Неалхимическоемудрствование—чистыйхимический и анатомический опыт;

разрезан каждый нерв, вымерен и взвешен;

сердце сожжено сухою возгонкою;

ум растворен в крепкой кислоте. Будут ли люди умнее?»(59,159—160).Хотелось,несомненно,чтобыпоумнели,ноедвалиОдо евскийнамеревалсяимогдатьоднозначный,простойответнаэтотнапоминаю щийзнаменитоезаданиеДижонскойакадемии«Становятсялилюдисчастливеес развитием просвещения» вопрос. Любопытно в такой связи, что, обдумывая письмакХомякову,готовяматериалдляполемики,Одоевскийвысказалжела ние «изобразить в повести или драме семейную жизнь римлян» (47,36об.)40.

Не продиктована ли эта запись стремлением разобраться в трансформации любви и семьи, обусловленной поступательным движением человечества, — проблемененовой,новскореактуализированнойроманомН.Г.Чернышевского «Чтоделать?»?

Создавая «Житейский быт», Одоевский не мыслил рассмотрениякаких бы то ни было проблем без учета европейского опыта.С еготочки зрения, беско нечномногообразныйименяющийсямирединипостижениеегозакономерно стей возможно лишь благодаря исследовательскому труду. Одоевскому приходилосьдоказывать,чторезультатынаучныхизысканий—ктобыигдебы ихнепредпринимал—становятсяобщимдостоянием,входятвбыт,вповсед невныезанятия.Этокакбудтоникомунеприходиловголовуотрицать,носла вянофилам казалось унизительным, как писалХомяков, быть «прихвостнями европейской мысли»41, достичь жеуспехов им представлялось возможным за счетневостребованныхсамобытныхбогатств,отыскавсвой,особыйпутьвнауке.

Впамфлете «Разговор в подмосковной» Тульнев, стремясь доказатьбесполез ностьвсехпопытокдогнатьивстатьвровеньссовременнойнаукой,напрямую связывал успехи ученого с его национальностью. «Эйлер не должен был быть немцем, и Дальтон не должен был бытьангличанином?» — спрашивает он, замечая при этом, что даже«теория волн в физике и теория атомов в химии <...>указываютнаразличиянародов»42.Признавая,конечноже,существование научныхшкол,Одоевскийнемогсэтимсогласиться,посколькупонималобщ ностьзадач,стоящихпередученымитворцами,высокоценилусилиякаждого из них. Он ясно осознал к этому времени, что тайны природы постигаются благодарятруду,опирающемусяназнания,анеинтуитивно,чторациональное мышление посвоему состоятельно, а потому отвергал хомяковскую идею живого знания. Выступая против «изобретенных на Пречистенке» правил (47,35об.).Одоевскийзвалкдеятельностиосмысленной,опирающейсянанесо мненныедостижениянауки.Водномизегонабросков1857годачитаем:«„Вера безделмертваесть”—апостолИаков,естественно,неразумелздесьделбессо знательных,нопредполагалделасознательные,т.е.такие,коимпредшествует знание,азнаниеестьтоже,чтонаука»(47,34об.).

В отличие от Хомякова, внушавшего читателям «Русской беседы», что «общечеловеческоеделоразделеноне<по>лицам,анародам»ичтоотрешение отнародностигубительно,«бессмысленноиубийственно»43,дляОдоевскоговсе народы—скольнивеликаразницамеждуними—делаютединоеБожьедело, а следовательно, должны быть вовлечены в общий интеграционный процесс.

«Всемиоткрытияминауки:парами,железнымидорогами,електрическимтеле графом,номенклатурою,одеждою,обычаями,знанием,языком,—писалонв серединеянваря1857года,—вырабатываетсявчеловечествеоднамеждупро чимзадача:слияниенародностей;

неучаствоватьвсемдвижениизначитотка затьсяотчеловеческогодвижения»(47,34об.).Служитьсвоемународуидля Одоевского,идляХомякова,несомненно,значилоучаствоватьвобщечеловече скомделе,норазумелиониегопоразному,хотяХомяковипроговаривалсяо чести быть человеком безусловно. ДляОдоевского общечеловеческое дело не символинесуммаразнородныхслагаемых,аорганическивозникающееединое целое. Оннеизменно настаивал на необходимости способствовать сближению народов,незадерживатьсявразвитии,небоятьсяперемен,аопасатьсяокосте нения и одряхления. «Народ идет вперед, — утверждал писатель, — по мере совлеченияссебянародности,какотпрародительскогогреха,присуществова ниикоторогогибнутлучшиеэлементыданногонарода»(47,34об.—35).Об этомоннамеревалсяписатьА.И.Кошелеву,очевидно,надеясьнапонимание.

Сохраниласьвбумагахписателяидругаязапись,несомненно,связаннаяс егоразмышлениямиопамфлетеивзглядахХомякова.Напомню,чтов«Разго воревподмосковной»Тульнев,выступаяпротивискусственнойбезнародности, ссылался на то, что все европейские народы, даже немцы, которым это далось труднее, чем другим, обрели национальное достоинство, «отстояли народ ность»44.Одоевскийжезамечает:«Недавнийвзрывнациональностейестьпред смертный огонь угасающей лампады» (47,35об.). И все же писатель был всерьезобеспокоенростомнационализма,достигшеговершины,поегомнению, к 1866 году;

на страницах «Житейского быта» он намеревался высказать свое пониманиепроблемы—показать,что«можнодобезумиялюбитьсвоеотече ствоибытьвблизкомобщениисовсеммиром»(34,173).

«Житейский быт», затевавшийся отчасти ради критики славянофильских воззрений,небылсоздан,анеспешнособиравшиесяОдоевскимдляэтойсвоей итоговойкнигиматериалыосталисьвнеполязренияисследователейнесмотря нато,чтоониинтереснысамипосебеи,безусловно,необходимыдляизучения эволюции писателя. Заготовки к «Житейскому быту» — замечательные сви детельстванетолькодуховныхисканийОдоевского,ноиборьбыидей,вкото рой он — что бы ни говорили об утрате в обществе едва ли не с конца сороковыхгодовинтересакегосуждениям—принималпосильноеучастие.

Чтобынебытьголословным,приведунекоторыефрагменты,такилииначе связанныестемами,затронутымивспорахсХомяковым.

«Жить — действовать, вот высокий удел, назначенный человеку провиде ниемвсейжизни.Яживу—следственно,действую:ядействую—следственно, живу»(89,78).

«Дляменязнаниеестьфактпервобытный,независимыйотволичеловека, нолежащийвоснованиивсехестественныхявлений...»(89,79об.).

«КровныенедостаткиРусскогопростогонарода 1е. Ненависть к законности — непреодолимое желание делать именно то, что запрещено:пройтитам,гдезаложено.

2.Невниманиекобщейпользеипрезрениекчужойсобственности:ломкадере вьевбезнужды,отвращениеотдорог.

3е.Нелюбовькпорядкуичистоте:охотастроитьдомапосерединеулицы.

4е.Пьянствоипроисходящиеоттогозверства.

5е.Закоренелостьвзаблуждении(отвращениеккартофелю).

6.Недальновидность, соединенная с предыдущим: поселянин сжигает поле, котороеоттогопортится.

7ое. Недостаток знаний: выделка купороса из самих железных колб;

порча мылаприбавлениембезмерысернойкислоты.

8е.Недобросовестность:примершерстичистой,вкоторуюсталипримешивать свинец». (89,782;

Одоевский замечает, что «книгадля народа должна содер жатьнападениенавсеэтинедостаткиисверхтогосодержатьприятныенастав ления».Стоитсравнитьэтузаметкустекстоммеморандума.) «Недостаток знаний сильно действует на нравственность. Один купец решилсяотправитьнебольшуюпартиюсукнавКитай;

китайцырасхвалилиего;

это понравилось нашему мужичку — он отправил другую партию огромную, расхвалили и эту;

мужичокобогатился, рад и спокоен, но с тех пор кончилась продажанашегосукна в Китае,ибо половинапоследнейпартиибыла гнилая.

ЕслибынашразбогатевшиймужичокимелмалейшеепонятиеоПолитической Економии,тоузналбы,чтоглавноеделовкоммерциииглавноеделоблагонаме ренногогражданинанесамомуводинразобогатитьсяизакрытьдругимдорогу, но установить кредит произведений своей земли у иноземцев. Кто из бывших наВостокенезнает,чтотамнаше«живет»,этопроклятоеслово,посылающее на продажу всякую дрянь на Восток с мыслию: «Только бы мне какнибудь сбыть, а там всех их так», — произвело то, что в Персии никто не верит, что произведения русских фабрик, посылаемые в подарок шаху, были действи тельно сделаны в России, а думают, что все это сделано в Англии;

от сего все победы русского оружияне могли уничтожить пагубного для нас первенства англичаннаВостоке.Такгрубоеневежествопростогопродавцаимеетвлияние даженаполитическиеобстоятельства;

инемудрено:невежество—родсулемы, котораяпроникаетдомозгакостей...

К отчаянию, все это черты народные, большею частию такие, которые не могут быть нигде, кроме как у русских. Что же говорят нам о добродетели нашего простого народа? Где она? Зачем забавляют себя этою фантасмаго риею?Опытыпередглазами—неупоминаяоСтаройРусе<так>ио<1нрзб.> площади в время холеры. Нет, не в черни Русская добродетель, но лишь там, гдеэтотхарактерразвитобразованностью»(89,773об).

«Зачемутебятакиещеливполу?—спрашиваляумужика.—Нучтоб стоилосколотить—ведьотних,верно,зимоюхолоднее!»—«Э,батюшка,авот осеньюребятананогахгрязинатаскают—такниоднойщелкинеостанется!» Это ли жизнь, к которой Хомяков советует нам возвратиться» (89, 801— 802).

«Скольмногимунаснеприходилонамысль,чтопартиястрелецкаяирас кольничьяещеживавнашемпростомнародеичтоединственныйоплотпро тивсегодикого,беспощадногоивраждебноговсемуобщественномуустройству начала — просвещение. Каждый удар, наносимый просвещению, есть под держкадлястрельцовиаввакумовцев»(89,777).

«Ктото заметил, что Робеспьер не был бы таким злодеем, еслибы жил более с людьми вне официальных отношений;

его домашние почитали его человеком самым добродушным и не хотели верить, чтобы он был главною причиноювсехзлодеяний,совершенныхвеговремя45.Действительно,всееле ментыобщественнойжизни,дажесветскойжизниумиротворяютчеловека;

на этоимеютвлияниесамыевторостепенныеподробности:часобеда,самыйстол, хорошеевино,хорошеекушанье,некотораяторжественностьхорошоустроен ногообеда—всеэтоневольносмиряетзлокачественныестрасти,—неговоря ужеодругихслучаях,съединяющихлюдейвбеседу,располагающихихкспо койствию,кчувстваммирным,которые,словом,располагаютклениделатьзло.

Вототчегоаскетынемогутникогданисамибытьбоголюбивы,нирасполагать другихкблаговолительности.Человекзаглазамидругихлюдейтоже,чточело век,которогоправасобственностинеопределены,неограниченыправамидру гих—онневольноделаетсяэгоистомиприпахиваетчужуюпашню.Прилагать мненияаскетов,какдумаетпишетКиреевский46,кобщественнойжизнитоже, что искать в книгахИсаака Голланца47 или Корнелия Агриппы указаний для постройкижелезнойдороги»(89,116—117).

«Освещение улиц парижских газом положило конец уличномуразврату, чего не могли сделать ни полиция, ни католические проповедники...» (89,410об.).

«Находили,чтоЛейбнициПаскальзаимствовалимногоусвоихпредше ственников — правда! Как Уатт заимствовал паровую машину от кастрюльки своейкухарки.Оннебылсамобытен!Помыслиславянофилов,должносестьв курной избе, в переднем углу, под иконой скрестить руки и дожидаться пока такаясамобытностьпроизведетчудеса»(41,108;

см.тоже:89,401).

«То,что скудоумные люди называют народностию,есть,как мывидим,не что иное как суемудрое китайское стремление сохранить свои обычаи — хорошили,дурнылиони—иневпускатьксебеничегоновогоподпредлогом, чтоновоеестьиноземное,прибылое,анесвое»(89,764).

«Народность—великоеслово;

онотакжесладкоотдаетсявдушечеловека, каксловасемья,мать,дети,родные.Ноненадобнозабывать,чтолюбовьсемей наяграничитснепотизмом,ссемейнымсамолюбием,котороеотнюдьненрав ственнееиндивидуального,чтонепотизмвжизнигосударственнойестьзародыш гниениязаразительного,беспощадного.Хорошатанародность,которойсосед— человечность,иначенародностьделаетсяужасноюнаследственноюболезнию,от которой народ умирает;

вот главным образом и это происходит. От исключи тельной народности, от ребяческого искания самобытности [рождается] общая народностьнароданачинаетслабетьвсвоемсоставе,каквсякийорганизм,пита ющийсяисобственныморганизмом,какголодныйверблюдсвоимгорбом[дро бятся чувства]. Привыкание к так называемой самобытности переходит от государствакотдельнымсословиям:рождаютсякасты,которыхкрайнееразви тиевидимвИндии,гдесапожникнестанетбытьвместесхлебником,гдеподен щик выбрасывает дорого стоящий ему рис, потому что снял человек другой касты(см.вRevueBritanique,1859),гдеодинизеслиненепосредственных,тобли жайших поводов к восстанию сипаев было полковое распоряжение обедать по десяткучеловеквместе»(34,165).

«Отрешение народа от других никогда не проходит ему даром: он нрав ственно задыхается в своей ограниченной сфере. Любопытно наблюдение гр.

ЖозефадеМестранаджителямиостроваСардиния(MmoirespolitiquesdeJ.de Maistre.Paris.1858.p.61—62)»(34,166oб.)48.

«Язаметил,чтоестьмноголюдейсумом,нонеумеющихупотреблятьсвоего ума(таковынашимужики);

естьнапротивлюдисвесьмаограниченнымумом, но которые по большому развитию умеют употреблять его без остатка (н<а>пр<имер>,немцы).Вотвыгодапросвещения.Ученыйфехтмейстерпалкою выбиваетшпагуизрукнеопытногодрагуна»(89,645).

«Несмотрянавсемоеуважениеквыставленнымвнашевремятакназывае мым памятникам нашей так называемой древней жизни, несмотря на то же богатство, которое они разделяют по крайней мере с персидскими надписями, уверяю господ педантов,что строение почв, состав воды или <1 нрзб.> больше одаритмыслительностьребенканежеливсетесказкиотом,какЕрусланЛазаре вичпобедилБовукоролевича»(89,88—89).

«Раболепство пред чужою совестию, раболепство пред материальными выгодами,раболепствопредмертвоюбуквою!Какиетриурока!Неужеличело вечествоотнихнепоумнеет...»(89,139).

«Какввещественном,такивнравственноммиреодносредствоизбавиться от народной уродливости — это <1 нрзб.> общение с другими народами» (34,167).

«Есливсеобразованныерусскиеотличаютсябыстротоюсоображения—то этоединственнопроисходитотнашегомногоязычия.

Точно то же мы замечаем и у других народов. Француз, знающий по немецки,теряетсвоюповерхностность;

немец,знающийпофранцузски,теряет свой педантизм, упрямство и односторонность. Сказать может быть, что этим путемитотидругойутрачиваютсвоюнародность:ничутьнебывало!Француз остаетсяфранцузом,немец—немцем,русский—русским,вседеловтом,что этимприкосновениемдругихплеменонисовершенствуютэлементысвоейсоб ственнойнародности»(34,142).

«Нет ничего труднее и опаснее для писателя, как расшевелить слово народность,ибоэтослово,каквсякоесобирательное(ent iti).представляетрав носложные смыслы. Добрые люди применят к вам тотчас слова Меттерниха, который называет любовь к отечеству une <нрзб.> geographique <географичес кой ограниченностью? — фр.>. Но любовь к отечеству и отрешение от других народов—вещиразные»(34,173).

«Нашинеудачипростоследствиенашегонезнанияирукавоспустия.Ачто толкуютг.г.славянофилыокакомтодопотопномславянотатарскомунаспро свещении,топустьонопринихиостается,покаонинепокажутнамРусской науки,Русскойживописи,Русскойархитектурывдопетровскоевремя;

акакпо ихмнениювсяэтадопотопнаясутьсохраниласьлишьукрестьян,неиспорчен ныхтакназываемымибалуйгородами,каковы,наприм<ер>,Петербург,Москва, Ярославльидр.т.п.,томыможемлегкоувидетьсущностьэтогодопотопного просвещения в тойбезобразной кривуле, которою наш крестьянин царапает землю наего безобразной ниве, в его посевах кустами, в неумении содержать домашнийскот,накоторый—изволитевидеть—нистогониссегонаходит чума,так,—спотолка,анеотдурногоухода,вегокурнойизбе,вегопотасов кахженеидетям,вособойпривязанностикмолодым,внеосторожномобраще ниисогнеми,наконец,вбезграмотности.Довольно!Допотопноепросвещение вовсейкрасотесвоей.АмеждутемРусскийчеловеквсетакипервыйвЕвропе.

Нетолькопоспособностям,которыеемудалаприродадаром,ноипочувству любви, которое чудным образом в нем сохранилось, несмотря на недостаток просвещения, несмотря на превратное преподавание религиозных начал, обращенноелишьнаобрядность,аненавнутреннееулучшение.УжеслиРус ский человек прошелсквозь такую переделку и не знал христианской любви, то,сталобыть,внембудетпрок;

ноэтоещевпереди,аненазади»(89,787).

«Истиннаясвободаможетбытьлишьвмиреправды»(89,706).

См.:Б.Ф.Егоров,M.И.Медовой.Перепискакн.В.Ф.ОдоевскогосА.С.Хо мяковым // Ученые записки Тартуского гос. университета. Вып. 251. Труды по русскойиславянскойфилологии.XV.Литературоведение.1970,сс.336—337.

Тамже,с.340.

А.С.Хомяков.ПССв8митомах.М.,1900—1914(далее:ПСС),т.8,с.60.

Трудыпорусскойиславянскойфилологии.XV,с.340.

В.Ф.Одоевский.Русскиеночи.Л.1975,с.183.

в Трудыпорусскойиславянскойфилологии.XV.с.342.

А.С.Хомяков.Стихотворенияидрамы.(Большаясериябиблиотекипоэта).

Л.,1969,с.97.

Трудыпорусскойиславянскойфилологии.XV,с.342.

Тамже.

Тамже,с.343.

Тамже.

ОР РНБ, ф.539, оп.1. № 20. л.82. В дальнейшем ссылки на этот архив писателядаютсявтексте:вскобкахуказываютсяединицахраненияилист.

Трудыпорусскойиславянскойфилологии.XV,с.343.

В.Ф.Одоевский,с.128.

Трудыпорусскойиславянскойфилологии.XV,с.343.

Тамже.

А.С.Хомяков. О старом и новом.Статьи и очерки.М.,1988(далее: Изд.

1988),с.98.

Трудыпорусскойиславянскойфилологии.XV,с.342.

В начале мая 1842 Ф.Л.Морошкин передал Одоевскому переченьсвоих трудовисписокучащихсяМосковскогоуниверситета,способныхспользойслу житьвоIIмотделениисобственнойеговеличестваканцелярии,—см.оп.2,№ 784, лл. 3—6. Сохранилось небезынтересное письмо Ф.Л.Морошкина, дати руемое22сентября1844.«Наднях,—говоритсявнем,—яимелудовольствие получитьВашиСочиненияв4хчастях(С.Петерб<ург>1844г.).Немогувполне выразить моего уважения к Вашемуавторскому таланту и благороднейшему образумыслей,которыйВыпротивопоставляетенашествиямЗападныхразру шительныхидей.Встатье«Городбезимени»веетвысокоевдохновение.Встатье «Последнийквартет»мненравитсявозвышенныйвзгляднамузыкальноесосто яние духа человека и глубокий анализ сердца. Везде нравится мне, восхищает менячувстворусскойнародности,притомжевыражаемоевширокихиблаго родныхформах. Как бы хорошо было, если б и другие русские люди, не губя своих талантов рабским подражанием Западу, вразумились в современное состояние нравов Европейских, растленных учением Мальтусов и Бентамов.

Нравственно, глубоко и грозно Ваше учение, как и быть должно при опасном отношениинашеголюбезногоОтечествакЗападу.Надобноблагодаритьпрови дение, что оно спящим во тьме чувственного мира посылает иногдавеликий светучений,водимыхДухомБожиим,духомПравославияиОтеческихСпаси тельныхпреданий»//Тамже.лл.1—2.

ПСС,т.8,с.52.

Видимо,кэтомувремениотноситсязаписка,хранящаясявархивеОдоев ского:

«Есливызавтрапоутрусвободны,любезныйкнязь,нельзялибудетиспол нитьблагоевашенамерениесъездитьсомноюкДемчинскому.Онцелоеутро дома.Грозныйвиднебес,одетыхризоймрачною,мешаетмненынчебытьувас.

Прощайтеибудьтездоровы.

А.Хомяков.

Нам бы можно было завтра съездить также в дом Д.Л.Нарышкина посмотреть на чудо живописи — Иоанн Домеников. Говорят, он даже лучше Дюрера»//Оп.2.№1128.л.6.

ЗапискадополняетпредставленияохудожественныхинтересахХомякова:

онещенемогназватьработыДюрера«сухими,скудными»(Изд.1988.С.78)—в начале1830хдлянего,какидляОдоевского,Дюрер—однаизобщезначимых вершин искусства (оботношении Одоевского кДюрерусм.подробнее в моей статье «Изобразительное искусство и творчество В.Одоевского» // Русская литератураиизобразительноеискусство.Л.,1988.сс.84—95).

Картина Доменико Цампьери (Доменикино) «Евангелист Иоанн» (102,583) была в начале XIX в. куплена у штутгартского коллекционера Фро мана оберегерменстером Д.Л.Нарышкиным. Ее можно было увидеть в его доме (наб. Фонтанки,21) до тех пор, пока за несколько лет до своей смерти Д.Л.НарышкиннеперепродалееНиколаюI.СейчасонанаходитсявЭрмита же (по каталогу 1910 г. № 1643). Интерес Хомякова к Доменикиномог быть возбужденрассказамиС.П.Шевырева,восхищавшегося«болонскойшколой».

ЦельюпоездкикМ.М.Демчинскомубыли,очевидно,делацензурные.

ПСС.т.8,с.52.

А.С.Хомяков.Сочиненияв2хтомах.М.,1994(далее:Изд.1994),т.1.с.470.

Труды по русской и славянской филологии. XV. с.341. Хомяков всегда был готов помочь другу;

об этом свидетельствует, в частности, письмо А.И.Кошелева Одоевскому от 10 апреля 1844. «По поручению твоему, любезныйдругОдоевский,—пишетА.И.Кошелев,—ябылутвоейматушки;

выслушалвсюсиюисторию,далейкойк<ак>иесоветыилучшевсегоясделал то,чтопередалеенарукиХомякова,которыйхорошознакомспрокурором,у коего будет дело в рассмотрении. Хомяков обещал заняться этим делом: и ты можешьбытьпокоен:всевозможноебудетсделано»//Оп.2,№637,л.50.

Изд.1994.т.1,с.470.

Изд.1988,сс.80,79.

Изд.1994,т.1,с.470.

Изд.1988.с.79.

ОР РНБ. ф. 850, № 321, лл. 10—11. Привожу начало: «За дружеское письмо твое весьма, весьма тебе благодарен, любезный друг Шевырев. Спешу сказатьтебе,чтопервоеписьмотвоенималоменяневстревожилоинепроиз велонаменяникакогонеприятноговпечатления:язаплатилтебепотому,чтои преждерасполагалтебезаплатить;

арасполагалпотому,чтостараюсьуплачи вать свои долги и освободиться от тяжелого их ярма», — иокончание этого письма:«Аждуминутыразделатьсясоткупнымиделамиизанятьсядругими делами, которые жадно меня к себе влекут. Усердный поклон твоей жене, целуюБорисаиостаюсьтебепреданныйА.Кошелев».А.И.Кошелеввыплатил С.П.Шевыреву 2857 рублей, — см. там же, л.9. Судя по воспоминаниям А.И.Кошелева, делами, которые его привлекали, были«всякие предполагав шиесяпреобразования»(А.П.Кошелев.Записки.М.,1991,с.84),приостановлен ные изза революционных событий во Франции. СФ.Гизо, историком и политическим деятелем, премьерминистром накануне революционных собы тий,А.И.Кошелевбылзнаком—см.тамже,с.69.

См.тамже,сс.85—86.Ср.спубликуемымписьмом:«...незаметнодаже длясамихучастниковсоставилсякружокединодушныйиединомысленный».

РусскаяСтарина,1904,№7,с.163.

Там же, с.164. В кн: Е. Ростопчина. Стихотворения. Проза. Письма. М., 1986, —этописьмо опубликованоскупюрами, лишающимипубликациюего смысла.

Изд.1988.с.264.

Горепобежденным(лат.).—Тамже.сс.258—259.

Тамже,с.273.

Тамже,с.265.

Тамже,с.260.

В1856—1857Одоевскийзачастую«писалкКошелевучрезРед<акцию> Русской беседы» (47,8). 13 июня 18 56, например, Т.И.Филиппов получил сразудваписьмаОдоевского,адресованныхА.И.Кошелеву,изапискувредак цию,—см.оп.2,№1105.Содержаниеэтихимногихдругихписемнеизвестно, нонесомненно,что,защищаясвоиубежденияилидаваякакиетосоветы,Одо евскийпыталсяповлиятьнаредакционнуюполитику.

Фрагменты «Русских писем» мною опубликованы в кн.: В.Ф.Одоевский, сс.236—241.

По соседству с этой записью, относящейся к началу 1857, есть и другая, прочитанная с большим трудом: «К Хом<якову> письмо в его духео том, что мыимелиправонеругать,ибовсёизобрели,дажепортфель»(47,36об.).

Изд.1988,с.268.

Тамже,с.270.

Тамже,сс.270,274.

Тамже.с.257.

ВождьякобинцевМ.РобеспьердляОдоевского—примерчеловека,со знательно творившего зло, хотя и с доброю целью. — см.: В.Ф.Одоевский.

сс.308—309.

ОдоевскийснеприязньюотносилсякувлечениюИ.В.Киреевскогопра вославной аскетикой. Он счел бессмысленной публикацию в «Москвитянине» (1845,№4) жизнеописания Паисия Величковского, выполненногодуховником Н.П.Киреевскойо.Макарием,—см.:Трудыпорусскойиславянскойфилоло гии. XV. с.343. Возникшее оптинское издательское дело (см.: В. Котельников.

Православнаяаскетикаирусскаялитература.СПб.,1994.с.74)побуждалописа теляпротиводействоватьпропагандеаскетизма.

ИсаакГолландец—очевидно,АбоабдаФонсекаИсаакбенДавид,пропо ведник в Амстердаме и Бразилии,переводчик двух каббалистическихтрактатов АвраамадеГерреро(«Вратанеба»и«ДомБожий»),авторкомментариякпяти книжию,опубликованногов1681попортугальски;

впрочем,водномизпереч ней(см.:П.Н.Сакулин.Изисториирусскогоидеализма.КнязьВ.Ф.Одоевский.

Мыслительписатель.Т.1.ч.1.М.,1913.с.390)рядомназваныИоанн(вероятно, Иона) и Исаак Голландцы, повидимому, потомки Исаака бен Иегуды Абарба неля (правильнее: Абраванеля),знаменитого еврейского богослова и дипломата (1437—1508),вXVIIв.,поселившиесявГолландии.

Одоевский внимательно следил за деятельностью Жозефа де Местра.

Сеготочкизрения,«ученостьМестраИосифабыласамаябесполезная;

предме том его изучения были мнения разных людей, но ни человек, ни природа» (59,43).«Такогородаученых,—поясняетдалееОдоевский,—двасорта.Одни толкуют;

этотсказалтото,адругой—тото,аяничегонескажу;

другие:этот сказал одно, другой — другое, а я скажу третье, чтобы чтонибудь сказать;

а дело —немое дело.К последнемуродупринадлежит Местр.Положительные сведения его весьма слабы, понятия оточных науках поверхностны» (53,43).

«ВозраженияИосифаМестрапротивфактовестественныхнаукчастопохожина возражения китайского живописца, которого европеец хотел научить перспек тиве. Китаец никак не мог согласиться, чтобы дерево, которое стоит дальше [надобнорисовать],должнобытьменьшетого,котороестоитближе;

[теорети чески] и прямую дорогу [представлять в] сводить углом. Европеец [поставил] повел китайца по аллее и, пройдя некоторое расстояние, попросил его обер нуться, чтобы увериться, что дальние деревья кажутся ближе друг к другу, а [деревья]дорогауже.Китаец,подумавшинемного,сказал:«Актожевсемска зал,чтовтовремя,какмышлисюдатамдороганесузиласьидеревьянеушли вземлю».Европеецповелегоназад,чтобуверитьвпротивном.Этодоказатель ство нисколько не убедило китайца: «Теперь дорога раздвинулась и деревья поднялись,вотивсётут,того,чтовыназываетеперспективою,янискольконе замечаю» (41,61). В 1847 году Одоевский познакомился с сыном Ж.де Местра.

«жестокимиезуитом»,ранееслужившимврусскойслужбе(50,129).




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.