WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |

«МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ В. М. Колпаков, Г. А. Дмитренко СТРАТЕГИЧЕСКИЙ КАДРОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ 2 е издание, переработанное и дополненное Рекомендовано Министерством образования и ...»

-- [ Страница 2 ] --

• индивид, представляющий род, имеющий природные свойства и осуществляющий телесное бытие;

• субъект — носитель предметно критической деятельности и рас порядитель душевных сил;

• личность — представитель общества, свободно и ответственно опре деляющий позицию среди других;

• индивидуальность — самобытная, уникальная личность, реализу ющаяся в творческой деятельности;

• универсум — высшая ступень духовного развития человека, осоз нающего свое бытие и место в мире.

При всей представленной многогранности человека его образ далеко не полон. Наша задача сводится к изучению возможности че ловека управлять собой, своим развитием.

Биологические возможности человека к управлению своим раз витием. В соответствии с ранее обозначенной проблемой проанали зируем вопрос самоуправления человеком процессом жизнедеятель ности, деятельности и саморазвития. Рассмотрение человека как объекта исследования предполагает, с учетом мнения биологов, пси хофизиологов, психологов, кибернетиков, исследование его как сис темы. Несмотря на широкое распространение понятия “система” до настоящего времени не существует общепризнанного его определе ния [132]. Исследователь В. Карташов приводит различные опре деления — от первых авторов теории систем Л. Берталанфи [37] и С. Бира [39] до Р. Акоффа [5;

6], подтверждающие необходимость в целях исследования рассматривать собственно систему как фено мен, явление.

Наиболее соответствующее определение (для целей нашего ис следования) понятия “система” дает академик П. Анохин: “Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношение приоб ретают характер взаимосодействия компонентов на получение фик сированного полезного результата” [19]. Это определение относится к функциональной системе, интегрирующей нейрофизиологические процессы головного мозга в реализации некоторого результата пове денческого акта.

В. Карташов [132] акцентирует внимание на тех аспектах в тео рии Анохина, которые по новому характеризуют функциональную систему человека.

1. П. Анохин в отличие от Л. Берталанфи [37] под системой пони мает не совокупность (взаимодействующих) компонентов вообще, а совокупность (комплекс) избирательно вовлеченных компонентов.

Следовательно, не все компоненты объекта могут стать элементами системы, а специальным образом выбранные по определенной при чине. П. Анохин показывает, что при принятии решения на какие либо действия в головном мозге происходит сложный процесс “предрешения” — афферентный синтез [19]. Эти подходы будем ис пользовать в наших дальнейших исследованиях. На данном этапе, по мнению ученого, на уровне отдельных нейронов происходит “однов ременная обработка с одновременным взаимодействием четырех ос новных компонентов: доминирующей на данный момент мотивации, обстановочной афферентации, соответствующей данному моменту, пусковой афферентации и памяти” [19].

Доминирующая на данный момент мотивация представляет собой желание, некоторую потребность, ощущаемую организмом перед началом действия. При этом она не есть информация, исполь зуемая при принятии решения, а условие существования процесса “предрешения” и последующего принятия решения.

Таким образом, доминирующая мотивация, или потребность, иг рает “внешнюю”, императивную роль относительно процесса приня тия решения, причем ее превосходство таково, что она становится побуждающей причиной всех последующих процессов [132].

Память — важный компонент афферентного синтеза. “На стадии афферентного синтеза из памяти извлекаются не только общие аф ферентные черты той или иной внешней ситуации, но и признаки тех результатов, которые когда то получались при подобных мотива ционных и эмоциональных состояниях” [132]. Обращение к памяти в процессе “предрешения” позволяет проанализировать весь “запас” имеющихся там сведений по возникающим ситуациям. При этом учитываются оценочные признаки, имеющие отношение к необхо димости реализации возникающей потребности. Следовательно, совокупность средств реализации подобной потребности, использо ванных в прошлом при необходимой соотносительности эмоцио нально оценочных критериев их использования в этом прошлом, су щественны при анализе опыта, содержащегося в памяти. Таким обра зом, человек воспринимает реальность, проектируя ее через свой опыт, психику. Следует, однако, заметить, что не весь опыт использу ется при принятии решения, а лишь тот, что соответствует потреб ности в конкретной ситуации. Исследователь В. Налимов в последу ющем объяснял это тем, “что понимание осуществляется через воз никновение фильтра, сужающего... смысл в ситуации...” [195]. В этом он находил возможность человека понимать бессмысленные фразы.

Обстановочная афферентация — некоторая совокупность внеш них условий, влияющих на принятие решения. Для принятия реше ния необходима информация об исходной потребности, окружающей действительности и памяти (представления о способах реализации потребности и условия, в которых эти способы могут быть реально использованы) [132].

Пусковая афферентация — условный сигнал (пусковой фактор), означающий возможность начала действия.

Итак, в процессе афферентного синтеза становится известно, что требуется и как, какими средствами можно удовлетворить потреб ность. Согласно П. Анохину, это происходит в отделах головного мозга, субъективно воспринимающих, создающих внешнюю потреб ность человека в чем либо и использующих при ее реализации пред шествующий опыт из памяти.

2. П. Анохин обращает внимание на следующее: в системе взаи модействие и взаимоотношения приобретают характер взаимодей ствия компонентов. “Взаимодействие, взятое в его общем виде, не может сформировать систему из множества компонентов. А следова тельно, и все формулировки понятия системы, основанные только на “взаимодействии” и “упорядочении” компонентов, оказываются са ми по себе несостоятельными” [19]. Это дает основание утверждать, что человек биологической природой сформирован как система, спо собная взаимосодействовать другим. В его функциональной системе нейроны при определенных условиях теряют часть своих степеней свободы и, ограничив их, занимают определенные позиции друг к другу и конкретные отношения, фокусируя этим свои функциональ ные возможности в одну “точку”. Таким образом, они взаимодей ствуют специально и целенаправленно, ограничивая степени свобо ды компонентов, имея на это причину и смысл.

3. П. Анохин ввел в определение понятия системы “системообра зующий фактор” [19]. Человек имеет причины и движущие силы (цель, смысл жизни и т. п.), побуждающие его к жизни. Он погибает физически в случае разрушения в нем этих факторов. Это объясняет причины раннего ухода человека из жизни.

Таким образом, приходим к выводу, что человек — это функцио нальная система, реализующая в процессе жизнедеятельности опре деленные функции — сбора, хранения, извлечения и обработки ин формации (информационная функция), анализа этой информации, принятия решения (функция принятия решения) и т. д. Это и дало основание классикам кибернетики С. Биру [39] и У. Эшби [342] сравнивать мозг человека с компьютером.

Отличие хорошо показал П. Шарден, предлагая рассмотреть центральный феномен — рефлексию. С его точки зрения, “рефлек сия — это приобретенная сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом, обладающим сво ей спецификой, устойчивостью и своим специфическим значением, способностью уже не просто познавать, а познавать самого себя;

не просто знать, а знать, “что знать” [321]. П. Шарден отмечает, что в че ловеке появился “живой элемент”, позволяющий осознавать свою организацию, что “рефлектирующее существо в силу самого сосредо точения на самом себе внезапно становится способным развиваться в новой сфере”. В действительности — это возникновение нового мира.

Абстракция, логика, обдуманный выбор — вся эта деятельность внут ренней жизни — не что иное, как возбуждение вновь образованного центра, воспламеняющегося в самом себе [321]. По мнению П. Шар дена, рефлексия формирует личность, с ее возникновением у чело века появляется способность “к беспечной индивидуальной эволю ции”, повышается уровень сознания [321].

Согласно Дж. Локку, “рефлексия — это наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность, и способ ее проявления, вследствие чего в разуме возникает идея этой деятельности” (цит. по [13]). По мнению Г. Гегеля, “за пределы природного побуждения человек вы ходит посредством рефлексии, сравнивающей побуждения со сред ствами его удовлетворения” [63].

Как отмечалось выше, механизм рефлексии у человека позволя ет ему быть функциональной и автоматизированной системой, имеющей собственную программу действий. Определение понятия “жизнь” специалисты различных направлений (биологи, социоло ги, психологи и др.), изучающие жизнь человека, дают с учетом профессиональной направленности [93;

111]. Согласно В. Вернад скому, “положение жизни в научном мироздании нам совсем не ясно. Установилась в научной литературе традиция обходить этот вопрос и представлять его всецело философам и религиозным построениям” [52]. “Жизнь — вечное проявление реальности или времени?” — задавал он вопрос. Его смущало происхождение жиз ни, человека. “Неизвестно, является ли жизнь только земным пла нетарным явлением, или же она должна быть признана космичес ким выражением реальности, каким является пространство — время, материя и энергия”.

Руководитель института жизни М. Моруа под жизнью понимает следующее: “Жизнь — неповторимая игра природы. Она — следствие протекающих в ней процессов самоорганизации... У жизни есть своя политика, которую я назвал бы политикой сохранения, покорения, самовыражения и эволюции” [191]. Рассуждая о понимании биоло гического и социального смысла жизни, смерти, ученый пришел к выводу о необходимости комплексного подхода к изучению человека, его развития и его будущего. “Поскольку человек выступает объек том научного познания в единстве его биологических и социальных качеств, то есть не только как индивид, но и как личность, его иссле дования должны, я считаю, включать также социологические, пове денческие и гуманитарные подходы и методы. Проблема жизни не может быть исключена из специфических человеческих отношений и оценок” [191].

Учитывая объект исследования — направленную индивидуаль ную жизнедеятельность человека как системы, определение жизни свяжем со смыслом жизненного пути конкретного человека, с миром его индивидуальных ценностей, жизненных целей, миссии его жизни.

По мнению Л. Фейербаха, “смысл жизненного пути состоит в са мореализации индивидов. Способы самореализации индивидов и есть формы объективизации смысла их жизни” [296].

Итак, жизнь — сложное, многогранное явление (биологическое, социальное, психологическое), продукт жизнетворчества человека, регенерация (восстановление) исходного количества клеток.

Гомеостазис — поддержание внутренней и внешней сред орга низма.

Человек от природы, вероятно, не склонен к развитию, и лишь возникающие затруднения побуждают его изменяться. Так, все внут реннее управление системой человека относится к гомеостатическому.

Однако у человека гомеостазис перешел границы индивида и стал действовать в области отношений между людьми [72;

184]. Исследо ватель Н. Моисеев приводит примеры, что даже животные, ведущие стадный образ жизни, вступая в кооперацию (стадо), “в какой то сте пени “жертвуют” частью своих интересов, частью своей самостоя тельности, в кооперативных системах такого рода сталкиваются...

противоречивые тенденции к сохранению гомеостаза стада и гомеос тазиса отдельных особей” [184].

Человек, как и стадное животное, подчиненный закономерностям биосоциальных законов, механизму развития жизни, вступая в орга низационные связи, создает новый организм, имеющий собственные цели, собственный гомеостазис, который он стремится сохранить всеми средствами. Однако в отличие от животного человек, вероят но, в силу каких то деформаций возникающие противоречия между общим и частным решает не в пользу будущего.

Человеческий организм как система имеет свойство поддержи вать постоянство существующих переменных (температуры, давле ния крови, ее состава и т. д.). Эта закономерность реализуется с целью обеспечения оптимального режима внутренней среды.

Социоприродный феномен человека — самоуправление. Во многих работах специалистов, представляющих общественные и ес тественные науки, говорится о необходимости комплексного, всесто роннего исследования феномена человека в единстве его социаль ных и природных свойств. Человек представляет собой ансамбль об щественных отношений, является носителем биосоциальных свойств, находится в непрерывной связи с космопланетарным, при родным окружением. Это подтверждают и классики научно куль турного энциклопедизма (В. Вернадский, К. Циолковский, А. Чижев ский, В. Бехтерев, Б. Ананьев, М. Бахтин).

Некоторые ученые [123;

126;

195;

196] предполагают, что в ре зультате применения комплекса технологий можно стереть грань между реальностью психофизиологической организации человечес кого организма и физической полевой реальностью внешнего мира, вывести сознание на прямое восприятие космической полевой ре альности.

Исследователь В. Налимов отмечает, что “осмысливание” много образия сведений о роли измененных состояний сознания в интел лектуальной жизни позволяет снова поставить вопрос о том, кем яв ляется человек: творцом континуального мышления или только приемником потоков, которые протекают где то вне его.

Если второе предположение верно, то все усилия человека, нап равленные на восприятие этих потоков (медитация, приемы психо делических средств, участие в мистериях и т. п.), — это только раз личные способы настраивания на информационное поле разума” [197]. В. Кандыба, описав многочисленные зафиксированные “чу деса” в истории человечества, как бы подтверждает эту гипотезу [125–127].

Одной из признанных мировой наукой тайн является сознание человека. Известно много попыток построить модель языка и созна ния, показать необходимость понимания сознания как феномена Вселенной [123;

194].

Исходя из “карты сознания” В. Налимова [196], приходим к вы воду, что не только мозг, но и само тело является частью сознания.

На карте показано, что сознание является открытой системой: оно открыто трансперсональному уровню — космическому сознанию (или ноосфере), поддерживаемому защитным слоем коллективного бессознательного, где в терминах К. Юнга архетипы действуют как ключи. Именно на этом космическом уровне происходит, вероятно, спонтанное порождение импульсов, несущих творческую искру (“шестое чувство”).

Таким образом, социоприродный феномен человека — это реаль ность. Многие возможности психофизиологии человека, особенно ее резервы в научном плане, воспринимаются как феномен. Однако ты сячелетняя практика предложила человеку множество средств само управления, и использование этих средств позволяет ему созна тельно управлять собой, т. е. решать задачи СКМ.

3.2. СУБЪЕКТОГЕНЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД В СТРАТЕГИЧЕСКОМ КАДРОВОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ Для того чтобы осознать, принять идею возможности самому из менить свой мир, свою жизнь, необходимо чувствовать себя ежечас но, ежеминутно творцом — творцом своего успеха, своего благополу чия, своего счастья.

Человек входит в мир, наполненный разноплановыми стереоти пами: поведения, воспитания, образования, образа жизни. И в начале жизни стереотипы помогают человеку оформиться в существо обще ственное, умеющее вступать в нормальные отношения с окружаю щим миром, а затем их оказывается недостаточно. Недостаточно — для человека думающего, не просто наблюдающего жизнь, а желаю щего привнести в нее что то свое, особенное. Человеку необходимо осознать свою взаимосвязь с миром и механизм этой взаимосвязи.

Человек творческий, думающий, имеющий солидный багаж знаний (багаж, а не склад), умеющий пользоваться этим багажом, находится в состоянии динамического равновесия с миром, умеет адекватно ре агировать на изменения, новые обстоятельства. Но не только это.

Свобода выбора, свободное развитие, осознанное творение жизни — вот истинный мир творческого человека.

Рассматривая человека как комплекс, как биосоциальную и ду ховную систему, следует, прежде всего, рассмотреть связь этой сис темы с жизненными целями, избираемыми стратегиями.

Специфика выбора человеком целей и стратегий их достиже ния определяется его личными и профессиональными качествами, а также сложившейся ситуацией. Для человека стать личностью означает стать субъектом своей активности. Существовать как личность человек может, только имея представление о других и о себе. Первое (субъектогенез) — активно неадаптивные действия без прототипа, второе (отраженная субъектность) — достраивание себя до некоторой заранее предполагаемой степени завершенности.

Сущностное качество личности — быть первопричиной — вступа ет в противоречие с формой существования личности. Субъектив но это противоречие переживается как сомнение в подлинности первопричинности. Его следствие — поиск новых возможностей самополагания, необходимость в новых актах свободного выбора.

В чередовании актов рождения и отражения субъекта совершается развитие личности — самодвижение человека как субъекта актив ности [206].

В процессе субъектогенеза человек постигает законы мироздания и делает их основой для того, чтобы нужным ему образом организо вывать причинно следственные связи между мировыми процессами, частью которых является его собственная жизнь.

Основные этапы субъектогенеза [205]:

• принятие человеком ответственности за непредрешенный зара нее исход своих действий;

• осознание им возможности реализации различных вариантов будущего, своей причастности к построению образа желаемого результата и своей способности реализовывать желаемое;

• реализация открывающихся возможностей в совершаемых по собственной воле действиях;

• принятие ответственного решения о завершении действия;

• оценка результата как личностно значимого новообразования, детерминированного собственной активностью.

Основные механизмы самодетерминации человеком собственной активности:

• переосмысление происходящего;

• сознательное влияние на силу побуждения к действию;

• выбор действия при конфликте целей и мотивов;

регуляция раз личных параметров действия, своих психофизиологических сос тояний;

• организация и регуляция психических процессов.

Развитие способности к самодетерминации предполагает разви тие мышления, воображения, мотивационно смысловой сферы лич ности, ее сознания и особенно самосознания. Самосознание принад лежит целостному субъекту и служит ему для организации соб ственной деятельности, общения с окружающими, взаимодействия с миром в целом. В качестве средств самопобуждения или торможе ния субъект использует, например, такие структуры самосознания, как Я концепцию, свое понимание совести, долга, ответственности, представления о собственном достоинстве, об имеющихся возмож ностях, о правах и обязанностях, о смысле собственной жизни.

Расширяя и преобразуя структуры своего самосознания, человек преобразует себя в качестве субъекта. Так, формируя свои представ ления о чести и достоинстве, человек при организации своей жизне деятельности все в большей степени освобождается от диктата ситу ативных соображений. Стремясь действовать по совести, он держит ответ, прежде всего, перед самим собой. В результате постановки пе ред собой беспредельных по масштабам нравственных задач человек выходит за границы ситуативно предустановленного, создавая пред посылки к постоянному порождению себя в качестве трансцендент ного субъекта.

Субъектогенез является важнейшей теоретической составляю щей мировоззрения гуманистически ориентированного человека практика. Если это понятие приобретает для него статус мировоз зренческого стержня его деятельности, то становятся очевидными положения о личности как самодостаточной ценности, о личной от ветственности за себя и окружающий мир, о необходимости строить любые отношения лишь на основе взаимной заинтересованности.

Заложенная в понятии о субъектогенезе идея о порождении субъек та как первопричины, несомненного автора жизненного пути прида ет субъектогенетическому подходу характер всегда уникальной пси хотехнической ситуации (т. е. средства техники могут и должны быть личностно значимыми новообразованиями, иначе нет основа ний говорить о рождении субъекта). Для подтверждения факта тако го рождения обязательно должно быть взаимодействие с другим че ловеком. И потому общность бытия в субъектогенетическом подхо де — не прихоть досужего теоретика, а сущностная основа метода са моуправления жизнью и деятельностью.

САМОУПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ ЧЕЛОВЕКА КАК ФАКТОР СТРАТЕГИЧЕСКОГО КАДРОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА Человек подчас неосознанно стремился к свободе, к саморазви тию. Однако постоянно возникали проблемы взаимоотношений с социальной средой, воспрещавшей подобное самоопределение.

Проблема — сложный теоретический или практический вопрос, требующий решения, исследования [267]. Проблемой называется осознанное противоречие между имеющимся знанием и непознан ной частью предмета, на разрешение которого направлена деятель ность [94]. Исходя из этого, суть проблемы кроется в определении противоречия между необходимостью становления и развития само управления и готовности социума.

Теоретический анализ этого противоречия позволит “выявить об щие тенденции, закономерности его развития от его зарождения до исчезновения” [4]. При этом каждое противоречие имеет несколько ступеней, или фаз, развития. Вначале оно зарождается в недрах прежних противоречий, затем зреет, раскрывается, достигает полно го развития, вытесняет исторически предшествующие ему противо речия или отодвигает их на задний план, наконец, оно доходит до из вестного, особого в каждом конкретном случае предела своего разви тия или обострения, и тогда наступает фаза его разрешения. Такой фазой является переход от одного уровня развития процесса к дру гому, и такой переход всегда совершается в форме скачка [134]. Эти мысли Б. Кедрова обращают внимание на сложившуюся противоре чивую ситуацию в области предоставления возможности человеку самостоятельно управлять своей жизнедеятельностью, тем, что он делает, и тем, что принципиально необходимо для человеческой ци вилизации.

Для каждого человека коренными были вопросы о смысле суще ствования и ценности жизни. Реалии действительности для многих целью и смыслом бытия сделали борьбу за выживание, зарабатыва ние денег, накопление собственности и капитала.

“В области социальной организации общества и деятельности ее отдельных институтов, прежде всего государства, мы имеем... пере вернутую пирамиду” [116], которая давит на личность.

Социологические исследования в Украине и России [111;

116;

243] свидетельствуют о том, что воздействие, оказываемое средой на человека, имеет разрушающий характер, прежде всего, для его лич ности. Ответной реакцией незащищенности личности является агрес сия против общества, антиобщественное поведение в различных формах: преступность, терроризм, наркомания и т. п. [116]. Такое по ложение делает человека безответственным за происходящее не только на Земле, но и в ближайшем окружении. По мнению С. Бул гакова, “этот абсурд обусловлен смыслом существования человека”.

Человек не может утверждать себя только в себе и на себе, он выно сит центр своего существования за пределы своего “Я”, духовно вы ходит из себя, рассматривая себя лишь в связи с целым, как его часть, отдает свое “Я”, чтобы восстановить его суждение с целым, де лает себя в этом смысле формой, воспринимающей абсолютное со держание [46]. С этим мнением приходится согласиться, ибо из фи лософии известно, что в единстве целого и единичного, формы и со держания и заложен смысл существования.

Исследователь В. Иванов обращает внимание на недопустимость отрыва личности от целого (социальной среды) [116], что сейчас ха рактерно для либеральной идеологии, ибо абстрактная личность, ли шенная социальной оболочки, лишается и смысла своего существо вания. Существует тесная связь между оболочкой (формой) и суще ствованием (содержанием) или морфологией. Онтологические принципы [13] утверждают следующее:

• форма и содержание самоуправления отдельно не существуют;

• форма самоуправления создает “напряжение”, побуждающее со держание к соответствию;

• содержание не соответствует полностью форме и в связи с этим мо жет вызывать отрицательные последствия.

В главе 13 будет более подробно рассмотрено влияние онтоло гических принципов на управление развитием персонала. Здесь обра тим внимание на взаимозависимость формы управления и содержа ния деятельности человека.

Действие этих принципов оказывается разрушительной силой для социального пространства, где в той или иной мере существуют гражданственность, патриотизм, государственность, соборность, со ответствующий менталитет народа ибо, на наш взгляд, навязывае мые реальностью формы жизнедеятельности не соответствуют действительному содержанию жизни людей.

В государствах СНГ настойчиво насаждается подход к развитию “индивидуальной личности” [116;

312], в то время как на Западе Ев ропы и в Японии “коммуникативный тип личности”, коллективизм проявляется как мировая тенденция. “Коллективизм из пугала на Западе превратился ныне в ценность, приобретающую характер об щечеловеческой” [116]. Даже в США, Великобритании, где для мен талитета проживающих там народов типичен путь развития индиви дуалистического общества, уже признается, что концепция “каждый сам за себя” не ведет к экономическому успеху, а “побеждающие эко номические общества, прежде всего, уделяют внимание своей соци альной организованности” [275].

Мы привыкли в этом случае говорить о роли коллектива, школы в формировании личности. Однако следует отметить, что еще А. Эйнштейн, Г. Марсель и Ф. Хайек [304] обращали внима ние на нивелирующую роль школы, окружения человека и утверж дали, что тот, кто вырос вне коллектива, обладает большей цен ностью, чем тот, кто воспитывался в массовой школе. Школа уничтожает личность, поскольку человек теряет себя в ней, ста новится лишь одним из многих. Мы видим в этом одну из осо бенностей внедрения субъектогенетического подхода [206;

224] как системы самоуправления саморазвитием, самореализацией жизненных потенций полностью Традиционная для русской семьи опека детей родителями, зат руднения (особенно связанные с экономическим кризисом) в тру доустройстве на работу молодежи и т. п. делают внедрение самоме неджмента специфичным и необходимым в системе подготовки людей. Например, внедрение “чужой” управленческой культуры связано с явлением “культурошока” [116], когда человек страдает от столкновения с другой культурой, резко меняет культурную среду, новая культура накладывается на старую. Последняя может привести к “футурошоку” — полной дезориентации в жизненном пространстве.

В ситуации шока, отмечает исследователь В. Иванов [116], в соз нании человека начинают работать консервативные механизмы:

• удержать прошлое любой ценой, считая, что все лучшее уже было;

• неготовность к инновациям большинства порождает перенесение опоры только на “вечные ценности” (нравственные, националь ные, религиозные);

• происходит “наркотизация” духовного мира средствами массовой культуры, мистики, эротики, видеокультуры и т. п.

Нечто подобное произошло и с народом Украины. Желание как можно быстрее войти в европейскую культуру, да еще выбросив из собственной истории сотни лет, прожитых в составе Российской им перии и СССР, способствует духовному кризису. Еще А. Тойнби [286] предлагал при перестройке общества и его системы управле ния учитывать следующее:

• попытки внедрить чужую прогрессивную культуру на новой поч ве приводят людей на этой почве к жесткому духовному кризису;

• попытки тотального отказа от собственного прошлого чреваты трагическими последствиями, экстремизм при этом приводит к реанимации ретроградских тенденций;

• чтобы двигаться дальше, надо переосмыслить собственный отри цательный опыт, каким бы он ни был;

• стать свободным можно, лишь оставаясь самим собой, но качест венно изменившись.

Более того, еще К. Маркс и Ф. Энгельс предупреждали: “Устарев шее стремится восстановиться и упрочиться в рамках вновь возни кающих форм” [175].

В настоящее время нужна новая парадигма культуры общества. Она должна учитывать особенности менталитета народа. Особенно четко это показано для культуры управления, самоменеджмента. Примера ми научно обоснованного учета особенностей менталитета народа могут служить широкомасштабная экономическая реформа Л. Эр харда, шведская модель социализма Г. Мюрдаля [120], японский менеджмент [294].

Немецкие и японские руководители, несмотря на насаждение теории и практики американского менеджмента оккупационными администрациями США, применяли их рекомендации с учетом на циональных особенностей народов своих стран. Это послужило их успешному управлению развитием во второй половине ХХ ст.

Ученые, избравшие объектом исследований человека, приходят к выводу, что в пределах существующего социального устройства ин тенсивно увеличивается “разрыв между уровнем постоянно расту щих потребностей личности на достойную жизнь, самореализацию своих сущностных сил и ограниченными возможностями их реали зации” [116]. Это противоречие ведет к деградации личности, к апа тии, к ложным индивидуальным ценностям, что, в частности, под тверждают результаты исследований менталитета россиян.

Одним из путей защиты жизненных сил человека, совершенство вания его человеческих ресурсов и адаптации в условиях перемен является обучение человека самоуправлению своей жизнедеятель ностью. Встав на этот путь, человек сможет научно обоснованно про тивостоять давлению “перевернутой пирамиды” защиты индивиду альной и социальной субъективности человека [116], высвободить личностные силы от разрушающих воздействий общества, полити чески раскрепостить личность.

Вероятно, следует согласиться с В. Ивановым [116], что при должном отношении со стороны государства и социальных институ тов общества к индивидуальности человека, способствовании прояв лению энергии социальных организаций, духовно культурном, инфор мационном, интеллектуальном мотивировании своих граждан к достойной жизнедеятельности “пирамида” соотношения личности и общества перевернется и человек окажется на ее вершине, станет смыслом социального прогресса. В этом случае государство будет вынуждено делегировать социальным институтам, отдельным лич ностям ряд функций управления, что сделает необходимым и акту альным разработку и апробацию методов, техник, технологий само развития, самоуправления.

Однако, понимая под социальными технологиями инновацион ную систему методов выявления скрытых потенциалов социальной системы (человека), получения оптимального социального результа та при наименьших управленческих издержках для разработки и внедрения этих методов, необходимо создать солидную теоретичес кую базу для исследований. В свою очередь, практика должна быть готова к восприятию полученных результатов. В этом случае объек том исследования будут человек и окружающий его мир. Однако сегодня термин “человек” является неопределенным, и многие пони мают его как феномен.

В биологии, социологии и психологии существует множество концепций “человека”. Каждая наука о человеке имеет различные точки зрения на него, его свойства и качества.

По мнению Г. Щедровицкого [331], можно выделить три поляр ных представления о человеке:

• это биологическое существо социального происхождения, сохра нившее биологическую природу.

• это элемент социальной системы, живущий и функционирующий по законам общества;

• это предметная реальность отдельного человека, сложного самос тоятельного организма (законы существования общества должны рассматриваться как результаты взаимодействия людей);

Таким образом, согласно первому представлению, человек — это биологическое существо, материал с определенным функциональ ным устройством, “биоробот”. Согласно второму представлению, че ловек — лишь элемент жестко организованной социальной системы человечества, несвободный, зависимый, безликий “индивид” (в пре деле — сугубо “функциональное место”). Согласно третьему пред ставлению, человек — это отдельная, независимая молекула, наде ленная психикой, сознанием, способностями к определенному пове дению и культурой, самостоятельно развивающаяся и вступающая во взаимоотношения с другими такими же молекулами в виде сво бодной и суверенной “личности” [331].

В силу того, что каждое приведенное представление выделяет и описывает какие то реальные свойства человека вне связей с други ми сторонами и вне зависимости от них, все они являются ограни ченными представлениями о человеке. Для самоуправления необхо димо синтезированное представление о человеке, дающее знание о нем как объекте управления. Сегодня наука не может решить эту за дачу из за отсутствия необходимых для этого средств и методов ис следования. Задачу комплексного исследования человека приходится решать вначале на методологическом уровне, вырабатывая средства для последующего исследования.

МОДЕЛИРОВАНИЕ САМОУПРАВЛЕНИЯ (САМОМЕНЕДЖМЕНТА) РАЗВИТИЕМ Одной из центральных задач самоменеджмента, в частности его стратегической составляющей, является оценка складывающейся жизненной ситуации, прогноз ее развития, оценка влияния на нее внешней и внутренней сред. Один из способов решения этой задачи состоит в построении модели развития окружающего мира и в разра ботке на ее основе модели самоменеджмента.

Анализ социальных теорий развития [158;

223;

284;

336] и апро бированных моделей самоменеджмента [143] как наиболее соответ ствующих позволяет выделить синергетическую и пассионарную модели развития мира.

Синергетическая (энтропийная, термодинамическая) модель.

Эта модель фиксирует внимание субъекта на том, что термодина мическая функция состояния системы является мерой ее неупоря доченности. Согласно второму закону термодинамики все процессы стремятся повысить общую энтропию системы и окружающей среды.

Равновесием повышение энтропии ограничивается. Наступление равновесия означает также максимальную неупорядоченность (хаотичность) системы. Процессы, сопровождающиеся энтропией, не могут самопроизвольно изменять направление и возвращаться в исходное состояние. Обратимые процессы протекают без измене ния энтропии, необратимые характеризуются повышением энтро пии [235]. Из сказанного следует, что непосредственное приложе ние термодинамических законов к анализу явления самоуправле ния жизнедеятельностью человека приводит к противоречию, ибо “эволюция живых систем происходит в направлении, противопо ложном указанному вторым началом термодинамики: вместо дег радации системы и потери энергии происходит повышение органи зации системы” [22].

Описанное явление объясняет неравновесная термодинамика. В применении к живым системам, развитие которых требует открытости внешней среды, равновесие аналогично смерти. Принцип устойчи вого неравновесия (Бауэра) гласит: живые системы никогда не быва ют в равновесии и используют за счет своей свободной энергии пос тоянную работу против равновесия, требуемого законами физики и химии [244].

Современная теория неравновесных процессов, самоорганизу ющихся систем (И. Пригожин [234;

235], А. Самарский [252;

253], С. Курдюмов [158;

159], Г. Хакен [304] и др.) оперирует понятиями “энтропия открытой системы”, “поток энтропии”, “локальная энтро пия”, “аттрактор”.

Аттрактор (близок к понятию цель) — это относительно устой чивое состояние системы, как бы притягивающее к себе множество “траекторий” ее движения, определяемых разными начальными ус ловиями бифуркации (точка ветвления путей эволюции системы). В частности, И. Пригожин предлагает включить в современную науч ную практику новый критерий эволюции. Смысл его состоит в том, что в малом объеме неравновесной системы существует состояние локального равновесия;

локальная энтропия (неупорядоченность) является функцией (и мерой) больших переменных и равновесных систем. Открытие И. Пригожиным диссипативных структур, возни кающих в далеких от равновесия системах, позволяет применять те оретический потенциал термодинамики для объяснения процессов, происходящих в макросистемах (типа социум). Можно установить зависимости между социальным как субъектом жизни (высокоупо рядоченная система, макро и микрокосм), пространством и време нем. Речь идет о возникновении и развитии энтропийных социумов (кризисных форм жизни), о переходе таких социумов в неэнтропий ные, антикризисные.

Повышение и снижение энтропии (неупорядоченность) — объек тивные характеристики мира. Равновесие — это момент перехода от энтропийного максимума к меньшим значениям неупорядоченности [235]. Неравновесные процессы саморегулирующихся систем не могут самопроизвольно изменять направления и характеристики. Опреде ление временных и пространственных изменений как производных от изменений вещества и энергии представляет мир самосозидаю щейся, самодостаточной системой высшей сложности [158]. Равно весие (уровень природных объектов) сопоставимо с гармонией (уро вень создаваемых человеком искусственных объектов), движением энтропии к максимуму, спад неупорядоченности — с хаосом, перехо дом к упорядоченности.

Исследователь Г. Апанасенко замечает, что для существования любого стационарного состояния открытой системы необходим по ток свободной энергии извне, а не поток отрицательной энергии (негэнтропии) в систему, стремление к самоусовершенствованию, не особая самоорганизация биологических структур, которые не могут жить без метаболизма, а постоянная “накачка” потоком свободной энергии [22]. Он считает, что роль “царицы мира” при таком подходе играет энергия, а не ее тень — энтропия. Большое значение для пони мания природы человека как разумной самодеятельной “самости“ имеет генетико адаптационная модель развития, где исторический процесс предстает в единстве элементов социогенеза.

Развитие социума означает прогрессирующую церебрализацию, интенсификацию группового отбора, повышение способности к сот рудничеству, к самоотверженности, самопожертвованию. Субъекты, у которых эти свойства выражены слабо, попадают в тупики эволю ции. В отличие от таких субъектов у человека развита способность к образованию условных и экстраполяционных рефлексов, лежащих в основе общечеловеческой этики (феномен совести). При этом важ ную роль играют альтруистические эмоции [284].

Пассионарная модель развития. Разработана Л. Гумилевым [84–86]. Он исходил из того, что неравномерность распределения биохимической энергии живого вещества биосферы отражается на поведении коллективов. Вариации этой энергии дают эффект пасси онарности (от лат. “страсть”). Пассионарность — это непреодолимое внутреннее стремление к деятельности, цели, которую человек ста вит выше других целей. Пассионарность сопряжена с любыми спо собностями — высокими, средними, малыми. Она не имеет отноше ния к этике (уточним, что альтруистические эмоции производны, эпифеноменальны, как и способности к сотрудничеству, самоотвер женности), одинаково легко порождает творчество и разрушение, благо и зло. Большинство пассионариев находится в составе “толпы”.

Как “необратимая сила”, пассионарность лежит в основе глобальных коллизий — миграции народов, культурного развития человечества.

Именно пассионарность является основой безграничных ресурсов человеческих умов и воли. Объясняется это тем, что каждый орга низм, согласно Л. Гумилеву, обладает энергетическим (этническим) полем, которое создает биохимическая энергия живого вещества.

Применяя эту (этноэнергетическую) модель к проблемам развития человека, можно заключить, что индивид, этнос являются системой колебаний определенного энергетического (этнического) поля. Раз ные “Я” отличаются частотой колебания поля, особым характером ритмов различных этнических групп. Чувство “своего” означает уни сон ритмов, чувство “чужого” — несовпадение ритмов.

После пика пассионарности следует период диссипации (у И. При гожина “диссипативные структуры” возникают в далеких от рав новесия системах и существуют благодаря обмену энергии и веще ства), рассеивания энергии, выдающееся в людях уступает место обычному. Однако в системе есть и выдающееся, и обычное. Внутри системы может воцаряться беспорядок. Выживают те, кто не принял участия в историческом процессе, кто жил в гомеостазе, в равнове сии с природой. С новым пассионарным толчком все начинается сначала.

Приведенная модель имеет определенные достоинства. Л. Гуми лев пришел к выводу, что для прогресса не может быть никаких ог раничений;

меняются только лидеры социогенеза (антропосферы).

“Угасший” этнос после выполнения авангардных функций уступает место тому, что вошел в состояние активности. Человеческий путь объясним;

если изменить подход — что то делается во имя интереса к новому, жажды впечатлений и неожиданных ситуаций — это и есть проявление высших мыслей и эмоций. Но это уже следствие, а при чина — образование “условных и экстраполяционных рефлексов”.

Негэнтропийный максимум в творческой системе “Я” служит причиной отказа от достигнутых результатов, если они начинают да вить на человека, превращаться в самоценность. Движение к новому является энтропийным качеством, поскольку усугубляется положе ние ищущего ответ “Я”. Но именно в этом случае конфликтность, проблемность бытия служат средством повышения творческой ак тивности. Так формируются великие характеры и делаются откры тия. Г. Гегель подчеркивает, что это путь через страдания, которые составляют привилегию великих натур [64]. Эффект энтропности (энтропийности) в жизни человека можно объяснить за счет фено мена “отклоняющегося поведения”. Норма уступает место антинор ме, обычное в мотивах поведения — необычному. Это и есть путь ве ликих натур. Нестандартность, нешаблонность поступков показыва ют отклонение от нормы с целью наилучшей самоорганизации. Это означает, что наиболее общим средством для обеспечения сохране ния равновесия творческой системы индивида является ее измене ние. Чем динамичнее система, тем большее значение приобретают ее изменения, а неравновесность, неустойчивость, нестабильность ста новятся источниками упорядоченности, способствуют достижению эффективных результатов.

В едином мировом процессе самодвижение материи, самооргани зация равнозначны снижению энтропии, самодезорганизация — по вышению негэнтропии. Организация и дезорганизация, порядок и беспорядок, негэнтропийные и энтропийные процессы обусловлены их неравномерным распределением в пространственно временном континууме Вселенной. Земля, самоуправление являются областью организационных, информационных, негэнтропийных процессов. В результате порождаются информационно генерирующие процессы — геогенез, антропосоциогенез. Противоречие между порядком и бес порядком объективно и служит источником развития физических, биологических и социальных систем.

Суммирование содержания всех моделей развития является дви жением к построению философской модели целостного, личностно го, жизненного пространства, модели мира, наиболее объективно от ражающей процесс саморазвития, самоуправления. Эта модель спо собствует решению проблемы прогноза жизненного пути человека, представляемого в виде непрерывной цепи аспектов самореализации [111]. Жизненный путь человека — это его движение в пространстве и времени, осуществляемое в процессе жизнедеятельности. Следова тельно, чем реальнее модель мира, чем ближе она к жизни, тем более устойчив самоменеджмент человека. Жизненный путь человека свя зан с осознанием цели и смысла жизни, с выявлением, нахождением для себя своего предназначения [111].

При этом смысл жизненного пути, согласно Л. Фейербаху [295], состоит в самореализации, а неотъемлемым условием полноты само реализации личности является осмысленное его построение, осуще ствляемое, по мнению С. Рубинштейна, с использованием рефлек сии. Философское осмысление жизни связано с появлением в созна нии человека феномена рефлексии, созреванием мировоззренческих чувств, являющихся внутренними условиями, включенными в об щий эффект, определенный закономерным соотношением внешних и внутренних условий [250].

Исследования, проведенные киевскими социологами [111], сви детельствуют о том, что потребность в определении смысла жизни — это не какая то блажь особых рефлектирующих субъектов, она вхо дит в состав насущных потребностей личности. Выше мы уже гово рили о системообразующих факторах, связанных с этой потреб ностью. В данной ситуации приходим к выводу, что в процессе дви жения по жизненному пути смысл жизни постоянно уточняется рефлексивным механизмом на основе информации трансформируе мой модели мира. Распространяя знания синергетики, пассионарнос ти на жизнедеятельность и деятельность человека, можно предпола гать, объяснять и делать о нем выводы. В человеке как нелинейной неравновесной системе в определенных условиях жизни образуются внутренние связи, начинают “работать” системообразующие факто ры, которые организуют человека, мобилизуют и позволяют совер шать действия, поступки, которые ни он сам, ни окружающие не ожидают.

На основании этого можно утверждать, что каждый человек сам себя не знает, что в каждом человеке в кризисных условиях появля ются (могут проявиться) характеристики, способности, позволяю щие ему выйти на новый уровень, взобраться на вершину личност ного или профессионального развития. Видимо, проявление таких закономерностей в жизни, которых, естественно, не знал Ф. Ларош фуко, но умел наблюдать за явлениями и делать соответствующие выводы, позволило ему написать в книге “Максимы и моральные суждения” следующее: “Мало обладать выдающимися качествами, надо еще уметь ими воспользоваться… О достоинствах человека нужно судить не по его хорошим качествам, а по тому, как он ими пользуется”.

Проявление качественных характеристик, возможностей челове ка в различных условиях обстановки привело Ф. Ларошфуко к вы воду о необходимости своевременной и объективной оценки ситуа ции: “В значительных делах следует не столько стараться создать возможности, сколько воспользоваться той, которая представилась… Нужно только уметь вести себя соответственно существующей ситу ации… Лишены прозорливости не те люди, которые не достигают це ли, а те, которые проходят мимо нее”.

Человек жизненными обстоятельствами, кризисной ситуацией может быть введен в состояние бифуркации, когда он вынужден принимать решения, переводящие его на совершенно новую траек торию в жизненном пространстве. В этом случае диссипативные процессы (связанные с потерей энергии), диссипатия — это не зло, не фактор, а важное свойство процессов самореализации, необходи мое для выхода на аттрактор, для создания сложной диссипативной структуры в нелинейной открытой системе [160;

235].

Синергетическое видение обусловливает изменение привычного взгляда на то, что флуктуации, случайности несущественны и не мо гут определить путь, эволюцию системы. Следовательно, в открытых нелинейных средах, где человек строит свою жизнедеятельность, ма лое воздействие, флуктуация, случайность могут приводить к суще ственным результатам. Однако для того чтобы случайность могла производить такие действия с человеком, он должен оказаться в сос тоянии неустойчивости, в котором человек чувствителен к малым флуктуациям.

Состояние неустойчивости может иметь и конструктивный мо мент. Неустойчивость приводит к коренным перестройкам внут ренних и внешних связей системы (человека). При этом неустой чивость означает развитие. Человек в процессе самоменеджмента должен учитывать то, что лавинообразные процессы, приводящие подчас к катастрофическим последствиям в жизнедеятельности, возникают тогда, когда он и окружающая его среда особым образом подготовлены. Среда должна находиться в возбуждении, критичес ком состоянии, и тогда даже незначительное воздействие на управ ляющий параметр системы может привести к катастрофическим последствиям. Примером может служить развал Советского Союза, когда страна и окружающая среда были доведены до кри тического состояния.

Значение принципов самоорганизации сложных систем раскры вает для самоуправления жизнедеятельностью человека принципи ально новые возможности, которые следует учитывать при приня тии решений и планировании жизни. Дело в том, что в нелинейных средах существует поле путей развития, наличие которого позво ляет сделать вывод о том, что путь развития не предопределен, для каждого человека он не единственный. Следовательно, в жизни всегда имеется возможность выбора.

Академик А. Самарский в результате исследований пришел к выводу, что возможно несколько путей развития сложного объекта;

будущее неоднозначно определяется настоящим (начальными усло виями), его нельзя предсказать, на основании только предшествую щего опыта. Оптимальный путь развития надо выбирать, его нужно вычислять, им нужно управлять [252]. При этом следует учитывать, что при наличии множества путей можно определить (вычислить) наиболее оптимальный и желательный. Зная будущее желаемое сос тояние и устойчивые закономерные тенденции самореализации сис тем, человек может сократить время выхода на аттрактор, будущую форму организации.

Таким образом, человек может миновать многие зигзаги посте пенного жизненного пути, который он, как правило, выбирает мето дом проб и ошибок. Следовательно, человек должен научиться опре делять этот путь, ибо он потенциально способен сам себя строить, структурировать, правильно инициировать желательные для себя тенденции саморазвития. И делать это следует с учетом того, что в каждом нелинейном процессе есть определенная область параметров или стадий, где нелинейная система особенно чувствительна к воз действиям, согласованным с ее внутренними свойствами (резонанс ными воздействиями). Резонансное возбуждение представляет ог ромный интерес для синергетики. Понимание способов воздействия на сложные системы и последствий таких воздействий — конечная цель исследований [159].

Управляющее воздействие процессами развития нелинейной системы (человеком) может быть эффективно только тогда, когда согласовано с внутренними свойствами этой системы, т. е. является резонансным. Резонансное воздействие означает, что важна не сила управляющего воздействия на систему, а его правильная простран ственная организация. Следовательно, при слабом воздействии на систему в нужном месте и в нужное время топологически согласо ванно с ее собственными структурами она развертывается во всем богатстве своих форм и структур.

Эта особенность восприятия человека отмечается и в трансо вом состоянии сознания. Реакция системы в определенных состо яниях на слабые сигналы позволяет понять феномен человека, проявляющийся в появлении сверхвозможностей, в самоисцеле ниях при соответствующем психофизиологическом воздействии на организм.

3.3. СТРАТЕГИЧЕСКОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ Стратегический самоменеджмент базируется на множестве зако нов, управляющих человеком. Основные из них:

• закон целеполагания — определяет порядок выбора целей жизни;

• закон разнообразия — выражает требования к механизму самоуп равления;

• законы социального наследования и последовательности разви тия — требуют гармоничного сочетания генетической, установоч ной и сознательной программ жизни, их последовательного вы полнения в процессе выбора стратегии и планирования жизни;

• законы биопсихические и инертности человеческих систем — от ражают особенности работы центральной нервной системы как дирижера всех процессов, происходящих в организме.

Выражая требования законов жизни, стратегический менедж мент осуществляет организацию процессов, протекающих в челове ке как биосоциальной системе. Он позволяет оптимизировать реали зацию личных потенций, сохранять индивидуальность, способствует совершенствованию и развитию личности, созданию необходимых условий в окружающей действительности, достижению жизненных целей.

Стратегический самоменеджмент может преследовать опреде ленные цели:

• преуспеть в жизни;

• максимально удовлетворить жизненные потребности;

• реализовать жизненный потенциал своей личности;

• создать условия, обеспечивающие достойную жизнь семьи, и др.

Один из вариантов поэтапного стратегического самоменеджмента:

1) оценка жизненной ситуации, реального положения на жиз ненном пути;

2) уточнение модели мира и миссии жизни;

3) определение цели жизни и основ замысла ее достижения;

4) оценка обстановки и принятие стратегических решений;

5) выбор стратегии и самоопределение;

6) планирование жизни (разработка плана, целевой комплекс ной программы, стратагем);

7) стратегическая самоорганизация жизнедеятельности и дея тельности;

8) стратегический контроль достижения жизненных целей.

Оценка жизненной ситуации. Ситуация — совокупность усло вий и обстоятельств, создавших для личности определенные отно шения, обстановку в жизни. В целом у многих людей (абстрагируясь от сегодняшней обстановки в стране) в возрасте 35–50 лет наступа ет этап необходимой перестройки. Согласно А. Богданову [41], лю бая организация, как бы она не была совершенна, в момент своего создания или кульминации деятельности, как бы она не соответство вала первоначальной задаче, однажды будет нуждаться в коренной перестройке. Это теоретическое обоснование необходимости перио дической перестройки организации жизни человек ощущает в опре деленных жизненных ситуациях и таким образом осознает, что он смертен, а его собственные возможности ограничены. Например, дети выросли и ушли из дома. Биологические ритмы жизни прояви лись в перестройке систем в организме. Произошло изменение отно шения к жене, мужу.

Корни возникающих жизненных проблем, ситуаций кроются очень глубоко. Для их решения необходимо уточнить свое место в жизни, оценить себя:

• выяснить границы между мечтой, целью жизни и действитель ностью;

• проанализировать причины успехов и неудач в жизни.

Если человек находит решение этих проблем, он перестраивает жизнь, сохраняет свое динамическое равновесие в процессе жизне деятельности.

Уточнение модели и миссии жизни. Изучая особенности челове ческого восприятия, мы уже говорили, что человек под реалиями действительности понимает созданную им модель этого мира. Чело век живет, сообразуя свою жизнь с этой моделью. Модель, близкая к действительности, обеспечивает одну реальность, убогая — другую.

Модель мира — целостная система представлений об окружаю щей действительности. Опираясь на эту систему, человек формиру ет представления о своем месте в этом мире. Эта модель служит че ловеку универсальным инструментом для принятия стратегических решений (цели и стратегии жизни, программы действий). Уточнен ная модель позволяет человеку определить свое место в мире, а с учетом результата анализа и оценки ситуации сформулировать (уточнить) миссию своей жизни. Под миссией понимают осознанное представление человека о своем предназначении, смысле существо вания.

Человек определяет миссию своей жизни на основании:

• генетической, установочной и сознательной программ жизни;

• сложившихся жизненных обстоятельств, ситуации;

• личного онтогенеза (индивидуального развития);

• собственных ресурсов;

• условий окружающей среды.

Миссия человека способствует объединению его физических и духовных сил, проясняет цель жизни, предназначение человека в этом мире, способствует определенному настрою человека, мобили зует его, воздействует на формирование его жизненной философии, системы ценностей, жизненных принципов.

Определение цели жизни и основ замысла ее достижения. В от личие от миссии, задающей общие ориентиры, направления жизни, цель определяет конечные желаемые состояния. Для стратегичес кого самоменеджмента цель имеет огромное значение, поскольку оп ределяет весь его процесс: в соответствии с целью человек выбирает стратегию, планирует и организует жизнь. Цель реализуется в дея тельности как закон, управляющий человеком.

Выбирая и формулируя цель, человек невольно проецирует ее на будущее, тем самым создает намерение, основную идею плана пред стоящих действий. Возникает замысел достижения цели, вернее, основы замысла, так как не оценена еще совокупность факторов, которые бу дут способствовать или препятствовать продвижению к цели.

Оценивая ситуацию, человек выясняет, кто и что мешает ему жить в соответствии с представлениями, кто ему враг, а кто друг, кто попутчик и т. д. Человек выявляет свои способности и направления их использования, приводившие к успеху, а также ограничения, пре пятствовавшие этому. Но то было в прошлом, при следовании к пре дыдущей цели. Сформулировав новую цель, человек по новому смотрит на прошлое. Он может по новому оценить произошедшую ситуацию, прошлое, и это закономерно. Составляющими нового за мысла являются вопросы:

• какие силы, средства применять и в какой последовательности;

• где сосредоточить основное внимание и усилия;

• как построить новую жизнь, как маневрировать, перераспреде лять жизненные ресурсы.

Сформулировав основы замысла, человек должен проверить их, оценивая обстановку.

Оценка обстановки и принятие стратегических решений. Под обстановкой понимают совокупность обстоятельств, условий, в ко торых человек будет реализовывать жизненные цели. Оценка обста новки предусматривает оценку совокупности факторов, влияющих на эффективный самоменеджмент. Такая оценка позволит не только выявить факторы и способы их воздействия, но и учесть их, создать условия для эффективной деятельности. Как известно, чтобы срабо тали объективные законы управления человеком, надо создать для этого определенные условия.

Выбор стратегии жизни, уточнение жизненной философии и системы ценностей. В настоящее время в теории и практике управ ления не сложилось единого определения понятия “стратегия жиз ни”. Под стратегией жизни чаще всего понимают метод организации жизни;

под методом — комплекс приемов, способов, техник, техно логий, которые человек использует для организации жизни и дости жения ее целей. Организация жизни — это целесообразная взаимо связь жизненных сил и средств человека, создающая ему условия для сознательной жизнедеятельности. Естественно, приведенные определения не идеальны. Многообразие определений связано с субъективностью понимания понятия “жизнь”. Для одних — это су ществование белковых тел, для других — полевых структур. В наи более широком значении жизнь — одна из форм существования ма терии (а возможно, и духа), возникающая при определенных услови ях в процессе ее развития.

Стратегия жизни вместе с моделью мира дает человеку следую щее:

• систему социокультурных представлений личности о собствен ной жизни и своем месте в мире;

• возможность выявить и объяснить его взаимосвязи с окружаю щей действительностью;

• сформулировать модель собственной жизни, спроектировать бу дущее и осуществить свой жизненный проект;

• высветить в перспективе траекторию движения во времени и пространстве, наиболее значимые ориентиры и приоритет;

• согласовать в представлении образ, смысл жизни и реалии действительности;

• обосновать нормы, стандарты, ценности и установки, существую щие в обществе в процессе социализации.

Внешне стратегия жизни человека выражается как предметно чувственная характеристика стратегического поведения. Под обра зом жизни понимают ее эмоционально окрашенную картину, под смыслом — сущностное, целостное и своеобразное представление о предназначении и фундаментальных основах жизни. Жизненные ценности представляют собой систему основополагающих идей, убеждений и верований личности в полноценную и продуктивную жизнь, сформированную под влиянием культурных традиций, об разцов и идеалов. Это совокупность представлений человека о зна чимых, желаемых параметрах жизни.

Жизненные нормы — экспериментально установленные требова ния к содержанию и качеству жизни, стандарты оценки жизненных событий. Нормативные представления проявляются в повседневной жизни как система руководящих принципов и правил, на которых базируются цели жизни. Жизненные принципы исходят из законов, которые управляют человеком, имеют нравственное и социальное содержание. Они являются результатом согласования жизненного смысла и ценностей человека с социальными нормами, принятыми в том или ином конкретном обществе. В жизни образы, смыслы, цен ности, нормы и, конечно, цели, входят в реальную практику как ори ентиры человека во времени и пространстве. Жизненные стратегии также ориентируют человека, но на перспективные жизненные цели.

Они характеризуют способности личности подниматься над уров нем конкретных жизненных ситуаций и удерживать целостное представление о реальной действительности. Стратегии жизни вы бирают исходя из миссии, целей, сложившейся ситуации и оценки обстановки по достижению жизненных целей.

Планирование жизни (разработка плана жизни, целевой комп лексной программы, стратегии). Стратегическое планирование жизни можно выполнить построением “дерева целей”, разделяя жиз ненные цели по сферам (профессиональной, физического состоя ния, материальной, семейной жизни, социально психологической и др.). К целям жизненных сфер необходимо разработать мероприя тия, размещенные во времени и обеспечивающие их достижение.

В зависимости от значимости, приоритета цели определяют оче редность и время выполнения всех мероприятий целевой програм мы. Таким образом, посредством “дерева целей” описывается упоря доченная иерархия целей, выражающая их соподчинение и внутрен ние взаимосвязи как целей, так и мероприятий, действий человека в его стремлении к цели жизни.

План жизни может быть оформлен как стратагема. Стратагемы зародились в древности, где означали стратегический план, в кото ром для противника заключена какая то ловушка или хитрость.

Стратагемы успешно применялись в войнах, дипломатии, иногда в сфере бизнеса. Дипломатические стратагемы представляли собой планы, нацеленные на решение крупных внешнеполитических задач, рассчитанные на длительный период и отвечающие государствен ным и национальным интересам. Стратагема подобно алгоритму ор ганизует последовательность действий. В настоящее время страта гемность — это способность просчитывать ходы, программировать их выполнение, исходя из сложившейся ситуации и качеств конку рента (противника);

она служит образцом активной предпринима тельской или политической дальновидности. Многие под стратаге мой понимают сплав стратегии с умением расставлять скрытые от конкурента, противника западни. Эффективность применения стра тагем состоит в том, что они базируются не на обычаях, нормах, этике бизнеса, международного права, а на апробированной веками теории военного искусства.

Стратегическая самоорганизация жизнедеятельности и дея тельности. Многие прекрасные жизненные цели, стратегии их дос тижения становились не менее стройными и обоснованными планами.

Однако при столкновении с действительностью эти планы превра щались лишь в пожелания и намерения, что называется, сделать из себя человека. Причина кроется в невыполнении человеком страте гической самоорганизации, в разработке и запуске модели жизни, из которой человек, ориентируясь на модель мира, создает модель года, месяца, дня жизни. Каждый человек утром “проигрывает” предстоя щий день, важную встречу с кем то и прочее, но видит ли он при этом желаемый стратегический результат или учитывает лишь скла дывающуюся ситуацию? Это зависит от организационных связей че ловека, которыми он себя “связал” с целью, стратегией, планом жиз ни, от владения технологиями мышления.

Стратегическая самоорганизация — это организация процессов, протекающих в человеке как системе управления и обеспечивающих достижение целей.

Стратегический контроль. Известно, что любой процесс характе ризуется цикличностью и сопровождается контролем. Контроль — это процесс обеспечения достижения человеком своих целей. Он позволяет удерживать жизнедеятельность человека в определенных рамках и направлять ее к заданным конечным состояниям (ориен тирам).

Практика эффективности функции контроля указывает на необ ходимость его соответствия следующим требованиям:

• стратегической направленности (отражает общие приоритеты системы жизненных ценностей человека, его жизнедеятельности);

• направленности на конечные результаты, что достигается интег рацией контроля с другими функциями самоменеджмента;

• контролируемому виду деятельности, реализуемой функции управления;

• быть своевременным (адекватным контролируемому явлению) и гибким (приспосабливаться к происходящим изменениям), а также простым относительно предназначения.

Таким образом, как стратегия жизни определяет тактику, так и стратегический самоменеджмент определяет жизнедеятельность человека. Он обусловлен процессами деятельности человека как би осоциальной системы, определяет их течение, направление и темпы в рамках заданных параметров.

ВЫВОДЫ 1. Человек — это феномен, который изучается различными нау ками в рамках их предметов. Подходы к комплексному исследова нию человека реализованы еще недостаточно. Являясь интеграль ным единством биологического, социального и духовного, человек проявляется в мире так:

• как индивид (имеющий телесное бытие, природные свойства);

• субъект (носитель предметно практической деятельности);

• личность (представитель общества, отстаивающий свою позицию среди других);

• индивидуальность (личность, реализующаяся в деятельности);

• универсум (высшая ступень духовного развития).

2. Человек — это биосоциальная, духовная система, работающая в автоматическом режиме, самоорганизующаяся и саморегулирую щаяся. Лучшее управление человеком — самоуправление, создание ему условий для функционирования и развития. Этим определяется его управленческая специфика в рамках СКМ. Человеку (в отличие от других живых систем) дана уникальная возможность в самоуп равлении — рефлексия.

Рефлексия — еще один феномен, отличающий человека от живот ных и позволяющий ему моделировать окружающий мир и себя в нем, исследовать причины возникающих на жизненном пути затруд нений, критически анализировать результаты исследования с после дующим изменением нормы деятельности (плана, программы, про екта и т. п.).

Человек органически вписан в окружающий мир, следовательно, должен строить гармоничные отношения в ноосфере Земли. Учиты вая возросшие возможности человека по воздействию на мир, задачей СКМ является формирование в нем необходимых характеристик.

3. Человек является частью космической информационно энер гетической системы, подчинен единым законам Вселенной, и от гар монии его жизни с окружающим миром зависит реализация его жиз ненной программы. Факторным действием на его самоуправление является овладение им средствами совершенствования и управле ния циркулирующими в организме информационно энергетически ми процессами.

Информационная и энергетическая составляющие, информаци онно энергетические факторы в процессах управления проявляются совместно, ибо информация “воздействует” на человеческое тело энер гетически. В информационном аспекте самоуправление человека — это управление процессом циркуляции в нем осознанной и неосоз нанной информации.

Эффективное управление социальной сферой требует управле ния организацией информационных потоков, циркулирующих в системе социального управления, через изменения количественных и качественных показателей осведомляющей, управляющей и преоб разующей информации и их соответствия функциональным целям на этапах управленческого цикла.

4. Владение средствами самоуправления, включая приемы, спо собы, методы, техники и технологии, а также средства труда, позво ляет человеку эффективно управлять своим развитием.

Освоение средств самоуправления человека требует валеологи ческих, экологических, медицинских и других исследований в це лях получения научно обоснованных рекомендаций по их исполь зованию. Попытки освоить средства самоуправления (в частности, Восточной культуры) приводят к негативным последствиям для человека и подрывают авторитет великих культур. Это свидетель ствует о необходимости, с одной стороны, изучения основ управ ленческой культуры (особенно трансовой) в системе подготовки человека к жизни и деятельности, а с другой — подготовки препо давательских кадров, разработки соответствующих методических пособий. Реализация этих предложений требует соответствующих организационных действий, за которыми должны стоять разнооб разная деятельность системы управления подготовкой людей, ис следований и т. п.

Средства труда связаны с технологиями самоуправления. Ис пользование обоснованных средств труда значительно повышают эффективность самоуправления жизнедеятельностью человека.

Выявление возможности программно целевого подхода позволя ет интегрированно учитывать воздействие факторов на самомене джмент человека, обеспечивать направленность его совершен ствования.

5. Для повышения эффективности жизнедеятельности человеку необходимо “включить” свои инновационные ресурсы и взаимодей ствующие компоненты социальной системы, максимально учесть все действующие факторы. Успешное самоуправление жизнедея тельностью начинается с овладения комплексом социальных и пси хологических технологий самоуправления, а через них — решения своих повседневных и стратегических задач.

Процесс самоуправления человека можно представить в виде ис следовательских этапов, фаз, операций достижения целей жизнедея тельности. Все этапы в той или иной степени могут быть спланиро ваны, алгоритмизированы, спрограммированы и реализовываться в виде отдельных процедур и операций — это является показателем возможности технологизации процесса самоуправления жизнедея тельностью и деятельностью человека. Стратегическое самоуправле ние представляет собой использование комплекса социальных и психологических технологий. При разработке и использовании этих технологий следует учитывать менталитет и культуру самоуправле ния человека, а также возможность применения этих технологий против человека и общества. Последнее делает самоуправление обо юдоострым средством, требующим внимания со стороны общества и государства.

6. Субъектогенез — порождение человеком себя как субъекта.

Субъектогенетический подход в самоуправлении человеком своей жизнедеятельностью и деятельностью может обеспечить его последо вательное, поэтапное формирование в рамках СКМ. В плане субъекто генетического подхода объектом СКМ можно определить внутрен ний, субъектный мир человека, проявляющийся в индивидных, субъективных, личностных, индивидуальных, универсальных свой ствах, во взаимосвязях и отношениях с другими людьми. Этот под ход позволяет сформировать у управленца стратегическое видение человека (образ) как объекта СКМ, подготовить человека к само управлению своей жизнью и деятельностью, исходя из общечелове ческих ценностей (заданных системой координат), мотивирующих его активность.

Понимание и знание человека, условий развития его субъектив ной реальности являются основой профессионального грамотного педагогического процесса, развивающего образования. Особенность субъектогенетического подхода заключается в возможности его применения в организации различных видов вузовской и послевузо вской подготовки, переподготовки и повышения квалификации спе циалистов различного профиля независимо от формы ее организа ции и степени технологизации.

7. Теория и практика управления подтверждают, что человек в своей жизнедеятельности и деятельности реализует жизненные стратегии, даже когда не осознает этого. Осознанное стратегическое самоуправление предполагает, что человек владеет комплексом со циальных и психологических технологий.

ВОПРОСЫ. ЗАДАНИЯ 1. Почему человека можно рассматривать как феномен?

2. Почему важно для СКМ учитывать способности человека к само управлению?

3. Что означает человек индивидуум, субъект, личность, индивидуаль ность, универсум?

4. Что означает для человека стать личностью?

5. Охарактеризуйте человека как субъекта деятельности, субъекта об щения.

6. Объясните понятие “духовное бытие человека”.

7. Проанализируйте субъектогенетический подход в СКМ 8. Применительно к методике стратегического управления развитием разработайте модель своей деятельности по достижению стратегической цели.

9. Охарактеризуйте требования закона целеполагания, необходимого разнообразия законов социального наследования к самоуправлению чело века.

10. Охарактеризуйте “работу” механизмов законов биопсихических и инертности человеческих систем, предложите рекомендации по их учету в практической деятельности.

11. Разработайте обоснованную программу достижения жизненного успеха и оформите ее документально.

Глава ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО КАДРОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА Деятельность — сложнейшее понятие. Как показывает действи тельность, теория и практика нуждаются в научной обоснованности этого термина, ибо за его правильным пониманием стоят человечес кие жизни, будущее человеческой цивилизации. Сегодня нет сло жившейся общепринятой теории деятельности, которая могла бы осветить путь практике. Как объект СКМ, деятельность (при пра вильном понимании ее сути) становится фактором общественного прогрессивного развития.

Рассматривая человеческую деятельность как объект СКМ, сле дует различать такие ее типы:

• профессиональную (менеджер персонала, преподаватель и т. д.);

• по функциям управления — организационную, руководящую, уп равленческую;

• исследовательскую, конструкторскую, проектировочную и т. д.

Не менее значимым для организации деятельности является то, что она существует в двух формах — процессуально кинетической и организационно статической. Первую считают деятельностью по существу (природе), вторую, по Гегелю, — “инобытием” дея тельности. Управленцу в деятельности необходимо различать ста тическую и динамическую (процессуально деятельную) ее состав ляющие.

Подчиненные и их деятельность — это объект для деятельности руководителя и управляющего. Для управления используют знания об объекте. Различают два вида знаний [332]:

• технические, всегда детерминированные целями действия (ин формация об объекте, его устройстве, действиях, адекватных дос тижению цели);

• научные (информация о законах, по которым “живут” идеальные, абстрактные объекты).

Так как объектом для управленца является деятельность подчи ненных, это приводит к необходимости знаний о деятельности и мышлении, а в идеале требует создания науки о деятельности.

4.1. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ СТРАТЕГИЧЕСКОГО КАДРОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА.

ПОНЯТИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Объект и предмет СКМ. К объекту кадрового менеджмента (управления персоналом) относятся личности и общности (фор мальные и неформальные группы, профессиональные, квалифика ционные и социальные группы, коллективы и организации в це лом) [337].

При выделении объекта СКМ учитывают такие аспекты:

1) в человеке следует видеть не только личность, но и субъекта, индивида, индивидуальность и универсум;

2) необходимо расширить проблемное пространство, где осущес твляется управленческая деятельность человеком, группами, кол лективами, отдельными организациями до больших целостностей (общество, сообщество людей и т. п.);

3) под объектом стратегического управления следует понимать человека в обществе. Основная задача СКМ — развитие человека и человеческих отношений, обеспечивающих прогресс общества, чело веческой цивилизации в целом;

4) изучение этого объекта в сфере управления кадрами, людьми требует соответствующего методологического и акмеологического обеспечения.

Под предметом в кадровом менеджменте как научно практичес ком направлении, комплексной науке соответственно понимают:

• отношения работников в процессе производства в целях наибо лее полного и эффективного использования их потенциала в ус ловиях функционирования производственных систем [337];

• основные закономерности и движущие силы, определяющие поведение людей и общностей в условиях совместного труда [278].

При этом основной целью управления кадрами в современных условиях считается сочетание эффективного обучения персонала, повышение квалификации и трудовой мотивации для развития спо собностей работников и стимулирование их к выполнению работ бо лее высокого уровня [337]. Реализация этой цели требует познания закономерностей и факторов поведения, их применения в достиже нии целей организации.

В стратегическом плане достижение соответствующей цели и ре шение поставленной задачи требуют абстрагирования, выявления сущностных связей и отношений людей в процессе производства.

Исходя из этого, предварительно объектом СКМ определяем специ фическую деятельность должностных лиц высшего иерархического уровня управления организацией, реализующих стратегическую функцию управления, с помощью которой можно достичь стратеги ческих целей. В дальнейшем попытаемся обосновать это. Прежде всего, необходимо уточнить понятие “деятельность”.

Сущность понятия “деятельность”. Деятельность — работа, за нятие в какой либо области [267]. Это специфическая человеческая форма отношения к окружающему миру, созерцание которой состав ляет его целесообразное изменение и преобразование в интересах людей, включает в себя цель, средства, результат и сам процесс. Дея тельность — специфически человеческая, регулируемая сознанием активность, порождаемая потребностями и направленная на созна ние и преобразование внешнего мира и самого человека [94]. Как от мечено выше, под деятельностью понимают процесс осуществления реальной жизни человека в окружающей среде — это его обществен ное бытие во всем многообразии его форм. Через деятельность чело век воздействует на себя, на природу, вещи, других людей. При этом по отношению к себе, вещам он является субъектом, а по отношению к людям — личностью, субъектом, индивидом. Под деятельностью можно понимать систему, имеющую свое строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие [330].

Деятельность каждого отдельного человека и занимаемое им мес то в социальной иерархии взаимосвязаны и зависят от сложившихся условий и неповторимых индивидуальных обстоятельств. Объеди няя понятия “жизнь” и “деятельность” в “жизнедеятельность”, под последней будем понимать “особую форму” движения человека на определенном этапе своего развития и реализации жизнедеятельных функций. В соответствии с предметом исследования рассмотрим уп равленческий аспект человеческой жизни и деятельности. В этой связи представляют интерес работы Г. Шедровицкого, Э. Юдина, О. Анисимова (общая теория деятельности), И. Ладенко (школа ин теллектики), А. Леонтьева (теоретическая и экспериментальная раз работка проблемы деятельности в психологии), предложивших дея тельный подход к изучению жизнедеятельности человека, ее органи зации и осуществлению.

Исходя из приведенных определений понятия “деятельность”, необходимо осуществить более глубокий ее анализ. Как отмеча лось, деятельность многие понимают как работу, занятие в какой либо области. Сомнение возникает с постановкой вопросов о раз личии понятий “работа”, “труд” и “деятельность”. В этом плане возникает вопрос: машина, животное, как и человек, также осуще ствляют деятельность? Рассмотрим суждения специалистов, представляющих различные сферы человеческой жизни и дея тельности (табл. 4.1).

Таблица 4. Суждения специалистов относительно человеческой деятельности Автор Суждение 1 И. Сеченов Чувственное возбуждение в мозгу приводит к активиза ции мышечной системы, к запуску невольного или произ вольного движения. В одном случае это вызвано неожидан ным возбуждением, в другом — целесообразностью А. Корнилов Поведение — это совокупность реакций на биосоциаль ные раздражители, проявление жизненной активности, раз личных типов энергии — разряд, потребление, трансформа ция. Оно связано с нарушением энергетического равновесия в отношениях между индивидом и средой. В каждом акте присутствуют эмоции, воля и интеллект. Интеллект тормо Продолжение табл. 4. 1 зит активность и включает построение представлений о нем, желаемом, порождающем активность. Воля обеспечи вает стремление к цели. На основе потребностей как исход ных мотивов возникают движущие причины — мотивы как нужда в том, что отражено в сознании. Анализ обеспечива ет координацию поведения Приспособление к социальному ведет к развитию черт лич Э. Фромм ности, а затем и к желанию действовать так, как должен П. Блонский Исходная точка — это жизненные интересы субъекта А. Герцен Социальное в человеке благодаря нравственной свободе ус кользает от влияния физиологического С. Рубинштейн Благодаря психической деятельности как познанию практи ческая деятельность приводится в соответствие со сложны ми требованиями, предъявляемыми объективными условия ми. Психическая деятельность — эмоциональная, волевая — выступает в форме стремлений, желаний, чувств, определя ющих значение явлений для данного человека, его отноше ние к ним Ж. Пиаже Человеческое поведение имеет аспекты аффективный и интеллектуальных структур, которые дополняют друг друга Л. Выготский Поведение не существует без психики, которая начинаетcя с потребности, а затем переходит к мысли. Сознание — это реф лекс рефлексов, соотношение деятельности внутри организма Л. Фейербах Ни одно действие человека не случается с безусловной необ ходимостью, ибо между началом и концом, чистой мыслью и действием, намерением и решением могут быть многочислен ные непредвиденные звенья Б. Ананьев Любая деятельность осуществляется в соответствии с ролью человека в системе отношений, с процедурами поведения, предписанными ролью — общественной функцией в системе.

Новая деятельность ведет к изменению отношения к себе И. Фихте Человек в действии и осуществляется, и становится его про дуктом А. Леонтьев Труд — деятельность продуктивная, требующая представлен ности цели, соотнесения с исходным материалом, этапами преобразования и результатом. Сознание возникает в дея тельности. Общая структура психического отражения опре деляется структурой деятельности организма. Отражение ис пользуется в управлении жизненными процессами при про верке, коррекции. Предметная деятельность отвечает потреб Продолжение табл. 4. 1 ности, а потребность опредмечивается в мотиве, главными об разующими которых являются цели. Психофизиологичес кие предпосылки включаются в действия, ограничиваются ими и перестраиваются. Действия преобразуются, включаясь в другие действия, и превращаются в операции. Действия воз никают в обмене деятельностями. Они подчинены представ лению о результате. Осознанный мотив превращается в цель.

Задача — это цель, данная в условиях. Операции — способ осу ществления действия, фиксированный и обобщенный. Дея тельность может утратить мотив и превратиться в действие, а действие — приобрести мотив и стать деятельностью. Потреб ности отражаются, но предмет в них зафиксирован не жестко, так как она (деятельность) “не знает” о предмете. При поиске предмета осуществляется соотнесение предмета потребности.

При положительном результате предмет получает побуди тельную силу и направленность, становясь мотивом. Потреб ности развиваются при изменении предметов и способов удовлетворения. Мотив придает деятельности личностный смысл, а если он не осознается, то придает эмоциональную окраску и также является стимулирующим. Мотив — это оп редмеченная потребность, раскрытие предмета желания, соп ровождаемое устойчивым эмоциональным отношением. Хо тение не равно мотиву и не способно упорядочивать, направ лять деятельность. При самодвижении деятельности деятель ность возвышается над адаптацией. Деятельность — это сово купность процессов, объединенная общей направленностью, объединяющим побудителем Б. Теплов Способности — это индивидуальные особенности, относящи еся к успешно осуществленной деятельности А. Запорожец Естественные способности — предпосылка, а не движущая сила развития, в отличие от присвоения опыта, являющего ся движущей силой В. Гоноболин Деятельность есть поведение человека, направленное на удовлетворение потребностей или побуждающих мотивов.

Деятельность — это совокупность действий, объединенных целью. Цель должна стать мотивом. Человек сознает цели и пути Г. Прангишвили Деятельность не начинается без готовности к определенным формам реагирования или установки как системы детерми Окончание табл. 4. 1 нант, организующих процессы и переживания. Готовность мотивационна и является направляющей. Она сохраняется и после деятельности как неосознаваемое, активное состояние П. Гальперин При интериоризации действия ориентировочная часть пре вращается в понимание, а исполнительская — в автоматизи рованно проходящее содержание. Внутреннее внимание — суть собственная активность субъекта Г. Щедровицкий Деятельность есть целостность, большая, чем “люди”. Она захватывает индивида и заставляет его вести себя опреде ленным образом. Простейшее представление (блочное) о де ятельности состоит из цели, задачи, процедуры, методов, средств, исходного материала, продукта. Между ними — рефлексивные отображения, ведущие к блокам задач, проб лем, фиксации несоответствия между наполнителями бло ков, что ведет к перестройке наполнений. Через блоки “те чет” процесс, осуществляющийся механизмом К. Абульханова Жизнедеятельность индивида есть объективный процесс с объективными противоречиями, разрешаемыми психикой и Славская вызывающими ее необходимость. Психическая деятель ность — это всегда готовность к несовпадению реального и предвосхищаемого Как видно из приведенных выше суждений, термин “деятель ность” применяется в разных значениях. Он имеет много определений, и различия их не подвергаются специальному рассмотрению. Это свидетельствует о том, что термин используется без установки на фиксацию строгих значений, четких различий в понятиях. При этом реализуемая смысловая форма оперирования термином характеризу ется индивидуальностью и зависит от складывающейся ситуации в анализе явлений. Анализ значений позволяет выделить следующие формулировки [15]:

1) поведение — это совокупность реакций на биосоциальные раздражители, проявление жизненной активности. Оно связано с нарушением энергетического равновесия в отношениях индивида со средой;

2) чувственное возбуждение в мозгу приводит к активности мы шечной системы, к запуску невольного или произвольного движения;

3) действие имеет своей причиной “Я”;

4) деятельность осуществляется сознательной исторической личностью, насыщенной переживаниями, отношениями;

5) поведение не существует без психики, которая начинается с потребности, а затем переходит к мысли;

6) труд — деятельность продуктивная, требующая представлен ности цели, соотнесения с исходным материалом, этапами преобра зования и результатом. Предметная деятельность отвечает потреб ности, опредмечиваемой в мотиве;

7) деятельность есть поведение человека, направленное на удовлет ворение потребности и состоящее из действий, объединенных целью;

8) при самодвижении деятельности она возвышается над адапта цией;

9) деятельность — это совокупность процессов, объединенных общей направленностью, побудителем;

10) деятельность есть целостность, большая, чем “люди”. Она зах ватывает индивида и заставляет его вести себя определенным обра зом, состоит из цели, задачи, процедуры, методов, средств, исходного материала, продукта.

Сравнивая приведенные формулировки, можно наметить каче ственные переходы. Вначале “деятельность” совпадает с естест венным процессом реагирования на внешние воздействия в рам ках установления “оптимальных” отношений со средой. Однако в случае реагирования человека на социальную среду включается его активность как “деятеля” (в целеполагании, постановке задач и т. п.) и естественный принцип протекания деятельности нару шается.

При постановке задачи извне и контроле за ее решением эта за дача (норма, цель, план, программа и т. п.) захватывает человека, подчиняет его бытие. Определенность задач и норм зависит при этом не столько от человека, сколько от применяемых им средств и мето дов. Целеполагание, выполняемое человеком, может получить “внешние” для него как субъекта рамки, принуждающие его к опре деленной деятельности. Можно представить четыре уровня поведе ния человека в социуме (рис. 4.1), два из которых называют “жизне деятельностью” (внутренне свободным, стихийным типом бытия че ловека в естественной и социальной среде) и два — “деятельностью” (внешне предопределенной организационно функциональной струк турой общества и его культурой) [15].

Рис. 4.1. Уровни деятельности (поведения) человека в социуме В жизнедеятельности исходным основанием активности челове ка является потребность, а затем ее субъективное отражение, в дея тельности — норма, предписываемая обществом и определяющая ха рактер бытия человека. Поэтому человек изменяется в жизнедея тельности как самоорганизующаяся и саморазвивающаяся система в соответствии с индивидуальными целями, а в деятельности он нап равлен на изменение в интересах общества. Принудительный харак тер изменений человека в деятельности сохраняется там, где действует независимая от него норма (коммуникация, общение, мо делирование и т. п.) [13]. Высшие формы принудительности — в ор ганизационной культуре общества, ибо там нормативное обладает обобщенностью и всеобщностью влияния на самоопределение чело века субъекта. Человек превращается в “инструмент” реализации норм и механизма нормирования. Одновременно он может приоб рести новые возможности своего развития, потенциал и перспективу преодоления отчужденности от общества, поднимаясь по уровням (рис. 4.2) [13].

С развитием на этом пути у человека изменяются мотивационно потребностная, интеллектуально мыслительная и поведенческо дви гательная сферы, и он строит свою деятельность, не на первичной биопсихической основе, а на потребности, находящейся вне его — в социуме, культуре, универсуме. Внутри человека “природность”, телесность и подобное уступают “душевности”, “духу”.

Деятельность изучалась различными науками, в настоящее время некоторое оформление знаний и направлений изучения сформиро валось в психологии и методологии. В психологии под деятель ностью понимают “активное взаимодействие с окружающей действи Рис. 4.2. Уровни повышения развития человека в деятельности тельностью, в ходе которого живое существо выступает как субъект, целенаправленно воздействующий на объект и удовлетворяющий таким образом свои потребности” [15].

В методологии понятие “деятельность” определяется в рамках методологических подходов к ней как предмету исследования и тре бует более тщательного внимания к объекту исследования.

Для изучения объекта СКМ особое значение имеют психологичес кие исследования ориентировочно исследовательской деятельности.

Ориентировочная деятельность направлена на обследование окружа ющих предметов в целях получения информации, необходимой для ре шения стоящих перед субъектом задач [15]. Рассмотрим результаты исследований ориентировочной деятельности [17;

331].

1. Различные виды ориентировочной деятельности представляют собой сложные функциональные системы, которые, на основании опы та человека субъекта и условий возникающих перед ним задач, форми руют для него образ ситуации и проекты ее решения;

ориентируют и регулируют поведение человека на основании сложившегося образа.

2. Существуют различные типы ориентации, определяющие эф фективность и качество усваиваемых человеком знаний и умений.

При ориентации на случайные признаки обучение идет медленно, путем проб и ошибок. При ориентации на эмпирически подобранные признаки и отношения обучение происходит организованнее и быст рее, но результаты получаются ограниченными в силу того, что зона заданий сужена. При ориентировке на существенные свойства и от ношения (выделяемые на основании анализа внутренней структуры изучаемого объекта и его связей с другими однотипными объектами) знания и умения легко переносятся в изменяющиеся условия, и темпы обучения повышаются.

Психологами, как и философами, установлено, что основным ви дом человеческой деятельности является труд. Труд обусловил про исхождение и развитие физических и духовных свойств человека, возникновение умственного труда как особой теоретической дея тельности. При этом анализ структуры материальной и духовной де ятельности человека выявляет:

• мотивы, побуждающие человека к деятельности;

• цели, на достижение которых эта деятельность направлена;

• средства достижения этих целей.

Исследования П. Гальперина, Д. Эльконина позволили обнару жить взаимосвязь внешних материальных действий и формирова ние при этом внутренних действий (умственных), приводящих к со вершенствованию интеллектуальных способностей человека.

Для деятельности как объекта СКМ важна ее современная мето дологическая концепция, создающая основу для выполнения иссле дований. Однако пока такой концепции не существует.

Если в психологии, разрабатываемой С. Рубинштейном, А. Ле онтьевым и др., акцентируются специфика бытия отдельного чело века и трансформации его психики, ее внешних проявлений, то в ме тодологии школы Г. Щедровицкого и О. Анисимова акцент смещен в надличностный, надындивидуальный характер нормореализацион ных процессов и изменяемость норм в социокультурных средах.

В плане совершенствования деятельности по разработке перспек тивных проектов управления кадрами, смены управленческой пара дигмы развития общества, на наш взгляд, следует внимательно про анализировать разработки последних (указанных) школ. В одном из докладов, посвященных проблемам формирования теории деятель ности, Г. Щедровицкий отмечал, что эмпирические дисциплины, изу чающие деятельность, пришли сейчас к такому положению, когда уже накоплено много эмпирических соотношений, описывающих от дельные группы фактов. Однако не хватает одного, самого главного — выделения деятельности не в качестве такого объекта, каким она представляется в разных своих проявлениях, а в качестве идеально го предмета изучения [330].

Действительно, почему деятельность как очень интересный и не понятный объект не стала предметом изучения? Ведь уже для Арис тотеля деятельность была одной из важнейших проблем науки. Т. Ко тарбинский попытался создать теорию направленной человеческой деятельности [147]. Под руководством Н. Сацкова в этом направле нии работает в Киеве Институт праксеологии НАН Украины, однако до сих пор “мы не только не знаем, что такое деятельность, но и не знаем, как это узнать”. Средства для “узнавания”, как известно, дает методология, но мы уже указывали на имеющиеся трудности [142].

Для исcледования деятельности необходимо выделить ее как объект и предложить средства для ее анализа. В работах, посвящен ных управлению персоналом, управленческая деятельность рассмат ривается как процесс [112;

177;

291]. В то же время в отдельных ра ботах наглядно показано, что деятельность — всегда есть система, притом очень сложная [5;

19;

132;

331]. Представление деятельности как процесса, вероятно, можно объяснить интенсивным развитием в последние десятилетия кибернетики, изучающей процессы, и разра ботанностью этой категории.

Под процессом понимают последовательную смену каких либо явлений, состояний, ход развития чего либо [267]. Учитывая это определение, можно представить работу персонала управления, нап ример при разработке управленческих решений, как последователь ность действий, строго определенных временем. При этом процесс является исходной категорией системного анализа. Однако для опи сания системной деятельности ЛПР этого недостаточно. Деятель ность ЛПР не может быть представлена как процесс, она требует системно структурного представления. Деятельность может быть процессом, когда рассматривается объект приложения сил человека и выражает ее в последовательности изменяющихся состояний, раз витии. Учитывая, что деятельность ЛПР протекает во времени и пространстве одновременно, изобразить ее в виде процесса, этапов, графиков и т. п. можно лишь с большими допущениями. Например, представим работу ЛПР в виде сетевого графика (рис. 4.3). Каждая работа (функция) выполняется с определенной целью, обусловлена различными критериями и значимостью в общей системе деятель ности. При попытке спроецировать ее на какую либо ось нарушает ся целостность. Это становится особенно заметно, если в систему ко ординат внести такие социальные ценности, как “истина”, “красота”, “добро”.

Если исследовать деятельность ЛПР с позиций системного ана лиза, то в этом случае нельзя применить логику процесса. Следова тельно, необходимы средства для знания, что такое человеческая Рис. 4.3. Сетевая модель работы ЛПР деятельность. В понятие “деятельность” входят, как минимум, две составляющие — психологическая и социальная. Социальная дея тельность — это уже не атрибут отдельного человека, а универсаль ная целостность. Люди, находясь в деятельности, подчиняются писа ным и неписаным законам, которые формировались в течение всей человеческой истории.

Рассматриваемая таким образом деятельность оказывается систе мой с многочисленными разнообразными функциями, материальны ми компонентами и связями между ними [331]. Так как все компонен ты этой системы (люди, средства труда и пр.) взаимосвязаны, то эта система социальной деятельности ЛПР является полиструктурной, состоящей из множества взаимосвязанных иерархических отноше ний. При этом многие компоненты этой системы живут по специфи ческим законам, требования которых необходимо учитывать в органи зации системной деятельности. Деятельность ЛПР по отношению к деятельности людей подчиненной им организации является:

• неоднородной и полиструктурной;

• объединяющей различные разноприродные процессы, протекаю щие с различным темпом.

Таким образом, представляя работу персонала управления при разработке решений в виде сетевого графика (см. рис. 4.3), можно выявить, что работа персонала управления:

• взаимозависима, определяется различными функциональными связями и отношениями;

• измеряема во времени, пространстве, системе различных координат;

• представлена целостной структурой.

При этом процесс можно представить как проекцию на систему координат. В этом случае отмечаются такие затруднения:

1) результат деятельности не может быть получен в процессе как последовательности операций. Известно, что характеристики про дукта деятельности позволяют судить о технологиях, процедурах, благодаря которым он получен;

2) следует выяснить: что и кто является носителем деятель ности.

Например, вспомним действия оператора Чернобыльской АЭС, отключившего аварийную систему. Действия его классифицируют как аналог результата работы всего механизма управления. Цель была не только у дежурной смены АЭС, но и у тех, кто поставил соответствую щую задачу. Следовательно, для того чтобы выяснить, кто и что делал, нужно перейти к системной характеристике, более широкой сфере.

При расширении процедуры получаем единицу, которая охваты вает все человеческое социальное существование [330]. Если изме нить методологию и представить вместо совокупности множества единиц всеобщую взаимосвязь, взаимодействие и взаимосодействие, то можно говорить о системе. При этом следует заметить, что систе ма является большой и сложной. Она не может быть представлена однообразными компонентами, а единица этой системы может быть представлена как весь универсум человеческой деятельности [330].

Элементы этой системы взаимосвязаны, но, изучив каждый из них, невозможно найти законы его жизни, ибо каждый из них живет в це лостности.

Результаты исследований дают основание считать, что деятель ность — это система с многочисленными и весьма разнообразны ми функциональными и материальными компонентами и связями между ними [330]. Каждый из этих компонентов относительно самостоятелен в движении;

связан с другими компонентами;

имеет множество структур как следствие их взаимосвязи. Система чело веческой социальной деятельности оказывается полиструктурой, т. е. состоит из многих как бы наложенных друг на друга струк тур, а каждая из них, в свою очередь, — из многих частных струк тур, находящихся в иерархических взаимоотношениях (рис. 4.4) [332].

При этом компоненты различного типа, связанные в единство системной деятельностью, подчиняются разным группам законов и живут каждый в своем особом процессе. Учитывая, что эти компо ненты и процессы изменения связаны в единство общей системой целостной деятельности, можно согласиться, что деятельность есть неоднородная полиструктура, объединяющая много разных и разно направленных процессов, протекающих с разным темпом и в разное время [330]. Такое понимание деятельности показывает всю слож ность реализации стратегической функции управления, содержани ем которой является организация этой деятельности по достижению стратегической цели. Стратегия должна “увязать” деятельность как полиструктуру на стратегическом уровне с организационными отно шениями на тактическом уровне.

Рис. 4.4. Структура деятельности Системный характер деятельности отмечается в работах многих исследователей. Многолетние эксперименты, проводимые во время организационно деятельностных игр, где решались сложнейшие за дачи теории и практики управления, модульных занятий по разви тию мышления людей, убедительно подтверждают бесконечность изучения деятельности. При этом, чем больше знаний надо получить от сложной системы (деятельности), тем более сложную теорию не обходимо построить.

Изучение отношений работников в процессе производства (в де ятельности) с позиций наиболее полного и эффективного исполь зования их потенциала в условиях функционирования производ ственных систем как предмета кадрового менеджмента представля ет собой более сложную задачу, чем считается обычно [337]. Это требует определения основных закономерностей и движущих сил, обусловливающих поведение людей и общностей в условиях сов местного труда [277]. Решить эту задачу можно при познании зако номерностей и факторов поведения человека, выяснив первона чально сущность объекта кадрового менеджмента и СКМ. Это, в свою очередь, требует построения соответствующей методологии исследования.

ПРИНЦИПЫ АНАЛИЗА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Когда говорят о подходе к исследованию объекта, то имеют в виду совокупность принципов анализа или синтеза и методов их осуществления. Известно, что подход должен соответствовать ти пу деятельности. С учетом этого системный подход несколько из меняется, но общими остаются принципы системного анализа.

Интересной интерпретацией этих принципов можно считать опре деленные этапы исследования, предложенные Г. Щедровицким [332]:

• определение путей освоения мира;

• перенесение опыта;

• коммуникации и понимание;

• акт деятельности;

• рефлексия;

• категориальность;

• двойное знание;

• искусственное и естественное.

Рассмотрим каждый из этих этапов.

1. Пути освоения мира. Человек осваивает совокупность этапов, образцов, которыми могут быть вещи (часы, линейки), знаковые системы и т. п. В дальнейшем все объекты окружающей реальности предстают через эти эталоны. Процедура выражения этих объектов через эталоны образует механизмы процесса познания.

2. Перенесение опыта — это получение знаний с использованием рефлексии и перенесение их в новую ситуацию как проект действия.

Если проект оказался адекватным складывающейся ситуации, то можно говорить об эффективности деятельности. Если существую щая система факторов (внешних и внутренних) оказывает воздей ствия, превышающие механизмы регуляции, например гомеостазиса (поддержания постоянства существующих переменных организма человека, социальной среды), то возникает необходимость развития.

Кстати, последний феномен определяет природу стратегий функци онирования и развития человека, организации.

3. Коммуникации и понимание. Этот этап определяет, как рожда ются знания и стихийные представления о жизненной практике. В коммуникации познавательный механизм начинает перестраиваться.

Если ранее он обеспечивал лишь субъективные ощущения и их ре зультат — “мир как таковой” [13], то в коммуникации вводятся язы ковые средства, влияющие на мышление и последующее понимание.

Процесс понимания сводится к опознаванию (по знаковым этало нам) структуры текста, накопленного многообразия представлений того, что имел в виду автор.

Понимание есть то, что придает действиям и знакам смысл, дела ет деятельность осмысленной, смыслонесущей [332]. Смысл для че ловека является системообразующим фактором, придающим ему особую значимость. Однако понимание может быть на уровне “смысла” и “значения” образов, представлений, переданных человеку в коммуни кации. Смыслы характеризуются структурными и содержательными свойствами и зависят от индивидуальности человека, динамики пере живаемой им ситуации. Значения же переданного в коммуникации текста (образы, представления) стоят над ситуацией и индивидуаль ностью. Восприятие текста на уровне “значения” исключает субъек тивизм и приближает понимание к сущности сказанного.

Переход к сущности меняет субъективную ситуацию в человеке, трансформирует содержание сознания и самосознания человека… приводит индивидуальные состояния и динамику смыслов в соотве тствие с требованиями языка, языковых значений, нового типа со держаний [15].

В данном случае “техника” оперирования значениями (понятия ми, категориями) требует от человека, от его высших механизмов психики иной самоорганизации. Для интеллектуального развития человека очень важен переход в понимании от смыслов к значениям.

4. Акт деятельности. Это “молекула” всей деятельности чело века, кирпичик возводимой им жизненной системы [13]. Особеннос ти акта в СКМ:

• исходным материалом и продуктом является человек, инфор мация;

• средства — кадроведческие технологии, т. е. технологии само выражения людей, самоорганизации их интеллектуальных и профессиональных качеств [112];

• соответствующие цели СКМ, знания приобретаются в процес се коммуникации и рефлексивного анализа;

• порождаемая знаковая форма обеспечивает соответствие меж ду действиями и объектом [330].

5. Рефлексия. “Это интегральный механизм, реализующий функ цию познания...” [15]. “В рефлексии человек исследует затруднение, анализирует результаты исследования затруднения и разрабатывает предложения по выходу из него. Рефлексия позволяет человеку мо дернизовать окружающий мир и представлять себя в этом мире.

…Мы живем и действуем так, как задается рефлексией. Рефлексия организует наше пространство и время” [332].

6. Категориальность определенности объекта. Категории пред ставляют собой понятие с особым логическим содержанием [332]. В этом понятии фиксируется связь между используемыми языками и понятиями, соответствующими представлениями об объекте и действиями человека, например схемы объектов, процедуры мышле ния или мыследействия, знаковые формы, понятия. Категории — пре дельные абстракции, осуществляют уточнение “исходного понятия”.

Категоризация — это мыслительный процесс, связанный с выяв лением категорий в эмпирическом описании объекта исследования СКМ. Выявляют категории введением логической формы система тического уточнения значений содержания воспринимаемого текста.

Категориальное понятие фиксирует в нашей мыследеятельности связи и соотношения между осуществляемыми нами операциями, объектом, к которому эти операции применяются, языком, в котором все это выражается, и нашими пониманиями [332]. Знания для чело века находятся в определенном языке и понятиях. Если человек оце нивает явления категориально (производственные операции, предс тавление об объекте, язык и т. п.), то он овладевает средствами ана лиза и решения различного класса задач.

7. Наличие двойных (множественных) знаний. Объекты можно характеризовать формально и содержательно. Формалисты в поня тиях видят объект, а содержательные аналитики ищут объект в поня тиях [332]. Формалист признает объект таким, каким видит его на фотографии. Он знаковую форму и связанные с ней понятия прое цирует в реальный мир объектов и утверждает, что объекты такие, как их изобразили.

В содержательном плане это не сам объект, а лишь его изображе ние;

то, что мы видим, — это лишь знаковая форма объекта. Как из вестно, еще И. Кант говорил, что мы видим то, что знаем. В данном случае имеется двойное значение объекта.

Попытка узнать, как устроен объект, минуя знания, требует онто логического подхода (представления) к исследованию объекта.

“Объект в онтологическом подходе всегда отличается от того, каким мы его знаем… он есть всегда выдвинутая вперед цель, к которой мы идем” [332]. Мы не можем достичь этой цели, ибо, как только позна ем объект (заполняем пустое место знанием о нем), он вновь впереди на горизонте. Онтологическая работа по видению “истинного объекта” есть условие проектирования деятельности, разработки стратегии, развития мышления человека.

Наука дает представление об объекте на уровне ее развития и име ющихся знаний. Онтологические картины, представления объекта да ют другие знания, отличающиеся от имеющихся. Онтологическая ра бота предшествует научной, создает условия для проектирования, обеспечивает целенаправленное развитие человека, организации.

Стратегическое управление без онтологического видения невозможно.

Именно на базе онтологий разрабатывают нормы (проекты, программы и т. п.). Онтология дает предположение о действительном устройстве объекта, обеспечивает его стратегическое видение и развитие.

8. Естественное и искусственное. Естественным называют бытие по реализации потребностей человека (вне организующих рамок со циокультурного окружения), искусственным — деятельность по дос тижению цели в соответствии с планом, программой (нормой), сформированной под “давлением” общества.

Понятия естественного и искусственного очень важны для науки и практики. Традиционные научные представления о бытии человека позволяют предположить, что окружающий мир живет по законам природы (естественно). Ученый строит картину мира в абстракции от деятельности человечества. Однако в реальном мире существует и другая созданная человеком природа, представляющая собой нату рализацию его мысли. Эта особенность проявляется в деятельност ном подходе. Еще К. Маркс писал, что абстракция объекта природы как живущего по собственным законам, вне деятельности человека, является ложной.

Элементы деятельности как объекта СКМ одновременно действу ют по объективным законам материального мира (процесс подготов ки кадров, человек при реализации своих потребностей и т. д.) и по законам деятельности, направленной на достижение цели организа ции (одновременно естественно и искусственно).

4.2. ПОЛИСИСТЕМНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СТРАТЕГИЧЕСКОМ КАДРОВОМ МЕНЕДЖМЕНТЕ Акт индивидуальной преобразующей социальной деятельности.

Для разработки стратегии и последующего стратегического управле ния системой деятельности (характеризуемой неоднородной поли структурой), а также для определения объекта изучения СКМ необхо димо выделить целостные объекты, являющиеся самостоятельными системами. Это позволит определить в системе деятельности различ ные предметы, характеризующие ее с разных сторон особыми едини цами и качественно разными гранями. В массовой деятельности мож но выделить более частные системы деятельности, изображающие различные фрагменты или части социального организма, например сферы производства, обучения, науки, проектирования и т. п. [332].

Принимая это во внимание, в качестве единицы деятельности в системе СКМ выделяют деятельность, позволяющую решать частные, единич ные задачи. Эту единицу называют актом деятельности [12;

331].

Деятельность, состоящая из элементарных актов, организуется стратегией в целостность, систему, в которой сложные цепи элемен тов индивидуальной жизнедеятельности, деятельностной коопера ции объединены вертикальными и горизонтальными связями ком муникации, использованием психологических и деятельных средств управленческого мышления.

Элементарную единицу деятельности, так называемый акт, мож но представить в виде схемы [13;

332]. На рис. 4.5 изображен чело век, характеризуемый материальной составляющей, способностями и интериоризованными (внутренними) средствами (1). Человек имеет табло сознания (2), где у него возникают образы воспринима емой действительности.

В структуре акта преобразовательной деятельности находится исходный материал (ИМ), например принимаемый на работу персо нал организации, и он же как продукт (Пр), результат деятельности кадровой службы. Стрелка 3 означает преобразование, 4 — превра щение. В акте фиксируются действия д1, …, дк, используемые в пре Рис. 4.5. Акт индивидуальной деятельности образовательной деятельности, орудия (Ор), средства (Ср) знания и преследуемые цели. В любом акте деятельности должны быть цели.

Это могут быть цель управления, цель организации или цель отдель ного человека. В соответствии с этой целью развивается ситуация деятельного акта.

Имея акт единичной деятельности, можно формировать, проек тировать сложные системы отношений между деятельностями, выстраивать кооперативные связи. На рис. 4.6 показан акт деятель ности управленца, направленный на организацию деятельности дру гих людей, на управление [332].

Рис. 4.6. Акт управленческой деятельности, направленный на организацию деятельности людей Рассмотрим простейшую деятельность — удовлетворение пот ребности человека (см. рис. 4.5). Она может быть представлена как цикл, где реализуется цепь процессов — от ненаправленной актив ности до присвоения объекта потребности. При этом оценка этого объекта и придание ему потребностной значимости называется мо тивом, который превращает поисковую активность человека в нап равленную. Вместе с мотивом (субъективная фиксация потребност ной значимости объекта) возникает двойственность знания о нем [15]. Знания могут характеризовать объект, а также определяться потребностью, подчеркивающей их субъективность. В силу этого ак тивность субъекта игнорирует целостность объекта, соотнося свою потребность с его частью.

Присвоение части объекта имеет самостоятельное значение, опре деленную деятельностную “логику” и называется действием. При этом представление о значимой части объекта как условие завершенности части процессов (условие перехода к присвоению) является целевым, или целью действия [15]. Действие составляет часть деятельности.

Таким образом, деятельность можно представить в виде совокуп ности индивидуальных актов реализации потребностей и акта дея тельности, преобразующего действительность в соответствии с це лями. Если в процессе присвоения объекта возникает препятствие и появляется необходимость реагировать на него, возникает цель — действие по “обходу”, “слому” или механизмическое реагирование “путем проб и ошибок”. При повторной “неудаче” необходимо учи тывать попытки с помощью их процессуального анализа. В развитой форме это будет соответствовать процессуальной рефлексии [15].

Если анализ затруднения приводит к возникновению цели преобра зования объекта для удовлетворения потребности, то говорят о пре образовательной рефлексии.

Анализ осуществленного действия, направленный на выявление причин затруднений и коррекцию способа деятельности, называется рефлексией. Наличие у человека такого феномена, как рефлексия, по мнению П. Шардена, отличает его от животных [321]. Считается, что человек осуществляет деятельность, когда его действия сопро вождаются рефлексией.

Рассуждая о природе человеческой деятельности, необходимо от метить возможность выделения иных условий превращения процес сов человеческого существования в деятельность. Это может быть социальное предписание (норма), сложившееся в условиях социаль ных отношений, обязательных для исполнения;

деятельностное суще ствование человека как следствие использования форм труда. В дан ном случае речь идет о социально организованных процессах, и дея тельность человека является следствием удовлетворения потребности социума.

Чтобы понять стратегическое управление человеческой дея тельностью, следует обратить внимание на то, что в этом случае речь идет о полисистемном единстве организационной, руководя щей и управленческой деятельности управленца стратега и дея тельности людей в организации (см. рис. 4.6). В этом случае едини цы деятельных актов, объединенные в социотехнические связи, подчинены единому замыслу стратега, структуре его деятельности.

Деятельность управленца направлена на организацию деятельнос ти других людей, на управление. При этом управленец осуществля ет свои функции в соответствии с действующими нормами, подчи нением социальных отношений условиям труда, полученными за казами.

Возможные управленческие действия руководителя:

• влиять на цели;

• воздействовать на знания (давать другие знания);

• заменять исходный материал;

• воздействовать на операции действия (изменяя технологию);

• изменять орудия и средства (вводить новые машины, средства механизации и т. п.);

• изменять формы и содержание деятельности;

• изменять способности персонала (психотехники, мыслетехники, антропотехники, группотехники и т. п.);

• пересматривать структуру (организационную, функциональную и т. п.);

• трансформировать потребности входящих в организацию людей.

Все перечисленное относится к способам организации руковод ства и управления деятельностью людей при реализации стратегии.

Как было сказано, деятельность в функциональном плане определя ется действием и рефлексией.

4.3. ПОНЯТИЕ ОБ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Теория деятельности находится в стадии разработки, хотя по пытки решить эту сложнейшую проблему предпринимаются дав но (О. Анисимов [12–18], Г. Щедровицкий [330–332]). Методо лог исследователь О. Анисимов подает материал с применением языка онтологических схем, что наиболее приемлемо.

СИМВОЛЫ, СХЕМЫ И МЫШЛЕНИЕ Попытаемся пояснить необходимость использования схем в тео рии деятельности. С этой целью обобщим известные версии специа листов в сфере мышления (табл. 4.2) [15].

Таблица 4. Версии специалистов относительно схем и символов Автор Суждение 1 К. Кузанский Без символических образов не приблизиться к божествен ному. Ищущему неведомое надо опираться на ведомое. Сим волы ведут за пределы уподобления и помогают слабому уму И. Кант Схема в сознании воспринимает класс объектов, подходя щих под понятие. Она— априорное, форма явлений, способ соединения чувственности и рассудка, способ, которым во ображение доставляет образ понятию. Это — продукт спо собности воображения, касающегося не единичного. Схема тизм — искусство сокровенное. Схема выражает категорию и синтезирует по правилу единства. Синтез — первое, на что обращают внимание, чтобы судить о происхождении знания. Схема не может существовать нигде, кроме мышле ния, и обозначает правило синтеза способности воображе ния. В основе чувственных понятий лежат не образы, а схемы Г. Гегель Символ — это чувственный элемент, в котором истина еще не раскрыта. Понятие постигается лишь духом. Его (симво ла) определенность является тем содержанием, которое он выражает. Символ не равен знаку, так как внешняя форма Продолжение табл. 4. 1 символа заключает в себе содержание, непосредственно со единяя чувственное и всеобщее. Мышление приводит весь материал чувств в единство, придавая ему форму. Символ максимально годен вызвать намекающее на понятие. Фигу ры — неподатливый материал для выражения мысли. Они просты и это слабоудовлетворительно Ф. Соссюр Символ не до конца произволен, не вполне пуст. Он редуци рует связь означающего и означаемого Г. Сепир Символы постепенно теряют внешнюю связь с тем, что за мещают А. Гамезо Условные схематические образы — продукт аналитико син тетической деятельности мышления. Информация в них да ется систематично, обобщенно, структурированно. Они вы полняют функции замещения объектов, действий с ними для появления новой информации, вскрытия характеристик объектов. Знаковая сила условных образов предполагает воспроизведение, интерпретацию, владение алфавитом.

Схема — изобразительная модель для выявления и описания умственных действий, контроля, выработки предположений. Схемы позволяют строить цепь рассужде ний и контролировать работу В. Коршунов, Символы схватывают сущность абстрактного объекта, при О. Мантатов дают ему чувственную, наглядную форму К. Уваров Символ — это преобразование материального в идеальное и, наоборот, сохраняющее схожесть с объектом. Символ выра жает недоступное чувственному созерцанию, чувственно оформляет зарождающиеся идеи, упорядочивает, выявляет сущность, используется для порождения новых идей в проблемных ситуациях В. Салмина Схемы раскрывают сущность и являются опорой в умствен ных действиях, условно символичны, отражают структуру объекта, кратки, легко обозримы, раскрывают информацию, фиксируют В. Розин Схемы используют в функциях модели (репродуктивной) и предписания, организующих деятельность. Чтение схемы при использовании ее как модели меняется. Схема — гипо теза о строении объекта О. Обухова Схема является объектом анализа, средством ориентирова ния. Схематизация ситуации опирается на выделение объект ных частей. Схема выражает отношения объектов, соответ ствующие понятию Продолжение табл. 4. 1 П. Гальперин Схемы действий и схемы как средства ориентации выделя ют свойства, ведущие к решению задач. Развитие мышле ния определяется образованием базальных оперативных схем мышления В. Гурова Образная логика формирует форму решения задач, свободу ориентации в ситуации решения задач и внезапное нахож дение решения. С помощью схем “сгущается” информация, усматриваются сквозные логические ходы М. Антонов Символ несет сжатую информацию. Он порождает опере жение за счет преобразования в идеальном плане, несет ин формацию о значении, вырабатывается сознательно И. Пономарева Схематическое изображение способствует отображению су щественных признаков, опорных моментов, изменению структуры объекта. Они мыслительно воспроизводят структуру объекта, стимулируют создание внутренних схем и предвосхищение А. Лосев Символ осязаем, является средством отражения объекта, вводит заданность объекта... Символ обеспечивает слеже ние за элементами в структуре, совмещает предметность, конструктивность и активность сознания, создает равнове сие образности и идеи. Символ является результатом мыс лительной переработки, функцией объекта, а также сред ством изменения объекта В. Смирнов Символ находится между образом и знаком, обеспечивает появление смысловых группировок Г. Багиров Изобразительный знак имеет неполное сходство с объектом М. Юрьев Структурные схемы сжимают содержание, устанавливают причинно следственные и функциональные связи М. Антонов Символы вырабатываются сознательно для обозначения пов торяющихся свойств объекта, что обеспечивает сокращение действий, преобразование объекта в идеальном плане и опере жение событий. В них объективируются идеальные образы Э. Ильенков Символ — средство выявления сути объекта, всеобщего в нем, овеществления идеального образа. Он согласуется с формой объекта или деятельности, не зависит от устройства мозга, является предметом деятельности и мышления М. Бородай Схема — чувственное представление о методе построения эмпирического образа, априорный образ деятельности, свя занной с построением образа, выявлением идеального все общего у объекта Окончание табл. 4. 1 Б. Ломов Схемы формируют в зависимости от графической деятель ности, наблюдения, изменения, построения и используют в проблемных ситуациях. Схемы являются средством перево да действий из умственного плана в практический и, наобо рот, регуляции действий, а также средством анализа задач и методом их решения М. Ветров, И. Горс Символ — знак, заключающий в себе наглядный образ для кий, К. Резников выражения часто отвлеченных и значительных содержаний А. Анциферова Использование схем в решении задач актуализирует анали тико синтетические действия, облегчающие путь к решению И. Богоявленская, Схемы нужны для стимулирования и облегчения умствен К. Менчинская ной деятельности К. Гамбурт Символ — это знак, который представляет собой смысл объек та и имеет не физическую, а функциональную ценность М. Шлик Мы знаем объект благодаря мышлению, упорядочивающе му и соотносящему наглядные содержания Г. Боцманова Схема переводит словесные решения в план конкретных действий Г. Щедровицкий) Нужен специальный язык для изображения идеальных объек тов. Сначала нужно изобразить смысл, а затем конструктивно, операционально оформить его. Это конструирование позво ляет понять смысл для трансляции. Изобразительные моде ли относятся к объектам. Схемы являются объектами Свойств схем в мышлении множество. Выделим два класса схем:

• схематические изображения (результаты, схематизации изобра жений, изобразительных реконструкций);

• схемы конспекты как результаты схематизации текстов.

В основе схематизации — универсальный набор операций:

расчленение сплошного объекта, отбор значимых компонентов, трансформация компонентов и синтезирование значимых компо нентов в целые конструкции (по критерию). Поскольку схема должна быть содержательной, содержательным средством мыш ления, то конструкция (изобразительная или конспектная) рас сматривается как выражающая “объектное” содержание (изобра жаемого, конспектируемого). Кроме того, схема является замеща ющим первоначальным материалом (например, изображение, текст) [16].

Выделим приведенные выше содержательные идеи языка схем и символов. Язык схем и символов:

• является опорой в анализе нового, сложного;

способом, носите лем операций, правилом;

конструкцией, зависящей от “воли” конструктора, априорной, результатом воображения;

условием внезапных решений;

• соединяет чувственное и рациональное, различное, единичное и всеобщее;

гармонизирует бесформенное, упорядочивает материал;

• существует для мышления;

является опорой в организации рас суждений;

информация систематизирована, обобщена, структу рирована;

• подчинен целостности, структурности;

содержит порождающий принцип;

• выражает общее, абстрактное, недоступное созерцанию;

помогает видеть целостное в явлениях;

оформляет зарождающиеся у чело века идеи;

придает абстрактному чувственную форму;

• показывает структуру и динамику изменения объектов;

выра жает гипотезу о строении объекта;

• помогает выявлять дефекты, следить за движением мысли, фик сировать ее, порождать новые идеи;

• используется для выявления новых содержаний и освобождения от случайного;

замещает объекты;

создает смысловые узлы объекта исследования;

• стимулирует создание внутренних схем;

облегчает умственную деятельность, устанавливая причинно следственные и функцио нальные связи;

• необходим в проблемных ситуациях, при совмещении предмет ности содержания с конструктивностью.

Схемы, особенно изобразительные, являются удобными предмета ми оперирования. Использование схем в мыслительной практике при водит к высшим абстракциям, дисциплине мышления. Без такой дис циплины невозможно овладеть основными логическими и культурно рефлексивными формами [16]. Таким образом, схемами и символами передается логика (следы) мышления. Когда управленец на бумаге (планшете, доске) начинает в знаковой форме изображать последова тельность своих действий (по законам логики), он переходит из реаль ного мира (мир, где люди далеко не всегда живут по законам) в мир логоса (общих, объективных законов функционирования и развития).

В этом случае на бумаге фиксируются схемы, формулы, графики, таб лицы, согласованные с другими знаковыми системами. Эти схемы со ответствуют законам логоса, построены по правилам логики и онто логическим правилам (законам природы или идеальных объектов).

Человек живет в двух мирах: идеальном (в этом мире он изображает ся схематически) и реальном. Если идеальный мир человека языком схем отражает представления мира науки, то схемы можно использо вать как средство для анализа действительности.

ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ЯЗЫКОМ СХЕМ И СИМВОЛОВ В учении о бытии (онтологии) — объективной реальности, суще ствующей независимо от сознания человека и создающей совокуп ность условий для жизни человека, — выделяют бытие додеятельно стное, деятельностное и последеятельностное (рис. 4.7) [12–18].

Рис. 4.7. Повседневное человеческое бытие:

1 — воздействие внешней среды на “нечто” (абстрактно представляемый ресурс человека);

2 — смена форм бытия человека;

3 — границы сферы деятельности;

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 12 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.