WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

Тема номера Протезирование ПРОТЕЗИРОВАНИЕ НА ИМПЛАНТАТАХ при полной адентии Частичная вторичная адентия Протезирование при малом количестве имплантатов Протезирование в сложных случаях Балочные

конструкции с замковыми креплениями С о в р е м е н н а я о р т о п е д и ч е с к а я с т о м а т о л о г и я № 2 сентябрь 2 0 0 4 г Издание зарегистрировано в Министерстве РФ по делам печати, Издание зарегистрировано в Министер телерадиовещания стве РФ по делам печати, телерадиовеща и средств массовых коммуникаций ния и средств массовых коммуникаций научно практический журнал Содержание Свидетельство о регистрации СМИ Заблоцкий Я. В.

ПИ № 77 1606 от 10.02.2000 Протезирование дефектов зубных рядов Учредитель Чурсин А. В.

несъемными конструкциями с использованием имплантатов: особенности клинических этапов и временной реабилитации _ 4 Зекри Халед, Марко Ваннини.

Над номером Интересное и плодотворное сотрудничество 26 «Протезирование на имплантатах» работали:

Джорджио Тадини, Никола Дзукини, Марко Ваннини.

Балочный съемный протез на имплантатах _ Арам Давидян (Москва) Шленсков Р. П., Куликов В. В., Кузьмин Н. Ф.

Богатов А. И. – редактор выпуска (Самара) Использование технологии SAE SECOTEC Буланников А. С. (Красногорск) при реабилитации больных с полным отсутствием Гусарова Г. И. (Самара) зубов с помощью имплантатов системы REPLACE Джорджио Тадини (Италия) Буланников А. С., Устинов В. М.

Заблоцкий Я. В. (Украина) Современные методы рентгенологии Зекри Халед (Египет) в практике врача ортопеда и зубного техника _ Кузьмин Н. Ф. (Екатеринбург) Куликов В. В. (Челябинск) Куликов В. В., Шленсков Р. П., Праздничных О. В.

Марко Ваннини (Италия) Протезирование на имплантатах при полной адентии обеих челюстей Никола Дзукини (Италия) Перевезенцев А. П. (Москва) Гусарова Г. И., Богатов А. И.

Праздничных О. В. (Челябинск) Организация ортопедической стоматологической Пряников В. А. (Самара) помощи с использованием дентальных Стребков О. Н. (Германия) имплантатов на примере Самарской области Тлустенко В. П. (Самара) Тлустенко В. П., Тлустенко Е. С., Тлустенко В. С., Тлустенко В. С. (Самара) Богатов А. И., Щербаков М. В.

Тлустенко Е. С. (Самара) Обоснование дифференцированной терапии Устинов В. М. (Красногорск) дентальных периимплантитов _ Цукор С. В. (Москва) Давидян А.

Шишикин А. П. (Москва) Использование немедленной Шленсков Р. П. (Челябинск) имплантации в ортопедической практике _ Щербаков М. В. (Самара) Перевезенцев А. П.

Замещение дефектов зубных рядов с использованием малого количества имплантатов _ Руководитель проекта Чурсин А. В.

Цукор С. В.

Технический редактор Анохина Г. В.

Имплантация как часть комплексной программы функциональной и эстетической реабилитации зубочелюстной системы пациента, в сложных ВНИМАНИЕ:

случаях (при смещении нижней челюсти) вышла книга по замковым креплениям Шишикин А., Стребков О.

см. стр. Изготовление металлокерамических протезов с использованием каркасов коронок и мостов, Издается ООО «Мед. Пресса» изготовленных из титана _ Номер отпечатан и сверстан в типографии Шишикин А.

ООО «Остин Торг» Артикуляционный гипс… или доктор, какое у вас авто? Заказ № Тираж Уважаемые читатели!

Цена свободная С 1 сентября открыта подписка во всех отделениях связи России на 2005 год.

на журнал «СОВРЕМЕННАЯ ОРТОПЕДИЧЕСКАЯ СТОМАТОЛОГИЯ» Адрес редакции: РОССИЯ 111141 Москва, Электродная ул., Подписной индекс в каталоге «Роспечать» тел./факс: (095) 176 26 E mail: zubtech@mail.ru Срок окончания подписки 15 ноября!

Глубокоуважаемые коллеги!

Проблема зубного протезирования до настоящего времени продолжает ос таваться актуальной.

В этом разделе стоматологии многи ми российскими и зарубежными учены ми и практическими врачами стомато логами сделано многое. Особенно прекрасные успехи в последние годы Богатов Анатолий достигнуты в области дентальной имп Иванович лантации, которая является необходи Главный стоматолог мым и очень важным этапом зубного департамента здравоохранения протезирования.

С 1 СЕНТЯБРЯ Администрации Самарской области, Вопросам протезирования зубов на ОТКРЫТА ПОДПИСКА главный врач дентальных имплантатах были посвяще Самарской областной ны многие международные и российс стоматологической НА 2005 Г.

поликлиники, кие конгрессы и симпозиумы. В России заместитель директора за последние 15–20 лет создана мощ стоматологического ная школа имплантологов. В крупных института, доктор городах: Москва, Санкт Петербург, Ан медицинских наук, профессор. гарск, Самара, Саратов, Нижний Новго род, Казань, Новосибирск и другие со зданы центры и отделения дентальной имплантации, которые наряду с лечеб ной работой проводят большую органи зационно методическую работу. Ден тальная имплантация с последующим зубным протезированием стали широко применяться в стоматологических уч реждениях, как с государственной, так и негосударственной формами собствен ности. В последние годы появилось большое количество научных работ, по священных данной проблеме, в том чис ле кандидатские и докторские диссерта ции (Москва, Самара, Санкт Петербург, Продолжается подписка Казань, Саратов, Нижний Новгород, на электронную версию страны СНГ).

«Зубного техника» Все номера за 1999–2003 гг.

Важно отметить комплексный подход Заказ можно оформить в решении проблем дентальной имплан тации: в научных разработках наряду с по т. (095) 176 2675 и учеными стоматологами, принимают ак E mail: zubtech@mail.ru тивное участие биохимики, математики, физики, патоморфологи и другие специ алисты.

Несомненный интерес у многих уче ных и практиков, занимающихся вопро сами дентальной имлантации и последу ющего протезирования, вызовет этот выпуск журнала «Современная ортопе дическая стоматология».

От всей души поздравляю читателей с выпуском данного журнала, желаю добра, счастья и творческих удач!

№ 2 сентябрь, 117420,,., 57, 6,. 626,.: (095) 332-03-28, 332-03-16;

: (095) 334-48- - :

Noritake – «» Noritake – «-» Noritake Nord – « » Noritake – «» (8442) 33-7120, 30-8592 (095) 176-7985, 176-2470 (812) 272-4953, 273- правленной регенерации костной Протезирование дефектов ткани [2, 3, 4, 5, 6], зничительно про длевает сроки окончательной реа зубных рядов билитации пациентов.

Так, в случаях предварительной костной пластики с целью увеличе несъемными конструкциями ния костного объема в дистальных участках верхней челюсти с подня с использованием имплантатов:

тием дна верхнечелюстной пазухи (синуслифтинг) период реабилита особенности клинических этапов ции может увеличиваться до пят надцати месяцев (восемь месяцев и временной реабилитации для регенерации костной ткани, шесть месяцев для обеспечения ос теоинтеграции согласно протоколу..

и один месяц для протезирования).

Если же зона операционного вме.

шательства не ограничивается од « » ной стороной верхней или нижней челюсти, общее время реабилита ции может значительно возрасти.

Поэтому наряду с успехами и На сегодняшний день практически всем пациентам преимуществами предложенных с утраченными зубами предоставляется возможность методик имплантации нерешенной восстановления эстетического вида и функции несъемными остается проблема длительного протезами на остеоинтегрированных имплантатах.

периода лечения и несовершенно В преимущественном большинстве случаев уже на этапе сти эстетической, фонетической и диагностирования можна составить четкий план комплексного жевательной функции с момента лечения пациента и представить будущую ортопедическую вживления имплантатов до фикса конструкцию. В то же время иногда план ортопедического ции на них несъемного протеза.

лечения и конструкция протеза не могут быть окончательно Кроме этого, во многих случаях определены, поскольку требуется подтверждение прогноза и на этапе диагностики невозможно возможности использования в качестве опоры зубов, которые в точно спланировать комплексное зависимости от результатов предварительного консервативного лечение пациента и предложить бу лечения могут быть либо сохранены, либо удалены.

дущую ортопедическую конструк Ортопедическое лечение с задействованием имплантатов цию. Концепция ортопедического состоит из промежуточного, временного и окончательного лечения и конструкция зубного (постоянного) протезирования. Каждый вид протезирования протеза требуют подтверждения решает свою задачу и имеет свои особенности.

прогноза и возможности использо вания в качестве опоры зубов, кото рые в зависимости от результатов предварительного консервативно го лечения или перелечивания мо гут быть сохранены или удалены.

Проблема временной реабили Ортопедическое лечение Как известно, классическая тации пациентов на период имплан несъемными протезами, фиксиро двухэтапная имплантация длится ванными на остеоинтегрированных три месяца на нижней челюсти и тологического лечения является не имплантатах, является одним из шесть месяцев на верхней челюсти только актуальным, но и достаточ звеньев стоматологического лече [1]. Если же добавить время необ но новым направлением в совре менной имплантологии, пока еще ния, наиболее динамично развива ходимое для изготовления проте недостаточно изученным и вне ющегося на протяжении последних за, то сроки лечения увеличивают дренным как в Украине, так и в дру десятилетий. На сегодняшний день ся соответственно до четырех и практически всем пациентам, стра семи месяцев. гих странах.

дающим от отсутствия зубов, неза Расширение возможностей Целью данной работы являют висимо от протяженности и лока несъемного протезирования за счет ся анализ существующих и разра ботка новых подходов в протези лизации дефекта зубного ряда, разработки и внедрения новых ма ровании дефектов зубных рядов можно восстановить эстетический териалов и технологий, в частности с использованием имплантатов с вид и функцию несъемными проте биоматериалов для костной пласти зами с опорой на имплантатах. ки и связанной с ними техники на обеспечением временной реаби № 2 сентябрь П а ц и е н т П. Х р о н о л о г и я л е ч е н и я Рис. 7 а. Вид фронтального участка верхней челюсти с Рис. 1. Ортопантомограмма Рис. 2. Ортопантомограмма формирователем десны после пациента до лечения.

пациента в процессе лечения. завершения второго хирургического этапа лечения.

Рис. 7 б. Вид фронтального участка верхней челюсти с формирователем десны и коррегированным пластмассовым мостовидным протезом.

Рис. 3 а. Вид фронтального участка Рис. 3 б. Вид фронтального участка верхней челюсти в процессе верхней челюсти в процессе лечения: коронково корневые лечения: коронково корневые вкладки, пластмассовые коронки и вкладки, пластмассовые коронки и мостовидные протезы. мостовидные протезы.

Рис. 8. Вид ротовой полости с фиксированными переходниками перед снятием оттиска техникой открытой ложки.

Рис. 4 а. Схема планируемого Рис. 4 б. Схема реализованного лечения.

плана лечения.

Рис. 9. Вид ротовой полости с фиксированными абатменами.

Рис. 5. Ортопантомограмма Рис. 6. Вид верхней челюсти с пациента после второго фиксированными пластмассовыми хирургического этапа на нижней коронками и отсутствующим челюсти и первого на верхней мостовидным протезом после Рис. 10. Вид пластмассовых челюсти.

первого хирургического этапа коронок, изготовленных согласно лечения. новой клинической ситуации.

№ 2 сентябрь литации пациентов на протяжении всего периода лечения.

Материалы и методы исследования Исследования проводились на базе кафедры ортопедической стоматологии Львовского госу Рис. 15 а. Завершенная работа Рис. 11. Вид ротовой полости после (в артикуляторе).

завершающего препарирования.

дарственного медицинского уни веситета им. Данила Галицкого и стоматологического центра «Кли ника Заблоцкого». На протяжении пяти лет было обследовано пациентов.

Обследование проводилось по стандартизированной схеме: анам нез, внешнеротовой осмотр, ос мотр полости рта, зубов, определе Рис. 12 а. Регистрация Рис. 15 б. Завершенная работа ние прикуса и функциональных центрального соотношения (верхняя челюсть).

окклюзионных соотношений, то челюстей с использованием ранее пографии дефектов зубных рядов, изготовленных пластмассовых изучение диагностических гипсо коронок с фиксированной межальвеолярной высотой.

вых моделей (по необходимости), рентгенологические обследования (ортопантомограммы и прицель ные рентгенограммы).

Из обследованных пациентов 423 было предложено лечение раз личной степени сложности с ис пользованием имплантатов.

Наблюдали 126 пациентов ( Рис. 12 б. Регистрация Рис. 15 в. Завершенная работа женщин и 48 мужчин) в возрасте от центрального соотношения (нижняя челюсть).

17 до 72 лет, согласившихся на челюстей с использованием ранее изготовленных пластмассовых проведение имплантологического коронок с фиксированной лечения. Общее количество интег межальвеолярной высотой.

рированных имплантов составило 422.

Каждую индивидуальную кли ническую ситуацию предваритель но анализировали в присутствии пациента, используя для разъясне ний и мотивирования пациента его ортопантомограмму, рисуя на ней Рис. 15 г. Завершенная работа план имплантологического лече (ортопантомограмма).

ния, схематические изображения Рис. 13. Проверка соответствия расположения имплантатов и ана металлических каркасов.

томических особенностей верхней и нижней челюстей в видео демонстрации компьютерной программы ErgoShow и мультиме дийной системы (KaVo), ортопан томограммы других пациентов до и после лечения, демонстрационный набор имплантатов (внутрикорне Рис. 14. Ортопантомограмма вой части, супраструктуры, прямых пациента перед фиксацией Рис. 15 д. Завершенная работа (вид и угловых абатменов) с увеличени постоянных ортопедических в ротовой полости).

ем 1:8.

конструкций.

№ 2 сентябрь Имплантологическое лечение П а ц и е н т Х. Х р о н о л о г и я л е ч е н и я планировали в контексте общей концепции лечения, включая про фессиональную гигиену ротовой полости, терапевтическое, эндо донтическое или ортодонтическое лечение. Во всех случаях учитыва ли альтернативные пути решения конкретной клинической ситуации.

После предварительной кон Рис. 16. Фрагмент Рис. 19. Вид ротовой полости сультации пациентов дополни ортопантомограммы пациента до до начала второго этапа.

тельно знакомили с письменной лечения.

информацией относительно реко мендуемых вмешательств и осо бенностей имплантологического лечения (суть операционного вме шательства, особенности после операционного периода, возмож ные риски и т. п.).

Получив принципиальное со гласие пациента на имплантологи Рис. 17. Фрагмент Рис. 20. Фрагмент ческое лечение и ответив на волну ортопантомограммы пациента ортопантомограммы пациента ющие его вопросы, клиническую после удаления 22 зуба, после второго хирургического ситуацию повторно анализировали синуслифтинга, пластики в этапа в участке 24, 25, 26, 27 зубов с изучением диагностических мо участке 22, 24, 25, 26 и 27 зубов, и первого хирургического этапа в делей и согласовывали сроки про одновременной имплантации и с участке 22 зуба.

ведения хирургических и орто фиксированным пластмассовым протезом с опорой на 23 зубе.

педических вмешательств. При обсуждении особенностей после операционного периода рассмат ривали необходимость и возмож ность временной реабилитации пациента.

Относительно исходной клини ческой ситуации пациентов разде Рис. 18 а. Пластмассовый протез ляли на три группы. К первой отно с двойной консолью (внешний вид).

сились пациенты с существующими дефектами зубных рядов (полными Рис. 21. Пластмассовый протез с или частичными, включенными или двойной консолью с опорой на концевыми), которые до момента зуб и коррекцией для консультации с имплантологом не формирователя десны 24 зуба.

пользовались зубными протезами.

Ко второй группе – пациенты с де фектами зубных рядов, пользую щиеся съемными протезами (пол Рис. 18 б. Пластмассовый протез с двойной консолью (вид внутренней ными или частичными). К третьей поверхности).

группе – пациенты без дефектов зубных рядов, план лечения кото рых предусматривал удаление зу ба(ов) или снятие существующих мостовидных протезов.

В качестве опоры для протезов, обеспечивающих временную реа билитацию пациентов, использова ли различные комбинации с задей ствованием как витальных, так и эндодонтически леченых зубов, Рис. 18 в. Пластмассовый протез Рис. 22. Вид ротовой полости одноэтапные титановые импланта с двойной консолью с опорой с фиксированными абатменами.

ты, двухэтапные имплантаты, кото на 23 зуб (вид в ротовой полости).

№ 2 сентябрь Рис. 26.

Повторная фиксация пластмассового протеза с опорой на 23 зуб и имплантаты без консольной части в участке 22 зуба.

Рис. 23 а. Пластмассовый протез с консолью на 22 и опорами на 23 зуб и имплантаты.

Рис. 27.

Фиксация одиночной пластмассовой коронки на зуб.

Рис. 23 б. Вид в ротовой полости.

рые в зависимости от клинической ситуации размещали в существую щие костные участки челюстей. В зависимости от протяженности и локализации дефектов зубных ря дов и состояния смежных зубов изготавливали пластмассовые, ме таллопластмассовые и металлоке рамические ортопедические кон Рис. 28. Фрагмент струкции. В некоторых случаях ортопантомограммы пациента использовали существующие про после фиксации постоянной Рис. 24. Пластмассовый протез с тезы, подлежащие замене на но металлокерамической конструкции.

консолью на 22 и опорами на 23 зуб вые после завершения лечения со и имплантаты с коррекцией на ответственно новой клинической формирователь десны 22 зуба после ситуации.

второго хирургического этапа.

Для пациентов первой группы (с существующими ортопедически Результаты и их обсуждение невосстановленными дефектами Согласно данным нашего ис зубных рядов) вопрос временной следования, показания для лече реабилитации не имел решающего ния с использованием импланта значения, за исключением пациен тов дали право рекомендовать его тов с дефектами зубных рядов во для 67,5 % пациентов (423 из 627). фронтальном участке верхней или В то же время, из всего количества нижней челюсти. Такая позиция па пациентов, которым по показани циентов объяснялась, в первую оче ям было предложено имплантоло редь, тем, что, решившись на лече гическое лечение, согласие на ние, они хотели как можно скорее него дали всего лишь 29,8 % (126 увидеть и ощутить результаты сво Рис. 25. Удаление консоли на 22 зуб из 423). его решения.

после фиксации абатмена.

№ 2 сентябрь Во второй группе пациентов, В каждом из выше описанных перспективы исследования про которые до проведения импланто случаев ортопедическое лечение блем дентальной имплантологии в логических вмешательств пользо состоит из переходного (транзит России // Стоматология. – 2002.

вались съемными зубными протеза ного), временного и окончательно – № 1. – Том 81. – С. 52–55.

ми, необходимость обеспечения го (постоянного) протезирования. 2. Параскевич В.Л. Методика временной реабилитации была су В свою очередь, временная реа застосування монокортикальних щественной, ведь на момент их билитация пациентов в период имп кісткових автотрансплантатів при обращения в клинику они пользова лантологического лечения возмож оперції синусліфт // Новини сто лись протезами и не желали на дли на путем полного или частичного матології. – 2002. – № 2 (31). – С.

тельный период остаться без них. восстановления эстетического вида 4–9.

Пациенты этой группы не предъяв и функции жевания. При частичном 3. Угрин М.М. Досвід застосу ляли особых требований относи восстановлении эстетического вида вання методики підняття дна верх тельно временной реабилитации и функции жевания можно вести ньощелепної пазухи при стомато исключительно несъемными проте речь об избирательной реабилита логічній імплантації // Новини зами и возражали против времен ции пациентов, в большей степени стоматології. – 2001. – № 4 (29). – ных съемных протезов, к которым в удовлетворяющей эстетические С. 6–9.

некоторой степени уже привыкли. запросы, чем компенсирующей 4. Тулазне Ж.Ф. Реконструк В третьей группе пациентов (с функции отсутствующих зубов. ція кістки щелеп для фіксації отсутствущими дефектами зубных Хронологию лечения с исполь імплантантів // Матеріали Пер рядов, план лечения которых пре зованием переходных, временных шої східно європейської конфе дусматривал удаление зуба или зу и постоянных протезов можно про ренції з проблем стоматологічної бов либо снятие существующих следить на примере пациентов П. и імплантації. – Львів, 2002. – С.

мостовидных протезов) необходи Х. на рисунках 1–15 и соответ 52–54.

мость временной реабилитации и к ственно 16–28. 5. Рандельцхофер П. Регенера тому же несъемными протезами У пациента П. к переходным ція кістки в сучасній імплантології представлялась наиболее актуаль протезам можно отнести протезы // Матеріали Першої східно ной, поскольку перспектива заме на рис. 3, 7, к временным протезам європейської конференції з про нить ненадежные и не поддающие – на рис. 10, а к постоянным проте блем стоматологічної імплантації.

ся консервативному лечению, но зам – на рис. 15. – Львів, 2002. – С. 56–57.

все таки зубы, на длительное их У пациента Х. к переходным 6. Опанасюк И.В., Опанасюк отсутствие, пусть даже с хорошей протезам – протезы на рис. 18, 21, Ю.В. Костнопластические матери перспективой, была для них недо 23, и 24, к временным – на рис. 26, алы в современной стоматологии.

статочно убедительной. 27, к постоянным – на рис. 28. Часть I // Современная стомато В таких случаях имплантация и логия. – 2002. – №1 (17) – С. 77– протезирование имеют свои осо 80.

Выводы бенности и с учетом нового направ 7. Заблоцький Я.В. Критерії ления в стоматологии интерпети Осознание пациентами воз визначення плану лікування не руются по разному [7, 8, 9, 10]. На можности промежуточной реаби знімними суцільнолитими проте наш взгляд, ортопедические кон литации на этапах лечения имеет зами з залученням імплантатів // струкции, используемые для вре огромное значение, особенно Матеріали Першої східно євро менной реабилитации пациентов, когда отсутствие такой реабили пейської конференції із проблем стоит называть не временными, а тации влияет как на эстетический стоматологічної імплантації. – переходными протезами, посколь вид пациента, так и на функцию Львів, 2002. – С. 12–14.

ку в качестве опор для них могут ротовой полости по сравнению с 8. Babbush CA. Provisional быть задействованы как времен дооперационной ситуацией. implants: surgical and prosthetic ные, так и постоянные имплантаты, Временная реабилитация па aspects // Implant Dent 2001. – V.

витальные или девитализи циентов, осуществляемая различ 10, № 2. – Р. 113–120.

рованные зубы, которые после за ными видами ортопедических 9. Froum S. at all. The use of вершения лечения не обязательно конструкций, на этапах импланто transitional implants for immediate будут служить опорными пунктами логического лечения является ве fixed temporary prostheses in cases для постоянных протезов. В то же сомым направлением ортопеди of implant restorations // Pract.

время для опор временных проте ческой стоматологии и должна Periodontics Aesthet. Dent. – 1998.

зов задействуют те же зубы, что и рассматриватся как промежуточ – V. 10, № 6. – Р. 737–746.

для постоянных. Кроме этого, пе ное протезирование. 10.Petrungano P.S. Immediate риод переходного протезирования restoration of multiple tooth implants Литература превышает время, планируемое for aesthetic implant restirations // для использования временного Implant Dent. – 2002. – V. 11, № 2. – 1. Безруков В.М., Матвеева протеза. А.И., Кулаков А.А. Результаты и Р. 118–127.

№ 2 сентябрь ющих кламмеров и адгезивных (компо ных участках верхней и нижней челю АДГЕЗИВНЫЕ КОНСТРУКЦИИ зитных) материалов фиксируется на стей, где эстетика играет приоритет ДЛЯ ВРЕМЕННОЙ определенных участках эмали опор ную роль.

РЕАБИЛИТАЦИИ ных зубов.

Безусловно, самую острую необ Благодаря внедрению в стомато Новый импульс к развитию техно ходимость во временной послеопера логическую практику техники имплан логии изготовления адгезивных мос ционной реабилитации испытывают тации возможности ортопедического товидных протезов получен благода пациенты, план лечения которых пре лечения несъемными протезами зна ря появлению новых композитов и дусматривает удаление зуба или груп чительно расширились. В то же время стекловолоконных лент для шиниро пы зубов во фронтальном участке сроки протезирования с использова зубного ряда верхней или нижней че вания зубов [5, 6].

нием имплантов в несколько раз пре люсти (рис. 29). В таких случаях пред Актуальным остается использова вышают продолжительность ортопе стоящее отсутствие зубов, пусть даже ние этих протезов и сегодня, посколь дического лечения мостовидными кратковременное, сопровождается ку дискуссии относительно выбора протезами на опорных зубах за счет значительным психоэмоциональным между традиционными методами про предшествующего имплантологичес напряжением пациента, что, в свою тезирования с препарированием зубов кого лечения. Это, в свою очередь, очередь, может привести к отказу от и имплантацией продолжаются, и адге влечет за собой проблему обеспече планируемого лечения. И, наоборот, зивные мостовидные протезы остают ния функции и эстетики с помощью мотивация пациента к имплантологи ся хотя и малоубедительной, но все же временных протезов с момента вжив ческому лечению часто формируется альтернативой или, скорее, компро ления имплантов до фиксации на них благодаря осознанию им возможнос миссом для обоих методов [7, 8].

несъемного протеза.

ти послеоперационной реабилитации Однако если при традиционном на всех этапах лечения.

протезировании реабилитация паци Проблему временной реабилита ентов с помощью временных коронок ции пациентов после проведения имп является академическим и клиничес лантации при наличии включенных ким стандартом лечения, то комплекс дефектов зубных рядов представляет мероприятий по обеспечению вре ся возможным решить путем восста менной реабилитации пациентов во новления их адгезивными мостовид время длительного имплантологичес ными протезами. Появление новых кого лечения недостаточно разрабо технологий и материалов в стоматоло тан и внедрен в современное ортопе гии позволяет по новому взглянуть на Рис. 29 а. Рентгенограмма области дическое лечение как в Украине, так давно разработанные и уже существу зуба #11 до лечения.

и за рубежом.

ющие методы лечения, к которым от Сложность послеоперационной носятся и адгезивные мостовидные ортопедической реабилитации в таких протезы.

случаях обусловлена особенностями Впервые такие протезы были описа имплантологического лечения. При ны A. Rochette в 1973 году как альтер двухэтапной классической импланта натива препарированию витальных зу ции фиксация на имплантах временно бов и, соответственно, традиционным го протеза, конструкция которого мостовидным протезам [3]. В литерату идентична постоянному протезу, воз ре встречаются различные названия можна лишь после установления абат подобной конструкции протезов — ментов [1, 2], то есть после второго клеевые, литые металлические частич хирургического этапа — спустя как но несъемные протезы и т.п., однако минимум три месяца после установки наиболее удачным и распространен имплантов (первого этапа), а если при ным оказался термин «адгезивные мо Рис. 29 б. Рентгенологическая меняется костная пластика, то спустя стовидные протезы» [4]. Под названи картина после удаления зуба #11, восемь месяцев. В этот период невоз ем «адгезивный мостовидный протез» костной пластики, имплантации и можно изготовить традиционный подразумевали цельнолитой протез, изготовления адгезивного протеза временный мостовидный протез, по который с помощью опорно удержива на основе стекловолоконной ленты.

скольку абатментов еще нет, а зубы, ограничивающие дефект, интактны и не имеют показаний для покрытия полными коронками.

На наш взгляд, именно отсутствие разработанных методов протезиро вания, обеспечивающих надлежащий эстетический вид пациента с момента удаления зубов, вживления имплан тов и до фиксации постоянного про теза, к сожалению, до сих пор являет ся весомым (иногда единственным) препятствием как для врача, так и для пациента относительно принятия по ложительного решения о проведении Рис. 29 в. Улыбка пациента после операции с фиксированным адгезивным имплантации, особенно во фронталь протезом.

№ 2 сентябрь Рис. 30 а. Вид передней группы зубов после поддесневого перелома зуба #21.

Рис. 30 б. Окклюзионный блок, Рис. 32. Цельнолитой металлический протез рабочий и вспомогательный оттиски.

с пластмассовой облицовкой.

Рис. 31 а. Гипсовая модель со срезанными зубами, Рис. 33 а. Вид зубного ряда верхней челюсти после подлежащими удалению согласно плану лечения.

удаления зубов #11, 21, 22.

Рис. 31 б. Восковая композиция будущего протеза для временной реабилитации. Рис. 33 б. Вид удаленных зубов #11, 21, 22.

№ 2 сентябрь Однако все виды адгезивных мос товидных протезов, как с цельнолитым металлическим, так и со стекловоло конным каркасом, имеют весьма огра ниченные показания к применению, которые сводятся к возможности полу чения успешного результата лишь в случаях замещения одного зуба во фронтальном участке зубного ряда верхней или нижней челюсти. Расши рение показаний (отсутствие двух и Рис. 34 а. Непосредственная Рис. 35 б. Внешнеротовой вид больше зубов, глубокий прикус и т. п.) имплантация в область удаленных в день после проведения зубов #11, 21, 22.

ставят под сомнение возможность ис вмешательства.

пользования таких конструкций в каче стве постоянных мостовидных проте зов. К тому же такие недостатки, как эстетическое несовершенство за счет объединенных (шинированных) коро нок, трудности в гигиеническом уходе за контактными поверхностями опор ных зубов, делают этот вид протезиро вания конкурентно несостоятельным для постоянного восстановления де Рис. 35 в. Вид области фектов зубных рядов. Наряду с этим Рис. 24 б. Пластика костных имплантологического научно технический прогресс в имп дефектов материалом Bio Oss. вмешательства через 7 дней.

лантологии на протяжении последних лет увенчался быстрым развитием, усо вершенствованием и внедрением в каждодневную стоматологическую практику технологий, способных обес печить прогнозируемый успешный ре зультат в 98% клинических случаев.

Благодаря этому, с одной стороны, увеличилось количество мотивирован ных пациентов с дефектами зубных ря дов для проведения имплантации, а с Рис. 35 г. Рентгенологическая другой — снизилась необходимость Рис. 34 в. Наложение мембраны Bio картина через 1 месяц после применять менее прогнозируемое ад Gide. операции имплантации.

гезивное протезирование.

В то же время использование адге зивных мостовидных протезов, даже со всеми их недостатками, как постоян ных конструкций позволяет разрешить проблему временной реабилитации пациентов при имплантологическом лечении. Адгезивные конструкции с успехом исполняют роль переходных, или промежуточных, протезов, исполь Рис. 35 д. Вид области зуемых в период между первым и вто имплантологического Рис. 34 г. Наложение швов.

рым хирургическими этапами имплан вмешательства через 10 дней тации с их последующей заменой на (после удаления швов).

временные, а потом и постоянные про тезы (коронки).

Главной особенностью исполь зования адгезивных мостовидных конструкций при имплантологическом лечении является восстановление эс тетичного вида и функции сразу после проведения операционного вмеша тельства. При этом как цельнолитой Рис. 35 а. Вид фронтального металлический адгезивный мостовид участка верхней челюсти с Рис. 36 а. Вид ротовой полости ный протез, так и адгезивный протез, зафиксированным адгезивным пациента с дефектом зубного ряда армированный стекловолоконной цельнолитым мостовидным в области зуба # лентой, могут быть изготовлены еще протезом после проведения с существующим адгезивным до момента хирургического вмеша операционного вмешательства. протезом.

№ 2 сентябрь тельства. В таких случаях адгезивные конструкции изготавливают лабора торным методом на гипсовых моделях по заранее полученным оттискам.

При плановом удалении зубов с одновременной имплантацией снача ла получают оттиски (рис. 30), изготав ливают гипсовые модели, на которых срезают зубы, подлежащие удалению (рис. 31 а), моделируют восковую Рис. 36 б. Вид ротовой полости конструкцию будущего протеза (рис.

Рис. 37 г. Вид области после снятия адгезивного протеза 31 б), которую замещают металлом и имплантологического (вид спереди).

вмешательства (наложены швы). облицовывают пластмассой или кера микой (рис. 32).

После удаления зубов (рис. 33) проводят имплантацию, пластику кос тных дефектов между имплантами и краями лунок удаленных зубов и уши вают рану (рис. 34). После этого фик сируют цельнолитой адгезивный мос товидный протез (рис. 35).

К группе пациентов с наибольшей Рис. 38 а. Изготовление необходимостью во временной после адгезивного протеза из операционной реабилитации можно стекловолоконной ленты сразу Рис. 36 в. Вид ротовой полости отнести и тех пациентов, которые к после операции;

наложение после снятия адгезивного протеза моменту операционного вмешатель кофердама.

(вид снизу – костная впадина – ства пользовались адгезивными или ча показание для костной пластики).

стичными съемными протезами, и даже кратковременное отсутствие этих кон струкций после имплантации тоже не минуемо приведет к изменению эстети ческого вида и функции по сравнению с дооперационной ситуацией.

При отсутствии двух и больше зу бов предпочтение следует отдавать цельнолитому металлическому адге зивному мостовидному протезу. При Рис. 38 б. Моделирование отсутствии же одного зуба абсолют искусственного зуба с помощью но возможным представляется вос Рис. 37 а. Операция имплантации в композитного материала.

становить дефект зубного ряда после области отсутствующего зуба завершения операционного вмеша #12;

введение импланта.

тельства с помощью стекловолокон ной ленты и композитного материа ла либо непрямым (лабораторным), либо прямым (клиническим) методом (рис. 36–38).

Таким образом, для преимуще ственного большинства пациентов, план стоматологического лечения которых предусматривает удаление зуба или зубов, снятие существую щих несъемных протезов (постоян ных или временных) во фронтальном Рис. 38 в. Вид ротовой полости с Рис. 37 б. Пластика костного участке зубного ряда верхней или адгезивным протезом сразу после дефекта.

нижней челюсти, необходимость вре операции.

менной послеоперационной реабили тации является очевидной и обосно ванной.

В то же время не менее важной и актуальной является проблема вос становления боковых участков зубных рядов с визуализированными дефек тами после удаления зубов и снятия существующих конструкций. При этом Рис. 39. Ортопантомограмма конструкция адгезивного протеза мо Рис. 37 в. Наложение мембраны. пациента до лечения.

жет быть нетипичной или, скорее, № 2 сентябрь комбинированной и изготавливаться исключительно непрямым — лабо раторным — методом (рис. 39–42).

В меньшей степени временная реаби литация актуальна для пациентов с ви зуально незаметными дефектами зуб ных рядов в боковых участках зубной дуги, хотя пациенты должны быть уве домлены о возможности или невоз можности такой реабилитации (вклю Рис. 41 а. Проверка каркаса ченный или концевой дефект), и это Рис. 40 а. Ортопантомограмма будущего переходного протеза может быть правом их выбора (рис.

пациента после операционного в полости рта.

43, 44). вмешательства.

Таким образом, несмотря на сам факт операционного вмешательства, наличие швов или послеоперацион ный отек, временное восстановление удаленных зубов и имплантация за один визит создают у пациентов бла гоприятный настрой на весь период длительного имплантологического лечения. Адгезивные мостовидные протезы с металлическим или стекло волоконным каркасом при опреде Рис. 40 б. Планирование Рис. 41 б. Металлический каркас ленных условиях могут быть альтер конструкции переходного протеза с коррегирующей массой нативными и независимыми методами по гипсовой модели верхней и окклюзионными блоками – замещения утраченных зубов. Наря челюсти, отображающей новую вид сверху.

ду с этим комбинирование этих двух клиническую ситуацию (зубы #22, методик может успешно использо 27, ограничивающие дефект ваться во время имплантологическо зубного ряда интактны, а го лечения при включенных дефектах расстояние от т. А к т. Б слишком зубных рядов для замещения одного большое для традиционного или большего количества зубов в лю адгезивного мостовидного протеза).

бых участках верхней или нижней че люсти, а сами адгезивные протезы в таких случаях следует рассматривать как переходные протезы.

Выводы Использование адгезивных мосто видных протезов для временной реа билитации пациентов между первым и вторым хирургическими этапами имп лантологического лечения является эффективным способом временного Рис. 40 в. Вид ротовой полости с Рис. 41 в. Металлический каркас с восстановления эстетической, фоне новой клинической ситуацией. коррегирующей массой и тической и жевательной функций. окклюзионными блоками – вид снизу.

Способы изготовления адгезивных конструкций позволяют, как правило, / Зубное протезирование. – № 1 (2). – 5. Заблоцький Я.В., Дрогомирець осуществлять временную реабилита 2003. – С. 8–16. ка М.С., Оспанова Г.Б. Спосіб фіксації цию пациентов сразу после оператив 2. Заблоцький Я.В. Перехідне про незнімних адгезивних конструкцій орто тезування при багатоетапному стомато педичних апаратів і пристрій для його ного вмешательства, чем снимается логічному лікуванні із застосуванням здійснення // Патент України № вопрос даже кратковременного отсут імплантів // Науково практична конфе А від 20.01.97 р.

ствия зубов, что имеет место при дру ренція «Сучасні технології лікування та 6. Підлісний Р.В. Застосування ком гих видах реабилитации, при которых профілактики ортопедичних і ортодон позитних матеріалів, армованих штучни существует необходимость лабора тичних хворих». — Вінниця. – 2003. – С. ми волокнами, для виготовлення паро торного изготовления протезов по от 23–24. донтальних шин // Новини стоматології.

тискам, полученным согласно новой 3. Rochette A. Attachment of splint – № 1. – 2002. – С. 38–42.

клинической ситуации.

to enamel of lower anterior teeth using 7. Удод О.А. Клінічна оцінка адге the acid etch technique a cast metal зивних мостоподібних протезів // Нау framework // J. Prosthet. Dent. 1973, 30, ково практична конференція «Сучасні Литература 418–423. технології лікування та профілактики 4. Заліський Б.М., Гумецький Р.А., ортопедичних і ортодонтичних хворих».

1. Заблоцкий Я.В. Протезирование Макеєв В.Ф. Адгезивні мостоподібні про – Вінниця – 2003. – С. 90–91.

дефектов зубных рядов несъемными тези (ретроспективний огляд конструк 8. Wilson T. Имплант или мостовид конструкциями с использованием имп тивних особливостей) // Новини стома ный зубной протез? // Квинтэссенция лантов: особенности клинических эта тології. – № 4 (5). – 1995. – С. 13–16. № 5/6. – 2001. – С. 31–32.

пов и временной реабилитации. Часть I / № 2 сентябрь Рис. 43 а. Рентгенограмма до операционного вмешательства с существующим адгезивным протезом, замещающим отсутствующий зуб #16.

Рис. 42 а. Завершенная работа в артикуляторе.

Рис. 43 б. Рентгенологическая картина области зуба #16 после операции синуслифтинга и имплантации с новым адгезивным протезом.

Рис. 42 б. Завершенная работа на Рис. 42 в. Завершенная работа на модели. модели (вид сверху).

Рис. 43 а. Рентгенологическая картина области зубов #35– до операции имплантации.

Рис. 42 г. Завершенная работа на Рис. 42 д. Ортопантомограмма с модели (вид спереди).

фиксированным промежуточным протезом.

Рис. 43 б. Рентгенологическая картина области зубов #35– после операции имплантации с адгезивным протезом, замещающим только включенный дефект (отсутствующий зуб #35).

Рис. 42 е. Завершенная работа (вид в ротовой полости).

№ 2 сентябрь ВРЕМЕННЫЕ ИЛИ ТРАНЗИТНЫЕ (ПЕРЕХОДНЫЕ) ИМПЛАНТАТЫ ДЛЯ ВРЕМЕННОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ Согласно классическим протоколам строки имплан тологического лечения с законченным протезированием составляют от четырех месяцев до двух лет. При этом осознание пациентами возможности промежуточной реабилитации на этапах такого длительного лечения имеет очень важное значение, особенно в тех случаях, когда отсутствие такой реабилитации влияет как на эсте тический вид пациента, так и на его функцию по сравне нию с дооперационной ситуацией (1).

Временная реабилитация пациента различными вида ми ортопедических конструкций на этапах имплантоло гического лечения, на сегодня становится весомым на правлением ортопедической стоматологии и, на наш Рис. 45. Схематическое изображение взаимодействия съемных протезов и несъемных конструкций, взгляд, должна рассматриватся как переходное проте фиксированных на временных имплантантах, зирование. При таких условиях можна утверждать, что, с зоной имплантации и костной пластики.

в отличие от традиционного протезирования, ортопеди ческое лечение с задействованием имплантатов состоит из переходного, временного и постоянного или оконча емыми, терминами являются «provisional implants» – вре тельного протезирования. менные или предварительные имплантаты (Babbush, В свою очередь, ортопедические конструкции, ис 2001, Krennmair at. all., 2003) и «interim implants» – пользуемые для временной реабилитации пациентов временные или промежуточные имплантаты (Khoury, являются не временными, а переходными протезами, Happe, 2000). Термин, объединяющий два названия – поскольку их опорой служат как витальные и девитали «provisional/transitional implants» (Federic,1995), воз зированные зубы, так и временные или постоянные им можно, является наиболее удачным названием «времен плантаты, которые после завершения лечения не всегда ные переходные имплантаты». В свою очередь Krennmair остаются опорными пунктами для постоянного протеза. и др., 2003, использует удачный оборот «provisionsl В то же время для временных протезов в качестве опо implants …for interim prostheses…», переводимый как ры используются те же зубы или имплантаты, что и для «временные имплантаты для фиксации переходных про постоянных протезов. Кроме этого, период использова тезов». С другой стороны, проблема имплантологической ния переходного протеза значительно превосходит стро терминологии актуальна для всего стоматологического ки использования временных конструкций. сообщества и требует коррекций, уточнений и дополне Выделение отдельной группы переходных протезов ний (Simion, Yanase, 2003).

более всего обоснованно и понятно при использовании Другая проблема, связанная с временными, или временных имплантатов в отличие от адгезивных или транзитными имплантатами, – это проблема непосред других протезов, используемых для временной реабили ственного установления и немедленной или ранней на тации (2,3). грузки имплантатов, что, по мнению Gotfredsen, Временные имплантаты были разработаны для со отображает современные направления в имплантологии здания опоры несъемным (фиксированным) временным и требует подтверждения этой новой концепции. Одна протезам на период имплантологического лечения. При ко, эта проблема является актуальной в полной мере этом временные имплантаты – это не что иное, как одно только для постоянных имплантатов, поскольку ожида этапные титановые имплантаты меньшего диаметра (от ния, возлагаемые на временные имплантаты как стома 1,8 мм), предназначенные для немедленной нагрузки тологами, так и пациентами, отличаются от таковых при «Immediate Provisional Implant». установлении постоянных имплантатов. Это же мнение В то же время, мы склонны разделять мнение тех разделяет и Krennmairat и др., 2003, хотя по данным их авторов, которые называют такие имплантаты «переход исследований, число преждевременно утраченных вре ными» или «транзитними». Это ассоциируется с назва менных имплантатов было очень высоким и составляло нием «переходные протезы», которое мы считаем наи 29,8% (23 из 77). При этом количество потерь на верх более точной формулировкой для названия любых ней челюсти 36,2 % (21 из 58) значительно превосходи ортопедических конструкций на период временной реа ло тот же показатель на нижней челюсти – 10,5% (2 из билитации не зависимо от конструкции и типа опоры. 19). С другой стороны, Simon, 2002, исследуя усилие при Это мнение разделяют и другие авторы, хотя, в це удалении временных имплантатов, заметил, что даже лом, публикаций, посвященных этой тематике немного. при непосредственной нагрузке степень интеграции та Наиболее часто используется термин «transitional ких имплантатов бывает разной. Соответственно автор implants» – переходные, промежуточные или транзит указывает на риск перелома временных имплантатов ные имплантаты (Petrungano, 1997–2003, Froum at. all, при значительном усилии и высокой степени интеграции, 1998, Nagata at. all, 1999, Bohsali at. all, 1999, Simon, который имел место в 5 из 31 случаев, включенных в ис 2002, Simon, Caputo, 2002). Другими, менее использу следование.

№ 2 сентябрь Рис. 46. Рентгенологическая картина исходной Рис. 50. Схематическое изображение плана лечения клинической ситуации верхней челюсти пациента Ю. верхней челюсти пациента Ю.

по альтернативе 1: удаление временных имплантатов и установка абатменов.

Рис. 47. Рентгенологическая картина верхней челюсти Рис. 51. Схематическое изображение плана лечения пациента Ю. с обозначенными костными контурами верхней челюсти пациента Ю.

после планируемого удаления.

по альтернативе 2: установка дополнительных 4 х постоянных имплантатов на месте удаленных временных имплантатов.

Рис. 52. Схематическое изображение плана лечения Рис. 48. Схематическое изображение плана лечения верхней челюсти пациента Ю.

верхней челюсти пациента Ю.

по альтернативе 2: установка абатменов на по альтернативе 1: костная пластика с одновременной дополнительных имплантатах через шесть месяцев установкой 4 х временных имплантатов с фиксацией и фиксация временного протеза на 14 ти имплантатах переходного протеза.

с последущей заменой на одиночные коронки.

Рис. 53. Схематическое изображение плана лечения Рис. 49. Схематическое изображение плана лечения верхней челюсти пациента Ю.

верхней челюсти пациента Ю.

по альтернативе 3 (реализованного):

по альтернативе 1: установка 10 ти постоянных непосредственная имплантация 6 ти постоянных имплантатов через восемь месяцев с фиксацией этого имплантатов с одновременной костной пластикой в же самого переходного протеза.

области удаленных зубов и установкой 4 х временных имплантатов с фиксацией переходного протеза.

В тоже время несмотря на достаточно большой риск потери или перелома временных имплантатов, боль шинство авторов соглашаются, что установление вре менных имплантатов соответствует требованиям непос редственного протезирования, а ортопедические конструкции, фиксированные на таких имплантатах обеспечивают пациентам необходимый комфорт и по зволяют избежать съемных протезов на время имплан Рис. 54. Ренгенологическая картина после тологического лечения. В свою очередь, использование хирургического вмешательства с цельнолитым же съемных протезов, по мнению авторов, не является переходным протезом, фиксированным на временных полноправной альтернативой протезам, фиксирован имплантантах.

№ 2 сентябрь ным на временных имплантатах, в силу существующих ограничений. Во первых, съемные протезы не могут быть использованы на протяжении длительного време ни после оперативного вмешательства;

во вторых, они требуют частых коррекций ;

в третьих, и что самое глав ное, они могут оказывать чрезмерное трансслизистое давление на постоянные имплантаты и, таким образом, отрицательно влиять на процесс остеоинтеграции (Froum at all., 1998, Emmer at all., 1999, El Shazly at all., 1999, Petrungano, 2002, Krennmairat at all., 2003). Имен но поэтому использование зубных протезов, фиксиро ванных на временных имплантатах, в отличие от съем ных протезов, позволяет обеспечить эстетическую и фонетическую функцию зубов, восстановление функ ции жевания, защиты мягких тканей над зоной введе Рис. 55. Внешний вид цельнолитого переходного ния постоянных имплантатов и защиты аутотрансплан протеза с пластмассовой облицовкой.

татов или зоны аугментации от преждевременной нагрузки (Рис. 45).

В нашем исследовании необходимость временной реабилитации несъемными протезами, в том числе фик сированными на временных имплантатах, являлась наи более актуальной в третьей у группе пациентов, план лечения которых предусматривал удаление зуба (зубов) или снятие существующих несъемных мостовидных про тезов (2, 4, 5). Соответственно, наиболее значимой такая Рис. 56. Рентгенологическая картина завершенной необходимость наблюдалась у пациентов, которые в работы по альтернативе 3.

результате удаления зубов переходили в группу пациен тов с полным отсутствием зубов. В таких случаях реша ющее значение имела возможность установления доста точного количества временных имплантатов, которое, как правило, различное для верхней и нижней челюстей и зависит от качества и количества костной ткани.

Планирование имплантологического лечения на верхней челюсти может включать задействование сину сов (синус лифтинг). Как правило, при этом можна рас сматривать несколько альтернативных решений (Рис.

46–47). На наш взгляд, первый альтернативный вари ант, предусматривающий отдельные вмешательства ко стной пластики с задействованием синусов и установле нием четырех временных имплантатов и спустя восемь месяцев – установление 10 постоянных имплантатов (Рис. 48–50) можно считать наиболее оптимальным ре Рис. 57. Внешний вид ротовой полости пациента Ю.

шением относительно будущего прогноза, количества до лечения.

имплантатов и затраченного времени на лечение. Вто рую альтернативу, которая предусматривает допол нительное установление четырех постоянных имплан татов вместо удаленных временных (Рис. 51–52) – идеальным решением, позволяющим изготовить оди ночные коронки на имплантатах, хотя и требует боль ших финансовых вложений и времени. Такую позицию относительно одиночных коронок на имплантатах во всех участках верхней и нижней челюстей отстаивает Ericsson I. и др., 2000. При этом авторы указывают, что достижение такой ситуации возможно только при нали чии соответствующего качества костной ткани и при соблюдении оптимальной длины и диаметра импланта та для каждого зуба, покрываемого отдельной корон кой. Третью, реализованную альтернативу, которая состоит из объединения процедуры непосредственно го установления шести постоянных имплантатов и кос Рис. 58. Внешний вид ротовой полости пациента Ю.

тной пластики дефектов, образованных в результате после лечения.

№ 2 сентябрь Рис. 59. Рентгенологическая картина исходной клинической ситуации нижней челюсти пациента Е.

Рис. 64. Внешний вид нижней челюсти пациента Е.

с временными имплантатами.

Рис. 60. Схематическое изображение рентгенологической картины пациента Е. после планируемого удаления зубов, где 1 – костные контуры, 2 – нижнечелюстной нерв.

Рис. 61. Схематическое изображение Рис. 65. Внешний вид нижней челюсти пациента Е.

рентгенологической картины пациента Е. после с пластмассовым переходным протезом.

планируемого удаления зубов без проведения костной пластики, где 3 – предполагаемый уровень костной.

удаления, без задействования синусов (Рис. 53–58) – можна считать не идеальным, но, в тоже время, не вы ходящим за пределы существующих протоколов и обеспечивающим более простую и надежную процеду ру реабилитации при отсутствии согласия пациента на вмешательство в гайморовые пазухи. Симметрическое расположение шести имплантатов с промежутком в Рис. 62. Схематическое изображение плана лечения участке зубов #11 и #21 позволяет изготовить метал пациента Е., где 4 – это временный имплантат, 5 – локерамический мостовидный протез из десяти единиц это область костной пластики и 6 – это постоянный с короткими дистальными консолями. Такие консоль имплантат.

ные конструкции, по нашему мнению, имеют положи тельный прогноз, что подтверждается и данными Romeo, 2003, который утверждает, что среднестатисти ческий прогноз несъемных консольных протезов с опо рой на имплантаты можно сравнить с прогнозом тради ционных мостовидных протезов.

В отличие от планирования лечения на верхней челю сти, где решающее значение имеет расположение гаймо ровых пазух, на нижней челюсти наиболее значительное влияние оказывает расстояние от вершины альвеоляр ного отростка до нижнечелюстного канала в позадимен Рис. 63. Схематическое изображение плана лечения тальных участках и ширина межментального простран пациента Е., где 7 – это переходной протез, фиксированный на временных имплантатах.

ства. Кроме этого, весомое значение для плана лечения № 2 сентябрь имеет количество планированных вмешательств, осо бенно при удалении группы зубов. Хорошим решением подобных ситуаций является непосредственная имплан тация с одновременной костной пластикой и установле нием необходимого количества постоянных импланта тов, безусловно, при условии возможной временной реабилитации (Рис. 59–66). Похожую позицию относи тельно костной пластики поддерживает и ряд других Рис. 66. Рентгенологическая картина пациента Е. после авторов, в частности, Ashman, 2000, утверждает, что со удаления зубов, непосредственной имплантации и хранение кости альвеолярного отростка на 40–60% по костной пластики, где 8 – это сломанный временный имплантат.

могает избежать атрофии челюстей, наблюдающейся,как правило, спустя 2–3 года после удаления и состав ляющей 0,25–0,5% за год до конца жизни. Такое сохра нение, по мнению автора, достигается путем непосред ственной пластики в участках удаления зубов с или без одновременной имплантации. Кроме этого характерной особенностью планирования лечения на нижней челюс ти, на наш взгляд, является установление двух или трех коротких имплантатов в позадиментальных участках (в данном случае два имплантата длиной 7 мм по обе сто Рис. 67. Схематическое изображение роны), позволяющее избежать изготовления консоль рентгенологической картины пациента Е.

после второго хирургического этапа, ных конструкций. В подобных случаях при наличии узко где 9 – это традиционный формирователь десны, го межментального пространства для достижения а 10 – модифицированный.

оптимальной длины зубного ряда, несъемные конструк ции должны включать длинные консоли и требуют уста новления в этом участке не менее пяти имплантатов.

Удаление временных имплантатов проводится, как правило, после завершения процесса остеоинтеграции постоянных имплантатов (через 3–6–8 месяцев) на вто ром хирургическом этапе. В некоторых случаях на этом этапе можна оставлять временные имплантаты и пере ходные протезы после их предварительной коррекции в области установления формирователей десны и удалять Рис. 68. Схематическое изображение рентгенологической картины пациента Е. после их параллельно с установлением абатменов и фиксации фиксации переходного протеза на модифицированных на них новых временных протезов. Однако в большин формирователях десны, где 11 – это уровень десны, стве случаев временные имплантаты мешают установле а 12 – это переходной протез.

нию формирователей десны. Таким образом, вслед ствие потери опор в период формирования десны наступает период двухнедельного отсутствия каких либо протезов. На эту проблему обращает внимание и Chaimattayompol, 2002, который говорит, что возмож ность сохранения фиксированных временных протезов на протяжении всех этапов имплантологического лече ния представляет весьма сложную задачу.

Нами разработаны и внедрены в практику модифици Рис. 69. Схематическое изображение рованные формирователи десны с надстройкой, анало рентгенологической картины пациента Е. после гичной внутриротовой части временного имплантата, установки абатменов, где 13 – это титановый которые помогают избежать отсутствия зубных протезов абатмен.

с момента удаления временных имплантатов до установ ления абатменов и фиксации на них временных протезов (Рис. 67–70). Использование модифицированных фор мирователей десны может быть целесообразным и в ряде других случаев, например, при задействовании в качестве дополнительной опоры постоянного импланта та с достаточной степенью первичной фиксации при от сутствии условий для установления достаточного коли чества временных имплантатов.

Рис. 70. Схематическое изображение В свою очередь, количество временных имплантатов рентгенологической картины пациента Е. после для фиксации одного протеза при полном отсутствии завершения плана лечения, где 14 – это постоянный зубов или наличии только одного или двух зубов, долж несъемный протез из 12 ти единиц, фиксированный на 7 ми имплантатах.

но составлять не менее четырех на верхней челюсти и не № 2 сентябрь Рис.77.

Рис. 76.

Рис. 71. Рентгенологическая картина исходной Рентгенологическая Рентгенологическая клинической ситуации верхней челюсти пациента Д.

картина клинической картина исходной ситуации нижней челюсти клинической ситуации пациента С. после нижней челюсти пациента удаления зубов #45,#46, С. до удаления зубов #47, костной пластики и #45,#46, #47.

установки 3 х временных имплантатов.

менее трех – на нижней челюсти. Поскольку потеря од ного временного имплантата в таких случаях делает не Рис. 72. Рентгенологическая картина верхней челюсти возможной реализацию поставленного плана лечения, пациента Д.с обозначенными костными контурами на наш взгляд, при наличии определенных условий коли после планируемого удаления.

чество временных имплантатов может быть увеличено.

Такой же подход применяет и Moscovitch, 2001, который считает, что возможное увеличение стоимости лечения за счет установления дополнительных имплантатов ни велируется уменьшением вероятности неудач импланта ции вследствие возможных осложнений. Кроме этого, в таких случаях установление еще одного имплантата не требует применения дополнительных инструментов или отдельного вмешательства.

Рис. 73. Схематическое изображение Однако в некоторых случаях, несмотря на пожелания рентгенологической картины пациента Д. после планируемого удаления зубов, костной пластики, врача и пациента, временная реабилитация может быть установки двух постоянных и двух временных только частичной за счет недостаточного количества ко имплантатов с фиксированным переходным протезом.

стной ткани для установления требуемого количества временных имплантатов и одновременно комбинирован ной за счет задействования зубов для укрепления орто педической конструкции на время реабилитации, кото рые за окончательным планом лечения могут быть удалены (Рис. 71–75). В данном случае план лечения предусматривал отдельные вмешательства костной пла стики и имплантации, а непосредственная имплантация в области зубов #12 и #22 проводилась с целью полу чения опоры для следующего переходного протеза при проведении первого хирургического этапа с установкой постоянных имплантатов в зонах костной пластики и удалении зубов #11 и #21.

Обеспечение временной реабилитации в подобных случаях имеет решающее значение, ведь наличие проте Рис. 74. Внешний вид верхней челюсти за во фронтальном участке не только снимает психо с установленными временными и постоянными эмоциональное напряжение у пациента, но и обеспечи имплантатами во время хирургического вает относительную функцию жевания.

вмешательства.

В то же время некоторое количество пациентов, так же относящихся к третьей группе пациентов с планиро ванным удалением зубов и костной пластикой, требуют временной реабилитации при включенных дефектах зуб ных рядов, иногда даже в эстетически менее значимых зонах. В свою очередь такая реабилитация возможна при использовании в качестве опор для переходных про тезов исключительно временных имплантатов (Рис. 76– 77), при чем количество имплантатов в таких случаях Рис. 75. Рентгенологическая картина верхней челюсти может быть аналогичной таковой при полном отсутствии пациента Д. после удаления зубов, костной пластики, зубов и использование одиночных временных импланта установки двух постоянных и двух временных имплантатов. тов в качестве дополнительной опоры (Рис. 78–79).

№ 2 сентябрь Рис. 78. Рис. 79.

Рентгенологическая Рентгенологическая картина исходной картина клинической Рис. 83. Внешний вид нижней челюсти пациента П. в клинической ситуации ситуации нижней челюсти области зуба #36 перед снятием слепка для нижней челюсти пациента пациента Г. после удаления изготовления пластмассовой коронки с Г. до удаления зубов зубов #22,#24, #26 и #36, металлическими колпачками установленными на #22,#24, #26 и #36. установки 5 ти временные имплантаты.

постоянных и одного временного имплантата.

Рис. 84.

Рентгенологическая картина исходной клинической ситуации нижней челюсти пациента Р. до удаления зуба #36.

Рис. 80. Рис. 81.

Рентгенологическая Рентгенологическая картина исходной картина клинической клинической ситуации ситуации нижней челюсти нижней челюсти пациента пациента П. после П. до удаления зуба #36. удаления зуба #36 и установки двух постоянных имплантатов.

Рис. 82.

Рентгенологическая картина клинической ситуации нижней челюсти пациента П. после установки двух временных имплантатов.

Рис. 85. Внешний вид нижней челюсти пациента Р.

после удаления зуба #36 и установки двух временных имплантатов перед костной пластикой.

Необходимость во временной реабилитации может замещение включенных дефектов с использованием быть и при замещении одного зуба, а способы ее реше временных имплантатов сопряжено с лучшим прогнозом ния с помощью временных имплантатов зависят от благодаря возможности избежания окклюзионных кон объема костной ткани после установления постоянных тактов, что по данным Gibbard, 2002 и Petrungaro, 2003, имплантатов (Рис. 80–82) или сохранения костной пе является главным предусловием успеха непосредствен регородки лунки удаленного зуба при костной пласти ной имплантации.

ке без имплантации (Рис. 84–87). Необходимость временной реабилитации несъемны По сравнении с замещением дефектов с полным от ми протезами может быть актуальной и во второй груп сутствием зубов с опорой на временных имплантатах, пе пациентов, которые до момента имплантации пользо № 2 сентябрь Рис. 86.

Рентгенологическая картина клинической ситуации нижней челюсти пациента Р.

после удаления зуба # и установки двух временных имплантатов и костной пластикой.

Рис. 90. Внешний вид нижней челюсти пациента О.

с фиксированными переходными протезами.

блемы длительного периода отсутствия эстетической, фонетической и жевательной функции утраченных зубов с момента удаления, костной пластики, вживления по стоянных имплантатов до окончательной фиксации несъемного протеза, нивелировать риск чрезмерного трансслизистого влияния за счет отказа от съемных про тезов и повысить уровень комфорта пациента, что по Рис. 87. Внешний вид нижней челюсти пациента Р.

после установки пластмассовой коронки высказываниям некоторых зарубежных авторов опреде фиксированной на временные имплантаты в области ляет качество жизни («quality of life») на период лечения.

зуба #36.

Выводы:

Зубные протезы, фиксированные на временных (транзитных) имплантатах полностью соответствуют всем требованиям, выдвигаемых к протезам, которые должны использоваться для временной реабилитации пациента во время имплантологического лечения Временные, или транзитные имплантаты даже при существующем уровне их потери вследствие непос Рис. 88. Рентгенологическая картина исходной клинической ситуации нижней челюсти пациента О.

редственной нагрузки полностью соответствуют требо с опорными коронками на зубах #34 и #43 для ваниям временной опоры для переходного протезиро фиксации дугового протеза.

вания.

Литература:

1. Заблоцкий Я.В. Значення тимчасової післяопераційної реаб ілітації хворих з дефектами зубних рядів у формуванні їхньої моти вації до багатоетапного стоматологічного лікування із застосуванням імплантантів// Вісник стоматології. 2003. №1. С.119 123.

2. Заблоцкий Я.В. Протезирование дефектов зубных рядов несъемными конструкциями с использованием имплантатов: осо бенности клинических этапов и временной реабилитации. Часть I./ / Зубное протезирование. №1(2). 2003. С.8 16.

3. Заблоцкий Я.В. Протезирование дефектов зубных рядов Рис. 89. Рентгенологическая картина клинической несъемными конструкциями с использованием имплантатов: осо ситуации нижней челюсти пациента О. после бенности клинических этапов и временной реабилитации. Часть II./ установления 7 ми постоянных и 4 х временных / Зубное протезирование. №2(3). 2003. С.11 21.

имплантатов.

4. Заблоцкий Я.В. Новая философия ортопедического лечения включенных дефектов зубных рядов несъемными протезами с ис пользованием имплантатов. Часть I. Отсуствие одного зуба. // Со вались съемными протезами, но не желают оставаться временная стоматология. 2003. №. 2. С.93 102.

без протезов на длительный период времени или не име 5. Заблоцкий Я.В. Новая философия ортопедического лечения ют возможности провести второй хирургический этап в включенных дефектов зубных рядов несъемными протезами с ис определенные строки. В таких случаях временные имп пользованием имплантатов. Часть II. Отсуствие двух и более зубов. / / Современная стоматология. 2003. №. 3. С.93 102.

лантаты и несъемные протезы могут быть установлены 6. Ashman A. Postextraction ridge preservation using a synthetic для предупреждения чрезмерного трансслизистогое alloplast // Ashman Department of Implant Dentistry, New York давления до второго хирургического этапа (Рис. 88–90).

University, College of Dentistry, USA Implant Dent 2000;

9(2):168 176.

Таким образом, использование временных (транзит 7. Babbush CA. Provisional implants: surgical and prosthetic ных) имплантатов создает возможность избежать про aspects.// Implant Dent 2001. V. 10, № 2. Р.113 120.

№ 2 сентябрь 8. Bohsali K, Simon H, Kann JY, Redd M. Modular transitional 19. Moscovitch MS, Saba S. The use of a provisional restoration in implants to support the interim maxillary overdenture. Compend Contin implant dentistry: A clinical report. Int J Oral Maxillofac Implants Educ Dent 1999;

20:975 978. 1996;

11:395 399.

9. Chaimattayompol N, Emtiaz S, Woloch MM. Transforming an 20. Nagata M, Nagaoka S, Mukunoki O. The efficacy of modular existing fixed provisional prosthesis into an implant supported fixed transitional implants placed simultaneously with implant fixtures.

provisional prosthesis with the use of healing abutments// J Prosthet Compend Contin Educ Dent 1999;

20:39 42.

Dent.2002 Jul;

88(1):96 9. 21. Petrungaro PS. Fixed temporalization and bone augmented 10. El Shazly D., Osman S, el Domiati S, Salloum MG. Study of effect ridge stabilization with transitional implants. Pract Periodontics Aesthet of using mini transitional as temporary abutments in implant overdenture Dent 1997;

9:1071 1078.

cases// J Implant Dent. 1999;

8(2):152 8. 22. Petrungano PS. Reconstruction of severely resorbed atrophic 11. Emmer TJ Jr, Emmer TJ Sr, Vaidyanathan J, Vaidyanathan TK. maxillae and management with transitional implants// Implant Dent., Measurements of submucosal forces transmitted to dental implants// 2000;

9(3):271 7.

J Oral Implantol. 1999;

25(3):155 60. 23. Petrungano PS., Windmiller N. Using transitional implants 12. Ericsson I et al. Immediate functional loding of Branemark single during the healing phase of implant reconstruction// Gen Dent. tooth implants. An 18 months’ clinical pilot follow up study// Clin Oral Jan Feb;

49(1): 46 51.

Implants Res. – 2000. – Vol.11, № 1. – P.26 33. 24. Petrungano PS. Immediate restoration of multiple tooth 13. Federick DR. Provisional/transitional implant retained fixed implants for aesthetic implant restoration// Implant Dent. 2002;

11(2):

restorations. J Calif Dent Assoc 1995;

23:19 22. 118 27.

14. Froum S, Emtiaz S, Bloom MJ, Scolnick J, Tarnow DP. The use 25. Petrungaro P.S. Immediate Implant Placement and of transitional implants for immediate fixed temporary prosthesis in Provisionalization in Edentulous, Extraction, and Sinus Grafted Sites/ cases of implant restorations. Pract Periodontics Aesthet Dent / Compendium, Feb 2003, Vol.24, No2;

1 11;

quiz 12.

1998;

10:737 746. 26. Romeo E, Lops D, Margutti E, Ghisolfi M, Chiapasco M, Vogel G.

15. Gibbard LL., Zarb G. A 5 Year Prospective Study of Implant Implant supported fixed cantilever prostheses in partially edentulous Supported Single Tooth Replacements// J Can Dent Assoc 2002;

arches. A seven year prospective study// Clin Oral Impl Res 14, 2003:

68(2):110 6. 303 311.

16. Gotfredsen K. Current trends in implant supported 27. Simion H, Yanase RT. Terminology for Implant Prosthesis Int/ prosthodontics// The Impact of Proshtetic Therapy on the Quality of / J Oral Maxillofac Implants 2003;

18:539 543.

Life, Annual Conference of EPA, 2003, 04. 28. Simon H, Caputo AA. Removal torque of immediately loaded 17. Khoury F, Happe A. Interim implants in extensive bone transitional endosseous implants in human subjects// Int J Oral transplantation procedure: Results of a clinical study. Implantology Maxillofac Implants, 2002 Nov Dec;

17(6): 839 45.

2000;

9:375 387. 29. Simon H. Use of transitional implants to support a surgical guide 18. Krennmair G, Weinlander M, Schmidinger S. Provisional enhancing accuracy of implant placement// J Prosthet Dent. 2002 Feb;

Implants for Anchoring Removable Interim Prostheses in Edentulous 87(2):229 32.

Jaws: A Clinical Study// Int J Oral Maxillofac Implants 2003;

18:582 ООО «Риком» («Эхо») Москва – эксклюзивный BK Giulini Chemie представитель BK Giulini Chemie BK Giulini Chemie (Германия).

BK Giulini Chemie BK Giulini Chemie (3, 4, 4+,,, ),,,.

Наши партнеры в России:

. : «» (095) 182-12-47;

188-11-17.

. : «-» (095) 933-39-85;

915-77-87.

. : « » (095) 180-64-15;

797-90-44().

. : «-1» (095) 951-75-77;

959-45-58().

. : «» (095) 747-85-91;

264-19-80().

. -: «» (812) 921-75-. -: «-» (812) 249-92-91;

971-77-. : «» (8442) 34-87-49;

96-52-. : «» (8442) 38-52-28;

38-52-. : «» (0732) 53-28-81;

53-24-. : «» (0732) 71-00-51;

52-83-. : « » (3433) 55-32-. : «» (3432) 62-55-. : «..» (0932) 47-18-. : « » (0742) 77-99-. : «-» (8312) 16-64-15;

30-42-. : «» (3832) 55-35-10;

54-62-. : «-» (3812) 56-29-. : «» (3422) 10-08-47;

16-27-. : «» (8452) 28-60-31;

34-60-. : «-» (8212) 20-18-. : « » 8-903-695-84-. : «» (0822) 42-80-24;

76-40-21(). : «» «+» (3822) 51-51-56, 51-51-. : «» (3472) 33-75-75;

33-05- № 2 сентябрь ИЩЕМ РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ 1983 20 ЛЕТ ПЕРВЫМ В МИРЕ СФЕРИЧЕСКИМ ЗАМКОВЫМ СИСТЕМАМ ИЗ БЕЗЗОЛЬНОЙ ПЛАСТМАССЫ!

ЗАМКИ ПОЛУФАБРИКАТЫ ДЛЯ ЛЮБОГО ТИПА ПРОТЕЗОВ БЮГЕЛЬНОЕ ПРОТЕЗИРОВАНИЕ ПРОСТОТА В РАБОТЕ НОВШЕСТВА СЪЕМНЫЕ ПРОТЕЗЫ ПРОТЕЗЫ ТРАДИЦИОННЫЕ И НА ИМПЛАНТАТАХ НАШИ ДИЛЕРЫ В РОССИИ:

« » «» «» (-) () ()./.: (812) 275-47-46,./.: (095) 162-80-69,./.: (0742) 24-88-37, 275-75-85. 962-07-77, 77-99-11, 737-80-04. (8462) 51-55-45.

ИНТЕРЕСНОЕ И ПЛОДОТВОРНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО Профессор Rhein’83 уже много лет поддерживает связи со многими университетскими Зекри Халед, зубопротезными и стоматологическими школами в различных частях света.

Каир, Египед Один из примеров такого сотрудничества представляет работа с профессором Зекри Халедом из Каирского университета. Во время проведения 11 го Конгресса стоматологов, проходившего в Каире в декабре 2003 года, на нем присутствовал сотрудник фирмы Rhein’83 господин Марко Ваннини, где он проводил занятия с двумя группами египетских стоматологов.

Еще до конгресса по предложению господина Ваннини профессор Зекри Халед отправил в Италию артикуляр со съемным протезом, смонтированным в воске и примеренном в ротовой полости пациента.

По этим моделям были сконструированы металлические структуры и затем Марко Ваннини, изготовлены в пластмассе. Во время своего пребывания в Каире Марко сотрудник Ваннини присутствовал в одном из специально оборудованных залов фирмы Конгресса, где профессор Зекри установил протезы пациенту (фото 1).

Rhein’83, Болония, Италия :

ПОЛНЫЙ СЪЕМНЫЙ ВЕРХНИЙ ПРОТЕЗ. НИЖНИЙ СЪЕМНЫЙ ПРОТЕЗ С КОЛЬЦЕВЫМ БЛОКИРАТОРОМ, ЗАКРЕПЛЕННЫМ НА 4 ИМПЛАНТАТАХ.

Лабораторная фаза: кер используется для удер Артикулятор средней ве жания композита и для обес личины со смонтированны печения устойчивости коль ми зубами в воске (фото 2), цевого блокиратора (фото 8).

нижняя модель с силиконо Эти кольца контейнеры вым шаблоном (фото 3). Ис крепят на сферические ат пользованы: компоненты тачмены и опираются на ос из беззольной пластмассы нование аттачмена помимо Rhein’83 и титановые аттач шестигранника (фото 9).

мены Sphero Block (фото 4).

Прежний вид (фото 10).

Привинчиваются на моде Для моделирования и кон ли, на трех имплантатах (ана струирования каркаса ис логовых) сферические аттач пользованы балка OT CAP мены (фото 5);

на четвертом Normo и micro. После обре имплантате привинчивается зания и укорачивания по монкон из беззольной пласт размеру балок (фото 11), массы (coping) который про аттачмены монтируются па изводит шестигранник имп раллельно и соединяются лантата, укорачиваемый на самозатвердевающей плас нужную высоту (фото 6).

тмассой (Duralight) до полу Далее между ними вклеи чения жесткой балки. На ваются балки нормо и микро этом этапе очень важно про OT BOX CLASSIC (фото 7), верять по шаблону зазоры после присоединения балки позиций (фото 12). Далее обрезаются и используется заканчивается моделирова только круглая часть, кото ние каркаса при использо рая внутри воспроизводит вании воска. Устанавлива контейнер с эркером для ются литники и приступают крепления ретенционного к литью из хромо кобальта колпачка. В таких случаях эр (фото 13, 14).

№ 2 сентябрь Отпескоструенный каркас: виден 6 отлитый шестигранник, полученный от копинга из беззольной пластмас сы, который будет установочным местом для каркаса (фото 15);

кар кас на модели (фото 16). Затем кар кас слегка подправляется и воском закрываются все промежутки вплоть до десны, создавая параллельные стенки (фото 17). На плоскости кар каса размещаются алюминиевые 7 разделители, чтобы создать неболь шой зазор между несущим каркасом и совструктурой. Этот зазор умень шает нагрузку на каркас, и будет пе редавать ее на челюсти. На сфери ческие аттачменты насаживаются позиционные кольца нормо (зеле ные) и микро (красные). Эти кольца служат для выбора правильной пози ции контейнеров колпачков из без зольной пластмассы OT BOX MONO, 8 которые на законченном изделии бу дут держать ретенционные колпачки (фото 18). Для конструирования со враструктуры каркас покрывается светополимизирующейся пластмас сой, с помощью которой также со единяются между собой контейнеры BOX MONO (фото 19);

заканчивается моделирование до получения полной структуры, которая примет вид жес ткого блока;

модель подправляется, 9 где нужно, воском, а затем силиконо вым шаблоном моделируется усили тельный штифт для каждого зуба (фото 20, 21). Снимая совраструкту ру с литниками, тщательно контроли руется наличие позиционных колец на сферах (они не должны оставать ся внутри модели) фото (22, 23). От ливка совраструктуры после пескос труйной обработки (фото 24).

Особенность кольцевого блоки 10 ратора: видна сфера аттачмена, при винченного к имплантату (сфера имеет покрытие TiN золотистого цвета), а также видно кольцо с неко торым просветом, которое будет закреплено в ротовой полости ком позитным цементом (фото 25, 26).

Совраструктура в металле на модели со вставленными ретенци онными колпачками розового цвета 11 (фото 27, 28). Постановка зубов на совраструктуре из металла с усили тельными штифтами, покрытыми матовым лаком (фото 29). Готовый пластмассовый протез, составные металлические элементы и ключи для завинчивания (фото 30). Устан вка ретенционных колпачков (фо то 31).

№ 2 сентябрь Каир, установка в ротовой полости 18 пациента Профессор Зекри Халед и паци ент в кресле демострационного «стоматологического кабинета» в зале (фото 32).

Рот пациента с защитными проб ками на фикстурах (фото 33). Проб ки вынимаются, и к трем имплан татам в зоне 44, 33, 34 привин чиваются титановые аттачмены 19 SPHERO BLOCK (фото 34, 35, 36).

Вставляется каркас и, благодаря ли тому шестиграннику, соответствен но 4 му имплантату в зоне 43, каркас занимает правильное положение (фото 37). Ввинчивается единствен ный проходной винт (фото 38). За полняются 3 кольцевых блокирато ра композитным цементом из двух самозатвердевающих паст (не фото полимизирующиеся) (фото 39). Под 20 равниваются излишки цемента и шлифуется композит наряду с про веркой возможности операций гиги ены (фото 40, 41). Работа закон чена, пациент вставляет нижний протез и демострирует эстетический вид, (фото 42, 43). Профессор Зек ри Халед показывает результат (фото 44). Господин Ваннини среди участников Конгресса (фото 45).

21 Выводы Помимо взаимного удовлетворе ния, полученного от сотрудничества на международном уровне, обмен идеями оказался полезным для обе их сторон. С нашей стороны мы оце нили уровень техники страны, кото рой мы раньше не знали. Со стороны профессора Зекри Халеда был оце нен вид работы, практичность и про стота лабораторного исполнения, и применения в кабинетных условиях.

Данная работа показала, что можно соединять несколько имплантатов даже непараллельных между собой, обеспечивая пассивацию фикстур.

Кроме того, одним из преимуществ является то, что не нужны промежу точные примерки в ротовой полости пациента, так как данная техника обеспечивает большую точность по зиций компонентов на готовом изде лии. Это сокращает количество по сещений пациентом врача на этапе подготовки. Снятие каркаса в случае необходимости является минутным делом: небольшой фрезой подреза ется композит внутри кольца и вы винчивается винт.

№ 2 сентябрь При литье вместо хромо ко 30 бальта можно использовать любой тип сплава. Работа выполняется в короткие сроки и обеспечивается применение биомеханических и биосовместимых материалов, от вечающих всем требованиям. Ра бота выполняется монолитьем без всякой сварки;

работа может быть выполнена в любой лаборатории 31 на обычном стандартном оборудо вании. Все перечисленные преиму щества позволяют надеяться, что в будущем такие протезы на имплан татах получат широкое примене ние среди населения всех соци альных уровней.

32 36 33 38 35 39 № 2 сентябрь БАЛОЧНЫЙ СЪЕМНЫЙ ПРОТЕЗ НА ИМПЛАНТATАХ Пассивное соединение трех имплантатов Смешанная жесткая и эластичная ретенция Джорджио Тадини :

–,, –,., Ключевые слова:

1. Кольцевое крепление (кольцевой блокиратор).

2. Время исполнения и низкая стоимость.

3. Пассивное соединение между двумя или более имплантатами.

Никола Дзукини Характеристики В данной работе рассматривается возможность изготовления и установки протеза при соблюдении всех технико функциональных правил и биосовместимости, с гарантией надежного балочного соединения между несколькими имплантатами без риска повреждений, которые могли бы быть вызваны винтами крепления. Для избежания подобных недостатков существуют комплексные трудоемкие лабораторные технологии, обеспечивающие хорошее процентное отношение результатов пассивации.

При применении систем «Кольцевых креплений» имеется возможность надежного устранения всяких стрессовых проблем в отношении имплантатов. Важно отметить, что применяемая техника может быть осуществлена с использованием материалов из беззольной пластмассы фабричного производства, имеющихся в продаже. Время выполнения работы и стоимость заказа, технически простого в исполнении, обеспечивают хорошие функциональные результаты при низких затратах.

Марко Ванини Описание мерок в полости рта пациента. Лабораторные этапы Нижний протез с тремя Протез изготавливается и отде На восковом протезе с зу лывается после примерки во имплантатами в резцовой бами изготавливается сили рту зубов, установленных в зоне. Принято решение со коновый, который будет слу единить между собой все три воске и после отделки устанав жить для проверки и оценки ливается непосредственно в штыря пассивным балочным имеющихся промежутков на ротовой полости пациента.

соединением с применением двух боковых имплантатах техники «Кольцевых креп Материалы и техника сня 33–34. Ввинчиваются сфери тия слепка обеспечивают хо лений». Для соединения ис ческие аттачмены SPHERO рошую точность, возможные пользованы балки типа ОТ BLOCK micro (сфера диам.

BAR MULTTUSE, так как эти микронеточности или возмож 1,8 мм). Опора этих аттачме ный диспараллелизм штырей балки дают возможность уста нов должна выступать над не представляют проблем, новки в протезе как в жестком десной на высоту около 1, варианте, так и в эластичном. так как применяемая техника мм. На центральном штыре Кольцевых креплений даже в В резцовой зоне балка уста устанавливается и закрепля случае ярко выраженных рас навливается стороной А (при ется колпачок имплантата (из жестком варианте) для обеспе хождений, способна всегда беззольной пластмассы) с гарантировать пассивацию и чения ретенции и для избежа шестигранником противо отсутствие стрессов на имп ния просадки. На боковых вывертывания (фото 3). Со продолжениях используются лантатах. единяются между собой две участки этой же балки, кото части балки из беззольной Используемые материалы рые устанавливаются сторо пластмассы ОТ BOX micro, (Фото 1, Фото 2) ной В (эластичная версия) для отрезаются лишние части, по типу и размеру имп того, чтобы получить возмож чтобы использовать только лантата:

ность небольшой просадки в детали КОНТЕЙНЕРЫ (фото 1. Колпачок из беззольной зоне дистальной челюстной 4), эти контейнеры затем вой пластмассы «Не поворотный».

опоры протеза. Выбрана сис дут в соединение со сферами готовые детали фирмы тема Кольцевого крепления, через кольца позиционеры Rhein’83:

которая обеспечит изготовле (фото 5). Отрезанные по раз 1. Титановые аттачмены ние и установку протеза толь меру участки ОТ BAR уста для съемных протезов.

ко за 4 сеанса, поскольку осно навливаются параллельно и 2. ОТ BOX MICRO.

вание и верхняя структура не крепятся при помощи само 3. OTBARMULTIUSE.

требуют промежуточных при полимеризирующейся пласт № 2 сентябрь массы к колпачкам из беззольной пла 1 стмассы и к ОТ BOX (фото 6). На двух резцовых участках устанавливается ретенционная балка стороной А для достижения жесткой устойчивости.

Части балки на боковых продолжени ях устанавливаются стороной В для обеспечения в зоне лишенной зубов необходимого люфта при жеватель ных нагрузках (фото 7). Заканчива ется моделирование в воске и осуще ствляется шлифовка. Вставляются литники и приступают к литью. Следу ет напомнить, что красные позицион ные кольца должны оставаться на сферических аттачменах (они не отли ваются фото 8).

Отлитая балка на модели (фото 9).

Изделие обрабатывается и шлифует ся, обращая особое внимание, чтобы не сточить лишнее в точках ретенции.

Изготовляется верхняя часть протеза, моделируя непосредственно на гипсо вой модели, без дублирования ее с по крытием. Просветы между балкой и челюстью закрываются воском, со здавая параллельные стенки. В резцо вой зоне балки, смонтированной в же стком варианте, устанавливаются кольца позиционеры А контейнеров CLIPS. На участках балки на боковых продолжениях, где требуется эластич ность, устанавливаются кольца пози ционеры В контейнеров CLIPS (фото 10). Поверх четырех колец позицио неров устанавливаются контейнеры из беззольной пластмассы CLIPS.

Накладывается тонкий слой воска в нужных участках под балкой – этим обеспечивается пространство, необ ходимое для просадки при жевании, чтобы придать эластичную функцио нальность эластичным CLIPS в дис тальной зоне (фото 11). При помощи самополимеризирующейся пласт массы изготовляется верхняя часть и после отвердения пластмассы блок снимается для обработки фрезой и подгонки на месте. Заканчивается мо делирование в воске. Используя сили коновый шаблон, вставляются усили тельные штыри на каждый зуб.

Смоделированная верхняя часть с литниками, видны позиционеры CLIPS, которые должны остаться на балке (фото 12–13–14).

Отливка верхней части (фото 15).

Обработанная отливка со встав ленными рабочими CLIPS (фото 16), отлитая по шаблону структура, пласт массовые зубы (Фото 17).

Готовый протез (фото 18).

6 Функциональные ретенционные характеристики При данной системе ретенционных контейнеров из беззольной пластмас сы CLIPS фабричного производства, полученных путем литья без дублиро вания модели, сокращаются сроки вы полнения работы, не расходуются ма териалы на дублирование модели и достигается лучшая функциональ № 2 сентябрь 13 20 ность. Контейнер фабричного произ водства выполнен с небольшими до пусками, которые воспроизводятся и при литье, эти зазоры улучшают фун кциональность эластичного материа ла CLIP и способствуют также совер шению механических движений.

Такое функционирование позволя ет избежать при длительной работе сплющивания CLIP, в то время как в других системах этот серьезный недо статок имеет место, например, в изде лиях, полученных при технике выпол нения с дублированием при покрытии модели (что используется во многих системах балок), когда воспроизво дятся более тесные допуски (фото 19).

При использовании этих других тех ник функциональность введения протеза и ретенционная функцио нальность обеспечиваются только эластичной просадкой материала CLIP. Отсутствие механической со ставляющей функционирования во многих случаях приводит к сплющива нию материала CLIP, сжатого постоян но внутри контейнера. Такое сжатие приводит к деформации CLIP, что в свою очередь влияет на ретенцию, а нередко приводит к отделению от контейнера.

Введение в полость рта пациента Процесс введения и фиксирования изделия на имплантатах не представ ляет трудности. Закрепляются титано вые сферические аттачмены на двух боковых имплантатах, устанавливает ся балка с литым встроенным шести гранником (фото 20), который входит в соединение с шестигранником имп лантата и затягивается проходной винт, после чего балка занимает устойчивое положение. Кольцевые крепления позиционируются по отно шению к сферам, оставляя зазор по периметру (фото 21). Этот зазор будет заполнен не фотополимеризирую щейся композитной пастой из двух компонентов (фото 22). После отвер дения композита удаляются излишки.

Композит обрабатывается и шлифует ся (фото 23) и мы получаем крепле ние и соединение всех имплантатов в отвечает требованиям биосовмести пассивном варианте без стрессовых мости (фото 24).

явлений. Композит благодаря своей Законченный протез во рту пациен плотности обеспечивает хорошую та (фото 25).

герметизацию, поддерживает непро Данная система «соединения и ницаемость и не создает иных про блокировки» несущих элементов нео блем. Конструкция позволяет осуще днократно была выполнена также и на ствлять гигиенические процедуры и натуральных зубах и корнях (фото 26).

№ 2 сентябрь Использование технологии SAE SECOTEC при реабилитации больных с полным отсутствием зубов с помощью имплантатов системы REPLACE « »,. :

Шленсков – - ;

Роман Петрович – -.

стоматолог ортопед «»,. :

–.

Выбирая методы лечения, реабилитации пациентов с полной адентией, мы всегда сталкиваемся с большой проблемой – это стабилизация и фиксация съемных протезов, особенно это актуально для протезов нижней челюсти.

В большинстве пациенты обращаются к нам в таких случаях, что об изготовлении съемных протезов, отвечающих всем функциональным и эстетическим требованиям, не может быть и речи. Решить эту проблему можно только с использованием имплантатов и особой техники исполнения и изготовления условно съемных конструкций.

В данной статье мне хотелось бы на примере 2 х клинических случаев аргументированно и пошагово показать алгоритм изготовления условно съемной конструкции от этапа установки имплантатов и до изготовления самой конструкции.

В связи с тем, что до сегодняшнего дня в России ни одного опыта изготовления данного вида протеза на имплантатах системы Replace не было, в ноябре 2003 года в г. Екатеринбурге мы встретились с господином Gunter Rubeling, директором фирмы SAE Dental Vertriebs GmbH, ZTM (Германия) и обсудили технический этап изготовления данного вида протеза с использованием имплантатов системы Replace.

Клинический случай № 1 Из анамнеза: пациент После обследования па пользуется полными съем циента был предложен вари Пациент А., мужчина, ными протезами в течение ант изготовления условно 65 лет, обратился в нашу 30 лет;

с периодичностью съемной конструкции на клинику около года назад с 1 раз в 3–4 года изготавли поворотной фиксации с опо жалобами на неудовлетво вал новые протезы;

пос рой на 5 имплантатах.

рительное состояние полно ледние 2 года полноценно го съемного протеза нижней Клинический случай № пользоваться протезом ниж челюсти.

ней челюсти не мог.

Пациент Б., женщина, 45 лет, пользуется полными съемными протезами около 13 лет. Последние 1,5 года фиксация и стабилизация протеза нижней челюсти была неудовлетворитель ной;

появились хруст и щел канье ВНЧС слева, справа и ярко выраженное прогени ческое соотношение челюс тей, занижение нижней тре ти высоты.

Обратилась в нашу кли нику около 1,5 лет назад, № 2 сентябрь была обследована, и также был предложен вариант из готовления условно съемной конструкции на поворот ной фиксации с опорой на 5 имплантатах.

В обоих случаях были установлены 5 винтовых имп лантатов во фронтальном отделе нижней челюсти в об ласти 44, 42, 31, 33, 34 зубов диаметром 5 мм и длиной 16 мм в первом случае и диаметром 4,3 мм и длиной 13 мм во втором случае.

На седьмые сутки были сняты швы и сделаны новые Затем на абатменты устанавливаются защитные пла съемные протезы с использованием базисных пластмасс стмассовые колпачки на период изготовления постоян класса «Vertex» методом литья системы «Карат».

ной конструкции (абатменты Multi unit больше с имплан Через 3 месяца были установлены формирователи татов не удаляют). Усилие, применяемое при активации десны, сделан первый слепок для изготовления инди винтов, составляет 35 H/см. Затем первая модель изго видуальной ложки. В качестве промежуточной части, тавливается из гипса SAE Sepzi (IV класс) с эластичной соединяющей первичную супраструктуру с импланта десневой маской. Затем трансфера на модели соединя тами, были выбраны абатменты Multi unit системы ются друг с другом с помощью Pattern Resin жидкой кон Replace.

систенции, и модель оставляют на 24 часа для термичес В связи с тем, что этап получения оттисков и изготов кого выравнивания.

ления рабочей модели имеет очень важное значение, то На следующем этапе данное соединение разделяет данный этап воспроизводится дважды: т.е. с помощью ся на отдельные сегменты сепарационным диском и открытой ложки снимается первый оттиск с открытыми вновь фиксируется в полости рта к Multi Unit абатмен трансферами, закрепленными на Multi unit абатменты, там. Затем разделенные сегменты соединяются в поло массой Impregum Fa.Espe.

сти рта Pattern Resin, и спустя 15–20 минут вновь снима № 2 сентябрь Что такое искровое эродирование?

Искровое эродирование – это метод создания заданной формы посредством управляемого электрического импульса, возникающего между электродом (имплантат электродом) и заготовкой (имплантатной мезо или супраструктура) при наличии изолирующей (токонепроводящей) жидкости (диалектрика).

По сравнению с технологиями механической обработки поверхности с помощью фрез и боров эродирование является очень передовой технологией обработки металла, с тем существенным отличием, что вращение инструмента (фрезы или бора) исключено, жестко установленный электрод и отвесное прохождение электрода обеспечивают реставрации имплантатами идеально точную припасовку с помощью придания индивидуальной формы отверстия.

Уже 20 лет технология искрового эродирования находит применение в ортопедической стоматологии в области комбинированного протезирования. В имплантологии эта технология активно применяется в последние годы, позволяя припасовывать мезо или супраструктуры к имплантатам без напряжения.

Неточности литья имплантатной мезо или супраструктуры с помощью воздействия искровой эрозии можно быстро и без деформации и напряжения контактных поверхностей устранить, достигая точной «посадки» мезо или супраструктуры на имплантаты.

вспомогательных средств. Литьевая супраструктура раз деляется один раз или многократно, а затем вновь соби рается с помощью пайки или сварки. В результате вновь получают плохое прилегание, хотя и в меньшей мере.

Это, связанное с зубной техникой, плохое прилегание коррегируется после изготовления супраструктуры ме тодом электроэрозионной обработки SAE Secotec и до стигается посадка без внутреннего напряжения.

После изготовления воскового каркаса на модель ных имплантатах каркас отливается стандартной мето дикой.

В качестве литейного сплава используется CrCoMo (SAE Okta). Полученная отливка обрабатывается тради ционным способом, а супраструктура фрезеруется под углом наклона в 2 градуса.

Далее для пассивации используют процесс электро искровой эрозии. После пассивации каркаса на модели проверяют качество припасовки каркаса с помощью те ста Шеффилда. Суть данного теста заключается в том, что при фиксации одного винта в любом участке балки балка не дает смещения и зазоров между модельными имплантатами и самой балкой.

ется оттиск с помощью открытой индивидуальной лож Затем пошагово повторяем данный тест в полости рта ки для изготовления уже рабочей модели.

с обязательным рентгенологическим контролем.

Чтобы можно было хоть приблизительно выполнить Затем моделируется вторичный каркас и опять же с требования пассивной посадки супраструктуры на уста помощью электроискровой эрозии происходит пасси новленный имплантат, в зубной технике имеется много № 2 сентябрь вация вторичного каркаса и изготовление поворотных замков.

Для изготовления базисной пластмассы использует ся базисная пластмасса Futura Press, которая варится при температуре 50 градусов и атмосферном давлении 2–3 атмосферы.

Протезы изготовлены из керамики «Duceram Plus».

Использованная литература 1. Программа SAE Secotec 2002.

№ 2 сентябрь СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ РЕНТГЕНОЛОГИИ в практике врача ортопеда и зубного техника..,,, -..,,.

Буланников А. С., кандидат медицинских наук, В XXI век Россия вошла цивилизованной стоматологической державой, где четко в последние годы произошли революционные изменения, связанные врач стоматолог ортопед как с открытием новых закономерностей в дентальной имплантации высшей категории, и технологии зубопротезирования (от сложного ручного труда к заведующий ортопедическим автоматическим, лазерным и компьютерным технологиям), так и с развитием отделением МЛПУ идей, основанных на классических и хорошо проверенных представлениях.

«Стоматологическая Исторически сложилось так, что за конечный результат качественного ортопедического лечения наших пациентов ответственны в равной степени поликлиника», как врач, так и зубной техник.

г. Красногорск На настоящем этапе развития ортопедической стоматологии идет бурное внедрение новых технологий различных фирм. Происходит процесс взаимопроникновения сфер знаний и умений врача и зубного техника, требуя грамотного комплексного подхода к протезированию сложных дефектов зубных рядов.

Уровень ортопедических работ, их качество во многом зависят от приобретенных необходимых навыков и знаний новейших технологий, это и определяет уровень подготовки врача стоматолога ортопеда и зубных техников.

Современный врач стоматолог ортопед Клинический пример и зубной техник должны владеть не только металлокерамической технологией, но и в совершенстве знать и использовать пере довые технологии в дентальной импланто логии, чем достигается максимально эсте тическое протезирование пациентов с различными дефектами зубных рядов.

Устинов В. М.

При планировании ортопедического старший зубной техник лечения, в т.ч. с применением дентальных высшей категории имплантатов, необходимо дополнительное, за конкурсной работой углубленное обследование состояния со хранившихся зубов и окружающих периа Рис. 1. Пациент А.

За работой наблюдают:

пикальных тканей, пародонта, височно ни Ортопантомограмма до начала доктор медицинских наук, жечелюстных суставов [1]. Для этих целей лечения.

с успехом применяются современные мето профессор, заведующий ды рентгенологического исследования, в кафедрой и руководитель частности радиовизиография зубов и аль клиники челюстно лицевой веолярного отростка, ортопантомография хирургии МОНИКИ челюстей и компьютерная томография ли А. А. Никитин (слева);

цевого скелета [2,3,5].

дентал мастер, Внедрение компьютерной программы директор дентал КТ исследования в дентальной импланта лаборатории, независимый ции позволяет реконструировать объемное эксперт господин Г. Рюбелинг.

изображение исследуемого объекта (опе ративная зона альвеолярного отростка) и планировать виртуальную установку имп лантатов в челюстной кости. Для углубле ния диагностики на этапе ортопедического Рис. 2. Текущее окно измерений с лечения в стоматологической поликлинике помощью программы «Имплантат г. Красногорска обязательным дополни Ассистент».

тельным обследованием для данной группы больных принята компьютерная томогра использована в качестве эффективной си фия челюстей с применением специальных стемы 3D планирования. Для обработки навигационных систем. данных нами использовалась программа Создание новых систем планирования, «Имплантат – Ассистент», разработанная использующих данные цифровой томогра и представленная Центром дентальной фии (DVT), находят все более широкое рас имплантации (г. Москва).

пространение с использованием последних Возможность исследования трехмер достижений компьютерных и лазерных ных объектов по данным КТ исследования с технологий [6]. Это относится к компью моделированием и текстурным и цветовым терной программе, которая может быть редактированием открывает большую пер № 2 сентябрь Реконструктивное 3D моделирование Боковая проекция.

Рис. 7. Пациент А.

Ортопантомограмма через 2 года после протезирование.

Фронтальная проекция 5 Рис. 8. Готовая работа.

Рис. 5. Изготовленный протез по Рис. 3. Моделирование конструкции результатам математического мостовидного протеза.

моделирования.

И в заключении: современная сто 4 матология использует массу новейших технологий, но главное это комплекс ные методы восстановления целостнос ти зубных рядов с использованием ден тальных имплантатов и индивидуальный подход врача к каждому пациенту, что позволяет добиться надежного долго срочного результата.

Литература Рис. 6. Состояние полости рта 1. Архаров С. Л. Исследование эффек тивности компьютерной томографии и других после операции имплантации.

методик рентгенологического обследования при планировании операций дентальной имп мерных моделей, созданных с помощью лантации // ДИС.канд. мед. наук, Кемерово.

компьютера [7].

1999. C. 113.

Использование анализа рельефа зуб 2. Галиев Р. Г., Гончаров А. В., Галиева ных рядов и их фрагментов при планиро Э. И. Компьютерная радиовизиография в вании и проведении ортопедического стоматологии.// Здравоохр. Башкортоста лечения несъемными конструкциями зуб на 1998. N 2. C. 79–82.

ных протезов, является необходимой 3. Долгалев А. А., Епанов В. А., Гречиш основой всего хода зубоврачебного про ников В. И. Компьютерная томография с тезирования. Удачно выполненные доро Рис. 4. Результат трехмерной реконструкцией изображения гостоящие конструкции коронок и мос как метод оценки состояния имплантацион математического ного ложа при планировании дентальной тов предусматривают, прежде всего 3 D моделирования.

имплантации.// Рос. стоматол. журнал, качественно изготовленную рабочую 2000. N 2. C. 37–38.

спективу для достижения положитель модель.

4. Евсеев А.В., Коцюба Е.В. Дистанцион ных результатов обследования и лечения Многолетний клинический опыт и ная лазерная стереолитография для череп ортопедических больных (конвертирова многочисленные исследования показа но челюстно лицевой хирургии.// ИПЛИТ нии данных КТ для последующего ис ли, что зубная имплантация является РАН (Россия), VII Международная конфе пользования при составления лечебного достаточно надежным методом проте ренция, июнь 2001г.

плана), что осуществляется совместно зирования, решающим множество про 5. Надточий А. Г., Сафонов Д. Г. Радиови бригадой имплантологов (врачем – ор блем, связанных с применением зубных зиография (комментарии рентгенолога) // топедом, хирургом и зубным техником) протезов. На срок службы имплантата Рос. стоматол. журнал. 2001. N 1. C. 18–21.

составляя программу лечебного плана большое влияние оказывает качество 6. Робустова Т. Г., Фех А. Р., Гокоева А.

для неограниченного количества пациен изготовления и установки коронки, ко А. Взаимосвязь параметров лица и показате тов [4]. торая должна обеспечивать возмож лей компьютерной трехмерной реконструк Создание новых систем проектиро ность правильной гигиены.

ции для зубной имплантации. // Рос. стома вания зубных протезов с использовани В настоящее время современные тол. журнал 2000. N 5. C. 20–23.

ем последних достижений компьютер материалы и технологии позволяют по 7. Якунин В.П. Интегрированные лазер ных и лазерных технологий открыл лучить надежные функциональные зуб но информационные технологии создания новый этап развития ортопедического ные протезы, соответствующие высоким трехмерных объектов.// ИПЛИТ РАН (Рос лечения, в результате стало возможным эстетическим требованиям – эстетичес сия), VII Международная конференция, получение образов твердых копий трех кую имплантацию. июнь 2001 г.

№ 2 сентябрь ПРОТЕЗИРОВАНИЕ НА ИМПЛАНТАТАХ при полной адентии обеих челюстей « ».:

–.. - ;

–.. -;

–..

Вот уже более 3 х лет, в нашей клинике проводятся операции по установке имплантатов.

За это время мы приобрели большой опыт не только в различных хирургических операциях, которые порой часто предшествуют установке имплантатов, но и в протезировании на имплантатах в сложных клинических ситуациях.

Наиболее сложное положение возникает при протезировании на имплантатах при полной адентии обеих челюстей.

На примере одного такого сложного клинического случая мы хотим показать, как можно достигнуть наилучшего результата в восстановлении эстетики и функции с использованием винтовых имплантатов.

Пациент, возраст 53 г., явился в нашу клинику с целью протезирования. После проведённого обследования был выставлен диагноз: частичная вторичная адентия вер хней и нижней челюсти;

хронический гене рализованный пародонтит средней степени тяжести.

Пациенту было предложено удаление всех оставшихся зубов и несъёмное проте зирование на имплантатах.

После удаления всех зубов верхней и нижней челюсти, лунки были заполнены ос теотропным материалом – «Коллапол». Да лее были изготовлены временные полные съёмные протезы.

Через 3 месяца проведена операция по установке 10 ти винтовых имплантатов Replace фирмы Nobel Biocare на нижней че люсти. Швы сняты через 7 суток и изготовлен новый, временный съёмный протез на ниж нюю челюсть.

Спустя 3 недели, проведена операция по установке 10 ти имплантатов на верхней че люсти той же фирмы. Швы также были сня ты через 7 суток и изготовлен новый, времен ный съёмный протез на верхнюю челюсть.

Через 5 месяцев были установлены фор мирователи десны на все имплантаты и спу стя 7 дней изготовлены временные несъём № 2 сентябрь ные протезы верхней и нижней че люсти с опорой на имплантатах и с использованием временных абат ментов.

На абатментах смоделированы и изготовлены металлокерамические протезы, также на основе золото платинового сплава «Витирий» и ке рамики «Duceram Plus».

Далее были изготовлены индиви дуальные абатменты из золотопла тинового сплава «Витирий».

Конструкция зафиксирована в полости рта на цемент «IM Prov» фирмы Nobel Biocare.

В результате: достигнут высокий эстетический ре зультат и полное восстановление жевательной эф фективности.

№ 2 сентябрь Организация ортопедической стоматологической помощи с использованием дентальных имплантатов на примере Самарской области..,..,,.

В последние годы дентальная имплантация получила РФ на следующие изобретения : патент РФ № 2075307, широкое распространение как на территории России, так и 1997 г. «Внутрикостный зубной имплантат из материала с во многих странах мира (Вураки К.Л., Васильев А.В., Несме памятью формы», авторы А.И. Богатов, В.Е. Семенов, Г.А.

янов А.А., 1993;

Линков Л., 1993;

Суров О.Н., 1993;

Дробы Секлетов, патент РФ 2122375, 1998. «Дентальный имплан шев А.Ю., Агапов В.С., 2002;

Матвеева А.И., Гветадзе Р.Ш., тат Богатова – Ревякина», патент РФ № 2123310, 1998 г.

Борисов А.Г., Балуда И.В., 2002, Захарова И.А., 2003). «Внутрикостный зубной имплантат», авторы А.И. Богатов и Впервые дентальная имплантация в Самарской области другие, патент РФ 213624, 1999.

была проведена в 1986 году в Самарской областной клини «Внутрикостный зубной имплантат», авторы А.И. Бога ческой стоматологической поликлинике. За период с 1986 тов и другие, патент РФ 2152439, 2000. «Внутрикостный по 2003 годы всего в поликлинике сделано 1111 операций, зубной имплантат Богатова – Ревякина – Лысова», патент при этом в челюсти были введены 938 пластических и 441 РФ № 2159593, 2000.

винтовых дентальных имплантатов. При анализе отдален «Внутрикостный зубной имплантат» авторы А.И. Богатов ных результатов в сроки от 3 –х до 17 лет у 267 больных по и другие, патент РФ 2161017, 2000. «Внутрикостный зубной ложительный результат отмечен в 95% случаев. имплантат» авторы А.И. Богатов и другие, а также патент РФ В связи с изданием Министерством здравоохранения 2172621, 2001. «Внутрикостный зубной имплантат», авторы СССР приказа № 310 от 04.03.1986 года «О мерах по вне А.И. Богатов, патент РФ № 2185123, 2002 г. «Дентальный дрению в практику метода ортопедического лечения с ис имплантат» авторы А.И. Богатов, Б.П. Семенов.

пользованием имплантатов» дентальная имплантация в Необходимо отметить, что наряду с улучшением конст Самарской области получила дальнейшее развитие. рукции известных дентальных имплантатов и созданием В соответствии с данным приказом областным отделом новых конструкций Самарские стоматологи разработали здравоохранения был издан приказ № 260 от 01.07.1986 г. ряд новых способов проведения дентальной имплантации.

«Об открытии отделения стоматологической импланта Так в 2001 году Самарской областной клинической сто ции», в котором пункт 3 гласил: организовать отделение матологической поликлиникой получен патент РФ «Спо стоматологической имплантации на базе областной стома соб непосредственной дентальной имплантации» авторы тологической поликлиники. А.И. Богатов, И.А. Захарова, М.А. Малахова и другие.

Отделения стоматологической имплантации были от Всего же за последние три года – 2000–2003г. получе крыты: на кафедре челюстно – лицевой хирургии и стома но 10 изобретений по имплантации.

тологии Самарского государственного медицинского В настоящее время проводится большая лечебная рабо университета, на кафедре стоматологии института постдип та, которая неразрывно связана с научной. Основные раз ломного образования при Сам ГМУ, в стоматологических работки самарских ученых в области дентальной импланта поликлиниках № 1 и № 2 г. Самары, стоматологических ции были доложены на всероссийских стоматологических объединениях № 1 и № 3 г. Тольятти, стоматологической форумах международных конференциях. Только нераз поликлинике г. Сызрани, в отделении челюстно – лицевой рывная творческая работа врачей – стоматологов и ученых хирургии Самарской областной клинической больнице им Самарского государственного медицинского университета М.И. Калинина и в частных стоматологических структурах: с техническими Вузами по дентальной имплантации даст ОАО «Клиника доктора Кравченко» (г. Самара), ООО «Ат хорошие результаты.

лант» (г. Сызрань), ООО «Гиппократ» (г. Новокуйбышевск).

Наибольшее количество операций проведено в Самар Литература:

ской областной клинической стоматологической поликли ники – 1111 операций, в стоматологическом объединении 1. Вураки К.Л., Васильев Н.В., Несмеянов А.А., «Имп №1 г. Тольятти – 3301, в клинике доктора Кравченко – лантация искусственных зубов в России (исторический 1235, в ООО « Атлант» г. Сызрань – 682, в клинике челюс очерк)// Новое в стоматологии, спец. выпуск « Импланта тно – лицевой хирургии и стоматологии Сам ГМУ – 2000. ты в стоматологии». №3. 1993. С. 7–18.

Тесное сотрудничество в данной области ученых Самар 2. Линков Л. Без зубных протезов/ пер. с английского ского государственного медицинского университета и прак И.А. Щевинского. С. Пб, 1993. 288 С.

тических врачей – стоматологов с учеными Самарского 3. Суров О.Н. Зубное протезирование на имплантатах аэрокосмического университета привело к созданию новой («Первый опыт в здравоохранении») М., 1993, 208с.

системы имплантатов 4. Дробышев А.Ю., Агапов В.С. Немедленная денталь «СТАС». В 2000 году большая группа ученых – медиков ная имплантация: За и против// Труды VII съезда Стомато и авиаторов, среди которых были профессора И.М. Федя логической Ассоциации России. М.2002, С.287–288.

ев, А.И. Богатов и другие, стали лауреатами Губернской 5. Матвеева А.И., Гветадзе Р.Ш., Борисов А.Г., Балуда премии именно за создание уникальных дентальных имп И.В. Особенности выбора протезной конструкции при имп лантатов. лантации и ортопедическом лечении больных с дефектами За последние годы в Самарской областной клинической зубного ряда верхней челюсти// Труды VII съезда Стома стоматологической поликлинике были получены патенты тологической Ассоциации России. М. 2002. С. 290–292.

№ 2 сентябрь 191014, -,.,../ (812) 275-47-46, 275-75-85, 272-20- E-mail: info@dental-av.ru Inet: www.dental-av.ru 113105,,.,. 17,./ (095) 747-59- E-mail: moscow@dental-av.ru Обоснование дифференцированной терапии дентальных периимплантитов..,..,..,..,..

При всем разнообразии современных видов имплан ный анамнез, а также оценить привычки и навыки пациен татов, способов их постановки, интеграции, вопрос о пери та, связанные с гигиеной полости рта.

имплантите, как об одном из видов осложнений до настоя Вопрос о целесообразности системного назначения щего времени остается актуальным. Воспалительно антибактериальных препаратов недостаточно изучен. Из деструктивный процесс, начинающийся в слизистой обо вестно использование местнодействующих лекарственных лочке (мукозит) распространяется на костную ткань и ведет средств: метронидазол, доксициклин и препараты для ме к резорбции костной ткани, иногда значительной, что ста стных аппликаций: хлоргексидин, триклозан. Нами предла вит под сомнение не только сохранение данного имплан гается антимикробное средство натурсил, подавляющее тата или отдаленную реимплантацию, но и создает небла локальные деструктивные проявления воспаления. На дан гоприятные условия для протезирования даже съемными ный препарат получен патент. Основным действующим на протезами. чалом натурсила являются флаволигнаны, обладающие Из 415 имплантатов, использованных в нашей работе в мембрано протекторными, антиоксидантными свойствами течение 15 лет, в области 53 (12,7%) имплантата, наблюда и оказывающие стимулирующее влияние на процесс био лись периимплантиты. синтеза белка. Характерны их противовоспалительный и Лечение любого заболевания, в том числе и дентально репаративный эффект, обусловленный влиянием на про го периимплантита, зависит от формы и стадии патологичес цесс биосинтеза биологически активных эйкозаноидов кого процесса. В связи с этим актуальным является вопрос (лейкотриены, тромбоксаны, простагландины).

классификации периимплантита. Известна классификация Эффективность лечения мукозита мы оценивали, периимплантитов S.A.Jovanovik (1990), H.Spicermann анализируя клинические симптомы: отсутствие видимых (1991). В основе ее лежит периимплантатная резорбция признаков воспаления;

отсутствие кровоточивости при зон костной ткани на различных стадиях периимплантита. дировании.

Представлена она следующим образом: Важное значение придается рентгенографии. Отсут 1. Мукозит. Заболевание локализовано в слизистой ствие костной резорбции позволяет судить об обратимос оболочке периимплантатных мягких тканей. Периимплан ти воспалительного процесса. Общее лечение проводилось татная резорбция костной ткани не наблюдается. только при наличии каких либо системных заболеваний. По 2. Периимплантит 1 класса. Незначительная горизон окончании лечения пациенту необходимо давать рекомен тальная резорбция костной ткани вокруг имплантата.

дации о мерах профилактитки рецидива заболевания.

3. Периимплантит 2 класса. Горизонтальная резорб ция костной ткани до 1/3 длины имплантата.

Лечение периимплантита I класса 4. Периимплантит 3 класса. Значительная горизон Лечение пациентов на этой стадии начиналось с улуч тальная резорбция костной ткани до 2/3 длины имплантата.

шения оральной гигиены, механической терапии как в обла 5. Периимплантит 4 класса. Значительная горизон сти имплантата с ортопедической конструкцией, так и в тальная резорбция костной ткани свыше 2/3 длины имп области других зубов. Выверялась окклюзия, при необходи лантата.

мости проводилось избирательное пришлифовывание зу Лечение периимплантитов является сложной задачей в бов. Так как при периимплантите образуется периимплантат современной имплантологии. Стратегия лечебных меропри ный карман, считаем целесообразным очищение его от ятий и их эффективность остаются во многом дискуссион продуктов распада, что повышает дальнейшее эффективное ными. Реабилитация пациентов преследует комплекс целей, использование медикаментозных средств. С этой целью направленных на восстановление нормального гомеостаза использовали низкочастотный ультразвук. Его бактерицид тканей периимплантатной зоны. Все лечебные мероприятия ное и бактериостатическое действие известно и с успехом при периимплантитах мы делим на локальные и системные.

применяется для санации гнойных ран челюстно лицевой Локальные мероприятия подразделяем на консервативные области, альвеолитов и заболеваний пародонта. Нами он и хирургические. Комплекс проводимых нами методов ле предложен для лечения периимплантитов. Выбор использо чения осуществлялся в зависимости от стадии развития пе вания низкочастотного ультразвука обусловлен такими его риимплантита.

качествами, как способность ускорять очищение воспален ных участков полости рта, в частности патологического пери Лечение периимплантатного мукозита имплантатного кармана, усиливать диффузию лекарст Под наблюдением находился 21 пациент. Основой венных веществ, оказывать бактерицидное действие на локальной терапии при лечении мукозита является устране микрофлору, нормализовать репаративные процессы в вос ние этиологических причин заболевания, ассоциированного паленных тканях периимплантатной зоны, способствовать с зубными бляшками, и локальных факторов риска, способ гомеостазу, усиливать бактерицидную активность антисеп ствующих их поражающему эффекту на ткани периимплан тиков. В связи с этим использование низкочастотного ульт татной зоны. развука было включено в комплекс лечебных мероприятий.

Невозможно переоценить значение гигиены полости рта В качестве антисептического средства был выбран диокси как важнейшего метода борьбы с формированием зубной дин. Он является антибактериальным препаратом группы хи бляшки, приводящей к развитию мукозита. К числу возмож нолов широкого спектра действия.

ных методов лечения относятся как гигиенический, так и Для лечения периимплантита выбран следующий режим медикаментозный подход. При лечении мукозита нами ис работы генератора аппарата УРСК – 7Н–18: частота 24,5– пользовались и медикаментозные препараты. В каждом 28,5 кГц, амплитуда колебаний рабочей части инструмента клиническом случае исключительно важно проанализиро 30–35 мкм. Игольчатый волновод вводят в периимплантат вать стоматологический, общесоматический и наследствен ный карман и под непрерывной струей из шприца или систе № 2 сентябрь мы в течение одной минуты проводится ультразвуковая начиналось с улучшения оральной гигиены как в области обработка антисептиком 0,5% раствора диоксидина. Иголь имплантата с ортопедической конструкцией, так и в облас чатый волновод не должен касаться имплантата. Метод ти других зубов. В связи с тем, что при периимплантите II и III обеспечивает очистку труднодоступных участков патологи класса имелся периимплантатный карман, это приводило в ческого кармана за счет образования в капиллярных струк некоторых случаях к возникновению острых воспалительных турах волн прямого и обратного направлений по принципу процессов периимплантатной зоны (абсцессов, периоститов «капиллярного насоса». Ультразвуковое воздействие по и т.д.). Поэтому лечение было направлено в первую очередь ткани проводится плавно, возвратно поступательными дви на устранение этих процессов. Проводили вскрытие абсцес жениями, без усилий, чтобы не повредить окружающие мяг сов, периоститов. После снятия острых воспалительных яв кие ткани периимплантатного кармана. Процедуру осуще лений оценивали степень деструкции костной ткани на осно ствляли через день, 2–3 раза на курс лечения. Время вании рентгенологического метода исследования. Как воздействия зависит от степени выраженности воспалитель правило во всех случаях отмечалась значительная резорб ного процесса в пределах 1–1,5 минуты. После механичес ция костной ткани, что повлекло за собой подвижность кой очистки и антисептической обработки периимплантатно имплантата. Восстановить такой дефект костной ткани кон го кармана хирургическим путем иссекались грануляции, сервативным способом было невозможно. Требовалась обя образовавшиеся в этой зоне. Иссечение их проводилось до зательная регенерационная терапия. Этот метод в последние здоровых, патологически неизменных тканей. Одновремен годы получил значительное развитие в связи с появлением но, путем кюретажа очищалась костная ткань. Клинические остеопластических материалов, таких как гидроксипол, ко и биохимические исследования подтвердили эффектив лапол, ХТР полимер и других отечественного и импортного ность ультразвуковой очистки периимплантатного кармана. производства. Все они являются искусственной композици Методика проста, атравмотична, значительно снижает час ей органических и неорганических составляющих костных тоту осложнений. Во время лечения не наблюдается крово тканей. В нашей практике использовался лиофилизирован течение, нормализуется функция лимфо и гемомикроцир ный брефокостный матрикс.

куляции, что клинически сопровождается уменьшением отека. Лечение периимплантита IV класса Поиск оптимальных лечебных мероприятий был направ Периимплантит IV класса сопровождается горизон лен на обоснование консервативных методов лечения. тальной и вертикальной резорбцией костной ткани свыше Нами достоверно была установлена потеря ионов кальция 2/3 длины имплантата. Имплантат имеет подвижность III в периимплантатной зоне. Лечение было направлено на степени. Сохранить его на этой стадии не представляется восстановление этого компонента. Известны методы введе возможным. Целью лечения данной формы периимпланти ния кальция путем электрофореза. та является атравматичное удаление имплантата и создание Нами проведены исследования комбинированного воз условий для дальнейшего репаративного остеогенеза. Об действия электрофореза 2,5% раствора глицерофосфата разовавшийся костный дефект заполняли также лиофили калия и низкоинтенсивного лазерного излучения – лазе зированным брефокостным матриксом.

роэлектрофорез. На данный способ лечения нами получен После лечения периимплантитов необходимо осуществ патент.

лять контроль за эффективностью лечения в связи с возмож Известно, что низкоинтенсивное лазерное излучение ными рецидивами заболевания. Рецидив заболевания воз наряду с противовоспалительным действием способству можен из за низкой мотивации пациентов к гигиене полости ет, что особенно важно, активации транспорта вещества рта, уходу за имплантатами и зубными протезами. Наш опыт через сосудистую стенку. Это свойство лазерного излуче и данные литературы указывают на необходимость система ния актуально в целях насыщения каким либо лекарствен тического диспансерного наблюдения пациентов. Частота ным препаратом, в частности кальцием тканей периимплан этих осмотров может быть различной, в зависимости от ста татной зоны. В основе лазерной терапии лежит управление дии периимплантита. При периимплантатном мукозите, од биохимическими процессами с помощью света, который ной из причин которого является неудовлетворительная ги возбуждает биомолекулы. Лазероэлектрофорез обладает гиена полости рта, необходимо 1 раз в 3 месяца проводить следующими достоинством – это совмещение процедур профессиональную гигиену полости рта,а при повторном ре электрофореза и лазеротерапии. Таким образом, проведе цидиве заболевания осуществлять раннюю диагностику пе ние электрофореза позволило осуществить введение в ко риимплантита I класса с целью своевременного лечения. При стную ткань периимплантатной зоны ионов кальция, а ла периимплантите I класса диспансерный осмотр рекомендо зерное излучение на клеточном уровне активизировало вали осуществлять через 6 месяцев после лечения. Целью окислительно восстановительные реакции и основные этого осмотра является профилактика возможной дальней ферментные системы,что позволило более эффективному шей резорбции костной ткани. В связи с этим, проводилась введению ионов кальция.

профессиональная гигиена и осуществлялась контрольная Наряду с местным лечением нами использовалась обще рентгенография. При контрольном обследовании основное соматическая терапия. Последняя направлена на снижение внимание обращали на состояние ортопедических конструк воспалительного процесса и регенерации тканей периимп ций, проводили контроль окклюзионных контактов. При пе лантатной зоны, в том числе костной ткани. Назначалась риимплантите II–III класса диспансерный осмотр осуществ десенсибилизирующая терапия, витаминотерапия, сред ляли каждые 3 месяца после проведенного лечения. При ства, повышающие иммунитет.

периимплантите II–III класса отмечалась подвижность имп Таким образом,предложенная схема лечения периимп лантата I–II степени. После лечения имплантат был устойчив.

лантита I класса у 27 больных показала высокую эффектив Этот клинический симптом являлся тестом благоприятного ность проводимых лечебных мероприятий.

исхода лечения. Кроме этого осуществлялась контрольная рентгенография с целью изучения репаративного остеогене Лечение периимплантитов II и III класса за после проведенного лечения и остеопластики.Наиболее Лечение периимплантитов II и III класса проводилось объективным методом изучения восстановленной костной по одинаковой схеме в связи со значительной резорбцией ткани явилась денситометрия. Она позволяла определить костной ткани. Предложенная нами схема лечения представ степень остеопороза костной ткани периимплантатной зоны.

лена общими и местными лечебными мероприятиями. Мес Таким образом, дифференцированный подход к лече тное лечение направлено на ликвидацию острых воспали нию периимплантита позволил повысить эффективность тельных процессов. Лечение этой стадии заболевания также лечения в сравнении с традиционными методами.

№ 2 сентябрь Использование немедленной имплантации в ортопедической практике, «Avrora»,.

Введение рассматривают лечение с использованием Исторически, при протезировании с ис имплантатов как альтернативу традиционно пользованием имплантатов, функциональный му. При этом они предъявляют к такому проте компонент рассматривался как основной, и зированию высокие эстетические требования достижению косметического результата не и не готовы к компромиссу.

уделялось должного внимания. Возможно, Эскалация традиционного ортопедическо поэтому протезирование с использованием го лечения часто приводит к нежелательному зубов в качестве опор некоторыми ортопеда результату – несостоятельности и утрате рес ми считается предпочтительным. Кроме того, тавраций и зубов. В этом случае немаловаж длительность лечения с использованием имп ную роль играет неоправданное эндодонти лантатов при использовании традиционной ческое вмешательство – «превентивное» многоэтапной методики нивелирует достоин депульпирование опорных зубов. Тогда как ства имплантации. Часто традиционное орто имплантаты, являясь надежными опорами для педическое лечение способно удовлетворить различного вида ортопедических конструк самые требовательные эстетические запросы. ций, способны стать альтернативой протези Однако в большинстве случаев менее чем че рованию с ограниченным прогнозом. Наблю рез 8–10 лет возникает несостоятельность ор дается также определенный прогресс во топедических реставраций на естественных внедрении сложных и продуктивных методик опорах и необходимость увеличения количе для оптимизации положения имплантатов и ства опор или кардинальной смены конструк достижения не только адекватного функцио ции. По данным некоторых авторов, при ис нального, но и косметического результатов.

пользовании телескопических конструкций на Среди них следует отметить метод направлен естественных зубах в течение первых 5 лет не ной тканевой регенерации, пластику мягких состоятельность протезов происходит в 12% тканей, использование соединительно ткан случаев.1 Баррак (Barrak) сообщил о 92,9% ных и костных аутотрансплантантов, откры успеха в среднем через 5,8 лет.3 Кирсшбаум тый и мягкий синус лифтинг.

(Kerschbaum) с соавт. исследовали долго Основной проблемой в достижении долго срочный прогноз одиночных коронок на есте срочного и стабильного результата при протези ственных зубах, который составил 92% успе ровании с использованием имплантатов являет ха через 5 лет, 67% через 10 лет и 56% успеха ся недостаток знаний и опыта в планировании через 15 лет.4 Кроме того, была проведена лечения и мониторинге пациентов, прошедших оценка долгосрочного успеха традиционных его. Данный вопрос требует отлаженного и тес мостов, который колебался от 95% через ного взаимодействия квалифицированных спе 5 лет до 82% и 64% через 10 и 15 лет соответ циалистов – ортопеда, хирурга, пародонтолога, ственно. Доказано, что протезирование с ис гигиениста. При этом бремя планирования и от пользованием имплантатов обеспечивает бо ветственности ложится именно на ортопеда сто лее долгосрочный успех. Так Генри (Henry) с матолога. Также трудно переоценить роль тех соавт. опубликовали данные эффективности нической поддержки.

протезирования на имплантатах при одиноч В настоящее время в нашей клинике рутинно ной адентии, которая через 5 лет составила на применяются методы одноэтапной одномомен нижней челюсти составила 100%, а на верх тной имплантации, функциональной немедлен ней челюсти 96,6%.5 По данным Джемт (Jemt) ной нагрузки, синус лифтинга, направленной с соавт. коэффициент успеха составил при тканевой регенерации с использованием бога частичной адентии 100% на нижней челюсти и той тромбоцитами плазмы (БоТП) и их комбини 92% на верхней через 7–20 лет после проте рование. Тщательный анализ осложнений и ус зирования.6 Зарб (Zarb) и Шмитт (Schmitt) пешных случаев позволил нам создать единый наблюдали 45 пациентов с мостовидными про протокол ведения пациентов для обеспечения тезами на имплантатах в период от 11 до 15,5 положительного многолетнего прогноза. Целью лет. На втором хирургическом этапе 8% из настоящего сообщения является демонстрация 259 установленных импланатов не интегриро использования методики одноэтапной одномо вались. В дальнейшем после протезирования ментной имплантации с немедленной нагрузкой было потеряно еще 11 имплантатов (5%).7 и ортопедических возможностей достижения Учитывая эти преимущества, многие пациенты оптимального эстетического результата.

№ 2 сентябрь Материалы и методы гля;

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.