WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |

«Национальный фонд подготовки кадров Подготовлено при финансовом содействии Национального фонда подготовки финансовых и управленческих кадров в рамках его Программы поддержки академических инициатив в ...»

-- [ Страница 9 ] --

Участок недр предоставляется пользователю решением Прави тельства Российской Федерации, совместным решением федераль ного органа управления государственным фондом недр (в настоящее время таким органом является министерство природных ресурсов Российской Федерации) или его территориального органа и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, решением федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, согласованным с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Решения о передаче недр в пользование принимаются по результа там конкурса или аукциона, при установлении факта открытия мес торождения полезных ископаемых пользователем недр, проводив шим работы по геологическому изучению участков недр за счет собственных средств, при предоставлении недр в пользование на ус ловиях раздела продукции.

Основанием для пользования недрами является лицензия и со глашение о разделе продукции.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее вла дельца на пользование участком недр в определенных границах в со ответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицен зия не может быть продана или переуступлена недропользователем.

Соглашение о разделе продукции — является договором, в соот ветствии с которым Российская Федерация предоставляет субъекту предпринимательской деятельности (инвестору) на возмездной ос нове и на определенный срок исключительные права на поиски, раз ведку, добычу минерального сырья на участке недр, и на ведение, связанных с этим работ, а инвестор обязуется осуществить проведе ние указанных работ за свой счет и на свой риск. Соглашение опре деляет все необходимые условия, связанные с пользованием недра ми, в том числе условия и порядок раздела произведенной продук ции. Предоставление участков недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции также оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанными участками.

При переходе права пользования участком недр, например, изме нения правового статуса фирмы, лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользова ния участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть пере дано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, уста новленной гражданским законодательством. Лицензия на пользова ние участками недр, приобретенная юридическим лицом в установ ленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

Сроки пользования недрами Участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока для:

геологического изучения — на срок до 5 лет;

добычи полезных ископаемых — до 20 лет или на срок отработ ки месторождения полезных ископаемых;

краткосрочной добычи полезных ископаемых — на срок до 1года;

добычи подземных вод — на срок до 25 лет.

Без ограничения срока могут быть предоставлены участки недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не свя занных с добычей полезных ископаемых, связанных с захоронением отходов, строительства и эксплуатации нефте и газохранилищ, а также для образования особо охраняемых геологических объектов и иных целей.

Сроки пользования участками недр исчисляются с момента госу дарственной регистрации лицензий на пользование этими участками недр.

Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается фе деральными законами.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по усло виям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

18.3. Стоимостная оценка недр Стоимостная оценка недр определяется экономической ценно стью содержащихся в них минеральных ресурсов. Рыночную сто имость данная ценность приобретает в момент извлечения полезно го ископаемого из недр. Величина рыночной стоимости равняется потоку дохода, который рассчитывается как разница между реализа ционной ценой и затратами на извлечение полезного ископаемого. В зависимости от целей оценки в расчетах могут использоваться миро вые цены на минеральное сырье и внутренние цены, если они мень ше мировых, но реализация сырья идет на внутренние рынки.

При оценке недр определяется: 1) геолого экономической оцен ка;

2) эффективность различных вариантов освоения месторождений и проведения геологоразведочных работ;

3) стоимость месторожде ний полезных ископаемых и участков недр;

4) стоимость горного имущества;

5) стоимость акций горных компаний;

6) величина эко логического ущерба и затрат на его ликвидацию.

Оценки могут проводиться на макроэкономическом, региональ ном и локальном уровнях. Объектами оценки могут выступать опре деленные территории и регионы, запасы минерального сырья, от дельные месторождения, а также их участки и геологические блоки.

Так, например, объектом оценки для целей определения наци онального богатства являются запасы всех видов полезных ископае мых, содержащихся в недрах России. Объектом оценки рыночной стоимости месторождения — все месторождение или его часть, на пример лицензионный участок, передаваемый добывающему пред приятию.

Факторы, влияющие на стоимостную оценку месторождений полез ных ископаемых Стоимость месторождений полезных ископаемых зависит от влияния множества факторов, основными из которых являются за пасы и качество полезных ископаемых, а также условия их добычи. К факторам, оказывающим значительное влияние на стоимость место рождения, относятся:

условия эксплуатации, например мощность залежи или пласта, глубина залегания, гидрологические особенности;

качество минерального сырья, например, содержание ценных компонентов;

крупность месторождений;

глубина залегания продуктивных горизонтов;

начальные дебиты скважин, развитость инфраструктуры в районах работ;

внутренние и международные цены на минеральное сырье;

горнотехнические и экологические условия эксплуатации мес торождения;

технологические свойства сырья;

расположение месторождения по отношению к транспортным магистралям, центрам переработки и использования сырья;

период строительства горного предприятия и его мощность;

время эксплуатации месторождения;

наличие трудовых ресурсов;

существующая система налогообложения, отчислений и плате жей в сфере недропользования и другие.

Условно все факторы можно разделить на три группы: горно гео логические, географические, экономические.

Таблица 18. Классификация факторов, влияющих на стоимостную оценку месторождений полезных ископаемых Горно геологические Географические Экономические Вид минерального Климатические условия Конъюнктура на рынке сырья минерального сырья (соотношение спроса и предложения, емкость рынка) Масштаб Тип местности (суша или Уровень цен на месторождения шельф моря), рельеф материалы, машины и (объем запасов, местности, высота над оборудование, энергию, редкость) уровнем моря, характер используемые при растительной среды в добыче и первичной районе залегания переработке месторождения минерального сырья Содержание Транспортные условия: Эффект масштаба полезных и вредных удаленность от (объемы добычи, компонентов промышленных центров транспортировки, (насыщенность) (рынков сбыта), вид первичной переработки) транспортировки Характер залегания Структура фирмы:

(трубопровод, морской полезного вертикальная путь и т.д.), удаленность ископаемого (угол интеграция или от транспортных падения, мощность, специализации магистралей нарушенность) Гидрогеологические Уровень инфляции характеристики (дефляции), уровень месторождения финансовой ренты, (обводненность и вывоз капитала проч.) Физико механичес Удаленность от Научно технический кие характеристики источников прогресс, ценовые углеводородов и энергоснабжения факторы: монопольные вмещающих пород и трансфертные цены, (вязкость, пластовое бартер, неплатежи, давление, толлинг температура и толщина пласта, содержание серы, плотность и проч.) Степень истощения Наличие Существующая система месторождения квалифицированных налогообложения, трудовых ресурсов периодичность выплаты налогов и иных платежей Степень риска:

политический, правовой, экономический и пр.

Сочетание перечисленных факторов определяет экономическую ценность любого месторождения и, соответственно, значение его стоимостной оценки.

18.4. Методы оценки стоимости месторождений полезных иско паемых У нас в стране основными методами оценки месторождений по лезных ископаемых являются методы доходного подхода, преимуще ственно капитализации потенциальных доходов или дисконтирова ния денежного потока.

Остальные методы применяются для получения расчетных пока зателей, используемых при определении стоимости месторождения, полученной доходным методом, а также издержек, связанных с про ведением работ по компенсации вреда, причиненного природной среде, определении стоимости горного имущества.

Методы затратного подхода применяются для определения стои мости воспроизводства и стоимости замещения зданий, сооружений, оборудования, а также для оценки природных ресурсов, теряемых или повреждаемых при эксплуатации месторождения и экологиче ского ущерба. Методы сравнительного подхода применяются для по лучения значений цен на минеральное сырье и используемое обору дование.

За рубежом, там где развит гражданский оборот на недра (напри мер, США), довольно широкое применение имеют методы сравни тельного подхода. Имеющимися методическими руководствами по стоимостной оценке недр рекомендуется проводить с использовани ем трех подходов. Выбор метода определяется целями оценки, сте пенью изученности месторождения и рядом иных факторов. При чем, на разных этапах разведки и оценки месторождения могут быть использованы разные методы оценки1.

Научный подход к экономической оценке полезных ископаемых в нашей стране начал формироваться с конца 30 х годов. Постанов ка проблемы и создание методических основ экономической оцен ки ресурсов недр связана с именами А. В. Хачатурова, М.И. Агош кова. К.Г. Гофмана, Н.А. Хрущева. В соответствии с разработанной в те годы методологией под экономической оценкой месторожде ний понималась денежная оценка запасов, определенная на основе цены на полезное ископаемое, затрат на вовлечение месторождения в эксплуатацию и величине эффекта, получаемого от эксплуатации запасов.

Для экономической или стоимостной оценки минерального сырья применялась временная типовая методика экономической оценки месторождений. Под экономической оценкой месторожде ний полезных ископаемых понималась разность между ценностью продукции, получаемой из запасов конкретного месторождения, и суммарными эксплуатационными и капитальными затратами на ее получение за весь период отработки месторождения с учетом фак тора времени. Данный подход к оценке месторождений полезных ископаемых сохранился до настоящего времени и, с корректиров кой на рыночные условия добычи и реализации сырья, может при меняется для определения стоимости месторождений полезных ис копаемых.

Стоимостная оценка участков недр с запасами и ресурсами полезных ископаемых в ведущих зарубежных горнодобывающих странах. Материалы к заседанию коллегии Минприроды России. Январь 2003 г. МОК Информ.

Стоимость месторождения оценивается как:

T Ct – B Vm = ----------------t, (1 + i)t t = где: V — стоимость месторождения полезного ископаемого;

T — рас четный период эксплуатации месторождения;

Ct — товарная сто имость минерального сырья или валовой доход от реализации мине рального сырья с учетом попутно извлекаемых компонентов, исчис ленный в рыночных ценах;

Bt — предстоящие эксплуатационные и капитальные затраты, осуществляемые в t м году эксплуатации мес торождения;

e — ставка дисконтирования.

Товарная стоимость минерального сырья может рассчитывается как:

C = Q K1 K2 P, где: Q — объем добычи полезного ископаемого в t м году или извле каемые запасы полезных ископаемых, учитываемые при оценке;

К1 — коэффициент извлечения минерального сырья из недр (нефте отдачи);

К2 — коэффициент извлечения в концентраты (для метал лических полезных ископаемых);

P — цена конечного (первого то варного) продукта на международном или внутреннем рынках.

Ставка дисконтирования принимается равной приемлемой для инвестора норме дохода или отдачи на капитал. Ставка дисконтиро вания устанавливается на таком уровне, который позволяет инвесто ру не только компенсировать риск, но и получить требуемую при быль.

В состав затрат, учитываемых при расчете стоимости месторожде ния могут включаться затраты на геологоразведочные работы, про водимые за счет средств инвестора, затраты на транспортировку сырья до станции или порта отгрузки (франкирование цены на транспортоемкое сырье), затраты на рекультивацию земель, а также затраты на компенсацию экологического вреда и страхование рисков причинения ущерба природной среде.

Структура затрат по основным элементам включает:

материалы, топливо, энергия, пар, вода, заработная плата, амортизационные отчисления, транспортные расходы, услуги по капитальному ремонту, услуги по текущему ремонту, прокат, лизинг, аренда, прочие.

В зависимости от целей оценки в состав издержек либо включа ются, либо не включаются налоги, и иные платежи, связанные с до бычей и использованием полезных ископаемых.

«Методическими рекомендациями по технико экономическому обоснованию кондиций для подсчета запасов месторождений твер дых полезных ископаемых (кроме углей и горючих сланцев), утверж денных Министерством природных ресурсов России 15.03.99 г., ре комендуются при проведении оценки в целях определения эффек тивности работы горнорудных предприятий проводить расчет в двух вариантах:

без учета налогов, отчислений и платежей (рассматривается как базовый вариант);

с учетом налогов, отчислений и платежей (рассматривается как коммерческий вариант).

Для базового варианта рекомендуется применять ставку дисконта равную 10%, для коммерческого варианта — не ниже 15%.

Наиболее сложной проблемой является определение ставки дис контирования. На практике применяются методы экономической оценки месторождений, учитывающие или не учитывающие фактор времени.

За рубежом оценка стоимости месторождений полезных ископае мых также основывается на расчете величины ожидаемой прибыли.

Для целей оценки используется формула Хоскольда, позволяющая учитывать риск на вложенный капитал. Для расчета коэффициента капитализации применяют две отдельные ставки процента: спекуля тивную ставку, представляющую собой рыночную норму прибыли на капитал с учетом рисков, и безопасную ставку для фонда возмеще ния, предназначенного для возврата всего инвестированного капи тала единой суммой по истечении срока инвестиции.

При ожидании получения в ходе разработки месторождения с из вестным сроком эксплуатации постоянной прибыли применяется формула1:

Данная формула получается математическим упрощением выражения:

A A A V = ---------------- + ------------------ +... + ------------------ (1 + e) (1 + e)2 (1 + e)T A[(1 + e)T – 1 ] V = ------------------------------------, i(1 + e)T где: V — стоимость месторождения;

A — ожидаемая среднегодовая прибыль;

e — ставка дисконтирования;

Т — период освоения место рождения.

При оценке стоимости месторождений рассматривается несколь ко вариантов его освоения. Из них выбирается вариант с максималь ной величиной стоимости.

18.5. Оценка стоимости минерального сырья в недрах Оценка минерального сырья Оценка стоимости минерального сырья в недрах может использо ваться в целях оценки национального богатства или в целях опреде ления первоначальной цены акции при приватизации предприятия или при продаже акций на рынке ценных бумаг.

Однако результаты данной оценки весьма относительны.

Поэтому в целях достоверности расчетов прогнозные ресурсы ре комендуется оценивать, применяя коэффициент достоверности, принимаемый равным 0,1—0,15 в зависимости от степени изучен ности территории.

Для оценки стоимости минерального сырья в недрах можно ис пользовать следующую формулу1:

N N C = (0, 1 – 0, 15) Pi Mi K – Bi, i = 1 i = где: С — стоимость минерального сырья в недрах;

Pi — мировая цена i гo полезного ископаемого;

Mi — разведанные и предварительно оцененные i e полезные ископаемые;

N — количество полезных ис копаемых на оцениваемой территории;

Mi — прогнозные ресурсы i х полезных ископаемых;

К — коэффициент извлечения полезного ис копаемого (нефтеотдачи) из недр;

Bi — потребность в инвестициях для подготовки освоения запасов минерального сырья.

Cтоимость минерального сырья в недрах определяется путем уменьшения мировой цены конечного продукта на ту долю, которая требуется для доведения запасов до конечного продукта.

Мелехин Е.С. Стоимостная оценка недр. Москва, Оценка месторождений полезных ископаемых Для оценки месторождений в целях их коммерческого использо вания (приобретения прав на добычу, оценки эффективности проек та и др.) общая формула оценки месторождений может быть уточне на. В нее могут вноситься новые составляющие, более точно описы вающие экономические условия освоения месторождения.

Например, стоимость промышленных запасов конкретного горно добывающего предприятия предлагается рассчитывать методом дис контированных денежных потоков, используя следующую зависи мость1:

T C = {[(Ц У – ЭПБ Г) Дэ + Цв Дв] A – И} ------------------t, (1 + e) t = где: С — стоимость запасов минерального сырья горнорудного пред приятия (стоимость месторождения);

Дэ — добыча полезного иско паемого с учетом технологических потерь на экспорт, Дв — добыча полезного ископаемого с учетом технологических потерь, оставляе мого внутри страны;

Ц — средняя мировая или внутренняя рыночная цена полезного ископаемого (первого товарного продукта) без нало га на добавленную стоимость, Цв — внутренняя цена;

ЭПБ — экспорт ная пошлина, Г — коэффициент изменения уровня экспортных по шлин;

У — коэффициент изменения уровня мировых цен, е — ставка дисконтирования;

Т — остаточный срок службы добывающего пред приятия на момент проведения оценки, А — среднее содержание ме талла в руде (для углеводородов значение А = 1), И — расчетные го довые издержки по оцениваемому месторождению (эксплуатацион ные расходы) при проектируемой технологии добычи полезного ископаемого.

Коэффициент изменения уровня мировых цен определяется из отношения:

ЦФИ У = ----------, ЦЭБ где: ЦФИ — значение фактической экспортной цены на момент оцен ки;

ЦЭБ — экспортная базовая цена, определяется по среднегодовым данным за предшествующий период.

Астафьева М.П., Мелехин Е.С., Астафьева О.М. Об основных принципах построения методики оценки стоимости месторождений полезных ископаемых. Вестник ассо циации «Русская оценка» № 4, 2002 г.

Средняя мировая цена полезного ископаемого может определять ся на основе данных издания Международного Валютного Фонда «International financial statistics», NBF, получаемых в Госкомстате России.

Расчетные годовые издержки по оцениваемому месторождению (эксплуатационные расходы) при проектируемой технологии добы чи полезного ископаемого могут определяться исходя из основных структурных элементов и рассчитываться по формуле:

И = Ит + ТР + Оп + Н, где: Ит — среднегодовые текущие затраты, определяется по факти ческим данным за предыдущий год или по данным технико эконо мического обоснования проекта разработки месторождения;

ТР — среднегодовые затраты на транспорт продукции;

Оп — среднегодо вые эксплуатационные расходы на природоохранные мероприятия в соответствие с проектом разработки месторождения, Н — среднего довые налоги и платежи в недропользовании;

Информация Наиболее подходящей основой для определения эксплуатацион ных затрат являются фактические данные о производственно хозяй ственной деятельности добывающего предприятия, на территории которого находится оцениваемый объект, либо расположенного в том же районе. Если объект находится в неосвоенном регионе, в качестве аналога может быть принято какое либо предприятие, функциони рующее в другом регионе, а корректировка экономических нормати вов может быть проведена исходя из соотношения величин производ ственных затрат по тем элементам, по которым они известны. Основ ным источником необходимой исходной информацией служит годовой отчет о деятельности горнодобывающего предприятия.

Примеры оценки стоимости месторождения Пример 1. Оценка месторождения рудного золота Исходные данные для расчета:

№ Единицы Значение Наименование показателей п/п измерения показателей 1 Годовая стоимость товарной продукции тыс. руб. 1 485 2 Цена единицы товарной продукции (золото) руб./г 248, Примеры выполнены Е.С.Мелехиным 3 Годовая производительность предприятия: тыс. т 3000, по руде;

т 5, по золоту 4 Среднее содержание металла в руде г/т 2, 5 Затраты на транспорт тыс. руб. 115 6 Затраты на природоохранные мероприятия тыс. руб. 9 Запасы в недрах: руды т 142, 10 Эксплуатационные затраты тыс. руб. 674 11 Срок службы предприятия год 12 Налоги (налог на землю и добычу полезного тыс. руб. ископаемого) 13 Ставка дисконтирования 0, Стоимость месторождения (V) рассчитывается как текущая еже годно получаемого дохода в течение 22 х лет (T) при ставке дискон тирования 0,04. Условно для простоты примера считается, что ин вестиции осуществляются равными долями ежегодно и включаются в состав эксплуатационных затрат. В качестве ставки дисконтирова ния принимается процентная ставка ЛИБОР1.

Годовые издержки равны:

И = 674820 + 115740 + 1800 + 188 = 792548 тыс. руб.

Соответственно стоимость месторождения определяется:

T 3000 248, 4 2, 4 – V = ------------------------------------------------------------------------ = 15382169, 7 тыс. руб.

(1 + 0, 04) t = Пример 2. Оценка нефтяного месторождения Исходные данные для расчета:

№ Показатели Ед. изм. Значение п/п 1 Балансовые запасы категории С1 тыс. т 2 в т. ч. извлекаемые тыс. т 3 Среднегодовая добыча нефти, всего: тыс. т 4 нефть, поступающая на экспорт тыс. т 5 нефть, реализуемая на внутреннем рынке тыс. т Процентная ставка ЛИБОР представляет собой ставку предложения кредитных ре сурсов на Лондонском межбанковском финансовом рынке.

6 Цена на нефть:

9 на внешнем рынке долл./т 10 на внутреннем рынке долл./т 11 Экспортная пошлина долл./т 21, 12 Среднегодовые текущие затраты тыс. долл. 16746, 13 Среднегодовые затраты на транспорт продукции тыс. долл. 10743, 14 Среднегодовые затраты на природоохранные тыс. долл. 2954, мероприятия 15 Текущие годовые налоги, тыс. долл. 16 в т. ч. налог на добычу тыс. долл. 17 регулярные платежи тыс. долл. 18 Срок эксплуатации месторождения лет 19 Ставка дисконтирования 0, Стоимость месторождения (V) определяется по формуле:

A[(1 + e)T – 1 ] V = ------------------------------------.

i(1 + e)T Общие издержки равны:

И = 16746,43 +10743,07 + 2954,54 + 18224 = 48668,04 тыс. долл.

A = (161,0 21,9) 490+112,0 1146 – 48668,04 = 147842,96 тыс. долл.

147847 [(1,0933) – 1] V = --------------------------------------------------------- = 1547474 тыс. долл.

0,09 (1,0933) Ставка дисконтирования рассчитывается методом кумулятивного построения как сумма безрисковой ставки (4%), риска неподтверж дения запасов (3%), странового риска (2%).

Расчет также можно проводить методом прямой капитализации.

Тогда к ставке дисконтирования, соответствующей норме отдачи на капитал, добавляется величина, соответствующая фактору фонда возмещения при 9% за 33 года (9% + 0,556%). Коэффициент капита лизации составит 0,09556.

Соответственно стоимость нефтяного месторождения (V) будет равна:

(161,0 – 21,9) : 490 + 112,0 1146 – 48668, V = -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- = 0, = 1547121,81 тыс. долл.

Оценка затрат на охрану и восстановление окружающей среды Затраты по охране окружающей среды могут включать следующие виды расходов:

первоначальные капитальные вложения в мероприятия по ох ране окружающей среды;

дополнительные капитальные вложения, мероприятия по ох ране окружающей среды;

эксплуатационные расходы;

затраты на страхование от прогнозируемых вредных воздейст вий горного производства;

различного рода компенсационные платежи в возмещение причиняемого экологического ущерба.

Первоначальные капитальные вложения в мероприятия по охра не окружающей среды могут включать затраты на лесовосстановление;

затраты на водоотведение и охрану водных объектов;

затраты на охрану воздушного бассейна;

затраты на рекультивацию земель и другие затраты.

Последовательность оценки стоимости месторождений полезных ископаемых Оценка осуществляется в следующем порядке.

На первом этапе:

В разведанных месторождениях выделяются части, приблизи тельно одинаковые по горно геологическим параметрам и техни ко экономическим показателям.

На основе действующих инструкций и нормативных документов определяются варианты оконтуривания запасов.

Выполняется анализ экономико географических условий распо ложения участка недр.

Выбираются варианты подсчета запасов месторождения с учетом его природных особенностей.

Выбираются технологии разработки месторождения и технология переработки (обогащения) полезного ископаемого.

На втором этапе:

Осуществляется повариантный расчет технико экономических показателей оценки месторождения.

По каждому варианту определяется величина извлекаемых запа сов в пересчете на конечную продукцию, срок отработки запасов, показатели эксплуатационных и капитальных затрат.

Проводится расчет стоимости по каждому варианту.

На третьем этапе:

Выбирается рациональный вариант эксплуатации месторождения и осуществляется подготовка технико экономического обоснования (ТЭО) проекта и его утверждение. При необходимости (в случае не достаточной эффективности выбранного варианта эксплуатации месторождения) может осуществляться уточнение технико эконо мических решений и рассчитываться показатели сравнительной эф фективности.

Расчет стоимостной оценки месторождения осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации органи зациями с подготовкой ими отчета.

Отчет о стоимостной оценке запасов полезных ископаемых дол жен содержать все данные, позволяющие провести экспертизу рас чета.

Рекомендуется следующая общая структура отчета:

1. Титульный лист.

2. Содержание.

3. Резюме, содержащее общие результаты оценки, сведения об организации, проводившей оценку.

4. Паспорт оценки.

5. Общие сведения об участке недр.

6. Технологические показатели разработки месторождения и уча стков недр.

7. Расчет показателей затрат на освоение участков недр.

8. Расчет показателей стоимостной оценки.

Материалы отчета стоимостной оценки запасов полезных иско паемых должны включать:

1. Общие сведения об участке недр, где дается описание:

географического положения участка недр, включая его рас положение относительно других лицензионных участков;

природно климатических условий (рельеф местности, сейс мичность, колебания температуры воздуха, осадки, направ ления ветров, наличие вечной мерзлоты, и пр.);

степень освоенности территории (ближайшие населенные пункты, наличие судоходства, железных и автомобильных дорог, взлетно посадочных полос, удаленность от трубопро водов, развитие производства и пр.).

2. Геологическая характеристика участка недр должна содержать описание геологического строения участка и обоснование выделе ния отдельных объектов оценки, анализ коллекторских свойств каж дого из объектов, подсчет ресурсов и запасов полезных ископаемых по категориям, прогноз извлекаемых запасов промышленных кате горий.

3. Технологические показатели разработки месторождений и уча стков недр включают описания промысловых параметров каждого из выделенных объектов оценки, возможные технологические вариан ты разработки, прогнозные показатели добычи основной и попутной продукции.

Проблемы оценки прав на недропользование В настоящее время у ряда оценщиков бытует неверное представ ление о расчете стоимости месторождений полезных ископаемых или участков недр. Предполагается, что разовый платеж, так назы ваемый «бонус подписи», отражает стоимость месторождения, а при обретенное право на пользование участком недр, оформленное в ви де лицензии, можно передать в пользование или продать. Однако суть вопроса состоит в следующем.

1. Пользователи недр, получившие право на пользование недра ми, уплачивают разовые платежи за пользование недрами при на ступлении определенных событий, оговоренных в лицензии. Это мо жет быть как разовый платеж за право приобретения лицензии (бо нус подписи), так и разовые платежи на начало разработки месторождения, на период пика добычи и др. При этом минималь ные (стартовые) размеры разовых платежей за пользование недрами устанавливаются в размере не менее 10 процентов от величины сум мы налога на добычу полезных ископаемых в расчете на среднегодо вую проектную мощность добывающей организации. Окончатель ные размеры разовых платежей за пользование недрами устанавли ваются по результатам конкурса или аукциона и фиксируются в лицензии на пользование недрами. То есть, разовый платеж не отра жает стоимость месторождения.

2. Право пользования участками недр переходит к другому субъ екту предпринимательской деятельности в следующих случаях:

реорганизация юридического лица — пользователя недр путем его преобразования — изменения его организационно право вой формы;

реорганизация юридического лица пользователя недр путем присоединения к нему другого юридического лица или слия ния его с другим юридическим лицом в соответствии с законо дательством Российской Федерации;

прекращение деятельности юридического лица пользователя недр вследствие его присоединения к другому юридическому лицу в соответствии с законодательством Российской Федера ции при условии, если другое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также будет иметь квалифицированных специалистов, необходимые финансовые и технические средства для безопасного проведе ния работ;

реорганизация юридического лица пользователя недр путем его разделения или выделения из него другого юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федера ции, если вновь созданное юридическое лицо намерено про должать деятельность в соответствии с лицензией на пользова ние участками недр, предоставленной прежнему пользователю недр;

юридическое лицо пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения де ятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо получило имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также име ются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица — пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины ус тавного капитала нового юридического лица;

приобретение субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несосто ятельности (банкротстве)», имущества (имущественного комп лекса) предприятия банкрота (пользователя недр) при усло вии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Рос сийской Федерации, отвечает квалификационным требовани ям, предъявляемым к недропользователю законодательством о недрах Российской Федерации.

При переходе права пользования участком недр лицензия на поль зование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае ус ловия пользования участком недр, установленные прежней лицензи ей, пересмотру не подлежат.

Право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть пере дано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, уста новленной гражданским законодательством, за исключением случа ев, предусмотренных Федеральным законом о недрах или иными федеральными законами.

Также не может быть передана третьим лицам, в том числе в поль зование, лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке.

Таким образом, законодательством о недропользовании не уста новлена возможность прямой передачи лицензии, как допускается Гражданским кодексом, в виде залога, передачи имущественных прав или продажи месторождения.

Однако, как показывает опыт других стран, развитие рыночных отношений отечественном секторе недропользования делает необхо димой узаконивание оборота прав пользования недрами и, соответ ственно, оценки стоимости месторождения как атрибута граждан ско правовых отношений.

Глава ОЦЕНКА ОБЩЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЦЕННОСТИ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ 19.1. Экологические системы и особо охраняемые природные территории Экосистема Объектом оценки ценных в природном отношении территорий являются экосистемы или природные комплексы, продуцирующие определенные природные блага и выполняющие экологические функции. Термин экосистема (от греч. oikos — жилище, местопребы вание и система) пришел из экологии и означает природный комп лекс, образованный живыми организмами и средой их обитания.

Этим термином обозначают природные объекты разной сложности и размеров, например пруд с обитающими в нём растениями, рыбами, лес с лесной подстилкой, почвой, микроорганизмами, с населяющи ми его животными. Понятие «экосистема» также часто отождествля ют с понятием природный комплекс и применяют и к различным ландшафтам, свойственным природным зонам и самим природным зонам, например, тайга, степь, тундра.

Природный комплекс Термин природный комплекс (географический комплекс, геосис тема) пришел из географии и означает, закономерное сочетание при родных компонентов (земной коры с присущим ей рельефом, воды, воздушных масс, почв, сообществ живых организмов), образующих целостную систему. С точки зрения оценки важно знать, что отдель ные компоненты природной среды в пределах природного комплек са или экосистемы являются частями целого. И оценивать данные объекты можно как единое целое, так и как совокупность отдельных элементов — почвы, растительности, животных. Здесь уместна ана логия с единым объектом недвижимости, сформированным земель ным участком и находящимися на нем улучшениями. Оценка от дельных элементов возможна, но она не дает представления о цен ности природного объекта в целом. Поэтому для оценки таких объектов применяют помимо традиционных методов дополнитель ные методы и подходы, которые позволяют измерить в денежных единицах особые, не всегда материально осязаемые и финансово учитываемые полезности, продуцируемые естественными экосисте мами и природными комплексами.

Особо охраняемые территории Обычно для охраны природных объектов и территорий, ценность которых признана, устанавливаются специальные, щадящие или вовсе исключающие какую либо хозяйственную деятельность, ре жимы использования земель. В нашей стране земельным законода тельством выделена отдельная категория земель, позволяющая при давать территориям с ценными природными комплексами особый правовой статус в зависимости от выполняемых ими социальных и экосистемных функций. Данная категория земель носит название — земли особо охраняемых территорий. К землям особо охраняемых территорий и объектов относятся: 1) земли особо охраняемых при родных территорий, 2) земли природоохранного, 3) рекреационного и 4) историко культурного назначения.

Под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты реше ниями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния. В зависимости от выпол няемых функций, особенностей режима особо охраняемых природ ных территорий и статуса находящихся на них природоохранных уч реждений выделяют следующие категории указанных территорий:

а) государственные природные заповедники, в том числе био сферные;

б) национальные парки;

в) природные парки;

г) государственные природные заказники;

д) памятники природы;

е) дендрологические парки и ботанические сады;

ж) лечебно оздоровительные местности и курорты.

К землям природоохранного назначения относятся земельные уча стки водоохранных зон рек и водоемов;

запретных и нерестоохран ных полос;

лесов, выполняющих защитные функции;

противоэрози онных, пастбищезащитных и полезащитных лесонасаждений;

иные земельные участки, выполняющие природоохранные функции.

К землям рекреационного назначения относятся земли, предназ наченные и используемые для организации отдыха, туризма, физ культурно оздоровительной и спортивной деятельности населения, например земельные участки, занятые домами отдыха, пансионата ми, кемпингами, парками, лесопарками и другими подобными объ ектами.

Для защиты особо охраняемых природных территорий от небла гоприятных антропогенных воздействий на прилегающих к ним участках земли и водного пространства могут создаваться охранные зоны или округа с регулируемым режимом хозяйственной деятель ности.

Цели оценки ценных природных территорий Как видно из приведенного списка земель, которые можно отнес ти к особо охраняемым территориям их перечень может быть доста точно значительным. В России площадь только особо охраняемых природных территорий (заповедники, заказники) достигает почти процентов от общей площади страны. Кроме территорий, официаль но признанных ценными, то есть получившими статус особо охра няемых, в России сохранилось большое количество земель с ненару шенными или малонарушенными экосистемами, обеспечивающими сохранение ассимиляционного потенциала (способности окружаю щей среды к самовосстановлению и очищению) в планетарном масштабе. В экономическом плане данные территории являются перспективными объектами для привлечения инвестиций в туристи ческий бизнес, и как показывает практика последних лет, являются точками инвестиционного роста в депрессивных регионах. Инвести ции привлекаются в развитие туризма на территориях, прилегающих к уникальным природным объектам, типа Байкала, территориям с красивыми, нетронутыми ландшафтами и особенными условиями для отдыха, например горнолыжного или охотничьего туризма. В ос новном эти точки формируются около заповедников, национальных парков.

В городах такие территории в основном представлены парками и лесопарками, которые создают особые, улучшенные условия для проживания горожан.

Процесс управления данными территориями сопряжен с решени ем множества проблем, главным образом лежащих в сфере регулиро вания землепользования, природопользования, выработки стратегии и концепций развития территорий, выработки экономических инст рументов охраны природы и повышения эффективности использо вания земли.

Большая часть перечисленных территорий непосредственным об разом сопряжена с проведением экономической оценки данных тер риторий, а вернее определения всех выгод, которые вытекают из со хранения ценного биологического потенциала и возможных потерь, возникающих с их разрушением.

К наиболее распространенным методам регулирования природо пользования, в основе которых лежит оценка стоимости природных ресурсов, включая и экосистемные ресурсы, относятся:

экономическая оценка воздействия проектов на окружающую среду и экологическая экспертиза (сравнение всех плюсов и минусов от реализации проекта с учетом внешних издержек);

экономическое обоснование принятия решений в сфере пла нирования землепользования;

введение платы за использование природных ресурсов;

введение платы за посещение определенных территорий;

оценка вреда и возмещение ущерба;

определение величины различного рода компенсационных платежей, связанных с ущербом, изменением целевого назна чения и изъятия природных ресурсов;

определение ставок страхового возмещения при проведении экологического страхования;

расчет величины налоговых и арендных платежей за земли, имеющие важное экологическое и рекреационное значение;

учет ресурсной компоненты в структуре национального богат ства страны;

оценка эффективности инвестиций в коммерческие и приро доохранные проекты.

Реализация перечисленных методов регулирования природо пользования требует методического и методологического обеспече ния, позволяющего решать прикладные задачи, связанные с опреде лением хозяйственной и экологической ценности природных ресур сов подобного типа.

Однако вопросы стоимостной оценки таких земель остаются до настоящего времени самыми неотработанными и проблематичными не только у нас в стране, но в странах с развитыми рыночными отно шениями. Это объясняется, в первую очередь, сложностью учета множества функций, которые они выполняют и их социальной зна чимостью, обусловленной полезностью для общества в целом, а не конкретного индивидуума в отдельности. Еще одной весомой при чиной, затрудняющей использование традиционных методов оцен ки, является неисключительность и неконкурентность, продуцируе мых данными территориями благ и, как следствие, отсутствие их от крытых рынков, а также установление тех или иных ограничений в их использовании или прямом запрете оборота земель с особым при родоохранным статусом.

19.2. Концепция общей экономической ценности природных благ Экологические функции экосистем (экологические услуги) В последнее десятилетие на Западе активно развиваются методы, позволяющие оценивать данные земли и даже сопоставлять полу ченные значения со значениями их рыночной стоимости, опреде ленными на основе применения традиционных методов оценки не движимости. Особое внимание данному вопросу уделяется Все мирным банком, который постоянно проводит исследования, посвященные развитию методов стоимостной оценки экологических функций экосистем и территорий, имеющих, прежде всего, приро доохранное и рекреационное значение. В настоящее время специ алистами Всемирного банка весьма серьезно обсуждаются вопросы возможности включения таких методов в международные стандарты оценки в связи с тем, что они основаны на классических положениях экономической теории и позволяют измерять в стоимостных показа телях общественно значимые объекты.

Когда говорят об экономической или стоимостной оценке эколо гических функций экосистем (их еще называют экологические услу ги), имеют ввиду природные территории, которые по разным причи нам не вовлечены в оборот, рынки подобных территорий и природ ных ресурсов которыми они обладают не развиты или отсутствуют.

Причины эти могут быть экономического характера (труднодоступ ность, невысокая освоенность территории) и правового характера (существующие ограничения или запреты на хозяйственную де ятельность), что с экономической точки зрения не принципиально.

Главное, что данные территории несут определенные блага, цен ность которых для общества и отдельных людей связана с выполне нием ими большей частью таких нематериальных или «нересурсных» функций. Такими благами или функциями является создание усло вий для рекреации, предотвращение эрозии, сохранение качества питьевой воды, поддержание водного баланса, сохранение генетиче ского и видового разнообразия объектов живой природы, поддержа ние естественной продуктивности экосистем и т.д. Обычно эти функции, а также природные услуги не находят отражения в ценах, складывающихся на продукцию, получаемую из биологических при родных ресурсов или же на земельные участки, где они находятся.

Большая часть из них не является ограниченными ресурсами, с точ ки зрения их доступности.

Это обстоятельство вызывает самые большие затруднения при осуществлении попыток определения ценности данных территорий в стоимостном эквиваленте. То есть, речь идет большей частью об объектах, имеющих определенную ценность, но не обладающих ры ночной стоимостью или ценой. Поэтому при проведении экономи ческой оценки таких территорий необходимо проводить различия между их экономической ценностью, которая определяется «оказы ваемыми» ими услуги и функциями нематериального характера, и их ценой и рыночной стоимостью. Экономическая ценность не есть рыночная стоимость, а тем более цена оцениваемого объекта. Эти понятия не совпадают. Под ценой определенного объекта обычно понимается денежное выражение стоимости товара, зафиксирован ное в конкретной сделке. В то время как рыночная стоимость опре деляется как текущая стоимость товаров и услуг, определяемая на ос нове спроса и предложения в каждый конкретный момент на рынке Обычно экономическая ценность таких территорий значительно выше их рыночной цены, так как включает в себя еще и неоценивае мые природные услуги, например, возможность организации отдыха на природе, а также регулирующие функции экосистем и ассимиля цию отходов и загрязнений, к которым относится поддержание вод ного баланса лесами, предотвращение эрозии почв, очистка водных источников и аккумулирование влаги болотами и т.д. Помимо цены природного ресурса, складывающейся стихийно на рынке, либо ус танавливаемой каким то управляющим органом, существует и такая достаточно трудноуловимая, но все же существующая объективно категория как ценность ресурса, которая отражает его общую полез ность, а точнее предпочтительность по сравнению с прочими ресур сами.

В качестве иллюстрации можно привести подмосковные леса, од новременно выполняющие сразу несколько функций, главными из которых является — охрана источников питьевого водоснабжения Москвы, очищение атмосферного воздуха и создание рекреационно го потенциала столицы. Если рыночная стоимость участков земли на территории подмосковных лесов будет определяться, прежде всего, полезностью для конкретного покупателя, то их экономическая цен ность будет определяться исходя из их полезности для всего москов ского мегаполиса.

Общая экономическая ценность Экономическая ценность объектов живой природы определяется обществом. Понятие ценности шире, чем понятие цены и стоимос ти. Стоимостное выражение всех аспектов ценности природных благ для общества в экономической науке получило название общей эко номической ценности. Общая экономическая ценность природных территорий или благ включает как собственно рыночную стоимость тех ресурсов, которыми они располагают, так и стоимость (стоимост ную оценку) выполняемых ими услуг или функций, которыми опос редованно пользуется общество, а также потенциальных возможнос тей использования в будущем.

Структура общей экономической ценности таких территорий вы глядит следующим образом.

Рис. 18. Общая экономическая ценность природных благ.

Для оценки подобных территорий предлагается методология, ос нованная на моделировании «суррогатных рынков» и концепции об щей экономической ценности природных благ или объектов.

Концепция общей экономической ценности исходит из того, что окружающая среда обеспечивает три функции:

1) обеспечение природными ресурсами — возможна оценка по их рыночной стоимости или цене;

2) регулирование природных процессов и ассимиляция отходов и загрязнений — возможна оценка по затратам на замещение выпол няемых функций;

3) обеспечение людей природными услугами, такими как рекре ация, эстетическое удовольствие и пр. — возможна оценка путем мо делирования суррогатных рынков на основе данных социологиче ских исследований, проводимых в виде опросов или анкетирования.

Суммарная оценка этих трех функции дает представление об об щей экономической ценности природных благ.

Концепция общей экономической ценности природных благ рас сматривается как наиболее перспективное направление оценки при родных территорий.

Показатель общей экономической ценности или стоимости эко логических функций экосистем или природных территорий тракту ется, как сумма таких показателей, как стоимость использования и стоимость неиспользования природных благ (природных территорий, биологических компонентов природы).

Стоимость использования складывается из стоимости прямого ис пользования, представляющей собой рыночную оценку товаров и услуг, получаемых от использования биологических ресурсов;

стои мости косвенного использования, или оценки нематериальных по лезностей и косвенных выгод, продуцируемых лесами, и стоимости альтернативы (условно возможной стоимости), представляющей со бой оценку доходов, которые можно получить в будущем при усло вии, что данный природный объект сохраниться.

Стоимость неиспользования соответственно состоит из стоимости наследования и стоимости существования.

За стоимость наследования принимают суммарную оценку людей их готовности платить за сохранение определенных природных благ и объектов для будущих поколений.

Стоимость существования представляет собой оценку желания людей платить за существование конкретных природных террито рий, природных объектов и видов животных и растений. При этом предполагается, что человек, дающий оценку, может никогда не ис пользовать возможность посетить это место.

TEV = UV + NUV TEV — общая экономическая ценность (стоимость) UV — стоимость использования NUV –стоимость неиспользования UV = DUV + IUV + OV DUV — стоимость прямого использования IUV — стоимость косвенного использования OV — стоимость отложенной альтернативы NUV = EV NUV — стоимость неиспользования EV — стоимость существования (+ стоимость наследования) TEV = DUV + IUV + OV + EV Рис. 19. Система показателей, устанавливающих общую экономическую ценность природных благ.

Упрощенным вариантом этой схемы, более близкой к сложив шимся у нас представлениям о стоимости биологических ресурсов является разделение общей экономической стоимости на показатели эксплуатационной или потребительной стоимости (стоимость пря мого использования), неэксплуатационной стоимости (стоимости косвенного использования), стоимости отложенной альтернативы и стоимости сохранения. В упрощенной классификации стоимость на следования относится к стоимости существования, образуя новый показатель в виде стоимости сохранения.

При разборе перечисленных показателей и методов их оценки за падные исследователи обычно намеренно не рассматривают приемы оценки рыночной стоимости имущества, например стоимости дре весного запаса, или рыночной стоимости земельного участка, счи тая, что данная технология хорошо известна, поскольку применяется более сотни лет и не требуется для анализа нетрадиционных функ ций природных территорий. Однако при этом подразумевается, что знание данной методологии необходимо для понимания принципов управления лесными землями и моделирования ожидаемых от них выгод.

Стоимость прямого использования Стоимость прямого использования представляет собой показа тель, измеряемый на основе сложившихся рыночных цен на товары и услуги, продуцируемые биологическими ресурсами и природными территориями.

Из всех показателей, применяемых для определения общей эко номической ценности, он наиболее хорошо поддается экономиче ской оценке. стоимость прямого использования или эксплуатацион ная ценность.

Стоимость прямого использования определяется ценами на ис пользование данных территорий:

а) с изъятием природных ресурсов (заготовка древесины, грибов, ягод, живицы, лекарственных растений, охота, рыбалка и т.д);

б) без изъятия (туризм, отдых на природе, фотоохота и т.д.).

Стоимость косвенного использования Более сложным в методическом плане является показатель стои мости косвенного использования. Считается, что косвенная сто имость использования леса должна отражать такие аспекты ценнос ти лесных территорий, как выполнение лесами водорегулирующих функций;

предотвращение эрозии;

связывание углекислого газа и тем самым смягчение парникового эффекта;

очистка воздушного бассейна.

Данный показатель позволяет измерить выгоды, создаваемые ре гулирующими функциями природных систем или экологических ус луг и дать оценку природных территорий в глобальном или реги ональном аспекте с учетом полезностей не для отдельного человека, а для некого сообщества в целом. К таким функциям или услугам от носятся:

связывание углекислого газа;

водорегулирование и защита водных источников;

очищение атмосферы от пыли и вредных веществ;

предотвращение эрозии почв;

другие.

Стоимость отложенной альтернативы – представляет собой оценку выгод от будущего использования и получения новой информации, например используемой в генной инженерии, селекции, фармацев тике. Считается, что этот показатель неточен, дает приблизительные и заниженные результаты в силу большой неопределенности буду щих выгод. Обычно рассчитывается как сумма скорректированных оценок прямой и косвенной стоимости использования.

Но этот показатель не надо смешивать с альтернативной стоимо стью (затратами) которые представляют собой величину доходов, ко торые получают фактические владельцы территории от ее использо вания и которые они могут потерять в случае установления более жесткого природоохранного режима. Это может быть лесной доход, земельная рента или доход, получаемый в результате разработки по лезных ископаемых.

Данный показатель используется в экономическом анализе и оценке проектов, но он не включается в состав ОЭЦ.

Стоимость неиспользования Оценка стоимости существования является попыткой измерить такие тонкие аспекты: ценность природы, как ее эстетические и эти ческие свойства, например, ценность природы самой по себе, эсте тическая ценность природы для человека, долг по сохранению при роды перед будущими поколениями, ценность наследия и т.д.

Стоимость существования рассчитывается в основном по стои мости существования, так как показатель условно возможной стои мости, является довольно дискуссионным. Он определяется суммой прямой и косвенной стоимости использования в будущем, что со пряжено со слишком большой долей неопределенности.

Методология определения и оценки стоимости существования довольно хорошо развиты в Европе и США. Считается, что данный показатель позволяет определить в стоимостном выражение эстети ческие и социальные аспекты ценности биологических компонентов природы. При этом предполагается, что выгоды индивидуума или общества в целом проистекают только от знания того, что опреде ленные природные и биологические объекты существуют.

Два последних показателя вызывают самые большие трудности, связанные с включением их в традиционные схемы финансового анализа, поскольку их определение основано на методах социологи ческих исследований, не всегда совместимых с традиционными тех нологиями расчета оценочных показателей, используемых при оцен ке недвижимости.

19.3. Методы определения экономической ценности природных благ Основные подходы к определению экономической ценности Для измерения приведенных показателей используются довольно широкий спектр подходов, которые условно можно объединить в следующие основные группы методов, основанные на:

использовании рыночных цен (сравнительный подход);

капитализации земельной ренты (доходный подход);

определении затрат на замещение, воспроизводство, воссозда ние и перемещение (затратный подход);

определении дополнительной выгоды потребителя:

моделировании суррогатных рынков;

определении альтернативных затрат (стоимости).

Сравнительный подход Рыночная оценка природных благ в виде конкретных природных ресурсов хорошо отработана. Однако цены, складывающиеся на природных рынках, часто дают искаженную картину, так как не от ражают реальные общественные издержки и выгоды от использова ния экологических факторов. Традиционный рынок позволяет оце нить только одну функцию данных территорий — обеспечение дохо да от использования находящихся на них ресурсов. Две другие важнейшие экосистемные функции в рыночной цене никак не отра жаются.

Доходный подход Экономическая оценка, базирующаяся на доходном подходе так же довольно хорошо проработана в методологическом плане. Но в случае ее применения к природным территориям встает практически неразрешимый вопрос выбора коэффициента капитализации и став ки дисконтирования. Поэтому для подобных территорий ее обычно назначают исходя из социальных приоритетов на минимально до пустимом уровне.

Затратный подход при оценке данных категорий земель применя ется как в своем классическом варианте, так и в несколько видоиз мененном виде. То есть, при оценке природных объектов определя ется либо стоимость воспроизводства природных объектов, либо стоимость замещения выполняемых ими природоохранных функций и самих объектов. Природные объекты также оценивают по затратам на перемещение мест доступа к благам, продуцируемым подобного рода объектами. Например, источники питьевого водоснабжения могут оцениваться по затратам на перемещение водозабора.

Моделирование суррогатного рынка предполагает конструирова ние гипотетических рыночных цен для оценки свойств и качеств ок ружающей среды, которые не имеют рыночной стоимости, так как рынки подобного рода услуг отсутствуют. Цены, которые условно за меняют рыночные, устанавливаются посредством выявления оценки данных свойств потребителями данных свойств и качеств окружаю щей среды. Моделирование суррогатного рынка построено на кон цепции дополнительной выгоды потребителя.

Дополнительная выгода потребителя — это сумма, которую потре битель готов заплатить дополнительно к той, которую он платит в действительности. Концепция дополнительной выгоды потребителя позволяет моделировать ценность природных благ, основанную на выявлении предпочтений пользователей и потребителей этих благ исходя из их желания платить за них или принять компенсацию за отказ пользоваться ими.

Концепция альтернативной стоимости (затрат) или упущенной вы годы является одной из основополагающих в экономике. Примене ние ее к природным территориям позволяет оценить их стоимость через упущенные доходы и выгоды, которые можно было бы полу чить при использовании данных территорий в иных целях. Напри мер, через потерю дохода от использования древесины, охотничьих животных, полезных ископаемых.

Методы оценки Условно все методы, применяемые в рамках перечисленных под ходов можно разделить на 2 группы: — традиционные методы оценки стоимости и методы, основанные на косвенных оценках или субъек тивных оценках, требующих проведения социологических исследова ний и конструирования суррогатных рынков.

Первая группа методов позволяет определить стоимостные харак теристики, большей частью ориентированные на определение стои мости использования, стоимости косвенного использования, а так же альтернативной стоимости природных объектов. Данная группа методов является наиболее проработанной и при их применении к природным объектам требует лишь учета специфики данных объек тов оценки. Например, посредством моделирования «суррогатных рынков». К методам данной группы относятся:

методы, основанные на затратном подходе (оценки по затратам на перемещение, затратам на воссоздание или воспроизводст во, оценка превентивных расходов, теневой проект);

методы, основанные на доходном и сравнительном подходе (оценки по рыночным ценам непосредственно используемых или затрагиваемых товаров и услуг;

оценки по доходу от земли и инвестиционных проектов и по альтернативной стоимости);

методы гедонистического ценообразования (методы оценки природных благ по разнице в ценах на объекты недвижимости);

Вторая группа методов ориентирована на получение объектив ных стоимостных оценок таких благ, продуцируемых живой природой, которые не поддаются измерению в стоимостных показателях при применении традиционных процедур оцени вания объектов, имеющих потребительскую или рыночную стоимость. Эта группа методов используется для оценки рекре ационных территорий и объединяет методы конструирования рынка, к которым относятся:

методы субъективной оценки стоимости;

методы оценки транспортно путевых затрат.

Методы конструирования рынка заключаются в выявлении потре бительских предпочтений. Для этого применяется прием констру ирования гипотетического рынка посредством определения готов ности людей платить за что либо или их готовности принять ком пенсацию за отказ от чего либо.

Методы субъективной оценки стоимости (субъективных предпочте ний) включают две группы методов, основанных на выявлении:

готовности людей платить за некое благо;

готовности людей принять компенсацию за отказ от этого блага.

Методы субъективной оценки используется в тех случаях, когда нет нормальных рынков оцениваемых объектов. Применяется стан дартная технология опроса жителей местности, обладающей опреде ленной экологической и эстетической ценностью или определенным биологическим ресурсом. Выясняется желание людей платить за со хранение данного блага или ресурса, например сохранение чистоты окружающей природной среды, воздуха и т.д. Данная методология по своей природе близка к маркетинговым исследованиям и построена на теории оценки дополнительной выгоды потребителя. На Западе данная методология довольно часто используется для оценки эффек тивности принимаемых решений в сфере использования лесных зе мель. В частности, она применяется для определения размера платы за посещение уникальных объектов или территорий, имеющих рек реационное значение, если существует возможность ограничения доступа к оцениваемым объектам.

Метод заключается в определении гипотетических цен путем вы яснения у индивидуумов явной оценки некого блага. Для этого ши роко используются различного рода опросы населения. Организация опросов включает прямые вопросы потребителям о готовности за платить за экологические блага или получить компенсацию при по тере благ. Например, выясняется, какую сумму готов человек запла тить за посещение определенного места. Если доступ к оцениваемо му месту ограничен и за его посещение уже установлена плата, то выясняется, сколько человек готов заплатить дополнительно к уста новленной плате. Эта величина и будет являться дополнительной выгодой потребителя, то есть выгодой, которую он получил, не за платив полную стоимость, определенную им самим. Сумма установ ленной платы и дополнительной платы, определенной самим чело веком будет отражать ценность данного объекта для индивидуума.

Соответственно, общая сумма платежей за доступ к оцениваемому объекту, которые готовы заплатить все потенциальные посетители и будет представлять его стоимостную оценку. Надежность результа тов, полученных в результате данного метода зависит от информиро ванности опрашиваемых, понимании выбора.

Считается, что вопросы о готовности получить компенсацию мо гут дать более объективную оценку, исходя из психологических мо тивов. Такая постановка вопросов больше применима при опросах более бедного населения. Подчеркивается важность тщательной проработки вопросов, их интерпретации, организации опросов. Ме тод субъективных предпочтений крайне чувствителен к исходным количественным данным. Итогом многолетних дискуссий по данно му методу стал вывод о том, что при правильном использовании ре зультаты оказываются вполне достоверными.

Одним из вариантов применения методов субъективной оценки является выявление готовности людей платить только за знание того, что данный объект существует, без увязки этой платы с возможно стью посещения данного объекта или наблюдения за ним.

Метод транспортно путевых затрат оценивает готовность платить за экологические блага, находящиеся в определенном месте, исходя из информации о расходах времени и денег, произведенных при по сещении этого места. Метод состоит в определении расхода денеж ных средств или времени, на достижение интересующего места. Ме тод широко используется для определения рекреационной ценности территорий, национальных парков и участков дикой природы, ту ристической ценности водно болотных угодий в тропических стра нах. Ограничивает применение метода необходимость сбора объем ной информации, чувствительность к статистическим методам, при меняемым для построения зависимостей. Как правило, ценность объекта рекреации определяется по числу посетителей за год как функция доходов посетителей, цены объекта для посетителя и рас стояния от места жительства посетителей до места расположения оцениваемого объекта. Цена складывается из входной платы, расхо дов на поездку и упущенных доходов. Здесь имеет место типичная убывающая кривая спроса в соотношении между затратами на визит и числом сделанных визитов. Например, люди, живущие на значи тельном расстоянии от рекреационного места (имеющие высокие транспортные затраты) делают немного визитов в год, в то время как живущие рядом (с низкими транспортными затратами) — имеют тенденцию к более частым визитам. При более детальном анализе используется регрессионная зависимость, где экологическая цен ность выступает в качестве одной из переменных спроса.

Затратные методы, используемые в классическом варианте пред полагают проведение оценки природных территорий через суммиро вание различного рода затрат, связанных с организацией и охраной природных комплексов.

Существуют два главных типа затрат, связанных с созданием и поддержкой охраняемых природных объектов и рекреационных тер риторий:

прямые затраты, непосредственно связанные с созданием и функционированием охраняемых территорий;

косвенные затраты, определяющие негативное экономическое воздействие от создания охраняемых территорий.

Прямые затраты обычно представляют бюджетные затраты, вы плачиваемые местным или национальным правительством. Эти за траты подразделяются на единовременные или капитальные и теку щие. Первая категория прямых затрат связана с созданием охраняе мых территорий. Сюда относятся затраты по приобретению земли для придания ей статуса охраняемой территории;

затраты связанные с переселением людей, проживающих в данной местности;

затраты на развитие дорог и других объектов, а также подготовку планов уп равления территорией. Вторая категория затрат включает текущие затраты по поддержанию и управлению охраняемой территорией, а также эксплуатационные затраты по поддержанию дорог и других объектов. Сюда же включаются и затраты на мониторинг и научные программы изучения состояния охраняемых территорий и его изме нения.

Косвенные затраты учитывают косвенный ущерб, причиняемый существованием охраняемых территорий, например, ущерб, наноси мый дикими животными, обитающими в заповедниках, посевам и лесным насаждениям за пределами охраняемой территории.

Затраты на перемещение предполагают оценку объекта по затра там на физическое перемещение объекта. Например в случае загряз нения водного источника промышленными стоками такими затрата ми будут считаться затраты на строительство нового водозабора, включая прокладку коммуникаций.

Затраты на замещение предполагают оценку естественного объ екта по стоимости строительства некого искусственного объекта, выполняющего те же функции. Например, болота могут оцениваться по стоимости строительства очистных установок.

Метод оценки альтернативных стоимостей и методы оценки доход ности земельных участков и инвестиционных проектов являются разновидностью одного и того же оценочного метода, а именно, до ходного. Они построены на определении потенциального дохода, приносимого оцениваемым объектом. Причем альтернативные стоимости учитывают только теряемые доходы (выгоды) владельцев земель в связи с созданием охраняемых территорий.

Для получения общей экономической ценности могут быть ис пользованы все перечисленные методы.

Процедура оценки При оценке природных территорий России могут быть использо ваны практически все перечисленные показатели и методы оценки.

Выбор конкретных показателей должен определяться потребностя ми в определенных оценочных параметрах, то есть исходить из целей и назначения оценки, учитывать уровень представления информа ции (оценки на макроуровне или на микроуровне) и функциональ ным назначением природного ресурса (объекта).

Оценка может состоять из нескольких этапов.

На первом этапе определяются объекты оценочных работ. В каче стве таковых могут выступать определенные виды природных ресур сов, природные объекты природные территории и конкретные зе мельные участки.

На втором этапе определяются цели проведения оценки.

К наиболее приоритетным целями оценочных работ можно от нести: экономическая оценка воздействия на окружающую среду проектов хозяйственной деятельности, определение эффективности предлагаемых проектов развития территории, определение размера ущерба;

установление штрафных такс и санкций;

определение ком пенсационных платежей и платежей за изменение целевого назначе ния;

ранжирование объектов по степени ценности;

сравнение вари антов использования территории;

расчет налогооблагаемой базы;

определение эффективности инвестиционных проектов.

На третьем этапе определяется перечень оценочных показателей, наиболее полно соответствующих поставленным целям и отражаю щих необходимые для принятия управленческих решений аспекты ценности природных объектов.

На четвертом этапе осуществляется выбор методов расчета опре деленных ранее стоимостных показателей. В случае необходимости получения рыночной стоимости объекта оценка проводится не сколькими методами одновременно для проверки правильности ре зультатов.

Экономическая оценка воздействия на окружающую среду про ектов хозяйственной деятельности, так же как и оценка эффектив ности предлагаемых проектов развития территории определяется из соотношения возможных доходов с учетом положительных эффек тов от неоцениваемых экологических благ и издержек. К издержкам относят ущерб, вызванный потерей природных благ и природных объектов, включая и социальные аспекты ( снижение стоимости не движимости, увеличение затрат на лечение и т.д.). Если данное соот ношение является положительной величиной, то данный проект или вариант развития территории может считаться оправданным. Исход ным неравенством, описывающим данное соотношение является следующее выражение:

(В + Вэ) – (С + Сэ) > 0, где: В — выгоды от реализации проекта, Вэ — сопутствующие эколо гические и социальные эффекты, С — издержки по реализации про екта, Сэ — экологический ущерб и сопряженные с этим ущербом со циальные отрицательные эффекты.

Для определения значений Вэ и Сэ применяются описанные вы ше методы определения экономической ценности природных благ и природных объектов.

19.4. Оценка стоимости косвенного использования лесов Рассмотрим примеры оценки стоимости косвенного использова ния лесов разными методами, на примере лесов Московской области.

Основными экосистемными функциями, которые выполняют ле са Московской области являются:

1. Снижение загрязнения атмосферы и очистка воздуха.

2. Снижение эрозии.

3. Регулирование речного стока и сохранение источников питье вого водоснабжения Москвы.

Снижение загрязнения атмосферы Для оценки снижения загрязнения атмосферы применяется за тратный подход.

Стоимостная оценка природоохранных функций лесов на терри тории Московского региона проводится по затратам, которые надо было бы потратить для того, чтобы создать искусственные аналоги, заменяющие функции лесов по очищению атмосферного воздуха.

Известно, что один гектар хвойных лесов задерживает за год тонн пыли.

Текущие затраты на очистку воздуха от пыли согласно статисти ческой отчетности по форме 4 ОС составляют 382 руб./тонн.

Отсюда услуги лесов по улавливанию пыли могут быть оценены для хвойных лесов в 40 тонн 382 руб. = 15 280 руб. за гектар.

Поскольку в Московской области преобладают хвойные и сме шанные леса, условно можно принять в качестве исходной оценоч ной величины стоимостные параметры, полученные для хвойных ле сов — 15 280 руб. за гектар в годовом исчислении.

Для получения значения текущей стоимости (капитализирован ной величины) функций лесов по очищению атмосферы можно при менить прием дисконтирования затрат за бесконечный период вре мени при ставке дисконтирования, условно для данного примера принятой в размере 10%.

Текущая стоимость функций лесов по очищению атмосферы равна:

15 280 руб. : 0,1 = 152 800 руб. /га.

Снижение эрозии почв Для оценки снижения эрозии применяется доходный подход.

Недобор урожая от эрозии почв составляет в среднем:

на слабосмытых почвах 10—30%;

на среднесмытых почвах 30—50%;

на сильносмытых почвах 50—80%.

Известно, что 1 га лесных экосистем на территориях с природ но антропогенными ландшафтами обеспечивает предотвращение эрозии на 0,5 га пашни.

Суммарные издержки по выращиванию пшеницы с учетом при были предпринимателя (нормы прибыли) — 1,5 руб./кг.

Это означает, что при средней урожайности зерновых в централь ной части России 22 ц/га, средней реализационной цене 270 руб./ц (цены 2001 2002 г.) и средних издержках при производстве пшеницы 150 руб./ц потери урожая на среднесмытых почвах можно оценить в 0,5 22 ц/га (270 ц/га – 150 ц/га) = 1320 руб./га.

Таким образом функции лесных экосистем по защите почв от дег радации в годовом исчислении могут быть оценены в 1320 руб./га 0,5 = 660 руб./га.

Соответственно капитализированная стоимость (при ставке дис контирования равной 0,1) будет равна:

660 руб./га : 0,1 = 6600 руб./га.

Регулирование речного стока Оценка водоохранных и водорегулирующих функций лесов про водится затратным методом по альтернативным затратам на оплату стока, аккумулируемого лесами в Московском регионе Влияние лесной растительности выражается в повышении вод ности малых рек за счет увеличения речного стока в меженный пери од. Исследованиями установлено, что при увеличении лесистости, например в целом по Московской области с 40% до 41% каждый до полнительный гектар леса дает дополнительно 1,89 тыс.м3 речного стока в год.

Данная величина может быть оценена через минимальные ставки платы за сверхлимитный забор воды, которые для Московской об ласти составляют 305 руб./тыс. м3. Отсюда дополнительный объем воды, поступающий в систему водообеспечения Московского реги она, может быть оценен в 580 руб./га в год (305 1,89 = 580).

Соответственно капитализированная стоимость функций лесов по регулированию речного стока может быть оценена в 580 : 0,1 = = 5800 руб/га.

Суммарная оценка стоимости косвенного использования лесов Исходя из проделанных расчетов, суммарная капитализирован ная оценка или текущая стоимость учитываемых функций лесов мо жет быть оценена путем сложения оценок, полученных для трех раз ных функций, а именно — очищения атмосферы, предотвращения эрозии почв и регулирования стока:

152 800 руб. /га + 6 600 руб./га + 5 800 руб./га = 165 200 руб./га.

19.5. Методы субъективной оценки Оценка стоимости существования городских парков методом «го товность платить» Рассмотрим пример оценки стоимости существования городских парков методом «готовность платить» по данным опроса о готовнос ти жертвовать на экологические цели, проведенного в Москве.

Процедура оценки состояла из следующих этапов:

1. Выявление объекта — городские парки.

2. Выбор стратегии исследования — телефонный опрос, личный опрос, личное наблюдение, письменный опрос и т.д.

3. Составление анкет.

4. Проведение опросов и сбор данных.

5. Обработка данных.

6. Экономическая интерпретация данных.

7. Расчет суммарной оценки в годовой размерности.

8. Преобразование полученных данных в текущую стоимость В результате исследования оказалось, что в качестве возможного пожертвования на содержание городских парков и скверов без ущерба для бюджета московской семьи наиболее часто назывались суммы — до 30 рублей (40% опрошенных) и 30 50 рублей (50% опро шенных) с периодичностью пожертвований 1 раз в год. Пожертво вания в размере 50 100 рублей готовы были делать только 8% семей, а свыше 100 рублей — только 2%.

Респонденты До 30 руб. 30-50 руб. 50-100 руб. Свыше руб.

Рис. 20. Возможный размер пожертвований московской семьи на содержание парков и скверов.

При этом оказалось, что только 50% опрошенных готовы делать пожертвования на содержание парков и скверов.

Имея эти данные можно следующим образом оценить стоимость существования московских парков и скверов.

Население Москвы — около 9 млн человек.

Среднее количество семей — 3 млн семей.

Из них готовы жертвовать на парки — 1,5 млн семей.

Периодичность пожертвований — 1 раз 40 рублей в год.

Средневзвешенный размер пожертвований одной семьи:

30 руб. 0,4 + 40 руб. 0,5 + 75 руб. 0,08 + 100 руб. 0,02 = 40 руб.

Объем пожертвований в пересчете на все семьи, готовые жертво вать на содержание парков и скверов: 40 руб. 1,5 млн = 60 млн руб.

Оценка стоимости прямого использования рекреационных участков леса по дополнительной выгоде потребителя Метод оценки стоимости по дополнительной выгоде потребителя основан на принципе полезности. Полезность, которую потребители получают от товара или услуг, определяется их готовностью платить за этот товар или услугу, то есть готовностью потребителей пренеб речь пользованием другими видами товаров и услуг. Это определяет желание потребителей получить выгоды от отдельного предпочитае мого вида товара и на этой основе оценить его действительную сто имость в денежном выражении.

Готовность потребителей платить за некоторый товар в условиях отдельно взятого рынка иллюстрируется типичной убывающей кри вой рыночного спроса — чем выше цена, тем меньше спрос. Общая сумма, уплаченная покупателями, будет равна произведению цены на количество реализованного продукта. Однако стоимость, которую получат потребители этого товара в действительности отображается предельной ценой, которая выше уплаченной. Некоторые потреби тели будут готовы платить по более высоким ценам за потребленный товар, чем по цене, по которой все они действительно платят. И эта сумма — сумма, которую потребители готовы заплатить дополни тельно к той, которую они платят в действительности, называется дополнительной выгодой потребителя.

Методы оценки стоимости рекреационных участков леса по до полнительной выгоде потребителя включают опрос рекреантов с целью получения информации, необходимой для определения соот ветствующих кривых спроса. Рекреантов спрашивают обычно о мак симальной сумме, которую они готовы платить за посещение участка рекреации. Это проводится обычно путем почтового анкетирования, способом прямого опроса рекреантов или сочетанием этих методов.

После обработки собранных материалов опроса через упорядочение информационного массива от большего значения к меньшему мож но построить кривую спроса на рекреацию. Общая дополнительная выгода потребителя равняется сумме указанные в анкетах ставок, умноженных на число посетителей.

Если одна тысяча рекреантов готова платить в среднем по 50 дол ларов в год за доступ к месту рекреации, то общий потребительский спрос будет оцениваться в 50 000 долларов. Эта величина может рас сматриваться как доход, который следует капитализировать, чтобы получить стоимостную оценку территории.

Альтернативным по отношению к опросу рекреантов о макси мальной сумме, которую они готовы заплатить за рекреацию, явля ется их опрос о минимальном значении платежей, которые бы они хотели получить за воздержание от услуг рекреации. Теоретически этот способ дает сходный результат, поскольку приводимые суммы являются незначительными по сравнению с общим доходом потре бителей. «Эффект дохода», согласно которому сокращение дохода на доллар переносится тяжелее, чем соответствующее увеличение дохо да, способствует тому, что полученная дополнительно к имеющемуся доходу минимальная сумма за воздержание от рекреации будет ни чуть не меньше, чем максимальная сумма готовности платить за нее.

Эти два подхода обусловливают различные величины дополни тельной выгоды потребителя. Готовность платить «по максимуму» в добавление к тому, что потребитель платит за товар всегда, называет ся величиной эквивалентного отклонения, а минимальная плата в виде компенсаций за воздержание — величиной компенсационного отклонения. Первая из двух величин чаще всего используется для оценки предлагаемого проекта, а вторая для оценки существующего рекреационного ресурса.

19.6. Затратные методы Оценка болот методом замещения Для иллюстрации применения данного метода рассмотрим при мер оценки стоимости косвенного использования болот Москов ской области по затратам на их замещение.

Стоимость косвенного использования болот оценивается по их фильтрующей способности, сравниваемой с промышленной уста новкой очистки воды.

Поглотительная способность болот составляет в среднем 500 кг/га/год.

Поверхностные воды содержат 15 мг/л взвешенных частиц, а в верховых болотах их содержание составляет около 5 мг/л. Соответ ственно болота отчищают 10 мг/л (15 мг/л – 5мг/л = 10 мг/л).

Производительность болот можно определить следующим об разом:

500кг/га/год= 500 106 мг/га/год, 500 106 мг/га/год : 10 мг/л = 50 106л/га/год или 50 103 м Это означает, что в пересчете на год 1 га болот очищает 50000 м воды.

Одна очистная установка пропускает через себя 1500 м3 воды в сутки (50 70 м3 в час при 2 3 рабочих сменах). То есть, годовая про изводительность очистной установки равна 1500 м3 365 = 547500 м3.

Из этого следует, что 1 очистная установка заменяет 547500 м3 :

: 50000 м3 = 11 га болот.

Цена одной установки в среднем составляет $ 50 тыс. Следова тельно, существование 11 га болот эквивалентно одной очистной ус тановке и соответственно экономят $50 тыс. Отсюда стоимость кос венного использования болот в расчете на 1 га составляет:

$50000 : 11га = $4545/га.

Оценка восстановительной стоимости редких видов животных Метод основан на определении затрат, которые необходимы для восстановления (численности) или искусственного воспроизводства редких видов животных. В терминах оценки недвижимости показа тели, полученные на основе этого метода, соответствуют стоимости замещения или восстановительной стоимости. Применение метода позволяет получать стоимостные оценки биологических объектов, не поддающихся, на первый взгляд, денежному измерению, напри мер редких и исчезающих видов животных, городской растительнос ти, почвенного слоя.

Оценка биологических ресурсов методом восстановительных за трат означает, что цена биологических ресурсов определяется услов ными капитализированными затратами на создание их искусствен ных аналогов в том же объеме и с тем же набором потребительских свойств, что и оцениваемый природный объект. То есть, оценка био логических ресурсов данным методом проводится через измерение затрат, необходимых для возмещения исчезновения данных ресурсов из использования. При данном подходе применяется принцип ус ловного замещения одних ресурсов (естественных) другими (искус ственными).

Тот факт, что восстановленный или воссозданный объект в ре альности не будет в точности идентичен оцениваемому объекту, не имеет существенного значения, так как речь идет об его условном замещении, точно также, как и при оценке конкретных зданий и со оружений. То есть, для получения стоимостных параметров приме няется прием моделирования цены общественного признания не обходимости сохранения того или иного природного объекта.

Оценки объектов живой природы, проведенные методом воспроиз водственных затрат, можно рассматривать в качестве нижнего пре дела стоимости.

Методика оценки состоит в следующем. На первом этапе опреде ляется пороговая численность животных, отнесенных к редкому ви ду. Под пороговой численностью понимается численность, достаточ ная для выхода вида из категории редкого или исчезающего. Далее определяются капитализированные затраты на искусственное разве дение или содержание животных данного вида в неволе. Полученные значения затрат умножаются на пороговую численность особей для определения суммарных затрат, необходимых для восстановления или сохранения популяции вида в природе. Применяя данный при ем, мы моделируем предстоящие расходы общества на полное вос становление оцениваемого вида. Далее, значения суммарных капи тализированных затрат относятся на фактическую численность осо бей данного вида в природе для определения стоимости каждой особи. Оценки редких видов животных, проведенные предлагаемым методом по своему содержанию являются оценками экономии капи тала и других затрат общества, обусловленной существованием или наличием в природе конкретного количества животных.

Пример расчета восстановительной стоимости редких и исчезающих видов животных Оценка восстановительной стоимости зубра Показатели Значение Полная капитализированная стоимость разведения в $7346,9 /гол.

питомнике животного до 3 х летнего возраста Общая численность животных, позволяющая начать 10000 голов промышленное освоение популяции Суммарные затраты на получение пороговой численности $73469 тыс.

(7346,9 10000 = 73469000) Фактическая численность зубра в 1991 г. 1460 голов Восстановительная стоимость зубра (73469 : 1460 = 50,3) $50,3 тыс. /гол.

Оценка растительности Оценка лесных и других растительных ресурсов, не имеющих то варного потребления и выполняющих преимущественно рекреаци онные экологические функции, также может проводиться по затра там на их искусственное воспроизведение. Здесь возможно примене ние нескольких способов расчета:

оценка проводится по стоимости закладки и выращивания лес ных насаждений определенного породного состава и возраста;

оценка проводится по стоимости выращивания каждого от дельного дерева.

Для оценки лесных и парковых территорий первым способом предлагается метод прямого счета всех видов затрат, включая теку щие затраты по выращиванию и уходу за парками и лесопарками, по искусственному созданию зеленых насаждений данного породного и возрастного состава заново. То есть, для их оценки используется за тратный метод в классическом виде, основанный на принципе ус ловного замещения оцениваемого объекта равноценным ему.

Основным отличием от затратного метода, применяемого для оценки строений является необходимость учета в структуре затрат постоянных вложений в зеленые насаждения, осуществляемые при ежегодном уходе за ними. Это достигается приемом суммирования всех видов ежегодных затрат, связанных с уходом за зелеными насаж дениями на протяжении их жизненного цикла.

Оценка восстановительной стоимости единичных экземпляров растительности производится аналогичным образом по затратам, связанным с приобретением посадочного материала, производством работ по посадке и ежегодными затратами по уходу за деревьями или кустарниками.

Восстановительная стоимость древесно кустарниковой расти тельности определяется по преобладающим видам в расчете на 1 де рево, кустарник;

1 погонный метр кустарниковой растительности в живой изгороди, 1 кв. метр газона или цветника.

M C = Зe + Ti / (1 + R)i, i = где: С — восстановительная стоимость наиболее распространенных видов деревьев и кустарников (в возрасте на момент оценки);

Зе — единовременные затраты по посадке деревьев и кустарников, созда нию газонов, цветников в обычных, не экстремальных условиях;

R — коэффициент капитализации, М — возраст деревьев, кустарников на момент оценки;

Тi — величина текущих издержек по уходу за зелены ми насаждениями в году i.

Единовременные затраты определяются суммированием затрат на приобретение посадочного материала, растительного грунта, за трат по очистке и планировке территории, создания дренажа, по садке деревьев и кустарников, накладных расходов и плановой при были. При оценке парков и других объектов озеленения в состав единовременных затрат также включаются затраты по подготовке проектной документации.

3e = (3n + 3г + 3м + 3П + 3Д) kн kn + 3пр + 3mp, где: Зе — единовременные затраты по посадке деревьев и кустарни ков, созданию газонов и цветников;

Зп — стоимость посадочного ма териала;

Зг — стоимость растительного грунта;

ЗП — оплата работ по посадке деревьев, кустарников;

Зм — подготовка территории (вывоз мусора и планировка территории);

ЗД — стоимость дренажа и подго товки ям;

kн — накладные расходы;

kп — норма прибыли;

Зпр — за траты по проектированию парков (применяются при оценке объек тов озеленения);

Зтр — транспортные расходы. Перечень возмож ных затрат остается открытым, так как возможны и другие виды затрат.

Пример расчета восстановительной стоимости городских зеленых насаждений (хвойных деревьев) приведен в таблице 19.1.

Таблица 19. Расчет стоимости выполнения работ по замене хвойных деревьев взамен вырубленных Ст ть Кол во Общая № Един. един.

Основание Наименование работ единиц стоимость п/п измер. измер.

измер. в руб.

в руб.

12 3 4 5 6 I. Посадка деревьев и кустарников 1.1. Подготовительные работы 1. 48 2,48 3, 48 4 Подготовка участка для озеленения 100 кв. м 0,02 11,02 2. 48 184 Заготовка деревьев с комом 10 дер. 0,1 191,00 3. 48 59 Подготовка стандартных посадочных ям для деревьев с комом вручную 10 ям 0,1 151,00 4. 6 327 Приготовление специального состава грунта куб. м 1,67 2,37 5. 11 50 прим. Устройство дренажа под деревья и кустарники из керамзитового гравия куб.м 0,29 21,00 фракции 5 1.2. Посадка деревьев и кустарников 6. 48 199 Посадка деревьев с комом 10 дер. 0,1 49,80 7. 48 175 Внесение минеральных удобрений 10 ям 0,1 5,32 8. 48 173 Мульчирование торфом 10 ям 0,1 5,92 1.3. Уход за посаженными деревьями и кустарниками 1.3.1. Послепосадочный (интенсивный) уход за деревьями и кустарниками 9. 48 222 48 175 Уход за деревьями с комом земли в течении 12 лет 10 дер. 0,1 2539,9 10. 14 54 Притенение растений 100 кв.м 0 22,6 11. 48 242 Обработка растений от вредителей и болезней 100 дер. 0,12 0,7 12. 14 54 прим. Укрытие растений трудно культивируемых в условиях средней полосы России 100 кв. м 2,4 22,6 на зимний период в течении лет 1.3.2. Регулярный уход за деревьями и кустарниками 13. 48 220 Уход за деревьями с комом земли в течении 10 лет 10 дер. 0,1 1548,4 14. Итого прямых затрат руб. Накладные расходы 14,2% п. I руб. Итого руб. Плановые накопления 8% руб. 15. Итого в ценах 1984 г. руб. 16. Итого в ценах 1991 г. К = 1,55 0,97 руб. 17. Итого по смете в текущем уровне цен (индекс цен 16,4 по сравнению с ценами 1991 г. без НДС) руб. 15 642, II. Стоимость материалов и их доставки ед. ст ть общая кол во № Наименование материала измере ед. в ст ть в ед. изм.

ния руб. руб.

1. Стоимость керамзитового гравия фракции 5 10 куб. м 0,29 900 261, 2. Стоимость смеси грунта не учтенная расценкой куб. м 1,67 244,8 408, 3. Стоимость минеральных удобрений кг 3,055 25,5 77, 4. Стоимость торфа куб. м 0,1 456 45, 5. Стоимость посадочного материала шт. 1 22000 22 000, 6. Стоимость доставки материалов м/час 6 120 720, Итого по материалам 23 513, Итого разделам I + II 39 155, III. Увеличение стоимости на кэффициент вероятности достижения посадочным материалом компенсируемого возраста в условиях городской среды: 0,667 26 103, ИТОГО затраты по посадке деревьев и кустарников I + II + III 65 IV. Затраты связанные с выполнением проектных работ по озеленению и благоустройству территории Спр = Ср 6,42 : 100 4 ВСЕГО востановительная стоимость деревьев и кустарников без НДС руб. 69 19.7. Дисконтирование В сфере природопользования процедура дисконтирования и оп ределения величины коэффициента капитализации и ставок дис конта носят дискуссионный характер. Очевидно, что чем выше дан ный коэффициент, тем меньше стоимость оцениваемых природных объектов. Это означает, что чем больше мы ценим современные деньги и нынешние выгоды, тем меньшее значение имеют будущие выгоды, затраты и ущербы от потери природных объектов. Примене ние высоких ставок дисконта способствует стремлению к сверхэксп луатации природных ресурсов для получения быстрой, сиюминут ной отдачи. Тем самым, при принятии экономических решений от даются приоритеты максимизации сегодняшнего благосостояния и занижаются будущие выгоды и возможные ущербы. С этих позиций экологические программы и проекты оцениваются как неэффектив ные и, следовательно, нецелесообразные. Например, с позиций тра диционного подхода расчета ставок дисконта такое мероприятие как посадка леса оказывается малоконкурентным по сравнению с други ми, приносящими быструю отдачу проектами, а стоимость лесных земель после вырубки леса принимает нулевое значение, так как срок реализации таких проектов, связанный с восстановлением и природного потенциала в среднем составляет 50 80 лет. В то же вре мя такие проекты и программы развития территории, которые могут в отдаленной перспективе принести огромные потери, оказываются при традиционных подходах эффективными и выгодными в силу за нижения будущих затрат и потерь. Поэтому в научной литературе по оценке природных ресурсов для обозначения данного явления вве ден термин «тирания дисконтирования», который означает дискри минацию будущего при использовании стандартных методов дис контирования. Применение высоких ставок дисконтирования, осо бенно характерных для нашей экономики (у нас эти ставки выше в 3 раза ставок, используемых зарубежными банками) не позволяет учесть долгосрочные последствия и сохранить интересы будущих по колений.

Проблема дисконтирования про оценке природных объектов мо жет решаться по разному. В настоящее время в мире используется ряд методов по преодолению «дискриминации дисконтирования» по отношению к экологическим проектам. Например, предлагается бо лее полно учитывать экономическую ценность всех благ природы, а также более тщательно выявлять и оценивать будущие риски и неоп ределенности, что также снизит привлекательность проектов с неоп ределенными экологическими последствиями.

В некоторых странах государство задает более низкие ставки дис конта при осуществлении экологических проектов по сравнению с частным сектором. Такие ставки называются общественными нор мами временного предпочтения и используются для оценки государ ственных и экологических программ.

Существуют методы, позволяющие рассчитать отклонение обще ственных норм от частых. Например, американским экономистом М.Вайцманом выведена формула отношения общественной дис контной ставки к частной как простой функции затрат на охрану природы и операционных параметров окружающей среды.

Еще одним методом определения приемлемых ставок дисконти рования является увеличение периода времени реализации проекта до периода восстановления затрагиваемых проектом ресурсов. Если нормальный период осуществления проекта составляет 5 лет, а срок возобновления вырубаемого леса — 60, то временной период про дляется при анализе анализа потока денежных средств за пределы нормального периода жизни проекта на дополнительное число лет.

Обычно приемлемыми ставками по экологическим проектам счита ются ставки в 2 4%, а иногда и ниже.

Одним из вариантов определения таких периодов может стать оп ределение коэффициентов капитализации по нормам возврата «био логического капитала» через установление отношения биомассы к ее годовому приросту, взвешенному по основным структурным элемен там экосистемы. В качестве «биологического капитала» может рас сматриваться биомасса экосистемы или общий запас органического вещества в экосистеме, а под годовым приростом — естественная продуктивность данной экосистемы. Наличие устойчивых многолет них параметров запасов биомассы и продуктивности естественных экосистем, позволяет выявить период их условного восстановления, соответствующий временному циклу полного возобновления запаса углерода в экосистеме:

Б T = ----, П где: Т — период условного восстановления экосистемы;

Б — запас биомассы;

П — продуктивности естественных экосистем.

Данное отношение является константой для основных типов природных экосистем.

Рассмотренный подход позволяет считать, что восстановление должно происходить до существующего уровня запасов биомассы с момента, соответствующего нулевому значению основных биологи ческих параметров структурных компонентов экосистемы.

Соответственно коэффициент капитализации определяется как величина обратную периоду накопления углерода в экосистеме:

R = ---, T где: R — индивидуальный коэффициент капитализации, используе мый при оценке естественных экосистем;

Т — период накопления углерода.

Для практических расчетов можно рекомендовать следующие по казатели периодов восстановления экосистем и коэффициенты ка питализации, рассчитанные для основных природных зон России.

Таблица 19. Период накопления углерода основных экосистем России и рекомендуемый для них коэффициент капитализации Период накопления Коэффициент Природные зоны углерода, лет капитализации, R Тундра 81,67 0, Тайга 81,25 0, Широколиственный лес 93,75 0, Степь 123,40 0, Пустыня 904,30 0, Предложенный подход демонстрирует возможности использова ния экологических параметров природных комплексов для расчета довольно важных экономических показателей их экономической оценки, проводимой методом капитализации рентных эффектов.

Глава ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ НЕДВИЖИМОСТИ 20.1. Природные факторы в классической и неоклассической школах экономики. Суперфонд1.

Природные факторы в классической и неоклассической школах экономики В экономике, как правило, выделяют два базовые направления — классическая и неоклассическая школы. В обоих производство опре делялось тремя факторами — трудом, капиталом и землей. Природ ные ресурсы считались неограниченными и участвующими в эконо мических отношениях только в качестве используемых земель и по лезных ископаемых. За исключением отдельных фрагментов, экологические факторы не учитывались неоклассиками того пери ода. Экологическая компонента даже «мешала» реализации основ ных целей, предусмотренных теорией. Вместе с тем, неоклассиками были решены важнейшие теоретические вопросы, которые подгото вили почву для развития экологически ориентированных направле ний экономической науки.

А. Пигу впервые в 1920 е годы обратил внимание на то, что от за грязнения окружающей среды страдает общество, которое берет на себя расходы на восстановление нарушенной окружающей среды, своего здоровья, падающей производительности труда. Для фир мы производителя и загрязнителя окружающей среды — это внеш ние для нее издержки. Пигу предложил, чтобы общество заставило фирму загрязнителя интернализировать (ввести в себестоимость продукции) эти внешние издержки путем уплаты налога на загрязне ние. Такой налог повышает стоимость произведенной продукции на величину внешних издержек от загрязнения, так что предельная сто имость произведенной продукции для частной компании теперь рав няется ее предельной стоимости для общества. Таким образом, фир ма оказывается полностью информированной о полных обществен ных издержках ее функционирования, и должна либо снижать объем производства либо переходить на более экологичную технологию. А жертва загрязнения — общество получает справедливое возмещение за нанесенный ущерб и повышает свое благосостояние.

В разделе использовались материалы, подготовленные совместно с С.В Соловьевой при работе над проектом ГЭФ «Прошлый экологический ущерб».

Внешние издержки или экстерналии стали рассматриваться как неучтенные эффекты уменьшения полезности продукции и услуг, которые могут быть скорректированы посредством налогообложе ния деятельности, вызывающей негативные внешние последствия, Проблема измерения внешних издержек, связанных с загрязне ние окружающей среды и установление становилась все более насущной: по мере того как люди становились богаче, они обнару живали что рост материальных благ приводит к дефицитности (ог раниченности) чистого воздуха и воды, не зашумленных и рекре ационных территорий. Спрос на эти экологически обусловленные «товары» и «услуги» стал расти по мере роста дохода населения. Так как многие из этих товаров были из сферы общественного пользова ния и рост их предложения не мог быть осуществлен частным секто ром, возникла необходимость вмешательства общественного (госу дарственного) сектора в регулирование вопросов спроса и предло жения на них. Это привело к появлению таких вопросов, как «до какой степени следует очищать окружающую среду?», «сколько бу дет стоить такая деятельность и какие расходы можно позволить себе?». Ответы на эти вопросы искали в экономической теории эко номики благосостояния, и, в частности, в теории внешних эффек тов экономической деятельности.

Загрязнение окружающей среды помимо серьезных негативных последствий для здоровья людей стало приводить к значительным материальным потерям, выражающимся в снижении стоимости не движимости, возникновении дополнительных затрат, связанных с ликвидацией последствий причиненного вреда и ущерба, прямым потерям дохода от снижения качества и доходности различных кате горий земельных угодий или природных объектов. Под давлением общественных интересов и происходящими в связи с этим в эконо мике процессами правительства многих стран начали понимать, что деградация природной среды и природных ресурсов представляет потенциальную угрозу для долгосрочного экономического развития.

Они начали вырабатывать свои меры по смягчению происходящих негативных процессов экономическими и правовыми мерами. Про блема стала выходить за рамки интересов отдельных государств и приобретать международный характер.

Официальное начало обсуждению экологических проблем в меж дународном масштабе было положено Стокгольмской конференци ей по окружающей человека среде 1972 года и продолжено на выс шем уровне на состоявшейся в 1992 году в Рио де Жанейро конфе ренции ООН по окружающей среде и развитию. На конференции была принята концепция устойчивого развития, в соответствии с ко торой под устойчивым развитием понимается такое развитие, при котором происходит «удовлетворение нужд сегодняшнего поколения без ущерба способности будущих поколений удовлетворять их по требности».

Принятие и широкое обсуждение данной концепции привело к тому, что во многих странах стало активно развиваться природоох ранное законодательство и вырабатываться экономические и право вые меры, ограничивающие деятельность хозяйствующих субъектов по экологическим соображениям и препятствующие загрязнению окружающей среды. Изменение законодательства и меры экономи ческого давления на загрязнителей, в свою очередь, стали приводить к развитию методов, позволяющих учитывать возникающие допол нительные издержки экологического характера при оценке пред приятий и принадлежащего им имущества.

Закон о Суперфонде За прошедшее с 1972 года время во многих странах, ощутивших в наибольшей степени последствия разрушительного воздействия на окружающую среду, сформировались законодательные базы, ограни чивающие масштаб таких воздействий и заставляющие природо пользователей и основных загрязнителей принимать меры к сниже нию причиняемого негативного воздействия и ликвидации экологи ческого ущерба.

Примером наиболее жестких правовых норм в сфере охраны ок ружающей среды стал закон США «О действиях в отношении окру жающей среды, компенсации и ответственности», установивший материальную и финансовую ответственность за причинение ущер ба природной среде и получивший в дальнейшем название закона о Суперфонде. Основной целью принятия закона о Суперфонде была ликвидация большого количества свалок и деградированных зе мель. Главная особенность данного закона заключалась в том, что он имел обратную силу и применялся к причинителям вреда, вне за висимости от того, когда был причинен экологический ущерб — до принятия данного закона или после. После выхода данного закона в США на восстановление нарушенного качества окружающей при родной среды стали уходить многомиллиардные суммы. Так к 1996 г.

размеры соглашений о финансировании очистных работ оценива лись в 11,9 млрд долл. Иски в возмещение причиненного в прошлом ущерба достигали огромных размеров и составляли сотни миллио нов долларов.

Суперфонд определил круг лиц, которые могут быть потенциаль но ответственны за финансирование очистных работ. К ним были от несены:

нынешние владельцы мест нахождения отходов;

бывшие владельцы, в чьей собственности находилось это место на момент удаления опасных отходов;

производители опасных отходов, которые отдавали распоряже ния об удалении опасных отходов в этом месте;

транспортировщики опасных отходов, которые выбирали это место для удаления отходов.

По Закону о Суперфонде к ответчикам применяется строгая, со лидарная и имеющая обратную силу ответственность. Кроме того, при продаже и покупке недвижимости ответственность ложится как на бывших, так и на новых владельцев и управляющих.

Строгая ответственность, устанавливаемая Суперфондом, озна чает, что ответчик обязан возместить ущерб независимо от того, ви новат он в загрязнении или нет. Иначе говоря, во внимание не при нимается как действовал ответчик — добросовестно и с соблюдением правил или же халатно.

Солидарная ответственность означает, что ущерб является неде лимым и не может быть отнесен к каждому ответчику пропорци онально его вкладу, то есть, каждая сторона отвечает за весь нанесен ный ущерб. Иными словами, любое лицо потенциально ответствен ных за причиненный ущерб можно обязать возместить все 100% затрат, даже если оно поместило на свалку 1% находящихся там отхо дов. Например, власти Нью Йорка обязали ряд фирм оплатить сто имость очистки городской свалки, хотя те никогда не поставляли ту да отходов, так как платили за доставку своих отходов на специально оборудованный полигон только на основании того, что перевозчик отходов, дав взятку городскому чиновнику, отправил груз на город скую свалку. Тот факт, что ответчикам ничего не было об этом из вестно, не имел значения с точки зрения правил Суперфонда.

Действие жестких норм Суперфонда привело к тому, что рынки недвижимости стали очень чутко реагировать на вопросы, связанные с загрязнением окружающей среды. Стали развиваться процедуры проверок, снижающие риски приобретения недвижимости, обреме ненной экологическими долгами. Например, для предотвращения перехода ответственности и снижения стоимости капитала новый владелец в контракте требует гарантию от убытков путем страхова ния ответственности за прошлую деятельность. В связи с тем, что кредитор как оператор при финансовом управлении объектом также несет ответственность за экологический ущерб. Процедура «environmental due diligence» стала обычным явлением при займах по сделкам с недвижимостью, в проектном финансировании, финанси ровании оборудования, кредитных линиях. Термин «due diligence» означает должное усердие, тщательное наблюдение, должная добро совестность или всестороннее исследование достоверности предос тавляемой информации применительно к вопросам охраны окружа ющей среды.

Термин «environmental due diligence» означает анализ воздействия на окружающую среду, в рамках которого определяются и оценивают ся риски, связанные с загрязнением окружающей среды и с природо охранными действиями правительства. Процедуру «environmental due diligence» можно понимать как тщательное или добросовестное ис следование вопросов влияния природоохранных требований и норм на стоимость имущества, например предприятия. Данная процедура включает рассмотрение таких вопросов, как выявление обременений приобретаемого имущества финансовыми обязательствами по возме щению причиненного в прошлом экологического вреда, определение возможных выплат и других материальных и финансовых затрат, свя занных с выполнением требований по поддержанию определенного качества природной среды. Анализ воздействия на окружающую сре ду проводится для того, чтобы инвестору или компании, которая мо жет стать покупателем бизнеса или недвижимости, убедиться в том, будет ли им выгодна данная операция, Знаменитое судебное дело the Fleet Factors Liability, когда при банкротстве фирмы ответственность за прошлый ущерб перенесена на заемщика, имела значительные по следствия в деятельности финансовых институтов.

Закон о Суперфонде послужил ориентиром для развития право вой основы восстановления загрязненных земель в странах Западной Европы. Там стали формироваться свои организационные и право вые механизмы в данной сфере, сообразно остроте проблемы, наци ональным правовым системам, финансовым возможностям и т.д.

Однако ключевыми аспектами остались те же, что и в американской модели вопросы финансирования восстановления качества окру жающей среды и эффективное использование института граждан ско правовой ответственности.

Таким образом, принимаемые ограничительные меры экологиче ского характера, как в США, так и в Западной Европе оказались столь жесткими, что при покупке бизнеса или недвижимости появи лась реальная опасность, что финансовая ответственность за сущест вование какого либо загрязнителя, проведение обследования для его обнаружения, а также затраты на ликвидацию загрязнения будут столь велики, что значительно уменьшат стоимость и ожидаемую до ходность приобретенного недвижимого имущества.

Опасения людей за свое здоровье и нежелание жить в экологиче ски грязных домах и районах также привело к тому, что любое обна ружение токсических, опасных или вредоносных веществ внутри объекта недвижимости, на земельном участке, где данный объект расположен или на соседнем участке земли может значительно сни зить его стоимости.

Установление различного рода природоохранных ограничений и запретов хозяйственной деятельности на некоторых территориях, за прет размещения промышленных объектов, ограничение объемов транспортного движения, требования компенсации причиненного ущерба привело к тому, что эти требования стали оказывать довольно сильное влияние на землепользование, а поведение людей в выборе объектов недвижимости — на рыночные цены в районах подвержен ных чрезмерному загрязнению. Рынки недвижимости особенно в бо гатых странах стали чутко реагировать на новый фактор формирова ния стоимости — состояние окружающей природной среды.

Воздействие экологического фактора на поведение рынков не движимости и финансовое положение предприятий тотчас нашло отражение в международных, европейских и национальных стандар тах оценки, которые стали уделять большое внимание экологиче ским вопросам, возникающим при оценке стоимости недвижимости и оказании консультационных услуг, связанных с процедурой «environmental due diligence».

Характеристика состояния окружающей среды и описание эколо гических факторов, которые в настоящий момент оказывают влия ние на стоимость недвижимого имущества или могут оказать влия ние на изменение его стоимости в будущем, стала обязательным ус ловием описания земельного участка и проведения анализа его наилучшего использования. Учету факторов окружающей среды по священы специальные разделы Европейских и Международных стандартах оценки. Этому вопросу уделяется особое внимание в аме риканской школе оценки стоимости.

20.2. Экологический фактор В терминах оценки недвижимости под экологическим фактором или фактором окружающей среды понимается любое природное яв ление или качественное состояние окружающей среды и ее отдель ных компонентов, а также качественное состояние самих элементов недвижимости, влияющее на рыночную стоимость недвижимости.

Например, к экологическим факторам относят такие условия и пара метры окружающей природной среды как уровень загрязнения ос новных природных сред — воды, воздуха, почвы, включая и радиоак тивное загрязнение;

наличие красивого вида, наличие зеленых мас сивов, привлекательная архитектурная среда, наличие или отсутствие поблизости свалок, присутствие или отсутствие рядом не благоприятных непривлекательных промышленных объектов (на пример, мусоросжигательных заводов) и, наконец, наше представле ние о качестве окружающей среды.

К качественным параметрам, собственно самих элементов недви жимости относят химический состав материалов, из которых сделана постройка, уровень загрязнения внутри помещения, вызванный ли бо используемыми в строительстве материалами, либо технологиями производства, или иными внешними воздействиями.

К факторам окружающей среды также относят любые природные условия местности, связанные с климатическими, гидрологически ми, гидрогеологическими и горно геологическими особенностями территории.

К климатическим особенностям относятся такие характеристики как благоприятный или неблагоприятный с точки зрения прожива ния человека климат, например, продолжительный холодный пери од, количество солнечных дней, засушливые условия и т.д. К гидро логическим условиям относят обеспеченность источниками питье вого промышленного и сельскохозяйственного водоснабжения, уровень стояния грунтовых вод, подтопление, продолжительность паводкового периода и вероятность наводнений. К гидрогеологиче ским особенностям относят наличие подземных вод, их расположе ние, запасы, возможность хозяйственного использования. К гор но геологическим параметрам относят наличие таких явлений как карст, оползни, повышенная сейсмичность, вечная мерзлота, лави ноопасность, неровный рельеф, строительные качества грунтов и подстилающих пород, гидрогеологические условия и ряд других осо бенностей.

Помимо природных и антропогенных явлений и антропогенных процессов непосредственно влияющих на стоимость недвижимости требуется учитывать опосредованное влияние этих факторов на фор мирование стоимости недвижимого имущества, проявляющееся в установлении различного рода ограничений, требований и обреме нений экологического характера, а также возможности возникнове ния финансовой и материальной ответственности за причиненный экологический вред и ущерб или дополнительных затрат по восста новлению нарушенного качества среды, ликвидации загрязнений, замене технологий и оборудования.

Можно выделить три класса факторов, которые следует учиты вать при оценке стоимости:

1. Факторы, непосредственно влияющие на стоимость недвижи мости в настоящий момент времени или могущие изменить ее сто имость после их обнаружения в будущем, если сейчас они не выяв лены.

2. Ограничения в использовании недвижимого имущества.

3. Юридические обязательства, связанные либо с осуществлени ем выплат, либо с проведением работ по ликвидации причиненного ущерба.

Общепринятой классификации таких факторов не существует. В практике оценки недвижимости также пока четкой и ясной класси фикации экологических факторов до настоящего времени не сложи лось. В международной практике принято более общее название данных явлений как факторов окружающей среды.

Отчасти такое положение объясняется тем, что данное направле ние только формируется и охватывает огромный спектр вопросов от учета влияния на стоимость недвижимости и имущественных прав на нее природоохранных норм и ограничений до учета воздействия собственно экологических факторов на формирование стоимости и выработки методов количественного измерения такого действия.

В России в настоящее время большее значение имеет первый класс факторов, который учитывается либо через местоположение объекта недвижимости (объект находится в экологически чистом или экологически грязном районе), либо как самостоятельный эле мент сравнения, требующий корректировки (например, наличие, либо отсутствие рядом неблагоприятных объектов, и качество стро ительных материалов).

Второй и третий класс факторов пока не оказывает серьезного влияния на процессы формирования рыночной стоимости недвижи мости в силу того, что экологические требования и ограничения не так жестки, как в западных странах, а экономическая и юридическая ответственность пока не представляет серьезной проблемы для ком мерческой деятельности, так как причинение ущерба природе и лю дям не связано с серьезными экономическими санкциями, насту пающими в обязательном порядке. Однако зарубежные инвесторы проявляют к этой стороне вопроса размещения инвестиций большой интерес в силу следующих причин. Во первых, в западных странных такие санкции, как это было показано выше весьма существенны и инвесторы ожидают, что наше законодательство может установить ответственность за ущерб, причиненный прошлыми собственника ми. Во вторых, они ожидают, что приведение приобретенного не движимого имущества в надлежащее состояние и ликвидация уже существующих загрязнений, а также выполнение каких либо эколо гических норм и ограничений может быть сопряжено с большими затратами (санация территории, ликвидация захламления и т.д.).

Экологические требования и ограничения в наиболее жесткой форме влияют в основном на вид разрешенного использования зем ли и сооружений в городах и иных населенных пунктах, а также на режим землепользования на особо охраняемых территориях.

Третий класс факторов пока связан только с выявлением долгов по осуществлению экологических платежей и долгов по суммам, присужденным в возмещение ущерба по факту его обнаружения. От ветственность за причиненный в прошлом ущерб в нашем законода тельстве отсутствует.

К экологическим платежам относятся платежи, которые про мышленные предприятии должны платить за сбросы загрязняющих вредных веществ в водные объекты, платежи за выбросы вредных ве ществ в атмосферу и платежи за размещение вредных отходов. Из за несовершенства применяемых методов установления ставок плате жей данные финансовые обязательства могут быть весьма сущест венными. Долги по экологическим платежам могут не только сни зить инвестиционную привлекательность предприятия, но превра титься в огромную проблему для предприятия и поставить его на грань банкротства. Например, был случай, когда размер платежей за загрязнение, начисленный одному из предприятий целлюлозно бу мажной промышленности превысил прибыль от реализации продук ции почти в 84 раза, а стоимость основных фондов — в 2,7 раза.

Факторы, непосредственно влияющие на стоимость недвижимости Факторы, непосредственно влияющие на стоимость недвижимос ти, в зависимости от вида воздействия условно можно разделить на положительные факторы, то есть, такие параметры окружающей че ловека среды, которые повышают стоимость объекта недвижимости, и отрицательные факторы, то есть, качественные и количественные параметры, понижающие стоимость объекта недвижимости.

Негативные экологические факторы К негативным экологическим факторам относятся все последст вия и проявления негативного воздействия на окружающую природ ную среду. В основном это химическое загрязнение воды, воздуха, земли, порча и уничтожение плодородного слоя почвы, уничтожение зеленых насаждений.

К особым видам такого негативного воздействия, относится за грязнение диоксинами, пестицидами, радиоактивное, шумовое, электромагнитное, вибрационное и тепловое загрязнение. К нега тивным экологическим факторам также относится расположение непривлекательных в эстетическом и опасным в экологическом от ношении промышленных, торговых, коммунально складских объек тов, например, заводов, ТЭЦ, свалок, рынков, скотомогильников, кладбищ (в том числе бывших), крупных магистралей, полей фильт рации, полигонов утилизации радиоактивных отходов и т.д.

Перечень таких экологических факторов может быть довольно большим, и в каждом конкретном случае оценщику необходимо оп ределить, что же именно влияет на стоимость конкретного объекта недвижимости. Действие одного и того же экологического фактора может быть совершенно различно по отношению к разным типам недвижимости. То, что снижает стоимость жилых домов, может не оказывать никакого влияния на стоимость офисных или промыш ленных зданий. Обычно при анализе рынка учитывают те из эколо гических факторов, которые оказывают наиболее сильное влияние на стоимость недвижимости. К ним относятся такие параметры ок ружающей природной среды как хорошее или плохое состояние воз духа, качество питьевой воды, наличие или отсутствие зеленых мас сивов, шума, наличие или отсутствие непривлекательных объектов.

Очень часто три из перечисленных выше факторов — качество возду ха, наличие зелени и отсутствие промышленных объектов, формиру ют мнение людей о хорошем или плохом качестве окружающей сре ды и создают предпосылки для повышения престижности данных районов и, соответственно, роста цен на недвижимость. В этом слу чае при оценке недвижимости учитывается уже не столько экологи ческий фактор, сколько наше представление о нем, созданное тем или иным способом и не всегда являющееся действительным отра жением фактического положения. В этом случае экологический фактор может быть заменен фактором местоположения оцениваемо го объекта недвижимости.

Положительные экологические факторы К положительным экологическим факторам относятся наличие красивого вида или ландшафта, расположение вблизи с привлека тельными рекреационными (то есть, пригодными для отдыха) объек тами, включая парки, скверы, водоемы, Сохранение на какой либо территории лесов, озер и рек, мест обитания редких биологических видов, чистого воздуха, чистой почвы, а также отсутствие промыш ленных предприятий приводит к росту цен на недвижимость. По оценке американской национальной ассоциации изготовителей жи лых домов, только красивый вид на водную поверхность увеличивает стоимость дома примерно на 28%.

Действие экологических факторов может проявляться либо на ло кальном, либо на региональном уровне. Локальный уровень предпо лагает повышение стоимости квартир или отдельных домов на конк ретной улице или в конкретном доме, в зависимости от расположе ния по отношению к тому или иному источнику экологического влияния. Например, стоимость квартиры будет зависеть от того, есть ли при доме двор с деревьями, в тихом ли месте он находится и выхо дят окна на шумную магистраль или не выходят.

На региональном уровне действие перечисленных экологических факторов проявляется в повышении стоимости жилых домов или квартир в определенном районе, занимающем значительную терри торию по отношению к единичному домовладению или микрорайо ну. Типичным примером такого регионального повышения цен в ре зультате суммарного эффекта складывающихся представлений об экологической чистоте отдельных районов является значительное отличие цен на земельные участки, дачи и коттеджи, расположенные в западных частях Подмосковья и, в частности в Одинцовском и Руз ском районах, от цен, складывающихся в других районах на таком же удалении от Москвы.

Примером воздействия экологического фактора на повышение цен в городских условиях является конъюнктура цен на квартиры, складывающаяся в западных и юго восточных районах столицы.

Разница в ценах на новое жилье, находящееся примерно в одинако вых условиях по отношению к центру или транспорту составляет в среднем около 200 долларов США за квадратный метр в западных, считающихся экологически чистыми (господствующий западный перенос ветров, незначительное количество промышленных пред приятий и экологически непривлекательных объектов, меньший объем выбросов вредных веществ в атмосферу от стационарных ис точников загрязнения) и юго восточных (большое количество про мышленных предприятий, включая нефтеперерабатывающий завод, промышленные зоны, бывшие поля фильтрации с захороненными иловыми токсичными осадками, неблагоприятная роза ветров, не большое количество зелени), относимых к экологически неблагопо лучным административным районам. В то же время, действие эколо гического фактора на локальном уровне может привести к сниже нию стоимости квартиры в престижном западном районе на значительную величину. Например, цена 1 квадратного метра типо вой квартиры находящееся в непосредственной близости к ТЭЦ, расположенной в районе станции метро Кунцево на 400 долларов США меньше 1 квадратного метра такой же квартиры, но располо женной вне зоны видимости электростанциии в этом же районе Москвы. Другим примером действия такого фактора, как красивый вид является разница в ценах на гостиничные номера. Так, сто имость номера гостиницы, окна, которого выходят на Кремль может быть на несколько сотен долларов США дороже такого же номера, но с видом во внутренний дворик. Определяя стоимость такой не движимости оценщик должен учитывать это обстоятельство при рас чете потенциального дохода.

Качественные параметры самих объектов недвижимости, оказы вающие влияние на состояние внутренней среды в помещении и на соседних участках земли, также могут приводить к снижению стои мости объектов недвижимости в результате содержания в строитель ных материалах вредных и опасных для здоровья людей веществ. На пример, содержание фенола как в самих строительных материалах, так и в покрытиях, или радиоактивное заражение может привести к тому, что сделает помещение полностью непригодным для жилья или нахождения в нем людей. Присутствие радона тоже может неблагоп риятно отразится на цене жилья, если покупатель будет своевремен но информирован об этой проблеме.

Строительные материалы считаются пригодными для использо вания по санитарно гигиеническим и экологическим соображени ям, если они соответствуют стандартам, утвержденным государст венным стандартам (ГОСТам) или техническим условиям, утверж денным соответствующим ведомством. В настоящее время такую функцию выполняет Госстандарт России.

Качественные экологические характеристики земельного участка К качественным параметрам объекта недвижимости относятся и важнейшие экологические характеристики земельного участка, а именно его загрязнение химическими веществами, захламление, степень деградированности (нарушенности) почвенного покрова, наличие погребенных почв и грунтов, загрязненных опасными и токсическими веществами, выходы радона.

Загрязнение почв химическими веществами, а также радиацион ное заражение земли может приводить не просто к снижению и поте ре стоимости земельного участка, а к возникновению ее отрицатель ной величины. В этом случае формируется отрицательная стоимость, вызываемая необходимостью вложения значительных средств для приведения загрязненного участка в состояние пригодное для ис пользования и безопасное для нахождения на нем жилых или дело вых объектов. Примером таких земель являются земельные участки, занятые радиоактивными отстойниками, содержащие в себе закры тые или погребенные свалки и полигоны промышленных и бытовых отходов. В городах, где в свое время не был налажен контроль за раз мещением отходов, обнаружение захороненных свалок, содержащих радиоактивные или опасные для здоровья отходы, может привести к резкому удорожанию строительства, делающим невыгодным осу ществление проекта или привести к снижению стоимости построен ных объектов после завершения их строительства.

Природные факторы Действие природных факторов также проявляется в повышение или в снижении стоимости объектов недвижимости и имуществен ных прав, связанных с ними. Но в отличие от экологических факто ров не всегда природные факторы, приводящее к повышению стои мости недвижимости можно считать положительными. К таким фак торам относятся природные явления, приводящие к удорожанию стоимости строительства. Типичным примером такого удорожания является увеличение стоимости строительных работ в горных райо нах из за перепада высот и неровного рельефа, в сейсмоопасных районах из за необходимости применения особых технологий стро ительства, в районах с вечной мерзлотой по аналогичным причинам.

Стоимость строительства в северных условиях обычно дороже, чем в южных районах. Природных явлений, влияющих на стоимость стро ительных работ довольно много. Они хорошо поддаются учету при калькулировании затрат по нормативам и расценкам, применяемым в строительстве и отражаемым в различных коэффициентах повыше ния сметной стоимости работ.

Также как и экологические факторы, природные факторы прояв ляются на региональном и локальном уровне.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.