WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 11 |

«Национальный фонд подготовки кадров Подготовлено при финансовом содействии Национального фонда подготовки финансовых и управленческих кадров в рамках его Программы поддержки академических инициатив в ...»

-- [ Страница 3 ] --

Так как выгоды от расторжения меньше затрат на расторжение (34 000 д.е.), существующий договор аренды необходимо учесть при оценке ПВД.

ПВД1 (контрактный) = 277 195 = 54 015 д.е.

ПВД2 (рыночный) = (427 – 277) 215 = 32 250 д.е.

2. Оценка потерь от недозагрузки и потерь от неплатежей.

Базой для оценки потерь от недозагрузки Пндз является рыноч ный ПВД. Отсюда Пндз = ПВД2 Кндз = 32 250 0,21 = 6773,5 д.е.

Базой для оценки потерь от неплатежей Пнпл является сумма ПВД1 + ПВД2 – Пндз. Следовательно, Пнпл = (ПВД1 + ПВД2 – Пндз) Кнпл = (54 015 + 32 250 – 6773,5) 0,07 = 5564,4 д.е.

3. Оценка ДВД:

ДВД = ПВД1 + ПВД2 – Пндз — Пнпл = 54 015 + 32 250 – 6773,5 – – 5564,4 = 73 927,1 д.е.

4. Оценка операционных расходов.

Операционные расходы (ОР) включают платежи по следующим обозначенным в условии задачи статьям: платежи по договору стра хования;

коммунальные платежи;

расходы на уборку помещений;

затраты на техническое обслуживание;

налоговые платежи;

расходы В действительности налоговые платежи не могут быть постоянными. Так, напри мер, налог на улучшения формируется как процент от балансовой стоимости, кото рая со временем уменьшается.

на управление;

ремонт оборудования (расходы капитального харак тера).

В соответствии с условиями задачи расходы по всем статьям, за исключением двух последних, даны в явном виде.

Выполним оценку расходов на управление и ремонт оборудова ния:

расходы на управление = ДВД 5% = 73 927,1 5% = 3696,4 д.е., расходы на ремонт = 9000 SFF(12%;

5 лет) = 1416,7 д.е.

В целом ОР = 1850 + 8400 + 4200 + 2300 + 3696,4 + 1416,7 + 2800 = = 24 663,1 (д.е.).

5. Оценка чистого операционного дохода (ЧОД) на связанные ин вестиции (собственные и заемные).

ЧОД = ДВД – ОР = 73927,1 – 24663,1 = 49264 (д.е).

6. Оценка чистого операционного дохода собственника (ЧОДе):

ЧОДе = ЧОД – ЧОДm.

Здесь ЧОДm — чистый операционный доход кредитора или расхо ды собственника по обслуживанию долга — определяется суммой Vm, сроком кредита nm и ставкой ссудного процента Ym кредитного дого вора и рассчитывается по формуле ЧОДm = Vm [Ym + SFF(nm,Ym)] = 190 000 [0,12 + SFF(10 лет;

12%)] = = 33 627 (д.е.).

Отсюда искомое значение чистого операционного дохода собст венника будет равно ЧОДе = 49 264 – 33 627 = 15 637(д.е.).

При прогнозе любых составляющих чистого операционного до хода и возможных тенденций его изменения оценщик обязан придер живаться в своих предположениях логики, которая соответствовала бы мышлению типичного инвестора на рынке оцениваемого объекта.

В любом случае высшим арбитром оценщика, «истиной в последней инстанции» при принятии им решений по тому или иному вопросу оценки должен быть рынок. Самые стройные умозаключения и те оретические конструкции ничего не стоят, если они противоречат рыночной ситуации.

Особым видом дохода в варианте оценки по аренде является чис тый доход от реверсии или чистый доход от продажи объекта недви жимости в конце периода владения. Чистый доход собственника от продажи актива (стоимость реверсии Vp) можно определить как до ход, равный разности цены продажи актива за вычетом долговых обязательств и расходов, связанных с продажей актива.

На практике принято использовать три способа прогноза цены продажи:

прогноз цены продажи в абсолютном денежном выражении;

прогноз цены продажи на основе процентного изменения стоимости за холдинговый период (период владения);

прогноз цены на основе оценки известными методами оценки рыночной стоимости актива в конце прогнозного периода.

Первый способ является достаточно редким явлением в практике оценки. Он, как правило, используется, когда существует отдельный договор на продажу объекта по заранее оговоренной фиксированной цене, например опцион на покупку собственности в конце срока аренды. Этот способ может быть использован и при оценке арендо ванных на длительный срок объектов недвижимости при условии, что продажа происходит задолго до окончания сроков аренды.

В этом случае стоимость реверсии рассчитывается как текущая на момент продажи стоимость недополученных арендных платежей по достаточно низкой ставке дисконтирования. Известно, что ставка дисконтирования отражает риски недополучения или потерь дохо дов. Чем выше эти риски, тем выше ставка дисконтирования. В дан ном случае при наличии заключенных договоров риски неполучения доходов минимальны, и, следовательно, ставка дисконтирования должна быть невысокой.

Способ оценки стоимости реверсии на основе процентного изме нения стоимости за холдинговый период базируется на анализе либо ежегодного, либо итогового процента изменения стоимости за хол динговый период. При этом предполагается, что данные о проценте изменения должны быть извлечены из рынка на основе ретроспек тивного анализа динамики изменения цен по сопоставимым объек там. При использовании метода итогового процента цена реверсии рассчитывается путем увеличения (уменьшения) первоначальной рыночной стоимости на величину итогового процента.

При использовании метода ежегодного процента цена продажи Vп определяется по кумулятивной схеме: Vn = V0 (1 + i)k, где Vo — первоначальная рыночная стоимость, i — ежегодный процент ее из менения, k — длительность холдингового периода.

И наконец, третий способ оценки стоимости реверсии основан на использовании оценки рыночной стоимости продаваемого актива известными методами, но на дату окончания прогнозного периода.

Так, с точки зрения доходного подхода реверсию необходимо рас сматривать как продажу новому владельцу прав получения будущих доходов.

Оценка нормы дисконтирования Одним из важнейших этапов оценки недвижимости с использо ванием доходного подхода является расчет нормы (ставки) дискон тирования, необходимой для определения текущей стоимости пото ка доходов, которые генерирует объект недвижимости.

Применительно к доходному подходу оценщик предполагает, что конечная цель инвестора — получение дохода (return), который пре вышает первоначально инвестированную сумму. Исходя из этого, как было показано выше, общий ожидаемый доход инвестора состо ит из полного возврата (возмещения — recovery) первоначально ин вестированной суммы (возврата капитала — return of capital) и при были (profit) или вознаграждения (reward) (дохода на капитал).

В процессе капитализации доходов может использоваться много ста вок (норм) доходности или рентабельности (rates of return). Все они в той или иной степени являются своеобразными измерителями дохо да. Нормы доходности (рентабельности) могут быть подразделены на нормы дохода (income rates) и нормы отдачи (yield rates).

Забегая вперед, отметим, что общий коэффициент (норма) капи тализации (overal capitalization rate) и коэффициент капитализации собственных средств (equity capitalization rate) относят к нормам до хода (income rates). Норма процента (interest rate), норма дисконти рования (discount rate), внутренняя норма рентабельности, норма от дачи на собственный капитал (equity yuild rate) являются нормами отдачи (yuild rate). С концептуальной точки зрения нормы дохода и нормы отдачи являются разными измерителями дохода. Норма дохо да представляет собой отношение дохода одного года (обычно перво го) к стоимости, а норма отдачи используется для преобразования серии отдельных доходов в их текущие стоимости.

Норма дохода (income rate) представляет собой отношение между доходом одного года к соответствующей капитальной стоимости собственности (capital value of property).

К нормам дохода относят общую норму (коэффициент) капита лизации (overal capitalization rate) и коэффициент капитализации собственных средств (equity capitalization rate).

Общий коэффициент капитализации (Ro) представляет собой норму дохода для всей собственности и равен отношению между ожидаемым чистым операционным доходом одного года и ценой или стоимостью всей собственности. Общий коэффициент капитализа ции не является нормой дохода на капитал (rate on return on capital) или полным измерителем инвестиций. Он может быть больше, мень ше или равен ожидаемой норме отдачи на капитал в зависимости от предполагаемых изменений в доходах и стоимости.

Коэффициент капитализации собственных средств (Re) является нормой дохода и представляет собой отношение между ожидаемым чистым операционным доходом одного года до налогообложения и ценой или стоимостью собственных инвестиций.

Норма отдачи (yuild rate) является нормой дохода на капитал (rate of return on capital). Она обычно выражается как годовая ставка сложного процента. Норма отдачи учитывает все ожидаемые доходы от собст венности, включая доход от продажи по окончанию инвестиций.

Оценивая недвижимость доходным методом, аналитик должен достаточно хорошо представлять себе экономическую природу и ма тематический смысл ставки дисконтирования. В процессе оценки эксперт должен размышлять с точки зрения инвестора, который, по купая объект недвижимости, обменивает имеющиеся у него деньги на право их получения в будущем. Именно эту взаимосвязь отражает одна из норм отдачи (ставка дохода на инвестиции) или ставка дис контирования (дисконта).

С математической точки зрения ставка дисконта в соответствии с теорией стоимости денег во времени (time value of money) представ ляет собой ставку процента, которая используется для перевода бу дущих денежных потоков в их текущую стоимость.

С экономической точки зрения ставка дисконтирования пред ставляет собой минимальную норму прибыли, на которую рассчиты вает инвестор, вкладывая деньги в покупку доходного актива. Оче видно, что любое ожидание представляет собой вероятностную кате горию. Всегда существует вероятность (риск) неполучения расчетного результата. У разных активов эти риски разные. Напри мер, с точки зрения будущего дохода операции, связанные с недви жимостью, обладают более высоким риском, чем операции с ценны ми бумагами. А операции с ценными бумагами, вероятнее всего, бо лее рискованны, чем банковские депозиты, и т.п. В известной литературе существует много определений риска. Все они носят, как правило, качественный характер. Например, в риск определяется как возможность получения нежелательных результатов (убытки, потери, ущерб, банкротство и т.д.) как в общем случае, так и по от дельным видам риска, или под риском понимается вероятность (уг роза) потери предприятием части своих ресурсов, недополучения до ходов или появления дополнительных расходов в результате осу ществления своей деятельности. При этом риск используется как критерий сравнимости инвестиционных проектов. Сравнивая ин вестиционные проекты, говорят о разных степенях риска. Классиче ской мерой степени риска является стандартное отклонение дохода от некоторой средневзвешенной величины.

Ясно одно: чем выше степень риска получения дохода от того или иного вида деятельности, тем выше в абсолютном выражении долж на быть ставка дисконтирования этого дохода при оценке актива, связанного с этой деятельностью, т.е. норма прибыли на инвестиции в актив пропорциональна риску инвестирования в этот актив.

При этом очевидно, что для инвестора существует какой то ми нимальный уровень доходности, ниже которого он даже не будет рассматривать возможность вложений денежных средств в ка кой либо актив.

Таким образом, рассуждая о структуре ставки дисконтирования, мы должны говорить о том, что она базируется на некоторой мини мальной прибыли (безрисковая ставка Yб) и дополнительно включает в себя премии Yi (i = 1, 2, …) за различные виды риска: инфляции, по вышения цены, изменения налогов, неплатежеспособности, нелик видности, т.е. вероятности невозможности продать актив по приемле мой цене в относительно короткий промежуток времени, менеджмен та (инвестиции, связанные с недвижимостью, требуют обычно более интенсивного управления, чем инвестиции, например, в ценные бума ги) и др. Величина премии за риск может определяться расположени ем, типом и физическими характеристиками недвижимости.

Экономический смысл премии состоит в требовании инвестора снизить цену покупки (объем инвестиций) из за наличия соответст вующего риска. Буквально, при покупке того или иного доходного актива инвестор, сознавая, что существует какая то вероятность по тери будущих доходов или издержек на устранение негативных по следствий нежелательного события, если оно произойдет, потребует для себя премии в виде снижения цены покупки в размере текущей стоимости будущих издержек на устранение этих последствий в бу дущем. Например, покупая земельный участок на территории, для которой высока вероятность наводнения, инвестор предложит мень шую цену, чем за аналогичный участок, находящийся на безопасной территории. Это связано с дополнительными издержками в будущем на ликвидацию последствий наводнения. Премия за риск наводне ния может быть рассчитана как сегодняшняя стоимость (стоимость на дату оценки) затрат на ликвидацию последствий наводнения.

В зависимости от структуры оцениваемого актива различают раз ные виды норм дисконтирования доходов:

норма дисконтирования доходов от собственных средств;

норма дисконтирования доходов от заемных средств;

норма дисконтирования доходов от земли;

норма дисконтирования доходов от улучшений или их комби нации;

норма дисконтирования доходов от связанных инвестиций (собственных и заемных);

норма дисконтирования доходов от смешанных инвестиций (земля и улучшения).

Известно, что доход от существующего и полностью эксплуати руемого объекта недвижимости обычно более надежен, чем доход от планируемого объекта, и, следовательно, при дисконтировании его доходов величина соответствующей премии за риск в ставке дискон та будет меньше, чем при оценке планируемого объекта. Руководст вуясь этой логикой, можно предположить, что и в рамках единого проекта, например, оценки развивающегося комплекса необходимо предусматривать изменение премии за этот риск в ставке дисконта во времени, так как по мере превращения денежных средств в мате риальный актив (улучшения земельного участка) уменьшаются ри ски возможного инвестирования в него.

Ставку дисконтирования формально можно определить как функцию рисков:

Y = f(Yб, r1, r2, …, rn), где Yб — безрисковая ставка;

r1, …, rn — некоторое множество рисков.

Таким образом, проблема оценки ставки дисконтирования Y за ключается в определении факторной (функциональной или стохас тической) связи f и в количественной оценке премии Yri, соответст вующей тому или иному риску.

Рассмотрим некоторые возможные подходы к решению этой про блемы.

Метод наращивания Наиболее распространенной формой связи ставки дисконтирова ния с премиями Yri является так называемая кумулятивная форма.

В литературе по оценке недвижимости метод оценки ставки дискон тирования, соответствующий этой форме, принято называть методом кумулятивного построения, или методом наращивания (пер. с англ. — build up method).

В соответствии с этим методом ставка дисконтирования равна сумме безрисковой ставки и премий за следующие систематические и несистематические риски: дополнительный риск, риск неликвид ности и риск инвестиционного менеджмента. Анализ известной ли тературы показывает, что не существует формальных методов оценки премий за эти риски. Их определение в настоящее время проводится экспертно.

При использовании этого метода в качестве базовой ставки берет ся безрисковая или наименее рисковая ставка. С экономической точки зрения безрисковая ставка процента Yб является мерой мини мальной стоимости денег как капитала (инвестиций) во времени. В экономике принято считать в качестве безрисковой процентную ставку по денежным вкладам в наиболее надежный банк страны. Та кой банк, с одной стороны, предусматривает минимальный уровень компенсации вкладчикам за использование их денег с учетом факто ра времени, но, с другой стороны, является наиболее надежным га рантом их возврата в случае необходимости. Другими словами, банк как бы «покупает» право пользования денежными вкладами населе ния по минимальной цене с гарантией их возврата по требованию вкладчика. Эта цена определяется процентной ставкой по вкладам.

Если вы положили в банк $1000 на год под 10% годовых, то это озна чает, что банк купил у вас право пользования деньгами в течение года за $100. Если вы положили деньги на срочный вклад на 3 года при ежегодном начислении 10%, то это означает, что банк купил у вас право 3 летнего распоряжения деньгами за $331 : 1000 [(1 + 0,1)3 –1].

Можно сказать, что в первом случае годовая ценность вашего капи тала равна $100. А во втором — 3 летняя ценность вашего капитала равна $331. Покупку права пользования деньгами можно трактовать как аренду этих денег по ставке, исчисляемой как годовой процент от объема вклада. Принято считать, что наиболее надежными и вы соколиквидными являются инвестиции в государственные ценные бумаги или акции крупнейших компаний, обеспеченных их собст венным капиталом.

Необходимо отличать номинальную безрисковую ставку дохода от реальной безрисковой ставки, которые связаны известным урав нением Ирвина Фишера:

1 + Ynom = (1 + Yreal) (1 + ), где — общий уровень инфляции.

Уровень инфляции чаще всего измеряется индексом потреби тельских цен или ВВП дефлятором.

После раскрытия скобок в правой части уравнения И. Фишера получим Ynom = Yreal + + Yreal.

Сумма ( + Yreal ) есть не что иное, как премия за инфляцию.

Так как последнее слагаемое Yreal уранения для номинальной ставки представляет собой по сравнению с первыми слагаемыми ве личину более высокого порядка малости1, им можно пренебречь, и соотношение между номинальной и реальной ставками можно пред ставить в приближенном виде как сумму Ynom= Yreal +.

Таким образом, реальная безрисковая ставка дохода отличается от номинальной в первом приближении на величину инфляции.

Заметим, что учет или неучет инфляции в ставке дохода является важным обстоятельством, которое необходимо принимать во внима ние при выборе способа дисконтирования денежных потоков. Если денежный поток представлен в реальном измерении (без учета инф ляционного повышения), то для дисконтирования следует использо вать ставку без учета инфляции:

n Ireal(q) V = --------------------------.

(1 + Yreal)q q = Если денежный поток представлен в номинальном измерении (с учетом инфляции), то для дисконтирования следует использовать ставку с учетом инфляции:

n Inom(q) V = ---------------------------.

(1 + Ynom)q q = Оба способа дисконтирования при правильном их использовании дают один и тот же результат. Действительно, с учетом уравнения Фи шера, справедливо следующее преобразование последнего выражения:

n n Inom(q) Ireal(q) (1 + )q n Ireal(q) V = ---------------------------q = ----------------------------------------------------- = --------------------------.

- (1 + Ynom)(1 + Yreal)q (1 + )q (1 + Yreal)q q = 1 q = 1 q = Данное допущение справедливо для «цивилизованных» (невысоких) величин нор мы дисконтирования и инфляции. В условиях высокой инфляции пренебрегать этим слагаемым нецелесообразно.

Однако следует отметить, что использование способа дисконтиро вания реальных значений денежных потоков при всей своей простоте не позволяет учесть структурную инфляцию, когда доходы и расходы растут разными темпами. Операционные расходы при эксплуатации объекта недвижимости состоят из достаточно большого количества статей. Маловероятно, что расходы по каждой из них будут изменять ся одинаковыми темпами. Таким образом, разумнее всего оценку те кущей стоимости денежных потоков, которые генерирует объект не движимости, осуществлять с учетом инфляционной составляющей.

Вместе с тем в странах с высокой инфляцией все таки рекомендуют использовать дисконтирование реальных значений.

Оценка безрисковой ставки Наиболее известными являются два метода оценки безрисковой ставки: прямой и косвенный.

Прямой метод основан на выборе в качестве безрисковой про центной ставки либо наиболее надежного банка страны, либо ее оценке по методу портфельных инвестиций как средневзвешенной по уровню рисков из процентных ставок наиболее известных финан совых учреждений страны.

Косвенный метод оценки основан на взаимном анализе безрис ковых ставок резидентной страны (страны, в которой осуществляет ся оценка инвестиций) и какой либо иной (референтной) страны.

В качестве базы в этом случае берется безрисковая процентная став ка референтного государства и к ней добавляется премия за допол нительный риск инвестирования в стране резидента, так называе мый межстрановой риск:

Уб = Убо + Уст, где Убо — безрисковая номинальная ставка референтного государст ва, Уст — фактор инвестиционного риска для страны, где выполня ется оценка1.

Межстрановой риск может выражаться в ряде дополнительных рисков по следующим показателям:

конфискация имущества;

непредвиденные изменения законодательства, приводящие к уменьшению ожидаемых доходов;

По состоянию на 1 января 2000 г. для России фактор инвестиционного риска в срав нении, например, с такими странами, как Люксембург, США, определен в размере 7,7 %.

смена ключевых фигур в органах администрации, принимаю щих решения по тем или иным вопросам экономики, которые могут затронуть финансовые интересы инвесторов;

и др.

Рейтинги стран мира по уровню странового риска инвестирова ния в настоящее время часто приводятся в публикациях журнала «Деньги», ведущих в мире рейтинговых компаний типа «Standard and Poor’s» или специализированной рейтинговой фирмы BERI (Герма ния), Ассоциации Швейцарских банков, транснациональной ауди торской компании Ernst & Young и др.

При анализе проектов, связанных с недвижимостью, к безрис ковой ставке необходимо добавить поправку на риск, величина которой определяется типом недвижимости. Так, если объект сда ется в аренду, то большое значение имеет, кто арендует его. Если арендатор, например, государственное учреждение или частная компания, имеющая наивысший кредитный рейтинг (в США — AAA tenant), то в этом случае риск неполучения платежей минима лен. Невысокой должна быть поправка на риск и в ставке отдачи.

И наоборот, чем выше риск, тем больше должна быть поправка на него в ставке отдачи.

Близким по экономическому смыслу к методу кумулятивного по строения, но более объективным с точек зрения использования и ко нечного результата является метод цены капитальных вложений [6], применяемый для расчета ставки дисконтирования при оценке биз неса. Представляется совершенно очевидными возможность и необ ходимость использования данного подхода с соответствующей адап тацией для оценки недвижимости.

Несмотря на очевидную простоту и прозрачность, оба метода (ку мулятивного построения и цены капитальных вложений) обладают одним существенным недостатком — наличием субъективного фак тора при оценке входных параметров.

Лишен этого недостатка метод, который основан на анализе внут ренней нормы рентабельности или конечной отдачи проекта.

Рассмотрим предварительно основное экономическое содержа ние термина «отдача». Ориентируясь на материал второго раздела, представим чистый операционный доход в следующем виде:

NOI = V0 Ron + V0 Rof, (6.2.1) где Vo — первоначальная стоимость объекта, Ron — норма отдачи на капитал, а Rof – норма возврата капитала.

Первое слагаемое V0 Ron представляет собой доход на капитал NOIon. Следовательно, выражение (1.9) можно записать так:

NOI = NOIon + V0 Rof. (6.2.2) Выделим из (6.2.2) чистый операционный доход на инвестиции NOIon :

NOIon = NOI – V0 Rof. (6.2.3) Норма возврата капитала Rof ранее нами была определена сле дующим образом:

Rof = –k SFF(k, ip), (6.2.4) где Dk — относительное изменение стоимости актива за рассматри ваемый период k: k = [(Vk – V0) V0], а iP — ставка процента фонда возмещения.

Из (6.2.3) следует, что чистый операционный доход на капитал NOIon с учетом (6.2.4) можно записать так:

NOIon = NOI + V0 k SFF(k, ip). (6.2.5) Заметим, что относительное изменение стоимости актива в конце рассматриваемого периода k может иметь как положительный, так и отрицательный знак. Знак изменения стоимости актива в конечном итоге сказывается в доходе на капитал инвестора. Если ориентиро ваться на то, что в момент времени k произойдет уменьшение стои мости собственности (k < 0), то в соответствии с формулой (6.2.3) результирующий доход на капитал NOIon инвестора уменьшится на абсолютную величину произведения V0 k SFF(k, ip), необходи мую для компенсации этого уменьшения стоимости. И наоборот, при k >0 доход на капитал NOIon инвестора увеличится на V0 k SFF(k, ip), который станет его дополнительным доходом за счет конечного возрастания стоимости. Необходимо отметить, что такие изменения дохода на капитал в действительности могут про явиться лишь в момент перепродажи актива. Следовательно, только в этот момент мы можем судить о величине результирующего дохода.

Рассмотрим упрощенный числовой пример оценки дохода на ка питал при разных знаках изменения стоимости неамортизируемого актива для следующих исходных данных: NOI = 500 д.е., Vo = 1500 д.е., k=5, ip = 10%.

Допустим, что актив по истечении 5 лет по разным причинам по терял 20% своей стоимости: k = –20%. Тогда в соответствии с (6.2.5) доход на капитал будет равен NOIon = 500 + 1500 (–0,2) 0,164 = 500 – 49,1 = 450,86 д.е., т.е. результирующий доход на капитал меньше общего дохода на 49,1 д.е., необходимых для обеспечения компенсации потери стои мости. Если актив по истечении 5 лет возрастет в цене на 20%, то до ход на капитал будет равен NOIon = 500 + 1500 0,2 0,164 = 500 + 49,1 = 549,1 д.е., т.е. за счет роста стоимости результирующий доход на капитал ока жется выше ежегодного дохода, реально генерируемого активом.

В известной литературе по оценке понятие отдача определяется как процент, который выплачивается за использование денежных средств. Там же дается формальное определение этого термина как процентное отношение, показывающее доход на инвестиции, и вво дятся два производных этого понятия: текущая Yc (от англ. current) и конечная отдача YT (от англ. terminal). При этом под текущей отдачей понимается отношение текущих годовых текущих денежных поступ лений от инвестиции к сумме инвестиционных затрат. Текущие де нежные поступления от инвестиций представляют собой доход на капитал. Следовательно, текущую отдачу можно определить следую щим образом:

NOIon q YC = ---------------. (6.2.6) q Vq Здесь Vq — стоимость объекта на q й момент времени.

Текущая отдача, таким образом, может быть рассчитана для лю бого года анализа для оценки уровня текущей прибыли инвестора.

Конечная отдача в определена как отношение эффективного (ре зультирующего) годового дохода на инвестиции к их первоначаль ной стоимости. Она учитывает все суммы и время получения прогно зируемых доходов. Конечная отдача в значительной степени зависит от цены продажи актива в конце периода владения и численно опре деляется как внутренняя норма рентабельности1.

На качественном уровне анализ конечной отдачи можно выпол нить с использованием следующего соотношения:

NOI + V0 k SFF(k, ip) YT = --------------------------------------------------------------------. (6.2.5) V Числитель (6.2.5) представляет собой аналог эффективного дохо да на инвестиции (капитал):

NOIon = NOI + V0 k SFF(k, ip). (6.2.6) eff При Dk = 0, как это следует из (6.2.6), эффективный доход на ка питал равен текущему доходу на капитал. При этом важно, что весь чистый операционный доход представляет собой только доход на ка питал инвестора. Это связано с тем, что в данном случае недвижи мость не изменяется в цене, и нет необходимости в возврате инвес тиций, так как они полностью возмещаются при продаже актива в конце инвестиционного периода. Если k > 0, то эффективный доход на капитал больше текущего дохода на капитал, т.е. за счет увеличе ния стоимости актива инвестор имеет дополнительную прибыль. И на конец, при k < 0 эффективный доход на капитал меньше текущего дохода на капитал. Объясняется это тем, что инвестор должен «жерт вовать» частью дохода для компенсации потерь в стоимости актива.

Таким образом, на качественном уровне конечную отдачу можно определить как отношение эффективного дохода на инвестиции к их первоначальной стоимости.

Рассмотрим упрощенный численный пример расчета текущей и конечной отдач для неамортизируемого актива при следующих ис ходных данных (см. рис. 6.6).

Пример покупка объекта недвижимости, Vo = 100 д.е. (первоначальные инвестиции), доход NOI = 10 д.е., ставка процента фонда возмещения ip = 10%, период анализа k = 3 (года), продажа в конце 3 го года, Vk = 100 д.е.

Внутренняя норма рентабельности представляет собой ставку дисконтирования, при которой чистая приведенная стоимость проекта равна нулю.

10 - - - - Номер года Рис. 6.6.

Из анализа (6.2.4) и (6.2.5) следует, что для этих исходных данных текущая и конечная отдачи равны между собой.

Изменим условия примера: предположим, что собственность в конце периода анализа возрастает в цене до Vk = 110 у.е. (см. рис. 6.7).

Тогда текущая отдача остается на том же 10% м уровне, а конечная отдача в соответствии с (6.2.5) будет равна 13,02 %.

Для варианта с повышением стоимости актива можно по прибли женной формуле (6.2.6) найти величину эффективного дохода на ка питал:

NOIon = 10 + 100 0,1 0,302 = 13,02 д.е.

eff Анализ (6.2.5) позволяет установить на качественном уровне со отношения между текущей и конечной отдачей в зависимости от из менения стоимости актива: если k = 0, то YT = YC ;

если k > 0, то YT > YC и если k < 0, то YT < YC.

Рассчитаем для двух рассмотренных вариантов текущую сто имость потока доходов PV при ставке, равной конечной отдаче, по формуле дисконтирования I1 I2 I PV = -------------------- + ---------------------3 + ----------------------.

(1 + YT) (1 + YT) (1 + YT) При отсутствии изменения стоимости актива имеем 10 10 10 + 100 PV1 = --------------------- + -----------------------2 + -----------------------3 = 9,09 + 8,26 + 82,64 = 100.

- (1 + 0,1) (1 + 0,1) (1 + 0,1) Денежный поток 10 -50 - - - Номер года Рис. 6.7.

И при повышении стоимости актива 10 10 10 + PV2 = ------------------------------ + --------------------------------2 + --------------------------------- = 99,8 100.

- (1 + 0,1302) (1 + 0,1302) (1 + 0,1302) Таким образом, в обоих случаях, дисконтируя по разным ставкам, мы получили практически одну и ту же стоимость. В соответствии с классикой анализа инвестиционных проектов данный результат мо жет быть получен, если в качестве ставки дисконтирования исполь зуется внутренняя норма рентабельности (доходности).

Внутренняя норма рентабельности (internal rate of return — IRR) определяется как ставка дисконтирования, при которой текущая стоимость ожидаемых от инвестиционного проекта доходов Iq будет равна текущей стоимости необходимых денежных вложений V :

n Iq V – -------------------------- = 0. (6.2.7) (1 + IRR)q q = Полученный результат позволяет удостовериться в том, что в оценке недвижимости внутренняя норма рентабельности и конечная отдача являются эквивалентными понятиями.

В примере 4 был рассмотрен анализ текущей и конечной отдач для неамортизируего актива. Качественный анализ отдачи для акти ва, имеющего в своем составе амортизируемую часть, имеет свои особенности. Они связаны с тем, что при оценке текущей отдачи не обходимо из общего дохода использовать только доход на капитал и относить его к текущей стоимости актива, который с течением вре мени изменяет свою стоимость из за износа амортизируемой части.

Денежный поток Пример Допустим, что анализируемый актив состоит из земли стоимо стью 500 д.е. и улучшений стоимостью 1000 д.е. Известно, что нор ма отдачи на капитал равна 10% годовых. Ставка процента фонда возмещения — 5% годовых. Срок экономической жизни улучше ний — 3 года.

Заметим, что условия этого примера совпадают с условиями при мера 5. Ориентируясь на результаты последнего, получим оценки те кущей отдачи для каждого из трех лет:

50 + 1 й год: YC1 = -------------------- = 10%, 50 + 2 й год:YC2 = ----------------------- = 10%, 500 + 50 + 3 й год: YC3 = ----------------------- = 10%.

500 + Для оценки конечной отдачи на базе первого года на качествен ном уровне воспользуемся формулой (2.5). Для этого предваритель но определим относительное изменение стоимости актива:

Vk – V 500 – k = ----------------0 = -------------------------- = –0,66.

- V0 Тогда 467 – 1500 0,66 0, YT = ---------------------------------------------------------------- = 0,10 (10%).

Аналогичный результат можно получить, если методом последо вательных приближений рассчитать внутреннюю норму рентабель ности в соответствии с уравнением (2.9) 467 451 435 + 1500 – ----------------- – ------------------- – ----------------------- = 0.

- (1 + Y) (1 + Y)2 (1 + Y) В данном случае текущая отдача оказалась равной конечной отда че, так как возврат капитала за счет продажи земли и накоплений в фонде возмещения в размере 1000 д.е. (см. результаты решения при мера 4) оказался равным первоначальным инвестициям.

Допустим, что стоимость земли возрастет, например, на 10%.

Тогда относительное изменение стоимости актива будет равно Vk – V 550 – k = ----------------0 = -------------------------- = –0,63.

- V0 а конечная отдача в соответствии с (2.5) изменит свою величину:

467 – 1500 0,63 0, YT = ---------------------------------------------------------------- = 0,11 (11%).

Точную же оценку можно получить с использованием формулы (6.2.7):

467 451 435 + 1500 – ----------------- – ------------------- – ----------------------- = 0.

- (1 + Y) (1 + Y)2 (1 + Y) Решая данное уравнение методом последовательных приближе ний, получим YT = 11,2%.

Таким образом, в качестве ставки дисконтирования для оценки проектов с произвольными по величине денежными потоками мож но использовать конечную отдачу, полученную по проектам, сопос тавимым по динамике и уровню рисков с оцениваемым.

Данный вывод лежит в основе метода оценки ставки дисконтиро вания — метода конечной отдачи, или метода внутренней нормы рентабельности (метод IRR).

Метод конечной отдачи, или метод IRR Суть метода состоит в анализе и статистической обработке внут ренних норм рентабельности проектов, сопоставимых с проектом оцениваемого объекта, цены продаж которых известны. Для оценки ставки необходимо смоделировать для каждого объекта аналога в те чение определенного (прогнозного) периода времени с учетом сце нария наиболее эффективного его использования поток расходов и доходов, рассчитать внутреннюю норму рентабельности и получен ные результаты обработать любым приемлемым в данном случае ста тистическим способом или экспертным способом, например мето дом взвешенного среднего, предварительно с помощью экспертов назначив вес каждой из полученных оценок ставок дисконтирова ния. В целом алгоритм расчета ставки дисконтирования можно представить следующим образом:

1. Подбор объектов, сопоставимых с оцениваемым, с известными ценами продаж.

2. Расчет арендных ставок для сопоставимых объектов с учетом сценария их наиболее эффективного использования.

3. Моделирование потоков расходов и доходов для сопоставимых объектов. При этом стоимость реверсии объекта может быть принята равной стоимости покупки с учетом:

затрат на доведение объекта до наиболее эффективного ис пользования;

инфляционного удорожания по сложному проценту;

удешевления вследствие естественного устаревания.

4. Расчет конечных отдач (внутренних норм рентабельности).

5. Определение ставки дисконтирования для оцениваемого объ екта как средней или средневзвешенной из ставок конечных отдач сопоставимых объектов.

В соответствии с этим алгоритмом рассмотрим на уровне идеи уп рощенный числовой пример расчета ставки дисконтирования для оцениваемого объекта.

Пример Предположим, что аналитику удалось найти объект, сопостави мый с оцениваемым, проданный недавно за $200 000. Получив дан ные о характеристиках объекта, он определил его наиболее эффектив ное использование и рассчитал чистый операционный доход с объек та в размере $60 000. Допустим, что доход будет неизменен в течение последующих лет. Аналитик также рассчитал, что для доведения объ екта до наилучшего и наиболее эффективного использования необхо димо затратить $50 000, и выбрал для анализа 5 летний прогнозный период с продажей объекта в конце этого периода. Для определения стоимости реверсии аналитик принял во внимание 2% ную годовую инфляцию и прямолинейную амортизацию объекта на 2% в год. Ис ходя из этого, он рассчитал стоимость реверсии объекта:

Vp = (200 000 + 50 000) (1 + 0,02)5 (1 – 0,02 4) = 253 938 д.е.

В целом временная диаграмма денежных потоков изображена на рис. 6.8. Используя эти данные, с помощью любого программного средства, реализующего аппарат стоимости денег во времени, можно рассчитать внутреннюю норму рентабельности смоделированного выше проекта.

2 3 4 Рис. 6.8.

Следует отметить, что рассмотренный способ оценки ставки дис контирования применим для действующих объектов недвижимости, т.е. для объектов, не требующих серьезных финансовых вложений в их реконструкцию.

Если объект недвижимости представляет собой развалины или недострой и затраты на завершение строительства или реконструк цию необходимо осуществлять в течение длительного периода вре мени (по крайней мере, больше одного периода), то в формулу для оценки рыночной стоимости необходимо вводить с учетом стоимос ти денег во времени (отрицательные денежные потоки в течение пе риода завершения строительства или реконструкции).

Можно предложить следующий алгоритм определения ставки дисконтирования для объектов, требующих крупных затрат на строи тельство или реконструкцию:

1. Подбор объектов с известными ценами продаж, сопоставимых по характеристикам с оцениваемым, использование которых соот ветствует наиболее эффективному использованию объекта оценки.

2. Расчет арендных ставок для сопоставимых объектов.

3. Моделирование потоков расходов и доходов для сопоставимых объектов (см. табл. 6.4) с учетом разных сценариев.

4. Расчет наиболее вероятных средневзвешенных значений ко нечных отдач (внутренних норм рентабельности).

5. Статистический анализ конечных отдач, выявление их связи с дисконтообразующими факторами и построение корреляционной модели зависимости ставок дисконтирования от дисконтообразую щих факторов.

6. Определение ставки дисконтирования доходов объекта оценки с использованием полученной модели.

Таблица 6. B C D E F G H I Комментарий 4 Прогнозный k 5 Ставка % ФВip = 20% период 5 Срок эконом.

n жизни 6 Ставка = Y + SFF(n – k, ip) дисконтиро Y 21,7% итерац. параметр Rt = 23,1% вания 7 Покупка 110 000 Vрев = 259 643 = I11/I 9Номер года 10 Статьи 1 2 3 4 5 11 ЧОД 0 0 40 000 50 000 60 000 60 12 Расходы 50 000 20 000 0 13 Продажа 259 643 = I 14 Итого ЧОД 50 000 20 000 40 000 50 000 319 643 = H11+H12+H 15 ФД 0,822 0,675 0,554 0,456 0,374 = (1+$D$6)^ H 16 PV доходов 110 000 41 077 13 499 22 179 22 776 119 620 = СУММ(D16:H16) 17 PV расходов 54 575 41077 13499 0,000 0,000 = G12*G 21 110 000 50 000 20 000 40 000 50 000 319 22 Расчетная Y 21,7% = ВНДОХ(C21:H21) 23 Разность 0,000 = C22 — D Частично предлагаемый алгоритм реализован в Санкт Петербур ге в виде методики определения ставки дисконтирования для оценки объектов госсобственности.

В заключение отметим, что, во первых, предлагаемый алгоритм, являясь аналогом метода рыночной экстракции, в целом позволяет существенно расширить его возможности для определения ставок дисконтирования при дефиците рыночной информации об одновре менной аренде и продаже объектов, так как для его использования необходима информация лишь о ценах продаж. И во вторых, он яв ляется по существу практически единственно возможным алгорит мом для расчета ставок дисконтирования при оценке объектов недо строя, реконструкции и свободных земельных участков, так как на рынке по очевидным причинам отсутствует информация об аренде таких объектов.

Метод прямой капитализации В общем случае оценка рыночной стоимости с использованием доходного подхода включает в себя ряд следующих обязательных этапов:

1. Анализ наиболее эффективного использования (НЭИ) объекта оценки.

2. Сбор рыночной информации о доходности объектов аналогов (объектов, сопоставимых с объектом оценки по найденному НЭИ объекта оценки и наиболее близкому к нему составу и уровню ценообразующих факторов).

3. Оценка уровня доходов объекта оценки при его НЭИ на основе анализа доходов объектов аналогов — оценка чистого опера ционного дохода объекта оценки.

4. Оценка затрат на доведение объекта оценки до НЭИ.

5. Оценка норм капитализации или дисконтирования на основе соответствующих показателей объектов аналогов, инвестиции в которые сопоставимы по уровню рисков с инвестициями в объект оценки с учетом дополнительных рисков, связанных с затратами на доведение его до НЭИ.

6. Капитализация доходов в нынешнюю стоимость с учетом за трат на доведение его до НЭИ и формирование мнения о ко нечном результате: оценке рыночной стоимости доходным подходом.

Среди перечисленных выше этапов наиболее важным является этап оценки, связанный с анализом НЭИ.

Принцип НЭИ является главным, основополагающим принци пом оценки рыночной стоимости как стоимости в обмен. В первой главе, давая определение рынка недвижимости, мы отметили, что рыночные механизмы формируют не только рыночные цены, но и распределяют пространство между различными конкурирующими вариантами использования объектов недвижимости. Отсюда следует, что НЭИ выступает как концепция, порожденная рынком.

Если использование всех составляющих оцениваемого актива (для недвижимости — это земельный участок и его улучшения) соот ветствует НЭИ, последовательность оценки и содержание этапов су щественно упрощаются:

1. Сбор рыночной информации о доходности объектов аналогов (объектов, сопоставимых с объектом оценки по наиболее близ кому к нему составу и уровню ценообразующих факторов).

2. Оценка уровня доходов объекта оценки на основе анализа до ходов объектов аналогов.

3. Оценка норм капитализации или дисконтирования на основе соответствующих показателей объектов аналогов, инвестиции в которые сопоставимы по уровню рисков с инвестициями в объект оценки.

4. Капитализация доходов в нынешнюю стоимость и формирова ние мнения о конечном результате — оценке рыночной стои мости с использованием доходного подхода.

В этом случае для оценки, как правило, используется одна из наи более простых разновидностей доходного подхода — метод прямой капитализации, основанный на прямом преобразовании наиболее типичного дохода 1 го года в стоимость с использованием нормы ка питализации или рентного мультипликатора (rent multiplier):

I V = ---, R V = I RM, где I — чистый операционный доход, R — норма (коэффициент) ка питализации, RM — рентный мультипликатор.

Норма капитализации является отношением чистого операцион ного дохода (net operating income) к стоимости (value):

I R = ---.

V Рентный мультипликатор может иметь две модификации: муль типликатор валовой ренты или мультипликатор чистой ренты.

Мультипликатор валовой ренты GRM (gross rent multiplier) являет ся отношением стоимости к потенциальному (potential) или действи тельному (effective) доходу:

V GRM = ------.

EI Мультипликатор чистой ренты NRM (net rent multiplier) можно определить как отношение стоимости к чистому операционному до ходу:

V NRM = -----------.

NOI Главным достоинством GRM является то, что при его использова нии нет необходимости «влезать» в финансовые дела собственника для того, чтобы оценить уровень операционных расходов. Однако оценка рыночной стоимости с помощью мультипликатора валовой ренты не позволяет учесть разницы в чистых операционных доходах сравниваемых объектов, т.е. предполагается одинаковым уровень операционных расходов объектов аналогов и объекта оценки. Исхо дя из этого, метод мультипликатора валовой ренты в целом считается менее точным инструментом оценки и имеет достаточно ограничен ное применение. Хорошие результаты он может дать при оценке простых и близких по своим финансовым характеристикам объектов (например, квартир).

В основе оценки рыночной стоимости объекта недвижимости до ходным методом лежит капитализация чистого операционного дохо да. При этом оценка коэффициента R может выполняться разными методами. Наиболее достоверным из них считается метод рыночной выжимки. В соответствии с этим методом оценка коэффициента ка питализации в общем виде рассчитывается как средневзвешенная величина коэффициентов капитализации доходов от наиболее близ ких по уровню рисков альтернативных инвестиций:

n R = wi Ri, i = где Ri, wi — коэффициент капитализации доходов от i й инвестиции и его вес (значимость) соответственно (очевидно, что при равной значимости отдельных коэффициентов wi = w = 1/n).

Коэффициент капитализации доходов от i й инвестиции в соот ветствии с IRV формулой рассчитывается так:

Ii Ri = ----. (6.2.10) Vi При всей своей простоте метод прямой капитализации обладает одним огромным преимуществом: использование прямых рыночных данных для оценки доходной недвижимости. Ошибочным является допущение о том, что метод можно использовать для оценки активов, которые способны генерировать только постоянные потоки доходов.

Отношение (6.2.10) аккумулирует в себе все будущие предположения инвестора о доходности приобретаемого актива. Данный метод по зволяет уйти от необходимости прогнозирования каких либо сцена риев изменения потока доходов и норм дисконтирования в будущем.

По технике исполнения он близок к методу рыночных сравнений.

Математический анализ (6.2.10) позволяет предложить идею ста тистического способа оценки коэффициента капитализации.

Действительно, при оценке актива методом сравнительного ана лиза аналитик для корректировок определяет зависимость дохода или стоимости от тех или иных ценообразующих факторов. Таким образом, доход или стоимость, так или иначе, можно представить в виде соответствующих функций:

Ii = fI(a1, a2, …, an), (6.2.11) Vi = fV(a1, a2, …, am), m n, (6.2.12) где ai — значение i го ценообразующего фактора.

Коэффициент капитализации i го актива можно представить в виде отношения (6.2.11) и (6.2.12):

fI(a1, a2, …, an) Ri = ---------------------------------------. (6.2.13) fV(a1, a2, …, ab) Если известна структура функций fI и fV, то (6.2.13) после матема тических преобразований можно представить в следующем виде:

Ri = fR(a1, a2, …, al). (6.2.14) Математическое выражение (6.2.14) может быть положено в основу построения математической модели коэффициента капитализации с использованием методов корреляционно регрессионного анализа.

Привлекательность данного подхода заключается в том, что оцен ку трудно измеряемых рисков, из которых состоит коэффициент ка питализации, мы заменяем на оценку явно и несложно измеряемых и на практике известных ценообразующих факторов.

Как было отмечено выше, прямая капитализация в зависимости от составляющих оцениваемого актива (физических или финансо вых) может иметь соответствующие разновидности: прямая капита лизация доходов от физических или финансовых составляющих ак тива.

В общем случае формулу для расчета стоимости отдельной i й со ставляющей актива можно представить следующим образом:

n I – Vk Rk k = 1, k i Vi = ---------------------------------------------, (6.2.15) Ri где Vk, Rk — стоимость и коэффициент капитализации доходов от k й составляющей актива соответственно. В числителе (6.2.15) суммиро вание происходит по всем составляющим актива, кроме искомой.

При оценке активов, инвестиции в которые являются смешанны ми (собственный и заемный капитал из разных источников), для оценки стоимости собственных средств используют:

прямую капитализацию доходов на собственный капитал (тех ника остатка для собственного капитала):

n I – Vmk Rmk k = Ve = ------------------------------------------,(6.2.16) Re где Vmk, Rmk — стоимость и ипотечная постоянная k й составляющей заемного актива соответственно, Ve, Re — стоимость и коэффициент капитализации доходов собственного капитала соответственно;

прямую капитализацию доходов на заемный капитал (технику остатка для заемного капитала):

n I – Vmk Rmk – Ve Re k = 1, k i Vmi = ---------------------------------------------------------------------------. (6.2.17) Rmi Если для финансирования, помимо собственных средств, при влечены заемные средства из разных источников, то выражение (6.2.17) позволяет оценить стоимость i й составляющей заемных средств.

В оценке недвижимости при необходимости отдельной оценки стоимости земельного участка и его улучшений используют форму лы остатка для земли и улучшений:

I – VB RB VL = ---------------------------, RL I – VL RL VB = ---------------------------.

RB Здесь L и B — общепринятые индексы для обозначения земли и улучшений.

Метод капитализации по норме отдачи на капитал Метод капитализации по норме отдачи на капитал в зависимости от предполагаемой динамики изменения потока доходов и расходов подразделяется на метод анализа дисконтированных денежных пото ков (DCF анализ) и метод капитализации по расчетным моделям.

DCF анализ предполагает представление доходов, расходов и факто ров дисконтирования в явном виде для каждого года прогноза. А ме тод капитализации по расчетным моделям представляет собой неко торое конечное алгебраическое выражение, являющееся функцией дохода первого года, тенденции его изменения в будущем и коэффи циента капитализации, построенного на базе нормы отдачи на капи тал и нормы его возврата.

Если метод DCF анализа используется для произвольных пото ков расходов и доходов, то капитализация по расчетным моделям оценки применяется тогда, когда оцениваемый объект недвижимос ти генерирует постоянные или регулярно1 изменяющиеся доходы.

Это возможно в том случае, если объект недвижимости находится в функциональном состоянии и его использование соответствует наи более эффективному.

Метод анализа дисконтированных денежных потоков В соответствии с принципом ожидания основой оценки рыноч ной стоимости доходным методом является чистый операционный Под регулярно изменяющимися потоками понимаются потоки, динамика измене ния которых поддается математической формализации.

доход, который способен генерировать объект оценки в будущем.

Это доход в соответствии с концепцией DCF анализа должен быть спрогнозирован в явном виде для каждого года использования объекта.

Расчет чистого операционного дохода выполняется путем поста тейного прогноза формирующих его доходов и расходов.

Во всех случаях оценки, когда ставка процента ip фонда возмеще ния меньше нормы отдачи на капитал Y, характер изменения сово купного дохода собственника имеет тенденцию к снижению. Такая тенденция снижения дохода объясняется тем, что реинвестирование денежных средств в ФВ для возврата первоначальных инвестиций осуществляется по норме прибыли ip, меньшей, чем норма прибыли Y, которую требует для себя инвестор за риск инвестирования в дан ный актив.

Рассмотрим подробнее динамику этого снижения при разных мо делях возврата капитала для двух вариантов владения активом:

вариант 1 — прогнозируемый период владения активом k равен сроку его экономической жизни n;

вариант 2 — прогнозируемый период владения активом k мень ше срока его экономической жизни. В конце k го года объект продается.

Сначала, для простоты, весь актив будем считать полностью исто щаемым.

Вариант Допустим, что возврат капитала осуществляется по модели Ринга.

Как было показано выше, для этой модели ежегодные отчисления в фонд возмещения равны отношению стоимости к сроку экономиче ской жизни — V/n. На эти взносы в соответствии со спецификой фонда возмещения по Рингу (iP = 0) проценты не начисляются. Если сравнивать норму дохода фонда возмещения iP с нормой дохода на капитал Y, то можно говорить о ежегодной потере дохода собствен ника в размере неначисленных процентов, равных Y (V/n). Если взнос произведен в конце первого года, то потеря дохода («упущен ная выгода») к концу второго года будет равна Y (V/n). В конце третьего года потери возрастут в два раза, так как сумма вклада будет равна 2(V/n). В конце четвертого года потери составят величину, рав ную 3Y (V/n), и т.д.

Эти рассуждения, выполненные на содержательном уровне, мож но подтвердить формальными выкладками. Для этого необходимо найти разность совокупных доходов собственника первого года и по следующих лет эксплуатации объекта.

Ориентируясь на результаты второго раздела (см. формулу 6.1. и пример 2), выражения для оценки совокупного дохода собственни ка для k лет эксплуатации при условии возврата капитала по методу Ринга (ip = ia = 0) без учета дохода на землю можно записать следую щим образом:

I1 = VB Y + VB --, n 1 I2 = VB 1 – -- Y + VB --, - n n 2 I3 = VB 1 – -- Y + VB --, - n n … k – 1 Ik = VB 1 – ----------- Y + VB --.

- n n Нетрудно видеть, что разность доходов первого и второго года рав VB 2VB на Y -----, первого и третьего –Y = --------- и первого и k го года – N n (k – 1)VB Y -----------------------.

n Следовательно, в целом для модели Ринга для первого варианта можно записать, что V 2V (n – 1) V I1 I1 – Y --- I1 – Y ------ I1 – Y ------------------------- n n n V = ----------------- + ----------------------- + --------------------------- + … + -----------------------------------------------.(6.2.18) (1 + Y) (1 + Y)2 (1 + Y)3 (1 + Y)n Выражение (6.2.18) можно представить в компактной форме:

n V V q V = I1 + Y --- a(n, Y) – --- Y -------------------, n n (1 + Y)q q = где a(n,Y) — фактор текущей стоимости аннуитета.

После некоторых преобразований имеем следующее выражение для оценки стоимости:

V a(n, Y) V = I1 a(n, Y) – Y V a(n, V) + V – ---------------------------.

n Из последнего выражения следует, что I1 a(n, Y) V = ------------------------------------------.

Y + -- a(n, Y) n Или I V = ----------------------------------------.(6.2.19) Y + SFF(n, 0%) Формула (6.2.19) позволяет на основе дохода 1 го года и модели коэффициента капитализации R = Y + SFF(n,0) = Y + 1/n получить оценку рыночной стоимости актива.

Во втором варианте актив в конце k го года продается. Выраже ние для расчета текущей стоимости такого потока доходов можно представить следующим образом:

k I1 – Y -- V (k – 1) (-------------- – 1) n I1 I1 – Y ---------------- V I1 – Y -k V -------------------------------- n n Y + 1 (n – k) V = ----------------- + ----------------------------------------------- + … + --------------------------------k + ---------------------------------.(6.2.20) --------------- (1 + Y) (1 + Y)2 (1 + Y) (1 + Y)k В отличие от (6.2.18), числитель последнего слагаемого (6.2.20) представляет собой текущую стоимость недополученных доходов — стоимость реверсии. Можно показать, что (6.2.20) имеет конечное выражение, равное (6.2.19).

Из анализа (6.2.20), в частности, следует, что оценка стоимости актива не зависит от величины k. То есть оценка стоимости актива не зависит от длительности прогнозного периода. Это объясняется тем, что каждый дополнительный доход, который может быть получен в послепрогнозный период, сопровождается эквивалентным умень шением стоимости реверсии. Можно показать, что справедливость данного утверждения не зависит от того, дисконтируются реальные или номинальные доходы.

Рассмотрим числовой пример оценки объекта недвижимости с линейным износом улучшений.

Пример Объект — улучшенный земельный участок. Рыночная стоимость улучшений — 1000 д.е. Чистый операционный доход — 483 д.е. Нор ма отдачи на собственный капитал — 10% годовых. Ставка процента ia функции износа функции износа равна нулю. Срок экономиче ской жизни улучшений — n = 3 года. В конце срока экономической жизни осуществляется продажа оставшейся части актива (земли).

Требуется определить стоимость земельного участка.

Для линейной схемы износа (ia = 0) возврат первоначальных ин вестиций необходимо формировать по модели Ринга (ip = 0).

Ориентируясь на представленные выше математические выраже ния, рассчитаем последовательно составляющие чистого операцион ного дохода и выполним оценку рыночной стоимости земельного участка в составе объекта недвижимости, состоящего из участка и его улучшений.

Ранее было показано, что чистый операционный доход можно представить в виде разности: Iq = I1 – Iq, где Iq — потери при возврате (реинвестировании). С другой стороны, этот доход равен сумме трех составляющих: Iq = Ion + Iof + IL.

Bq Bq Следовательно, необходимый для оценки земельного участка до ход можно представить так: IL = I1 – Iq – Ion – Iof. Используем дан Bq Bq ное выражение для оценки стоимости участка.

Решение 1. Потери при возврате:

первый год — 0, V второй год — Y --- = 0,1 ----------- = 33 д.е., n 2V 2 - третий год — Y ------ = 0,1 -------------------- = 66 д.е.

n 2. Доход на улучшения:

первый год — VB bal(n, 0, ia) Y = 1000 1 0,1 = 100 д.е., второй год — VB bal(n, 1, ia) Y = 1000 0,67 0,1 = 67 д.е., третий год — VB bal(n, 2, ia) Y = 1000 0,33 0,1 = 33 д.е.

3. Доход для возврата капитала:

первый год — VB SFF(n, ip) (1 + ip)0 = 1000 0,333 1 = 333 д.е., второй год — VB SFF(n, ip) (1 + ip)1 = 1000 0,333 1 = 333 д.е., третий год — VB SFF(n, ip) (1 + ip)2 = 1000 0,333 1 = 333 д.е.

4. Доход на землю:

первый год — (483 – 0 – 100 – 333) = 50 д.е., второй год — (483 – 33 – 67 – 333) = 50 д.е., третий год — (483 – 67 – 33 – 333) = 50 д.е.

VL 50 5. Доход от реверсии — ----- = ------- = 500 д.е.

Y 0, 6. Оценка рыночной стоимости 50 50 + ------ 50 50 0,1 VL = --------------------- + -----------------------2 + -----------------------3 = 500;

- (1 + 0,1) (1 + 0,1) (1 + 0,1) V = 500 + 1000 = 1500 д.е.

Ниже по тексту представлены результаты данной оценки, полу ченные с использованием электронной таблицы Microsoft Excel (см. табл. 6.5).

Заметим, что аналогичный результат может быть получен по фор муле (6.1.17):

V = -------------------------------------------------------------- = 1500.

0,1 + -------------------------- 0, 1000 + Для модели Хоскольда фактор фонда возмещения рассчитывается по некоторой промежуточной ставке процента iP: 0 < iP < Y. По ана логии с линейной моделью возмещения оценим потери дохода при возврате капитала по модели Хоскольда.

Таблица 6. 2 B C D E F Комментарии 3 Чистый опер. доход I 4 Ставка % фонда SFF F4= ip 0% 0, возмещения (n,ip) ОСНПЛАТ(D6;

1;

D7;

1) 5 Срок экономической n жизни 6 Cтавка дисконта Y 10,0% 7 Стоимость земли VL 500 искомый параметр 8Номер года, q 9 Статьи 0 1 2 10 Чистый операционный 483 483 доход 11 Потери при возврате E11=$C$21*($D$ 0,00 33 D$4)*$F$4*E 12 Итого чистый доход 483 450 417 E12 = E10 E 13 Доход на улучшения 100 67 33 E13=D22*$D$ 14 Доход ФВ E14=$C$21*$F$4*(1+$D 333 333 $4)^(E9 1) 15 Доход на землю 50 50 50 E15=E12 E13 E 16 Реверсия земли 500 F16=F15/($D$6) 17 Итого доход на 50 50 550 D17=D15+D землю 18 Фактор дисконта 0,909 0,826 0,751 D18=(1+$D$6)^ D 19 Текущая стоимость C19=СУММ(D19:F19);

500 45 41 D19=D17*D 20 Разность 0,0 C20=C19 D 21 Невозм. инв. 22 VB 667 333 0 D23=C21*bal(n,q,ia) 23 S(q – 1 – r) = E23=((1+$D$4)^(D9 1) 0,000 1,000 2, = 1/SFF(q – 1 – r) 1)/$D$ Оценка стоимости 500 + 1000 = Для этого предварительно запишем выражения для оценки сово купного дохода собственника для первого и q го года:

I1 = VB bal(n, 0, ia) Y + VB SFF(n, ip) (1 + ip)0, Iq = VB bal(n, q – 1, ia) Y + VB SFF(n, ip) (1 + ip)q – 1.

Можно показать, что разность I1 – Iq = (Y – ip) SFF(n, ip) V S(q – 1, ip).

В общем случае, по аналогии с моделью Ринга, для первого вари анта владения собственностью для модели Хоскольда справедливо следующее выражение:

I1 – V n (Y – ip) SFF(n, ip) S(q – 1, ip) I V = - (6.2.21) 1-------------------------------------------------------------------------------------------------------- = -----------------------------------, Y + SFF(n, ip) (1 + Y)q q = Если в конце k го года собственность продается, то k I1 – V (Y – ip) SFF(n, ip) S(q – 1, ip) Vp I V = 1-------------------------------------------------------------------------------------------------------- + ------------------- = -----------------------------------, (6.2.22) (1 + Y)q (1 + Y)k Y + SFF(n, ip) q = где I1 — доход 1 го года, а VP – стоимость реверсии:

I1 – V (Y – ip) SFF(n, ip) S(k, ip) VP = -----------------------------------------------------------------------------------------------. (6.2.23) Y + SFF(n – k, ip) Формула (6.2.22) является универсальной, так как при iP = Y она ре ализует предпосылку Инвуда, при iP = 0 — Ринга и при iP < Y — Хос кольда.

Заметим, если прогнозного периода нет (k=0), то стоимость ревер сии становится равной рыночной стоимости оцениваемого актива:

I Vp = ----------------------------------- = V.

Y + SFF(n, ip) Ниже по тексту приведены примеры оценки с использованием моделей Хоскольда (табл. 6) и Инвуда (табл. 7).

Пример 9 (оценка по модели Хоскольда) Условия те же (см. пример 8), за исключением: ЧОД = 467 д.е. и ia = ip = 5%. Требуется определить стоимость земли.

Решение 1. Потери при возврате:

первый год — (Yо — iP) SFF(n,iP) Vо S(0, iP) = (0,1 – 0,05) 0,31 721 1000 0 = 0 д.е., второй год — (Yо — iP) SFF(n, iP) Vо S(1, iP) = (0,1 – 0,05) 0,31 721 1000 1 = 16 д.е., третий год — (Yо — iP) SFF(n,iP) Vо S(2,iP) = (0,1 – 0,05) 0,31 721 1000 2,05 = 32,51 д.е.

2. Доход на улучшения:

первый год — VB bal(n, 0, ia) Y = 1000 1 0,1 = 100 д.е., второй год — VB bal(n, 1, ia) Y = 1000 0,0683 0,1 = 68,3 д.е., третий год — VB bal(n, 2, ia) Y = 1000 0,350 0,1 = 35 д.е.

3. Доход ФВ:

первый год — VB SFF(n, ip) (1 + ip)0 = 1000 0,317 1 = 317 д.е., второй год — VB SFF(n, ip) (1 + ip)1 = 1000 0,317 1,05 = = 333 д.е., третий год — VB SFF(n, ip) (1 + ip)2 = 1000 0,317 1,1 = =350д.е.

4. Доход на землю:

первый год — (467 – 0 – 100 – 317) = 50 д.е., второй год — (467 – 16 – 68 – 333) = 50 д.е., третий год — (467 – 33 – 35 – 350) = 50 д.е.

VL 50 5. Доход от реверсии:

----- = ------- = 500 д.е.

Y 0, 6. Оценка рыночной стоимости земли 50 50 + ------ 50 50 0,1 VL = --------------------- + -----------------------2 + -----------------------3 = 500;

V=500+1000=1500 д.е.

- (1 + 0,1) (1 + 0,1) (1 + 0,1) Таблица 6. 2 B C D E F Комментарии 3 Чистый опер.

I доход 4 Ставка % фонда SFF F4= Ip 5% 0, возмещения (n,ip)= ОСНПЛАТ(D6;

1;

D7;

1) 5 Срок экономической n жизни 6 Cтавка дисконта 10, Y % 7 Стоимость земли VL 500 искомый параметр 8 Номер года, q 9 Статьи 0 1 2 10 Чистый опер.

467 467 доход 11 Потери при E11=$C$21*($D$ 0,00 16 возврате $D$4)*$F$4*D 12 Итого чистый 467 451 435 E12=D10 D доход 13 Доход на 100 68 35 E13=C21*$D$ улучшения 14 Доход ФВ E14=$C$21*$F$4* 317 333 (1+$D$4)^(D9 1) 15 Доход на землю 50 50 50 E15=D12 D13 D 16 Реверсия земли 500 F16=F15/($D$6) 17 Итого доход на 50 50 550 D17=D15+D землю 18 Фактор дисконта 0,909 0,826 0,751 D18=(1+$D$6)^ D 19 Текущая C19=СУММ(D19:F19);

D 500 45 41 стоимость =D17*D 20 Разность 0,0 C20=C19 D 21 Невозм. инв. 22 VB 683 350 0 D23=C21*bal(n,q,ia) 23 S(q – 1 – r) = E23=((1+$D$4)^ 0,000 1,000 2, = 1/SFF(q – 1 – r) (D9 1) 1)/$D$ Оценка 500 + 1000 = стоимости Оценка по формуле (6.2.33) V = -------------------------------------------------------------- = 1500.

0,1 + -------------------------- 0, 1000 + Итак, из анализа выше представленных результатов следует, что при оценке объекта недвижимости методом анализа дисконтирован ных денежных потоков необходимо осуществлять учет потерь на воз мещение истощаемой части актива в том случае, если ставка процен та фонда возмещения меньше ставки отдачи на капитал.

Как было показано выше, потери в доходах q го года определяют ся произведением (Y– iP) SFF(n,iP) V S(q,iP).

Очевидно, если ставка процента фонда возмещения равна ставке отдачи на капитал, что характерно для метода Инвуда, то потери в доходах будут отсутствовать. Ниже по тексту представлены результа ты электронной версии оценки при возврате капитала по методу Ин вуда (табл. 6.7).

Таблица 6. 2B C D E F Комментарии 3 Чистый опер. доход I 4 Ставка % фонда SFF F4= ip 10% 0, возмещения (n,ip) ОСНПЛАТ(D6;

1;

D7;

1) 5 Срок экономической n жизни 6 Cтавка дисконта Y 10,0% 7 Стоимость земли VL 500 искомый параметр 8 Номер года, q 9 Статьи 0 1 2 10 Чистый опер. доход 452 452 11 Потери при E11=$C$21*($D$ 0 0 возврате $D$4)*$F$4*D 12 Итого чистый 452 452 452 E12=D10 D доход 13 Доход на 100 70 37 E13=C21*$D$ улучшения 14 Доход ФВ E14=$C$21*$F$4*(1+$ 302 332 D$4)^(D9 1) 15 Доход на землю 50 50 50 E15=D12 D13 D 16 Реверсия земли 500 F16=F15/($D$6) 17 Итого доход на 50 50 550 D17=D15+D землю 18 Фактор дисконта 0,909 0,826 0,751 D18=(1+$D$6)^ D 19 Текущая стоимость C19=СУММ(D19:F19);

500 45 41 D19=D17*D 20 Разность 0,0 C20=C19 D 21 Невозм. инв. 22 VB 698 366 0 D23=C21*bal(n,q,ia) 23 S(q – 1 – r)= E23=((1+$D$4)^(D 0,000 1,000 2, = 1/SFF(q – 1 – r) 1) 1)/$D$ Оценка стоимости 500 + 1000 = Оценка по расчетной модели:

V = -------------------------------------------------------------- = 1500.

0,1 + -------------------------- 0, 1000 + Из сравнительного анализа рассмотренных выше примеров мо жет возникнуть вполне законный вопрос: почему при разных значе ниях чистого операционного дохода возникает одна и та же сто имость? Такое совпадение имеет условный характер. В действитель ности должна иметь место другая ситуация. При одном и том же чистом операционном доходе, но разных схемах износа и, как след ствие этого, разных схемах его компенсации за счет фонда возмеще ния стоимость оцениваемого объекта будет разной, т.е. схемы износа и возмещения влияют на конечный результат — оценку рыночной стоимости.

Итак, мы рассмотрели вариант оценки для полностью амортизи руемого актива.

При оценке актива, часть которого является амортизируемой, не обходимо использовать следующее выражение:

k I1 – (V – VL) (Y – ip) SFF(n, ip) S(q – 1, ip) Vp V = 1------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- + -------------------, (6.2.24) (1 + Y)q (1 + Y)k q = где стоимость реверсии Vp определяется следующим образом:

I1 – (V – VL) (Y – ip) SFF(n, ip) S(k, ip) VP = ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------. (6.2.25) VBk Y + --------------------- SFF(n – k, ip) VBk + VL Здесь неамортизируемой частью актива является стоимость земли VL.

Можно показать, что выражение (2.24) может быть сведено к сле дующему виду:

I V = -----------------------------------------------, (6.2.26) Y – n SFF(n, ip) где n = Vn – V0 – относительное изменение стоимости актива на протяжении экономической жизни. При отсутствии инфляции n = –VB (VB + VL).

Указанные выше выкладки представляют собой экономико мате матическую базу оценки рыночной стоимости методом анализа дис контированных денежных потоков.

Метод капитализации по расчетным моделям Капитализация постоянного потока доходов Если ежегодные денежные потоки неизменны и ставка дисконти рования постоянна, для оценки рыночной стоимости можно исполь зовать выражение (1), которое можно записать так:

V0 – VB V0 = a(n, Y) I + -------------------, (6.2.27) (1 + Y)n где разность Vo – VB представляет собой стоимость реверсии, n — сpок экономической жизни амортизируемой части актива.

Можно показать, что Y (1 + Y)n = 1 + -------------------------.

SFF(n, Y) Далее, воспользуемся соотношением между шестой и третьей функциями сложного процента [12]:

----------------- = Y + SFF(n, Y).

a(n, Y) С учетом двух последних формул выражение (6.2.27) можно при вести к следующему виду:

V0 Y = I – VB SFF(n, Y) или I V0 = ---------------------------------------------, (6.2.28) Y + B SFF(n, Y) где B — доля амортизируемой части актива:

VB B = ------------------, VB + VL а сумма Y + B SFF(n, Y) — модель общего коэффициента капита лизации:

R = Y + B SFF(n, Y). (6.2.29) С учетом (6.2.29) формулу для оценки рыночной стоимости объ екта недвижимости можно выразить следующим образом:

I V0 = ---. (6.2.30) R Формула (6.2.30) представляет собой конечное алгебраическое выражение — расчетную модель, которая используется при оценке рыночной стоимости объекта недвижимости методом капитализа ции по норме отдачи на капитал при условии постоянства потоков доходов. С математической точки зрения модель оценки (2.30) явля ется частным случаем метода капитализации доходов по норме отда чи на капитал в его развернутом виде.

В начале данного раздела мы ввели предположение об оценке объекта недвижимости при условии возврата амортизируемой части актива по модели Инвуда, для которой, как было показано выше, ха рактерно постоянство совокупного денежного потока доходов. В об щем случае с учетом предпосылки Хоскольда расчетная модель для оценки рыночной стоимости методом капитализации по норме отда чи на капитал имеет следующий вид:

I V0 = ---------------------------------------------, (6.2.31) Y + B SFF(n, ip) где VB B = ------------------.(6.2.32) VB + VL Выражение (6.2.32) можно переписать иначе:

VL – V B = –-----------------.

V Заметим, что его числитель можно интерпретировать как абсо лютное изменение стоимости актива в конце срока экономической жизни, а отношение числителя и знаменателя — как относительное изменение.

Обозначим в общем случае относительное изменение стоимости актива через k :

VPk – V k = -------------------0, (6.2.33) V где VPk — стоимость реверсии в момент времени k. С учетом (6.2.33) выражение для оценки рыночной стоимости актива можно записать так:

I V0 = -----------------------------------------------.(6.2.34) Y – k SFF(k, ip) Знаменатель этой формулы представляет собой модель общего коэффициента капитализации:

R = Y – k SFF(k, ip). 6.2.35) Аргумент k фактора фонда возмещения в данном случае есть вре менной период, в течение которого актив изменяет свою стоимость на величину k.

Износ актива за период времени k в абсолютном выражении c учетом ранее определенной функции (7) равен VB = VB [1 – bal(n, k, ia)] = VB dep(n, k, ia).

Отсюда можно записать, что относительное изменение стоимости VB k = –----- dep(n, k, ia).(6.2.36) V Рассмотрим числовой пример оценки объекта недвижимости со следующими исходными данными при разных сроках анализа изме нения его стоимости.

Пример Предположим, что объект недвижимости общей стоимостью в 2036 д.е. генерирует доход первого года I, равный 300 д.е. При этом стоимость улучшений в объекте VB оценивается в 1536 д.е., а срок их экономической жизни n равен 10 годам. Норма прибыли по альтер нативным инвестициям Y равна 10%, и ставка процента фонда воз мещения iP равна также 10%.

Требуется методом капитализации по расчетной модели оценить стоимость объекта для временных промежутков k в 10 лет и 3 года со ответственно.

Для решения поставленной задачи выполним промежуточные расчеты:

Параметры k = 3 k = SFF(k,ip) 0,302 0, bal(n,k,ia) 0,792 k –0,157 –0, Отсюда при k = 3: V0 = -------------------------------------------------------- = 2036 д.е., 0,1 – (–0,157) 0, при k = 10: V0 = ------------------------------------------------------------ = 2036 д.е.

0,1 – (–0, 754) 0, Для разных периодов времени прогноза мы получили один и тот же результат. Это подтверждает ранее полученный вывод: оценка ры ночной стоимости не зависит от длительности прогнозного периода.

Мы рассмотрели изменение стоимости актива с учетом износа амортизируемой его части. Однако актив может изменить свою ко нечную стоимость вследствие каких то дополнительных рыночных причин. Обозначим такое изменение стоимости актива через p.

k Тогда выражение для оценки относительного изменения стоимости актива можно записать так:

VB k = –----- (p + 1) dep(n, k, ia) + p. (6.2.37) k V0 k Пример Предположим, что объект недвижимости был приобретен за 1500 д.е. Из них за землю было заплачено 500 д.е. Срок экономиче ской жизни улучшений равен 10 годам. Ставка процента функции износа равна 5%. Требуется определить изменение стоимости актива к концу срока экономической жизни.

Итак, имеем: p = 0, bal(n, k, ia) = 0.

k Следовательно, k = –----------- (0 + 1) = –0,6667.

Этот же результат можно получить по формуле (6.2.34) VL – V0 500 – k = ----------------- = -------------------------- = –0,6667.

- V0 Предположим теперь, что стоимость продажи (земли) выросла на 20% и стала равной 600 д.е. Такое увеличение стоимости соответству ет величине p = 0,2.

k Выполним расчет:

k = –-----------(0,2 + 1) 1 + 0,2 = –0, или VL – V0 600 – k = ----------------- = -------------------------- = –0,6.

- V0 Пусть теперь прогнозный период равен 5 годам и актив в целом возрос в цене на 20%. Рассчитаем процент износа за 5 лет:

dep(10;

5;

5%) = 0,44, т.е. стоимость здания упала на 44% вслед ствие естественного износа и стала равной 560 д.е. Но так как в це лом в соответствии с условиями задачи актив возрос в цене на 20%, стоимость его продажи стала равной (500 + 560) (1 + 0,2) = 1272 д.е.

Следовательно, общее изменение стоимости актива VL – V0 1272 – k = ----------------- = ----------------------------- = –0,152.

- V0 Теперь воспользуемся формулой (2.37):

k = –----------- (0,2 + 1) 0,44 + 0,22 = –0,152.

Результаты рассмотренной задачи подтверждают корректность формулы (6.2.37).

Капитализация регулярно изменяющихся потоков доходов Под регулярно изменяющимся понимается такой поток доходов, тенденция изменения которого поддается математической формали зации, т.е. может быть представлена в виде некоторого конечного ма тематического выражения. Типичным примером регулярно изме няющегося потока является поток доходов объекта недвижимости, собственник которого для компенсации инфляционной потери по купательной способности денег вынужден ежегодно на фиксирован ный процент повышать арендные ставки.

Исходя из этого, оценщик, моделируя наиболее вероятное пове дение собственника, при прогнозе доходов и расходов в течение хол дингового периода в явном виде должен предусмотреть изменение потока доходов в течение этого периода, например, из за той же инфляции. Возможность же оценки реверсии на базе дохода первого послепрогнозного года как текущей стоимости оставшегося потока доходов у оценщика отсутствует. Следовательно, при использовании расчетной модели он обязан предусмотреть возможность корректи ровки либо дохода первого послепрогнозного года, либо коэффици ента капитализации для того, чтобы учесть влияние этого изменения на стоимость реверсии.

Основная идея оценки регулярно изменяющихся потоков дохо дов состоит в том, что для учета влияния их изменения на стоимость корректируется соответствующим образом либо доход первого года, либо коэффициент капитализации. Так, если поток доходов возрас тает, коэффициент капитализации уменьшается, и, наоборот, при уменьшении потока доходов коэффициент капитализации увеличи вается.

В общем случае коэффициент коррекции можно определить сле дующим образом:

k Iq ------------------ (1 + Y)q q = Kc = -----------------------------. (6.2.38) I1 a(k, Y) Данный коэффициент представляет собой фактор коррекции до хода первого года. Он численно равен отношению текущей стоимос ти переменного потока к текущей стоимости аннуитета потока дохо дов, каждый из которых равен доходу первого года.

Заметим, что выражение (6.2.38) в действительности позволяет определить коэффициент коррекции для любого потока доходов: ре гулярного и нерегулярного. Однако если динамика изменения пото ка доходов поддается какой либо математической формализации, то в зависимости от характера изменения оцениваемого потока доходов коэффициент коррекции может быть выражен в явном виде.

Для определения коэффициента капитализации используется следующая модифицированная формула:

R R* = -----, (6.2.39) Kc где R — коэффициент капитализации без учета изменения потока доходов, Kс — корректирующий коэффициент.

Рассмотрим полученный результат на примере наиболее часто встречающейся тенденции изменения потока доходов — по экспо ненте: Iq = I1(1 + c)q – 1. С практической точки зрения это означает, что собственник для компенсации потерь, например от инфляции, вынужден ежегодно повышать арендную плату в соответствии с инф ляционным индексом.

В соответствии с (6.2.38) коэффициент коррекции для данного варианта определяется следующим образом:

k I1 (1 + c)q – ---------------------------------- (1 + Y)q q = Kc = ---------------------------------------------, I1 a(k, Y) или, после соответствующих преобразований, мы приходим к из вестному выражению[27] 1 – (1 + c)k (1 + Y)–k Kc = --------------------------------------------------------. (6.2.40) (Y – c) a(k, Y) Для иллюстрации корректности полученных выражений рассмот рим численные примеры оценки доходного актива.

Пример Требуется оценить рыночную стоимость доходного актива. Из вестно, что на дату оценки актив генерирует годовой чистый доход в размере I = 100 д.е. Планируется, что в дальнейшем доход будет уве личиваться каждый год на 2% по сложному проценту. Срок экономи ческой жизни актива n = 5 лет. Ожидаемая норма отдачи на инвести ции Y = 10%.

Рассмотрим два способа решения задачи: методом DCF анализа и с использованием расчетной модели.

Метод DCF анализа Номер года Статьи 12 3 4 ЧОД 100,0 102,0 104,0 106,1 108, Фактор дисконта 0,91 0,83 0,75 0,68 0, Текущ. стоимость 90,91 84,30 78,17 72,48 67, Сумма текущих стоимостей равна Из таблицы следует, что рыночная стоимость актива как сумма текущих стоимостей потока доходов равна 393 д.е.

Оценка по расчетной модели:

I V = I1 a(k, Y) Kc = ----------------------------------- Kc.

Y + SFF(k, Y) Предварительно рассчитаем Kc:

1 – (1 + c)k (1 + Y)–k 1 – (1 + 0,02)– Kc = -------------------------------------------------------- = -------------------------------------------------------------- = 1,0369.

(Y – c) a(k, Y) (0,1 – 0,02) a(5;

10%) Отсюда I V = ----------------------------------- Kc = ---------------------------- 1,0369 = 393.

Y + SFF(k, Y) 0,1 + 0, Результаты совпали, что говорит о корректности формулы для оценки коэффициента (6.2.40).

Выше было отмечено, что коэффициент коррекции может быть использован для расчета стоимости реверсии.

В этом случае выражение для его оценки будет следующее:

1 – (1 + ck + 1)(n – k) (1 + Y)–(n – k) Kck + 1 = -----------------------------------------------------------------------------------.

(Y – ck + 1) a(n – k, Y) Здесь k — прогнозируемый период владения, n — срок экономи ческой жизни, Kсk+1 — коэффициент коррекции дохода (k + 1) года, ck+1 — относительное изменение дохода за год: сk+1 = (Ik+1 – Ik)/Ik.

Проверим справедливость данной формулы на следующем при мере.

Пример Требуется оценить рыночную стоимость доходного актива. Из вестно, что на дату оценки актив генерирует годовой чистый опера ционный доход в размере I = 100 д.е. Планируется, что в дальнейшем доход будет увеличиваться каждый год на 2% по сложному проценту (c = 2%). Срок экономической жизни актива n = 10 лет. Прогнози руемый период владения k = 5 лет. Ожидаемая норма отдачи на ин вестиции Y = 8%.

Решение задачи выполним с использованием расчетной модели в двух вариантах: А и В.

В варианте А выполним оценку по расчетной формуле с учетом всего срока экономической жизни:

I V = ----------------------------------- Kc.

Y + SFF(n, Y) А в варианте В по формуле DCF анализа с учетом прогнозируе мого периода владения:

k Iq Vp V = ------------------- + -------------------.

(1 + Y)q (1 + Y)k q = Оценка стоимости по варианту А:

I1 I 1 – (1 + c)n (1 + Y)–n V = ----------------------------------- Kc = ----------------------------------- -------------------------------------------------------- = Y + SFF(n, Y) Y + SFF(n, Y) (Y – c) a(n, Y) 100 1 – (1 + 0,02)10 (1 + 0,1)– = --------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------- = 726.

0,08 + SFF(10;

8%) (0,08 – 0,02) a(10;

8%) Оценка стоимости по варианту В:

Для оценки по данному варианту предварительно рассчитаем не обходимые исходные данные (см. табл. 6.8).

Оценку стоимости реверсии выполним на базе дохода k+1 года:

Ik + Vp = -------------------------------------------- Kck + 1, Y + SFF(n – k, Y) где 1 – (1 + ck + 1)n – k (1 + Y)–(n – k) Ik + 1 – I Kck + 1 = --------------------------------------------------------------------------------;

ck + 1 = --------------------k.

(Y – ck + 1) a(n – k, Y) Ik Таблица 6. Номер года Статьи 12 3 5 ЧОД 100,0 102,0 104,0 106,1 108,2 110, Фактор 0,93 0,86 0,79 0,74 0, дисконта Текущ. 92,59 87,45 82,59 78,00 73, стоимость После подстановки наших исходных данных при k + 1 = 6 полу чим следующие результаты:

110,4 – 108, c6 = --------------------------------- = 0,02;

108, 1 – (1 + 0,02)(10 – 5) (1 + 0,08)–(10 – 5) Kc6 = ---------------------------------------------------------------------------------------------- = 1,0376 ;

(0,08 – 0,02) a(10 – 5;

8%) 110, Vp = ------------------------------------------------------------ 1,0376 = 457,4.

0,08 + SFF(10 – 5;

8%) Итоговые расчеты сведены в табл. 6.9.

Таблица 6. Номер года Статьи 123 4 ЧОД 100,0 102,0 104,0 106,1 108,2 + 457, Фактор дисконта 0,93 0,86 0,79 0,74 0, Текущ. стоимость 93 87 83 78 Сумма текущих стоимостей V = Результаты оценки по вариантам А и В совпали, что также гово рит о корректности формул для оценки корректирующего коэффи циента.

Мы рассмотрели технику оценки коэффициента коррекции с ис пользованием формулы (6.2.38) для одной (экспоненциальной) мо дели изменения потока доходов. Очевидно, что в реальной жизни та ких моделей может быть гораздо больше. Главным критерием здесь, как всегда, могут быть только традиции, складывающиеся на оцени ваемом рынке. Тем не менее представленный выше алгоритм может быть использован для оценки коэффициента коррекции при любых тенденциях изменения потока доходов.

Капитализация доходов с учетом заемных средств Объект недвижимости как товар характеризуется сравнительно высокой стоимостью, и его приобретение связано с достаточно боль шими денежными ресурсами, наличие которых в свободном виде ма ловероятно практически для любого физического или юридического лица. Исходя из этого, почти все сделки с недвижимостью соверша ются с привлечением заемных средств или кредитных ресурсов.

Оценка рыночной стоимости объекта недвижимости с учетом за емного финансирования может быть выполнена по формуле k Iq – Im Vp – Vmk V0 = --------------------- + --------------------- + Vm0, (6.2.41) (1 + Ye)q (1 + Ye)k q = где k — период владения собственностью, Vm0 – стоимость заемных средств на дату оценки, Iq – доход, генерируемый объектом недвижи мости, Im – расходы по обслуживанию долга (доход кредитора), Vmk – доход владельца закладной от реверсии актива.

Оцениваться может объект, который был приобретен с учетом за емного финансирования qm лет назад. В этом случае стоимость заем ных средств на дату оценки (Vm0) и на дату реверсии (Vmk ) можно оп ределить следующим образом:

Vm0 = Vm bal(nm, qm, Ym), (6.2.42) Vmk = Vm bal(nq, qm + k, Ym). (6.2.43) Здесь Vm — стоимость закладной на момент выдачи кредита.

С помощью финансовой математики формулу (2.41) можно запи сать иначе:

k Iq Vp Vmk V0 = --------------------- + --------------------- + Vm0 – Im a(k, Ye) – -------------------- - (1 + Ye)q (1 + Ye)k (1 + Ye)k q = или k Iq Vp Im S(k, Ye) + Vmk V0 = --------------------- + --------------------- – ----------------------------------------------- + Vm0, (6.2.44) (1 + Ye)q (1 + Ye)k (1 + Ye)k q = где S(k, Ye) — фактор будущей стоимости аннуитета.

В общем случае возможны три варианта соотношения периода владения собственностью k и оставшегося срока кредита nm – qm:

оставшийся срок кредита nm – qm равен оставшемуся периоду k владения собственностью;

оставшийся срок кредита nm – qm меньше периода владения собственностью k;

оставшийся срок кредита nm – qm больше периода k владения собственностью.

Рассмотрим эти варианты более подробно.

Вариант 1: оставшийся срок кредита равен оставшемуся периоду владения собственностью.

При равенстве оставшегося срока кредита и периода владения собственностью (2.44) будет выглядеть так:

I1 Im V0 = ----------------------------------------------- – --------------------------------------- + Vm0, Ye + B SFF(n, ip) Ye + SFF(k, Ye) где B — доля амортизируемого актива (например, улучшений) в об щей стоимости объекта недвижимости.

Допустим, что весь оцениваемый актив является амортизируе мым и ставка процента фонда возмещения равна норме отдачи на ка питал Y (возврат капитала по методу Инвуда):

B = 1;

(6.2.45) ip = Ye.

Допустим также, что нам известна доля М заемных средств в об щей стоимости актива.

В этом случае I V0 = ----------------------------------------. (6.2.46) M Rm + E Re Знаменатель (6.2.46) представляет собой общий коэффициент ка питализации доходов от связанных (собственных и заемных) инвес тиций:

R0 = M Rm + E Re. (6.2.47) Формула (6.2.47) называется формулой простой инвестиционной группы.

Вариант 2: оставшийся срок кредита меньше оставшегося периода владения собственностью.

Для такого варианта оценки с учетом допущений (6.2.45) выраже ние (2.44) будет выглядеть так:

I1 Im V0 = --------------------------------------- – ------------------------------------------ + Vm0 (6.2.48) Ye + SFF(n, Ye) Ye + SFF(nm, Ye) Введем обозначения Re = Ye + SFF(n, Ye) и Rm = Ye + SFF(nm, Ye). Тогда (6.2.48) можно записать следующим e образом:

I1 M V0 Rm V0 = ----- – ------------------------------ + M V Re Rm e или I V0 = ------------------------------------------------------. (6.2.49) Re E Re + M Rm ----- Rm e Здесь знаменатель представляет собой общий коэффициент ка питализации дохода первого года:

Re R0 = E Re + M Rm ------. (6.2.50) Rm e Вариант 3: оставшийся срок кредита больше оставшегося периода владения собственностью.

В данном варианте в конце периода владения (в конце прогноз ного периода) собственность продается, и за счет выручки от прода жи остаток кредита Vm,k возвращается единовременным платежом:

k Iq – Im Vp – Vmk V0 = --------------------- + --------------------- + Vm0. (6.2.51) (1 + Ye)q (1 + Ye)k q = Допустим, что выполняются условия (2.45) и стоимость реверсии Vp связана со стоимостью покупки (продажи) V0 через коэффициент изменения стоимости k:

Vp = V0 (1 + k).

В этом случае (2.51) преобразуется в выражение для оценки ры ночной стоимости в формате Акерсона:

I V0 = -----, (6.2.52) R где R0 = M Rm + (1 – M) Ye – M P SFF(k, Ye) – k SFF(k, Ye) — коэффициент капитализации, P = 1 – bal(nm,k,i) — доля основной суммы долга, выплаченная к моменту времени k.

Необходимо отметить, что из за допущений (6.2.45) оценка ры ночной стоимости по формуле Акерсона имеет ограниченное приме нение. Ограниченность ее еще связана с тем, что она в принципе не может охватить разные схемы кредита. Практика показывает, что наиболее достоверным методом оценки, позволяющим учесть все многообразие форм привлечения заемных средств, является DCF анализ.

В крайнем случае для приближенной оценки действующего акти ва, соответствующего наиболее эффективному использованию, с учетом заемных средств с амортизацией их по самоамортизирую щейся схеме целесообразно использовать выражение (6.2.44), кото рое можно представить в виде следующей расчетной модели:

I1 Im S(k, Ye) V0 = ----------------------------------------------- – ------------------------------- + Vm0.

- Ye + B SFF(n, ip)(1 + Ye)k При практическом использовании данного выражения необходи мо помнить, что использование земных средств почти всегда увели чивает риск инвестирования, так как в случае невозврата кредита ин вестор может лишиться залога. Следовательно, норма отдачи на соб ственный капитал Ye при оценке доходов от связанных инвестиций должна быть выше нормы отдачи на собственный капитал при оцен ке доходов без использования заемных средств Y0.

6.3. Пpактика оценки доходной недвижимости В предыдущих разделах мы достаточно подробно на теоретиче ском уровне рассмотрели вопросы, связанные с экономическими ос новами оценки рыночной стоимости актива в рамках доходного под хода.

В данном разделе в соответствии с ранее полученными результа тами рассмотрим в основном прикладные аспекты оценки земли, улучшений и практические вопросы, связанные с оценкой права аренды объектов недвижимости.

Результаты, представленные здесь, могут быть использованы в качестве методических рекомендаций при выполнении реальных оценок.

Концепция оценки рыночной стоимости доходным методом В соответствии с теорией и практикой оценки можно достаточно уверенно утверждать, что на рынке, близком к рынку совершенной конкуренции, результаты оценок рыночной стоимости, полученные разными методами, должны быть близки друг к другу. Результат оценки, полученный каким либо методом, существенно отличаю щийся от других, является сигналом к тому, что в процессе оценки была использована либо недостоверная информация, либо была до пущена ошибка методического или математического характера.

Близость итоговых результатов, полученных разными методами, позволяет утверждать, что должны быть близкими и их промежуточ ные результаты. При оценке затратным методом отдельно оценива ется стоимость земельного участка и улучшений. Причем оценка стоимости земельного участка выполняется как условно вакантного в соответствии с принципом наиболее эффективного использова ния. Оценка же доходным методом по современной зарубежной классической схеме, как правило, не предусматривает отдельной оценки земельного участка.

Такой подход справедлив в условиях развитого рынка, когда зем ля и ее улучшения находятся в оптимальной пропорции. Для рос сийских условий такое предположение может привести к сущест венным ошибкам при оценке, так как использование земли в Рос сии далеко от оптимального. Поэтому в рамках любого метода в России целесообразно оценивать объект недвижимости с учетом от дельной оценки земли.

Таким образом, оценку рыночной стоимости доходным методом рекомендуется выполнять в два этапа:

оценить участок земли как условно свободный на основе его наиболее эффективного использования;

оценить объект недвижимости в целом с учетом имеющегося результата оценки земли.

Такая схема позволяет выявить реальную стоимость земельного участка при оценке застроенных земельных участков. Участок земли, как известно, обязан всегда оцениваться по наилучшему его исполь зованию. Он «не виноват», что порой используется не лучшим обра зом. Земельный участок как один из наиболее ценных ограниченных природных ресурсов является основой недвижимости, поэтому про цедура его налогообложения по рыночной стоимости должна стать экономическим регулятором его эффективного использования. Сле довательно, земельный участок в рамках, например, доходного под хода должен оцениваться на основе техники остатка при условии его наилучшего использования как условно свободного.

Процедура оценки объекта недвижимости с учетом имеющегося результата оценки участка позволяет понять, насколько он улучшен, если не «ухудшен» вовсе. Кроме того, предлагаемая последователь ность разумна и потому, что участок и его улучшения являются раз ными активами с точки зрения износа и, как следствие этого, при прогнозировании доходов и расходов во времени по разному облага ются налогом.

Далее, при оценке участка в соответствии с принципом опти мальности его использования базу для налогообложения улучшений необходимо оценивать при условии сдачи объекта недвижимости в аренду только по рыночным арендным ставкам, игнорируя дейст вующие договоры аренды, которыми может быть обременен объект недвижимости. А при оценке существующих на земле улучшений, как известно, игнорировать анализ учета действующих договоров аренды нельзя.

При оценке же свободных или условно свободных земельных уча стков обойтись без предлагаемой схемы невозможно принципиаль но. Это связано с тем, что при оценке свободного земельного участка методом остатка отсутствует на дату оценки база для налогообложе ния улучшений. Она появляется в процессе моделирования улучше ний земельного участка, способствующих наиболее эффективному его использованию.

В соответствии с теорией оценки наиболее эффективным мето дом определения рыночной стоимости земельных участков считает ся метод рыночных сравнений — рыночный метод. Известно, что этот метод основан на анализе информации о рыночных сделках с объектами, сопоставимыми с оцениваемым, и приведении (коррек тировке) их цен к наиболее вероятной цене объекта оценки. В на стоящее время в России рынок земельных участков находится в за рождающейся стадии. Связано это в основном с несовершенством земельного законодательства. Во всяком случае, данные по сделкам с участками чрезвычайно редки, а информация о них порою далека от достоверности.

При отсутствии данных по продаже земельных участков теория рекомендует для их оценки использовать технику остатка. В соответ ствии с этой техникой рыночная стоимость земельного участка оце нивается по формуле I – VB RB VL = ---------------------------, (6.3.1) RL где VL — оценка рыночной стоимости земельного участка;

I — чис тый операционный доход;

VB — рыночная стоимость улучшений;

RL — коэффициент капитализации доходов от земли;

RB — коэффи циент капитализации доходов от улучшений.

При оценке объектов недвижимости земельный участок рассмат ривается как фрагмент поверхности Земли. В этом смысле он не под вержен никаким видам износов за исключением, может быть1, внеш него износа. Физический и функциональный износы относят к улуч шениям, которые находятся на участке. Отсюда следует, что участок является неистощимым активом (капиталом), не требующим возвра та (реинвестирования) за счет доходов, т.е. является источником не ограниченного по времени («бесконечного») потока доходов. Следо вательно, доходы от участка могут быть капитализированы по норме отдачи на капитал YL. Это означает, что коэффициент капитализации земельного участка RL равен норме отдачи на капитал YL.

В отличие от коэффициента капитализации доходов от земельно го участка коэффициент капитализации доходов от улучшений RB (далее просто коэффициент капитализации улучшений) должен со держать реинвестиционную составляющую — составляющую для возврата первоначальных инвестиций:

Скорее всего, участок не подвержен и внешнему износу в том числе.

RB = YB + SFF(n,ip), (6.3.2) где SFF(n,iP) — фактор фонда возмещения (реинвестиционная со ставляющая коэффициента капитализации);

ip — ставка процента фонда возмещения;

n — срок экономической жизни улучшений, YB — норма отдачи на инвестиции в улучшения.

Нормы отдачи на инвестиции в участок и улучшения, образую щие единый объект недвижимости, равны между собой: YB =YL =Y.

Известно также, что общий коэффициент капитализации R мо жет быть определен как взвешенная сумма коэффициентов капита лизации доходов от улучшений и земельного участка:

R = B RB + L RL, (6.3.3) где B — доля стоимости улучшений в общей стоимости объекта;

L — доля стоимости участка в общей стоимости. Итак, если RL = Y, то после подстановки (6.3.2) в (6.3.3), с учетом того, что L = 1 – B, полу чим следующее выражение:

R = Y + B SFF(n,ip), (6.3.4) второе слагаемое правой части которого представляет собой нор му возврата капитала, равного первоначальной стоимости улуч шений.

Последнее выражение представляет собой модель коэффициента капитализации доходов от составного актива, состоящего из аморти зируемой и неамортизируемой частей. Она используется для оценки действующего объекта с использованием метода капитализации по расчетным моделям.

В общем случае для оценки земельного участка (свободного или условно свободного) необходимо выполнить следующую последова тельность действий:

1) определить наиболее эффективное использование земельного участка;

2) определить рыночную стоимость улучшений;

3) рассчитать чистый операционный доход, который способен генерировать объект с улучшениями;

4) определить чистый операционный доход, приходящийся на улучшения;

5) из общего чистого операционного дохода вычесть чистый опе рационный доход, приходящийся на улучшения, и получить доход, приходящийся на участок;

6) капитализировать доход, приходящийся на земельный участок (земельную ренту), в его стоимость.

Два последних пункта данного алгоритма реализуются с по мощью классической формулы техники остатка (6.3.1). Она может быть использована для оценки улучшенных земельных участков, ис пользуемых наиболее эффективным образом. При этом требуется иметь достоверную оценку рыночной стоимости улучшений как но вых.

Классическая формула техники остатка (6.3.1) может также ис пользоваться для оценки улучшений земельного участка:

I – VL RL VB = ---------------------------, (6.3.5) RB Однако в отличие от (3.1) модель (3.5) позволяет нам оценить ры ночную стоимость VB улучшений земельного участка вне зависимос ти от эффективности его использования. Здесь важно знать рыноч ную стоимость VL земельного участка в его условносвободном вари анте и, естественно, коэффициенты RB и RL.

Если задача оценки VL так или иначе может быть решена, то оцен ка RB и RL, например для объектов, используемых неоптимальным образом, представляет собой достаточно сложную задачу.

Преодолеть перечисленные выше проблемы можно с использова нием техники остатка в варианте DCF анализа. При всей своей ви димой сложности у него есть одно преимущество — использование в качестве ставки дисконтирования нормы отдачи на капитал Y. По следняя, как известно, может быть определена как внутренняя норма рентабельности соизмеримых по уровню рисков проектов.

Оценка рыночной стоимости земельного участка При оценке земельного участка с использованием техники остат ка необходимо предварительно выполнить оценку стоимости улуч шений, соответствующих наиболее эффективному использованию этого участка.

С учетом прибыли предпринимателя эта стоимость на момент окончания строительства может быть представлена следующим об разом (см. рис. 6.9):

r VBr = Ei + Vn,(6.3.6) i = где Vn — прибыль предпринимателя, r — период времени стро ительства, Еi – все издержки, связанные со строительством в i м пе риоде.

Прибыль предпринимателя, в свою очередь, можно представить в виде суммы вмененных издержек по затратам на строительство и приобретение земельного участка:

Vn = VnE + VnL.(6.3.7) Здесь r VnE = Ei[(1 + Y)r – (i – 1) – 1],(6.3.8) i = VnL = VL[(1 + Y)r – 1].(6.3.9) Особенность такого подхода к оценке прибыли предпринимателя состоит в том, что вмененные издержки по улучшениям и земельно му участку, образующие прибыль предпринимателя, «изнашивают ся» к концу срока экономической жизни улучшений вместе с затра тами на создание последних. При этом в конце срока экономической жизни улучшений стоимость продажи объекта недвижимости (ре версия капитала) становится равной стоимости земли.

После подстановки (6.3.8) и (6.3.9) в (6.3.6) с учетом (6.3.7) получим:

r VBr = Ei + VnE + VL[(1 + Y)r – 1]. (6.3.10) i = Выражение (6.3.10) представляет собой рыночную стоимость улучшений, определенную затратным методом, и моделирует, по су ти, факторы предложения.

VBr Vп I = NOIB Vp B E r t E 1 E E 2 VL Рис. 6.9.

С другой стороны, в соответствии с принципом ожидания сто имость улучшений VBr на момент окончания строительства можно определить с использованием доходного подхода:

k Iq – IL Vp VBr = ------------------- + -------------------, (6.3.11) (1 + Y)q (1 + Y)k q = где q — номер периода, отсчитываемый от момента окончания строи тельства;

Y — норма отдачи на капитал (норма дисконтирования);

k — последний период владения собственностью с момента оконча ния строительства (прогнозный период);

Iq – полный чистый опера ционный доход q го года, получаемый в процессе доходной эксплу атации улучшенного земельного участка;

IL – чистый операционный доход, приходящийся на земельный участок;

Vp – стоимость ревер сии улучшений;

(Iq – IL) — рента улучшений.

Оценка (6.3.11) есть оценка сегодняшней стоимости будущих вы год от приобретения объекта недвижимости, т.е. с экономической точки зрения моделирует комплекс факторов спроса на объект не движимости.

Равенство цены спроса и предложения на рынке математически можно выразить в виде равенства (6.3.10) и (6.3.11):

r k Iq – IL Vp Ei + VnE + VL[(1 + Y)r – 1] = ------------------- + -------------------, (1 + Y)q (1 + Y)k i = 1 q = которое представляет собой уравнение оценки.

Уравнение оценки дает знаменитое соотношение двойственнос ти, в идеальных условиях приравнивающее «стоимость по доходу» и «стоимость по затратам». Из этого уравнения можно вывести сто имость земли:

k Iq – IL Vp r ------------------- + ------------------- – Ei – VnE (1 + Y)q (1 + Y)k q = 1 i = VL = ----------------------------------------------------------------------------------------------. (6.3.12) (1 + Y)r – Заметим, что решение (6.3.12) циркулятивно относительно эко номической оценки VL. Дело в том, что и в левой и правой его частях присутствует эта искомая величина. В правую часть (6.3.12) она вхо дит в виде произведения VL Y = IL. Практика показывает, что эта проблема достаточно легко решается с помощью компьютера мето дом последовательных приближений (методом итераций).

Одной из составляющих операционных расходов, в существенной мере определяющих динамику изменения чистого операционного дохода во времени, является налог на улучшения НB. Этот налог фор мируется на базе улучшений и зависит от их остаточной стоимости.

Из за износа улучшений данный налог уменьшается с течением вре мени. Представим его в следующем виде:

HBq = VBq TB, (6.3.13) где ТB — ставка налога на улучшения, VBq — остаточная стоимость улучшений на q й момент времени:

VBq = VBr bal(n, q, ia). (6.3.14) Из (6.3.13) следует, что с течением времени с уменьшением стои мости VBq улучшений уменьшается и налог HBq на них. Уменьшение налога на улучшения как одной из составляющих операционных расходов приводит к изменению чистого операционного дохода, формирующего рыночную стоимость объекта недвижимости.

При построении модели DCF анализа оценщик это изменение чистого операционного дохода может учесть в явном виде только на отрезке времени прогнозируемого периода владения. При расчете же стоимости реверсии как текущей стоимости оставшегося до конца срока экономической жизни потока доходов возможность учета в яв ном виде влияния изменения налога на чистый операционный доход и, следовательно, на стоимость у оценщика отсутствует. Очевидно, что для решения этой проблемы необходимо внести соответствую щие поправки в расчетную модель оценки стоимости реверсии.

Рассмотрим один из возможных подходов к решению данной за дачи.

Обозначим чистый операционный доход до налога на улучшения через Iнq. Допустим, что не прогнозируется изменение потока дохо дов в будущем1. Тогда чистый операционный доход q го года можно представить следующим образом:

Iq = IH(r + 1) – HBq – Iq, (6.3.15) где Iq = VBr (Y – ip) SFF(n, ip) SFF(q – 1, ip) (6.3.16) — потери при реинвестировании.

В выражении (6.3.15) IH(r + 1) — доход от объекта недвижимости, получаемый в конце первого года его доходной эксплуатации, до вы чета налога на улучшения.

Стоимость реверсии улучшений можно определить в абсолютном выражении либо в соответствии с принципом ожидания оценить по Предполагается грамотная эксплуатация объекта с проведением всех необходимых периодических ремонтов короткоживущих элементов.

расчетной модели как стоимость недополученного в конце прогноз ного периода потока доходов, приходящегося на улучшения:

IH(k + 1) – HB(k + 1) – IL Vp = ---------------------------------------------------- RB(k + 1) или IH(r + 1) – HB(k + 1) – Ik + 1 – IL Vp = --------------------------------------------------------------------------, (6.3.17) RB(k + 1) где RB(k + 1) = Y + SFF(n – k, ip) (6.3.18) — есть формула для оценки коэффициента капитализации доходов от улучшений.

Заметим, что доход, приходящийся на земельный участок IL, можно представить в виде произведения рыночной стоимости зе мельного участка на норму отдачи на капитал: IL = VLY. С учетом это го выражение (6.3.11) для оценки рыночной стоимости улучшений VBr можно записать так:

k k IH(r + 1) – VLY Iq k HBq Vp VBr = -------------------------------- – ------------------- – ------------------- + -------------------. (6.3.19) - (1 + Y)q (1 + Y)q (1 + Y)q (1 + Y)k q = 1 q = 1 q = Второе слагаемое правой части (6.3.19) представляет собой сумму текущих стоимостей ежегодных потерь при реинвестировании.

Можно показать, что эта сумма представима в следующем ком пактном виде:

k Iq ------------------- = VBr P(n, k, Y, ip), (6.3.20) (1 + Y)q q = где функцию SFF(n, ip) 1 - P(n, k, Y, ip) = ------------------------- ------------------------- – ------------------------- (6.3.21) SFF(k, Y) SFF(k, ip) (1 + Y)k можно определить как функцию потерь, связанных с реинвестирова нием части доходов в фонд возмещения по ставке процента, мень шей нормы отдачи на капитал (ставки дисконтирования). Значение данной функции находится в диапазоне от 0 до некоторого макси мального значения: при ip =Y функция P(n, k, Y, Y) = 0, а при ip = S(k, Y) – k она приобретает максимальное значение P(n, k, Y, 0) = --------------------------.

n(1 + Y)k Здесь S(k, Y) — фактор будущей стоимости аннуитета.

Третье слагаемое правой части (6.3.19) можно расписать следую щим образом:

k HBr k VBr bal(n, q, ia) TB ------------------- = --------------------------------------------------------.

(1 + Y)q (1 + Y)q q = 1 q = Сумму этого ряда также можно представить в компактной форме:

k VBr bal(n, q, ia) TB 1 + ia1 + ip k 1 - - 1-------------------------------------------------------- = VBrTB---------------------- a(k, Y) – ------------------- ------------ ------------ – 1.

(1 + Y)q (1 + ip)n ia – Y1 + Y a(n, ia)ia q = (6.3.22) Выражение, стоящее в фигурных скобках (6.3.22), представляет собой фактор (коэффициент) текущей стоимости налоговых плате жей за улучшения. Обозначим его через F(n,k,Y,ia):

1 + ia1 + ia k 1 - - F(n, k, Y, ia) = ---------------------- a(k, Y) – ------------------- ------------ ------------ – 1.(6.3.23) a(n, ia)ia ia Y 1 Y (1 + ia)n – + При отсутствии ежегодного изменения потока доходов, связан ных с внешним воздействием рынка, разность (IH(r + 1) – VLY) есть величина постоянная.

Следовательно, выражение (6.3.19) для оценки стоимости улуч шений на момент окончания строительства с учетом (6.3.20) — (6.3.23) можно представить следующим образом:

Vp VBr = a(k, Y) (IHr + 1) – VLY) – VBrP(n, k, Y, ip) – VBrTBF(n, k, Y, ip) + -------------------. (6.3.24) ( (1 + Y)k Стоимость реверсии улучшений VP выразим как текущую (на ко нец прогнозного периода) стоимость недополученного потока дохо дов, приходящихся на улучшения:

Vp = a(n – k, Y) (IHk + 1) – VLY) – VBrP(n, n – k, Y, ip) – VBrTBF(n, n – k, Y, ia), (6.3.25) ( где P(n, n – k, Y, ip) = (1 + Y)K[P(n, n, Y, ip) – P(n, k, Y, ip)], (6.3.26) F(n, n – k, Y, ia) = (1 + Y)k[F(n, n, Y, ia) – F(n, k, Y, ia)]. (6.3.27) Математическое выражение (6.3.25) представляет собой расчет ную модель для оценки стоимости реверсии. Как следует из анализа первого слагаемого правой части (6.3.25), базой для расчета по ней является чистый операционный доход до вычета налога на улучше ния IН(k +1), характерный для конца первого послепрогнозного года.

Второе и третье слагаемые правой части (6.3.25) являют собой теку щую стоимость потерь, связанных с реинвестированием, и текущую стоимость налоговых платежей соответственно. Особенность данно го выражения для оценки стоимости реверсии состоит в том, что оно в явном виде позволяет учесть тенденцию снижения налоговых пла тежей в процессе экономической жизни объекта, обусловленную из носом улучшений.

Распространим наш прогнозный период k до конца срока n эко номической жизни улучшений. Тогда стоимость реверсии улучше ний VP будет равна нулю и, следовательно, при k=n выражение (6.3.24) для оценки стоимости улучшений на момент окончания строительства после небольших преобразований можно представить в следующем виде:

a(n, Y) (IH(r + 1) – VLY) VBr = -------------------------------------------------------------------------------------. (6.3.28) 1 + P(n, n, Y, ip) + TBF(n, n, Y, ia) Можно показать, что 1 + P(n, k, Y, ip) = a(n, Y)[Y + SFF(n, ip)]. (6.3.29) После подстановки (6.3.29) в (6.3.28) получим, что (IH(r + 1) – VLY) VBr = -----------------------------------------------------------------------------------------------------------. (6.3.30) [Y + SFF(n, ip)] + TBF(n, n, Y, ia) a(n, Y) Подставим (6.3.30) в (6.3.10) и после некоторых преобразований получим r IH(r + 1) – [RB + TBF(n, n, Y, ia) a(n, Y)] Ei(1 + Y)r – (i – 1) i = VL = -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------.(6.3.31) Y + [(1 + Y)r – 1] [RB + TBF(n, n, Y, ia) a(n, Y)] Математическое выражение (6.3.31) представляет собой в рамках доходного подхода расчетную модель для оценки стоимости свобод ного земельного участка.

Если стоимость земельного участка оценивается на базе сущест вующих улучшений, которые соответствуют наиболее эффективному его использованию, то в (6.3.31) необходимо приравнять r к нулю, а r вместо суммы Ei(1 + Y)r – (i – 1) использовать значение рыночной i = стоимость существующих улучшений VB :

IH1 – RB VB TB F(n, n, Y, ia) VB VL = --------------------------------- – --------------------------------------------------------. (6.3.32) Y Y a(n, Y) Здесь RB — рассчитывается по формуле (6.3.18) при k = 0.

Для оценки рыночной стоимости земельного участка на основе изменяющегося во времени прогнозируемого потока доходов необ ходимо предусмотреть коррекцию стоимости с использованием со ответствующих коэффициентов.

Если прогнозируется экспоненциальное изменение потока дохо дов, например из за инфляции, то приближенная оценка стоимости может быть получена с использованием представленных выше мате матических моделей без каких либо изменений. Помним, что дис контировать в этом случае можно доходы в реальном измерении (без учета инфляции), а в качестве ставки дисконтирования использовать норму отдачи на капитал в реальном выражении.

Из анализа выражения (6.3.32) следует, что оценка рыночной стои мости земельного участка как условно свободного зависит от ставки процента реинвестирования средств, вложенных в создание улучшений.

Чувствительность рыночной стоимости к вариации iP достаточно высока: значения рыночной стоимости для iP = 0% и iP = 16% могут отличаться друг от друга более чем на 20%, т.е. при изменении ставки процента фонда возмещения на один процент рыночная стоимость может измениться на 2 и более процентов. Наивысшая эластичность характерна для района невысоких значений ставок процента фонда возмещения.

Из сказанного выше следует, что при оценке рыночной стоимости объекта недвижимости выбор схемы износа улучшений и, как следствие этого, модели возмещения первоначальных инвестиций в изнашиваемую часть актива имеет важное значение.

В процессе оценки объекта недвижимости при выборе модели (возмещения) возврата необходимо ориентироваться на тенденцию износа улучшений и руководствоваться правилом ip = ia, обеспечи вающим возврат инвестиций в полном объеме в любой момент вре мени реверсии. С точки зрения практики проблемной является зада ча выбора ставки ia процента функции износа. Качественный анализ тенденций износа объектов недвижимости, используемых для извлече ния дохода, показывает, что их износ имеет прогрессирующую тен денцию, т.е. ставка процента функции износа этих объектов сущест венно больше нуля. Наиболее вероятное значение этой ставки, на наш взгляд, находится в районе безрисковой ставки. Использование в качестве ставки процента функции износа безрисковой ставки це лесообразно и с экономической точки зрения, так как в этом случае при выполнении оценки процесс возврата инвестиций моделируется за счет накоплений в фонде возмещения также по безрисковой схе ме. Представляется, что такой подход к выбору ставок процента функций износа и возмещения при моделировании DCF анализа в наибольшей степени соответствует экономике оценки доходной не движимости (см. Приложение 1: «Динамика износа зданий»).

Представленные выше обоснование и итоговое заключение рас пространяются не только на оценку земельных участков, но и на оценку объектов недвижимости в целом, т.е. объектов недвижимос ти, имеющих в своем составе землю и ее улучшения.

Оценка рыночной стоимости улучшений земельного участка Оценка рыночной стоимости улучшений земельного участка должна выполняться при условии предварительного знания стои мости земельного участка как условно свободного.

Оценку рыночной стоимости существующих улучшений VBо зе мельного участка c использованием доходного подхода можно вы полнять методом прямой капитализации или методом капитализа ции по норме отдачи. Если существующие улучшения земельного участка используются не наилучшим образом, для их оценки необхо димо применять метод капитализации по норме отдачи на капитал в варианте DCF анализа, позволяющего учесть расходы на доведение объекта до наиболее эффективного использования (расходы на мо дернизацию или реконструкцию).

По аналогии с оценкой земельного участка здесь также необходи мо предварительно выполнить оценку стоимости улучшений, соот ветствующих наиболее эффективному использованию этого участка с учетом соответствующих затрат.

С учетом прибыли предпринимателя эта стоимость на момент окончания строительства может быть описана (см. рис. 6.10) в виде следующей суммы:

r VBr = VBo + Ei + Vn, (6.3.33) i = где VBo – искомая стоимость существующих улучшений, Vn — при быль предпринимателя.

Прибыль предпринимателя, в свою очередь, можно представить в виде суммы трех слагаемых: вмененных издержек по затратам на приобретение земельного участка с существующими на нем улучше ниями и вмененных издержек по затратам на реконструкцию су ществующих улучшений:

Vn = VBo + VnE + VnL. (6.3.34) VBr Vп NOI Vp B E + VBo r t VL E E VBo 1 E 2 Рис. 6.10.

Вмененные издержки по указанным активам рассчитываются по следующим формулам:

VBo = VBo[(1 + Y)r – 1], (6.3.35) r VnE = Ei[(1 + Y)r – (i – 1) – 1], (6.3.36) i = VnL = VL[(1 + Y)r – 1]. (6.3.37) В (6.3.36) предполагается, что затраты осуществляются в начале каждого i го периода реконструкции. После подстановки (6.3.35) в (6.3.33) с учетом (6.3.34) получим r VBr = VBo + Ei + VnE + VnL + VBo[(1 + Y)r – 1]. (6.3.38) i = Отсюда можно в явном виде выразить рыночную стоимость су ществующих улучшений:

r VBr – Ei – VnE – VnL i = VBo = -----------------------------------------------------------------. (6.3.39) (1 + Y)r По аналогии с оценкой стоимости земельного участка выражение для оценки стоимости улучшений VBr на момент окончания реконст рукции в соответствии с принципом ожидания имеет следующий вид:

a(n, Y)(IH(r + 1) – VLY) VBr = -------------------------------------------------------------------------------------. (6.3.40) 1 + P(n, n, Y, ip) + TBF(n, n, Y, ia) После подстановки (6.3.40) в (6.3.39), предполагая совпадение цен спроса и предложения, получим итоговую расчетную модель для оценки рыночной стоимости существующих улучшений:

r Ei + VnE + VnL a(n, Y)(IH(r + 1) – VLY)i = VBo = -------------------------------------------------------------------------------------------------------------r – --------------------------------------------------- [1 + P(n, n, Y, ip) + TBF(n, n, Y, ia)](1 + Y) (1 + Y)r (6.3.41) При r = 0 и отсутствии затрат на реконструкцию модель (6.3.41) преобразуется к виду a(n, Y)(IH1 – VLY) VBo = -------------------------------------------------------------------------------------. (6.3.42) 1 + P(n, n, Y, ip) + TBF(n, n, Y, ia) Заметим, что формула (6.3.41) или ее частный случай (6.3.42) опи сывают взаимодействие факторов спроса и предложения для любых значений ip.

Обозначим решение (6.3.42) для произвольного ip (0, Y) через VX.

B Решение (6.3.42), соответствующее ip =Y, при котором P(n, 0, Y, Y) = 0, через VИ. Тогда относительную разность этих ре B шений VB можно представить в следующем виде:

VИ – VИ P(n, 0, Y, ip) B B VB = ------------------- = -----------------------------------------------. (6.3.43) VИ 1 + TBF(n, n, Y, ia) B На рис. 6.11 для n = 25 и Y = 13% представлен график изменения стоимости при изменении ip в диапазоне от 0% до 13%.

Из анализа графика следует, что здесь также имеет место значи тельное изменение стоимости при изменении ip. Это подтверждает вывод, сделанный в конце предыдущего раздела, о том, что парамет ры ia и ip значительно влияют на оценку стоимости.

В числителе формулы (3.42) находится разность общего чистого операционного дохода и дохода, приходящегося на условно свобод ный земельный участок, используемый наилучшим образом.

30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 7% 8% 9% 10% 11% 12% 13% Разность нормы отдачи на капитал и ставк и процента ФВ: (Y-ip) Рис. 6.11.

Логично предположить, что данная разность может быть отрица тельной. Такая ситуация может сложиться, если существующие улуч шения земельного участка далеки от оптимальных с точки зрения генерации дохода и своим присутствием на земле снижают ее сто имость. В этом случае в качестве наиболее эффективного использова ния земельного участка с улучшениями должен быть прописан сцена рий, при котором предусматривается снос существующих улучшений и строительство на освободившемся участке земли улучшений, соот ветствующих наиболее эффективному ее использованию.

Таким образом, разность общего чистого операционного дохода и дохода, приходящегося на условно свободный земельный участок, с учетом финансовых затрат на снос существующих построек может служить критерием при принятии решения об их сносе.

Если же обсуждаемая разность является положительной величи ной, то на выходе (6.3.41) мы будем иметь рыночную стоимость су ществующих улучшений. Данную оценку можно использовать для оценки накопленного улучшениями износа. Для этого необходимо вычесть VBo из восстановительной стоимости улучшений, получен ной, например, затратным методом.

Оценка рыночной стоимости улучшенного земельного участка В соответствии с рассмотренной выше концепцией оценки до ходного объекта недвижимости оценка рыночной стоимости улуч стоимости Процент изменения рыночной шенного земельного участка должна выполняться с учетом того, что улучшенный земельный участок состоит из двух разных с точки зре ния износа активов: земельного участка и его улучшений.

Оценка стоимости улучшенного земельного участка выполняется путем капитализации полного чистого операционного дохода (от участка и его улучшений) в текущую стоимость. Такой способ капи тализации возможен в том случае, если улучшения земельного участка не требуют существенных затрат на ремонт и соответствуют наибо лее эффективному использованию этого участка.

Для оценки такого актива, как правило, используется прямая ка питализация или капитализация по расчетной модели:

I V0 = ---------------------------------------------, (6.3.44) Y + B SFF(n, ip) где VB B = ------------------. (6.3.45) VB + VL Выражение (6.3.45) можно переписать так:

VL – V B = –-----------------.

V Числитель правой части данной формулы можно интерпретиро вать как абсолютное изменение стоимости актива в конце срока эко номической жизни, а отношение числителя и знаменателя — как от носительное изменение.

Выражение (6.3.44) предполагает, что изменение стоимости рас сматривается на всем промежутке экономической жизни актива. Ес ли прогнозный период k меньше срока экономической жизни, то от носительное изменение стоимости можно выразить следующим об разом:

VPk – V k = -------------------0. (6.3.46) V где VPk — стоимость реверсии в момент времени k. С учетом (3.46) расчетную модель оценки рыночной стоимости актива можно запи сать так:

I V0 = -----------------------------------------------. (6.3.47) Y – k SFF(k, ip) Знаменатель этой формулы представляет собой модель общего коэффициента капитализации:

R = Y – k SFF(k, ip). (6.3.48) Как было показано в третьей главе, относительное изменение стоимости k может оцениваться с учетом и без учета действия ры ночных факторов.

Изменение стоимости актива без учета действия рыночных фак торов определяется динамикой его износа и рассчитывается по фор муле:

VB k = –----- dep(n, k, ia). (6.3.49) V Здесь dep(n, k, ia) — функция экономического износа.

Если есть возможность спрогнозировать изменения стоимости актива из за совместного воздействия действия износа и рыночных факторов, то оценку этого изменения целесообразно рассчитывать по следующей формуле:

VB k = – ----- (p + 1) dep(n, k, ia) + p. (6.3.50) k V0 k Как было показано выше, особенность выражения (6.3.47) состо ит в том, что оно представляет собой уравнение с двумя неизвестны ми: VB и VL. Для его решения одна из переменных должна быть зада на. Если улучшения соответствуют наиболее эффективному исполь зованию земельного участка, то в качестве априори задаваемой переменной может быть их стоимость.

Рассмотрим числовой пример оценки стоимости объекта недви жимости при следующих предположениях.

Оцениваемый объект ежегодно генерирует чистый операционный доход в размере 15000 д.е. Рыночная стоимость улучшений земельно го участка, определенная ресурсным методом, равна 80 000 д.е. Срок экономической жизни улучшений равен 30 годам. Ставка процента функции износа равна 0. Прогнозный период равен 5 годам. Предпо лагается, что актив через 5 лет повысится в цене на 20%. Норма отда чи на капитал Y в номинальном выражении равна 15% годовых. Тре буется выполнить оценку его рыночной стоимости.

Результаты оценки, выполненные с помощью программы Microsoft Excel, приведены в таблице 6.10. Искомое значение ры ночной стоимости приведено в ее 13 и 17 строках. Расчет стоимости выполнен методом последовательных приближений с использовани ем функции «подбор параметра» программы Excel.

Таблица 6. AB C D E Исходные данные: Обозначение Результат Комментарии 3 Чистый I операционный доход 4 Стоимость улучшений VB 5 Срок экономической n жизни 6 Ставка % функции ia 0% износа 7 Ставка % фонда ip 0% возмещения 8 Прогнозный период k 9 Изменение стоимости 20% p k 10 Норма отдачи на Y 15% капитал 12 Расчет стоимости:

13 Оценка стоимости Vo 107273 итерационный параметр 14 Коэффициент (1 (1+D6)^(D8 D5))/ bal(n, k, ia) 0, остаточной стоимости (1 (1+D6)^ D5) 15 Фактор фонда SFF(k, ip) 0,20 ОСНПЛАТ(D6;

1;

D8;

1) возмещения 16 Изменение стоимости D4/D13*(D9+1)* k 5% (D14 1)+D 17 Расчет стоимости Vo 107273 D3/(D10 D16*D15) 18 Разность 0 D17 D Заметим, что предлагаемый подход к оценке стоимости улучшен ного земельного участка позволяет в качестве промежуточного ре зультата получить оценку рыночной стоимости земли. В нашем слу чае эта стоимость равна разности результатов, представленных в 17 й и 4 й строках: VL = 107273 – 80000 = 27277 д.е.

Если анализ наиболее эффективного использования улучшенно го земельного участка показал, что целесообразным и экономически оправданным вариантом является частичная реконструкция сущест вующих улучшений, то оценка такого объекта должна выполняться с использованием метода капитализации по норме отдачи на капитал в варианте DCF анализа.

В этой связи рассмотрим численный пример оценки рыночной стоимости застроенного земельного участка в следующей содержа тельной постановке.

Необходимо оценить рыночную стоимость полного права собст венности на объект недвижимости — земельный участок площадью 10 соток (1000 м2), застроенный зданием коттеджного типа. На мо мент оценки оцениваемый объект недвижимости используется в коммерческих целях — сдается в аренду под жилье.

Оценку необходимо выполнять в два этапа: 1) оценить рыночную стоимость земельного участка в условно свободном его варианте и 2) оценить стоимость существующих улучшений с учетом знания стои мости участка в условно свободном его варианте.

Рассмотрим подробно эти этапы.

Этап В процессе анализа НЭИ оцениваемого объекта оценщик при шел к выводу, что наиболее эффективным будет использование участка под коттеджное строительство со зданием, соответствую щим современному коттеджу. Для строительства такого здания необходимо полгода. При этом затраты во времени распредели лись следующим образом: начало первого месяца — 10 000 д.е., начало четвертого месяца — 8000 д.е., начало пятого месяца д.е. Срок экономической жизни коттеджа определен в 10 лет с ли нейным износом улучшений1. Арендный платеж на конец первого года определен в размере 12 000 д.е. Потери на незанятость и при сборе арендных платежей в годовом измерении спрогнозированы на уровне 5% каждый, а операционные расходы — на уровне 40% от действительного валового дохода. Определен также источник и размер некоторого ежегодного дополнительного дохода в раз мере 1000 д.е. В соответствии с действующими нормативными до кументами налог на землю равен 5 д.е. за сотку, а налог на улуч шения — 2% от их балансовой стоимости. Норма отдачи на капи тал, исходя из анализа альтернативных инвестиций, определена в В демонстрационных целях срок экономической жизни выбран сравнительно не большим. В приложении представлена двухэтапная оценка земельного участка и его улучшений для 50 летнего срока экономической жизни улучшений в виде Excel таблиц.

размере 12% годовых. Возврат первоначальных инвестиций по методу Ринга.

Решение задачи оценки в данной постановке рассмотрим в не скольких вариантах: вариант А, вариант В, вариант С, вариант D.

Вариант А (эталонный) В данном варианте рассмотрим решение задачи оценки с исполь зованием DCF анализа в процессе всей экономической жизни улуч шений.

Результат оценки в этом варианте будем считать точным (эталон ным) решением, так как для его получения мы будем, руководству ясь принципом ожидания, прогнозировать и рассчитывать текущую стоимость доходов в явном виде в процессе всей экономической жизни улучшений. При этом, чтобы не усложнять задачу, допустим постоянство потока доходов на уровне ПВД в процессе всего прогно зируемого периода1.

Алгоритм оценки:

1. Потенциальный валовой доход ПВДq = ПВДq 1, где q =1, 2,..., 10.

2. Потери на незанятость ПНq = ПВДq Кнз, где Кнз — коэффици ент потерь от незанятости.

3. Потери при сборе арендных платежей ПСq = (ПВДq — ПНq) Ксб, где Ксб — коэффициент потерь при сборе арендных пла тежей.

4. Действительный валовой доход ДВДq = ПВДq – ПНq – ПСq + ДДq, где ДД — дополнительный доход.

5. Операционные расходы до налога на собственность (участок и его улучшения) ОРq = ДВДq Кор, где Кор — коэффициент опе рационных расходов.

6. Налог на землю. В соответствии с ныне действующим законо дательством налог на землю рассчитывается как произведение ставки налога на единицу площади земельного участка на пло щадь этого участка. Ставка налога при этом зависит от цели ис пользования земли, определяемой местными органами власти.

В нашем случае налог на землю НЗ для каждого года будет равен произведению НЗq = Тз S, где Тз — ставка налога на землю.

7. Чистый операционный доход ЧОДq = ДВДq – ОРq – НЗq.

Проблема учета изменчивости прогнозируемых доходов решается применением ко эффициентов коррекции.

8. Доход на землю ДЗq = VL Y. Особенность оценки дохода на землю в нашем случае состоит в том, что в правой части данной формулы стоит искомая величина VL. Решение такого рода за дач, в которых в качестве входного параметра используется ис комое значение, выполняется методом последовательных при ближений.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 11 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.