WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«1 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ На правах рукописи Недосекин Алексей Олегович МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ...»

-- [ Страница 4 ] --

4. 1+ 0 Выжидательно-агрессивная 20 0 Выжидательная 3- + Отзывная 4+ - Призывная + 50 - Призывно-консервативная + 6- 0 Выжидательно-консервативная + 70 - Призывно-консервативная + 8- + Отзывно-консервативная 9- + Отзывная 4.2.4. Фазы прогнозирования Все необходимые теоретические качественные предпосылки для построения прогнозной модели изложены. По итогам рассмотрения, общая схема моделирования, построенная на основе принципа инвестиционного равновесия и соответствующего рационального инвестиционного выбора, представляется нам следующей:

• Фаза 1. Проводится стартовое модельное размещение капитала по табл. 4.10.

Фиксируются все стартовые значения прогнозируемых фондовых индексов (эти значения известны или формируются исследователем на основе дополнительных соображений).

• Фаза 2. Анализируются экзогенные макроэкономические тенденции на всем интервале прогнозирования: валовый внутренний продукт, инфляция, соотношение национальной валюты к российскому рублю.

• Фаза 3. Количественно определяются рациональные тенденции движения капиталов по табл. 4.11 в текущий момент прогноза.

• Фаза 4. Прогнозируется расчетный коридор доходности по кумулятивным индексам, на основе следующих специализированных моделей:

- премии за риск для облигаций;

- эластичности доходности по фактору рентабельности капитала для акций и паев взаимных фондов;

- приводимости параметров – для акций второго эшелона (с низкой капитализацией).

• Фаза 5. Оценивается доходность и риск индексных активов.

• Фаза 6. Моделируется прогнозное долевое соотношение в обобщенном инвестиционном портфеле (A, B, N) на основе специализированных моделей ребалансинга.

• Фаза 7. Прогнозируется значение индекса и уровня рентабельности инвестиционного капитала.

• Фаза 8. Прогнозное дискретное время увеличивается на единицу, и процесс прогнозирования возобновляется, начиная с этапа количественного анализа тенденций по табл. 4.11 (фаза 3). Если прогноз завершен, переходим к следующей фазе.

• Фаза 9. Проводится перевод индексов в национальной валюте к индексам в рублях (стандартный вид индекса).

• Фаза 10. Оценивается расчетный коридор финальной доходности для индексов стандартного вида.

• Фаза 11. Строится экспертная оценка финальной доходности и риска по индексам стандартного вида.

Вышеизложенная процедура базируется на применениии специализированных моделей и методик, которые рассмотрены далее.

4.2.5. Модели и методы для прогнозирования фондовых индексов На основании все изложенных выше предпосылок, построим нечеткую макроэкономическую модель, на базе которой опишем метод прогнозирования фондовых индексов. Подробное описание модели и метода изложено в Приложении 5 к настоящей диссертационной работе и в [94].

4.2.6. Пример прогноза (USA) Начальные условия для моделирования представлены в табл. 4.12:

Таблица 4.12. Начальные условия прогнозного моделирования Наименование показателя Шифр Начало ( прогноза января 2002) Стартовое значение индексов на акции (S&P500) базисе национальной валюты облигации (TYX кумулятивный)1. РЕ Ratio GDP rate (GDP) 1.1% Inflation rate (I) 2.1% Currency exchange (J) 30. Стартовые доходности и риски По акциям, % годовых r -16% sigma 24% По облигациям, % годовых r5.5% sigma 0.2% Модифицированный показатель Шарпа Sh(tнач) -0. Инвестиционная тенденция на перераспределение капитала номер Комментарий (тенденция) Отзывная Результат моделирования, в соответствии с математическими выкладками из Приложения 5, представлен на рис. 4.10 (соотношение прогнозной и фактической тенденций американского рынка акций).

Рис. 4.10. Прогноз и факт по индексу американских акций Рис. 4.11. Траектория рационального управления фондовым портфелем Качественные предположения о переоцененности фондового рынка США, сделанные диссертантом в [109] (там же правильно определено примерное дно индекса S&P500 по состоянию на 2 кв. 2002 года), получили свое количественное подтверждение.

Бэк-тестинг модели на первых двух кварталах 2002 года показал, что у американских инвесторов, вследствие панической боязни убытков, существует привычка изо всех сил поддерживать рынок, заведомо обреченный на падение (что демонстрирует вогнутость кривой фактических значений индекса), вместо того чтобы спешно избавляться от падающих акций и облигаций. Таким образом, расхождение прогноза и факта обусловлено исключительно иррациональным поведением инвесторов, в их борьбе за заведомо проигранное дело.

Оптимальное управление нашим инвестиционным портфелем представлено на рис.

4.11. Если бы мы действовали по схеме Эбби Коэн (балансирование в контрольной точке), мы бы потеряли до трети капитала (рис.4.12).

Рис. 4.12 Сравнительная капитализация двух портфелей (нашего и Эбби Коэн) Но, в результате того, что мы, наоборот, отозвали треть капитала с рынка на полгода, при этом доведя долю акций в пределе до нуля, мы спасли от обесценения свои активы и теперь можем вернуться на рынок при достижении им инвестиционного равновесия (планово – 2003 - 2004 годы). Весь 2002 год на американском фондовом рынке, по большому счету, было нечего делать. Поэтому законодательно установленная [3] отсрочка разрешения инвестировать российские пенсии в зарубежные активы (в том числе в акции США) является интуитивно верным решением.

4.3.Актуарные расчеты на основе нечеткой модели В мировой практике накопилось огромное число актуарных моделей для оценки пенсионных систем (обзоры этих моделей представлены в [14, 197]). Однако есть целый ряд вопросов, где разработанные модели не дают удовлетворительного решения. Речь идет об оценке эффективности накопительных инвестиций на фондовом рынке.

Проблема в том, что фондовый рынок – это объект исследования, обладающий принципиально иным уровнем неопределенности, нежели источники поступлений и реципиенты платежей в пенсионных системах, – различные когорты граждан, с их показателями рождаемости, смертности и платежности. Если для моделирования поступлений и платежей в пенсионной системе применимость вероятностных схем никем не оспаривается, то, напротив, вся история мирового фондового рынка свидетельствует, что классические приемы вероятностного моделирования фондовых индексов неадекватны. Пасуя перед этой неопределенностью, актуарии обычно переводят свои исследования в плоскость сценарных подходов, либо просто фиксируя ставку процента на инвестиции, либо генерируя сценарии фондового рынка на основе предустановленного вероятностного закона.

Прорыв в теории актуарного оценивания накопительных пенсионных систем состоится, когда появятся адекватные модели прогнозирования фондовых индексов (хорошо известные модели классов ARCH/GARCH перестают работать, когда система фондового рынка терпит парадигмальный, эпистемологический разрыв, и предыстория динамики рыночных индексов становится непригодной для прогноза будущего поведения индексов). В этой связи в актуарных расчетах может применяться метод прогнозирования фондовых индексов, изложенный в разделе 4.2 настоящей диссертационной работы.

На выходе модели мы получаем прогноз по индексам двух возможных типов:

• как последовательность действительных случайных величин, распределенных по вероятностному закону с треугольно-нечеткими параметрами доходности и риска (далее – вид А);

• как последовательность треугольных нечетких чисел, характеризующих расчетный коридор доходности по индексу (далее – вид B).

Возникает резон и все остальные описания актуарной модели привести к одному из предложенных видов. Это возможно сделать, прибегая к следующему алгоритму:

1. Если исходная модель – это последовательность случайных величин с классическими вероятностными распределениями, то это частный случай вида А, когда треугольно-нечеткие параметры распределений становятся четкими (обычными действительными числами).

2. От вида А к виду B можно перейти так. Пусть случайная величина имеет распределение с треугольными параметрами r• (первый начальный момент • распределения) и (корень квадратный из второго центрального момента распределения). Точка после символа ( A• ) означает, что рассматривается треугольное нечеткое число или нечеткая функция (последовательность). От предложенного вида А к виду B можно перейти по формуле:

Rmin = rmin - max, Rav = rav, Rmax = rmax + max. (4.36) Здесь - коэффициент Стьюдента (находится в рациональном диапазоне от 0.5 до 1.5).

Тогда R• = {Rmin, Rav, Rmax} – треугольное нечеткое число, и переход от вида А к виду В состоялся.

Заметим, что переходя от вида А к виду B, мы теряем определенную часть информации, содержащуюся в распределениях, зато резко выигрываем в простоте представления и решения задачи. Поэтому далее будем излагать задачу управления инвестициями пенсионного фонда в простейшей постановке вида B.

4.3.1. Актуарная модель накопительной пенсионной системы Рассмотрим накопительную пенсионную систему, в которой инвестирование пенсионных резеров осуществляется на фондовом рынке, при формировании инвестиционного портфеля из N модельных классов (рис. 4.13).

Рис. 4.13. Накопительная пенсионная система.

Введем обозначения:

• T – горизонт планирования – определенное количество лет;

• t – текущее время прогноза (планирования) – номер года в горизонте планирования от 1 до T;

• A• (t) – поступления в пенсионную систему – нечеткая последовательность;

• L• (t) – платежи из пенсионной системы – нечеткая последовательность;

• I• (t) – потоки инвестиций резервов пенсионной системы – нечеткая последовательность;

• Ri • (t) – расчетный коридор доходности по i-му виду активов, i = 1...N;

• X(t) – принятое на начало планового года t долевое распределение инвестиций между активами – последовательность векторов действительных чисел от 0 до 1 с суммой 1;

• B• (t) – поток доходов по итогам инвестиций прошлого года - нечеткая последовательность;

• Z• (t) – резерв пенсионной системы на начало периода планирования – нечеткая последовательность;

• P (t) – план резервирования неснижаемого остатка по пенсионной системе на начало периода планирования – последовательность действительных чисел.

Экзогенными факторами модели являются потоки поступлений и платежей A• (t) и L• (t). Они моделируются на основании принятых в фонде пенсионных схем. Также, на основании прогноза, нам известны доходности активов Ri • (t).

Поток инвестиций I• (t) планируется по следующему правилу. Если планово поступления превышают платежи, тогда некоторая доля от разницы между поступлениями и платежами формирует поток инвестиций (мы ее не знаем, нам предстоит ее определить в ходе решения задачи). Если разница отрицательна, то возникает поток отрицательных инвестиций (отзыва средств с фондового рынка).

Накопленные нарастающим итогом инвестиции обращаются на рынке и приносят доход, который можно исчислить по формуле:

t N • B• (t +1) (j) * (t) * Ri • (t) (4.37) I xi j 1 i Таким образом, баланс резерва пенсионного фонда сводится по формуле:

Z• (t+1) = Z• (t) + A• (t) + B• (t) - I• (t) - L• (t). (4.38) Планы резервирования P (t) следует установить на основе специализированных нормативов, исходя из необходимости обеспечения бесперебойной работы пенсионных систем при существенных колебаниях потоков платежей и поступлений (например, 10% от среднего планового уровня платежей предыдущего года):

P(t+1) = 0.1*Aav(t). (4.39) Если выясняется, что план резервирования не выполнен, т.е. Z(t) < P(t), то считаем это событие неблагоприятным. Риск такого события (поскольку резервы – треугольные числа) можно оценить по формуле (см. раздел 2.2 диссертационной работы):

0, P(t) Zmin (t) 1- R (1+ ln(1- 1)), Zmin (t) P(t) Zav (t) Risk(t) (4.40) 1- (1- R) (1+ 1- 1 ln(1- 1)), Zav (t) P(t) Zmax (t) 1, P(t) Zmax (t) где P(t) Zmin, P(t) Zmax (t) R, (4.41) Zmax Zmin 1, P(t) Zmax (t) 0, P(t) Zmin (t) P(t) Zmin (t), Zmin (t) P(t) Zav (t) Zav (t) Zmin (t) 1 1, P(t) Zav (t). (4.42) Zmax (t) - P(t) Z (t) Zav (t), Zav (t) P(t) Zmax (t) max 0, P(t) Zmax (t) Тогда задача оптимального управления инвестиционным портфелем фонда может I• быть сформулирована следующим образом: определить последовательности (t) и оптимальные распределения X(t), приводящие к выполнению условия минимума целевой функции:

max (t) Risk(t) min (4.43) Сформулированная таким образом задача управления (4.43) – это задача поиска глобального минимума при естественных ограничениях вида:

N 0 X(t) 1, (t) 1, I• (t) A• (t) - L• (t). (4.44) xi i Рассмотрим расчетный пример.

4.3.2. Пример актуарного расчета Пусть инвестирование активов фонда совершается в два класса фондовых инструментов: акции и облигации. Также зафиксируем для простоты размер инвестиционных отчислений, положив их на уровне разницы между поступлениями и платежами.

Первоначально, до применения процедуры оптимизации, положим, что инвестирование совершается только в акции. Параметры инвестиций, платежей и поступлений, доходности фондовых инструментов, а также результаты расчетов сведены в таблицу 4.13.

Видно, что возникают риски недостаточности пенсионных резервов (одновременно замечаем, что последовательное наращивание неопределенности от года к году сводится к тому, что интервалы, в которые попадают резервы, все расширяются).

Теперь применим процедуру оптимизации (4.43) с ограничениями (4.44), получив оптимальное долевое распределение между акциями и облигациями по каждому прогнозному году в горизонте инвестирования. Результат оптимизации показан в таблице 4.14 (использовался инструмент Solver таблиц Excel). Видим, что максимум возможного риска уменьшился с 9% до 4%.

Таким образом, путем перехода от агрессивной стратегии инвестирования к консервативной удалось существенно снизить риски недостаточности пенсионных резервов в первые годы плана, сузив плановый интервал колебаний пенсионных резервов практически вдвое. Однако эта стратегия на поздних сроках подлежит коррекции резервы сформированы на должном уровне, появляется возможность рисковать, поэтому идет возврат к акциям.

Разумеется, оптимальное распределение изменится, как только изменятся параметры потоков поступлений, инвестиций и платежей, и задачу оптимизации придется решать заново.

Таблица 4.13. Прогноз денежных потоков пенсионного фонда Таблица 4.14. Прогноз денежных потоков фонда после оптимизации инвестиций 4.4. Выводы по главе В главе 4 нами предложен новый способ решения задачи портфельной оптимизации. При этом мы вернули в научный обиход метод Марковица, сняв критические допущения о вероятностном распределении доходности активов. В ходе решения задачи Марковица в нечеткой постановке мы получаем оптимальный портфель с размытыми границами. Это означает, что мы можем совершать перемещения в пределах этих границ, но ничто уже не позволит нам улучшить этот результат, сузить допустимый диапазон изменений, потому что существует неустранимая информационная неопределенность в части исходных данных.

Сформировав модельный портфель, мы можем наполнить его реальными активами, руководствуясь комплексными оценками инвестиционного качества соответствующих ценных бумаг. Такой подход позволяет избежать необоснованной оптимизации в координатах «риск-доходность».

Хеджирование портфеля – это практика, которая ждет нового теоретического осмысления, причем не только в России, но и во всем мире. Активно разрабатываются альтернативные методы справедливой оценки опционов. Мы тоже рассчитываем поучаствовать в развитии этой теории, тем более что уже удалось выполнить ряд важных исследований, проясняющих базовые моменты теории оптимального хеджирования активов. Научную работу в этом направлении мы планируем возобновить в тот момент, когда на российском рынке появятся индексные опционы (через год-два), и возникнет практическая потребность в разработке соответствующих методик и программных средств.

Для решения задачи модифицированным нами методом Марковица необходимо получать обоснованные оценки доходности и риска активов, на ретроспективной и прогнозной основе. Мы описали процесс прогнозирования, который не получает автоматически будущее на основе прошлого и настоящего, но учитывает всевозможную неопределенность, связанную с рациональным инвестиционным выбором, флуктуацией экзогенных макроэкономических параметров итд. Корректность прогноза обуславливается следующими условиями:

• корректностью предпосылок экспертной модели;

• точностью определения параметров настройки прогноза на заданный экономический регион;

• своевременной верификации прогноза способами план-фактного контроля. Если есть существенное расхождение плана и факта, то оно должно быть объяснено с позиций отклонения фактического инвестиционного выбора, наблюдаемого в индексах, от рациональных предпосылок. Если такое непротиворечивое объяснение получено, то есть предпосылка для макроалерта о недооцененности/переоцененности активов. Если разумного объяснения нет, то необходимо корректировать экспертную модель прогноза и параметры настройки, при необходимости корректируя и сами модели.

Заметим, что мы прогнозируем не сколько сам индекс, сколько его размытый тренд, сформированный на базе массовых рациональных предпочтений. Всплески на фоне тренда, вызванные паникой или эйфорией, мы предсказывать не можем, потому что считаем такое предсказание антинаучным. Мы твердо уверены, что разовые инвестиционные «события» не делают погоды в среднесрочном и долгосрочном плане, и, чем длительнее интервал прогнозирования, тем выше корреляция индексного тренда с динамикой макроэкономических факторов, что и прослеживается в модели. Этим мы постулируем макроэкономическую устойчивость прогнозируемых нами тенденций. И это утверждение будет справедливо для российского рынка акций тем более, чем более технически сильным будет этот рынок, чем меньше он будет оглядываться на Америку.

Результаты, полученные в области прогнозирования фондовых индексов, не могут не оказать влияние на практику актуарного моделирования. Причем, если прогнозы фондового рынка получены в нечеткой форме, то и потоки накопительной пенсионной системы целесообразно моделировать как нечетко-множественные последовательности.

Управляя распределением поступлений системы между платежами и накоплениями, можно минимизировать риск срыва плановых заданий по формированию пенсионных резервов.

Все полученные научные результаты напрямую приложимы к практике управления накопительной составляющей пенсий от лица Пенсионного фонда РФ (ПФР). Если ПФР, выводя пенсионные капиталы на фондовый рынок через свои уполномоченные инвестиционные компании, будет играть на рынке рационально и успешно, награждая убытками всех остальных игроков, то рано или поздно все прочие агенты российского рынка (в том числе и нерезиденты) будут вынуждены привести свои стратегии в соответствие с базовой стратегией ПФР. И это позволит в перспективе смягчить последствия кризисов, связанных с цикличным развитием экономики и с иррациональной переоценкой фондовых активов. В конечном счете, это послужит к отсечению текущих убытков для пенсионеров, к сохранению пенсионных капиталов, а это важно не только для кошелька каждого из нас, но и для сохранения социальной стабильности в России.

В США, кажется, уже отчетливо понимают, что есть пустые рекомендации псевдоаналитиков, есть нетерпеливое ожидание неограниченных доходов, - а есть макроэкономическая реальность, тотальные убытки, отсутствие точек для приложения эффективных низкорискованных инвестиций, трудности с ростом валового внутреннего продукта, подтасовки в отчетности и глубокое лоббирование интересов ряда корпораций со стороны Белого Дома. В этом смысле характерны выступления [245, 263], которые высвечивают обозначенные моменты. Все говорит о том, что в США начинает одерживать верх осторожное разумное инвестирование, хотя повторная масштабная коррекция американского рынка вниз неизбежна, особенно в секторе высоких технологий. Но, так или иначе, взгляд на паритетное соотношение темпов роста доходности по акциям и темпов роста валового внутреннего продукта – это фундаментальный базис, на котором должны строиться рациональные инвестиции. И, чем больше игроков с этим согласны, тем надежнее будущий объективный рост стоимости активов американской экономики.

5. Программные решения и продукты, использующие результаты диссертационной работы В последней главе диссертационной работы нами кратко описываются программные средства, в создании которых диссертант принимал непосредственное участие. Ряд модулей в структуре рассмотренных программных средств базируется на нечетко-множественных модельных описаниях, рассматриваемых в настоящей диссертационной работе.

5.1. Программные модели для корпоративного финансового менеджмента 5.1.1. Мастер ФИНАНСОВ: Анализ и планирование На рис. 5.1 представлен один из экранов работы программы.

Рис.5.1. Один из интерфейсов программы «МАСТЕР ФИНАНСОВ: Анализ и планирование» Основными направлениями анализа, проводимого с помощью компьютерной модели "МАСТЕР ФИНАНСОВ", являются:

• динамика изменения структуры баланса и отчета о прибылях и убытках;

• платежеспособность, ликвидность и финансовая устойчивость предприятия;

• структура затрат на произведенную продукцию;

• эффективность использования капитала и оборачиваемость активов;

• прибыльность производственной деятельности и уровни безубыточности;

• формирование денежных потоков по видам деятельности.

Модуль детального планирования позволяет согласовать между собой агрегированный финансовый план и раздельные планы по основным направлениям деятельности предприятия:

• план реализации (с разбивкой по видам продукции);

• план поступлений (с разбивкой по покупателям);

• план закупок (с разбивкой по поставщикам);

• другие планы (с разбивкой по элементам).

В качестве основных управляющих параметров при построении финансового плана в компьютерной модели "МАСТЕР ФИНАНСОВ" используются:

• объемы производства;

• условия отгрузки продукции;

• условия расчетов с покупателями;

• уровень цен;

• график налоговых платежей;

• условия расчетов с поставщиками;

• график осуществления инвестиций;

• график привлечения и возврата кредитов;

Исходными данными для компьютерной модели "МАСТЕР ФИНАНСОВ" являются обычные формы бухгалтерской и статистической отчетности. Возможен также автоматический перенос данных из программ бухгалтерского учета, в частности - систем "Компас" и "Бизнес-Мастер".

Результаты анализа и прогнозирования, полученные с помощью компьютерной модели "МАСТЕР ФИНАНСОВ", могут быть представлены как в рублях, так и в долларах США и автоматически отражаются на более чем десяти диаграммах и графиках.

Распечатка выходных форм производится с помощью специально разработанного диспетчера. Возможно также автоматическое создание текстового отчета-резюме по результатам экспресс-оценки финансового состояния в виде документа Microsoft Word для Windows.

Среди пользователей компьютерной модели "МАСТЕР ФИНАНСОВ" - ОАО "Промышленно-строительный банк", ОАО "ПЕТМОЛ", ООО "ЛИВИЗ", ГП "Химволокно", Авиационная компания "Волга-Днепр", ЗАО "ИЛИМ ПАЛП ЭНТЕРПРАЙЗ", ОАО "Завод Красная Заря", ОАО "Красный выборжец", ОАО "Русские самоцветы", ГИПРОРЫБФЛОТ, ЛЕНМОРНИИПРОЕКТ, ОАО "Котласский ЦБК", Нижегородский мукомольный завод, Кировградский медеплавильный комбинат и другие предприятия.

В блоке комплексной оценки финансового состояния предприятия настроен метод оценки, базирующийся на научных результатах раздела 2.1 настоящей диссертационной работы.

5.1.2. МАСТЕР ПРОЕКТОВ: Предварительная оценка На рис. 5.2 представлен один из экранов работы программы.

Рис.5.2. Один из интерфейсов программы «МАСТЕР ПРОЕКТОВ: Предварительная оценка» Бизнес-планирование в программа «МАСТЕР ПРОЕКТОВ: Предварительная оценка» ведется в полном соответствии с рекомендациями UNIDO [307] и полностью отвечает общепринятым мировым стандартам инвестиционного анализа. Заключение об инвестиционной привлекательности проекта делается на основании полного набора "классических" показателей, в число которых входят NPV, IRR и срок окупаемости инвестиций.

Результаты инвестиционного анализа дополняются анализом чувствительности и расчетом критических значений для ключевых исходных параметров проекта физических объемов продаж, цен на продукцию, инвестиционных и производственных затрат. Работа с моделью и оформление отчета может вестись как на русском, так и на английском языке. Компьютерная модель "МАСТЕР ПРОЕКТОВ: Предварительная оценка" относится к классу "открытых" систем и реализована средствами пакета электронных таблиц Miicrosoft Excel для Windows.

В блоке анализа риска инвестиций настроен метод оценки, базирующийся на научных результатах раздела 2.2 настоящей диссертационной работы.

5.1.3. Калькулятор для оценки риска прямых инвестиций На рис. 5.3 представлен один из экранов работы программы.

Рис. 5.3. Один из интерфейсов программы «Калькулятор для оценки риска прямых инвестиций» Инсталляционный дистрибутив этого программного решения можно загрузить с сайта [145]. Калькулятор основан на научных результатах раздела 2.2 настоящей диссертационной работы.

Калькулятор предназначен для оценки риска инвестиций, когда результирующий показатель эффективности инвестиций (NPV, IRR, DPBP) представлен не в классическом точечном виде, а в форме «размытого» показателя. «Размытость» проистекает из того, что денежные потоки инвестиционного проекта не могут быть определены вполне точно, и тогда они представлены в модели в размытом виде. Соответственно, размывается и результирующий показатель.

«Размытость» результирующего показателя предполагает наличие возможности того, что уровень эффективности инвестиций окажется недопустимым для собственника проекта. Собственно, калькулятор как раз и оценивает риск такой неэффективности.

При получении оценки пользователь выбирает:

• валюту, в которой ведется стоимостной расчет инвестиционного проекта (не влияет на результаты расчетов, а указывается для отчетности);

• показатель эффективности: NPV – чистая современная ценность проекта;

IRR – внутренняя норма доходности проекта;

DPBP – срок окупаемости проекта по дисконтированным денежным потокам;

• тип оценки (интервальная оценка;

треугольно-симметричная оценка;

треугольная оценка общего вида;

нечеткое число общего вида, представленное набором интервалов принадлежности).

Также пользователь задает норматив G – значение соответствующего показателя эффективности. При нарушении этого норматива (ниже, чем G – для NPV и IRR;

выше, чем G – для DPBP) проект считается неэффективным.

Пользователь может наблюдать на графиках:

• размытое число показателя эффективности и точечное граничное значение норматива G;

• риск-функцию инвестиционного проекта – зависимость риска проекта от уровня норматива G.

В результате расчетов пользователь получает;

• количественную оценку уровня риска (в процентах от 100%);

• лингвистическую оценку риска (приемлемый риск (до 10%), пограничный риск (от 10% до 20%), недопустимый риск - свыше 20%).

Все входные и выходные данные по расчету сгруппированы в текстовый отчет, который пользователь может посмотреть и скопировать себе простым выделением текста отчета в буфер обмена.

5.2. Программные модели для фондового менеджмента 5.2.1. Система оптимизации фондового портфеля Буквально все научные результаты, изложенные в настоящей диссертационной работе, получили свое внедрение в Пенсионном Фонде Российской Федерации (ПФР).

Соответствующие работы были заказаны организации Siemens Business Services Russia (далее SBS Russia) в 2002-2003 г.г. и поставлены ПФР в виде научных методик и программных средств по четырем договорам. Непосредственным держателем результатов работ является Управление актуарных расчетов ПФР (начальник управления д.э.н. проф.

А.К.Соловьев).

Потребность ПФР в средствах автоматизации управления фондовыми активами прямо вытекает из содержания Федерального Закона ФЗ-111 «Об инвестировании...» [3] (далее по тексту – Закона). Например, ст. 10 Закона возлагает на ПФР ответственность за надежность, доходность и сохранность аккумулированных пенсионных сбережений. При этом эта ответственность не снимается с ПФР и в ходе передачи средств в доверительное управление специализированным управляющим компаниям и негосударственным пенсионным фондам (НПФ) от лица граждан.

Как следует из главы 11 Закона, граждане имеют право на выбор управляющей компании или НПФ для инвестиций. В этом случае ПФР выполняет функции доверенного лица гражданина, выполняющего агентские функции по обслуживанию пенсионных накоплений. Также предусмотрена возможность отказа гражданина от услуг негосударственных организаций по управлению активами. В этом случае инвестиции управляются государственной специализированной инвестиционной компанией. В этом случае ПФР прямо выступает как учредитель траста и держатель консолидированного инвестиционного портфеля граждан.

Исполнение требований ст. 10 достигается со стороны ПФР путем тотального контроля за процессами инвестирования пенсионных накоплений. Контроль за инвестициями предполагает их моделирование, с определением ожидаемой эффективности и риска фондовых инвестиций. Причем оценка должна проводиться как на уровне модельных классов, так и реальных активов, с расчетом на перспективу, т.е. как по фактическим данным, так и прогнозно. Все эти возможности моделирования обоснованы мной в настоящей диссертационной работе.

Согласно статье 26 Закона, пенсионные накопления могут быть размещены в:

• государственные ценные бумаги Российской Федерации;

• государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации;

• облигации российских корпоративных эмитентов;

• акции российских эмитентов, созданных в форме открытых акционерных обществ;

• паи (акции, доли) индексных инвестиционных фондов, размещающих средства в государственные ценные бумаги иностранных государств, облигации и акции иных иностранных эмитентов;

• ипотечные ценные бумаги, выпущенные в соответствии с законодательством Российской Федерации об ипотечных ценных бумагах;

• денежные средства в рублях на счетах в кредитных организациях;

• депозиты в рублях в кредитных организациях;

• иностранную валюту на счетах в кредитных организациях.

Перечисленные так называемые разрешенные активы могут и должны быть декомпозированы, в целях детальной классификации и выделения модельных классов, обладающих надлежащей степенью внутренней однородности. Например, как уже отмечалось, акции российских эмитентов целесообразно разбить на классы акций первого и второго эшелонов, как принципиально различающиеся по доходности и риску группы активов. Такая же детализация целесообразна применительно к отдельным странам в рамках сводной группы зарубежных активов, а также в рамках инструментов, эмиттированных в рамках одной страны.

Все эти требования по детализации сделали возможным сформировать свыше модельных классов (таблица 4.1), каждому из которых был сопоставлен фондовый индекс.

В целом ряде случаев, ввиду отсутствия разработанных индексов, компании SBS Russia пришлось самостоятельно разрабатывать фондовые индексы.

Законом установлен ряд ограничений на размер инвестиций в модельные и реальные активы. Например, доля зарубежных активов в инвестиционном портфеле не должна превышать 20% по состоянию на 2009 год и далее. Эти ограничения следует учитывать в ходе оптимизации модельных и реальных портфелей, что и предусмотрено в поставленном ПФР программном обеспечении.

Назначение программы «Система оптимизации фондового портфеля» (далее СОФП), внедренной в ПФР, – это оптимизация модельного фондового портфеля на основе исторических и прогнозных данных по соответствующим фондовым индексам. Язык программирования – Java. Объем, занимаемый программой на жестком диске – мегабайт.

Программа СОФП создавалась под моим непосредественным научным руководством в течение 2002 – 2003 г.г. В проекте разработки программы я выполнял роли заместителя руководителя проекта, бизнес-аналитика, организатора взаимоотношений с Заказчиком (ПФР).

Перейдем к описанию функциональности отдельных модулей программы.

5.2.1.1. Модуль работы с инвестиционными профайлами Один из экранов модуля программы представлен на рис. 5.4.

Рис. 5.4. Экран модуля работы с инвестиционными профайлами Инвестиционный профайл – это программная информационная конструкция, в которой сосредоточена вся история операций с инвестиционным портфелем. В ПФР под инвестиционным профайлом понимается управляющая компания, которой переданы в управление инвестиции определенного размера. В ходе модификации содержимого профайла сотрудники ПФР могут моделировать операции управляющей компании по управлению активами, оценивать эффективность и риск этих операций.

Функциональность модуля:

• обеспечивает табличный режим сводного представления всех созданных инвестиционных профайлов с отображением наименования инвестиционного профайла, даты создания инвестиционного профайла, среднего значения планового показателя Шарпа;

• обеспечивает переход к режимам и процедурам создания нового инвестиционного профайла, ребалансинга текущего модельного портфеля выделенного профайла, консолидации инвестиционных профайлов с созданием нового инвестиционного профайла, удаления профайла, установки текущего модельного портфеля в инвестиционном профайле;

• обеспечивает возможность просмотра и печати отчетовов по модельным портфелям конечного пользователя, с возможностью сохранения отчета в форматах xml, html, pdf.

5.2.1.2. Модуль создания инвестиционного профайла и модельных портфелей Один из экранов модуля программы представлен на рис. 5.5.

Рис. 5.5. Экран модуля работы с инвестиционными профайлами Функциональность модуля позволяет:

• создавать инвестиционного профайла с указанием горизонта инвестирования и денежных средств, подлежащих инвестированию;

• проводить бенчмарк-разметку для инвестиционного профайла, выбирая плановые даты для контроля доходности и соответствующие значения доходности (не более 1 бенчмарка на квартал);

• выбирать модельные активы, в которые будет осуществляться инвестирование, и указывать денежные объемы вложений в эти активы. Отмечать активы, которые будут участвовать в формировании эффективной границы. Представлять распределение активов в виде круговой диаграммы;

• контролировать предустановленные ограничительные условия на размер модельных классов, с выдачей предупреждения о нарушении ограничений;

• обеспечить режим ребалансинга модельного портфеля;

• обеспечить режим консолидации инвестиционных профайлов;

• предоставлять пользователю доступ к каждому из модельных активов, установленных в профайле, для получения оценок доходности и риска модельного индекса в треугольно-нечеткой форме;

• обеспечить графическое и табличное представление перфоманса модельных индексов, гистограммы распределения доходности, плоского сечения функции правдоподобия;

• предоставлять графический результат оптимизации в форме размытой эффективной границы в форме полосы (построение самой полосы осуществляется по методу, изложенному в разделе 4.1 настоящей диссертационной работы);

• отображать на графике как исходное распределение активов в виде трехточки, так и желаемлое распределение в виде трехточки на полосе эффективной границы;

• предоставлять пользователю возможность проводить оперативный ребалансинг модельного портфеля с выставлением оптимальных значений долей (по желанию пользователю в диалоге);

• обеспечивать режим изменения риска портфеля горизонтальным слайдером, с возможностью возвращения портфельной точки к первоначальному риску;

• оценивать доходность портфеля ретроспективно-точно (на основе исторических перфомансов) и перспективно-прогнозно (на основе треугольных нечетких функций) термя способами: в номинальных ценах (RUB), в реальных ценах (RUB с учетом инфляции), в предустановленной валюте (USD, GBP, EUR, JPY);

• оценивать бенчмарк-риск, перерасчитывая его путем внесения изменений в данные о бенчмарке. Производить переотрисовку точки бенчмарка на графике;

• обеспечить режим соспоставления перфоманса портфеля с перфомансом выбранного модельного класса, в том числе с уровнем инфляции для России;

• обеспечивать сохранение созданного инвестиционного профайла/модельного портфеля;

• создавать и отображать отчет при завершении создания инвестиционного профайла или при ребалансинга модельного портфеля.

5.2.1.3. Модуль данных по индексам и модельным классам Один из экранов модуля программы представлен на рис. 5.6.

Рис. 5.6. Экран модуля данных по индексам и модельным классам Функциональность модуля позволяет:

• обеспечить руководителю программы возможность корректировать число модельных классов и сопоставлять им новые индексы;

• обеспечить руководителю программы возможность добавлять новые индексы, обновлять данные по индексам, использую специальный графический интерфейс пользователя;

• обеспечить руководителю программы возможность добавлять новые индексы, обновлять данные по индексам путем импорта необходимой информации из соответствующих файлов предустановленного формата;

• обеспечить руководителю программы возможность корректировать рабочие параметры модулей программы;

• обеспечить руководителю программы возможность установки и изменения ограничений на процентное содержание модельных активов в портфеля.

5.2.1.4. Модуль работы с профайлами экономического региона Один из экранов модуля программы представлен на рис. 5.7.

Рис. 5.7. Экран модуля работы с профайлами экономического региона Профайл экономического региона – это программная информационная конструкция, позволяющая пользователю консолидировать всю историю прогнозирования фондовых и макроэкономических индексов по одной стране или по группе стран.

Функциональность модуля позволяет:

• обеспечить табличный режим сводного представления всех созданных профайлов экономического региона с отображением профайлов экономического региона и даты создания профайлов экономического региона;

• обеспечить научному руководителю программы возможность корректировать прогноз в составе профайла экономического региона;

• обеспечить конечному пользователю и научному руководителю программы возможность просматривать результаты прогнозирования по всем профайлам экономического региона;

• обеспечить конечному пользователю и научному руководителю программы возможность просматривать и печатать отчеты по каждому прогнозу, с возможностью сохранения отчета в форматах xml, html, pdf;

• обеспечить научному руководителю программы возможность использовать прогнозные оценки доходности и риска по индексам в качестве экспертных оценок;

• обеспечить руководителю программы возможность ведения справочника экономических регионов.

5.2.1.5. Модуль создания профайлов экономического региона Один из экранов модуля программы представлен на рис. 5.8.

Рис. 5.8. Экран модуля создания профайлов экономического региона Функциональность модуля позволяет:

• создавать профайлы экономического региона с указанием региона, с возможностью распределения индексов по группам и контролем наличия индексов макроэкономических показателей по указанному экономическому региону;

• задавать необходимые исходные данные, требуемые для выполнения прогноза;

• выполнять прогноз в соответствии с алгоритмом прогноза (на основании научных результатов раздела 4.2 настоящей диссертационной работы);

• получать результаты прогноза по индексам и обобщенному портфелю в графическом представлении;

• обеспечивать сохранение созданного профайла экономического региона/прогноза;

• создавать и отображать отчет при завершении создания профайла экономического региона или при изменении прогноза.

5.2.2. Система скоринга акций Разработанный диссертантом совместно с Д.Н.Бессоновым программный продукт позволяет осуществлять выбор и упорядочение акций по результатам скоринга (метод скоринга изложен в разделе 3.3 настоящей диссертационной работы и адаптирован как к российской, так и к американской специфике фондового рынка). Один из экранов программы представлен на рис. 5.9.

Рис. 5.9. Один из экранов системы скоринга акций В качестве иллюстративного примера (в порядке некоммерческого использования) система скачивает исходные данные по секторам, индустриям и отдельным акциям (США) с портала Yahoo.com [309] и производит экспресс-оценку данных, с выработкой торговых рекомендаций на покупку (удержание, продажу) акций данного сектора, индустрии, отдельных акций. При этом система проводит сопоставительный анализ акций относительно своей индустрии, индустрий относительно своего сектора и секторов в пределах целой экономики, с выработкой сравнительных оценок вида «намного лучше, лучше, на уровне, хуже, намного хуже». Сопоставление проводится на базе комплексной оценки инвестиционной привлекательности акций, индестрий, секторов.

5.2.3. Модель прогнозирования фондовых индексов на платформе AnyLogic На программной платформе AnyLogic [314], предназначенной для моделирования сложных систем, мною совместно с сотрудниками компании XJ Technologies разработана программная модель для прогнозирования фондовых индексов по методу, изложенному в разделе 4.2 настоящей диссертационной работы. Один из экранов модели представлен на рис. 5.10.

Рис. 5.10. Один из экранов модели прогнозирования фондовых индексов Достоинством данного программного решения является его полная открытость (что позволяет разработчику модели самостоятельно вводить в программу модельные описания произвольной структуры), наглядность представления модели, отсутствие необходимости разрабатывать специализированный интерфейс, возможность оперативно менять экзогенные параметры в ходе моделирования.

Заключение Мы наблюдаем оживление интереса к экономической науке и научным исследованиям в России. Это не случайно, т.к. после памятного августовского дефолта 1998 г., когда казалось, что на рыночной экономике в РФ можно ставить крест, российская экономика все же оправилась и уверенно набирает темп. Собственники и менеджеры российских компаний получили неоценимый опыт выживания в экстремальных рыночных условиях. И теперь, желая сохранить свой бизнес, они учатся работать в новых условиях, при жесточайшей конкуренции, на низких уровнях маржинальной прибыли. А, чтобы научиться работать в таких условиях, без научной организации бизнеса не обойтись.

Повсеместно на российских предприятиях внедряется бизнес-планирование, финансовый и инвестиционный анализ, процедуры управления проектами, с вычленением отдельных бизнесов и производств в самостоятельные центры прибыли, маркетинг. Возрос спрос на рыночные исследования, на финансовую и общеэкономическую информацию, поставляемую на регулярной основе в требуемом компьютерном формате.

Реорганизуется финансовый сектор. Банки, уцелевшие после дефолта, сделали свои выводы из случившегося и пересмотрели свою финансовую политику. Финансовый анализ состоятельности заемщика, анализ привлекательности фондовых инвестиций, кредитный менеджмент – теперь все это неотъемлемые стороны деятельности аналитического отдела любого банка. Оживляется деятельность инвестиционных компаний и негосударственных пенсионных фондов. Воскрес рынок ценных бумаг, в том числе производных финансовых инструментов.

Набирает обороты пенсионная реформа. Принят Федеральный Закон «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ» [Закон]. Уже в 2004 на открытом фондовом рынке появится довольно мощный источник инвестиций в фондовые активы (поток составит от 2 до 4 млрд. долл в год). Этот ресурс исключительно важен не только для развития рынка корпоративных ценных бумаг, но явится источником недорогих заимствований для региональных бюджетов. Там, где этими средствами смогут по достоинству распорядиться, это будет означать расцвет социально-экономической жизни региона, повышение уровня жизни граждан. Львиная часть средств (по оценкам – не менее 80%) будет управляться от имени и по поручению будущих пенсионеров Пенсионным Фондом РФ (ПФР) через государственную управляющую компанию.

Запущен механизм ипотечного кредитования. Долгосрочные облигации, эмиттируемые в ходе консолидации частных кредитов на покупку жилья в федеральном Агентстве по жилищному кредитованию, будут размещены, в первую очередь, на стороне ПФР и его уполномоченных инвестиционных институтов, а, во вторую очередь, наполнят долгосрочную низкорисковую составляющую кредитного портфеля банков, наравне с государственными облигациями.

И все субъекты рынка в ходе принятия своих рыночных решений сталкиваются с одной общей проблемой – с неизвестностью завтрашнего дня. Все стремятся сделать этот мир более предсказуемым, что вызывает потребность в планировании, прогнозировании, в оценке рыночного риска. Генерируются сценарии перспективного развития событий, связанных с изменением уровня цен, объемов выпуска и продаж товарной продукции, с изменением макропараметров экономической среды (уровней налогообложения, ставок по краткосрочным кредитам, темпов инфляции и т.д.), а затем проводится анализ реакции корпоративных финансов на реализуемый гипотетический сценарий. Оптимистические сценарии улучшают финансовое состояние корпорации и ее рыночное положение, а пессимистические – ухудшают, в том числе приводя корпорацию на грань банкротства.

Центральный вопрос – какова ожидаемость тех или иных сценариев в перспективной картине существования корпорации. И вот здесь исследователи начинают вводить веса сценариев в интегральной картине, причем эти веса имеют вероятностный смысл. При этом сразу возникает два вопроса:

• на каком основании эти веса устанавливаются;

• все ли потенциальные сценарии развития корпорации и ее окружения учтены в интегральной картине.

Честный ответ на эти два вопроса неутешителен: не хватает оснований для назначения весов в свертке сценариев, не все сценарии учтены, да и учесть их все не представляется возможным.

Можно перейти из дискретного пространства сценариев в непрерывное, заменив дискретное весовое распределение факторов непрерывной плотностью распределения.

Имея такие распределения на входе в модель, можно точно или приближенно восстановить распределение выходных параметров модели (например, финансовых показателей). И такой путь, снимая проблему ограниченности сценариев, не снимает другую проблему – обоснованности модельных вероятностных распределений.

Если рассматривать классическое понимание вероятности, то прежде всего такая вероятность вводится как частота однородных событий, происходящих в неизменных внешних условиях. В реальной экономике нет ни однородности, ни неизменности условий. Даже два предприятия, принадлежащие к одной отрасли и работающие на одном и том же рынке, развиваются по-разному в силу внутренних особенностей. Так, успешный менеджмент одной такой компании приводит ее к успеху, а неуспешный менеджмент другой – к банкротству. На уровне «черных ящиков» обе компании могут выглядеть одинаково, однородно, но при раскрытии информации о компаниях, при детализации вся однородность пропадает.

Не сохраняется однородность и с течением времени. Так, российский рынок образца 2002 года (после кризиса 1998 года) – это вовсе не то же самое, что рынок образца 1992 года (до кризиса). Кардинально различны все макроэкономические параметры (темпы роста ВВП, уровень инфляции, масштаб цен, курс рубля к доллару в номинальных и реальных ценах и т.д.). Ясно, что рынку до кризиса может быть сопоставлена одна сценарно-вероятностная модель, а для послекризисного рынка она будет совсем другой:

изменятся как сами сценарии, так и их веса.

Много усилий в науке было потрачено на то, чтобы отойти от классического понимания вероятностей. По мере перехода от классической вероятности к аксиологической (субъективной) возрастала роль эксперта, назначающего вероятностные, веса, увеличивалось влияние субъективных предпочтений эксперта на оценку.

Соответственно, чем более субъективной становилась вероятность, тем менее научной она оказывалась.

Появление субъективных вероятностей в экономическом анализе далеко не случайно. Это было ознаменовано первое стратегическое отступление науки перед лицом неопределенности, которая имеет неустранимый характер. Такая неопределенность является не просто неустранимой, она является «дурной» в том смысле, что не обладает структурой, которую можно было бы один раз и навсегда модельно описать вероятностями и вероятностными процессами. То, что с большим успехом используется в технике, в теории массового обслуживания, в статистике как науке о поведении большого числа однородных (принадлежащих одному модельному классу) субъектов, то совершенно не проходит в моделях финансового менеджмента. Исследователь имеет дело с ограниченным набором событий, разнородных по своему происхождению, и он затрудняется в том, какие выводы сделать на основе полученной информации.

Таким образом, сам эксперт, его научная активность, его предпочтения начинают сами выступать как объект научного исследования. Уверенность (неуверенность) эксперта в оценке приобретают количественное выражение, и здесь вероятностям делать уже совершенно нечего. Аналогия может быть такой, что если раньше врач пытался лечить больного, то теперь в лечении нуждается он сам. Объект научного исследования доопределился: если ранее в него входил только экономический объект (корпорация, отрасль, экономический регион, страна), то в современном финансовом менеджменте объект научного исследования дополняется лицом, принимающим решения (ЛПР). Таким лицом выступает как финансовый менеджер, так и финансовый аналитик, готовящий решения для менеджера. Активность обоих этих лиц подлежит детальному исследованию.

Самое главное в такой постановке научной задачи – научиться моделировать субъектную активность. В частности, важно представлять, по каким критериям ЛПР производит распознавание текущей экономической ситуации, состояния объекта исследования, поля для принятия решений. Информации не хватает, она не очень высокого качества. Соответственно, ЛПР сознательно или подсознательно отходит от точечных числовых оценок, заменяя их качественными характеристиками ситуации, выраженными на естественном языке (например, «высокий/низкий уровень фактора», «большой/малый/незначительный размер денежного потока», «приемлемый/запредельный риск» и т.д.). Пока терминам естественного языка не сопоставлена количественная оценка, они могут интерпретироваться произвольно. Но если такая оценка состоялась как конвенциальная модель, образованная на пересечении мнений и предпочтений целого ряда экспертов, наблюдающих примерно одну и ту же экономическую реальность, тогда она обладает значимостью для моделирования экономического объекта, наряду с данными о самом этом объекте.

Что такое сегодня «высокая процентная ставка по кредитам»? Мы не узнаем об этом ничего, пока не опросим некоторую группу предприятий, пользующихся кредитными ресурсами банков. Все эти предприятия пользуются кредитами на разных условиях: чем надежнее заемщик, тем меньшую ставку по кредиту он может себе позволить. Все заемщики разные, однако в ходе сводного исследования вырисовывается некая целостная картина (обычно интерпретируемая как гистограмма испытаний).

Становится возможным определить некую среднюю ставку заимствований, вокруг которой группируются все остальные ставки. И, чем далее вправо по оси Х (уровень процентной ставки) мы будем двигаться от определенного среднего значения, тем больше оснований мы получаем заявлять, что данная ставка – «высокая». Так мы можем выделить три группы ставок: «высокая», «средняя», «низкая» - и разнести все имеющиеся ставки по выделенным классам (кластерам) двумя путями. Грубо мы можем сделать это вполне точно, установив соответствующие интервалы на оси Х, и принадлежность к тому или иному интервалу будет вызывать однозначную словесную оценку. Если делать такую же работу более тщательно, то следует описать нашу уверенность (неуверенность) в классификации. Тогда четкие множества интервалов преобразуются в нечеткие подмножества с размытыми границами, а степень принадлежности той или иной процентной ставки к данному подмножеству определяется функцией принадлежности, построенной по специальным правилам.

Таким образом, наметились пути второго стратегического отступления науки в ходе исследования неопределенности в экономике. Если раньше ученые вынуждены были отказаться от классической вероятности в пользу вероятности субъективной, то теперь и субъективная вероятность перестает устраивать исследователя. Потому что в ней оказывается слишком много субъективной экспертной оценки и слишком мало – информации о том, как эта оценка была получена.

Третьего стратегического отступления не предвидится, потому как отступать далее некуда. Мы отступаем потому, что хотим сохранить адекватность используемых моделей и требуемую степень их достоверности. Мы хотим быть честными, поэтому постепенно выводим субъективные вероятности из оборота, заменяя их нечеткими множествами. И тут возникает возможность для перегруппировки и стратегического наступления на неопределенность. Причин к этому несколько:

• нечеткие множества идеально описывают субъектную активность ЛПР;

• нечеткие числа (разновидность нечетких множеств) идеально подходят для планирования факторов во времени, когда их будущая оценка затруднена (размыта, не имеет достаточных вероятностных оснований). Таки образом, все сценарии по тем или иным отдельным факторам могут быть сведены в один сводный сценарий в форме треугольного числа, где выделяются три точки: минимально возможное, наиболее ожидаемое и максимально возможное значения фактора. При этом веса отдельных сценариев в структуре сводного сценария формализуются как треугольная функция принадлежности уровня фактора нечеткому множеству «примерного равенства среднему»;

• мы можем в пределах одной модели формализовывать как особенности экономического объекта, так и познавательные особенности связанных с этим объектом субъектов менеджера и аналитика;

• мы можем вернуть вероятностные описания в свой научный обиход, как вероятностные распределения с нечеткими параметрами. Нечеткость параметров распределения обусловлена тем, что классически понимаемой статистической выборки наблюдений нет, и для анализа мы пользуемся научной категорией квазистатистики. При таком подходе треугольные параметры распределения устанавливаются на основе процедуры установления степени правдоподобия.

Таким образом, наметился путь для синтеза вероятностных и нечетко множественных описаний.

Настоящая диссертационная работа как раз и посвящена применению теории нечетких множеств в финансовом и инвестиционном анализе. Полагаю, содержание работы доказывает, что нечеткие множества являются более предпочтительным инструментом для моделирования поведения финансовых систем в условиях неопределенности, нежели традиционные вероятности. Субъективные вероятности, используемые в финансовом менеджменте скорее по инерции, все чаще обнаруживают свою ограниченность в информационном плане, недостаточность и недостоверность.

Вероятностным моделям, детищу ХIX-XX веков, все сложнее становится описывать реальности XXI века. Научная парадигма финансового менеджмента изменяется у нас на глазах, и вероятностные методы не поспевают за этими изменениями.

Финансовые системы непрерывно усложняются. Причиной тому является технический прогресс, предоставляющий экономическим системам дополнительные возможности для роста и развития. Внедрение в экономическую жизнь компьютерных систем и сетей позволяет корпорациям выйти на качественно новый уровень финансовой организации. И такое объективное усложнение финансовых систем приводит к появлению для них новых, в том числе неблагоприятных, возможностей развития, которые подлежат изучению.

К сожалению, часто экономическая наука не поспевает за событиями и не может предоставить практике финансового менеджмента адекватные модели для управления финансами. Научная необеспеченность в управлении финансами приводит к порочной практике некачественного управления финансовыми активами, и через это – к банкротствам корпораций и рыночным кризисам. Именно самонадеянность финансовых аналитиков, апологетов т.н. «новой экономики», привела к тому, что ожидания безгранично и бесконечно растущего фондового рынка вызвали триллионные (в долларовом выражении) убытки корпораций и домаших хозяйств по всему миру.

Вызванные растиражированными неквалифицированными советами убытки порождают полномасштабное недоверие к инвестиционным консультантам и к тем модельным предпосылкам, которые они кладут в основу своего научного анализа.

Очень часто практики финансового менеджмента, не доверяясь дискредетированным теориям, управляют вверенными им активами, что называется, «на глазок», базируясь на своей интуиции, которая очень часто даже не вербализована. Эта интуитивная активность, помноженная на опыт управления финансами, образует бесценный материал для исследования. Лица, обладающие интуицией и опытом, становятся экспертами, чья активность становится объектом научного исследования.

Получается, что объект научного исследования финансовых систем доопределился: если ранее в него входил только экономический объект (корпорация, отрасль, экономический регион, страна), то в современном финансовом менеджменте объект научного исследования дополняется лицом, принимающим решения. Таким лицом выступает как финансовый менеджер, так и финансовый аналитик, готовящий решения для менеджера.

Активность обоих этих лиц подлежит детальному исследованию, и наилучшими формализмами для моделирования этой активности, без сомнения, выступают нечеткие множества.

В главе 2 работы, на примере ряда методов анализа корпоративных финансов, нам удалось показать, как экспертные представления об уровне факторов могут быть включены в модель оценки риска банкротства, каким образом перейти от качественных представлений об уровнях факторов к количественным.

Аналогично, мы использовали экспертные оценки в части параметров бизнес плана, которые не могут не иметь размытого вида. Эксперт по продажам, как и любое другое лицо, не может ничего сказать о будущих продажах вполне точно;

поэтому он склонен опираться на интервальные, размытые оценки. Чем опытнее эксперт, тем менее размытые он дает оценки, и тем, соответственно, ниже риск неэффективности принимаемых решений;

однако есть неустранимая информационная неопределенность, которую профессиональный эксперт должен уметь чувствовать и выражать хотя бы в терминах естественного языка. В свою очередь, экспертная уверенность (неуверенность) в своих оценках может быть легко описана в количественных терминах, что мы и показали в работе.

Совсем трудно формализуются представления о позиции бизнеса в бизнес портфеле корпорации, где очень часто даже трудно предложить количественный носитель для того или иного фактора. Нечеткие модели бизнес-портфеля корпорации легко справляются с этими затруднениями. Даже если исходные отдельные показатели представлены качественно, возможно агрегирование этих данных в комплексный показатель и качественное распознавание уровгня этого показателя.

Фондовый рынок является еще более сложным объектом научного исследования, нежели отдельная корпорация, потому что на этом рынке действуют десятки тысяч корпораций и миллионы частных и институциональных инвесторов. Совместная деятельность этих экономических агентов рынка приводит к результатам инвестирования в ценные бумаги, фиксируемым фондовыми индексами. Равно как и в случае моделирования финансовых систем корпораций, экспертные представления и оценки могут быть формализованы и успешно применены в ходе моделирования поведения фондового рынка и отдельных его субъектов. Оценка инвестиционной привлекательности ценных бумаг (матричные методы которой изложены нами в главе 3 работы), если ее применить к большому множеству эмитентов, дает нам материал для моделирования рынка в целом, и обобщение этих результатов позволяет нам выдвинуть современные теории оптимизации фондового портфеля, прогнозирования фондовых индексов, актуарного моделирования (глава 4 работы).

Нечеткие модели финансового менеджмента, разработанные диссертантом, составили основу целого ряда программных решений (глава 5 работы) и внедрены в целом ряде организаций России, в т.ч. в Пенсионном фонде РФ.

Диссертант также отмечает, что разработанные им модели и методы вошли в учебные процессы ряда вузов России и Белоруссии, в частности, в курс «Антикризисное управление» для студентов 5-го курса Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов. На персональном сайте диссертанта в Интернет [145] выложено большое количество работ по применению нечетких множеств в экономике и финансах, в том числе работ специалистов дальнего и ближнего зарубежья – с их разрешения и по их просьбе. Работы диссертанта часто цитируются специалистами по направлению. Все это свидетельствует о создании новой научной школы. Также диссертант является председателем организационного комитета международной конференции «Нечеткие множества и мягкие вычисления в экономике и финансах», которая будет проходить в Санкт-Петербурге в июне 2004 года;

это также является косвенным свидетельством научной состоятельности работ диссертанта по направлению.

Полагаю, мне удалось разработать целый ряд научных теорий и методов оценки, которые имеют существенное значение для рыночных исследований и для практики финансового менеджмента в условиях существенной информационной неопределенности.

Практическое внедрение разработанные теории и методы нашли в практике Пенсионного фонда Российской Федерации, в ходе управления накопительной составляющей трудовых пенсий граждан России, а также в целом ряде программных решений, представленных в главе 5 диссертационной работы. Полагаю, это лучшая рекомендация моим научным исследованиям.

Перечень цитируемых источников 1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч.I от 21 октября 1994 г. Ч. II от декабря 1995 г. – На сайте: _ 2. Закон РФ «Об акционерных обществах». – На сайте:

http://invest.mdmbank.com/help/law.htm.

3. Закон РФ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ». – На сайте: http://www.akdi.ru/gd/proekt/088075GD.SHTM.

4. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)». – На сайте:

http://www.akdi.ru/gd/proekt/088445GD.SHTM 5. Закон РФ «О рынке ценных бумаг». – На сайте http://www.fedcom.ru/fcsm/rlegisl/zakon/zak11.html.

6. Закон РФ «О трудовых пенсиях в РФ» - На сайте:

http://www.akdi.ru/gd/proekt/086560GD.SHTM 7. Аверкин А., Батыршин И. Мягкие вычисления // Новости искусственного интеллекта, 3, 1996.

8. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ. - М.: Статистика, 1997.

9. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. – М.: Прогресс, 1985.

10. Алексеев А. В. Интерпретация и определение функций принадлежности нечетких множеств // Методы и системы принятия решений: Сб. тр. / Под ред. А. Н.

Борисова. – Рига: РПИ, 1979.

11. Алехина А. Э. Принятие решений в финансовом анализе в условиях нестохастической неопределенности // Новости искусственного интеллекта. №3, 2000.

12. Аллен Р.Дж. Математическая экономия. – М.: Изд-во ИЛ, 1963.

13. Ансофф И. Стратегическое управление. – М.: Экономика, 1989.

14. Аркин В.И., Шоломицкий А.Г. Современное состояние пенсионных актуарных исследований в России. - На сайте:

http://www.hse.ru/infopage/persona/sh/sholomitsky_a_g.htm.

15. Ахрамейко А.А., Железко Б.А., Ксеневич Д.В. Построение рейтинга банков с использованием методики расчета многоуровнего агрегированного показателя банка. – На сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

16. Ахрамейко А.А., Железко Б.А., Ксеневич Д.В., Ксеневич С.В. Обобщение метода анализа иерархий Саати для использования нечетко-интервальных экспертных данных. – На сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

17. Ахрамейко А.А., Железко Б.А., Ксеневич Д.В., Морозевич А.Н. Методика многоуровневой агрегированной оценки и прогнозирования финансового состояния предприятий. – На сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

18. Ахрамейко А.А., Железко Б.А., Райков Н.В. Инструментальный рейтинг построения рейтинга страховых организаций. – На сайте:

http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

19. Бакаев А.С., Шнейдеман Л.З. Учетная политика предприятия. – М.: Бухгалтерский учет, 1994.

20. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. – 3-е изд., перераб. – М.: Финансы и статистика, 1995.

21. Банки на развивающихся рынках: В 2-х т. – Т.1. Укрепление руководства и повышение чувствительности к переменам. – Т.2. Интерпретирование финансовой отчетности. – М.: Финансы и статистика, 1994.

22. Балабанов И.Т. Риск-менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 1996.

23. Банкротство предприятий: Сборник нормативных документов с комментариями. – М.:Агентство «Бизнес-информ», 1995.

24. Батыршин И.З. Пресональная страница в Интернет. – На сайте:

http://fuzzy.kstu.ru/rus1.htm.

25. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях // В кн.: Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: Мир, 1976.

26. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. – М.: Финансы и статистика, 1996.

27. Бессонов Д.Н., Недосекин А.О. Корреляционная матрица и ее роль в оптимизации фондового портфеля. - На сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

28. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов – М.:

Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

29. Боровков А.А. Теория вероятностей. М., Эдиториал УРСС, 1999.

30. Бородицкая Т.М. Нечеткие модели как инструмент планирования //Тезисы докладов VI Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов.

Таганрог: изд-во ТРТУ, 2002.

31. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. – М.: ЗАО «Олимп Бизнес», 1997.

32. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Полный курс. В 2-х т. Пер с англ./Под ред. В.В.Ковалева. – СПБ: Экономическая школа, 1997.

33. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов. – М.: Инфра-М, 1996.

34. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами. – М.: Финансы и статистика, 1996.

35. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. М.: Дело, 1998.

36. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Показатель внутренней нормы доходности проекта и его модификации // Аудит и финансовый анализ, 1999, № 4.

37. Винер Н. Творец и робот. – М.: Прогресс, 1966.

38. Воронов К.И. и др. Банковская система России. Настольная книга банкира. Книга I.

М., ТОО "Инжиниринго-консалтинговая компания "ДеКА", 1995.

39. Воронов К.И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов // Финансовая газета, 1993, №№ 49 - 52;

1994, №№ 1 - 4, 24 - 25.

40. Воронов К.И. Основы теории инвестиционного анализа. – На сайте:

http://www.aup.ru/articles/investment/6.htm.

41. Воропаев В.И. Управление проектами в России. – М.: «Аланс», 1995.

42. Гальперин В.М., Гребенников П.ИП., Леусский А.И., Тарасевич Л.С.

Макроэкономика: Учебник. – СПб: Экономическая школа, 1994.

43. Гитман Л. Жд., Джонк М.Д. Основы инвестирования. – М.: Дело, 1997.

44. Глухов В.В., Бахрамов Ю.М. Финансовый менеджмент: Учеб. Пособие. – СПб:

Изд-во «Специальная литература», 1995.

45. Гунин Г.А. Особенности практического применения искусственных нейронных сетей к прогнозу финансовых временных рядов. - В кн.: Экономическая кибернетика: системный анализ в экономике и управлении. - СПб,СПбУЭФ, 2001.

46. Гурова Т., Кобяков А. Осуждение Фауста // Эксперт. - 1998. - № 31. – Также на сайте: http://archive.expert.ru/expert/98/98-31-48/data/cmir-g.htm.

47. Данные на сайте информационно-аналитического и учебного центра НАУФОР. – На сайте: http://www.skrin.ru/Default.asp?Part=2&URL=Search.asp.

48. Давыдова Г.В., Беликов А.Ю. Методика количественной оценки риска банкротства предприятий // Управление риском, 1999 г., № 3, с. 13-20.

49. Долан Э.Д., Кэмпбелл К.Д., Кэмпбелл Р.Д. Деньги, банковское дело и денежно кредитная политика. – Л., 1991.

50. Дранко О.И., Ириков В.А., Леонтьев С.В. Технологии экономического обоснования инвестиционных проектов фирмы. – М.: УНПК МФТИ, «Школа менеджмента», 1996.

51. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ. – М.:

Технологическая школа бизнеса, 1994.

52. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. – М.:Аудит, ЮНИТИ, 1994.Едронова В.Н., Мизиковский Е.А. Учет и анализ финансовых активов: акции, облигации, векселя. – М.: Финансы и статистика, 1995.

53. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник – М.: Финансы и статистика, 1995.

54. Ефимов М.В. Фундаментальный анализ эмитентов в инвестиционной и регулятивной деятельности государтва на рынке ценных бумаг // Диссертация на соискание уч. ст. канд. экон. наук. М., 2001. – Также на сайте:

http://www.mirkin.ru/_docs/dissert003.pdf.

55. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Бухгалтерский учет, 1996.

56. Ефремов В.С. Классические модели стратегического анализа и планирования:

модель Shell/DPM //Менеджмент в России и за рубежом, №3, 1998. – Также на сайте: http://www.cfin.ru/press/management/1998-3/07.shtml.

57. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. - М.: Мир, 1976.

58. Инвестиционная группа «Финанс-Аналитик». Финансовый портал. – На сайте:

http://www.finam.ru.

59. Инвестиционная компания «Регион». Финансовый портал. – На сайте:

http://www.regnm.ru/.

60. Инвестиционно-финансовый портфель (книга инвестиционного менеджера. Книга финансового менеджера. Книга финансового посредника). – М.: «СОМИНТЕК», 1993.

61. Индексы агентства AK&M. – На сайте: http://www.akm.ru/rus/index/index.htm.

62. Индексы агентства «РосБизнесКонсалтинг». – На сайте:

http://stock.rbc.ru/demo/rbc.0/intraday/COMPIND.rus.shtml?show=intra3.

63. Казахстанская фондовая биржа. Персональная страница в Интернет. – На сайте:

http://www.kase.kz/.

64. Калмыков С. А., Шокин Ю. И., Юдашев З. Х. Методы интервального анализа. Новосибирск, Наука, 1986.

65. Капица С.П. Сколько человек жило, живет и будет жить на земле. Очерк теории роста человечества. – На сайте: http://www.odn.ru/kapitza/1_5.htm.

66. Классификация отраслей народного хозяйства США. – На сайте:

http://www.mgfs.com/mggroups.htm 67. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. – М.: Финансы и статистика, 1998.

68. Ковалев В.В. Управление финансами: Учеб. Пособие. – М.:ФБК-ПРЕСС, 1998.

69. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций.

Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 1997.

70. Ковалев В.В. Сборник задач по финансовому анализу: Учеб. пособие. – М.:

Финансы и статистика, 1997.

71. Ковалев В.В., Патров В.В. Как чиать баланс. – М.: Финансы и статистика, 1998.

72. Ковалев В.В., Уланов В.А. Введение в финансовую математику. Учеб. Пособие. – СПБ, ТЭИ, 1997.

73. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. – М.: Финансы и статистика, 2000.

74. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Учебн. пособие. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

75. Количественные методы финансового анализа. – М.: Инфра-М, 1996.

76. Консультационная группа «Воронов и Максимов». Сайт компании. – На сайте:

http://www.vmgroup.ru/Win/index1.htm 77. Конференция «Инсайдеры и инсайдерская информация в России». – На сайте:

http://www.finam.ru/analysis/conf0000100053/default.asp.

78. Конференция NITE-2002. – На сайте: http://nite.unibel.by/.

79. Кочович Е. Финансовая математика: Теория и практика финансово-банковских расчетов. – М.: Финансы и статистика, 1995.

80. Кофман А., Хил Алуха Х. Введение теории нечетких множеств в управлении предприятиями, Минск: Вышэйшая школа, 1992.

81. Кравец А.С. Природа вероятности, М.: Мысль, 1976.

82. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. – М.: АО «ДИС», 1994.

83. Кун Т. Структура научных революций. – М.: Прогресс, 1977. – Также на сайтах http://www.philosophy.nsc.ru/STUDY/BIBLIOTEC/PHILOSOPHY_OF_SCIENCE/KU N/Kun.htm, http://www.krotov.org/library/k/kuhn/ind_kun.html 84. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа.

Учебно-справочное пособие. – М.: Изд-во БЕК, 1996.

85. Макконнел К.Л., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т. – М.: Республика, 1993.

86. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования / Утверждено Госстроем России, Минэкономики РФ, Минфином РФ, Госкомпромом РФ от 31 марта 1994 г. N 7-12/47. – М.: 1994. – Также на сайте: http://www.appraiser.ru/info/norma/met94/.

87. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. Учебник. – М.: Изд-во «Перспектива», 1995.

88. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной / А.Н.Борисов и др. – Рига: Зинатне, 1982.

89. Моросанов И.С. Первый и второй законы теории систем // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. 1992-1994 / РАН. Ин-т систем анализа. Редкол.: Гвишиани Д.М. (отв. Ред) и др. – М.: Эдиториал УРСС, 1996. – С. 97-114.

90. Московская межбанковская валютная биржа. Персональная страница в Интернет. – На сайте: http://www.micex.ru/stock/mmvb10.html.

91. Налимов. В.В. Вероятностная модель языка. О соотношении естественных и искусственных языков. - 2-ое изд., перераб. и доп. - М.: Наука, 1979. - С.272-295.

92. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. – М.:

1970.

93. Недосекин А.О. Нечетко-множественный анализ рисков фондовых инвестиций.

СПб, Типография «Сезам», 2002. – Также на сайте:

http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

94. Недосекин А.О. Фондовый менеджмент в расплывчатых условиях. СПб, Типография «Сезам», 2003. – Также на сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

95. Недосекин А.О. Нечеткий финансовый менеджмент. – М.: Аудит и финансовый анализ, 2003. – Также на сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

96. Недосекин А.О. Анализ живучести систем энергетики комбинаторно вероятностными методами // Известия РАН. Энергетика, 1992, №3.

97. Недосекин А.О., Максимов О.Б. Применение теории нечетких множеств к финансовому анализу предприятий// 1999. - На сайтах: http://www.vmgroup.sp.ru/, cfin.ru/analysis, http://www.delovoy.newmail.ru/analitic/3.htm.

98. Недосекин А.О., Воронов К.И. Новый показатель оценки риска инвестиций //1999.

- На сайтах: http://www.vmgroup.sp.ru/, cfin.ru/analysis, http://www.delovoy.newmail.ru/analitic/3.htm.

99. Недосекин А.О. Финансовый анализ в условиях неопределенности: вероятности или нечеткие множества? // 1999.- На сайтах: : http://www.vmgroup.sp.ru/, cfin.ru/analysis, http://www.delovoy.newmail.ru/analitic/3.htm.

100. Недосекин А.О., Овсянко А.В. Нечетко-множественный подход в маркетинговых исследованиях //2000.-На сайте: http://www.vmgroup.sp.ru/.

101. Недосекин А.О. Применение теории нечетких множеств к задачам управления финансами // Аудит и финансовый анализ, № 2, 2000.- Также на сайте www.cfin.ru.

102. Недосекин А.О., Заблоцкий С.Н. Подход к учету долговых обязательств в программах фондового менеджмента // Аудит и финансовый анализ, №1, 2001.

103. Недосекин А.О. Финансовый анализ эффективности инвестиций в опционы и их комбинации // Аудит и финансовый анализ, №2, 2001. – Также на сайте http://www.cfin.ru/press/afa/2001-2/61_nedo.shtml 104. Недосекин А.О. Нечеткие описания для фондового менеджмента // Труды VII Международной научно-технической конференции «Математические методы и информационные технологии в экономике». Тез. докл. – Пенза:ПДЗ, 2001.

105. Недосекин А.О. Нечеткие описания для принятия финансовых решений // Труды международной научно-практической конференции “Системный анализ в проектировании и управлении». Тез. докл. – СПбГТУ, 2001. – Также на сайте http://edu.cdcgate.com/science_conference_002-014.html.

106. Недосекин А.О. Скоринг акций с использованием нечетких описаний // Аудит и финансовый анализ, №3, 2001.

107. Недосекин А.О., Максимов О.Б., Павлов Г.С. Анализ риска банкротства предприятия. Метод. указание по курсу «Антикризисное управление». – На сайте:

http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

108. Недосекин А.О. Проблемы управления накопительными инвестициями Пенсионного Фонда Российской Федерации. - На сайте:

http://www.finansy.ru/publ/pnalog/003.htm.

109. Недосекин А.О. Оптимизация модельных фондовых портфелей в условиях существенной неопределенности // Аудит и финансовый анализ, №1, 2002.

110. Недосекин А.О. Монотонные фондовые портфели и их оптимизация // Аудит и финансовый анализ, №2, 2002.

111. Недосекин А.О. Финансовый экспресс-анализ российского рынка акций (2002 год) //Аудит и финансовый анализ,№3,2002. – На сайте:

http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

112. Недосекин А.О., Могилко С.В. Реформирование систем пенсионного обеспечения: мировой опыт. – На сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

113. Недосекин А.О. Управление накопительной составляющей пенсий с применением нечетко-множественных подходов // Тезисы доклада на конференции NITE-2002. - На сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

114. Недосекин А.О. Введение в проблему прогнозирования фондовых индексов.

- На сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

115. Недосекин А.О. Введение в современную теорию рационального инвестиционного выбора. - На сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

116. Недосекин А.О. Новые модели и методы прогнозирования фондовых индексов. - На сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

117. Недосекин А.О. Прогнозирование фондовых индексов // Аудит и финансовый анализ, №4, 2002.

118. Недосекин А.О. Рейтинг кредитоспособности субъектов РФ с использованием нечетких описаний. - На сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

119. Недосекин А.О. Финансовый эспресс-анализ российских корпоративных облигаций. - На сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

120. Недосекин А.О. Простейшая оценка риска инвестиционного проекта // Современные аспекты экономики, №11, 2002. – Также на сайте:

http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

121. Недосекин А.О. Простейшая комплексная оценка финансового сотояния предприятия на основе нечетко-множественного подхода. – На сайте:

http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

122. Недосекин А.О. Оптимизация фондового портфеля с использованием нечетко-множественных описаний // Доклад на семинаре «Количественный анализ в экономике», ВШЭ, 2003 г. - На сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

123. Недосекин А.О. Скоринг акций технологического сектора США (2003 год). На сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

124. Недосекин А.О. Анализ перспектив инвестирования российских пенсионных капиталов: силы, слабости, возможности, угрозы // Экономическая наука современной России, №3, 2003. - Также на сайте:

http://www.finansy.ru/publ/inv/001.htm.

125. Недосекин А.О. Нечетко-множественный подход к актуарному моделированию. - На сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

126. Недосекин А.О. Cтратегическое планирование с использованием нечетко множественных описаний. - На сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

127. Недосекин А.О. Оптимизация бизнес-портфеля корпорации. - На сайте:

http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

128. Недосекин А.О. Оценка риска инвестиций по NPV произвольно-нечеткой формы. - На сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

129. Недосекин А.О.Оптимизация фондового портфеля: новый век - новые идеи.

- На сайте Finansy.Ru.

130. Недосекин А.О Бизнес-планирование в расплывчатых условиях. - На сайте:

http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

131. Недосекин А.О. Нечеткие парные сравнения. - На сайте:

http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

132. Недосекин А.О. Вероятностные распределения с нечеткими параметрами. На сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

133. Недосекин А.О. Риск-функция инвестиционного проекта. - На сайте:

http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

134. Недосекин А.О. От вычислений со словами – к вычислениям с образцами. На сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

135. Недосекин А.О. Комплексная оценка риска банкротства корпорации на основе нечетких описаний. - На сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

136. Siemens’ Alexey Nedosekin garnered one of Russia’s top honors (интервью журналу «Siemens Heute») - На сайте:

http://siemensheute.cc.siemens.de/siemensheute/en/News/2003/05/cn_20030514_Nedose kin.jsp 137. Недосекин А.О. От вычислений со словами – к вычислениям с образцами. На сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

138. Недосекин А.О. Нечеткий DPBP и новый подход к рациональному отбору инвестиционных проектов. - На сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

139. Недосекин А.О., Кокош А.М. Оценка риска инвестиций для произвольно размытых факторов инвестиционного проекта. - На сайте:

http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

140. Недосекин А.О. Оптимизация фондового портфеля с использованием нечетко-множественных описаний (доклад в Высшей школе экономики, семинар "Количественный анализ в экономике", 10 апреля 2003 года) - На сайте:

http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

141. Недосекин А.О. Стратегическое планирование с использованием нечетко множественных описаний (доклад на 4-м симпозиуме "Стратегическое планирование и развитие предприятий") - На сайте:

http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

142. Недосекин А.О. Использование нечетко-множественных описаний в системах управления финансами (тезисы доклада на семинаре в г. Коломна) - На сайте: http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

143. Недосекин А.О. Российские реалии фондового рынка требуют максимально наукоемких программных решений (интервью) // RM Magazin, №1, 2003.

144. Недосекин А.О. Система оптимизации фондового портфеля от Siemens Business Services Russia // Банковские технологии" № 5, 2003.

145. Недосекин А.О. Персональная страница в Интернете. – На сайте:

http://sedok.narod.ru/sc_group.html.

146. Новодворский В.Д., Пономарева Л.В., Ефимова О.В. Бухгалтерская отчетность: составление и анализ: в 3-х ч. – М.: Бухгалтерский учет, 1994.

147. Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ (28.11.2001). ИА Волга Информ. – На сайте:

http://www.garweb.ru/project/vas/news/smi/01/11/20011128/1212151.htm.

148. О’Брайен Дж, Шривастава С. Финансовый анализ и торговля ценными бумагами (FAST). – М.: «Дело ЛТД», 1995.

149. Оперативный скоринг акций. – На сайте: http://www.vectorvest.com/.

150. Орлов А.И. Задачи оптимизации и нечеткие переменные.-М.: Знание, 1980.

151. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой информации. М.:Наука, 1981.

152. Павлова Л.П. Финансовый менеджмент. Учебник. – М.: Инфра-М, 1996.

153. Панова Г.С. Анализ финансового состояния коммерческого банка – М.:

Финансы и статистика, 1996.

154. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск.

– М.: Инфра-М, 1994.

155. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою миллионов жизней. – М.: Экономика, 1998.

156. Подиновский В.В. Коэффициенты важности критериев в задачах принятия решений. Порядковые или ординальные коэффициенты важности. // Автоматика и телемеханика, N 10, 1978.

157. Поспелов Д.А. Моделирование рассуждений.- М.: Радио и связь, 1989.

158. Поспелов Д.С. «Серые» и/или «черно-белые» [шкалы]// Прикладная эргономика. Специальный выпуск «Рефлексивные процессы». – 1994. - №1.

159. Программный продукт «Альт-Инвест». – На сайте:

http://www.altrc.ru/software/alt-invest.shtml.

160. Пытьев Ю. П. Возможность: Элементы теории и применения. М.: Эдиториал УРСС, 161. Райфа Г. Анализ решений. – М.: Наука,1977.

162. Рейтинг относительной кредитоспособности субъектов РФ. Рейтинговый центр АО "АК&М", Москва 2002. – На сайте:

http://www.akm.ru/rus/analyt/ratings/roks.htm.

163. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. – М.: Изд-во «Перспектива», 1995.

164. Российская торговая система. Персональная страница в Интернет. – На сайте: http://www.rts.ru.

165. Рэдхед К., Хьюс С. Управление финансовыми рисками. – М.: Инфра-М, 1996.

166. Рыжов А.П. Элементы теории нечетких множеств и измерения нечеткости.

М.:Диалог-МГУ, 1998.

167. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. – М.:

Радио и связь, 1989.

168. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем. – М.:

Радио и связь, 1991.

169. Синки Дж.Ф. Управление финансами в коммерческих банках. – М.:

Catallaxy, 1994.

170. Словарь финансовых терминов. – На сайте: http://www.glossary.ru/index.htm.

171. Смоляк С.А. Учет специфики инвестиционных проектов при оценке их эффективности // Аудит и финансовый анализ, 1999, №3.

172. Сорокин С.В., Язенин А.В. Анализ структуры задач возможностного программирования // В кн.: Сложные системы: обработка информации, моделирование и оптимизация. Тверь, ТГУ, 2002.

173. Сорос Дж. Алхимия финансов. - М.: ИНФРА-М, 1999.

174. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1999. – На сайте: http://capitalizm.narod.ru/.

175. Тарасов В.С. Послесловие к круглым столам // Новости искусственного интеллекта, №2-3, 2001.

176. Тарасов С. Применение нейросетей в финансовой астрологии. – На сайте:

http://almagest.ru/article2.html.

177. Теория фирмы. – СПБ: «Экономическая школа», 1995.

178. Торговые рекомендации по акциям.. – На сайте: http://my.zacks.com/.

179. Трухаев Р.И. Модели принятия решений в условиях неопределенности. - М.:

Наука, 1981.

180. Финансовое планирование и контроль. М.: ИНФРА-М, 1996.

181. Финансовое управление компанией. – М.: Фонд «Правовая культура», 1995.

182. Финансовый анализ деятельности фирмы. – М.: Ист-сервис, 1995.

183. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред.

Е.С.Стояновой. – М.: Изд-во «Перспектива», 2000.

184. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

185. Финансовый портал информационно-аналитического и учебного центра НАУФОР. – На сайте: http://www.skrin.ru.

186. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.

187. Фондовый портфель. – М.: «СОМИНТЕК», 1992.

188. Хил Лафуенте А.М. Финансовый анализ в условиях неопределенности. – Минск, Тэхнологiя, 1998.

189. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента. – М.: Изд-во «Дело», 1993.

190. Хорнгрен Ч.Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект. – М.: Финансы и статистика, 1995.

191. Чесноков А.С. Инвестиционная стратегия, опционы и фьючерсы. – М.: 1993.

192. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. – М.: «Дело ЛТД», 1995.

193. Чижова Е.Н. Предприятие как кибернетическая система. – На сайте:

http://conf.intbel.ru/conf/docs/0010/0010.doc.

194. Шарп У., Александер Г, Бейли Дж. Инвестиции. – М.: Инфра-М, 1997.

195. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа – М.: Инфра М, 1995.

196. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансы предприятия. – М.: Инфра-М, 1997.

197. Шоломицкий А.Г. Финансирование накопительных пенсий: актуарные методы и динамические модели. - На сайте:

http://www.hse.ru/infopage/persona/sh/sholomitsky_a_g.htm.

198. Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствования. – М.:

Мысль, 1998.

199. Эйтингон В., Анохин С. Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы. - На сайте: http://crisis.engec.ru/bankrot5.htm.

200. Энтони Р., Рис. Дж. Учет: ситуации и примеры. – М.: Финансы и статистика, 1993.

201. Эшби Р.У. Введение в кибернетику. М.: Наука, 1959.

202. Язенин И.А. О методах оптимизации инвестиционного портфеля в нечеткой случайной среде // В кн.: Сложные системы: обработка информации, моделирование и оптимизация. Тверь, ТГУ, 2002.

203. Altman E.I. Financial Ratios, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy // The Journal of Finance, September 1968, pp. 589-609.

204. Altman E.I. Corporate Financial Distress. – New York, John Wiley, 1983.

205. Altman E.I. Futher Empirical Investigation of the Bankruptcy Cost Question //Journal of Finance, September 1984, pp. 1067 – 1089.

206. Altman E.I. personal Internet homepage. – On site:

http://pages.stern.nyu.edu/~ealtman/index.html.

207. Artificial Life Inc web site. – On site: http://www.artificial-life.com 208. Auwerter, St. Don't Give Up on Your 401(k). – На сайте:

http://www.smartmoney.com/ask/index.cfm?Story=20020723.

209. Batyrshin I., Wagenknecht M. Towards a Linguistic Description of Dependencies in Data // Int. J. Appl. Comput. Sci., 2002, Vol. 12, №3.

210. Beaver W.H. Financial Ratios and Perdictions of Failure // Empirical Research in Accounting: Selected Studies, Supplement to Journal of Accounting Research, 1966.

211. Behrens W., Hawranek P.M. Manual for the preparation of industrial feasibility studies. Vienna, UNIDO, 1991. (Перевод: Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций, М., АОЗТ "Интерэксперт", ИНФРА-М, 1995.) 212. Bernstein L.A. Financial Statement Analysis: Theory, Application and Interpretation. – Richasrd D.Irwin, Inc., 1988.

213. Black F., Scholes M. The Pricing of Options and Corporate Liabilities // The Journal of Political Economy, Vol. 81, May-June 1973, pp. 637-654.

214. Bojadziev G. Fuzzy Logic for Business, Finance and Management // Advances in Fuzzy Systems, Vol. 12, 1997. ISBN 9810228945.

215. Bojadziev G., Bojadziev M. Fuzzy Sets, Fuzzy Logic, Applications. – World Scientific Pub Co, 1996. ISBN 9810226063.

216. Bollerslev T. Generalized Autoregressive Conditional Heteroskedasticity // Journal of Econometrics, Vol. 31, pp. 307-327, 1986.

217. Bowlin O.D., Martin J.D., Scott D.F. Guide to Financial Analysis. – N.Y.:

McGraw Hill, 1990.

218. Buckley, J. Solving fuzzy equations in economics and finance // Fuzzy Sets & Systems, 1992, N 48.

219. Buckley, J. The Fuzzy Mathematics of Finance // Fuzzy Sets & Systems, 1987, N 21.

220. Buckley, J. list of publications. – On site:

http://www.math.uab.edu/buckley/pubs.html.

221. Buckley J. personal Internet homepage. – On site:

http://www.math.uab.edu/buckley/.

222. Chance, Don M. Modelling Asset Prices as Stochastic Processes. – На сайте:

http://www.cob.vt.edu/finance/faculty/dmc/Courses/TCHnotes/TN00-03.PDF.

223. Chen S. An Empirical Examination of Capital Budgeting Techniques: Impact of Investment Types and Firm Characteristics // Eng. Economist, 40 (2), 1995.

224. Chesser, D.L. Predicting Loan Noncompliance // The Journal of Commercial Bank Lending, 56(12), 1974, 28-38.

225. Chopra V.K., Ziemba W.T. The Effects of Errors in Means, Variances, and Covariances on Optimal Portfolio Choice. – In: Worldwide Asset And Liability Modeling.– Cambridge University Press, 1998.

226. Chiu Ch.-Yu, Park Ch. S. Fuzzy Cash Flow Analysis Using Present Worth Criterion // Eng. Economist, 39 (2), 1994.

227. Couturier A., Fioleau B. Debt Level and Company Efficiency: Independence or Implication? An Evaluation of Fuzzy Implication // European Journal of Economic and Social Systems, 14, 1 (2002).

228. Dimitras A.I., Slowinski R., Susmaga R., Zopounidis C. Business Failure Prediction Using Rough Sets // European Journal of Operational Research 114, 1999.

229. Dimitras A.I., Zanakis S.H., Zopounidis C. A Survey of Business Failures with an Emphasis on Prediction Methods and Industrial Applications // European Journal of Operational Research 90, 1996.

230. Dimova L., Sevastjanov P., Sevastianov D. Fuzzy Capital Budgeting: Investment Project Valuation and Optimization // Chenstohova Tech. Univercity Proceedings, 2001.

– Also on site: http://sedok.narod.ru/s_files/poland/DimSevSev2003.doc.

231. Dimova L., Sevastjanov P., Sevastianov D. On the Fuzzy Internal Rate of Return // Chenstohova Tech. Univercity Proceedings, 2001. – Also on site:

http://sedok.narod.ru/s_files/poland/DimSevSev2003.doc.

232. Dixon R. Financial Management. – ACCA Longman Group UK Ltd, 1991.

233. Dourra H., Siy P. Investment Using Technical Analysis and Fuzzy Logic // Fuzzy Sets and Systems 127 (2002).

234. Dubois D., Prade H. Fuzzy Real Algebra: Some Results // Fuzzy Sets and Systems, 2, 1979.

235. Dubois D., Prade H. Fuzzy Sets and Systems. - N.Y., Academic Press, 1980.

236. Elton E.J., Gruber M.J. Modern Portfolio Theory and Investment Analysis. – John Wiley & Sons, 1991.

237. Engle, Robert F. Autoregressive Conditional Heteroskedasticity with Estimates of the Variance of United Kingdom Inflation // Econometrica, Vol. 50, pp. 987-1007, 1982.

238. Fama E.F. Efficient Capital Markets: A Review of Theory & Empirical Work // Journal of Finance, May 1970, pp. 383-417.

239. Fama E.F., French K. The Cross-Section of Expected Stock Returns // Journal of Finance, June, 1992, p.p. 427-465.

240. Fuzzy Sets in Decision Analysis, Operation Research and Statistics. – Kluer Academic Publishers, 1998. ISBN 0792381122.

241. Fuzzy Sets in Management, Economy and Marketing /Ed. By Zopounidis C. and oth. – World Scientific Pub Co, 2002. ISBN 10247532.

242. GAAP: Interpretation and Application. – N.Y.: John Wiley & Sons, 1988.

243. Gallacher W. The Options Edge. - N.Y.: McGraw-Hill Professional, 1998.

244. GARCH Toolbox. – On site:

http://www.mathworks.co.uk/access/helpdesk/help/toolbox/garch/garch.shtml.

245. Gimein, Mark. You Bought. They Sold. – На сайте:

http://www.fortune.com/indext.jhtml?channel=print_article.jhtml&doc_id=209015.

246. Gordon M.J. Dividends, Earnings and Stock Prices // Review of Economics and Statistics, May 1959, pp. 99-105.

247. Gourieroux C. ARCH Models and Financial Applications, Springer-Verlag, 1997.

248. Grable J., Lytton R.H. Financial risk tolerance revisited: the development of a risk assesment instrument // Financial Services Rewiew, 8, 1999, pp 163-181.

249. Graham B., Dodd D. Security Analysis. The Classic 1934 Edition. – McGraw-Hill Companies, 1996.

250. Greenspan, Alan. The Challenge of Central Banking in a Democratic Society. – On site: http://www.federalreserve.gov/boarddocs/speeches/1996/19961205.htm.

251. Haugen R.A. Modern Investment Theory. – Prentice Hall, 1997.

252. Hichens, R.E., Robinson, S.J.Q, and Wade, D.P. The directional policy matrix:

tool for strategic planning // Long Range Planning, Vol. 11 (June 1978), pp. 8-15.

253. Hoppe R. It’s Time We Buried Value-at-Risk. – On site:

http://www.itrac.com/paper/BURYVAR.DOC.

254. Hoppe R. personal Internet homepage. – On site:

http://www.itrac.com/overview.htm.

255. Hull, John C. Options, Futures and Other Derivative Securities. - Upper Saddle River, New Jersey, Prentice Hall, Inc., 1998.

256. Inflation rate historical data. – On site:

http://www.econedlink.org/lessons/index.cfm?lesson=EM222.

257. IndexFunds finance portal. – On site:

http://www.indexfunds.com/data/IndexScreener.php?id=3_Month_T-Bill.

258. International Accounting Standard IAS 32. Financial Instruments: Disclosure and Presentation. – International Accounting Standards Committee, 1995.

259. Jorion P. Value-at-Risk: The New Benchmark for Managing Financial Risks. McGraw-Hill Trade, 2000, ISBN: 0071355022.

260. Kahraman C., Ruan D., Tolga E.. Capital Budgeting Techniques Using Discounted Fuzzy versus Probabilistic Cash Fows // Information Sciences, 142, 2002.

261. Kaufmann A., Gupta M. Introduction to Fuzzy Arithmetic: Theory and Applications. - Van Nostrand Reinhold, 1991. ASIN: 0442008996.

262. Kim H. Fundamental Analysis Worldwide: Investing and Managing Money in International Capital Markets. – John Wiley & Soms, 1996.

263. Krugman, Paul. Clueless In Crawford. – On site:

http://www.nytimes.com/2002/08/13/opinion/13KRUG.html.

264. Kuchta D. Fuzzy Capital Budgeting // Fuzzy Sets and Systems, 111, 2000.

265. Lai Y.-J., Ching – Lai H. Possibilistic Linear Programming for Managing Interest Rate Risk // Fuzzy Sets & Systems, 54, 1993.

266. Lattice Financial Portfolio Management. – On site:

http://www.latticefinancial.com/portfoliomanagement.html.

267. Lehman Brothers finance portal. – On site:

http://www.lehman.com/fi/research.htm.

268. Lev B. Financial Statement Analysis. A New Approach. – Prentice-Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1974.

269. Liang P., Song F. Computer-Aided Risk Evaluation System for Capital Investment // Omega 22, 4, 1994.

270. Lintner J. The Valuation of Risk Assets and The Selection of Risky Investments in Stock Portfolios and C apital Budgets // Review of Economics and Statistics, February 1965, pp. 13-37.

271. Luskin D. Extremes. – On site:

http://www.trendmacro.com/a/luskin/20020724luskin.asp.

272. Luskin D. The New High Plato: Evaluation Conundrum. – On site:

http://www.trendmacro.com/a/luskin/20020510luskin.asp.

273. Markowitz H.M. Portfolio Selection // Journal of Finance, March 1952, pp. 77-91.

274. Markowitz H.M. Portfolio Selection. – Yale Univercity Press, 1959.

275. Markowitz H.M. personal Internet homepage. – On site:

http://cepa.newschool.edu/het/profiles/markow.htm.

276. Mathieu-Nicott B. Determination and Interpretation of the Fuzzy Utility of an Act in an Uncertain Environment // In: Multiperson Decision Making Using Fuzzy Sets and Possibility Theory. – Kluwer Academic Publishers, 1990.

277. MGFS Industry Groups. – On site: http://mgfs.com/.

278. Modigliany F., Miller M.H. The Cost of Capital, Corporation Finance and The Theory of Investment // American Economic Review, June 1958, pp. 261-297.

279. Nahmias S. Fuzzy Variables in Fuzzy Environment // In: Advances in fuzzy set theory, NHCP, Amsterdam, 1979.

280. Nedovic L., Devedzic V. Expert system in finance – a cross-section on the field // Expert Systems with Applications, 23, 2002.

281. Option Adviser. – On site: http://www.numa.com/derivs/ref/calculat/option/calc opa.htm.

282. Peray K. Investing in mutual funds using fuzzy logic. St. Lucie Press, USA, 1999.

283. Peray K. personal Internet homepage. – On site:

http://ourworld.compuserve.com/homepages/peray/logicco.htm.

284. Pundit Watch: Abby Cohen. – On site:

http://www.smartmoney.com/pundits/index.cfm?story=cohen.

285. Puplava J. Rogue. Waves & Standard Deviations. Part 1. – On site:

http://www.financialsense.com/stormwatch/oldupdates/2002/0426.htm.

286. Puri M.D., Raleski D.A. Fuzzy Random Variables // J. Math. Anal. Appl., 1986, v. 114.

287. Quick Stock Evaluation. – On site:

http://www.quicken.com/investments/seceval/.

288. Ramaswamy S. Portfolio Selection Using Fuzzy Sets Theory. – On site:

http://www.bis.org/publ/work59.pdf.

289. Rees B. Financial Analysis. – Prentice Hall, 1990.

290. Rima I.H. Development of Economic Analysis. – Richard I. Irwin, 1991.

291. Ross S.A., Westerfield R.W., Jordan B.D. Fundamentals of Corporate Finance. – Richard D.Irwin, 1991.

292. Sahakian C.E. The Delphi Method. – The Corporate Partnering Institute, 1997.

(ISBN: 1891765051).

293. Samuelson R.A. Foundations of Economic Analysis. – Cambridge Univercity, 1947.

294. Schumpeter J. A History of Economic Analysis. – N.Y.: Oxford Univercity Press, 1954.

295. Schwager J.D., Turner S.C. A Study Guide for Fundamental Analysis. – John Wiley & Sons, 1996.

296. Sharpe W.F. A Simplified Model of Portfolio Analysis // Management Science, January 1963.

297. Sharpe W.F. personal Internet homepage. – On site:

http://www.stanford.edu/~wfsharpe/home.htm.

298. Sharpe W.F. Sharpe Ratio. - On site:

http://www.stanford.edu/~wfsharpe/art/sr/sr.htm.

299. Shimko, D. Bounds of Probability // Risk, 6, 1993, April, pp 33-37.

300. Siemens Business Services Russia web site. – On site: http://www.sbs.ru/.

301. SIGEF Association official website. - On site:

http://gandalf.fcee.urv.es/sigef/english/frame.html.

302. Smith D.J. Incorporating Risk into Capital Budgeting Decisions Using Simulation // Management Decision, 32 (9), 1994.

303. Taffler R.J., Tisshaw H. Going, going, gone – four factors which predict // Accountancy, March 1977, pp. 50-54.

304. Takens F. Detecting strange attractors in fluid turbulence. – In: D.Rand and L. S.Young, editors, Dynamical Systems and Turbulence, Springer, 1981.

305. Thomsett M. Mastering Fundamental Analysis. – Deaborn Trade, 1998.

306. Trippi R.R., Lee J.K. Artificial Intelligence in Finance & Investing: State-of-the Art Technologies for Securities Selection and Portfolio Management. Irwin Professional Publishing, 1995. ISBN 1557388687.

307. UNIDO web site. – On site: http://www.unido.org/.

308. USA Consumer Price Index. – On site:

http://research.stlouisfed.org/fred/data/cpi.html.

309. USA sector summary. – On site: http://biz.yahoo.com/p/s_peeu.html.

310. USA treasures historical data. – On site:

http://www.federalreserve.gov/releases/h15/data/m/fp1m.txt 311. Wall A. Study of Credit Barometrics – Federal Reserve Bulletin. Vol. 5 (March 1919), p.p. 229-243.

312. White G.I., Sondhi A.C., Fried D. The Analysis and Use of Financial Statements.

– N.Y.: John Wiley & Sons, 1994.

313. Worldwide Asset Liability Management /Ed. by J.Mulvey and P.Zemba. – N.Y.:

John Wiley & Sons, 1998.

314. XJ Technologies web site. – On site: http://www.xjtek.com.

315. Yager R. Families of OWA Operators // Fuzzy Sets and Systems, 59, 1993.

316. Yager R.A. On the Measure of Fuzziness and Negation. Part 1. Membership in the Unit Interval // Int. J. Gen. Syst., 5, 317. Yahho! Finance portal. – On site:

http://finance.yahoo.com/q?s=^SPC&d=c&k=c1&a=v&p=s&t=my&l=off&z=m&q=l.

318. Zadeh L.A. Fuzzy Sets as a Basis for a Theory of Possibility // Fuzzy Sets and Systems. - 1978. - Vol.1, №1.

319. Zadeh L.A. Toward a Perception-Based Theory of Probabilistic Reasoning with Imprecise Probabilities // Journal of Statistical Planning and Inference 105 (2002). – Also on site: http://sedok.narod.ru/s_files/poland/Zadeh.pdf.

320. Zimmerman H.-J. Fuzzy Sets Theory – and Its Applications. – Kluwer Academic Publishers, 2001. ISBN 0792374355.

321. Zopounidis C. Multicriteria Decision Aid in Financial Management // European Journal of Operational Research, 119, 1999.

322. Zopounidis C., Doumpos M. Multi-Group Discrimination Using Multi-Criteria Analysis: Illustrations from the Field of Finance // European Journal of Operational Research, 139, 2002.

323. Zopounidis C., Doumpos M., Matsatsinis N. On the Use of Knoweledge-Based Decision Support Systems in Financial Management: a Survey // Decision Support Systems, 20, 1997.

Приложения Приложение 1. Основы теории нечетких множеств П1.1. Носитель Носитель U – это универсальное множество, к которому относятся все результаты наблюдений в рамках оцениваемой квазистатистики. Например, если мы наблюдаем возраст занятых в определенных отраслях экономики, то носитель – это отрезок вещественной оси [16, 70], где единицей измерения выступают годы жизни человека.

П1.2. Нечеткое множество Нечеткое множество А – это множество значений носителя, такое, что каждому значению носителя сопоставлена степень принадлежности этого значения множеству А.

Например: буквы латинского алфавита X, Y, Z безусловно принадлежат множеству Alphabet = {A, B, C, X, Y, Z}, и с этой точки зрения множество Alphabet – четкое. Но если анализировать множество «Оптимальный возраст работника», то возраст 50 лет принадлежит этому нечеткому множеству только с некоторой долей условности, которую называют функцией принадлежности.

П1.3. Функция принадлежности Функция принадлежности А(u) – это функция, областью определения которой является носитель U, u U, а областью значений – единичный интервал [0,1]. Чем выше А(u), тем выше оценивается степень принадлежности элемента носителя u нечеткому множеству А. Например, на рис. П1.1 представлена функция принадлежности нечеткого множества «Оптимальный возраст работающего», полученная на основании опроса ряда экспертов.

Видно что возраст от 20 до 35 оценивается экспертами как бесспорно оптимальный, а от 60 и выше – как бесспорно неоптимальный. В диапазоне от 35 до эксперты проявляют неуверенность в своей классификации, и структура этой неуверенности как раз и передается графиком функции принадлежности.

Рис. П1.1. Функция принадлежности нечеткого подмножества «Оптимальный возраст работника» П1.4. Лингвистическая переменная Заде [57] определяет лингвистическую переменную так:

=,T ( ),U,G, M,(П1.1) где - название переменной, Т – терм-множество значений, т.е. совокупность ее лингвистических значений, U – носитель, G – синтаксическое правило, порождающее термы множества Т, М – семантическое правило, которое каждому лингвистическому значению ставит в соответствие его смысл М( ), причем М( ) обозначает нечеткое подмножество носителя U.

К примеру, зададим лингвистическую переменную = «Возраст работника».

Определим синтаксическое правило G как определение «оптимальный», налагаемое на переменную. Тогда полное терм-множество значений T = { T1 = Оптимальный возраст работника, T2 = Неоптимальный возраст работника }. Носителем U выступает отрезок [20, 70], измеряемый в годах человеческой жизни. И на этом носителе определены две функции принадлежности: для значения T1 - T1(u), она изображена на рис. 3, для T1 T2(u), причем первая из них отвечает нечеткому подмножеству M1, а вторая – M2. Таким образом, конструктивное описание лингвистической переменной завершено.

П1.5. Операции над нечеткими подмножествами Для классических множеств вводятся операции:

• пересечение множеств – операция над множествами А и В, результатом которой является множество С = А В, которое содержит только те элементы, которые принадлежат и множеству A и множеству B;

• объединение множеств - операция над множествами А и В, результатом которой является множество С = А В, которое содержит те элементы, которые принадлежат множеству A или множеству B или обоим множествам;

• отрицание множеств - операция над множеством А, результатом которой является множество С = А, которое содержит все элементы, которые принадлежат универсальному множеству, но не принадлежат множеству A.

Заде предложил набор аналогичных операций над нечеткими множествами через операции с функциями принадлежности этих множеств. Так, если множество А задано функцией А(u), а множество В задано функцией В(u), то результатом операций является множество С с функцией принадлежности С(u), причем:

• если С = А В, то С(u) = min( А(u), В(u));

(П1.2) • если С = А В, то С(u) = max( А(u), В(u));

(П1.3) • если С = А, то С(u) = 1- А(u). (П1.4) П1.6. Нечеткие числа и операции над ними Нечеткое число – это нечеткое подмножество универсального множества действительных чисел, имеющее нормальную и выпуклую функцию принадлежности, то есть такую, что а) существует такое значение носителя, в котором функция принадлежности равна единице, а также а) при отступлении от своего максимума влево или вправо функция принадлежности убывает.

Рассмотрим два типа нечетких чисел: трапециевидные и треугольные.

П1.6.1. Трапециевидные (трапезоидные) нечеткие числа Исследуем некоторую квазистатистику и зададим лингвистическую переменную = «Значение параметра U», где U – множество значений носителя квазистатистики.

Выделим два терм-множества значений: T1 = «U у лежит в диапазоне примерно от a до b» с нечетким подмножеством М1 и безымянное значение T2 с нечетким подмножеством М2, причем выполняется М2 = М1. Тогда функция принадлежности T1(u) имеет трапезоидный вид, как показано на рис. П1.2.

Рис. П1.2. Функция принадлежности трапециевидного числа Поскольку границы интервала заданы нечетко, то разумно ввести абсциссы вершин трапеции следующим образом:

а = (а1+а2)/2, в = (в1+в2)/2, (П1.5) при этом отстояние вершин а1, а2 и в1, в2 соответственно друг от друга обуславливается тем, что какую семантику мы вкладываем в понатие «примерно»: чем больше разброс квазистатистики, тем боковые ребра трапеции являются более пологими. В предельном случае понятие «примерно» выраждается в понятие «где угодно».

Если мы оцениваем параметр качественно, например, высказавшись «Это значение параметра является средним», необходимо ввести уточняющее высказывание типа «Среднее значение – это примерно от a до b», которое есть предмет экспертной оценки (нечеткой классификации), и тогда можно использовать для моделирования нечетких классификаций трапезоидные числа. На самом деле, это самый естественной способ неуверенной классификации.

П1.6.2. Треугольные нечеткие числа Теперь для той же лингвистической переменной зададим терм-множество Т1={U приблизительно равно а}. Ясно, что а ± а, причем по мере убывания до нуля степень уверенности в оценке растет до единицы. Это, с точки зрения функции принадлежности, придает последней треугольный вид (рис. П1.3), причем степень приближения характеризуется экспертом.

Рис. П1.3. Функция принадлежности треугольного нечеткого числа Треугольные числа – это самый часто используемый на практике тип нечетких чисел, причем чаще всего - в качестве прогнозных значений параметра.

П1.6.3. Операции над нечеткими числами Целый раздел теории нечетких множеств – мягкие вычисления (нечеткая арифметика) - вводит набор операций над нечеткими числами. Эти операции вводятся через операции над функциями принадлежности на основе так называемого сегментного принципа.

Определим уровень принадлежности как ординату функции принадлежности нечеткого числа. Тогда пересечение функции принадлежности с нечетким числом дает пару значений, которые принято называть границами интервала достоверности.

Зададимся фиксированным уровнем принадлежности и определим соответствующие ему интервалы достоверности по двум нечетким числам A и B: [a1, a2] и [b1, b2], соответственно. Тогда основные операции с нечеткими числами сводятся к операциям с их интервалами достоверности. А операции с интервалами, в свою очередь, выражаются через операции с действительными числами - границами интервалов (здесь рассмотрен простейший случай положительно определенных нечетких чисел):

• операция "сложения":

[a1, a2] (+) [b1, b2] = [a1 + b1, a2 + b2], (П1.6) • операция "вычитания":

[a1, a2] (-) [b1, b2] = [a1 - b2, a2 - b1], (П1.7) • операция "умножения":

[a1, a2] ( ) [b1, b2] = [a1 b1, a2 b2], (П1.8) • операция "деления":

[a1, a2] (/) [b1, b2] = [a1 / b2, a2 / b1], (П1.9) • операция "возведения в степень":

[a1, a2] (^) i = [a1i, a2i]. (П1.10) Из существа операций с трапезоидными числами можно сделать ряд важных утверждений (без доказательства):

• действительное число есть частный случай треугольного нечеткого числа;

• сумма треугольных чисел есть треугольное число;

• треугольное (трапезоидное) число, умноженное на действительное число, есть треугольное (трапезоидное) число;

• сумма трапезоидных чисел есть трапезоидное число;

• сумма треугольного и трапезоидного чисел есть трапезоидное число.

Анализируя свойства нелинейных операций с нечеткими числами (например, деления), исследователи приходят к выводу, что форма функций принадлежности результирующих нечетких чисел часто близка к треугольной. Это прозволяет аппроксимировать результат, приводя его к треугольному виду. И, если приводимость налицо, тогда операции с треугольными числами сводятся к операциям с абсциссами вершин их функций принадлежности.

То есть, если мы вводим описание треугольного числа набором абсцисс вершин (a, b, c), то можно записать:

(a1, b1, c1) + (a2, b2, c2) (a1 + a2, b1 + b2, c1 + c2)(П1.11) Это – самое распространенное правило мягких вычислений.

П1.7. Нечеткие последовательности, нечеткие прямоугольные матрицы, нечеткие функции и операции над ними Нечеткая последовательность – это пронумерованное счетное множество нечетких чисел.

Нечеткая прямоугольная матрица – это дважды индексированное конечное множество нечетких чисел, причем первый индекс пробегает M строк, а второй - N столбцов. При этом, как и в случае матриц действительных чисел, операции над нечеткими прямоугольными матрицами сводятся к операциям над нечеткими компонентами этих матриц. Например, a11 a12 b11 b12 a11 b11 a12 b21 a11 b12 a12 b, (П1.12) a a22 b22 b11 a22 b21 a21 b12 a22 b b a 21 21 где все операции над нечеткими числами производятся так, как они введены параграфом выше.

Поле нечетких чисел – это несчетное множество нечетких чисел.

Нечеткая функция – это взаимно однозначное соответствие двух полей нечетких чисел. В наших приложениях область определения нечеткой функции явзяется осью действительных чисел, то есть вырожденным случаем поля нечетких чисел, когда их треугольные функции принадлежности вырождаются в точку с координатами (а, 1).

Нечеткую функцию уместно назвать по типу тех чисел, которые характеризуют область ее значений. Если поле значений – это поле треугольных чисел, то и саму функцию уместно назвать треугольной.

Например [100], прогноз продаж компании (нарастающим итогом) задан тремя функциями вещественной переменной: f1(T) – оптимистичный прогноз, f2(T) – пессимистичный прогноз, f3(T) – среднеожидаемые значения продаж, где Т – время прогноза. Тогда лингвистическая переменная «Прогноз продаж в момент Т» есть треугольное число ( f1(T), f2(T), f3(T) ), а все прогнозное поле есть треугольная нечеткая функция (рис. П1.4), имеющая вид криволинейной полосы.

Рис. П1.4. Нечеткий прогноз продаж Рассмотрим ряд операций над треугольными нечеткими функциями (утверждения приводятся без доказательства):

• сложение: сумма (разность) треугольных функций есть треугольная функция;

• умножение на число переводит треугольную функцию в треугольную функцию;

• дифференцирование (интегрирование) треугольной нечеткой функции проводится по правилам вещественного дифференцирования (интегрирования):

d d d d ( f1(T), f2(T), f3(T) ) = ( f1(T), f2(T), f3(T) ), (П1.13) dT dT dT dT ( f1(T), f2(T), f3(T) ) dT = ( f1(T)dT, f2(T) dT, f3(T) dT ), (П1.14) • функция, зависящая от нечеткого параметра, является нечеткой.

П1.8. Вероятностное распределение с нечеткими параметрами Пусть имеется квазистатистика и ее гистограмма и пусть одна из возможных плотностей вероятностной функции распределения, приближающая квазистатистику, обозначается нами как p(u, ), где u – значение носителя, u U, = (x1,…, xN) - вектор параметров распределения размерностью N.

Произведем гипотетический эксперимент. Оценим вид функции распределения p(•), производя вариацию всех параметров вектора. При этом зададимся критерием правдоподобия нашего распределения – унимодальной гладкой функцией без изломов и разрывов (например, квадратичной многомерной параболой) - и пронормируем значение критерия. Например, если максимум правдоподобия имеет значение L, то вектор параметров приобретает значение, которое мы будем называть контрольной точкой или точкой ожидания с координатами (x1L,…, xNL). Мы можем производить нормирование правдоподобия, задавшись некоторым процентом максимума правдоподобия, ниже которого наши вероятностные гипотезы бракуются. Тогда всем правдоподобным вероятностным гипотезам отвечает множество векторов ’, которое в N мерном фазовом пространстве представляет собой выпуклую область с нелинейными границами.

Впишем в эту область N-мерный параллелепипед максимального объема, грани которого сориентированы параллельно фазовым осям. Тогда этот параллелепипед представляет собой усечение ’ и может быть описан набором интервальных диапазонов по каждой компоненте ’’ = (x11, x12;

x21, x22;

…xN1, xN2) ’.(П1.15) Назовем ’’ зоной предельного правдоподобия. Разумеется, контрольная точка попадает в эту зону, то есть выполняется x11 x1L x12,…, xN1 xNL xN2,(П1.16) что вытекает из унимодальности и гладкости критерия правдоподобия.

Тогда мы можем рассматривать числа (xi1, xiL, xi2) как треугольные нечеткие параметры плотности распределения, которая и сама в этом случае имеет вид нечеткой функции. А зона предельного правдоподобия тогда есть не что иное, как нечеткий вектор.

Мы видим, что полученное вероятностное распределение имеет не только частотный, но и субъективный смысл, так как зона предельного правдоподобия зависит от того, как мы бракуем вероятностные гипотезы. Представляется, что такое описание всецело отвечает природе квазистатистики, как мы ее здесь вводим. Чем хуже условия для выдвижения правдоподобных вероятностных гипотез, чем тяжелее обосновывать такое правдоподобие, - тем большее значение занимает фактор экспертной оценки. То вероятностное описание, что мы имеем в итоге, - это гибрид, который обещает быть плодотворным.

В качестве примера можно рассмотреть нормальный закон распределения с нечетким среднеквадратическим отклонением (рис. П1.5). Эта нечеткая функция не имеет полосового вида. И тут замое время заметить, что функция с треугольными нечеткими параметрами в общем случае сама не является треугольной и к треугольному виду не приводится.

Рис. П1.5. Нормальный закон распределения с нечетким среднеквадратическим отклонением Зато выполняется нормировочное условие:

+ p(u, '')du 1,(П1.17) где правая часть представляет собой нечеткое число с вырожденной в точку функцией принадлежности. Интеграл же, не определенный для не четких функций общего вида, представляет здесь предел сумм + lim p(u, '' )du (П1.18) ( p(u, '' ) + p(u + u, '' )) u u 0(u) Приложим все сказанное к нечеткой оценке параметров доходности и риска фондового индекса. Пусть у нас есть квазистатистика доходностей (r1, …rN) мощности N и соответствующая ей гистограмма ( 1,..., M) мощности M. Для этой квазистатистики мы подбираем двупараметрическое нормальное распределение (•) с матожиданием и дисперсией, руководствуясь критерием правдоподобия M i F(, ) (ri,µ,))2 max,(П1.19) (r i где ri – отвечающее i-му столбцу гистограммы расчетное значение доходности, r – уровень дискретизации гистограммы.

Задача (П1.19) – это задача нелинейной оптимизации, которое имеет решение F0 max(, ) F(, ),(П1.20) причем 0, 0 – аргументы максимума F(, ), представляющие собой контрольную точку.

Выберем уровень отсечения F1 < F0 и признаем все вероятностные гипотезы правдоподобными, если соответствующий критерий правдоподобия лежит в диапазоне от F1 до F0. Тогда всем правдоподобным вероятностным гипотезам отвечает множество векторов ’, которое в двумерном фазовом пространстве представляет собой выпуклую область с нелинейными границами.

Впишем в эту область прямоугольник максимальной площади, грани которого сориентированы параллельно фазовым осям. Тогда этот прямоугольник – зона предельного правдоподобия - представляет собой усечение ’ и может быть описан набором интервальных диапазонов по каждой компоненте ’’ = ( min, max;

min, max) ’.(П1.21) Разумеется, контрольная точка попадает в эту зону, то есть выполняется min< 0 < max, min < 0 < max (П1.22) что вытекает из унимодальности и гладкости функции правдоподобия.

Тогда мы можем рассматривать числа = ( min, 0, max), = ( min, 0, max) как треугольные нечеткие параметры плотности распределения (•), которая и сама в этом случае имеет вид нечеткой функции.

П1.9. Нечеткие знания Назовем формальным знанием высказывание естественного языка, обладающее следующей структурой:

ЕСЛИ (A1 1 A 2 2... AN-1 N-1A N), ТО В,(П1.23) где {Ai}, В – атомарные высказывания (предикаты), i – логические связки вида И/ИЛИ, N – размерность условия, причем атомарные высказывания – это aX, (П1.24) где a – определяемый объект (аргумент), - логическая связка принадлежности вида ЕСТЬ/НЕ ЕСТЬ, X – обобщение (класс объектов). Также соблюдается правило очередности в рассмотрении фразы для понимания: сначала все связки И применяются к двум смежным предикатам, а затем все связки ИЛИ применяются к результатам предшествующих операций.

Например, классический вывод «Если Сократ человек, а человек смертен, то и Сократ смертен» можно преобразовать к структуре формального знания по следующим правилам:

• вводится два класса объектов X1 = «Человек (Люди)» и X2 = «Смертный (-ая, -ое)»;

• рассматриваются два аргумента: a1 = «Сократ», a2 = «Человек» = X1.

Тогда наше знание имеет формулу ЕСЛИ a1 ЕСТЬ X1 И (a2 = X1) ЕСТЬ X ТО a1 ЕСТЬ X2 (П1.25) Очень часто в структуре знаний классы объектов являются нечеткими понятиями.

Также высказывающиеся лица могут делать выводы, содержащие элементы неуверенности, оценочности. Это заставляет нас переходить от знаний в классическом понимании к знаниям нечетким.

Введем следующий набор лингвистических переменных со своим терм множеством значений:

= Отношение принадлежности = {Принадлежит, Скорее всего принадлежит, Вероятно принадлежит,...., Вероятно не принадлежит, Скорее всего не принадлежит, Не принадлежит} (П1.26) = Отношение следования = {Следует, Скорее всего следует, Вероятно следует,...., Вероятно не следует, Скорее всего не следует, Не следует } (П1.27) AND/OR = Отношение связи = {И/ИЛИ, Скорее всего И/ИЛИ, Вероятно И/ИЛИ,....} (П1.28) Вводя эти переменные, мы предполагаем, что они содержат произвольное число оттеночных значений, ранжированных по силе (слабости) в определенном порядке.

Носителем этих переменных может выступать единичный интервал.

Тогда под нечетким знанием можно понимать следующий формализм:

ЕСЛИ (a11X1 1 a22X2 2... aNNXN) aN+1N+1XN+1,(П1.29) где ai, Xi –значения своих лингвистических переменных, i –значение переменной принадлежности из, 1 –значение переменной связи из AND/OR, - терм-значение переменной следования из.

Характерным примером нечеткого знания является высказывание типа: «Если ожидаемое в ближайшей перспективе отношение цены акции к доходам по ней порядка 10, и (хотя и не обязательно) капитализация этой компании на уровне 10 млрд. долларов, то, скорее всего, эти акции следует покупать». Курсивом обозначены все оценки, которые делают это знание нечетким.

Поскольку нечеткое знание определяется через лингвистические переменные, то и операции нечеткого логического вывода можно количественно определить на базе операций с соответствующими функциями принадлежности. Однако детальное рассмотрение этого вопроса мы опускаем.

С некоторых пор нечеткие знания начали активно применяться для выработки брокерских рекомендаций по приобретению (удержанию, продаже) ценных бумаг.

Например, монография [282] рассматривает вопрос о целесообразности инвестирования в фондовые активы в зависимости от характера экономического окружения, причем параметры этого окружения являются нечеткими значениями. На сайте [283] автор вышеупомянутой монографии поддерживает бюллетень макроэкономических индикаторов и соответствующих условий инвестирования на тех или иных рынках.

На нечетких знаниях могут быть организованы специализированные экспертные системы, реализующие механизм нечетко-логического вывода. Простейший пример такого рода системы мы находим на сайте [281], где выработка опционной стратегии сопровождается нечеткой предварительной оценкой характера рынка. В этом смысле также представляет интерес работа [306].

П1.10. Нечеткие классификаторы и матричные схемы агрегирования данных Определим в качестве носителя лингвистической переменной отрезок вещественной оси [0,1]. Любые конечномерные отрезки вещественной оси могут быть сведены к отрезку [0,1] путем простого линейного преобразования, поэтому выделенный отрезок единичной длины носит универсальный характер и заслуживает отдельного термина. Назовем носитель вида [0,1] 01- носителем.

Теперь введем лингвистическую переменную «Уровень показателя» с терм множеством значений «Очень низкий, Низкий, Средний, Высокий, Очень Высокий». Для описания подмножеств терм-множества введем систему из пяти соответствующих функций принадлежности трапециедального вида:

1, 0 x 0. 10(0.25 - x), 0.15 x 0.25.(П1.30.1) µ1(x) 0, 0.25 x 0, 0 x 0. 10(x 0.25), 0.15 x 0. µ (x) 1, 0.25 x 0.35.(П1.30.2) 10(0.45- x), 0.35 x 0. 0, 0.45 x 0, 0 x 0. 10(x 0.35), 0.35 x 0. µ3(x) 1, 0.45 x 0.55.(П1.30.3) 10(0.65 - x), 0.55 x 0. 0, 0.65 x 0, 0 x 0. 10(x 0.55), 0.55 x 0. µ4 (x) 1, 0.65 x 0.75.(П1.30.4) 10(0.85 - x), 0.75 x 0. 0, 0.85 x 0, 0 x 0. 10(x µ5 (x) - 0.75 ), 0.75 x 0.85.(П1.30.5) 1, 0.85 x Везде в (2.30) х – это 01–носитель. Построенные функции принадлежности приведены на рис. П1.6.

Рис. П1.6. Система трапециевидных функций принадлежности на 01-носителе Введем также набор нак называемых узловых точек j = (0.1, 0.3, 0.5, 0.7, 0.9), которые являются, с одной стороны, абсциссами максимумов соответствующих функций принадлежности на 01-носителе, а, с другой стороны, равномерно отстоят друг от друга на 01-носителе и симметричны относительно узла 0.5.

Тогда введенную лигвистическую переменную «Уровень фактора», определенную на 01-носителе, в совокупности с набором узловых точек здесь и далее будем называть стандартным пятиуровневым нечетким 01-классификатором.

Сконструированный нечеткий классификатор имеет большое значение для дальнейшего изложения. Его суть в том, что если о факторе неизвестно ничего, кроме того, что он может принимать любые значения в пределах 01-носителя (принцип равнопредпочтительности), а надо провести ассоциацию между качественной и количественной оценками фактора, то предложенный классификатор делает это с максимальной достоверностью. При этом сумма всех функций принадлежности для любого х равна единице, что указывает на непротиворечивость классификатора.

Если при распознавании уровня фактора эксперт располагает дополнительной информацией о поведении фактора (например, гистограммой), то классификация фактора в общем случае не будет иметь стандартного вида, потому что узловые точки классификации и соответствующие функции принадлежности будут лежать несимметрично на носителе соответствующего фактора.

Также, если существует набор из i=1..N отдельных факторов со своими текущими значениями xi, и каждому фактору сопоставлен свой пятиуровневый классификатор (необязательно стандартный, необязательно определенный на 01-носителе), то можно перейти от набора отдельных факторов к единому агрегированному фактору A_N, значение которого распознать впоследствии с помощью стандартного классификатора.

Количественное же значение агрегированного фактора определяется по формуле двойной свертки:

N A_N µij (xi ),(П1.31) pi j i 1 j где j – узловые точки стандартного классификатора, pi – вес i-го факторов в свертке, ij (xi) – значение функции принадлежности j-го качественного уровня относительно текущего значения i-го фактора. Далее показатель A_N может быть подвергнут распознаванию на основе стандартного нечеткого классификатора, по функциям принадлежности вида (П1.30).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.