WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) 18. Ушаков Н.А. Международное право. М.: Юрист, 2000. С. 157.

19. Фещенко А.С. Наднациональность в деятельности международных организаций // Со ветский ежегодник международного права, 1987. С. 159–171.

20. Циганкова Т.М., Гордєєва Т.Ф. Міжнародні організації: навч. посібник. Київ, 2001. С. 15.

21. Черниченко С.В. Теория международного права: в 2 т. Старые и новые теоретические проблемы. Т. 2. М.: Изд-во НИМП, 1999.

22. Шибаева Е.А. К вопросу о наднациональном характере универсальных международных организаций // Советский журнал международного права. 1992. № 4. С. 45.

23. Шибаева Е.А. Право международных организаций. Вопросы теории. М.: Международные отношения, 1986.

24. Shaw J. Law of the European Union. 2nd ed. L., 1996.

25. Weiler J.H.The Community System: the Dual Character of Supranationalism // Yearbook of Eu J.H.The Community System: the Dual Character of Supranationalism // Yearbook of Eu The Community System: the Dual Character of Supranationalism // Yearbook of Eu ropean Law. 1981. No. 1. P. 267.

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ АТЭС vs АСЕАН: генезис, эволюция, перспективы развития Е.С. Мартынова Мартынова Елена Святославовна – аспирант кафедры мировой политики факультета мировой эконо мики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа эконо мики»;

E-mail: emartynova@hse.ru, nefriema@list.ru В статье анализируются сходства и различия двух наиболее влиятельных организаций в Азиатско Тихоокеанском регионе – АСЕАН и АТЭС. Исследуется их происхождение, современное состояние и пер спективы развития. Показано, что в интересах участников поддерживать обе организации. Это даст возможность эффективно отстаивать национальные приоритеты. Проведенный анализ позволяет сде лать вывод, что с точки зрения исполнения обязательств АСЕАН – более эффективная структура, не жели АТЭС. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что АСЕАН является центром таких недавно созданных межправительственных организаций, как «АСЕАН+3» и Восточно-Азиатский саммит. Одна ко АСЕАН и АТЭС не конкурирующие структуры, так как изначально они создавались для различных целей и под влиянием различных факторов. Следовательно, страны АСЕАН заинтересованы в участии в АТЭС так же, как и члены АТЭС – в сохранении АСЕАН.

Ключевые слова: АСЕАН, АТЭС, АТР, регионализм, интеграционные процессы.

Key words: ASEAN, APEC, Asia-Pacific region, regionalism, integration processes.

Введение В конце XX – начале XXI в. основными процессами мировой экономики стали гло бализация и регионализация, вызванные возросшей интеграционной активностью многих стран. Становление «новой экономики», отражающей современную парадигму мироустройства, включает в себя эти две взаимосвязанные и отчасти противоречивые тенденции. Глобализацию можно охарактеризовать как процесс формирования целост ного мирового хозяйства на основе глубокой взаимозависимости национальных эконо мик в результате интенсификации международного разделения труда, либерализации экономики, транснационализации деятельности многих предприятий. Рассматривая процессы глобализации, необходимо упомянуть и о таком широко распространенном явлении, как экономическая интеграция. Экономическая интеграция, в свою оче редь, предполагает совместную деятельность нескольких государств на региональном уровне, ведущую к объединению их экономик в единый региональный хозяйственный комплекс того или иного типа. Ускоряющийся процесс глобализации резко усиливает свой неотъемлемый компонент и вместе с тем свою диалектическую противополож ность – так называемую регионализацию мира. Регионализация на основе интеграци онных объединений создает дополнительные механизмы для либерализации торговли, движения капиталов, всех факторов производства в международной экономике, она – один из ответов на вызовы глобализации. По мнению О. Богомолова, «тенденцию к ре ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) гионализации правильнее оценивать не как антитезу глобализации, а как одну из форм ее проявления [3, с. 69]. В настоящее время и промышленно развитые, и развиваю щиеся страны объединяются в различные региональные группировки, и этот процесс охватывает все большее количество государств. «Страны, не использующие огромный потенциал региональной интеграции в своей экономической стратегии, не способны выстоять в современной глобальной конкуренции, противостоять вызовам глобализа ции», – считает видный экономист Н. Ливенцев [7, с. 13].

Бурное развитие Азиатско-Тихоокеанского региона уже давно привлекает вни мание экономистов и политологов. Азиатско-Тихоокеанский регион – уникальный конгломерат государств, чрезвычайно неоднородных с точки зрения экономического, культурного, исторического и политического развития. Географически он включает в себя крупнейшие мировые экономики – США, Японию, Китай – наряду с такими го сударствами, как Лаос, Мьянма или Папуа – Новая Гвинея, которые традиционно счи таются беднейшими странами мира. В течение последних десятилетий XX в. Азиатско Тихоокеанский регион превратился в мировой экономический центр. Через регион проходит большая часть мировых торговых путей, именно здесь сосредоточены огром ные производственные мощности, запасы полезных ископаемых и стратегического сырья, здесь проживает большая часть населения планеты. Экономический потенциал государств АТР неизменно возрастает, соответственно, усиливается их влияние на меж дународной арене. По данным Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО), менее чем за 20 лет (с 1990 по 2008 г.) совокупный ВВП го сударств Азиатско-Тихоокеанского региона почти удвоился и составил 17,7 трлн долл., что сопоставимо с ВВП Европейского союза [23]. Многие страны являются участни ками сразу нескольких региональных объединений, которые играют все большую роль в мировой политике. С конца 1980-х годов в АТР наблюдается устойчивая тенденция интенсификации интеграционных процессов и создания новых региональных группи ровок. В данной статье речь пойдет о наиболее влиятельных и представительных орга низациях в Азиатско-Тихоокеанском регионе – АТЭС и АСЕАН.

В настоящее время в Российской Федерации и на официальном уровне, и в науч ном сообществе доминирует точка зрения, согласно которой необходимо активизиро вать политику на пространстве АТР, наращивать и развивать уже существующие связи с азиатскими партнерами. «Азиатско-Тихоокеанский регион – зона особых интересов России. По-другому и не может быть с учетом естественной принадлежности России к АТР»1, – такую позицию озвучил министр иностранных дел России С.В. Лавров на со вещании 3 июля 2009 г. «В последние годы мы решительно нацеливаем нашу внешнюю политику на активное развитие отношений со странами АТР, подключение к деятель ности региональных интеграционных объединений и многосторонних форумов. В то же время нельзя не видеть, что меры по укреплению экономической связки восточных регионов России с АТР остаются недостаточно эффективными, запаздывают, осущест вляются несбалансированно. В результате наше внешнеполитическое “наступление” в АТР оказывается без должного торгово-инвестиционного подкрепления, не может опереться на крепкие экономические “тылы”», – так С.В. Лавров прокомментировал сложившуюся ситуацию. Для того чтобы проводить более эффективную политику, в частности на пространстве АТР, необходимо понимать не только внешнеполитические Выступление министра иностранных дел России С.В. Лаврова на совещании «Восток России и интеграция в Азиатско-Тихоокеанском регионе: вызовы и возможности». 03.07.2009 // Официаль ный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации. URL: http://www.mid.ru/bdomp/ ns-rasia.nsf/ (дата обращения: 24.06.2011).

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ приоритеты крупнейших игроков на международной арене, но и особенности функ ционирования региональных организаций. Этим обусловлена актуальность данного сравнительного исследования.

АСЕАН Ассоциация стран Юго-Восточной Азии – АСЕАН (Association of South East Asian Nations – ASEAN) была создана 8 августа 1967 г. Первоначально в ее состав вошли пять государств: Сингапур, Таиланд, Филиппины, Индонезия и Малайзия. В настоящее время она объединяет десять государств Юго-Восточной Азии (ЮВА)2. Учредительным документом организации стала Бангкокская декларация [15], в которой провозглаша лись основные цели ее создания: ускорение экономического развития, социального и культурного прогресса стран Юго-Восточной Азии;

расширение активного сотрудни чества и взаимопомощи в области экономики, культуры, науки, техники и подготов ки кадров;

укрепление мира и региональной стабильности, сотрудничество с другими международными организациями.

Попытки создания региональных объединений в Юго-Восточной Азии предпри нимались и до образования АСЕАН, но созданные организации просуществовали не долго (Ассоциация Малайзии, Таиланда и Филиппин – АСА (1961–1965 гг.);

проект объединения Малайзии, Филиппин и Индонезии – МАФИЛИНДО (1963 г.) и т.д.) [8, с. 6–7]. Для организационного оформления союза государств Юго-Восточной Азии во второй половине 1960-х годов существовали объективные предпосылки, среди кото рых не только исторически сложившиеся связи, языковая общность и схожий мента литет. «Формирование АСЕАН в середине 1960-х годов было вызвано необходимостью военно-политической стабилизации в Юго-Восточной Азии, а не стало проявлением экономической логики. В дальнейшем (к середине 1970-х годов) политический фактор содействовал интеграционному взаимодействию в экономической сфере» [6, с. 35].

В течение первых десятилетий существования Ассоциация неоднократно находи лась на грани распада: территориальные споры между странами-участницами, война в Индокитае, активное присутствие в регионе западных военных контингентов ставили под вопрос жизнеспособность этой организации. Но вскоре внешние обстоятельства стали складываться благоприятно для АСЕАН, и постепенно она превратилась в доста точно влиятельную региональную группировку. Завершение Второй Индокитайской войны весной 1975 г. придало мощный импульс развитию договорно-правовой и ор ганизационной базы АСЕАН. Качественно новым этапом в развитии интеграционных процессов в Ассоциации стало принятие Декларации согласия и программы действий в 1976 г. на Балийском саммите (Балийская декларация) [22]. Были определены сле дующие аспекты экономического взаимодействия: обеспечение преференциального доступа на региональный рынок основных экспортных товаров;

производственное и торговое сотрудничество, в том числе и на рынках третьих стран и т.д. В дальнейшем внутренняя политическая стабильность и отсутствие внешнеполитических конфликтов создали благоприятные условия для развития экономики, что и послужило причиной стремительного превращения стран АСЕАН в успешный и динамично развивающийся региональный экономический центр.

Бруней, Вьетнам, Индонезия, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Мьянма, Сингапур, Таиланд, Фи липпины.

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) Таблица 1. Годовые темпы роста ВВП в рыночных ценах на основе постоянной местной валюты Страна 1981 г. 1985 г. 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г.

Бруней –19,8 –1,5 1,1 4,5 2,8 0,4 Н. д.

Вьетнам Н. д. 3,8 5,1 9,5 6,8 8,4 6, Индонезия 8,1 3,5 9,0 8,4 4,9 5,7 6, Камбоджа Н. д. Н. д. Н. д. 6,4 8,8 13,3 6, Лаос Н. д. 5,1 6,7 7,0 5,8 7,1 8, Малайзия 6,9 –1,1 9,0 9,8 8,9 5,3 7, Мьянма 6,4 2,9 2,8 6,9 13,7 13,6 Н. д.

Сингапур 10,7 –0,7 10,1 7,3 9,1 7,4 14, Таиланд 5,9 4,6 11,2 9,2 4,8 4,6 7, Филиппины 3,4 –7,3 3,0 4,7 4,4 4,8 7, Источник: [14].

Развитию успешной экономической интеграции в течение первых десятилетий существования АСЕАН препятствовали такие факторы, как сравнительно низкий уро вень экономического развития стран, преимущественная направленность торговых связей на бывшие метрополии, низкий уровень экономической взаимодополняемости и однотипность товарной структуры экспорта, что приводило к конкуренции между поставщиками одинаковой продукции. Однако страны АСЕАН впоследствии сумели преодолеть объективные трудности на пути к экономической интеграции, а некото рые из них даже удалось превратить в преимущества. К примеру, однотипная структура экспорта способствовала консолидации на переговорах с западными партнерами, что укрепляло позиции как самой группировки, так и ее отдельных участников. Страны АСЕАН являются регионом тропического земледелия и занимают ведущее место в ми ровом производстве и экспорте пальмового и кокосового масла, натурального каучука и латекса, абаки-пеньки, а также олова и хромовой руды. Возрастает их роль в добыче и экспорте меди, бокситов, никеля, нефти и газа, риса, сахара, тропических фруктов, производстве электронных компонентов, бытовой техники и товаров легкой промыш ленности3.

АСЕАН имеет разветвленную организационную структуру, хотя и децентрализо ванного типа. Высшим органом Ассоциации являются саммиты глав государств и пра вительств, которые проводятся в ранге официальных и неформальных встреч. Ежегод но проводятся совещания на уровне министров стран-членов. Для содействия в работе министерских органов функционируют комитеты старших должностных лиц и свыше Торгово-экономическое сотрудничество в рамках участия в региональных экономических ор ганизациях. АСЕАН // Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Фе дерации. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/foreignEconomicActivity/economic_ organization/doc1072183796000 (дата обращения: 24.06.2011).

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ ста рабочих групп. Помимо них существуют различные исполнительные, координаци онные и постоянные рабочие органы.

В основе деятельности организации лежит так называемый «метод АСЕАН», кото рый можно считать гарантом успеха и стабильности, обеспечившим Ассоциации столь долгое существование. Политико-этические нормы «метода АСЕАН» базируются на двух индонезийских концепциях: диалога – «мушаварах» и консенсуса – «муфакат».

На основе этих понятий строится региональное сотрудничество. Можно обозначить основные характерные особенности регионального взаимодействия на основе «мето да АСЕАН». Это постепенный и неформальный стиль ведения переговоров, огромная роль личных контактов политических лидеров, прочно закрепившийся в практике взаимодействия участников принцип невмешательства во внутренние дела членов ор ганизации. Важной чертой азиатской политической культуры также является тот факт, что в отличие от западной традиции здесь придают большое значение самому процессу диалога и, как правило, не стремятся к быстрому достижению четкого результата. Это позволяет избегать международных конфликтов, но зачастую отрицательно сказывает ся на эффективности таких региональных объединений, как АСЕАН.

Диалоговое партнерство Россия – АСЕАН В 1970-е годы зародилась система так называемых «диалогов» Ассоциации с ведущи ми государствами мира, прежде всего азиатско-тихоокеанскими. Россия имеет статус «партнера по диалогу» с АСЕАН с 1996 г. [4, с. 161–162]. За этот период сформирована нормативно-правовая база взаимодействия, которая включает4:

– Совместную декларацию о партнерстве в деле мира и безопасности, а также процветания и развития в АТР (подписана 19 июня 2003 г. в Пномпене, Камбод жа);

– Совместную декларацию Россия – АСЕАН о сотрудничестве в борьбе с между народным терроризмом (2 июля 2004 г., Джакарта, Индонезия);

– Совместную декларацию лидеров России и АСЕАН о развитом и всеобъемлю щем партнерстве (13 декабря 2005 г., Куала-Лумпур, Малайзия);

– Межправительственное Соглашение о сотрудничестве России и АСЕАН в об ласти экономики и развития (10 декабря 2005 г., Куала-Лумпур;

вступило в силу 11 августа 2006 г.);

– Комплексную программу действий по развитию сотрудничества России и АСЕАН на 2005–2015 гг. (13 декабря 2005 г., Куала-Лумпур) [21].

Развиваются контакты и между представителями деловых кругов. В 1998 г. Тор гово-промышленной палатой России и Конфедерацией торгово-промышленных палат АСЕАН был учрежден Деловой совет Россия – АСЕАН. Задачами Совета являются со действие торговле и сотрудничеству в сфере экономики, обмен информацией, прове дение совместных мероприятий по содействию деловым контактам, организация уча стия в выставках и ярмарках в России и странах АСЕАН.

29 ноября 2004 г. Россия присоединилась к Договору о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии 1976 г. (Балийский договор), что создало предпосылки для углу бления российско-асеановского диалога и участия России в других интеграционных группировках, ядром которых является АСЕАН. 13 декабря 2005 г. в Куала-Лумпуре со Диалоговое партнерство Россия – АСЕАН // Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации. URL: http://www.mid.ru/bdomp/ns-rasia.nsf/3a0108443c964002432569e 4199c0/432569d80021985fc325704300315444!OpenDocument (дата обращения: 24.06.2011).

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) стоялся первый саммит Россия – АСЕАН. Было принято решение о регулярном про ведении таких встреч5.

5 июня 1997 г. в Москве прошло первое заседание Cовместного комитета сотруд ничества Россия – АСЕАН, на котором обсуждались механизмы развития диалогово го партнерства. Была достигнута договоренность об институциональном оформлении партнерства. В рамках партнерства Россия – АСЕАН функционируют следующие ме ханизмы взаимодействия: Совместный комитет сотрудничества (СКС), Совместный планово-распорядительный комитет (СПРК), Финансовый фонд диалогового парт нерства, Рабочая группа по торгово-экономическому сотрудничеству (РГТЭС), Рабо чая группа по научно-технологическому сотрудничеству (РГНТС), Московский коми тет АСЕАН (МКА) в составе послов стран – членов АСЕАН в России6. Совместный комитет сотрудничества выступает в качестве координатора всех механизмов партнер ства Россия – АСЕАН на рабочем уровне [25].

7 апреля 2011 г. в секретариате АСЕАН состоялось девятое заседание Совмест ного комитета сотрудничества Россия – АСЕАН [25]. Основной темой встречи стало обсуждение достижений в приоритетных сферах сотрудничества, таких как торговля и экономика, энергетика и продовольственная безопасность, борьба со стихийными бедствиями и транснациональной преступностью. На заседании также обсуждалось решение правительства России о ежегодном перечислении 1,5 млн долл. в финансо вый фонд диалогового партнерства Россия – АСЕАН. Участники заседания рассмо трели доклад планово-распорядительного комитета, в котором был проанализирован текущий статус совместных проектов России и АСЕАН под эгидой финансового фонда диалогового партнерства. Контроль над рабочей группой по научно-технологическому сотрудничеству также входит в компетенцию СКС. Очередные заседания СКС и СПРК намечены на 2012 г.

На фоне довольно динамичных контактов по межгосударственной линии эконо мическое сотрудничество остается на весьма низком уровне. Так, в 2009 г. доля России во внешней торговле АСЕАН и в качестве источника ПИИ составила 0,4% [16] и 0,4% [16]. Это существенно тормозит дальнейшее развитие отношений России с АСЕАН.

Также следует отметить, что, несмотря на принятие ряда основополагающих докумен тов по межгосударственному сотрудничеству, встречи на высшем уровне по-прежнему носят нерегулярный характер (саммиты Россия – АСЕАН состоялись в 2005 и в 2010 г.

с большим перерывом). Это свидетельствует о том, что на этом перспективном внеш неполитическом направлении все еще много проблем, которые требуют конструктив ного решения уже в ближайшие годы.

АТЭС В 1989 г. была создана первая в Азиатско-Тихоокеанском регионе межправительствен ная экономическая организация – Форум АТЭС (Asia Pacific Economic Cooperation Forum – APEC). Создание АТЭС было вызвано объективной необходимостью регули рования торгово-экономических отношений на огромном пространстве АТР. Деятель Диалоговое партнерство Россия – АСЕАН // Официальный сайт Министерства иностран ных дел Российской Федерации. URL: http://www.mid.ru/bdomp/ns-rasia.nsf/ (дата обращения:

24.06.2011).

Диалоговое партнерство Россия – АСЕАН // Официальный сайт Министерства экономи ческого развития Российской Федерации. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/ foreignEconomicActivity/economic_organization/dialogRusASEAN (дата обращения: 24.06.2011).

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ ность ВТО в то время переживала спад, что в определенной степени стало катализа тором институционализации АТЭС. Основное предназначение АТЭС – определение правил региональной торговли и инвестиций [19]. В настоящее время этот форум объ единяет 21 экономику7. Термин «экономика» не случаен – в состав АТЭС входят Тай вань и Гонконг, которые считаются не странами, а территориями, поэтому в организа ции используется этот термин. Страны АТЭС обладают значительным экономическим потенциалом: на их долю приходится 57% мирового ВВП, 48% мировой торговли, бо лее 40% объема прямых иностранных инвестиций и около 40% населения мира8. Цели деятельности Форума были определены в Сеульской декларации [33] в 1991 г.: под держание экономического роста стран региона, укрепление многосторонней системы торговли с учетом роста экономической взаимозависимости стран-участниц, снятие ограничений на пути движения товаров, услуг и капитала в соответствии с нормами ГАТТ/ВТО.

Структура АТЭС имеет децентрализованный характер. Каждая страна председа тельствует в АТЭС в течение года, а ее лидер является председателем Форума и воз главляет встречи лидеров, министров, рабочих групп АТЭС. Высшим органом АТЭС являются неформальные саммиты глав государств и правительств стран-членов, в ходе которых принимаются декларации, подводящие общий итог деятельности Форума за год и определяющие дальнейшее направление его развития. Главными рабочими орга нами АТЭС являются Деловой консультационный совет (ДКС), несколько комитетов экспертов и ряд рабочих групп по различным отраслям экономики. Деловой консуль тационный совет (APEC Business Advisory Council), созданный в 1995 г., стал одним из ключевых рабочих органов, через который осуществляется взаимодействие Форума с деловыми кругами стран – участниц АТЭС. ДКС – постоянный орган. Члены ДКС вырабатывают рекомендации по вопросам улучшения делового и инвестиционного климата в регионе. В состав ДКС входит до трех представителей предпринимательских структур от каждого члена Форума, назначаемых главами государств и выражающих интересы различных кругов национального бизнеса, в том числе малых и средних пред приятий, которые играют заметную роль во многих экономиках АТЭС9. В настоящее время в АТЭС также действует четыре комитета: руководящий комитет старших долж ностных лиц по экономическому и техническому сотрудничеству, комитет по торговле и инвестициям, экономический комитет, административно-бюджетный комитет. В со ставе руководящего комитета функционирует одиннадцать рабочих групп (по энерге тике, рыболовству, охране морских ресурсов, развитию малых и средних предприятий, транспорту, туризму, развитию человеческих ресурсов, здравоохранению, промышлен ной науке и технологиям, телекоммуникациям и информации, техническому сотруд ничеству в области сельского хозяйства) и пять специальных групп. В юрисдикцию комитета по торговле и инвестициям входит девять подкомитетов и экспертных групп.

Австралия, Бруней, Вьетнам, Гонконг (специальный административный район КНР), Канада, Китайская народная республика (КНР), Индонезия, Малайзия, Мексика, Новая Зеландия, Папуа – Новая Гвинея, Перу, Россия, Сингапур, США, Таиланд, Тайвань, Чили, Филиппины, Южная Корея, Япония.

Форум «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество» (АТЭС) // Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. URL: http://www.economy.gov.

ru/minec/activity/sections/foreignEconomicActivity/economic_organization/doc20110620_04 (дата обра щения: 24.06.2011).

The APEC Business Advisory Council. Founding and Structure // The APEC Business Advisory Council Official Website. URL: https://www.abaconline.org/v4/index.php (date of access: 22.12.2011).

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) В экономический комитет входит экспертная группа по вопросам политики в сфере конкуренции и права10.

В отличие от АСЕАН, генезис АТЭС был гораздо более сложным и опирался на принципы сразу нескольких существовавших на тот момент организаций. Институ циональный формат АТЭС во многом обязан своим происхождением историческому опыту АСЕАН и накопленным к тому времени идеям, сформулированным благодаря деятельности неправительственных организаций, таких как Тихоокеанская конферен ция по торговле и развитию (PAFTAD)11, Экономический совет стран Тихоокеанского бассейна (PBEC)12 и Тихоокеанский совет экономического сотрудничества (PECC)13.

Кроме того, многие исследователи справедливо полагают, что «без АСЕАН не было бы АТЭС» [26, р. 155]. Ч. Моррисон считает, что как минимум три организации оказали непосредственное влияние на формирование АТЭС и обусловили его институциональ ные особенности. Во-первых, это исторический опыт АСЕАН с ориентацией на про цесс согласования интересов, а не на достижение конкретных результатов. Во-вторых, это так называемая «модель ОЭСР». Предполагалось, что АТЭС, подобно Организации экономического сотрудничества и развития14, будет ориентирован на неформальное обсуждение экономических вопросов, в то время как принятие конкретных решений будет передано какому-либо другому институту. Некоторые развитые страны АТР к мо менту образования АТЭС уже являлись членами ОЭСР, но вследствие ориентации этой организации преимущественно на трансатлантический вектор считалось, что должна быть создана новая группировка, отвечающая интересам государств Тихоокеанского региона. В-третьих, это формализованная модель «торгового соглашения», ориенти рованная на либерализацию торговли по схеме, аналогичной Североамериканскому соглашению о свободной торговле. Представляется, что в организационной структуре АТЭС находят отражение элементы всех перечисленных выше моделей [27, р. 7–8].

В некотором смысле АТЭС является уникальной структурой, сочетающей при знаки интеграционного объединения и дискуссионного форума. Это яркий пример фактической, а не институциональной интеграции. АТЭС нередко сравнивают с ВТО, однако, в отличие от ВТО, члены АТЭС не связаны жесткими обязательствами и при держиваются принципа консенсуса, что позволяет учитывать специфику отдельных стран и проводить более гибкую либерализацию. В целом деятельность АТЭС бази руется на принципах «открытого регионализма», консенсуса при принятии решений, взаимоуважения и равенства, а также соответствия нормам ВТО.

Уже с момента институционализации Форума Япония и США – в то время круп нейшие экономики в Азиатско-Тихоокеанском регионе – придерживались противо положных взглядов относительно предполагаемой роли АТЭС. «Япония стремилась к созданию региональной архитектуры для международного экономического сотрудни чества в Тихоокеанском бассейне, в то время как США хотели видеть АТЭС в качестве свободно организованного консультационного форума по вопросам торговой полити Об АТЭС // Официальный сайт Российского центра исследований АТЭС. URL: http://www.

apec-center.ru/articles/about_apec/ (дата обращения: 24.12.2011).

The Pacific Trade and Development (PAFTAD) // The PAFTAD Official Website. URL: http://www.

paftad.org/ (date of access: 19.05.2011).

The Pacific Basin Economic Council // The PBEC Official Website. URL: http://www.pbec.org/ index.php/main/\ (date of access: 19.05.2011).

The Pacific Economic Cooperation Council // The PECC Official Website. URL: http://www.pecc.

org/about-us/about-us (date of access: 19.05.2011).

What we do and how // The OECD Official Website. URL: http://www.oecd.org/pages/0,3417,en_ 734052_36761681_1_1_1_1_1,00.html (date of access: 19.05.2011).

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ ки» [32, р. 411]. США настаивали на повышении степени институционализации АТЭС и введении принципа обязательности принимаемых решений. Азиатские страны счита ли приоритетным направлением содействие торговле и развитие научно-технического сотрудничества и весьма скептически относились к проектам либерализации рынков и капитала. Англоговорящим членам форума удалось сфокусировать деятельность АТЭС на вопросах торговли и инвестиционной либерализации. Однако азиатские участни ки успешно противостояли попыткам других стран, в особенности США, превратить АТЭС в ориентированный на результат орган торговых переговоров с четкой правовой основой. Предполагалось, что АТЭС будет функционировать на основе консенсуса, но организацию постоянно раздирают споры о том, чье видение должно быть преобла дающим. Существуют противоположные точки зрения относительно того, что пред ставляет собой АТЭС, кто должен участвовать в деятельности Форума, каким образом следует решать поставленные задачи. Эти едва ли разрешимые противоречия снижают эффективность АТЭС [9, р. 37]. «Во многом АТЭС превратился в довольно парадок сальную организацию: ее объединяет стремление всех участников к росту и развитию, но разделяет различное понимание того, каким способом это может быть достигнуто» [35, р. 476].

В настоящее время некоторые исследователи склонны негативно оценивать дея тельность АТЭС. Вызовы, с которыми столкнулась эта организация, можно охаракте ризовать как кризис идентичности и кризис доверия. Кризис идентичности происхо дит вследствие отсутствия консенсуса среди членов АТЭС относительно целей Форума.

Кризис доверия является следствием значительного расхождения между тем, что де кларируется, и тем, чего реально удалось достичь [34, р. 105–106]. Однако следует при знать, что в области торговой либерализации были достигнуты некоторые результаты.

Уже в течение первого десятилетия своего существования странам АТЭС удалось до биться значительного снижения таможенных тарифов.

Таблица 2. Средние ставки пошлин в странах АТЭС, 1986–1996 гг., % Страна 1988 г. 1993 г. 1996 г.

Австралия 15,6 9,0 6, Бруней 3,9 3,9 2, Гонконг 0 0 Индонезия 20,3 17,0 13, Канада 9,1 8,8 6, КНР 40,3 37,5 23, Малайзия 13,0 12,8 9, Мексика 10,6 12,8 12, Новая Зеландия 15,0 8,0 7, Республика Корея 19,2 11,6 7, Сингапур 0,4 0,4 США 6,6 6,6 6, ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) Страна 1988 г. 1993 г. 1996 г.

Таиланд 40,8 37,8 17, Тайвань 12,6 8,0 8, Филиппины 27,9 23,5 15, Чили 19,9 14,9 10, Япония 7,2 11,6 7, В среднем 15,4 12,9 9, Источник: [6, с. 138–139].

Параллельно снижаются и другие, нетарифные протекционистские барьеры – ко личественные ограничения на экспорт и импорт, трудности в импортном и экспортном лицензировании и т.д. По данным ВТО, некоторые страны – участницы АТЭС выпол нили свои обязательства по содействию торговле и упрощению таможенных процедур, несмотря на мировой финансовый кризис. Австралия, Канада, Малайзия, Мексика со кратили импортные пошлины и отменили ряд мер нетарифного ограничения торговли [31]. В 2010 г. на саммите АТЭС в Иокогаме (Япония) была достигнута договоренность о введении моратория на протекционистские шаги до 2013 г. [36]. Кроме того, была до стигнута договоренность об отмене некоторых препятствующих торговле мер, введен ных в период кризиса 2008–2009 гг.15 В целях активизации движения капиталов между странами региона и привлечения инвестиций в большинстве стран АТЭС сокращается число отраслей, закрытых для прямых зарубежных инвестиций, упрощается визовый режим для предпринимателей, проводится работа по обеспечению широкого доступа к экономической информации.

Участие России в форуме АТЭС О намерении участвовать в АТЭС Россия заявила в марте 1995 г. На саммите в Куала Лумпуре в 1998 г. Россия стала полноправным членом этой организации. С момента присоединения к форуму правительство России предпринимает шаги по наращива нию активности в его рамках16. По настоянию России в итоговых документах саммита в Сантьяго (2004 г.) была отмечена необходимость согласования контртеррористиче ской деятельности АТЭС с соответствующими международно-правовыми документа ми, в частности с резолюцией 1566 Совета Безопасности ООН [9], а также важность активизации взаимодействия форума с другими международными организациями и институтами. Россия выступала также и с экономическими предложениями. На том же саммите по ее инициативе в рамках АТЭС был создан Диалог по цветным металлам (ДЦМ), где за Россией было закреплено место сопредседателя совместно с Чили. Рабо та по расширению и укреплению взаимовыгодного сотрудничества с АТЭС базируется на одобренной президентом России В.В. Путиным в 2001 г. Концепции участия Рос сии в форуме АТЭС [5]. В целом АТЭС рассматривается Россией не только в качестве Саммит АТЭС-2010: еще несколько шагов к свободной торговле // РИА «Новости». URL:

http://www.rian.ru/world/20101114/296189551.html (дата обращения: 24.05.2011).

Россия и АТЭС // Официальный сайт саммита АТЭС-2012. URL: http://apec.primorsky.ru/ information/all_about_apec/russia-apec.html (дата обращения: 24.06.2011).

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ локомотива интеграции в АТР, но и как эффективный механизм взаимодействия для решения острейших региональных и общемировых проблем.

Что может дать России участие в АТЭС? Прежде всего, активная деятельность в рамках АТЭС уменьшит опасность выпадения России из тихоокеанского экономи ческого пространства. Кроме того, позволит принимать непосредственное участие в дальнейшей разработке основных принципов торгово-экономического сотрудниче ства в регионе с учетом собственных интересов. В случае пассивного поведения пред ставители российских деловых кругов, как и Россия в целом, будут вынуждены играть по правилам, выработанным без их участия. Активная интеграция страны в систему азиатско-тихоокеанских хозяйственных связей является несомненным приоритетом внешнеполитической стратегии РФ. Это в полной мере отвечает национальным инте ресам нашей страны и позволит более эффективно использовать экономический по тенциал Сибири и Дальнего Востока, стимулировать развитие промышленного секто ра, создать благоприятный инвестиционный климат.

Главной проблемой на пути активизации деятельности России в АТЭС остается низкий уровень российской вовлеченности в международную экономическую жизнь региона, асимметрия в экономических отношениях России со странами – членами АТЭС. Здесь ситуация во многом аналогична состоянию торговли России со страна ми АСЕАН. Доля России во внешнеторговых операциях стран АТР составляет около 1%, ее инвестиции в эти государства незначительны. В то же время доля стран АТЭС во внешнеторговых, прежде всего экспортных операциях России относительно высо ка (оборот составляет 56643,3 млн долл. США за январь – апрель 2011 г.)17, более того, значительно превышает объем экспорта в страны СНГ (оборот 38613,1 млн долл. США за аналогичный период).

Таблица 3. Экспорт и импорт России в экономики АТЭС, 2010 г.

Страна Экспорт, Доля в общем Импорт, Доля в общем Сальдо торгового млн долл. экспорте, % млн долл. импорте, % баланса, млн долл.

Австралия 53,3 0,02 767,8 0,20 –714, Бруней- 0,0 0,00 0,0 0,00 0, Даруссалам Вьетнам 1334,6 0,59 1110,5 0,28 224, Гонконг 830,9 0,37 61,7 0,02 769, Индонезия 866,0 0,38 1046,3 0,27 –180, Канада 1080,8 0,48 1489,5 0,38 –408, КНР 20327,1 8,95 39015,0 9,98 –18687, Республика 10424,0 4,59 7270,5 1,86 3153, Корея Малайзия 367,7 0,16 1343,9 0,34 –976, Мексика 288,8 0,13 479,8 0,12 –191, Новая Зеландия 78,5 0,03 151,0 0,04 –72, Внешняя торговля Российской Федерации по основным странам за январь – апрель 2011 г.

// Официальный сайт Федеральной таможенной службы. URL: http://www.customs.ru/index2.

php?option=com_content&view=article&id=14324&Itemid=1976 (дата обращения: 24.06.2011).

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) Страна Экспорт, Доля в общем Импорт, Доля в общем Сальдо торгового млн долл. экспорте, % млн долл. импорте, % баланса, млн долл.

Папуа – 1,8 0,00 7,5 0,00 –5, Новая Гвинея Перу 264,7 0,12 63,2 0,02 201, Сингапур 2008,4 0,88 331,9 0,08 1676, США 12446,1 5,48 11121,8 2,85 1324, Таиланд 1536,3 0,68 1368,2 0,35 168, Тайвань 1798,7 0,79 1533,3 0,39 265, Филиппины 763,3 0,34 304,2 0,08 459, Чили 26,2 0,01 329,7 0,08 –303, Япония 12833,4 5,65 10287,3 2,63 2546, Итого по АТЭС 67330,6 29,64 78083,1 19,97 –10752, Источник: [2].

Существуют нерешенные проблемы и в области инвестиционного сотрудничества.

Несмотря на имеющиеся перспективы и интерес стран АТЭС к российской экономи ке, азиатские инвесторы до сих пор не рассматривают Россию в качестве перспектив ного объекта инвестиций. Главными факторами, препятствующими осуществлению инвестиций, являются экономическая и политическая нестабильность в РФ, кор румпированность российских чиновников, несовершенство законодательной базы.

В настоящее время в России отсутствует нормативный акт, комплексно регулирующий иностранные инвестиции. Это обстоятельство не позволяет иностранным инвесторам получить четкое представление о действующем в России инвестиционно-правовом регулировании и противоречит одному из главных необязывающих инвестиционных принципов АТЭС – «прозрачности» и доступности для всех членов объединения за конодательства, касающегося регулирования инвестиций в стране18. Также необходимо конкретизировать внешнеполитическую линию по отношению к различным интегра ционным структурам региона, таким как АСЕАН, АТЭС, Восточно-Азиатское сообще ство и т.д.

АТЭС vs АСЕАН Прежде чем приступить к анализу институциональных особенностей и эффективно сти АТЭС и АСЕАН, необходимо сделать небольшую оговорку. АСЕАН и АТЭС имеют много общего в организационной структуре, но вместе с тем они являются порожде нием принципиально разных тенденций – глобализации и регионализации, которые тем не менее дополняют друг друга. АСЕАН – яркий пример закрытого регионализма и объединяет исключительно страны Юго-Восточной Азии. Участники АТЭС, напротив, декларируют приверженность принципу «открытого регионализма». Другими словами, АСЕАН является интеграционным образованием в рамках конкретного региона – Юго Правовое регулирование иностранных инвестиций в Российской Федерации и «необязываю щие» инвестиционные принципы АТЭС // Юридический портал «Согласно закону». URL: http:// www.underlaw.ru/articles/34/pravovoe_regulirovanie_inostrannykh_investitsijj_v_rossijjskojj_federatsii_i_ neobjazyvajushhie_investitsionnye_printsipy_ates/ (дата обращения: 24.12.2011).

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ Восточной Азии, в то время как АТЭС представляет собой структуру, включающую не сколько субрегиональных группировок, в том числе АСЕАН. По мнению И. Троекуро вой, АТЭС можно рассматривать как некое связующее звено между глобализацией и регионализацией [11, с. 101]. Следует обратить внимание и на хронологические рамки создания данных организаций. Формирование АСЕАН проходило в условиях «холод ной войны» с соответствующими задачами – не допустить коммунистической интер венции и защитить недавно обретенную независимость. Образование АТЭС стало воз можным лишь после окончания глобального противостояния двух сверхдержав. Для интенсивного развития многостороннего сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе в 1980-е годы должны были сложиться необходимые предпосылки. Среди эко номических факторов, способствовавших стремительному развитию региональных институтов, следует выделить переход большинства государств к рыночной экономике и резкое увеличение внутрирегиональной торговли и инвестиций из частного сектора.

С точки зрения политики, основным мотивационным фактором послужило окончание «холодной войны» и последовавшее изменение баланса сил в регионе [13, р. 323].

Создание новых региональных организаций, как правило, было следствием несо стоятельности уже существующих. В частности, латентная неэффективность ВТО по служила стимулом к поиску новых форм региональных объединений, которые могли бы взять на себя функцию регулирования экономических отношений. Формирование АТЭС рассматривалось как способ противостояния волне протекционизма, которая в то время была на подъеме. Поэтому инициаторы создания АТЭС стремились вовлечь в новую организацию как можно больше государств. «Чем больше стран удастся скло нить к региональным соглашениям об открытии рынков, тем лучше. Отсюда столь большое разнообразие и географический разброс членов АТЭС» [24, р. 519].

Теперь рассмотрим сильные и слабые стороны обеих организаций, их институцио нальные особенности и перспективы развития в ближайшем будущем. С образованием АТЭС страны АСЕАН оказались перед серьезной дилеммой: как строить отношения с новой организацией? Неоднократно высказывались опасения, что АТЭС, объединяю щий огромный Тихоокеанский регион, может поглотить АСЕАН [30, p. 57]. Но этого не произошло, напротив, образование АТЭС послужило своеобразным катализатором су брегиональной интеграции в рамках самой АСЕАН. Было очевидно, что полностью дис танцироваться от форума АТЭС для АСЕАН было бы невыгодно и политически недаль новидно. Группировка нуждалась в американском присутствии в регионе: зависимость от иностранных инвестиций и одновременно возможность добиваться открытия аме риканских рынков для товаров из ЮВА побуждала АСЕАН к сотрудничеству с данной организацией. Кроме того, ряд внерегиональных угроз заставил правительства стран АСЕАН пересмотреть свое отношение к новой схеме Азиатско-Тихоокеанского сотруд ничества. Неудачи торговых переговоров в рамках ГАТТ/ВТО и усиление тенденций регионализма в Европе и на североамериканском континенте стали вызывать в азиат ских странах серьезные опасения – они могли быть вытеснены с рынков своих главных торговых партнеров [26, p. 159]. В итоге страны АСЕАН согласились присоединиться к АТЭС на условиях так называемых «трех нет»: АТЭС не будет иметь юридически обязы вающих полномочий, не будет обладать правом на ведение торговых переговоров, а так же не будет стремиться к заключению региональных соглашений, выходящих за рамки договоренностей ГАТТ/ВТО [32, p. 413].

Многие исследователи сходятся во мнении, что методы и стиль работы обе их организаций имеют много общего, однако подходы к принципам сотрудничества существенно отличаются. Некоторые черты АТЭС сильно напоминают характерные особенности «метода АСЕАН». Это и либерализация торговли по принципу «ВТО+» ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) (соответствие действующим нормам ВТО и принятие дополнительных обязательств, выходящих за рамки ВТО), и стремление к консенсусу при принятии решений, а также декларируемое равенство и взаимоуважение.

АТЭС был создан как экономический форум и лишь впоследствии на ежегодных саммитах глав государств стали обсуждаться другие вопросы, такие как противодей ствие международному терроризму, сотрудничество в сфере предотвращения и лик видации последствий стихийных бедствий и т.д. АСЕАН, напротив, создавалась под воздействием политических императивов, а экономическая интеграция явилась след ствием политической консолидации стран региона. С самого начала АТЭС позицио нировал себя не как политически сплоченную группировку стран, а как свободную совокупность экономик. Страны АТЭС официально демонстрируют приверженность принципу открытого регионализма, что обычно трактуется как свобода выбора члена ми АТЭС конкретных механизмов либерализации торговли.

И все-таки вследствие чего многие инициативы АТЭС не были полностью реали зованы? Прежде всего нужно учитывать тот факт, что АТЭС включает страны, сильно отличающиеся по уровню экономического развития.

Это главное препятствие для успешного осуществления принятых деклараций.

Страны – участницы АСЕАН вырабатывают коллективную позицию по защите своих интересов на внешних рынках, что усиливает роль каждой их них во внешнеторговых отношениях. Этого нельзя сказать об АТЭС, где явно просматриваются группы стран с диаметрально противоположными интересами. И азиатские, и так называемые англо язычные страны упорно отстаивают свое видение будущего Азиатско-Тихоокеанского региона. Как отмечает М. Бисон, исторически сложившиеся в Восточной Азии тесные связи правительства с бизнесом и определенная позиция по вопросам безопасности, выражающаяся в движении неприсоединения, которая является характерной чертой большинства стран Юго-Восточной Азии, вряд ли могут быть согласованы с интереса ми гораздо более обширной группы государств Тихоокеанского региона. Учитывая эти аспекты, организация, подобная АТЭС, с самого начала была обречена на многочис ленные трудности, связанные с практически нерешаемой задачей примирения весьма противоречивых концепций относительно характера и задач региональных институтов [17, р. 545–546]. Это перманентное противостояние существенно затрудняет реализа цию деклараций, принимаемых на саммитах АТЭС.

АСЕАН также часто становилась объектом критики за «неэффективность», медли тельность, сложную и запутанную структуру институтов и подразделений, отсутствие механизма контроля и мониторинга исполнения принятых решений. «АСЕАН выра ботала методы избегания конфликтов, а не их решения. Подобный подход позволял АСЕАН быть успешной в рамках Юго-Восточной Азии, но он вряд ли будет пригоден в условиях Азиатско-Тихоокеанского региона в целом» [28, p. 977], – считает Ш. Нарин.

Тем не менее именно АСЕАН обладала необходимым кредитом доверия и накопленным позитивным опытом сглаживания противоречий между членами самой АСЕАН и пар тнерами вне региона, что и позволило создать ряд постоянно действующих диалоговых форматов в СВА на основе «метода АСЕАН». Как заметил бывший премьер-министр Вьетнама Фан Ван Кхай, АСЕАН зачастую удавалось находить выход из очень сложных ситуаций: превращать вызовы в возможности, а конфронтацию и соперничество – в диалог и сотрудничество [1, c. 357]. «За многие годы АСЕАН приобрела уникальный опыт коллективной выработки общей линии поведения на международной арене, а также практики совместного нахождения решений имеющихся проблем на основе по следовательного применения принципов консенсуса, взаимопомощи, консультаций, доверия, терпимости и учета интересов всех участников» [1, c. 356]. Есть все основания РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ полагать, что политическое наследие АСЕАН еще долгое время будет востребовано в масштабах сложного и политически неоднородного региона, каким является Восточ ная Азия.

Таблица 4. Основные макроэкономические показатели России и экономик АТЭС, 2010 г.

Страна Площадь Население, млн ВВП по ППС, ВВП по ППС территории, человек млрд долл. на душу населения, тыс. кв. км тыс. долл.

Австралия 7 741,2 21,9 865,0 39 543, Бруней- 5,8 0,4 19,4 48 538, Даруссалам Вьетнам 329,3 88,4 276,5 3 127, Гонконг 1,1 7,0 326,2 46 575, Индонезия 1 904,6 232,5 1 029,8 4 429, Канада 9 984,7 34,2 1 327,3 38 809, КНР 9 598,1 1 338,3 10 084,8 7 535, Малайзия 329,7 27,9 414,4 14 853, Мексика 1 965,0 108,5 1 652,2 15 227, Новая Зеландия 267,7 4,4 130,7 29 704, Папуа – 462,8 6,9 16,8 2 434, Новая Гвинея Перу 1 285,2 29,5 275,4 9 335, Республика Корея 99,3 48,9 1 417,5 28 987, Россия 17 098,2 141,8 2 812,4 19 833, Сингапур 0,7 5,1 291,9 57 235, США 9 632,0 309,7 14 582,4 47 085, Тайвань 36,0 23,0 789,2 34 313, Таиланд 513,1 68,1 586,8 8 616, Филиппины 300,0 93,6 367,4 3 925, Чили 756,6 17,1 257,5 15 058, Япония 377,9 127,4 4 332,5 34 007, Итого по АТЭС 62 689,1 2 734,6 41 856,1 15 306, Доля региона 46,8% 39,9% 54,9% – в мире Источник: [2].

Что дальше?

В целом можно заключить, что и АСЕАН, и АТЭС еще долго будут востребованными институтами. Эти объединения не являются конкурирующими, ведь изначально они создавались для разных целей и под воздействием различных факторов. Страны АСЕАН ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) нуждаются в АТЭС, так же как и члены АТЭС заинтересованы в сохранении АСЕАН.

И в дальнейшем страны – участницы АСЕАН продолжат использовать форум АТЭС для реализации своих экономических, да и политических целей [29, р. 311]. АТЭС и АСЕАН имеют различные планы на ближайшую и среднесрочную перспективу. Страны АСЕАН заявили о намерении создать к 2020 г. триединое сообщество (экономическое, культурное и сообщество безопасности). Участники АТЭС в качестве основной задачи декларируют формирование единого торгового и инвестиционного пространства в те же сроки [12, c. 25]. Таким образом, перед Россией стоит важнейшая задача по выработ ке оптимальной концепции взаимодействия с интеграционными объединениями ре гиона. Это подразумевает не просто расширение институционального и содержатель ного участия в структурах АТР, но и определение путей эффективного взаимодействия с АСЕАН и участия в тихоокеанской зоне свободной торговли в рамках АТЭС.

Рекомендации Учитывая геостратегический статус России как крупнейшей евроазиатской державы и растущую роль внешнеэкономических связей, активное участие в деятельности Фо рума АТЭС и сотрудничество с АСЕАН имеет важное экономическое и политическое значение для нашей страны. Исходя из этого, можно выделить следующие стратегиче ские цели российской политики в Азиатско-Тихоокеанском регионе на ближайшую и среднесрочную перспективу:

1. Укрепление политико-дипломатического присутствия в Азиатско-Тихоокеан ском регионе, поддержка стабильных партнерских отношений с государствами АТЭС и АСЕАН.

2. Последовательное наращивание объемов торгово-экономического сотрудни чества со всеми государствами Азиатско-Тихоокеанского региона.

3. Активизация сотрудничества с государствами АТР на тех направлениях, где оте чественное производство является наиболее конкурентоспособным, в том числе в сфере энергетики, транспорта, связи, научно-технических разработок, а также в сфере использования морских ресурсов Тихого океана.

4. Активное использование взаимовыгодного сотрудничества со странами АТР для социально-экономического развития Сибири и Дальнего Востока, что будет способствовать успешной реализации Стратегии социально-экономического раз вития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 г. [10].

5. Расширение практики обсуждения и координации позиций РФ со странами АТЭС и АСЕАН в международных организациях, что позволит России подклю читься к процессам формирования основных принципов международной эконо мической политики, правил торговли и механизмов инвестиций и влиять на них в соответствии с национальными интересами.

6. Необходимо координировать позиции России на различных диалоговых пло щадках – не только в АТЭС и АСЕАН, но и в других организациях глобального управления – «Группе восьми», «Группе двадцати», БРИКС.

7. В контексте подготовки к проведению саммита АТЭС в 2012 г. на о. Русском на территории РФ целесообразно рассмотреть вопрос о создании межведомственной комиссии с целью координации работы различных министерств и ведомств, рабо тающих по данному направлению.

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ Литература 1. АСЕАН в начале XXI в. Актуальные проблемы и перспективы. М.: Фокус, 2010.

2. АТЭС: справочная информация. 2011–2012–2013 // Официальный сайт Российского цент ра исследований АТЭС. URL: http://www.apec-center.ru/contribs/filemanager/connectors/html/ filemanager.html?virt_name=%2FAPEC_broshura.pdf (дата обращения: 24.12.2011).

3. Богомолов О.Т. Мировая экономика в век глобализации. М.: Экономика, 2007.

4. Васильев Л.Е. Состояние двустороннего и многостороннего сотрудничества России со странами АСЕАН // Россия и АТР: безопасность, сотрудничество, развитие. 2003. Вып. 3.

С. 160–178.

5. Концепции участия России в форуме «Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотруд ничество» (АТЭС) // Информационный центр поддержки предпринимательства в малом и среднем бизнесе. URL: http://www.74rif.ru/ates.html#2 (дата обращения: 24.12.2011).

6. Костюнина Г.М. Азиатско-Тихоокеанская экономическая интеграция. М.: РОССПЭН, 2002.

7. Ливенцев Н.Н. Международная экономическая интеграция. М.: Экономист, 2006.

8. Плеханов Ю.А., Рогожин А.А. Экономика и политика АСЕАН. М.: Мысль, 1985.

9. Резолюция 1566 (2004), принятая Советом Безопасности на 5053-м заседании 8 октября 2004 г. // Официальный сайт Организации Объединенных Наций. URL: http://www.un.org/ russian/documen/scresol/res2004/res1566.htm (дата обращения: 23.10.2011).

10. Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского регио на на период до 2025 г. // Официальный сайт Министерства регионального развития Россий ской Федерации. URL: http://www.minregion.ru/activities/territorial_planning/strategy/federal_ development/346/ (дата обращения: 24.12.2011).

11. Троекурова И.С. Проблемы расширения внешнеэкономических связей России в АТЭС.

М.: ИДВ РАН, 2010.

12. Шипилов С. Богорские цели и политико-интеграционные процессы в АТР // Тихооке анское обозрение 2006–2007 / под ред. В.М. Мазырина, О.В. Новаковой, П.Ю. Цветова. М., 2007. С. 22–35.

13. Acharya A. Ideas, Identity, and Institution-building: From the “ASEAN Way” to the “Asia-Pacific Way”? // The Pacific Review. 1997. Vol. 10. No. 3. P. 319–346.

14. Annual Percentage Growth Rate of GDP at Market Prices Based on Constant Local Currency // The World Bank Official Website. URL: http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.

KD.ZG/countries?page=5&display=default (date of access: 12.12.2011).

15. The ASEAN Declaration (Bangkok Declaration) // The ASEAN Official Website. URL: http:// www.aseansec.org/1212.htm (date of access: 19.05.2011).

16. ASEAN Trade by Selected Partner Country/Region. Table 19. 2009. 15 July 2010 // The ASEAN Official Website. URL: http://www.aseansec.org/18137.htm (date of access: 24.06.2011).

17. Beeson M. American Hegemony and Regionalism: The Rise of East Asia and the End of the Asia Pacific // Geopolitics. 2006. Vol. 11. No. 4. P. 541–560.

18. Beeson M. Institutions of the Asia-Pacific: ASEAN, APEC and beyond. L.;

N. Y.: Routledge, 2009.

19. Bogor Declaration – APEC Economic Leaders’ Declaration of Common Resolve // The APEC Official Website. URL: http://www.apec.org/en/Meeting-Papers/Leaders-Declarations/1994/1994_ aelm.aspx (date of access: 19.05.2011).

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) 20. Co-Chairs’ Press Release of the 9th Meeting of the ASEAN-Russian Federation Joint Cooperation Committee // The ASEAN Official Website. URL: http://www.aseansec.org/26147.htm (date of ac cess: 24.12.2011).

21. Comprehensive Programme of Action to Promote Cooperation between the Association of South east Asian Nations and the Russian Federation 2005–2015 // The ASEAN Official Website. URL:

http://www.aseansec.org/18073.htm (date of access: 24.06.2011).

22. Declaration of ASEAN Concord, Indonesia, 24 February 1976 // The ASEAN Official Website.

URL: http://www.aseansec.org/1216.htm (date of access: 19.05.2011).

23. Economic Growth, Statistical Yearbook for Asia and the Pacific 2009 // The ESCAP Official Website. URL: http://www.unescap.org/stat/data/syb2009/16-Economic-growth.asp (date of access:

24.06.2011).

24. Higgott R., Stubbs R. Competing Conceptions of Economic Regionalism: APEC Versus EAEC in the Asia Pacific // Review of International Political Economy. 1995. Vol. 2. No. 3. P. 516–535.

25. Joint Press Release. The First ASEAN-Russia Joint Cooperation Committee Meeting. Moscow.

5–6 June 1997 // The ASEAN Official Website. URL: http://www.aseansec.org/2720.htm (date of access: 24.12.2011).

26. Komori Y. Asia’s Institutional Creation and Evolution // Asian Perspective. 2009. Vol. 33. No. 3.

P. 151–182.

27. Morrison C.E. APEC: The Evolution of an Institution // Asia-Pacific Crossroads: Regime Crea tion and the Future of APEC / V. Aggarwal, Ch. Morrison (eds.). N. Y.: St. Martin’s Press, 1998.

28. Narine S. ASEAN and the ARF: The Limits of the “ASEAN Way” // Asian Survey. 1997. Vol. 37.

No. 10. P. 961–978.

29. Plummer M.G. ASEAN and Institutional Nesting in the Asia-Pacific: Leading from behind in APEC // Asia-Pacific Crossroads: Regime Creation and the Future of APEC / V. Aggarwal, Ch. Mor rison (eds.). N. Y.: St. Martin’s Press, 1998.

30. Ravenhill J. APEC and the Construction of Pacific Rim Regionalism. Singapore: Cambridge Uni versity Press, 2001.

31. The Report on APEC’s 2010 Economies’ Progress. Towards the Bogor Goals // The APEC Of ficial Website. URL: http://www.apec.org/About-Us/About-APEC/Achievements-and-Benefits/~/ media/Files/AboutUs/AchievementsBenefits/2010/bogor_Report_AMM20101110.ashx (date of ac cess: 18.12.2011).

32. Rudner M. APEC: The Challenges of Asia Pacific Economic Cooperation // Modern Asian Studi es. 1995. Vol. 29. No. 2. P. 403–437.

33. Seoul APEC Declaration // The ASEAN Official Website. URL: http://www.aseansec.org/1041.

htm (date of access: 19.05.2011).

34. Sung-Hoon Park and Jeong Yeon Lee APEC at a Crossroads: Challenges and Opportunities // Asian Perspective. 2009. Vol. 33. No. 2. P. 97–124.

35. Taylor I. APEC, Globalization, and 9/11 // Critical Asian Studies. 2004. Vol. 36. No. 3. P. 463– 478.

36. Yokohama Declaration – The Yokohama Vision – Bogor and Beyond // The APEC Official Web sIte. URL: http://www.apec.org/Meeting-Papers/Leaders-Declarations/2010/2010_aelm.aspx (date of access: 18.10.2011).




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.