WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) Роль «Группы восьми» и «Группы двадцати» в развитии форм глобального и регионального коллективного регулирования М.В. Ларионова, М.Р. Рахмангулов

Ларионова Марина Владимировна – д.полит.н., директор Института международных организаций и международного сотрудничества (ИМОМС) Национального исследовательского университета «Выс- шая школа экономики»;

E-mail: mlarionova@hse.ru Рахмангулов Марк Ринадович – заместитель директора Центра исследований глобального управления Института международных организаций и международного сотрудничества (ИМОМС) Националь ного исследовательского университета «Высшая школа экономики», аспирант Института США и Ка нады РАН;

E-mail: MRakhmangulov@hse.ru Статья посвящена оценке вклада «Группы двадцати» и «Группы восьми» в создание новых и развитие су ществующих форм глобального и регионального коллективного регулирования. Сравнение эффективности этих институтов, основанное на парадигме функционального анализа, позволяет оценить вклад «Группы восьми» и «Группы двадцати» в развитие новых форм регулирования по трем группам индикаторов: реа лизация функций глобального управления, включая подотчетность и исполнение обязательств;

вклад в глобальную повестку дня и взаимодействие с другими международными институтами.

Таким образом, анализ способствует построению поддающейся количественному анализу базы дан ных для оценки эффективности «восьмерки» и «двадцатки» и формированию прогноза их роли в разви тии коллективного регулирования в будущем. Проанализировав массив документов «Группы двадцати» и «Группы восьми», авторы делают вывод о важности разделения труда между этими институтами, а также другими международными организациями, значительно усиливающего их потенциал в совершен ствовании форм коллективного регулирования.

В статье использованы результаты проекта «Развитие форм глобального и регионального коллек тивного регулирования в системе международных организаций», выполненного в рамках программы фун даментальных исследований НИУ ВШЭ в 2011 г.

Ключевые слова: «Группа двадцати», «Группа восьми», коллективное регулирование, подотчетность, эффективность деятельности международных институтов, исполнение обязательств, функции глобального управления.

Key words: G20, G8, collective regulation, accountability, international institutions effectiveness, compliance, global governance functions.

Результаты мониторинга новых форм коллективного регулирования показывают, что после финансово-экономического кризиса произошли значительные изменения форм коллективного регулирования, прежде всего в части совершенствования финансового регулирования, но не только. Форум лидеров «Группы двадцати» стал новым механиз мом глобального сотрудничества. В партнерстве с другими институтами «двадцатка» внесла существенный вклад в совершенствование форм глобального и регионально го регулирования. Тем не менее дискуссии о легитимности и эффективности «Груп пы восьми» и «Группы двадцати» продолжаются. Для обеспечения политического ли дерства в процессе формирования новых форм коллективного управления заявление РАЗВИТИЕ ФОРМ ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ «двадцатки» о своей ответственности как основного форума для международного эко номического сотрудничества должно быть подтверждено ее способностью преодоле вать возникающие противоречия.

В данной статье мы будем оценивать эффективность «двадцатки» и «восьмерки» в рамках общей парадигмы, основанной на функциональном анализе. Такой подход позволяет сравнить вклад этих институтов в развитие новых форм глобального управ ления по крайней мере по трем группам индикаторов: реализация функций глобально го управления, включая подотчетность и исполнение обязательств;

вклад в глобальную повестку дня и взаимодействие с другими международными институтами. Таким обра зом, исследование вносит вклад в построение поддающейся количественному анализу базы данных для оценки эффективности «восьмерки» и «двадцатки» и формирование прогноза их роли в развитии коллективного регулирования в будущем. Массив доку ментов включает декларации саммитов и заявления министров, доклады, документы экспертов и рабочих групп1.

По основным функциям глобального управления – политическое управление на национальном уровне, обсуждение глобальных проблем, определение направлений коллективных действий, принятие решений, реализация решений, развитие глобаль ного управления – основное внимание в исследовании уделяется балансу и динамике реализации этих функций в документах «Группы восьми» и «Группы двадцати». В рам ках функции «определение направлений действий» было проведено сравнение дина мики обращения «восьмерки» и «двадцатки» к ключевым ценностям, определенным на их первых саммитах. Вклад в глобальную повестку дня был проанализирован на основе относительного веса ключевых вопросов глобального управления в документах «Груп пы восьми» и «Группы двадцати», динамики их повестки дня и способности институ тов реагировать на новые вызовы. Сравнительный вклад «Группы восьми» и «Группы двадцати» в развитие эффективного многостороннего сотрудничества оценивался на основе интенсивности и типов их взаимодействия с другими многосторонними инсти тутами по ключевым приоритетам и функциям (ценностям). Особое внимание было уделено анализу вклада «Группы восьми» и «Группы двадцати» в развитие новых форм глобального управления в сфере совершенствования финансового регулирования и ре формы международной валютно-финансовой системы (МФС).

Временные рамки исследования включают период сосуществования двух инсти тутов: 2008–2011 гг.2 Для сравнительной оценки эффективности «Группы восьми» до и после начала мирового финансово-экономического кризиса были использованы до кументы за 1998–2008 гг.

Динамика функций глобального управления Сравнительный анализ функций глобального управления был осуществлен на основе абсолютных и относительных данных количества включений функции и количества символов, посвященных определенной функции в тексте документов. Относительные В базу данных включено 237 документов «Группы семи» и «Группы восьми» 1998–2007 гг. ( документов лидеров и 122 – министерских встреч) и 169 документов 2008–2011 гг.: 113 из них – до кументы «Группы восьми» (30 – лидеров и 83 – министерских встреч) и 56 – документы «Группы двадцати» (27 – лидеров и 29 – министерских встреч).

Для сравнения повестки дня «Группы восьми» и «Группы двадцати» после начала мирового экономического кризиса были использованы документы «двадцатки», начиная с саммита 2008 г. в Вашингтоне, и «восьмерки» – с саммита 2009 г. в Аквиле.

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) показатели реализации функций определяются как доля символов текста, посвящен ного каждой функции, в сумме символов текста, посвященного всем функциям, и вы ражается в процентах. Включением называется неразрывная часть текста, посредством которой происходит реализация той или иной функции.

«Группа двадцати» принимает на себя и разделяет с «Группой восьми» такие функции глобального управления, как обсуждение глобальных проблем, определе ние направлений действий, принятие коллективных решений (рис. 1). Саммиты в Ва шингтоне и Лондоне внесли значительный вклад в развитие глобального управления (международной экономической архитектуры). В Лондоне был заложен вектор реали зации решений, усиленный в Питтсбурге и консолидированный в Торонто. На саммите в Торонто доли функций были сбалансированы, сохранилось и усилилось давление по повышению уровня реализации решений. При принятии значительной части решений указывалось, что они должны быть выполнены на саммите в Сеуле. Лидеры приняли одиннадцать таких обязательств (всего 61), передали семь подобных мандатов между народным организациям (всего 24) и дали три поручения своим министрам финансов и главам центральных банков. Соответственно, в Сеуле доминировала функция реали зации решений, составившая 43% дискурса. Совокупная доля дискурса, посвященно го определению направлений действий и принятым решениям, составила 52%. Выше она была только на саммите в Вашингтоне (56%). На саммите в Каннах значительно меньше внимания уделялось исполнению, однако и наиболее значительная доля дис курса (36%) посвящена решениям. Очевидно потому, что лидерам пришлось вновь, как в 2008 г., действовать в острой кризисной ситуации, им удалось преодолеть противо речия и согласовать рекордное в истории развития «Группы двадцати» количество обя Обсуждение Определение направления действий Принятие решений Реализация решений Развитие глобального управления Рис. 1. Функции «Группы восьми» и «Группы двадцати» Сеул Генуя Кёльн Эвиан Канны Аквила Довиль Лондон Торонто Окинава Мускока Глениглс Хоккайдо Питтсбург Си-Айленд Вашингтон Бирмингем Кананаскис Хайлигендамм Санкт-Петербург РАЗВИТИЕ ФОРМ ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ зательств (282). Тем не менее по уровню исполнения обязательств «Группа двадцати» пока менее эффективна, чем «Группа восьми».

Данные по каждой функции позволяют сравнить их реализацию «Группой вось ми» в течение десятилетия до кризиса и трансформации «Группы двадцати» в форум лидеров, и после, сравнить значение, которое «восьмерка» и «двадцатка» уделяют со ответствующим функциям, и оценить, как соотносятся показатели каждого саммита со средними значениями за период.

Как показано на рис. 2, кризис подтолкнул оба института к действиям, и значе ние функции обсуждения снизилось в документах «Группы восьми» более чем вдвое (со средней доли в 41,8% до 18,86% от всех функций). Даже в объемных документах самми та в Аквиле на эту функцию приходилось всего 30% текста, а в лаконичных документах саммита в Мускоке и вовсе 7%, в Довиле – 17,43%, что ниже среднего уровня доли этой функции в 2009–2011 гг.

G G8 среднее 1998– 30 G8 среднее 2009– G 20 G20 среднее Рис. 2. Обсуждение глобальных проблем На первом саммите «Группы двадцати» в Вашингтоне в условиях необходимости выработки общих подходов и общего «языка» четверть объема дискурса лидеров, пред ставленного в тексте Декларации, была посвящена функции обсуждения с переходом к определению направлений действий (35,88%) и принятию коллективных решений (20,38%). Лидеры оказались способны одобрить принципы и план действий по рефор ме финансовых рынков, действия по реформе международных институтов и усилению взаимодействия, при этом доля функции «развитие глобального управления» (18,7%) была самой высокой в обоих институтах с 1998 г., за исключением саммита на Окинаве.

В Лондоне и Питтсбурге основное внимание было уделено исполнению принятых ре шений. А в Каннах кризисная ситуация вновь подтолкнула лидеров к принятию реше ний по обеспечению глобального экономического роста и занятости (Каннский план действий). Согласно плану, с целью устранения факторов краткосрочной уязвимости все страны должны принять меры денежно-кредитной политики, направленные на Сеул Генуя Кёльн Эвиан Канны Аквила Довиль Лондон Торонто Окинава Мускока Глениглс Хоккайдо Питтсбург Си-Айленд Вашингтон Бирмингем Кананаскис Хайлигендамм Санкт-Петербург ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) поддержку стабильности цен в среднесрочной перспективе, и оказать поддержку вос становлению экономики [8].

Общим обязательством стало также намерение поддержать стабильность банков ских систем и финансовых рынков, обеспечить достаточную капитализацию банков и доступ к финансированию. Все страны подтвердили «обязательство двигаться более быстрыми темпами к рыночным системам обменного курса, повысить степень гиб кости обменного курса с учетом основных экономических показателей и воздержи ваться от конкурентной девальвации валют» [8]. Однако большая часть обязательств отражает различные национальные условия и приоритеты стран или групп стран. Та кой же подход принят и в части укрепления среднесрочных основ экономического роста.

По определению направлений действий «Группа восьми» немного увеличила долю (со средней в 17% в 1998 г. до почти 20% в период кризиса в 2008 г.), в основном за счет документов саммитов в Аквиле и Довиле. Средний уровень реализации этой функции в «Группе двадцати» был выше, чем в «восьмерке» (рис. 3). Декларация саммита «двад цатки» в Торонто определила значительное количество мандатов и подготовительной работы, которые должны были быть выполнены к саммиту в Сеуле. В документах се ульского саммита было закреплено общее согласие о необходимости продолжения работы по выработке элементов макропруденциальной политики, реформе регулиро вания, усилению регулирования и надзора, укреплению целостности и повышению эф фективности рынков, борьбе с протекционизмом и развитию торговли и инвестиций.

Сеульский консенсус в области развития для обеспечения всеобщего роста заложил набор принципов «Группы двадцати» в области развития в качестве основы для реше ний, сформулированных в Многолетнем плане действий по развитию. В Каннах доля дискурса, посвященного определению направлений действий, снизилась, несмотря на значительное количество «чрезвычайных» вопросов.

G G8 среднее 1998– G8 среднее 2009– G G20 среднее Рис. 3. Определение направления действий Сеул Генуя Кёльн Эвиан Канны Аквила Довиль Лондон Торонто Окинава Мускока Глениглс Хоккайдо Питтсбург Си-Айленд Вашингтон Бирмингем Кананаскис Хайлигендамм Санкт-Петербург РАЗВИТИЕ ФОРМ ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Доля функции принятия коллективных решений в документах «Группы восьми» снижалась с саммита в Кананаскисе, на котором она составляла почти 46%. В докумен тах 2002 г. лидеры одобрили действия по исполнению расширенной Инициативы в от ношении бедных стран с высоким уровнем задолженности (ХИПК), поддержке целей программы «Образование для всех», запуску нового Глобального партнерства «Группы восьми» против распространения оружия и материалов массового уничтожения, а также совместные действия по продвижению безопасности наземного, водного и воздушного транспорта. Уровень реализации этой функции на саммите в Хайлигендамме в 2007 г.

и на предкризисном саммите на Хоккайдо в 2008 г. упал ниже среднего – до 16,75% и 13,81% соответственно. Несмотря на то что доля функции принятия коллективных решений во время кризиса в 2009 г. выросла почти до 23% в документах саммита в Ак виле, выше, чем в среднем по «двадцатке», в 2011 г. она снизилась до 9,9% и осталась на уровне ниже средней доли в «восьмерке» в течение десятилетия 1998–2008 гг. (26%).

G8 G8 среднее 1998–2008 G8 среднее 2009–2010 G20 G20 среднее Рис. 4. Принятие коллективных решений Анализ распределения принятых на саммитах обязательств по приоритетам по казывает тенденцию к повышению количества и доли обязательств в сфере экономики (табл. 1). На саммите в Вашингтоне лидеры приняли всего три конкретных решения по экономике, обязавшись признавать важность поддерживающей денежно-кредитной политики с учетом национальных условий;

принимать, насколько это необходимо, меры в области налогообложения с целью быстрого стимулирования внутреннего спроса, сохраняя при этом стратегические рамки, способствующие стабильности в налогово-бюджетной сфере;

не допускать зарегулированности, которая затормозила бы экономический рост и в еще большей степени сузила бы потоки капиталов, в том числе в развивающиеся страны. В сфере финансового регулирования было принято 62 обязательства. В 2011 г. на саммите в Каннах количество обязательств в сфере эко номики более чем в 2 раза превысило количество обязательств по финансам – 91 и 38 соответственно.

Сеул Генуя Кёльн Эвиан Канны Аквила Довиль Лондон Торонто Окинава Мускока Глениглс Хоккайдо Питтсбург Си-Айленд Вашингтон Бирмингем Кананаскис Хайлигендамм Санкт-Петербург ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) Таблица 1. Количество и доля обязательств «Группы двадцати» по приоритетам Саммит Вашингтон 95 62 65,26 3 3,16 4 4,21 15 15,79 11 11, Лондон 88 32 36,36 10 11,36 9 10,23 25 28,41 12 13, Питтсбург 128 27 21,09 15 11,72 6 4,69 9 7,03 71 55, Торонто 61 11 18,03 13 21,31 8 13,11 7 11,48 22 36, Сеул 153 13 8,5 26 16,99 12 7,84 5 3,27 97 63, Канны 282 38 13,48 91 32,27 14 4,96 23 8,16 116 41, Всего 807 183 22,68 158 19,58 53 6,57 84 10,41 329 40, за период Таким образом, на первом саммите в Вашингтоне было принято максимальное количество обязательств, направленных на совершенствование финансового регули рования. В Каннах лидеры согласовали максимальное за время существования «двад цатки» количество конкретных решений по экономике. В Лондоне и в Каннах было одобрено наибольшее количество решений по реформе международной финансовой системы – 25 и 23 соответственно. Одновременно от саммита к саммиту увеличивалось количество обязательств в других сферах, в том числе в области содействия росту.

Понятно, что абсолютные значения не вполне объективно отражают вклад лиде ров «двадцатки» в развитие новых форм коллективного регулирования через приня тие решений в соответствующих сферах, в данном случае в тех, которые в наибольшей степени нуждаются в координации и реформировании: регулирование финансовых рынков;

реформа МФС;

меры экономической политики, направленные на восста новление экономического роста, улучшение состояния государственных бюджетов, осуществление структурных реформ для увеличения объема производства. Данные по доле обязательств по приоритетам подтверждают тенденцию последовательного усиления внимания лидеров к задачам обеспечения устойчивого, сбалансированно го и сильного роста в соответствии с решением о Рамочном соглашении об уверен ном, устойчивом и сбалансированном экономическом росте, принятом в 2009 г. Тем самым на саммите в Питтсбурге был запущен процесс сотрудничества «для обеспече ния общего соответствия бюджетной, финансовой, торговой и структурной политики стран “двадцатки” более устойчивым и сбалансированным траекториям экономиче ского роста». Ответственность за выработку мер, направленных на достижение целей Рамочного соглашения, в наибольшей степени лежит на государствах. Одновременно в сфере совершенствования финансового регулирования лидеры и финансовые орга ны власти стран – членов «двадцатки», запустив процесс совершенствования регули рования банковского сектора и других финансовых учреждений, значительную часть ответственности за выработку новых стандартов и правил передали соответствующим Общее количество обязательств Финансы Финансы, % Экономика Экономика, % Торговля Торговля, % Реформа МФС Реформа МФС, % Другое Другое, % РАЗВИТИЕ ФОРМ ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ международным финансовым институтам. Оставив за собой право на их одобрение, корректировку, внедрение в практику в соответствии с национальными правилами, обеспечение национальных регулирующих органов необходимыми полномочиями, «двадцатка» определила условия разделения труда, обеспечила возможность включе ния в повестку дня других приоритетов. Несмотря на снижение доли обязательств по регулированию всех финансовых рынков, продуктов и участников, лидеры неизменно подчеркивали приверженность выполнению обязательств, принятых «в Вашингтоне в ноябре 2008 г., чтобы обеспечить регулирование и надзор за финансовыми рынками, продуктами и участниками рынков в соответствии с конкретными обстоятельствами и таким способом, который согласуется с международными условиями и не является дискриминационным» [8].

Таким образом, «Группой двадцати» была создана система взаимодействия с про фильными финансовыми институтами, направленная на разработку, согласование, внедрение и мониторинг реформы финансового сектора.

Как видно из табл. 2, обязательства, принятые в период между саммитами в Ва шингтоне и Каннах, касаются всех ключевых аспектов финансового регулирования.

Таблица 2. Количество обязательств в сфере финансового регулирования по подприоритетам Саммит Вашингтон 5 6 4 3 4 1 8 3 Лондон 0 0 3 4 1 1 2 2 Питтсбург 2 1 0 1 2 0 1 8 Торонто 1 1 0 0 1 0 1 1 Сеул 1 3 1 1 1 1 0 1 Канны 3 1 2 6 1 0 2 3 В среднем за период 2 2 1,67 2,5 1,67 0,5 2,33 3 14, * К другим вопросам относятся обязательства, не попавшие в выделенные подприоритеты.

Всего на саммитах «двадцатки» лидеры приняли 768 решений. Реформе МФС по священо почти 12%, однако пока нельзя сказать, что достигнуты значительные успехи.

Наиболее значимые решения были подтверждены в Сеуле, где лидеры приветствовали «масштабные договоренности, достигнутые министрами финансов и управляющими центральных банков на встрече в Кенджу, и последующее решение МВФ в отношении комплексного пакета реформ, касающихся квот и системы управления в МВФ. По ре форме МФИ было согласовано перераспределение долей квот в пользу динамично ра стущих стран с формирующимся рынком, развивающихся стран и недостаточно пред ставленных стран в размере свыше 6% при сохранении числа голосов беднейших стран, Деривативы СЗФИ КРА Теневой банкинг Базель Хедж-фонды Стандарты отчетности Компенсации Другие вопросы* ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) работу по которому мы обязуемся завершить к ежегодной встрече Совета управляющих МВФ в 2012 г.».

На последнем саммите в Каннах по вопросу повышения гибкости валютных кур сов «двадцатка» продвинулась несколько ближе к цели большего соответствия рыноч ным системам обменных курсов, отражения основных экономических показателей, снижения несбалансированности обменных курсов и отказа от снижения курсов в це лях получения конкурентных преимуществ [8]. Однако более полного отражения ме няющегося экономического равновесия не достигнуто, лидеры фактически согласи лись продолжать работать в прежнем формате: «Мы согласились с тем, что структура корзины СДР должна по-прежнему отражать роль валют в глобальной торговой и фи нансовой системе и корректироваться со временем с учетом меняющейся роли и харак теристик валют. Оценка структуры СДР должна опираться на существующие критерии, и мы призываем МВФ продолжить их уточнение» [8]. Хотя в финальной декларации и отмечается, что «более широкая корзина СДР будет важным определяющим фактором ее привлекательности и, в свою очередь, повлияет на ее роль в качестве глобального резервного актива», по сути, лидеры отложили пересмотр структуры корзины СДР до 2015 г., при условии, что «это будет оправдано по мере приведения валют в соответствие с установленными критериями».

Меры, направленные на укрепление потенциала для преодоления кризисов, огра ничены признанием ведущей роли центральных банков в решении проблем потрясе ний ликвидности на глобальном и региональном уровне, а также поддержкой МВФ в выдвижении новой превентивной линии для предоставления ликвидности (ПЛЛ) и вводе в действие единого механизма экстренного финансирования на нельготной основе в случае экстренных потребностей. По обоим механизмам конкретные формы реализации предстоит обсудить и согласовать.

За этот же период лидеры «Группы восьми» приняли 554 обязательства. Из них в сфере экономики, 15 – в сфере финансов, 5 – по реформе глобального управления, 27 – в сфере торговли. Наиболее значимыми приоритетами для «восьмерки» остались содействие развитию, политические проблемы и вопросы безопасности. Наиболь шее количество обязательств принято в сферах защиты окружающей среды (124, или 15,5%), развития (108, или 13,5%), нераспространения оружия массового уничтожения (82, или 10%), продовольственной безопасности и сельского хозяйства (55, или 7%), энергетики и здравоохранения (по 46, или 5,8% соответственно).

Средняя доля дискурса, посвященного принятию решений, в документах «вось мерки» составила около 12%, тогда как в документах «двадцатки» – 21,5%. Однако это не может быть объяснено исключительно снижением способности «Группы восьми» к принятию решений. Важным фактором является повышенное внимание «восьмер ки» к подотчетности и постоянное присутствие функции реализации решений в до кументах «Группы восьми» с 2002 г., которое существенно усилилось на саммитах на Хоккайдо и в Аквиле, еще более увеличилось в связи с подготовкой и публикацией Мускокского доклада по самоотчетности и осталось приоритетом в документах Довиля на уровне почти 50%. Этот новый механизм обеспечения прозрачности существенно изменил баланс функций.

Функция отчетности по реализации решений, которая появилась в 2002 г. и в по следние годы расширилась в «восьмерке», присутствовала в документах «Группы двад цати» со второго саммита в Лондоне. Члены «двадцатки» использовали два основных механизма отчетности и повышения уровня исполнения: доклады и катализаторы ис полнения, встроенные в декларации саммитов. Наиболее предпочитаемый «двадцат РАЗВИТИЕ ФОРМ ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 280 G8 среднее 2008– G8 среднее G20 среднее 150 100 73 Рис. 5. Количество обязательств «Группы восьми» и «Группы двадцати» кой» способ повышения отчетности – поручение министрам подготовить доклад по одобренной задаче к установленной дате на их последующих встречах. К настоящему времени было подготовлено десять докладов. Четыре из них сформированы предсе дательством Великобритании в марте и апреле 2009 г. накануне лондонского саммита, затем на встрече министров 5 сентября 2009 г. и в ноябре 2009 г. Один был выпущен председательством США в сентябре 2009 г. накануне питтсбургского саммита. Шес той подготовлен Южной Кореей как председателем «Группы двадцати» в июле 2010 г.

На саммите в Каннах в ноябре 2011 г. было опубликовано два доклада: общий – о до стижениях «двадцатки» в период с 2008 г. и первый доклад по реализации Сеульского плана действий по борьбе с коррупцией о коллективных и индивидуальных действиях стран-членов, подготовленный рабочей группой «двадцатки». Два доклада были подго товлены группой экспертов «двадцатки» по финансированию торговли в 2009 и 2010 г.

Большинство докладов представляют информацию в агрегированной форме. Поэтому, несмотря на то, что доля функции реализации решений составляет почти 40% в доку ментах «Группы двадцати», ее отчетность пока остается сложной, непрозрачной и не позволяет выявить индивидуальный вклад членов института.

Тем не менее следует отметить, что и «восьмерка», и «двадцатка» уделяют все боль шее внимание подотчетности.

В период сосуществования саммитов «Группа двадцати» продемонстрировала боль шую способность в реализации функций определения направлений действий, приня тия коллективных решений и развития глобального управления. Документы «Группы восьми» подтверждают, что этот институт не только остается форумом для обсуждения глобальных проблем, но и сохраняет приверженность реализации решений.

Существует, однако, расхождение между широко сформулированными решени ями и конкретными обязательствами и еще более существенное расхождение между принятием обязательств и их исполнением. «Группа двадцати» пока существенно менее эффективна по уровню исполнения.

Сеул Генуя Кёльн Эвиан Канны Аквила Довиль Лондон Торонто Окинава Мускока Глениглс Хоккайдо Питтсбург Си-Айленд Вашингтон Бирмингем Кананаскис Хайлигендамм Санкт-Петербург ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) G G8 среднее 1998– G8 среднее 2009– G G20 среднее Рис. 6. Реализация решений Доказательство эффективности основывается на исполнении обязательств, и сравнительный анализ «восьмерки» и «двадцатки» по исполнению обязательств оче видно более важен, чем количество принятых обязательств.

Анализ уровня исполнения обязательств «Группой двадцати», основанный на методологии мониторинга исполнения обязательств членами «Группы восьми», для обеспечения сопоставимости с «восьмеркой» до настоящего времени является неодно значным. Несмотря на существенные различия в исполнении по секторам и индивиду альным обязательствам, средний уровень исполнения «двадцаткой» принятых лидера ми обязательств повышается. Так, средний уровень исполнения обязательств саммита в Сеуле составляет 0,5 – намного выше, чем по обязательствам, принятым в Торонто в 2010 г. (0,27), и в 2009 г. в Питтсбурге (0,24) и Лондоне (0,23) (уровень исполнения на саммите в Вашингтоне был выше, но мониторинг проводился только по одному обя зательству по противодействию протекционизму и не затрагивал всех членов «двад цатки»). Средний уровень исполнения обязательств «Группой двадцати» (0,36) суще ственно ниже среднего уровня исполнения обязательств «Группой восьми» (0,51). Пока данные об исполнении подтверждают большую эффективность «Группы восьми» по функции реализации решений.

Внутри «Группы двадцати» уровень исполнения обязательств странами – членами «Группы восьми» также существенно и устойчиво выше, чем другими членами «двадцат ки». Средний уровень у стран БРИКС по Сеулу (0,42) ниже, чем у членов «восьмерки», но выше, чем у членов «двадцатки», не входящих в «восьмерку», – это значительный рост по сравнению с уровнем 0,07 в Торонто, 0,03 – в Питтсбурге и 0,04 – в Лондоне.

Интересно, что по приоритету «экономика» уровень исполнения обязательств самый высокий и наиболее ровный между группами стран. Для всех групп стран ха рактерна тенденция к повышению, за исключением некоторого снижения уровня ис полнения для стран – членов БРИКС по саммиту в Сеуле. По реформе МФС наиболее высокий результат был достигнут всеми странами по исполнению решений, принятых в Торонто. По этим обязательствам также наблюдается наиболее ровный уровень ис Сеул Генуя Кёльн Эвиан Канны Аквила Довиль Лондон Торонто Окинава Мускока Глениглс Хоккайдо Питтсбург Си-Айленд Вашингтон Бирмингем Кананаскис Хайлигендамм Санкт-Петербург РАЗВИТИЕ ФОРМ ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ 0, 0, 0, 0,7 0, 0, 0,6 G8 среднее 0, 0,53 0, 0,51 0, 0,51 0,48 0,46 0, 0, 0, 0, 0, G20 среднее 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, Рис. 7. Исполнение обязательств «Группой восьми» и «Группой двадцати» полнения странами «восьмерки». В сфере совершенствования финансового регулиро вания отмечается наиболее высокий уровень исполнения странами – членами «вось мерки» и постепенное, хотя и медленное, повышение уровня исполнения обязательств по финансовому регулированию у стран БРИКС и других стран «двадцатки», не входя щих в «восьмерку». В сфере противодействия протекционизму страны «Группы вось ми» показывают более высокий уровень исполнения обязательств, принятых «двад цаткой». Таким образом, несмотря на положительную тенденцию уровня исполнения обязательств «Группой двадцати», существует безусловная необходимость повышения уровня реализации решений. С точки зрения исполнения принятых на саммитах реше ний «восьмерка» по-прежнему вносит наиболее весомый вклад в развитие новых форм коллективного регулирования.

Вклад «Группы восьми» и «Группы двадцати» в развитие глобального управле ния оценивался на основе относительного анализа доли текста, посвященного этой функции. «Двадцатка» приняла ключевые решения по реформе финансовых рынков и режимов регулирования, а также реформе международных финансовых институтов на первой встрече лидеров. В Лондоне лидеры «Группы двадцати» обязались создать Совет по финансовой стабильности (СФС) с усиленными полномочиями в качестве преемника Форума финансовой стабильности (ФФС), включающий все страны «Груп пы двадцати», членов ФФС, Испанию и Европейскую комиссию, а также обязались профинансировать и реформировать международные финансовые институты. В Питт сбурге, приняв Рамочное соглашение по обеспечению уверенного, устойчивого и сба лансированного экономического роста и определив роль «Группы двадцати» в качестве основного форума для международного экономического сотрудничества, лидеры дета лизировали механизмы усиления системы международного финансового регулирова ния при сотрудничестве с международными институтами и обязались реформировать мандат, миссию и управление МВФ и банков развития. В Торонто лидеры пообещали Сеул Генуя Кёльн Эвиан Аквила Лондон Торонто Окинава Мускока Глениглс Хоккайдо Питтсбург Си-Айленд Вашингтон Бирмингем Кананаскис Хайлигендамм Санкт-Петербург ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) действовать сообща для реализации обязательств по реформе финансового сектора, принятых на саммитах в Вашингтоне, Лондоне и Питтсбурге, и одобрили новые шаги по реформе финансового сектора, многосторонних банков развития, Всемирного бан ка, МВФ. Саммит в Сеуле был определен в качестве целевой даты реализации этих ре шений. Таким образом, «Группа двадцати» усиливала влияние на развитие глобального управления, тогда как доля этой функции в документах «Группы восьми» снизилась по сравнению со средним уровнем в докризисный период 1998–2008 гг. (с 6,61 до 2,19%) и была намного ниже, чем средняя доля этой функции в документах «двадцатки», кото рая составляла 5,84%.

0, 0, 0, G 0, G8 среднее Другие члены G 0, Другие члены G20 среднее G 0, G20 среднее БРИКС 0, БРИКС среднее 0, 0, Вашингтон Лондон Питтсбург Торонто Сеул –0, Рис. 8. Исполнение обязательств «Группой двадцати» по группам стран Другой мерой реализации функции развития глобального управления «Группой восьми» и «Группой двадцати» является создание новых институтов и механизмов и передача новых мандатов существующим институтам посредством решений, прини маемых на саммитах.

Количество новых институтов, которые «Группа восьми» создала в анализируе мый период, сократилось с семи на Хоккайдо до трех в Аквиле. В Мускоке и Довиле не было создано ни одного нового института. В «Группе двадцати» наблюдается обратная тенденция: создание Совета по финансовой стабильности и Контрольного механиз ма ООН для отслеживания глобальной уязвимости было зафиксировано в Лондонской декларации, четыре института созданы в Питтсбурге, четыре в Торонто и шесть в Сеу ле. В Каннах была учреждена Рабочая группа по вопросам занятости, «которая долж на ориентироваться в основном на молодежь» и представить материалы для встречи министров занятости и труда «Группы двадцати» в 2012 г. На этом же саммите лиде ры одобрили создание нескольких механизмов, согласованных министрами сельского хозяйства на их первой встрече: Информационную систему о сельскохозяйственных рынках, Глобальную инициативу по геомониторингу сельского хозяйства, Форум быст- РАЗВИТИЕ ФОРМ ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Таблица 3. Уровень исполнения обязательств по приоритетам G20 G8 G20 (не члены G8) БРИКС Экономика Лондон 0,35 0,44 0,27 0, Питтсбург 0,70 0,67 0,73 0, Торонто 0,71 0,68 0,87 1, Сеул 0,89 0,93 0,91 0, Всего 0,66 0,68 0,69 0, Финансовое Лондон 0 0,22 –0,18 –0, регулирование Питтсбург 0,15 0,67 –0,27 –0, Торонто 0,10 0,67 –0,36 –0, Сеул 0,63 0,81 0,49 0, Всего 0,22 0,59 –0,08 –0, Реформа МФС Лондон Питтсбург 0,15 0,67 –0,27 –0, Торонто 0,90 1,00 0,82 1, Сеул 0,25 0,56 0 Всего 0,43 0,74 0,18 0, Торговля Лондон 0,50 0,56 0,45 0, Питтсбург 0,10 0,11 0,09 –0, Торонто 0,15 0,56 –0,18 –0, Сеул –0,05 0 –0,09 –0, Всего 0,18 0,31 0,07 –0, Среднее Лондон 0,28 0,41 0,18 0, по выбранным Питтсбург 0,28 0,53 0,07 0, приоритетам Торонто 0,46 0,73 0,28 0, Сеул 0,43 0,57 0,33 0, Всего 0,37 0,58 0,22 0, рого реагирования («в целях расширения возможностей международного сообщества по проведению скоординированной политики и выработке общих мер реагирования во время рыночных кризисов») и платформу по вопросам сельского хозяйства в тропиче ской зоне «с целью активизации процесса укрепления потенциала и обмена знаниями, направленного на увеличение объемов сельскохозяйственного производства и повы шение продуктивности».

ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) G G8 среднее 1998– 15 G8 среднее 2009– G 10 G20 среднее Рис. 9. Развитие глобального управления Данные по мандатам подтверждают, что «двадцатка» лидирует по реализации функции развития глобального управления. Различия между «восьмеркой» и «двад цаткой» наблюдаются как по количеству мандатов, так и по сферам взаимодействия и институтам, которым они передаются. В период между саммитами в Аквиле и До виле «восьмерка» передала международным институтам 46 мандатов. Максимальное количество – по изменению климата (14, или 21%), экономике – 7, или 10%, в сфере содействия развитию и энергетике – по 6, или почти 8%, по финансовому регулирова нию – 4, реформе международных институтов – 3.

G G8 среднее G G20 среднее Рис. 10. Количество мандатов Сеул Генуя Кёльн Эвиан Канны Аквила Довиль Лондон Торонто Окинава Мускока Глениглс Хоккайдо Питтсбург Си-Айленд Вашингтон Бирмингем Кананаскис Хайлигендамм Санкт-Петербург Сеул Канны Аквила Довиль Лондон Торонто Мускока Хоккайдо Питтсбург Вашингтон РАЗВИТИЕ ФОРМ ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Сравнительный уровень реализации функции развития глобального управления «Группой двадцати» значительно меняется: саммит в Вашингтоне был более эффектив ным в плане дискурса, но менее продуктивным по мандатам, а саммит в Сеуле транс формировал дискурс в действия и мандаты. Всего на саммитах от Вашингтона до Канн включительно лидеры «двадцатки» передали международным институтам 215 манда тов. Из 215 мандатов 134, т.е. более половины, были в сфере реформы МФС (32), наи меньшее количество – в сфере экономики (15), наибольшее – в сфере совершенство вания форм финансового регулирования (87). В табл. 4 представлено распределение мандатов в рамках взаимодействия «двадцатки» с международными институтами по основным приоритетам повестки дня, в том числе конкретным направлениям финан сового регулирования. Как видно из табл. 5, наибольшее количество мандатов передано «двадцаткой» финансовым институтам (СФС, МВФ, Международной организации ко миссий по ценным бумагам (ИОСКО), Базельскому комитету по банковскому надзору (БКБН), Группе разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ)).

Таким образом, «Группой двадцати» создана система взаимодействия с профиль ными финансовыми институтами, направленная на совершенствование финансового регулирования. Эта система также может рассматриваться как новый механизм коор динации для развития форм коллективного регулирования в финансовом секторе.

Глобальная повестка дня: кооперация или конкуренция?

Анализ приоритетов в дискурсе «Группы восьми» и «Группы двадцати» проводился по 13 приоритетам, присутствующим в повестке дня «восьмерки» и «двадцатки». В ходе контент-анализа один фрагмент текста мог быть отмечен как реализующий только один из 13 приоритетов. Сопоставление динамики дискурса по приоритетам осуществлялось на основе сравнения кумулятивных данных по количеству упоминаний и символов за период анализа;

относительной интенсивности дискурса по конкретным приоритетам и их места в системе приоритетов «Группы восьми» и «Группы двадцати» в этот период, а также относительной динамики приоритета в исследуемый период по институтам.

В Питтсбурге лидеры определили роль «Группы двадцати» в качестве основного форума международного экономического сотрудничества. Существуют веские доводы в пользу ограниченной и сконцентрированной повестки дня, позволяющей обеспечить выработку консенсуса по коллективным решениям в широкой группе равных участ ников. Несмотря на это, как только встречи «Группы двадцати» были переведены на уровень лидеров, не осталось сомнений в том, что повестка дня нового форума не будет ограничена заранее определенным набором финансовых, экономических и торговых вопросов. На самом деле, на своей первой встрече в Вашингтоне лидеры подтвердили важность Целей развития тысячелетия, обязательств по содействию развитию и при звали как развитые, так и развивающиеся страны взять на себя обязательства, соот ветствующие их возможностям и месту в мировой экономике [3]. Они также заявили о своей приверженности решению других принципиально важных вопросов, включая энергетическую безопасность и изменение климата, продовольственную безопасность, верховенство закона, а также борьбу с терроризмом, нищетой и болезнями [3]. Таким образом, расширение повестки дня «двадцатки» было заложено в решениях первого саммита. Начиная с саммита в Вашингтоне «Группа двадцати» расширяла свою повест ку по экономике, удерживала в центре внимания проблемы финансов, однако торгов ле уделялось намного меньше внимания. Одновременно изменение климата, борьба с коррупцией и содействие развитию включались в список вопросов для координации.

Таблица 4. Количество и доля мандатов по приоритетам Вашингтон Лондон Питтсбург Торонто Сеул Канны Все саммиты Кол-во Доля Кол-во Доля Кол-во Доля Кол-во Доля Кол-во Доля Кол-во Доля Кол-во Доля Реформа МФC 5 29,41 4 16,00 2 8,70 5 38,46 5 20,83 11 34,38 32 23, Экономика 3 17,65 2 8,00 3 13,04 0 5 20,83 2 6,25 15 11, Финансовое регулирование 9 52,94 19 76,00 18 78,26 8 61,54 14 58,33 19 59,38 87 64, Базельские соглашения 1 5,88 4 16,00 1 4,35 1 7,69 0 0 7 5, Практики 1 5,88 1 4,00 2 8,70 1 7,69 0 2 6,25 7 5, компенсационных выплат Стресс-тесты 1 5,88 0 0 0 0 0 1 0, Теневая банковская 0 3 12,00 3 13,04 0 4 16,67 6 18,75 16 11, система, несотрудничающие юрисдикции Системно значимые 1 5,88 1 4,00 3 13,04 1 7,69 3 12,50 2 6,25 11 8, финансовые институты Хедж-фонды 0 1 4,00 0 0 0 0 1 0, Кредитно-рейтинговые 1 5,88 2 8,00 0 1 7,69 0 1 3,13 5 3, агентства Внебиржевые 0 0 6 26,09 0 3 12,50 5 15,63 14 10, деривативы Стандарты 2 11,76 1 4,00 1 4,35 2 15,38 2 8,33 1 3,13 9 6, бухгалтерского учета Другие 2 11,76 6 24,00 2 8,70 2 15,38 2 8,33 2 6,25 16 11, Всего 17 100 25 100 23 100 13 100 24 100 32 100 134 ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) Таблица 5. Количество и доля мандантов по приоритетам и исполнителям Вашингтон Лондон Питтсбург Торонто Сеул Канны Базельские 1 ФФС, 1 МВФ 1 СФС, 4 БКБН, 1 мин. фин. G20 1 СФС, соглашения 1 КГФС 1 БКБН Практики 1 ФФС, 1 МВФ 1 БКБН 1 СФС, 1 мин. фин. 1 СФС 2 СФС компенсационных G выплат Стресс-тесты 1 БКБН Теневая банковская 3 СФС, 1 МВФ, 1 СФС, 1 ФАТФ 2 СФС, 1 ФАТФ, 1 ИОСКО, 1 ОЭСР, система, 1 ФАТФ, 1 «соответ- 1 Форум по вопро- 2 ФАТФ, несотрудничающие ствующие инсти- сам прозрачности, 3 Форум по вопро юрисдикции туты» 1 «соответствующие сам прозрачности, институты» 1 мин. фин. G20, 1 «соответствую щие организации» Системно значимые 1 «соответствую- 1 СФС, 1 МВФ 1 СФС, 2 мин. фин. 1 СФС 3 СФС, 1 БКБН, 2 СФС, 1 БКБН, финансовые щие институты» G20 1 «соответствующие 1 CPSS, 1 ИОСКО, институты организации» 1 IASB Хедж-фонды 1 СФС Кредитно- 1 ИОСКО 1 БКБН, 1 ИОСКО 1 СФС, 1 СФС рейтинговые агентства 1 БКБН Внебиржевые 1 мин. фин. G20, 1 СФС, 2 ИОСКО 2 СФС, 1 БКБН, деривативы 2 ИОСКО, 1 CPSS, 5 ИОСКО 3 «соответствую щие институты» РАЗВИТИЕ ФОРМ ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Финансовое регулирование Вашингтон Лондон Питтсбург Торонто Сеул Канны Стандарты 2 международные 1 международные 1 международные 2 IASB, 2 IASB, 1 FASB 1 IASB, 1 FASB бухгалтерского учета органы по бух- органы по бухучету органы по бухучету 1 FASB учету Другие 2 «соответствую- 4 СФС, 2 МВФ, 1 СФС, 1 МВФ 2 СФС, 1 СФС, 1 ИОСКО 2 СФС, 1 ОЭСР, щие институты» 1 БМР, 2 ФАТФ, 1 МВФ 1 «соответствую 2 мин. фин. G20, щие институты» 1 Форум по вопро сам прозрачности, 1 «соответствующие институты» 1 ФФС, 3 МВФ, 1 СФС, 3 МВФ, 1 МВФ, 1 мин. 2 СФС, 1 СФС, 3 МВФ, 10 МВФ, 1 мин.

3 «соответствую- 1 мин. фин. G20 фин. G20 2 МВФ, 1 мин. фин. G20 фин. G щие институты» 1 мин.

фин. G 3 ФФС, 3 МВФ, 1 СФС, 2 МВФ 2 МВФ, 1 мин. 2 СФС, 3 МВФ, 1 СФС, 1 МВФ, 2 «соответствую- фин. G20 1 ВБ, 1 БМР, 1 мин. 1 ВБ, 1 ОЭСР, щие институты» фин. G20, 1 Рабо- 1 ЮНКТАД, чая группа G20, 1 БМР, 1 RDBs, 1 «соответствую- 1 «соответствую щие организации», щие институты» 1 французское председательство ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) Финансовое регулирование Экономика Реформа МФС РАЗВИТИЕ ФОРМ ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Инициативы Южной Кореи, помимо систем финансовой безопасности и реформы международных институтов, включали содействие развитию как один из ключевых приоритетов, который, несомненно, является насущным вопросом для «Группы двад цати», так как на девять стран «двадцатки» со средним доходом приходится 58% миро вых бедных [9]. В Каннах лидеры посвятили 39% дискурса проблемам финансов, 26% – экономике и 26% – содействию развитию и росту.

Финансы 64, Экономика 18, Содействие развитию 10, Торговля 2, Энергетика 1, Окружающая среда 1, Коррупция 0, Другое 0, Антикризисное управление 0, Политические вопросы Безопасность Наука, образование, инновации 0 10 20 30 40 50 60 Рис. 11. Приоритеты «Группы двадцати», 2008–2011 гг.

Повестка дня «Группы восьми» сокращалась и на саммите в Мускоке была практи чески сведена к содействию развитию, политическим вопросам, безопасности, изме нению климата и торговле. В 2010 г. в обсуждениях роли «Группы восьми» преобладала точка зрения, в соответствии с которой «восьмерка» должна больше концентрировать ся на безопасности, политических вопросах и содействии развитию, тогда как «двад цатка» – на мировой экономике и финансовом регулировании. В Довиле развитие, политические вопросы и вопросы безопасности были во главе повестки дня с долями 61%, 20% и 9% соответственно. При этом лидеры также выразили решимость добивать ся того, чтобы их макроэкономическая политика обеспечивала уверенный экономиче ский рост и вместе с социальной политикой и политикой занятости была направлена на сокращение безработицы и быстрое возвращение высвобожденной рабочей силы на рынок труда. Проблемы восстановления экономического роста составили почти 11% на саммите в Аквиле, в Мускоке их доля сократилась до 0,34% в контексте двойно го председательства Канады в «восьмерке» и «двадцатке», стремившейся обеспечить четкое разделение труда между институтами. В Довиле внимание лидеров к пробле мам макроэкономической политики усилилось, доля дискурса, посвященного задачам содействия здоровому экономическому росту и сокращению безработицы, составила 2,4%. Обсуждение проблем финансового регулирования снижалось с 2,5% в Аквиле до 0,5% в Мускоке и 0,3% в Довиле.

После кризиса «Группа восьми» фактически передала экономические вопросы «Группе двадцати», которая устойчиво расширяла экономическую повестку дня. Тем не менее процесс разделения труда не завершен ни по приоритетам, ни по функциям глобального управления. Четкое разделение труда снизит гибкость и способность к ре агированию саммитов, уменьшит возможности лидеров работать над различными во просами в условиях изменяющейся геометрии во взаимодополняющем формате. В то же время существует риск излишнего расширения миссии и увеличения вопросов по ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) вестки дня, и в результате – потери фокуса и возможности формирования консенсуса и исполнения обязательства, особенно в «Группе двадцати».

Содействие развитию 55, Политические вопросы 16, Безопасность 7, Другое 4, Окружающая среда 4, Экономика 4, Наука, образование, инновации 1, Энергетика 1, Торговля 1, Финансы 1, Коррупция 0, Антикризисное управление 0, 0 10 20 30 40 50 Рис. 12. Приоритеты «Группы восьми», 2009–2011 гг.

10, Содействие развитию 55, Политические вопросы 16, 1, Энергетика 1, Безопасность 7, 1, Окружающая среда 4, 18, Экономика 4, G 0, G Другое 4, 2, Торговля 1, 0, Коррупция 0, Наука, образование, инновации 1, 64, Финансы 1, 0, Антикризисное управление 0, 0 10 20 30 40 50 60 Рис. 13. Приоритеты «Группы восьми» и «Группы двадцати», 2008–2010 гг.

Как показано на рис. 14–153, несмотря на то, что «Группа восьми» часто называлась экономическим саммитом, экономика в 1998–2008 гг. не была ее основным приорите том, составляя в среднем 11,39% за период. Значительных отклонений не наблюдалось, за исключением 1999 г., когда лидеры встретились на своем 25-м экономическом сам Графики, на которых представлена динамика приоритетов, имеют разный масштаб, так как значения долей для различных приоритетов существенно различаются.

РАЗВИТИЕ ФОРМ ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ мите, чтобы договориться о том, как вернуть мировую экономику в состояние устойчи вого роста после Азиатского финансового кризиса. Немецкое председательство в 2007 г.

попыталось согласовать план действий по корректировке глобальных дисбалансов [2].

Мог ли кризис быть не столь острым, если бы лидеры «восьмерки» согласовали решения по плану и если бы следующий председатель сделал экономику и финансы ключевыми темами саммита? В Аквиле лидеры «восьмерки» подтвердили обязательства, принятые на лондонском саммите, и определили «шаги для возвращения мировой экономики на путь уверенного, стабильного и устойчивого роста, включая дальнейшее создание макроэкономических стимулов при сохранении стабильности цен и обеспечении фи нансовой устойчивости в среднесрочной перспективе, а также удовлетворение потреб ностей банков в ликвидных средствах и капитале и принятие всех необходимых мер для обеспечения устойчивости системообразующих институтов»4. В Довиле «восьмерка» подтвердила приверженность «протекающим в “Группе двадцати” процессам, направ ленным на расширение сфер для диалога и сотрудничества, в частности, за счет вопро сов реформы финансового сектора и снижения волатильности цен на потребительские товары, укрепления международной валютной системы и исчерпывающего анализа причин все еще крупных внешних диспропорций, а также широкого спектра мер по поддержке значительного, устойчивого и сбалансированного роста в рамках Процесса взаимной оценки» [5]. Лидеры уделили практически одинаковое внимание экономике (2,4%) и инновациям и знанию (2,38%) в качестве источников роста.

G G8 среднее 1998– G8 среднее 2009– G G20 среднее Рис. 14. Экономика Тенденция по финансовым вопросам была обратной. Несмотря на то что финан совое регулирование и реформы доминировали в дискурсе «Группы двадцати», состав ляя 70% за период, наблюдается постепенное сокращение его доли. Это происходит по мере того, как лидеры «Группы двадцати» интегрируют новые приоритеты в свою работу и разделяют с другими международными финансовыми институтами ответственность за формирование новых стандартов и правил для финансового сектора экономики.

Ответственное руководство в интересах обеспечения устойчивого развития. 08.07.2009. URL:

http://news.kremlin.ru/ref_notes/39 (дата обращения: 19.03.2012).

Сеул Генуя Кёльн Эвиан Канны Аквила Довиль Лондон Торонто Окинава Мускока Глениглс Хоккайдо Питтсбург Си-Айленд Вашингтон Бирмингем Кананаскис Хайлигендамм Санкт-Петербург ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) «Группа восьми» сохраняет финансовые вопросы в своем обсуждении, но их доля сни зилась со средних 9,73% в период с 1998 по 2008 г. до минимальных 1,09% после кри зиса.

G G8 среднее 1998– G8 среднее 2009– G G20 среднее Рис. 15. Финансы Торговля была «нелюбимым ребенком» в дискурсе «Группы восьми» до начала кризиса: только 3% внимания лидеров было сосредоточено на торговле, и с появлени ем нового родителя «Группа восьми» позволила себе дальнейшее сокращение дискурса по торговым вопросам, снизив их долю до 1,23%.

Лидеры «Группы восьми» продолжили подтверждать обязательства по сохранению открытости и свободы рынков и отказу от протекционизма любого рода, а также успеш ному завершению Дохийского раунда переговоров, но они с трудом справлялись с ис полнением. Так, исполнение обязательства аквильского саммита по торговле было на самом низком уровне среди всех обязательств (–0,78). «Группа двадцати», уделяя 2,41% своего дискурса вопросам торговли, также неизменно подтверждала обязательство ва шингтонского саммита по борьбе с протекционизмом и неприменению барьеров для инвестиций и торговли товарами и услугами, введению новых экспортных ограниче ний и осуществлению мер стимулирования экспорта, противоречащих правилам ВТО, а также стремлению завершить Дохийский раунд переговоров. Однако для стран – чле нов «двадцатки» выполнить это обязательство было также нелегко, средний уровень исполнения после лондонского саммита снижался и к саммиту в Сеуле составил –0,05, а в среднем за период –0,2.

Энергетика не была неизменной темой за столом переговоров «Группы восьми».

Британское председательство в 1998 г. продвигало сотрудничество по вопросам энерге тики в «восьмерке» с целью обеспечения надежных, экономически выгодных, безопас ных и экологически приемлемых поставок энергии, чтобы удовлетворить предполагае мый рост потребления. Лидеры обязались поощрять развитие энергетических рынков и подтвердили обязательство, данное на московском саммите 1996 г. по безопасному функционированию атомных электростанций и достижению высоких стандартов безопасности по всему миру. В 2005 г. Глениглский план действий по изменению кли Сеул Генуя Кёльн Эвиан Канны Аквила Довиль Лондон Торонто Окинава Мускока Глениглс Хоккайдо Питтсбург Си-Айленд Вашингтон Бирмингем Кананаскис Хайлигендамм Санкт-Петербург РАЗВИТИЕ ФОРМ ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ мата, экологически чистой энергетике и устойчивому развитию был направлен на смяг чение последствий выработки энергии для изменения климата.

G G8 среднее 1998– G8 среднее 2009– G G20 среднее Рис. 16. Торговля В Санкт-Петербурге лидеры приняли всесторонний План действий по глобальной энергетической безопасности. В 2008 г. «Группа восьми» подтвердила принятое обяза тельство по Санкт-Петербургским принципам глобальной энергетической безопасно сти и исполнению Плана действий и обязалась развивать чистые энергетические тех нологии, учитывая их значимость в борьбе с изменением климата. Документы саммита в Аквиле подтвердили обязательство по исполнению Санкт-Петербургских принципов глобальной энергетической безопасности и призвали к лучшей координации между производителями, транзитерами и потребителями с целью улучшения инвестиционно го климата, сокращения излишней волатильности цен и обеспечения энергетической безопасности. В Мускоке вопросы энергетики рассматривались в связи с той ролью, которую атомная энергия может сыграть в борьбе с изменением климата, и потенциа лом биоэнергетики для устойчивого развития, смягчения последствий изменения кли мата и энергетической безопасности. Таким образом, значительная часть повестки дня «Группы восьми» по энергетике была связана с защитой окружающей среды как до, так и после того, как «Группа двадцати» стала также заниматься этим вопросом.

Впервые «Группа двадцати» включила его в повестку дня в Питтсбурге. Подчерки вая, что доступ к разнообразным, надежным, доступным и чистым источникам энергии критически важен для устойчивого роста, лидеры обязались повысить прозрачность энергетических рынков и их стабильность, укрепить диалог между производителями и потребителями, улучшить понимание фундаментальных основ рынка, включая тен денции спроса и предложения и волатильность цен. Это подразумевало улучшение ре гулирования энергетических рынков и повышение энергоэффективности, в том числе через рационализацию и отмену неэффективных субсидий на ископаемое топливо, поощряющих неэкономное потребление. Обязательство по рационализации и отмене неэффективных субсидий на ископаемое топливо было подтверждено лидерами «Груп пы двадцати» в Торонто, а затем в Сеуле. Таким образом, несмотря на то, что вопросы Сеул Генуя Кёльн Эвиан Канны Аквила Довиль Лондон Торонто Окинава Мускока Глениглс Хоккайдо Питтсбург Си-Айленд Вашингтон Бирмингем Кананаскис Хайлигендамм Санкт-Петербург ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) энергетики в повестке дня «Группы восьми» и «Группы двадцати» различны, направле ние действий для обеспечения энергетической безопасности и снижения влияния на окружающую среду является общим. После кризиса средняя доля энергетических воп росов в дискурсе «восьмерки» снизилась с 7,56 до 1,71%, но осталась более высокой, чем в «Группе двадцати» (среднее за период – 1,37%).

G G8 среднее 1998– 20 G8 среднее 2009– G G20 среднее Рис. 17. Энергетика В среднем за период с 1998 по 2008 г. доля вопросов, касающихся защиты окру жающей среды (7,3%), была лишь немного ниже доли вопросов энергетики (7,56%).

После начала кризиса она стала выше, чем доля энергетики. Лидеры обоих институ тов рассматривают «зеленые технологии» как источник экономического роста. В Ак виле лидеры вновь подтвердили намерение обеспечить надлежащие системы регули рования, облегчающие переход к низкоуглеродному и ресурсоэффективному росту.

И даже несмотря на то, что после Копенгагенской «недоговоренности» превалировал скептицизм в отношении возможности достижения «всеобъемлющего, масштабного, справедливого, эффективного, обязывающего соглашения на период после 2012 г., в котором участвовали бы все страны и фиксировалась бы ответственность всех стран с крупными экономиками за сокращение эмиссии парниковых газов», «Группа восьми» в Мускоке вновь подтвердила намерение разделить с другими странами общую цель – достижение сокращения к 2050 г. мировой эмиссии парниковых газов не менее чем на 50%. В соответствии с принятыми ранее обязательствами лидеры «восьмерки» в Дови ле подтвердили «готовность разделить с другими странами общую задачу сокращения к 2050 г. выбросов парниковых газов не менее чем на 50% [5]». Они еще раз поддержали «цель сокращения выбросов парниковых газов в общей сложности на 80% или более к 2050 г. по сравнению с уровнем 1990 г. или последующих лет» [5].

Лидеры «Группы двадцати» впервые подняли этот вопрос на саммите в Питтсбурге, приняв обязательство заниматься угрозой необратимого изменения климата, основы ваясь на принципе общей, но дифференцированной ответственности, и достичь согла шения на Конференции ООН по изменению климата в Копенгагене в декабре 2009 г.

Они подчеркнули решимость предпринять активные действия для борьбы с угрозой Сеул Генуя Кёльн Эвиан Канны Аквила Довиль Лондон Торонто Окинава Мускока Глениглс Хоккайдо Питтсбург Си-Айленд Вашингтон Бирмингем Кананаскис Хайлигендамм Санкт-Петербург РАЗВИТИЕ ФОРМ ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ опасного изменения климата и вновь подтвердили цель, положения и принципы Ра мочной конвенции ООН об изменении климата и принципы, одобренные лидерами на форуме стран с крупнейшей экономикой в Аквиле. В Торонто «Группа двадцати» обратилась к новой теме защиты морской среды, предотвращения аварий, связанных с разведкой и добычей на шельфе, а также с транспортировкой нефти и устранением их последствий. В том же году в Сеуле «двадцатка» подтвердила обязательство в отно шении РКИК ООН и пообещала стимулировать инвестиции в чистые энергетические технологии, эффективное использование энергии и ресурсов, развитие «зеленого» транспорта и «зеленых» городов путем мобилизации финансирования, введения чет ких и последовательных стандартов, разработки долгосрочной энергетической поли тики, поддержки образования, предпринимательства и НИОКР и дальнейшей работы по созданию глобальной системы, направленной на международное сотрудничество и координацию национальной законодательной практики5. В Каннах «двадцатка» под твердила готовность предпринимать шаги, направленные на обеспечение скорейшего начала функционирования «Зеленого климатического фонда». Вопросы содействия экологически чистой энергетике, «зеленому росту» и устойчивому развитию, борьбы с изменением климата составили максимальную за период деятельности долю – 2,8%.

Лидеры дали поручение министрам финансов представить на следующем саммите до клад о прогрессе, достигнутом в области финансирования деятельности, связанной с изменением климата. Тем не менее в среднем за период повестка дня защиты окружаю щей среды составляет очень малую долю дискурса «двадцатки» (1,28) – значительно меньше, чем у «восьмерки» за рассматриваемый период (4,5).

12 G G8 среднее 1998– G8 среднее 2009– G G20 среднее Рис. 18. Защита окружающей среды / изменение климата Содействие развитию было одной из ключевых тем «Группы восьми» в период с 1998 по 2008 г. и составило почти четверть всей повестки дня – 23,25%. После нача ла кризиса лидеры «восьмерки» усилили сотрудничество в рамках обновленных обя Документы саммита «Группы двадцати» в Сеуле. 12.11.2010. URL: http://news.kremlin.ru/ref_ notes/772 (дата обращения: 19.03.2012).

Сеул Генуя Кёльн Эвиан Канны Аквила Довиль Лондон Торонто Окинава Мускока Глениглс Хоккайдо Питтсбург Си-Айленд Вашингтон Бирмингем Кананаскис Хайлигендамм Санкт-Петербург ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) зательств по развитию, подтверждая важность исполнения обещаний об увеличении помощи, данных в Глениглсе, Хайлигендамме и Тояко, повысив, таким образом, долю содействия развитию в Аквиле до 42,46%, в Мускоке – до 62,55%, в Довиле – до 61%.

Несмотря на невысокую долю содействия развитию в дискурсе «Группы двадцати» до саммита в Сеуле, где она достигла 19%, этот приоритет включался в повестку дня «двадцатки» с саммита в Вашингтоне, когда лидеры пообещали продолжить борьбу с бедностью. В Лондоне под руководством премьер-министра Великобритании Г. Брауна «Группа двадцати» подтвердила обязательства по достижению Целей развития тысяче летия, выполнению соответствующих обещаний по официальной помощи развитию (ОПР), включая обязательства по оказанию помощи в интересах торговли, облегчению бремени задолженности, а также обязательства, принятые на саммите в Глениглсе, осо бенно в отношении стран Африки к югу от Сахары. Также «двадцатка» обязалась выде лять ресурсы для социальной защиты беднейших стран, в том числе путем предоставле ния инвестиций для решения долгосрочных проблем обеспечения продовольственной безопасности и путем внесения добровольных двусторонних взносов в Механизм ока зания помощи странам с уязвимыми экономиками Всемирного банка [7].

Саммиты в Питтсбурге и Торонто углубили повестку дня развития, создав Рабочую группу по содействию развитию с мандатом по разработке, в соответствии с приорите том «Группы двадцати» по содействию экономическому росту и устойчивости, повест ки дня развития и многолетнего плана действий для принятия на сеульском саммите [4]. Сеульский консенсус для обеспечения всеобщего роста в области развития и План действий были приняты в намеченные сроки. Рабочая группа по содействию развитию продолжит функционировать как институт и будет следить за исполнением Многолет него плана действий и докладывать шерпам. Таким образом, несмотря на то, что сред няя доля вопросов содействия развитию в повестке дня «Группы двадцати» значительно ниже, чем в «Группе восьми», происходит усиление работы по содействию экономиче скому росту, расширению равноправного сотрудничества с развивающимися страна ми, особенно со странами с низкими доходами. На саммите в Каннах лидеры «двад цатки» поддержали рекомендации Группы высокого уровня и многосторонних банков развития по оценке одиннадцати образцовых инфраструктурных проектов и призвали многосторонние банки развития, работая с заинтересованными странами, приступить к реализации таких проектов. Таким образом, «двадцатка» продолжает действовать в качестве катализатора процессов развития и стимулировать участие в процессах содей ствия развитию частного сектора.

Политические вопросы и вопросы безопасности остаются в повестке дня «Груп пы восьми». Доля политических вопросов в 2008–2011 гг. была чуть ниже, чем в 1998– 2008 гг., составив 16% по сравнению с 18% в предшествующее десятилетие. Этот при оритет включает такие вопросы, как обязательства по ядерному нераспространению, Иранская ядерная программа и соблюдение Ираном резолюций Совета Безопасности ООН, ядерная программа КНДР. После потопления южнокорейского корвета «Чхо нан» лидеры осудили атаку и призвали КНДР воздерживаться от любых нападений или проявлений враждебности по отношению к Южной Корее. Но ни этот призыв к КНДР, ни выражение обязательства тесно взаимодействовать в поисках мира и безопасности в регионе не помогли сдержать северокорейскую артиллерийскую атаку против юж нокорейского острова Енпхендо в ноябре 2011 г. Тем не менее эта неудача не означает, что «Группа восьми» не должна продолжать усилия по восстановлению регионального мира и стабильности.

РАЗВИТИЕ ФОРМ ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ G G8 среднее 1998– G8 среднее 2009– G G20 среднее Рис. 19. Содействие развитию Основываясь на регулярных докладах о деятельности Глобального партнерства «Группы восьми» против распространения оружия и материалов массового уничтоже ния, лидеры начали рассматривать будущие варианты программ и финансирования партнерства после 2012 г. с акцентом на ядерную, радиологическую, биологическую безопасность, привлечение ученых и содействие выполнению резолюции 1540 Совета Безопасности ООН, а также возможностей участия в этой инициативе новых стран.

Политические вопросы также включали поддержку миротворческих операций ООН и операций по поддержанию мира, проводимых странами Африки. Пакистан и Афгани стан, а также непрямые переговоры между Палестиной и Израилем остались под при стальным вниманием «Группы восьми».

«Группа восьми» продолжила реагировать и на другие конфликты и критические ситуации, угрожающие безопасности. Это этнические конфликты в Кыргызстане, дол говременный конфликт в Судане и последствия землетрясения на Гаити.

В Довиле решения «Группы восьми», помимо традиционных вопросов израильско палестинского урегулирования, нераспространения ОМУ, призывов КНДР соблюдать международные обязательства, процесса примирения и реинтеграции и поддержки ра боты миссии ООН в Афганистане, включали также поддержку изменений на Большом Ближнем Востоке и в Северной Африке (БВСА). Лидеры запустили Довильское пар тнерство, направленное на «совершенствование управления, повышение транспарент ности, укрепление отчетности и расширение участия граждан в экономической жизни;

повышение уровня социальной и экономической интеграции путем создания рабочих мест в частном секторе, особенно на предприятиях малого и среднего бизнеса, разви тие потенциала человека и его навыков;

укрепление региональной и глобальной инте грации, чтобы все страны могли пользоваться преимуществами глобализации» [1].

Тесно связанные с политической повесткой дня вопросы безопасности составляли 5,69% дискурса в Аквиле и по 9% в Мускоке и Довиле. Сотрудничество в борьбе с между народной организованной преступностью и пиратством, взаимодействие по контртер роризму в рамках международных инициатив и через Римско-Лионскую группу экс пертов «Группы восьми» и Группу контртеррористических действий (ГКД) оставались Сеул Генуя Кёльн Эвиан Канны Аквила Довиль Лондон Торонто Окинава Мускока Глениглс Хоккайдо Питтсбург Си-Айленд Вашингтон Бирмингем Кананаскис Хайлигендамм Санкт-Петербург ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) G G8 среднее 1998– G8 среднее 2009– Рис. 20. Политические вопросы в центре внимания «восьмерки» в рамках повестки дня безопасности. В Мускоке «Группа восьми» приняла обязательства по трем взаимосвязанным инициативам, на правленным на усиление систем гражданской безопасности [6]. Во-первых, это ис пользование гражданских экспертов в процессе стабилизации, миростроительства и обеспечения правопорядка, в том числе посредством ведения совместной с другими международными партнерами работы «по оказанию содействия в наращивании по тенциала для набора, ведения реестра, командирования и реинтеграции гражданских экспертов из развивающихся стран и новых стран-доноров». Во-вторых, обеспечение безопасности на море, которое предполагает «наращивание потенциала в таких об ластях, как морское управление, патрульная авиация, береговая охрана, обеспечение соблюдения правил рыболовства, обмен и обобщение данных морских разведок, а также содействие в законодательной, судебной, процессуальной и исправительной практике». В-третьих, для поддержки международных полицейских миротворческих операций члены «Группы восьми» обязались заниматься обучением, подготовкой и экипировкой полиции, в том числе новых полицейских подразделений для участия в миротворческих операциях ООН и Африканского союза. Поддержка Конвенции о биологическом и токсинном оружии, борьба против незаконного оборота наркоти ков, международные переговоры по Договору о запрещении производства расще пляющихся материалов, обязательство использования ядерной энергии для мирных целей, расширение Глобального партнерства стали ядром повестки дня французского председательства по безопасности.

Наука, информационные технологии, образование и инновации также оставались в поле зрения «Группы восьми» и в меньшей степени вошли в повестку дня «двадцат ки», хотя Сеульским многолетним планом действий «Группа двадцати» подчеркивает, что сотрудничество по развитию человеческих ресурсов (навыков) и обмен знаниями могут быть важным источником роста.

Генуя Кёльн Эвиан Аквила Довиль Окинава Мускока Глениглс Хоккайдо Си-Айленд Бирмингем Кананаскис Хайлигендамм Санкт-Петербург РАЗВИТИЕ ФОРМ ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ G G8 среднее 1998– G8 среднее 2009– Рис. 21. Безопасность G G8 среднее 1998– G8 среднее 2009– Рис. 22. Наука, информационные технологии, образование и инновации Очевидно, что «Группа двадцати» внесла значительный вклад в развитие новых форм коллективного регулирования по приоритетам экономики, финансов, реформы международной финансовой системы. Роль «Группы восьми» в этих сферах коллектив ного регулирования снижалась. Однако «восьмерка» продолжала осуществлять свою миссию формирования глобальной повестки дня по политическим вопросам и пробле мам безопасности, содействия развитию, защиты окружающей среды.

Генуя Кёльн Эвиан Аквила Довиль Окинава Мускока Глениглс Хоккайдо Си-Айленд Бирмингем Кананаскис Хайлигендамм Санкт-Петербург Генуя Кёльн Эвиан Аквила Довиль Окинава Мускока Глениглс Хоккайдо Си-Айленд Бирмингем Кананаскис Хайлигендамм Санкт-Петербург ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) Взаимодействие с другими международными институтами При оценке взаимодействия с международными многосторонними институтами по всем документам «двадцатки» и «восьмерки», включенным в базу данных, проводил ся поиск упоминаний международных организаций и механизмов по списку, вклю чающему 186 международных многосторонних институтов. Определялось количество упоминаний международных многосторонних институтов в документах «двадцатки» и «восьмерки» (динамика по периодам председательства и саммитам в абсолютных зна чениях (количество упоминаний)), а также отношение количества упоминаний между народных организаций к количеству символов в документах, принятых в этот период (интенсивность упоминаний и ее динамика).

Показатель интенсивности упоминаний международных многосторонних инсти тутов рассчитывается по следующей формуле:

Ri Ii =, S где Ii – интенсивность упоминаний международных многосторонних институтов в определенном году или для определенного председательства;

Ri – количество упоминаний международных многосторонних институтов за год или период председательства;

S – общее количество символов в документах, изданных в конкретном периоде председательства.

Для удобства восприятия графиков полученная величина умножается на 10000.

Сравнение между институтами осуществлялось по интенсивности и ее динамике за период. Сравнение также проводилось по параметру доли упоминаний института в упоминаниях всех институтов за период.

Комбинация параметров интенсивности и динамики взаимодействия позволяет провести сравнительный анализ вклада «Группы восьми» и «Группы двадцати» в раз витие многосторонности по ключевым проблемам глобального управления.

Средняя интенсивность взаимодействия «Группы восьми» с международными ин ститутами в 2009–2011 гг. составляла 13,19, что ниже, чем средняя доля в 1998–2008 гг.

(19,62). Однако от Аквилы к Довилю наблюдается тенденция повышения интенсив ности взаимодействия с международными организациями: от 12,5 в Аквиле до 13,4 в Мускоке и 17 в Довиле.

Повышение интенсивности взаимодействия «Группы двадцати» с многосторонни ми институтами отражает острую необходимость новых действий по реформе глобаль ной архитектуры управления в соответствии с потребностями XXI в., неспособностью заменить старые институты новыми и попытками «влить молодое вино в старые мехи».

Интенсивность растет от Вашингтона к Лондону и Питтсбургу, а затем немного снижа ется до 26 в Торонто, 20 в Сеуле и 16 в Каннах. В рамках двойного французского пред седательства уровень интенсивности взаимодействия с международными институтами «двадцатки» и «восьмерки» существенно сближается. Это может свидетельствовать о том, что подход, избранный председателем в ходе подготовки и проведения саммитов, оказывает значительное влияние на вклад, который «двадцатка» и «восьмерка» могут внести в развитие многосторонности и новых форм коллективного регулирования.

Однако необходимо также рассмотреть, какие организации являются ключевыми партнерами «Группы восьми» и «Группы двадцати». Первые десять по доле упоминаний партнеров «Группы восьми» определены важностью содействия развитию, энергетики, РАЗВИТИЕ ФОРМ ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ политических вопросов, окружающей среды и безопасности в повестке дня этого ин ститута. Привилегированная позиция ООН в качестве партнера «Группы восьми» со гласуется как с широкой повесткой дня обоих институтов, так и с уникальным статусом ООН.

G8 G8 среднее 1998–2008 G8 среднее 2009–2011 G20 G20 среднее Рис. 23. Интенсивность упоминания международных организаций в документах «Группы восьми» и «Группы двадцати» ООН 18, ОЭСР 8, Всемирный банк 6, Глобальное партнерство против распространения 6, оружия и материалов массового уничтожения Международное энергетическое агентство 6, Всемирная организация здравоохранения 5, Африканский союз 4, Глобальный фонд 4, Рамочная конвенция ООН об изменении климата 3, Международное агентство по атомной энергии 3, 0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 Рис. 24. Десять наиболее часто упоминавшихся в документах «Группы восьми» организаций, 2008–2011 гг., % Сеул Генуя Кёльн Эвиан Канны Аквила Довиль Лондон Торонто Окинава Мускока Глениглс Хоккайдо Питтсбург Си-Айленд Вашингтон Бирмингем Кананаскис Хайлигендамм Санкт-Петербург ВЕСТНИК МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. 2012. № 2 (37) Повестка дня «Группы двадцати» определяет интенсивность и типы взаимодей ствия с международными организациями. Первые десять по количеству упоминаний партнеров «Группы двадцати» включают Совет по финансовой стабильности, МВФ, Всемирный банк, Базельский комитет по банковскому надзору, ОЭСР, многосторон ние банки развития и ВТО. Включение Международной организации труда обусловле но координацией по политике занятости. ООН находится на восьмом месте среди парт неров «Группы двадцати» и включается в сотрудничество в связи с призывом «Группы двадцати» ратифицировать Конвенцию ООН против коррупции, продолжить участие в переговорах в рамках Рамочной конвенции ООН по изменению климата (РКИК) и обязательствам по Целям развития тысячелетия и общему росту.

Форум финансовой стабильности 20, и Совет по финансовой стабильности МВФ 18, Всемирный банк 11, Базельский комитет по банковскому надзору 7, Международная организация комиссий 6, по ценным бумагам Международная организация труда 5, ОЭСР 5, ООН 4, Совет по международным стандартам 4, бухгалтерского учета Группа разработки финансовых мер борьбы 2, с отмыванием денег 0 5 10 15 20 Рис. 25. Десять наиболее часто упоминавшихся в документах «Группы двадцати» организаций, 2008–2011 гг., % Тем не менее общая тенденция по усилению взаимодействия «Группы двадцати» с международными организациями подтверждается растущим числом организаций с которыми «двадцатка» взаимодействует, увеличением количества обращений к между народным организациям с 44 в документах саммита в Вашингтоне до 310 – в докумен тах саммита в Лондоне, 395 – в Питтсбурге, 443 – в Торонто, 669 – в Сеуле и 182 – в Каннах. Другим показателем усиливающегося взаимодействия является количество мандатов, переданных «Группой двадцати» организациям, которое в Торонто достиг ло 24, в Сеуле – 66, в Каннах – 67. Важным свидетельством использования «Группой двадцати» международных институтов являются доклады и рекомендации, подготов ленные МВФ, Всемирным банком, СФС, ОЭСР и ВТО по просьбе лидеров «Группы двадцати».

РАЗВИТИЕ ФОРМ ГЛОБАЛЬНОГО И РЕГИОНАЛЬНОГО КОЛЛЕКТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ Динамика и типы взаимодействия «Группы восьми» и «Группы двадцати» являются дополнительным индикатором вклада институтов в многостороннее сотрудничество.

Большинство упоминаний «Группой восьми» «Группы двадцати» было сделано в доку ментах председательства Италии (17 из 23). В 2010 г. отмечено только два упоминания «Группы двадцати», в документах 2011 г. – четыре. Упоминания указывают на поиск взаимодействия с «Группой двадцати» и поддержку действий «двадцатки». Документы «двадцатки» не содержат четких упоминаний «восьмерки».

Очевидно, что «Группа восьми» не должна ослаблять свою способность взаимо действовать с международными институтами, в том числе с «Группой двадцати». Од новременно «Группа двадцати» движется в сторону усиления многосторонности. Эта тенденция содержит возможности нескольких благоприятных эффектов. Во-первых, усиление легитимности «двадцатки»;

во-вторых, объединение потенциала «Группы двадцати» и международных партнеров для выработки решений по развитию новых форм коллективного регулирования;

в-третьих, усиление основы для реализации при нятых решений. Кроме того, профильные международные институты обеспечива ют экспертную поддержку деятельности «двадцатки», что особенно важно, учитывая сложность и технологический характер таких сфер повестки дня «Группы двадцати», как совершенствование финансового регулирования. Взаимодействие с ключевыми международными институтами может также обеспечить дополнительные возможности по мониторингу исполнения принятых решений.

Как видно на примере сложившейся системы взаимодействия «Группы двадцати» с профильными финансовыми институтами, разделение труда значительно усиливает потенциал всех институтов в совершенствовании форм коллективного регулирования.

Литература 1. Декларация «Группы восьми»: «Арабская весна». 27.05.2011. URL: http://news.kremlin.ru/ ref_notes/944 (дата обращения: 19.03.2012).

2. Декларация саммита «Группы восьми» в Хайлигендамме: «Рост и ответственность в миро вой экономике». 07.06.2007. URL: http://archive.kremlin.ru/images/Darfu.doc (дата обращения:

19.03.2012).

3. Декларация саммита «Группы двадцати» по финансовым рынкам и мировой экономике.

15.11.2008. URL: http://news.kremlin.ru/ref_notes/268 (дата обращения: 19.03.2012).

4. Декларация саммита лидеров государств «Группы двадцати» в Торонто. 27.06.2010.

URL: http://www.iori.hse.ru/g20/materials/2010_Toronto_Declaration.html (дата обращения:

19.03.2012).

5. Довильская декларация «Группы восьми»: «Неизменная приверженность свободе и демо кратии». 27.05.2011. URL: http://news.kremlin.ru/ref_notes/946 (дата обращения: 19.03.2012).

6. Мускокская декларация «Группы восьми». Выход из кризиса и новые начала. 26.06.2010.

URL: http://news.kremlin.ru/ref_notes/622 (дата обращения: 19.03.2012).

7. План действий по выходу из глобального финансового кризиса. 02.04.2009. URL: http:// news.kremlin.ru/ref_notes/177 (дата обращения: 19.03.2012).

8. Финальная декларация саммита «Группы двадцати» в Каннах: «Построение нашего общего будущего: возобновление коллективных действий для всеобщего блага». 03.11.2011.

9. Qureshi Z. Global Growth and Development Agenda // International Organisations Research Journal. 2010. No. 5.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.